25703110

Historia, antropologia y fuentes orales

Representación de la práctica, práctica de la representación (Representation of practice,practice of representation)Author(s): Roger Chartier and Celia FilipettoSource: Historia, Antropología y Fuentes Orales, No. 38, ATRAVESAR EL ESPEJO (2007), pp.29-34Published by: Historia, antropologia y fuentes oralesStable URL: http://www.jstor.org/stable/25703110 .

Accessed: 08/09/2014 22:37

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Historia, antropologia y fuentes orales is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access toHistoria, Antropología y Fuentes Orales.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 168.176.5.118 on Mon, 8 Sep 2014 22:37:46 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=hafo

http://www.jstor.org/stable/25703110?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


Representacion de la practica, practica de la representacion Roger Chartier

En su articulo ?Recorridos de la practi ca?, Angelo Torre me dirige criticas in

fundadas y artificiosas.

El reproche de ?idealismo? que me ha

ce, no dejara de sorprender a todos aque llos que, por el contrario, critican mi pos tura por su excesivo ?sociologismo?, especialmente en los casos en que esta

ultima tiende a incluir (se considera que de forma demasiado directa) las produc ciones discursivas en las constriccio nes objetivas que las limitan y, al mismo

tiempo, las hacen posibles. En contra de las formulaciones del linguistic turn que consideran las realidades sociales co mo puros juegos linguisticos, he afirma do la diferencia irreductible entre las

practicas que construyen las relaciones sociales y las que gobiernan la produc tion de los discursos. En contra de la pro

puesta de un ?regreso a la politica? que separa la parte refleja de la action de to da determination social, he recordado

que los individuos estan constantemen te ligados por relaciones reciprocas que,

percibidas o no, delimitan (con mayor o menor fuerza segun la position) lo que es posible pensar, decir y hacer.1 Estas

posiciones son discutibles (y discutidas), pero no me parece en absoluto razona

ble calificarlas de ?idealistas?.

Segun Angelo Torre, el enfasis que mi

trabajo pone en el estudio de las repre sentaciones habria hecho que conside rase ?superfluo el estudio del mundo re

al?. Las representaciones en las que se

basan las percepciones y los juicios que

gobiernan las formas de hablar y de actuar no serian tan ?reales? como los

procesos, los comportamientos, los con

flictos ?concretos? que Torre pretende observar ?eoncretamente?. La insisten

cia sobre lo ?concreto? (opuesto a la pre tendida abstraction de la representation) resulta preocupante. Al recordar a Fou

cault, se induce al lector a preguntarse si Angelo Torre no tendra, como le ocu rre a demasiados historiadores, una ?idea bastante reductiva de lo real?, que se

identificaria unicamente con las situa tions locales y ?concretas?. Foucault es

cribia: ?Lo "real" que podria alcanzar se con la condition de hablar de todas o de determinadas cosas mas "reales" que otras, y que se perderia de vista si nos li mitaramos a hacer aparecer otros ele

(ft D O

u

L. a >* (ft 0> e o

u O +* C

(ft 01 t.

a 01

1. He expuesto esta doble critica en ?L'histoire entre recit et connaissance*, en MLN, 109 (1994), ps. 583-600, y en mi coleccion de articulos On the Edge of the Cliff. History, Language, Practices, de proxima publication en The Johns Hopkins University Press. El presente articulo fue publicado originalmente en italiano en la revista Quaderni Storici, num. 92, agos to 1996, ps. 487-493. Desde aqui agradecemos al autor y a los editores de Quaderni Storici la autoriza cion para publicarlo en espanol.

HAFO. 2, 38, 2007 29



Rocer Chartier

mentos y otras relaciones (...), no existe. Un tipo de racionalidad, una forma de

pensar, un programa, una tecnica, un

conjunto de esfuerzos racionales y coor

dinados, de objetivos definidos y per

seguidos, de instrumentos para conse

guirlos, etc., todo eso forma parte de lo

real, incluso aunque no pretenda agotar "la realidad" misma ni toda la sociedad?.2 Esta advertencia deberia bastar para li

berar la discusion intelectual de falsas

oposiciones (como la planteada por An

gelo Torre) que siguen pesando sobre ella.

La culpa que mancharia mi enfoque es

la de ?una historia que subsume las prac ticas dentro de las representaciones y que renuncia a entrecruzar fuentes documen tales?. Es evidente que para mi critico se

trata de un pecado mortal. ?Pero lo he cometido realmente? De hecho, todas las

investigaciones que realice sobre las

practicas culturales parten de la consta

tacion en base a la cual las practicas identificadas, de las formas mas diver

sas, por las representaciones son siem

pre irreductibles a los discursos que las

describen, las regulan, las prescriben y las proscriben. Dichas practicas no son,

pues, ni ?subsumidas? ni absorbidas por las representaciones que las designan.

El punto que sigue sin resolver es es

te: icomo puede el historiador poner de relieve practicas mudas, que se manifies tan con una logica distinta de la de los

discursos, sea cual fuere su genero, que las hacen legibles? En su comentario a

Vigilary castigar, Michel de Certeau se

nalaba la tension (y el riesgo) presente en todo intento de dotar de sentido a la realization de las practicas: ?Los proble

mas surgen cuando, en lugar de ser un

discurso sobre los discursos que la pre cedieron, la teoria se aventura por am

bitos no verbales o preverbales, en los

que las practicas van acompanadas de discursos. El cambio es brusco y el fun damento que ofrece el lenguaje, normal mente tan seguro, se tambalea. La ope ration teorica no tarda en situarse en

el extremo de su terreno normal, como un coche que llega al borde de un acan

tilado. Mas alia solo hay mar. Foucault

trabaja al borde del acantilado y trata de inventar un discurso con el que hacer frente a las practicas no discursivas?.3

Toda historia de las practicas trabaja, necesariamente, al borde de ese acanti lado. Al comportarse como si fuese posi ble evitar esta position incomoda, Ange lo Torre nos llena de curiosidad. <> Acaso cree que, entre todas las fuentes que el historiador debe entrecruzar, algunas es

capan al registro de la representacion y

permiten una observation ?concreta? de

comportamientos ?concretos?? Si es asi,

?que fuentes gozan de una inmediatez documental tal que permiten ?el estu

dio del mundo real? sin la mediation del ?estudio de las representaciones??

Las ultimas paginas de su articulo, en

las que, citando a Alain Cottereau, se pre ocupa de distinguir entre las ?situaciones?

y sus ?transcripciones?, parecen desechar

semejante posibilidad. Esas paginas su

brayan la distancia y las desviaciones

2. M. Foucault, ?La poussiere et le nuage?, en L'impossible prison. Recherches sur le systeme penitentiaire au XIXe s/'ec/e reunies par Michelle Perrot. Debat avec Michel Foucault, Pan's, 1980, ps. 34-35. 3. M. de Certeau, ((Microtechniques et discours panoptique: un quiproquo*, en De Certeau, Histoire et

psychanalyse entre science et fiction, edicion de L. Giard, Paris, 1987, p. 44.

30 HAFO. 2. 38. 2007



Representaci6n de la practica, practica de la representacion

siempre presentes entre el documento, sea

cual fuere, y la ?realidad? que constru

ye registrandola. No cabe mas que suscri bir esta afirmacion. Pero entonces, <?por

que lanzar los mas tremendos ataques

epistemologicos sobre mi trabajo que tra

ta, de forma analoga, sobre las relaciones entre representaciones y practicas?

Tomemos el ejemplo de las practicas de

lectura. Para mi, su historia es posible unicamente si se trata de articular la re

presentacion de la practica y la practi ca de la representacion. Es decir, nin

guna de las series documentales que es

preciso utilizar para esta historia puede tener relaciones inmediatas y transpa rentes con las practicas que designa. En cada una, la representacion de las

practicas posee justificaciones, codigos, finalidades, destinatarios especificos. Identificarlos es condicion obligada pa ra aproximarse a las formas de hacer que

constituyen el objeto de su discurso. No me parece que podamos sustraernos a es

te camino obligado y todas las dicoto

mias apreciadas por Angelo Torre (entre

?representaciones? y ?mundo real?, entre

el estudio de los textos y las ?observacio nes concretas?) no aplazan el problema.

Intentare explicarme. A mi modo de

ver, esta postura metodologica no supo ne en modo alguno la reduction, y mu

cho menos, la anulacion de la ?forma

lidad de las practicas? (por expresarlo con palabras de Michel de Certeau) en

los discursos y en las representaciones que las indican y las eluden al mismo

tiempo. Dicha postura no implica siquie ra una renuncia a inscribir en lo social

los esquemas de perception y valoracion

que constituyen las matrices de las for mas de decir y hacer, o de eso que, en dis tintos trabajos he designado con el ter

mino de ?apropiacion?.4

Para mostrar que en mi trabajo ?la ma

triz de las apropiaciones diferenciadas no se explora en absoluto?, Angelo To rre toma como ejemplo el estudio que de

dique al relato de un milagro del siglo XVI publicado en dos libritos distintos

(pertenecientes al genero de los occasion

nels) que, con numerosas variantes, na

rran la ?misma historia*. El reproche mas

grave que me hace, en un comentario que me parece una contradiction respecto de mi ensayo, es que no he prestado ningu na atencion a ?la situacion que permitio la elaboration especifica de un esquema ya conocido*. Se supone que para mi ?la situacion en la que se produce un men

saje no se halla entre los elementos que determinan su significado o sus signi ficados?. Como se ve, ?situacion? es otro

de los terminos preferidos por Angelo Torre. Pero, <?de que ?situacion? se habia

aqui? <?Cree de veras mi censor que, in

cluso empleando todos los recursos del

?realismo documentab por el que aboga con tanto ardor, es posible identificar a los autores, a quienes los encargaron o las circunstancias de la escritura y la

publication de dos libritos, uno de los

cuales, el de 1588, contiene indicaciones

tipograficas mas que dudosas? Por mi

parte, creo haberme acercado al mode

lo de comprension que se propugna; he

intentado reconstruir los significados

particulares, politicos y religiosos, con

los que entre 1588 y 1589 podia iden

(ft D U

o

ft. a >* tf> o> c o

u 0

c o 0) 01 ft.

a 01

4. R. Chartier, ?Le monde comme representation*, en Annates ESC, 1989, ps. 1505-1520.

HAFO. 2. 38. 2007 31



Rocer Chartier

tificarse una historia que retomaba y de

formaba motivos antiguos. No cabe du

da de que se puede hacer mas y mejor. Pero me parece profundamente errado

decir que en mi analisis ?el hecho de que en el ocasional analizado se hable de un

milagro en la ultima etapa de las guerras de religion no constituye un elemento

capaz de orientar el analisis, es mas, ni

siquiera constituye el objeto de un ana

lisis del tipo que fuere?. Jamas he pensado que el genero al mis

mo tiempo discursivo y editorial en el que se expresaba la historia de la ahorcada

milagrosamente salvada definiera antici

padamente su significado. Al contrario.

Mi analisis, con la prudencia requerida por la falta de todo indicio de las lecturas

hechas de los dos ocasionales, se esfuer za en hallar las distintas tradiciones tex

tuales o culturales (la hagiografia, el re

lato, el sermon, etc.) a partir de las que

podian comprenderse. Dicho esto, es evi

dente que una de mis intenciones era re

cordar a los historiadores de lo ?local?, lo ?concreto? y las ?situaciones? que los tex

tos que manipulan se encuentran inscri tos en sistemas de convenciones de larga data que gobiernan tanto su produccion como su apropiacion. La desenvoltura con

la que Angelo Torre considera las aporta ciones del estudio bibliografico y ?litera rio? (el termino es suyo) de los dos oca

sionales demuestra que no se trataba de una advertencia inutil...

Quisiera calmar (si soy capaz) la in

quietud que lo asalto ante lo que con

sidera un peligroso arredramiento de mi

perspectiva critica. Torre recuerda que desde hace mucho tiempo hago adver tencias respecto de la ingenuidad de al

gunas interpretaciones historicas que ol

vidan que todo documento, incluso el mas ?objetivo?, lleva siempre las marcas

de sus condiciones de production y de

las representaciones de sus productores. Y luego anade: ?En los anos ochenta, el

material-documento queda completa mente nivelado en la dimension del "tex

to"?. ?Completamente? y ?nivelado? me

parecen un exceso. Nada me resulta mas

extrano que la idea en base a la cual las

determinaciones que presiden la produc tion de los textos tendrian ?una matriz

puramente retorica?. Las criticas que he

planteado respecto de la postura de Hay den White, asi como, por lo demas, mi

trabajo sobre Moliere, y mas en gene ral respecto de las constricciones que

subyacen en la escritura y la edicion en

la epoca del mecenazgo monarquico,5de berian haberle indicado a Angelo Torre

que incluso en este punto me estaba ha ciendo una critica infundada.

Es evidente que la historia que practi ca Angelo Torre no es la mia. No nos ocu

pamos de los mismos objetos, no utili zamos las mismas categorias, no tenemos

las mismas preocupaciones. Sin embargo, no es esta razon suficiente para estigma tizar como una ?involucion? un itinerario

de investigation que juzga conforme al

patron de sus propios intereses (que no po demos considerar universales).

El ambito hacia el que he dirigido mis

investigaciones en estos ultimos anos tra

5. R. Chartier, ?Quatre questions a Hayden White* en Storia della Storiografia, 24, (1993), ps. 133-142; ((Ge

orges Dandin ou le social en representation*, en Annates ESC, 2, (1994), ps. 277-309; Forms and Mea

nings. Texts, Performances, and Audiences form Codex to Computer, Filadelfia, 1995.

32 HAFO, 2, 38, 2007



Representacion de la practica, practica de la representaci6n

ta de articular la historia de los textos, con el de los soportes de su circulation y el de su reception e interpretation. Esta convergencia de enfoques general mente separados se propone un objeti vo fundamental: comprender que las

apropiaciones creativas de los lectores (o de los oyentes) estan siempre inscritas en un conjunto de constricciones que las en

camina y las guia. Estas constricciones son multiples y de orden diferente. Son el resultado de los efectos de significa do que se proponen los textos a traves de los dispositivos mismos de su escritura, de los Kmites impuestos a las apropiacio nes posibles por las formas de su trans

mision, o por las competencias y conven

ciones que caracterizan toda ?comunidad de interpretation)) (por decirlo con la ex

presion empleada por Stanley Fish). Por lo tanto, no se trata en modo alguno de abandonar una historia de las practicas (de escritura, de publication, de lectu

ra, etc.) en detrimento de otra, que no ten

dria otro objeto que las representaciones. Al contrario, se trata de analizar las re

presentaciones (objetivadas o interiori

zadas, ?literarias? o corrientes) en cuan

to matrices y rastros de estas practicas. La tarea no es facil y quien acepta ese de safio corre el riesgo de caer al fondo del acantilado... Pero me parece que en ello

no hay una renuncia ni una ?involucion?, mas bien el esfuerzo por hacer operativa -en un ambito de investigation espeti fico- la hipotesis que he planteado so

bre la articulation teorica y metodologi ca entre practicas, representaciones y

apropiaciones.

Segun Angelo Torre mi definition del

concepto de representacion estaria des conectada de los ?comportamientos con

cretos, observados concretamente?. <?Es

preciso recordar aqui, ante una lectura tan

precipitada, los tres registros de experien cia y realidad que esta notion (de repre sentation) permite relacionar? Por una

parte, designa las representaciones colec tivas que organizan los esquemas de per

ception y valoracion a partir de los que los individuos clasifican, juzgan y ac tuan. Por otra, indica las formas de exhi bition de la identidad social a traves de

signos y practicas simbolicas. Por ultimo, indica la delegation en un ?representan te? (individuo, organo colectivo, instan cia abstracta) de la continuidad y la esta bilidad de las identidades colectivas. Pensada con estas categorias, la historia de la construction de las relaciones y las identidades sociales pasa a ser una histo ria de las relaciones de fuerza simboli ca. Dicha historia define la construction del mundo social como resultado de la efi cacia (o ineficacia) del trabajo simboli co que los grupos llevan a cabo sobre si mismos (y sobre los demas) para transfor mar las propiedades sociales comunes a

los propios miembros en una relacion de

pertenencia percibida, exhibida y reco

nocida (o negada). Dicha historia en

tiende la domination simbolica como un

proceso a traves del que los dominados

aceptan o rechazan las identidades im

puestas que tratan de asegurar y perpe tuar su sometimiento. Dicha historia ins cribe en el proceso de larga duration de limitation de la violencia y las pulsiones, tal como lo describe Elias, la importancia creciente alcanzada, entre los siglos XVI

y XVIII, por conflictos que tienen como

puesta en juego y como instrumento las formas simbolicas y su utilization. Me sorprende que Angelo Torre pueda

identificar en esta perspectiva teorica,

(ft o o

? u

a >* (A

o c o

u o

c 01 (A 01 L.

a 01

ec

HAFO, 2. 38. 2007 33



Rocer Charter

retomada aqui a grandes rasgos, un os

curecimiento de los ?comportamientos concretos?. Al eontrario, estos estan pre

sentes en todas partes, en las acciones

derivadas de los esquemas de perception y juicio, en las practicas simbolicas que manifiestan las identidades, en los pro cesos de delegation que nombran a los

representantes. Sin duda, es posible que se prefieran otras formas de entender la construction del mundo social. La que el sugiere al final de su articulo puede

compartirse totalmente y considerarse

util, aunque si se pone el acento en la ((interaction concreta?, en las ((situacio

nes en las que se producen y manifies

tan los fenomenos sociales?, en el ?valor

intrinseco de la accion?, se corre el ries

go, tambien ?idealista?, de ignorar las in

terdependencias, las determinaciones

y los modelos que delimitan el espacio de los pensamientos y los comportamien tos posibles para cada comunidad y ca

da individuo.

IAcaso esta perspectiva investigadora carece hasta tal punto de seguridad que debe presentarse y legitimarse a traves

de una critica tan infundada como bru tal de otras posturas metodologicas? La

decision corresponde a los lectores.

Traduccion de Celia Filipetto

34 HAFO. 2. 38, 2007



Documents

25703110