Философия. «Мы были достаточно цивилизованы, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (К. Краус)

Австрийский писатель Карл Краус в своем высказывании поднимает проблему противоречивости общественного прогресса. Эта проблема является актуальной для меня лично и моих близких. Живя в городе-«миллионнике», мы оплачиваем удобства городской жизни «болезнями урбанизации»: транспортным утомлением, загрязненным воздухом, уличным шумом и их последствиями – стрессом, болезнями органов дыхания и т.п. Актуальность этой проблемы для общества в целом состоит в подрыве естественных основ существования общества, поскольку прогресс техники ведет к непоправимому ущербу для окружающей человека среды. Автор считает, что технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей, что развитие производительных сил как критерий прогресса, не всегда сопровождается развитием системы нравственных ценностей. Я согласна с мнением Крауса.

Еще древнегреческий поэт Гесиод, разделивший историю на пять веков: золотой, серебряный, медный, бронзовый и железный, считал, что золотой век отличался высокой моралью, но люди развращались, в силу чего каждый последующий век оказывался хуже предыдущего. Самый плохой, самый страшный век – железный, современный Гесиоду, демонстрировал полный упадок нравственности. И это говорил поэт, живший в VIII – VII вв. до нашей эры! Последующая история человечества дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Прогресс в развитии науки и техники позволяет полнее удовлетворить потребности человека. Однако отдельные изменения, одновременно происходящие в обществе, могут быть разнонаправленными: прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой. Что важнее для человека: создание высокотехнологичного общества или повышение нравственности? Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции – яркий пример совершенствования производительных сил общества, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Не случайно и в ХХ веке ученые не раз обращались к теории Гесиода, предлагая теории циклического круговорота, пессимистические идеи конца истории, глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф. Да и автор высказывания К. Краус, по сути придерживается подобных взглядов. «Цивилизованность» в его понимании связывается с прогрессом техники. На протяжении истории мы можем четко проследить его: от каменных орудий к железным, от ручных орудий к машинам, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомным электростанциям. Понятие «примитивности» Краус использует, чтобы подчеркнуть противоречивость прогресса, неоднозначность его последствий. Развиваясь, человек создает не только средства созидания, но и средства разрушения. Открытия в области ядерной физики дали возможность не только получить новый источник энергии, но и создать мощное атомное оружие, способное уничтожить жизнь на Земле.

Между тем, уровень нравственности можно считать интегральным критерием прогресса, т.к. мораль «очеловечивает» человека, раскрывает его духовный потенциал. Именно в моральном выборе наиболее полно проявляется свобода человека, как необходимое условие самореализации личности. Лишь человек с высокой нравственной культурой сможет придать техническому прогрессу гуманистический характер, минимизировать разрушительные для человека результаты технического прогресса.

Справедливости ради стоит отметить, что пессимистический подход к решению вопроса о направленности человеческой истории, иллюстрацией которого служат, к примеру, приведенные мною взгляды Гесиода, не является единственным и господствующим в общественной мысли. Существует и оптимистический подход, в частности, по мнению древнегреческого философа Демокрита, переход от одного периода к другому характеризуется ростом культуры и улучшением жизни людей. Но все это не отрицает того, что прогресс противоречив. Он выглядит не как восходящая прямая, а как изломанная линия, в которой отражаются подъемы и спады, периоды позитивных сдвигов и попятные движения. Кроме того, отдельные изменения, одновременно происходящие в обществе, могут быть разнонаправленными: прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой. Следует помнить и о том, что прогрессивные сдвиги в той или иной области зачастую имели, наряду с положительными, также и отрицательные последствия для общества, а также то, что ускоренный прогресс нередко оплачивался слишком высокой ценой, когда в жертву прогрессу приносились целые поколения людей.