2017년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선 방안 연구

2017년 EBS 수능강의 사업

성과 분석 및 개선 방안 연구

연구책임자: 임 현 정(단 국 대 학 교)

공동연구자: 정 영 식(전주교육대학교)

이 광 현(부산교육대학교)

김 경 리(이화여자대학교)

연구보조원: 이 은 비(단 국 대 학 교)

안 신 영(전주교육대학교)

본 연구는 한국교육방송공사의 ‘2017년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선

방안 연구’에 관한 연구비로 수행된 것으로서, 본 연구에서 제시된 정책 대안이

나 의견 등은 단국대학교나 한국교육방송공사의 공식 의견이 아닌 본 연구진의

개인 견해임을 밝혀둡니다.

- i -

연 구 요 약

본 연구는 2017년 EBS 수능강의 사업의 성과 분석을 목적으로 수행되었다. 이를 위해 오프라인 설문 조사를 통한 EBS 수능강의의 이용 현황과 만족도를 분석하였고, 조사 결과를 기반으로 EBS 수능강의의 경제적 가치를 추정하였다. 또한, 2회에 걸친 온라인 설문 조사를 실시하여 교육적 효과를 분석하고, EBS에 축적된 로그를 분석하여 실제적인 강좌 개설 및 이용 현황 등을 분석하였다. 또한 EBS 수능강의 성과 분석을 위한 연구가 매년 수행되고 있는 바, 해당 연구의 결과를 종합하여 연도별 변화 추이를 보고하였다.

1. 수요자 설문 분석 가. 설문지 제작 및 조사 방법

◦ 설문 영역 : EBS 수능강의 이용 현황, 수능강의 평가, 사교육 현황 및 사교육비 변화 등 ◦ 조사 대상 - 학생(13,560명) : 일반고, 자율고, 특목고(외국어고) 재학생 - 학부모(13,560명) : 설문 대상 학생의 학부모 ◦ 표본 추출 방법 : 층화표집(지역 규모별 113개교 표집 후 학생 무선표집) ◦ 조사 방법 : 설문지 조사 ◦ 응답률 : 학생 95.66%(12,972명), 학부모 95.66%(12,972명)

나. EBS 수능강의 서비스 이용 현황

◦ 전체 학생 중 82.2%가 EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습하였으며 2016년(84.8%)에 비해 2.6%p 감소함

◦ 서비스별로는 62.6%가 수능강의를 이용하였고, 교재 이용자가 73.4%, 부가서비스 이용자는 22.4%로 전년도 대비 강의 이용자는 3.7%p 감소, 교재 이용자는 3.0%p 감소, 부가서비

- ii -

스 이용자는 4.4%p 감소함 ◦ EBS 수능강의 서비스 이용자의 절반 이상이 수능강의(73.9%), 교재(67.6%), 부가서비스

(67.7%)에 전반적으로 만족한다고 응답하였으며, 강의, 교재 및 부가서비스 만족도 모두 전년도 대비 향상되었음

◦ EBS 수능강의 주당 평균 이용 시간은 4.71시간, 교재는 12.09시간, 부가서비스 2.95시간으로 전년도에 비해 수능강의 이용시간은 증가하였으나 교재와 부가서비스 이용시간은 감소함. 수능강의 이용 시간은 수도권신도시(4.98시간)이 가장 많았고 서울 강남(4.10시간)이 가장 적었고, 가구 월 평균 소득이 200만원 미만(5.24시간)이 가장 많았으며, 600만원 이상(4.44시간)이 가장 적었음

◦ EBS 수능강의 서비스 이용 이유에 대해 학생은 ‘경제적 부담 없음’(50.4%), 학부모는 ‘수능연계정책’(56.0%)을 주요 사유로 들었으며 EBS 수능강의 서비스를 이용하지 않는 이유에 대해 학생은 ‘사교육 때문에 시간이 없어서’(31.3%), ‘공부에 흥미가 없어서’(28.4%) 라고 응답하였으며 학부모의 경우 ‘사교육 때문에 시간이 없어서’(24.1%)라고 응답한 비율이 가장 높았음

◦ 학생의 대부분은 컴퓨터(62.4%)를 이용하여 수능강의를 이용하였으며 전년도에 비해 스마트폰과 태블릿PC를 이용하여 수능강의를 이용하는 비율이 증가함

다. EBS 수능강의 서비스 평가

◦ 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 내신 성적 향상(93.6%), 수능(모의고사) 성적 향상(104.9%), 종합적 사고력 향상(97.8%) 효과는 2013년부터 점차 증가하는 경향을 보이다가 2016년부터 다소 감소함. 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육 수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 효과적이라고 응답함

◦ 강의 내용(75.7%), 출연 강사(72.0%), 교재 내용(64.9%), 교재 가격(70.2%)의 만족 비율이 전년 대비 증가함

◦ 부가서비스 중 기출문제/정답지 채점･다운로드(80.7%)의 만족 비율이 가장 높았으며 연계교재 PDF 다운로드(79.6%), 실시간 등급컷(78.8%) 순이었음

◦ EBS 수능강의 서비스가 교육여건 극복에 도움이 된다(보통 포함)고 응답한 학부모는 96.3%, 사교육 보완에 도움이 된다(보통 포함)고 응답한 학부모는 96.9%, 학교교육 보완에 도움이 된다(보통 포함)고 응답한 학부모는 93.9%였으며 학교교육 보완에 도움이 된다고 응답한 학부모는 작년도 대비 증가하였음

- iii -

◦ EBS 수능강의 서비스의 강점은 비용이 적게 든다(66.0%), 시공간적 제약이 없다(58.6%) 순으로 응답하였으며, 약점은 학습 관리 부족(36.2%), 학습관리가 부족하다(33.7%) 순으로 응답하였음

라. EBS 교재

◦ 학교 수업에서의 EBS 교재 이용 경험은 정규 수업 시간(75.7%)과 방과후학교 시간(62.8%) 모두 높은 비율을 차지함

◦ EBS 교재의 개선 사항은 해설 강화(47.3%), 개념 설명 강화(39.0%), 난이도 조절(35.2%) 순으로 응답하였음

마. EBS 수능강의와 사교육

◦ EBS 수능강의 서비스 이용 학생의 주당 사교육 시간(9.3시간)이 EBS 수능강의 비이용자의 주당 사교육 시간(10.6시간)보다 낮았음

◦ 내신 성적 향상에 대해 가구 월평균 소득 200만원 미만(101.3%)의 학생들은 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 내신 성적 향상에 효과가 있다고 응답하였으며 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육 수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 내신 성적 향상 효과가 더욱 크다고 응답함

◦ 수능(모의고사) 성적 향상에 대해 남학생(103.3%)과 여학생(106.3%) 그리고 1학년(107.2%)과 2학년(107.4%), 3학년(100.5%) 모두 사교육에 비해 EBS 수능강의 서비스가 수능(모의고사) 성적 향상에 효과적이라고 응답하였으며 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육 수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 수능(모의고사) 성적 향상의 효과가 있다고 응답함

◦ 종합적 사고력 향상에 대해 1학년(100.2%)과 읍･면지역(100.5%)의 학생이 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 종합적 사고력 향상에 더욱 긍정적인 효과를 주었다고 응답하였고, 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스의 효과를 높게 인식함

◦ EBS 수능강의 이용자의 월평균 사교육비 지출이 비이용자보다 통계적으로 유의하게 낮았음

◦ EBS 수능강의 이용 후 감소한 월평균 사교육비가 전년대비 증가함 ◦ EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육을 확대할 계획이 없다는 비율이 전년도에 비해 감소

- iv -

하였고, 사교육을 늘리겠다는 비율은 증가함 ◦ EBS 수능강의 서비스 폐지 시 확대할 사교육 시간은 전년대비 감소함

2. 경제적 가치 분석 ◦ EBS 수능강의로 인한 경제적 가치는 크게 학생들이 무상으로 시청함으로 얻게 되는 경제적

효용가치, 즉 시장가치가 있으며, 사교육비 절감 금액, 그리고 교육형평성 제고 금액 등으로산출할 수 있음

가. 경제적 효용 가치

◦ 경제적 효용가치: 학생들이 무상으로 EBS 수능강의를 이용함으로서 얻는 시장가치-연간 약 5조 222억원의 시장가치 발생 (2016년 5조 4027억)-작년 대비 약 3천8백억원 정도 감소된 금액이나 2013년도보다는 약 220억 정도 증가-여전히 EBS 수능강의의 시장가치가 5조이상의 경제적 효용가치를 창출함

나. 사교육비 절감 금액

◦ 사교육비 절감 금액: 학생들이 사교육을 받는 대신 EBS 수능강의를 시청함으로서 발생되는 사교육 대체효과의 경제적 금액을 산출하는 방법

1) EBS 수능강의가 폐지될 경우 증가될 사교육의 시장가치로 산출2) 학부모들이 EBS 수능강의가 폐지될 경우 증액시킬 사교육비 금액을 이용해서 산출3) EBS 수능강의 시청 여부에 따른 월평균 사교육비 금액의 차이를 이용하여 산출

1) 첫 번째 방법에 의한 사교육비 절감 금액은 연간 약 1조 801억원으로 산출-학생 1인당 약 80만원의 사교육비 절감(2016년 대비 1만원 감소)-과거 5년 동안 두 번째로 큰 사교육비 절감금액

2) 두 번째 방법에 따른 사교육비 경감금액은 약 1조 568억원으로 추정됨-학생 1인당 약 79만원의 사교육비 절감(작년 대비 약 11만원 감소)-EBS 수능강의의 경제적 가치가 예년에 비해 낮게 산출되었기 때문

3) 세 번째 방법은 올해 처음 산출한 방법으로 약 1조 798억원의 사교육비 금액이 절감된 것으로 분석됨

- v -

-학생 1인당 약 80만원의 사교육비 절감(작년 대비 약 20만원 증가) ◦ 이상의 세 가지 방법에 의해서 산출된 사교육비 절감금액은 대략 1조원정도로 EBS 수능강

의가 시행되지 않을 경우 대학입시를 앞둔 고등학생들의 사교육비 연간 총 금액이 1조원정도 증가될 가능성이 있음을 시사함

다. 교육형평성 제고 효과

◦ EBS 수능강의를 통해서 사교육을 받지 못하는 학생들에게 부여되는 경제적 혜택-경제적 부담 때문에 사교육을 받지 않는 학생 비율과 EBS 수능강의의 시장가치를 이

용하여 산출 -약 4,983억원의 교육형평성 제고 금액 산출되어 예년보다 감소됨(사교육 참여율 증가

의 영향을 받음)

3. 교육복지 효과 분석 가. 취약집단의 EBS 수능강의 서비스 이용 현황

◦ 취약집단의 EBS 수능강의 시청률과 부가서비스 이용률이 높았으나 EBS 수능교재 사용률은 수도권신도시, 고소득층, 고학력부모의 가정에서 더 높았음

◦ 소득이 낮은 집단, 아버지 학력이 고졸 이하인 집단의 수능강의 시청시간, 교재 이용시간, 부가서비스 이용시간이 가장 길었음

◦ EBS 부가서비스 중 진학상담실, 논술첨삭 서비스, 입시설명회, 전공적성 모의고사, EBS 진단 코칭, 자기소개서 상담실에 대한 저소득층의 이용률이 가장 높았음

나. EBS 수능강의 서비스 만족도

◦ EBS 수능강의, 교재, 부가서비스에 대한 취약집단의 만족도는 낮았음. EBS 수능강의 서비스에 대한 취약집단의 의존도가 높은 만큼 수능강의에 대한 기대수준이 높기 때문일 것으로 예상됨

다. EBS 수능강의 서비스의 효과

- vi -

◦ 취약집단의 경우, 내신 성적, 수능 및 모의고사, 사고력 향상에 있어 EBS 수능강의가 사교육보다 더 효과적이라고 인식한 비율이 높았음

◦ 학부모의 경우, EBS 수능강의가 불평등을 해소하고 학교교육 보완에 기여한다고 응답한 비율이 취약집단에서 낮았음

라. EBS 수능강의의 경제적 효과

◦ 취약집단 학부모는 자녀에게 경제적인 이유로 EBS 수능강의 서비스 이용을 권장하는 비율이 높았음

◦ EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육을 증가시키겠다는 비율이 저소득층에서 낮았으며, 가정 형편 상 사교육을 축소하게 될 경우, EBS 수능강의 이용 의지가 가장 높은 집단도 저소득층이었음

◦ EBS 수능강의로 인해 사교육이 감소하였다고 인식하는 비율의 경우, 읍면지역과 저소득 집단에서 높았음

마. EBS 수능강의 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육 참여

◦ 소외집단 내에서 EBS 수능강의를 이용하는 학생과 비이용 학생의 사교육비와 사교육 시간을 비교한 결과, 교재 이용을 제외하고 EBS 수능강의를 이용하는 집단의 사교육 참여가 적었음

4. 교육적 효과 분석 가. 조사 시점에 따른 평균 변화

◦ 1차 조사에 비해 2차 조사에서 학업성취, 학업효능감, 자기주도학습능력, 공부시간, 통제전략, 정교화전략, 문제해결끈기, 문제해결개방성이 유의하게 향상되었음

나. 학생의 변화에 영향을 미치는 요인 탐색

◦ EBS 수능강의 만족도가 증가될수록 교육적 효과가 향상되는 관계가 유의하여, 수능강의의

- vii -

질 제고를 통해 교육적 효과를 높일 수 있음을 알 수 있음 ◦ EBS 수능강의의 수능대비 활용도가 높을수록 학업효능감, 내적동기, 자기주도 학습능력,

문제해결 끈기와 문제해결 개방성이 향상되었음 ◦ 학교만족도가 증가할수록 대부분의 학습관련 특성이 향상되었으므로 EBS 수능강의가 공교

육 보완에 기여하는 방향으로 개선될 필요가 있음 ◦ EBS 수능강의 시청시간 보다는 수능교재 이용시간이 교육적 효과에 미치는 영향이 큰 것으

로 분석되어, 향후 EBS 수능강의의 효과 분석에 수능교재에 의한 효과의 고려가 필요함을 제언하였음

5. EBS 시스템 분석 ※ 분석 대상 -EBSi(http://EBSi.co.kr) 로그 자료 : 2015. 1. 1. ~ 2017. 9. 30. -랭키닷컴(http://www.rankey.com) 자료 : 2015. 10. 1. ~ 2017. 10. 31.

가. 사이트 이용 현황

◦ 모바일 앱 이용자 : 2016년 1월 이후로 두 달을 제외하고는 항상 PC사용자를 앞서고 있으며, 2017년 9월 기준 약 58%의 점유율

◦ 1인당 월평균 방문 일 수 : 4.3(‘16년) → 4.1(’17년) 감소 ◦ 월평균 체류 시간 : 501초(‘16년) → 567초(’17년) 증가

나. 강좌 개설 현황

◦ 강좌 개설 현황(‘17년) : 965편(전년대비 234편 감소)-강좌당 강의 수 : 14.9편(‘16년) → 13.1편(’17년)-수준별 강좌수 : 공통(601편)>중위(198편)>상위(79편)>왕초보(69편)

>고급(6편)>중급 및 초급(각 5편)>하위(2편) -학년별 강좌수 : 수능생(624편)>고2(124편)>고1/고2(113편)>고1(82편) -영역별 강좌수 : 수능(522편)>내신(316편)>대학별(120편)>기타(7편) ◦ 강좌 이용 현황

http://EBSi.co.kr

- viii -

-강좌당 이용자 수 : 1,818만 명(‘15년)→1,727만 명(’16년)→1,199만 명(’17년) -강좌당 질문 수 : 62만 건(‘15년)→52만 건(’16년)→34만 건(’17년) -강좌당 평균 수강률 : 69.97%(‘15년)→55.09%(‘16년)→57.03%(’17년) -월별 강좌 이용 현황(‘17년) : 1월, 4월, 6월에 강좌 이용 증가 -매체별 이용 현황 : 모바일(7,555만 건)>PC(5,862만 건) ※ 2016년 이후로 모바일 서비스가 PC 서비스의 이용 건수 역전 ※ PC VOD 다운로드 ‘16년 6,504건 → ’17년 4,481건으로 크게 감소 ◦ 지역 규모별 강좌 이용 현황 : 중소도시>광역시>서울시>읍면지역 -지역 규모별 학생 1인당 강좌 이용 : 읍면지역>중소도시>광역시>서울시 ※ 읍면지역 : 제주 북제주군(1위), 전남 해남군(2위), 전북 장수군(3위) ※ 강남지역 : 송파구(203위), 서초구(227위), 강남구(232위)

다. 회원 현황

◦ 누적 회원 현황 전체 누적회원 : 536만 명(‘16년) → 690만 명(’17년, 학생 303만 명) 지역 규모별 누적회원 : 중소도시>광역시>서울시>읍면지역 ◦ 신규 회원 현황 -신규가입자 수 : 164만 명(’15년) →191만 명(‘16년) →154만 명(‘17년) -지역규모별 신규 회원 수 : 중소도시>광역시>서울시>읍면지역 ◦ 진성회원 현황(2017.3.1.~9.30.까지 2회 이상 접속자) -진성회원 수 : 21만 명(‘15년) → 33만 명(’16년) → 48만 명(‘17년) -지역규모별 진성회원수 : 중소도시>광역시>서울시>읍면지역 ◦ 로그인 현황 -로그인 수 : 156백만 건(‘15년) → 163백만 건(’16년) → 128백만 건(‘17년) -지역규모별 로그인 현황 : 중소도시>광역시>서울시>읍면지역 -지역규모별 학생의 로그인 차지 비율 : 읍면지역(71.8%)>중소도시(66.9%)>광역시

(64.4%)>서울시(58.3%) ※읍면지역 고3학생 로그인 수가 전체 로그인 39% 차지하여 가장 높음 ◦ 수강자 1인당 수강 현황 -이용 강좌 수 : 8.9건(‘15년) → 8.9건(’16년) → 7.8건(‘17년)

- ix -

-이용 강의 수 : 65.5건(‘15년) → 57.7건(’16년) → 48.4건(‘17년) -강좌당 이용 시간 : 716h(‘15년) → 685h(’16년) → 533h(‘17년) ◦ 수강률 현황 -평균 수강률 : 광역시(56.9%)>서울시(56.5%)>중소도시(54.7%)>읍면지역(52.8%) ※ 수강률 비교 : 경남 밀양시(1위), 전남 장성군(2위)

-강남지역 : 서초구(7위), 강남구(34위), 송파구(125위) ◦ 상담 현황 -상담교사 : 396명, 30대(48.2%)>40대(39.6%) -질문 수 : 51만 건(’15년) → 41만 건(‘16년) → 26만 건(‘17년) -응답률 : 86.4%(‘15년) → 87.7%(’16년) → 87.0%(‘17년) ※ 1월, 5월, 8월, 10월에, 20~24시간대에, 토요일과 일요일에 질문 증가 ※ 무응답률 : 18.5%(‘15년) → 21.1%(’16년) → 23.3%(‘17년) ◦ 문제은행 구축 및 운영 현황 -모의고사 문항 : 9,552건(’15년) → 9,093건(‘16년) → 5,723건(‘17년) -모의고사 이용자 수 : 75,786명(‘15년) → 115,271명(‘16년) → 113,312명(‘17년) -EBS교재 문항 : 70,907건(’15년) → 68,096건(‘16년) → 42,429건(‘17년)

- xi -

차 례 I. 서 론 ··························································································· 1

1. 연구의 필요성 및 목적 ······················································································ 12. 연구의 내용 및 범위 ·························································································· 23. 연구 방법 ············································································································ 44. 선행 연구 분석 ··································································································· 5

가. 사교육비 경감에 미치는 효과 ················································································· 5나. 학업성취도에 미치는 효과 ···················································································· 10다. 학습심리적 요인에 미치는 효과 ··········································································· 15라. EBS 수능강의에 대한 인식 ··················································································· 17마. 교육복지에 미치는 효과 ························································································ 20

II. 수요자 설문 분석 ·································································· 251. 설문 도구 개발 ································································································· 252. 설문 조사 방법 ································································································· 27

가. 표집 ························································································································ 27나. 조사 방법 및 조사 현황 ······················································································ 28다. 가중치 산출 ··········································································································· 29

3. 설문 조사 결과 ································································································· 33가. EBS 수능강의 서비스 이용 현황 ·········································································· 33나. EBS 수능강의 서비스 평가 ··················································································· 43다. EBS 교재 ··············································································································· 51라. EBS 수능강의와 사교육 ························································································ 56

4. 종합 정리 및 시사점 ························································································ 68

- xii -

Ⅲ. 경제적 가치 분석 ································································· 721. 분석 방법 ·········································································································· 732. EBS 수능강의의 시장 가치 산출 ····································································· 76

가. EBS 수능강의의 시간당 시장 가치 ······································································ 76나. EBS 수능강의 연간 이용 시간 ············································································· 78다. 시장 가치 산출 ······································································································ 79

3. EBS 수능강의에 따른 사교육비 절감 효과 ····················································· 81가. 방법1: 사교육 참여자와 비참여자의 사교육비 절감 시장 가치 산출 ················· 81나. 방법2: EBS 수능강의 폐지 시 사교육비 증가금액 산출 ····································· 83다. 방법3: EBS 수능강의 시청/비시청 사교육비 차이로 절감 사교육비 산출 ········ 85

4. 교육 형평성 제고 효과 ···················································································· 875. 시사점 ··············································································································· 89

Ⅳ. 교육복지 효과 분석 ····························································· 911. 분석 개요 ·········································································································· 912. 분석 결과 ·········································································································· 93

가. 취약집단의 EBS 수능강의 서비스 이용 현황 ······················································ 93나. EBS 수능강의 서비스 만족도 ············································································· 108다. EBS 수능강의 서비스의 효과 ············································································· 116라. EBS 수능강의의 경제적 효과 ············································································· 124마. EBS 수능강의 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육 참여 ······························· 133

3. 요약 및 시사점 ······························································································· 139

- xiii -

V. 교육적 효과 분석 ································································ 1431. 연구 개요 ········································································································ 143

가. 필요성 및 목적 ···································································································· 143나. 연구 방법 ············································································································· 144

2. 분석 결과 ········································································································ 149가. 조사 시점에 따른 평균 변화 ··············································································· 149나. 학생의 변화에 영향을 미치는 요인 탐색 ··························································· 157

3. 요약 및 시사점 ······························································································· 166

Ⅵ. EBS 시스템 분석 ······························································ 1691. 사이트 이용 현황 ··························································································· 169

가. 방문자 수 ··········································································································· 170나. 페이지 뷰 ··········································································································· 172다. 방문 일 수 ··········································································································· 174라. 체류 시간 ············································································································· 174

2. 강좌 현황 ········································································································ 175가. 강좌 개설 현황 ································································································ 175나. 강좌 이용 현황 ···································································································· 184

3. 회원 현황 ········································································································ 202가. 누적회원 현황 ······································································································ 202나. 신규가입자 현황 ·································································································· 204다. 진성회원 현황 ······································································································ 207라. 접속 및 로그인 현황 ··························································································· 210

4. 수강 현황 ········································································································ 214가. 수강자 현황 ········································································································· 214나. 수강률 현황 ········································································································· 216

- xiv -

5. 상담 현황 ········································································································ 2226. 문제은행 구축 및 이용 현황 ·········································································· 226

가. 모의고사 현황 ······································································································ 226나. EBS 교재 문제은행 구축 현황 ··········································································· 228

7. 시사점 ············································································································· 230

Ⅶ. 결론 및 제언 ······································································· 2311. 수요자 설문 분석을 위한 제언 ······································································ 2312. 경제적 가치 분석을 위한 제언 ······································································ 2333. 교육복지 효과 분석을 위한 제언 ··································································· 2344. EBS 시스템 분석을 위한 제언 ······································································ 235

참고문헌 ········································································································· 237

[부록 1] EBS 수능강의 성과 분석 설문지 ·········································································· 243[부록 2] 수능성과 설문 분석 결과(학생) ············································································· 261[부록 3] 수능성과 설문 분석 결과(학부모) ········································································· 316[부록 4] 교육적 효과 분석 설문지 ······················································································ 334[부록 5] 세부지역별 강좌 이용 현황 ··················································································· 341[부록 6] 세부지역별 평균 수강률 현황 ··············································································· 347

- xv -

표 차 례<표 I-1> EBS 수능강의가 사교육비 경감에 미치는 효과에 대한 선행연구 ························· 9<표 I-2> EBS 수능강의가 학업성취도에 미치는 효과에 대한 선행연구 ····························· 14<표 I-3> EBS 수능강의가 학습심리적 요인에 미치는 효과에 대한 선행연구 ···················· 17<표 I-4> EBS 수능강의에 대한 인식 관련 선행연구 ··························································· 20<표 I-5> EBS 수능강의가 교육복지에 미치는 효과에 대한 선행연구 ································ 23<표 Ⅱ-1> 영역별 설문 문항 ································································································· 26<표 Ⅱ-2> 2017년 고등학교 유형별 현황 ············································································ 27<표 Ⅱ-3> 유층별 모집단 및 표본 ························································································ 28<표 Ⅱ-4> 유층별 모집단 및 표본(조사 결과) ······································································ 29<표 Ⅱ-5> 유층별 모집단 값과의 가중치 비교 ···································································· 31<표 Ⅱ-6> 가중치 부여 전후의 응답자 분포(학생) ······························································· 32<표 Ⅱ-7> EBS 수능강의 서비스를 이용한 학습 경험 ························································ 34<표 Ⅱ-8> EBS 수능강의 서비스 주당 평균 이용 시간 ······················································· 38<표 Ⅱ-9> 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과 ························································ 45<표 Ⅱ-10> EBS 수능교재 주당 평균 이용 시간 ································································· 53<표 Ⅱ-11> EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습 시간 ························································ 55<표 Ⅱ-12> 월평균 사교육비 지출액 ···················································································· 61<표 Ⅱ-13> EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 사교육비 변화 ····································· 63<표 Ⅱ-14> EBS 수능강의 폐지 시 확대할 사교육 시간 ····················································· 66<표 III-1> EBS 수능강의 시간당 시장 가치 계산 ································································ 77<표 III-2> 연도별 EBS 수능강의 시간당 시장 가치 ···························································· 77<표 III-3> EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 계산 ······························································ 78<표 III-4> EBS 수능강의 연간 총 시장 가치 계산 ······························································ 79<표 III-5> 연도별 EBS 수능강의 시장 가치 ········································································· 79<표 III-6> 사교육 참여자의 사교육비 절감 금액 산출 ························································ 81<표 III-7> 사교육 비참여자의 사교육비 절감 금액 산출 ····················································· 81

- xvi -

<표 III-8> 방법1에 의한 EBS 수능강의의 사교육비 절감 금액 산출 ································· 82<표 III-9> 연도별 사교육비 절감 시장가치 계산 ································································· 82<표 III-10> 학부모 응답 금액을 이용한 사교육비 절감 금액 산출 ···································· 84<표 III-11> 연도별 사교육비 절감금액2: 학부모의 평가(응답) 금액 이용 ·························· 84<표 III-12> EBS 수능강의 시청/비시청 사교육비 차이를 이용한 사교육비절감액 산출 ··· 86<표 III-13> 연도별 사교육비 절감금액3: 시청/비시청자의 사교육비 금액 차이 분석 ······· 86<표 III-14> EBS 수능강의의 교육 형평성 제고 금액 산출 ··············································· 87<표 III-15> 연도별 EBS 수능강의 교육 형평성 제고 금액 ················································· 88<표 IV-1> 집단별 EBS 수능강의 서비스 이용 여부 및 교재의 수업사용 여부 ··············· 93<표 IV-2> 집단별 EBS 수능강의 서비스의 주당 평균 이용시간 ······································ 100<표 IV-3> EBS 부가서비스별 이용 여부 ············································································ 103<표 IV-4> EBS 수능강의 서비스 만족도 ············································································ 108<표 IV-5> EBS 부가서비스 만족도 ···················································································· 113<표 IV-6> EBS 수능강의 사교육대비 효과성 인식 ···························································· 117<표 IV-7> EBS 수능강의의 교육적 기여도에 대한 학부모의 동의 여부 ·························· 121<표 Ⅳ-8> EBS 수능강의 서비스의 경제적 우수성 인식 ··················································· 124<표 Ⅳ-9> 사교육 대비 EBS 의존도 ··················································································· 127<표 Ⅳ-10> EBS 수능강의 및 교재의 사교육 절감 효과 ··················································· 130<표 Ⅳ-11> EBS 수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 주당 평균 사교육 시간 · 133<표 Ⅳ-12> EBS 수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육 비용 ··············· 136<표 IV-13> EBS 수능강의 이용 여부에 대한 로지스틱 회귀분석 결과 ··························· 141<표 V-1> 조사 대상 ············································································································ 145<표 V-2> 독립변수 및 종속변수의 속성 ············································································ 146<표 V-3> 조사도구의 신뢰도 ······························································································ 147<표 V-4> 학교학습 및 수업영역의 평균 변화 ··································································· 149<표 V-5> 학습심리영역의 평균 변화 ·················································································· 151<표 V-6> 학습활동영역의 평균 변화 ·················································································· 153<표 V-7> 학습전략 및 문제해결영역의 평균 변화 ···························································· 154

- xvii -

<표 V-8> 학교학습 및 수업영역 ························································································· 158<표 V-9> 학습심리영역 ······································································································· 160<표 V-10> 학습활동영역 ····································································································· 162<표 V-11> 학습전략 및 문제해결영역 ················································································ 164<표 VI-1> 연도별 강좌 개설 현황 ······················································································ 176<표 VI-2> 매체별 강좌 개설 현황 ······················································································ 177<표 VI-3> 수준별 강좌 개설 현황 ······················································································ 179<표 VI-4> 학년별 강좌 개설 현황 ······················································································ 180<표 VI-5> 영역별 강좌 개설 현황 ······················································································ 181<표 VI-6> 세부영역별 강좌 개설 현황 ··············································································· 183<표 VI-7> 강좌당 이용 현황 ······························································································· 185<표 VI-8> 매체별 강좌 이용 현황 ······················································································ 186<표 VI-9> 동영상 화질별 강좌 이용 현황 ········································································· 187<표 VI-10> 매체별/수준별 강좌 이용 현황 ······································································· 189<표 VI-11> 수준별 강좌 이용 현황 ···················································································· 189<표 VI-12> 연령별 강좌 이용 현황 ·················································································· 191<표 VI-13> 연령별/기기별 강좌 이용 현황 ······································································· 192<표 VI-14> 연령별/서비스 유형별 강좌 이용 현황 ··························································· 192<표 VI-15> 학년별 강좌 이용 현황 ···················································································· 194<표 VI-16> 학년별/기기별 강좌 이용 현황 ······································································· 194<표 VI-17> 학년별/서비스유형별 강좌 이용 현황 ····························································· 195<표 VI-18> 영역별/매체별 강좌 이용 현황 ······································································· 196<표 VI-19> 영역별 강좌 이용 현황 ···················································································· 197<표 VI-20> 지역규모별 강좌 이용 현황 ············································································· 198<표 VI-21> 지역규모별 EBS 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황 ········································ 199<표 VI-22> 시도별 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황 ······················································· 200<표 VI-23> 시군구별 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황 ···················································· 201<표 VI-24> 강남지역의 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황 ················································ 201

- xviii -

<표 VI-25> 연도별 누적회원 현황 ······················································································ 202<표 VI-26> 지역규모별 누적회원 현황(2017년) ································································· 204<표 VI-27> 연도별 신규가입자 현황 ·················································································· 205<표 VI-28> 지역규모별 신규가입자 현황(2017년) ····························································· 207<표 VI-29> 연도별 진성회원 현황 ······················································································ 208<표 VI-30> 지역규모별 진성회원 현황(2017년도) ····························································· 210<표 VI-31> 연간 접속 현황 ································································································ 211<표 VI-32> 연도별 로그인 현황 ························································································· 212<표 VI-33> 지역규모별 로그인 현황(2017년) ···································································· 213<표 VI-34> 연도별 수강자 현황 ························································································· 214<표 VI-35> 수강자 특성별 현황 ························································································· 215<표 VI-36> 수강자 1인당 수강 현황 ·················································································· 216<표 VI-37> 연도별 수강률 현황 ························································································· 217<표 VI-38> 2015년 영역별 수강률 현황 ············································································ 217<표 VI-39> 2016년 영역별 수강률 현황 ············································································ 218<표 VI-40> 2017년 영역별 수강률 현황 ············································································ 218<표 VI-41> 지역규모별 평균 수강률 현황 ········································································· 219<표 VI-42> 시도별 평균 수강률 현황 ················································································ 220<표 VI-43> 시군구별 수강률 현황 ······················································································ 221<표 VI-44> 강남지역의 수강률 현황 ·················································································· 221<표 VI-45> 상담 교사의 특성별 현황 ················································································ 222<표 VI-46> 연도별 질의응답 현황 ···················································································· 223<표 VI-47> 응답 소요 시간 현황 ······················································································· 225<표 VI-48> 모의고사 문항 구축 현황 ················································································ 226<표 VI-49> 신분별 모의고사 이용 현황 ············································································· 227<표 VI-50> EBS 교재 문제은행 구축 현황 ········································································ 229<표 VII-1> 영역별 설문 문항과 활용 여부 ········································································ 232

- xix -

그림 차례[그림 II-1] EBS 수능강의 서비스별 이용 경험 ···································································· 35[그림 II-2] EBS 수능강의 서비스 이용 만족도 ···································································· 36[그림 II-3] EBS 수능강의 서비스를 활용 또는 권장하는 이유 ·········································· 40[그림 II-4] EBS 수능강의 서비스를 활용하지 않거나 권하지 않는 이유 ·························· 41[그림 II-5] EBS 수능강의 활용 매체 ···················································································· 42[그림 II-6] EBS 수능강의 이용 장소 ···················································································· 42[그림 II-7] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과 ························································ 44[그림 II-8] EBS 수능강의 서비스 항목별 만족 학생 비율 ··················································· 46[그림 II-9] EBS 부가서비스의 만족 학생 비율 ···································································· 47[그림 II-10] EBS 수능강의 서비스의 교육 격차 해소 및 학교교육 보완 효과 ·················· 48[그림 II-11] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점 ······················································ 49[그림 II-12] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 약점 ······················································ 50[그림 II-13] EBS 수능교재의 학교 수업 활용 ······································································ 51[그림 II-14] EBS 수능교재 개선 사항 ·················································································· 52[그림 II-15] EBS 수능강의 이용에 따른 사교육 여부 ························································· 56[그림 II-16] EBS 수능강의 이용에 따른 주당 사교육 시간 ················································ 57[그림 II-17] 사교육 형태별 EBS 수능강의 서비스 이용 여부 ············································· 58[그림 II-18] EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육을 하지 않는 이유 ··························· 59[그림 II-19] EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비 ········································· 62[그림 II-20] EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 월평균 사교육비 변화 ························ 62[그림 II-21] EBS 수능강의 이용 후 ···················································································· 64[그림 II-22] EBS 수능강의 이용 후 ···················································································· 64[그림 II-23] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 확대 계획 ··········································· 65[그림 II-24] EBS 수능강의 폐지 시 확대할 월평균 사교육비 ············································· 67[그림 II-25] EBS 수능강의 폐지 시 확대할 주당 평균 사교육시간 ···································· 67[그림 Ⅲ-1] EBS 수능강의 연간 총 시장가치 산출방식 ······················································· 73

- xx -

[그림 Ⅲ-2] 사교육 참여자의 사교육비 절감 금액 산출방식1 ············································· 74[그림 Ⅲ-3] 사교육 비참여자 사교육비 절감 금액 산출방식1 ············································· 74[그림 Ⅲ-4] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 증가될 사교육비 산출방식2 ···························· 75[그림 Ⅲ-5] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 증가될 사교육비 산출방식3 ···························· 75[그림 Ⅲ-6] EBS 수능강의 교육 형평성 제고 경제적 가치 산출 방식 ······························· 76[그림 Ⅲ-7] EBS 수능강의의 시간당 시장 가치 산출 공식 ··············································· 76[그림 Ⅲ-8] EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 산출 공식 ················································· 78[그림 III-9] EBS 수능강의의 연도별 시장 가치 및 학생 1인당 시장 가치 ························ 80[그림 III-10] 연도별 사교육비 절감 시장 가치 및 학생 1인당 사교육비 절감액: 방법1 ··· 83[그림 III-11] 연도별 사교육비 절감 시장 가치 및 학생 1인당 사교육비 절감액: 방법2 ··· 85[그림 III-12] 연도별 사교육비 절감 시장 가치 및 학생 1인당 사교육비 절감액: 방법3 ··· 87[그림 III-13] EBS 수능강의의 교육형평성 제고 금액 ·························································· 89[그림 IV-1] EBS 수능강의 전체서비스 이용률 비교 ···························································· 95[그림 IV-2] EBS 수능강의 시청률 비교 ··············································································· 95[그림 IV-3] EBS 수능교재 이용률 비교 ··············································································· 96[그림 IV-4] EBSi 부가서비스 이용률 비교 ··········································································· 96[그림 IV-5] 학교 정규수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교 ············································ 98[그림 IV-6] 학교 보충수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교 ············································ 98[그림 IV-7] 방과후학교 수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교 ········································ 99[그림 IV-8] EBS 수능강의 주당 시청시간 비교 ································································· 101[그림 IV-9] EBS 수능교재 주당 이용시간 비교 ································································· 102[그림 IV-10] EBSi 주당 이용시간 비교 ·············································································· 102[그림 IV-11] EBSi 부가서비스별 이용 여부 비교 ······························································ 107[그림 IV-12] 취약집단의 EBSi 부가서비스별 이용률 ························································ 107[그림 IV-13] EBS 수능강의에 대한 전반적 만족도 비교 ·················································· 109[그림 IV-14] EBS 수능강의 내용 및 강사에 대한 만족도 비교 ········································ 109[그림 IV-15] EBS 수능교재에 대한 전반적인 만족도 비교 ··············································· 111[그림 IV-16] EBS 수능교재의 내용 및 가격에 대한 만족도 비교 ···································· 111

- xxi -

[그림 IV-17] EBSi 부가서비스에 대한 만족도 비교 ·························································· 112[그림 IV-18] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 지역별 비교 ·············································· 115[그림 IV-19] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 소득수준별 비교 ······································· 115[그림 IV-20] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 아버지학력별 비교 ··································· 116[그림 IV-21] 내신성적 향상에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교 ······ 119[그림 IV-22] 수능‧모의고사에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교 ······· 119[그림 IV-23] 종합적 사고력에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교 ······ 120[그림 IV-24] EBS 수능강의의 지역여건 불평등 개선 기여도에 대한 인식 비교 ············· 122[그림 IV-25] EBS 수능강의의 경제적 불평등 개선 기여도에 대한 인식 비교 ················· 123[그림 IV-26] EBS 수능강의의 학교교육 보완에 대한 인식 비교 ······································ 123[그림 IV-27] EBS 수능강의 수강 이유: 경제적 동인 동의 비율 비교 ······························ 126[그림 IV-28] EBS 수능강의가 사교육을 대체하는 비율 비교 ··········································· 126[그림 IV-29] EBS 수능강의 폐지 시 사교육 확대 동의율 비교 ········································ 129[그림 IV-30] 사교육 축소 시 EBS 확대에 대한 학부모 동의율 비교 ······························· 129[그림 IV-31] EBS 수능교재로 인한 사교육 절감 여부 비교 ············································· 132[그림 IV-32] EBS 수능강의 서비스로 인한 사교육 절감 여부 비교(학부모) ···················· 132[그림 IV-33] 읍면지역에서 수능강의 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간 ············· 134[그림 IV-34] 저소득층에서 수능강의 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간 ············· 135[그림 IV-35] 부학력 고졸이하에서 수능강의 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간 135[그림 IV-36] 읍면지역에서 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비 ······················· 137[그림 IV-37] 저소득층에서 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비 ······················· 138[그림 IV-38] 부학력 고졸이하에서 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비 ··········· 138[그림 V-1] 학교학습 및 수업 영역의 평균 ········································································· 151[그림 V-2] 학습심리영역의 평균 ························································································· 152[그림 V-3] 학습활동영역의 평균 ······················································································· 154[그림 V-4] 학습전략 및 문제해결 영역의 평균 ································································ 156[그림 VI-1] 수능/대학입시 경쟁 사이트의 비교 점유율 ···················································· 170[그림 VI-2] 월별 방문자 현황 ····························································································· 171

- xxii -

[그림 VI-3] EBS의 PC와 모바일 앱 이용자 수 ································································· 171[그림 VI-4] 월별 페이지 뷰 ································································································ 172[그림 VI-5] 월평균 1인당 페이지 뷰 ·················································································· 173[그림 VI-6] 전년 동월 대비 페이지 뷰 성장률 ·································································· 173[그림 VI-7] 1인당 월간 평균 방문 일 수 ··········································································· 174[그림 VI-8] 체류 시간 비교 ································································································ 175[그림 VI-9] 월별 강좌 개설 현황 ························································································ 176[그림 VI-10] 매체별 강좌 개설 비율 ·················································································· 178[그림 VI-11] 수준별 강좌 개설 비율 ·················································································· 179[그림 VI-12] 학년별 강좌 개설 비율 ·················································································· 180[그림 VI-13] 영역별 강좌 개설 비율 ·················································································· 182[그림 VI-14] 월별/영역별 강좌 개설 현황 ········································································· 183[그림 VI-15] 월별 강좌 이용 현황 ······················································································ 185[그림 VI-16] 월별/매체별 강좌 이용 현황 ········································································· 187[그림 VI-17] 월별/수준별 이용 현황 ·················································································· 190[그림 VI-18] 월별/연령별 이용 현황 ·················································································· 193[그림 VI-19] 월별/학년별 이용 현황 ·················································································· 195[그림 VI-20] 월별/영역별 이용 현황 ·················································································· 197[그림 VI-21] 월별 누적회원 현황 ······················································································· 203[그림 VI-22] 월별 신규가입자 현황 ···················································································· 206[그림 VI-23] 월별 진성회원 현황 ······················································································· 209[그림 VI-24] 월별 접속 경로 현황 ······················································································ 212[그림 VI-25] 영역별 수강률 현황 ······················································································· 219[그림 VI-26] 월별 질의응답 현황 ······················································································· 223[그림 VI-27] 시간대별 질의응답 현황 ················································································ 224[그림 VI-28] 요일별 질의응답 현황 ···················································································· 225[그림 VI-29] 월별 모의고사 이용 현황 ·············································································· 227[그림 VI-30] 학년별 자가진단 이용 현황 ··········································································· 228

- 1 -

1. 연구의 필요성 및 목적1)

2004년 공교육 정상화를 통한 사교육비 경감 대책의 일환으로 EBS 수능강의가 도입된 이후로 교육부와 한국교육방송공사(이하 EBS)는 거의 매년 수능강의 성과 분석과 개선 방안에 관한 정책 연구를 수행해 왔다(전인식 외, 2006; 정영식 외, 2007; 정영식 외, 2008; 정영식 외, 2010; 채창균 외, 2011; 채창균 외, 2012; 김양분 외, 2013; 김양분 외, 2014; 정영식 외, 2015; 정영식 외, 2016). 특히 2010년부터 대학수학능력시험에 EBS 수능강의의 내용이 70% 이상 반영되도록 하는 EBS-수능 연계정책을 시행함으로써 사교육비 경감을 위한 노력을 강화해오고 있다. 이를 위해 EBS는 교육부의 재정 지원을 받아 매년 EBS 수능강의를 개발‧운영하고 있으며, 이러한 공적자금 투입의 성과를 파악하기 위해 이용 현황과 성과 분석 또한 지속적으로 실시되어야 할 것이다.

이와 같은 필요성에 따라 본 연구에서는 전국의 일반계 고등학교 학생을 대상으로 2017년 EBS 수능강의, 교재, 부가서비스의 활용 실태 및 EBS 수능강의 서비스에 대한 사용자의 인식을 조사하였다. 이를 지난 몇 년간의 조사 결과와 비교함으로써 EBS 수능강의의 활용 및 인식에 대한 변화 추이를 파악하였으며, 기존 연구와 마찬가지로 EBS 수능강의의 사교육비 절감 효과와 교육 형평성 제고 효과 등에 대한 경제적 가치를 산출하였다. 설문조사의 주관성을 보완하고자 EBS 시스템 분석을 시행하였으며, EBS 수능강의의 경제적 효과뿐 아니라 보다 본질적인 교육적 효과를 분석하기 위하여 2015년부터 EBS를 통한 2회 반복의 온라인 조사도 시행해 오고 있다. 올해의 연구에서는 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 파악하기 위해 취약집단에 대한 분석을 추가로

1) 본 연구는 해마다 수행되어 온 ‘EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선 방안 연구’의 2017년도 연구로서 연구의 내용 및 방법, 연구의 제한점, 선행연구 분석, 시사점 및 제언, 수요자 설문조사와 경제적 가치 분석, 교육적 효과 분석, EBSi 시스템 분석의 구조 등을 공유하고 있음.

I 서 론ㅊ

- 2 -

시행하였다.

이상과 같은 자료 수집 및 분석을 통해서 EBS 수능강의의 이용 현황의 변화 경향성을 파악하고, EBS 수능강의의 효과를 사교육비 경감, 교육격차 해소, 학습능력 향상의 측면에서 추정하고자 하는 것이 본 연구의 목적이다. 또한 EBS 수능강의의 개선을 위한 시사점을 도출함으로써 향후 EBS 수능강의 사업의 실효성과 교육적 기여도 제고에 기여하고자 한다.

2. 연구의 내용 및 범위본 연구는 EBS 수능강의의 이용 실태 분석, 경제적 가치 분석, 교육복지 효과 분석,

교육적 효과 분석, EBS 시스템 분석의 5가지 분석으로 구성되어 있다.

첫째, 고등학교 학생과 그 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 이용 실태 조사를 실시하였다. 전국의 고등학생을 대상으로 수능강의 서비스 이용 여부와 그 이유, 주당 평균 이용 시간, 이용 매체와 장소, 만족도, 개선할 점, 교재 및 부가서비스 이용 현황을 조사하였다. 그리고 사교육 대비 EBS 수능강의의 효과를 평가하고 사교육에 비해 우수하거나 부족한 부분 등을 조사하였다. 대상 학생의 학부모를 대상으로 수능강의 서비스 권장 여부 및 그 이유, 자녀의 수능강의 서비스의 교육격차 해소 및 학교교육 보완에의 도움 정도를 조사하였다. 사교육비를 지출하는 것은 대부분 학부모이므로, 학부모를 대상으로 영역별 사교육비 지출, 사교육비의 변화와 증감액, 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 증가 여부 등을 조사하였다. 이상의 조사 결과를 기존 연구 결과와 통합하여 연도별 변화 추이를 분석하였으며, 학생의 배경적 특성에 따른 응답의 차이를 비교하였다.

둘째, EBS 수능강의의 경제적 가치를 추정하고, EBS 수능강의의 사교육비 절감액을 도출하였다. 결과 도출에는 기존에 사용된 사교육비 절감액 산출 방식을 이용하였다. 매년 학생 수가 감소하므로 절감액 총액 이외에도 학생 1인당 경제적 가치를 산출하였다. 또한 EBS 수능강의 폐지 시 증가될 사교육비를 산출하였다. 그리고 EBS 수능강의 시청 여부에 따른 사교육비 차이를 활용하여 사교육 경감 효과를 추정하는 방식도 활용하였다. 이와 더불어 사교육이 부담되어 수능강의를 이용하는 사교육 비참여자 비율을

- 3 -

활용하여 교육 형평성 제고 효과를 산출하였다. 이를 위해 앞서 제시된 학생 설문과 학부모 설문의 결과를 활용하였다. 아울러, EBS 수능강의의 경제적 가치에 대한 최근 5년 간 연구 결과와 비교함으로써 사교육비 절감 효과, 교육 형평성 제고 효과 등 주요 지표에 따른 변화 추이를 분석하였다.

셋째, EBS 수능강의가 양질의 콘텐츠 제공으로 통해 사교육 부담 경감을 목적으로 정책적 확대가 이루어졌으나, 그 본질적인 목적은 교육 격차의 해소에 있다고 볼 수 있다. 이를 고려하여 올해의 연구에서는 취약집단의 EBS 수능강의 활용 현황을 분석하여 교육복지 효과를 파악하고자 하였다. 읍면지역, 월평균 가구소득 200만원 이하, 아버지 학력 고졸 이하인 집단을 취약집단으로 설정하고 해당 학생들의 EBS 수능강의 이용 실태 및 효과성, 경제성에 대한 인식 등을 비교하였다.

넷째, EBS 수능강의의 교육복지 효과와 더불어 EBS 수능강의가 학생의 학습에 도움을 주는가를 파악하고자 교육적 효과를 분석하였다. 이를 위해 2차에 걸쳐 EBS를 통한 온라인 조사를 실시하여 해당 기간 동안의 학생 변화를 비교하였다. 또한 EBS 수능강의 이용시간 및 만족도, 학교에서의 활용, EBS 수능강의 이용 목적 및 이유 등에 따라서 학생의 학업관련 특성이 어떻게 변화하는가를 분석하여 EBS 수능강의의 교육적 효과 증진을 위한 시사점을 도출하였다.

다섯째, EBS 시스템 분석을 통해 사이트 이용 현황, 강좌 현황, 회원 현황, 수강 현황, 상담 현황, 문제은행 현황 등을 분석하였다. 이를 위해 EBS 수능강의 사이트에 축적된 로그를 분석하여 실제 이용 현황 등을 파악하였다. 또한, 직전 연도 자료 분석을 통해 당해 연도 10~12월 자료를 예측하여 분석하였고, 회원 1인당 자료를 제시하여 객관적인 추이를 분석하였다. 그리고 읍면지역과 강남 3구를 중심으로 하여 시군구 이용 현황을 구체적으로 분석함으로써 지역 간 이용 실태를 비교‧분석하였다. 추가적으로 EBS에 축적된 로그만을 분석하는 것은 한계가 있으므로 국내 인터넷 사이트의 순위 정보를 제공하는 랭키닷컴(http://www.rankey.com)의 통계 자료를 통해 수능/대학입시 분야의 인터넷 사이트와 비교하여 분석하였다.

- 4 -

3. 연구 방법본 연구는 EBS 수능강의와 관련된 문헌 분석, 오프라인 설문지를 통해 실태 조사,

온라인 설문조사를 통한 교육적 효과 분석, EBS 로그 및 랭키닷컴 데이터 분석, 전문가 협의회와 관계자 협의회 개최를 통해 수행되었다.

첫째, EBS 수능강의의 효과와 관련된 선행연구를 분석하였다. EBS 수능강의의 효과를 사교육비 경감에 대한 효과, 학업성취도에 대한 효과, 학습심리적 요인에 대한 효과, 교육복지에 대한 효과로 분류하여 선행연구를 종합‧정리하였다. 또한 EBS 수능강의에 대한 학생, 교사의 인식을 조사한 문헌을 검토한 결과도 제시하였다. 문헌분석 결과는 분석 대상, 분석 방법, 주요 분석 결과를 기준으로 정리되었다.

둘째, 일반계고 1~3학년 학생과 학부모를 대상으로 오프라인 설문을 시행하였다. 우선 학교단위 표집을 시행하였는데 모집단은 전국의 일반고와 자율형 사립고, 자율형 공립고를 대상으로 하였고, 특목고 중 외국어고, 과학고를 포함하였다. 조사 지역은 서울시(강남지역, 강남 외 지역), 광역시, 중소도시, 읍면지역 및 수도권신도시로 구분하였다. 조사 시기는 2017년 9월 중에 실시하였으며, 조사 방법은 조사 전문기관에 의뢰하여 우편조사 방식으로 조사지를 발송하고 회수하였다. 통계 분석에 앞서 모수치를 추정하기 위해 가중치를 산출하여 적용하였고, 조사 항목에 대한 학교 유형, 지역, 도시 규모, 성별, 학년, 성적, 가구 월 평균소득 수준, 부모학력수준별 차이를 분석하였다. 또한 설문조사 결과를 활용하여 EBS 수능강의의 경제적 효과, 교육복지 효과를 분석하였다.

셋째, 온라인 설문조사는 EBS 사이트 회원 중 수능강의를 이용하는 고등학생을 대상으로 실시하였다. EBS 수능강의 홈페이지에 온라인 설문 이벤트를 실시하여 설문 참여를 독려하였다. 본 연구가 사전사후 검사로서 일정 기간의 처치가 필요하기 때문에 가능한 한 충분한 간격을 설정하여 조사를 시행하고자 2017년 6월에 1차 조사를 실시하였고, 2017년 10월에 2차 조사를 실시하였다. 학생의 학습관련 특성의 변화를 파악하고자 하는 목적으로 수행된 조사이기 때문에 자기주도 학습능력, 학습동기, 학습전략 등에 대한 측정이 이루어졌으며, EBS 수능강의 이용시간, 이용 목적 및 이유, 학교에서의 활용 등도 조사하였다. 1차 조사 결과와 2차 조사 결과에 대한 종속표본 검정을 실시하여 학생의 변화 여부를 파악하고자 하였으며, 패널회귀분석을 통해서 교육적 효과

- 5 -

향상에 영향을 주는 요인을 파악하였다.

넷째, EBS 시스템 로그 분석을 통해 2017년 1월부터 9월말까지의 자료를 중점적으로 분석하였고, 추이 분석을 위해 2015년 1월부터 2016년 12월말까지의 자료를 추가적으로 분석하였다. 또한, 경쟁 사이트와의 비교‧분석을 위해 랭키닷컴의 시장 점유율을 분석하였다. 2015년 이후의 이용 현황을 분석하였고, 방문일수, 체류시간, 유입경로, 유출경로 등을 분석하였다.

다섯째, 경제적 가치 및 교육복지 효과, 교육적 효과 분석 방법에 대한 관계자 및 전문가 협의회를 개최하였다. 교과교육, 교육공학, 컴퓨터교육, 교육통계, 교육연구 등 각 분야별 전문가로부터 설문도구의 내용, 통계 분석방법, 결과 및 논의에 대한 타당성을 검토 받았다. 끝으로, EBS 수능강의 성과 및 개선 방안에 대한 관계자 협의회를 개최하였다. EBS 수능강의와 관련된 교육부 관계자와 협의하였고, EBS 내의 수능강의 관계 부서와의 협의를 통해 협조사항을 조율하였다. 또한 착수보고회 및 최종 보고회를 통해 연구 진행 상황 및 연구 결과를 공유하고, 의견을 수렴하였다.

4. 선행 연구 분석가. 사교육비 경감에 미치는 효과

EBS 교육방송은 사교육비 경감을 목적으로 탄생하였다. 이에 EBS 방송의 사교육비 경감효과에 대한 연구는 EBS 교육방송이 생겨난 이래로 꾸준히 진행되었다. 해당 연구들을 유의한 효과를 보였다는 연구와 그렇지 않았다는 연구로 구분하여 정리하였다. 우선 유의한 효과를 보였다는 연구는 다음과 같다.

김병모(2007)는 EBS 수능강의의 효과인식에 대해 살펴보기 위해 EBS 수능강의 중급과정을 시청하는 초록고등학교 3학년 학생 32명과 연구에 동의한 학부모 5명, 교사 10명을 대상으로 관찰 및 면접방식의 질적분석을 진행하였다. 비둥(Vedung)이 제시한 긍정적 중심효과, 무효과, 부정적 역효과 등을 바탕으로 EBS 수능강의에 대한 효과를 분석하였다. 그 결과 학부모는 EBS 수능강의가 사교육비 절감에 일정 부분 기여하고 있

- 6 -

다고 판단하는 긍정적 중심효과를 보였다.

정영식(2007)은 EBS수능강의에 대한 객관적 분석과 이용의 경제적 가치 추산을 위하여 EBSi 데이터베이스 및 로그자료를 분석하였다. 사설 온라인 학원의 평균 수강료를 기준으로 EBS 강의에 2회 이상 접속한 수강자들의 강의료를 산출한 결과 381억원의 사교육비 절감 효과가 있는 것으로 나타났다.

김병모(2009)는 EBS 수능강의의 학습 및 사교육 절감 등에 대한 효과성을 초록고 3학년 학생 중 EBS 중급과정을 신청한 32명을 대상으로 참여관찰 및 심층면접방법을 통해 파악하고자 하였다. 연구 결과 학부모와 학생 모두 EBS 수능강의가 사교육비를 없애는 데는 회의적인 의견을 보였으나, 절감시킬 수 있다는 것에 대해서는 긍정적 중심효과를 보였다.

한상만, 조순옥, 이희수(2011)은 EBS 수능강의 사업이 사교육비 경감에 기여하였는지에 대해 알아보기 위해 209 EBS 수능강의에 대한 이용 실태 2차 조사의 학생·학부모 각 1000명의 데이터를 이용하여 교차분석, 일원배치분산분석, 회귀분석을 실시하였다. 분석 결과 사교육에 참여하지 않는 학생들이 사교육에 참여하는 학생들에 비해 EBS 수능강의의 사교육 경감 효과를 더 크게 인식하고 있는 것으로 나타났으며, EBS 수능강의로 인해 사교육을 중단한 경험이 있는 학부모가 그렇지 않은 학부모에 비해 EBS 수능강의의 사교육 경감효과를 더 높게 평가하였다.

임현정, 김양분(2012)는 EBS 수능강의의 사교육 대체효과를 검증하기 위해 한국교육종단연구 5차, 6차 년도 자료를 활용하여 EBS 수능강의의 사교육비 경감효과를 고정효과패널모형과 확률효과모형을 적용하여 분석하였다. 연구 결과 EBS 수능강의 시청시간이 증가할수록 사교육비가 감소됨을 확인하였다. 수학과 국어 사교육비의 경감효과가 통계적으로 유의하였고, 영어 사교육비 경감 효과는 유의하지 않았으며, 수학 사교육비 경감효과가 가장 크게 나타났다.

이학주(2013)은 EBS 수능강의의 교육적 효용성에 대해 알아보기 위해 수도권 인문계고등학교 7개교에서 709명을 표집하여 설문을 진행하였고, 학습, 학습태도, 사교육 필요성, 학교교육과정에 대한 효용성을 독립표본 t검정, 일원배치분산분석, 교차분석을 통해 분석하였다. 분석 결과 사교육을 받지 않는 학생들의 EBS 수능강의에 대한 사교육 경감의 체감효과가 나타났다.

- 7 -

길혜지(2014)는 EBS 수능강의의 사교육비 경감 효과에 대해 알아보기 위해 한국교육종단연구 4-6차년도 자료를 바탕으로 역확률가중치 분석을 실시하였다. 또한, PUPA 모형을 바탕을 EBS 수능강의 이해당사자를 4집단으로 구분하고, 이들의 입장을 균형 있게 대변하는 문서자료와 44명을 대상으로 한 면답자료를 수집·분석하였다. 그 결과 EBS 수능강의 수강은 사교육참여율을 낮추지는 못하였으나, 국어와 영어 사교육 참여학생들의 사교육비 일부를 경감시키는데 기여하는 것으로 나타났다.

임종헌과 김병찬(2014)은 EBS 수능연계정책의 공교육정상화와 사교육비 절감에 대한 효과성을 학원을 중심으로 살펴보기 위해 동대문구와 강남구에 학원 각 1개에 재원 중인 학생들을 심층면접과 서술형 설문지를 통해 분석하였다. 분석 결과 학생들은 교육에 대한 불신과 EBS 수능방송의 쌍방적 교수-학습의 부재로 인해 자기주도학습능력이 부족한 중하위권 학생들은 EBS 연계 문제를 배우기 위해 학원을 찾는 모습을 보였다.

길혜지, 김혜숙(2015)는 3등급 이내에 상위권 학생들을 대상으로 EBS 수능강의 수강과 사교육 사이의 종단적 인과관계에 대해 살펴보고자 한국교육종단연구 4-6차년도 자료에 자귀회귀 교차지현 모형을 적용하여 분석하였다. 그 결과 수학과 영어 모두 이전 시점의 EBS 강의 및 사교육 경험이 이후 시점의 EBS 강의 수강 및 사교육에 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 수학의 경우 이전 시점의 EBS 강의 수강 경험이 이후 시점의 사교육에 부적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.

김태우와 안선회(2015)는 수능-EBS 연계정채의 효과성에 대해 알아보기 위해 서울·인천·경기 지역의 고등학교 3학년 학생과 지도교사 각 631명과 87명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 동의정도·만족도·효과성·영향성에 대하여 빈도분석을, 학생과 교사의 의견 차이에 대한 교차분석을 수행하였다. 연구 결과를 통해 학생과 교사 모두 EBS 연계정책은 수능준비 부담 완화와 사교육비 경감에 효과적이라고 인식하고 있음을 밝혔다.

윤유진, 김현철(2016)은 사교육과 방과후학교, EBS수능강의의 학업성취효과를 비교분석하기 위해 2013년 통계청에서 실시한 사교육비 조사 자료를 바탕으로 연구를 진행하였다. EBS 참여 학생들의 배경이 다르기 때문에 발생하는 선택변의를 제거하기 위해 경향점수매칭 분석방법이 사용되었으며 종속변수는 학교성적(%)로 하였다. 연구결과 학업성취의 효과는 사교육이 6.82%, EBS 수능강의 5.04%, 방과후학교 4.81%로 사교

- 8 -

육이 가장 효과적이었다. 그러나 1인당 월 평균 사교육비가 23.9천원, 방과후활동 비용 3.2천원, EBS 수능강의 0.2천원임을 고려할 때, EBS 수능강의가 학습효과에 있어 사교육에 비해 크게 열등하지 않으며, 비용대비 효율이 높음을 밝혔다.

홍순상, 홍윤표(2016)은 EBS 방송의 시청이 수학 학업성취도에 미치는 영향을 알아보기 위해 한국교육종단연구 6차년도 자료를 활용하여 경향점수매칭법을 통해 분석을 진행하였다. 분석결과 EBS 방송시청집단의 수학성취도가 오히려 낮아졌으며, 사교육은 수학성취도를 향상시키는 모습을 보였다. 또한, EBS를 경험한 집단 내에서 사교육을 경험한 경우 다른 변수들을 통제한 상태에서 3.469점의 상승효과를 보였다.

장지윤(2017)은 EBS 방송 시청이 인문계 고등학생의 사교육비 지출에 미치는 영향에 대해 알아보고자 하였다. 서울교육종단연구의 4-6차년도 데이터를 활용하였고, 잠재성장모형을 적용하여 시간에 따른 변화를 파악하였다. 연구 결과 EBS 방송 시청이 고등학교 3학년 학생들의 사교육비 절감에 영향을 미침을 알 수 있었다.

최승진(2017)은 EBS 수능연계 유형에 따라 EBS 방송시청과 사교육비 경감 효과에 차별성에 대해 알아보고자 한국교육종단연구 2005 자료와 EBS 연계자료를 활용하여 고정효과분석을 실시하였다. 직접연계는 작품의 지문활용, 출제의도 및 답지의 내용일치, 문제풀이 알고리즘의 일치, 도표나 그림의 직접 활용을 의미하며 간접연계는 EBS 교재의 자료를 변형하여 활용하는 것을 뜻한다. 연구 결과 직접연계와 간접연계 모두 EBS 방송시청시간과 사교육비 경감에 긍정적 효과를 가져왔다.

한편, 사교육비 경감에 유의한 효과를 보이지 않았다는 연구는 다음과 같다.

송승연과 황우형(2008)은 EBS 수능강의의 이용현황과 만족도, 사교육 경감 정도 및 수리영역의 만족도와 개선사항을 파악하고자 하였다. 이에 사교육이 활성화된 서울지역 이공계 학생 445명을 대상으로 설문을 실시하였고, 빈도분석과 교차분석을 수행하였다. 연구결과 대부분의 학생들이 EBS 수능강의를 이용하면서 사교육을 병행하였고, EBS 수능강의 수강 이후 사교육 감소 비용도 매우 적었다.

정영식(2009)는 EBS 수능강의의 활용 실태와 사교육비 억제 효과에 대해 알아보기 위해 일반계 고등학교 학생의 학부모 12,000명을 대상으로 설문을 실시하고, 카이제곱검정을 수행하였다. 분석 결과 EBS 수능강의로 인해 사교육비가 감소하였다는 의견이 증가하였다는 의견에 비해 많았으나, 변화가 없다는 의견이 대부분으로 나타났다.

- 9 -

이상의 선행연구를 정리하면 다음과 같다.

구분 분석자료 분석방법 주요분석결과

김병모(2007)초록고 EBS 수능강의 중급과정을 시청하는 고등학교 3학년 학생 32명, 학부모 5명

현장관찰, 심층면접-학부모는 EBS 수능강의의 사교육 경감효과에 대해 긍정적 중심효과로 인식.

정영식(2007)EBSi 데이터베이스 및 로그(2004 4월-2006 2월)

빈도분석-2회 이상 접속자를 대상으로, 평균 수강료 계산 시 381억원의 경제적 효과

송승연, 황우형(2008)

서울지역 고3 이공계열 학생빈도분석, 교차분석

-수능강의 이용은 사교육 경감에 큰 영향을 주지 못하였다.

김병모(2009)초록고등학교 3학년 학생 중, EBS 중급과정을 신청한 32명

참여관찰, 심층면접법

-학부모와 학생 모두 사교육비를 없애는 데는 회의적이었으나, 사교육비 절감은 긍정적으로 인식

정영식(2009)일반계 고등학교 학생의 학부모 12,000명

교차분석

-EBS 수능강의로 인해 사교육비가 감소하였다는 의견이 증가하였다는 의견에 비해 많았으나, 변화가 없다는 의견이 대부분으로 나타남.

한상만, 조순옥, 이희수 (2011)

2009년 EBS 수능강의에 대한 이용실태 2차 조사

교차분석, 일원배치분산분석, 회귀분석

-사교육에 참여하지 않는 학생이 참여하는 학생에 비해 EBS 수능강의의 사교육 이용 감소효과에 대한 인식 정도가 높음.-EBS 수능강의 이용을 중단한 경험이 있는 학부모의 사교육비 경감효과 인식정도가 더 높음.

임현정, 김양분(2012)

한국교육종단연구 5-6차년도 자료

교정효과모형, 확률효과모형

-EBS 수능강의 시청시간이 증가할수록 사교육비가 유의하게 감소.-소득하위집단에서 사교육비 경감 비율이 더 큼.-모든 교과에서 EBS 수능강의가 소득 하위학생의 사교육비 경감에 유의한 효과.

이학주(2013) 수도권 고등학교 재학생 709명독립표본 t검정, 일원배치분산분석,

-과반수 이상이 사교육과 EBS 강의를 병행

<표 I-1> EBS 수능강의가 사교육비 경감에 미치는 효과에 대한 선행연구

- 10 -

나. 학업성취도에 미치는 효과

길혜지(2014)는 EBS 수능강의의 사교육비 경감 효과에 대해 알아보기 위해 한국교육종단연구 4-6차년도 자료를 바탕으로 역확률가중치 분석을 실시하였다. 또한, PUPA 모형을 바탕을 EBS 수능강의 이해당사자를 4집단으로 구분하고, 이들의 입장을 균형 있게 대변하는 문서자료와 44명을 대상으로 한 면답자료를 수집·분석하였다. 그 결과 EBS 강의 수강이 상위권 학생들의 학업성취도에는 부정적 효과를, 중하위권 학생들에

교차분석-사교육을 받지 않는 학생들은 사교육 경감 효과를 체감.

길혜지(2014)한국교육종단연구 4-6차년도 자료

역확률 가중치,면담분석

-국어, 영어 사교육 참여학생의 사교육비 일부 경감

임종헌, 김병찬(2014)

서울시 동대문구·강남구의 보습학원 각 한 개

심층면담, 서술형 설문지

-자기주도학습능력이 부족한 학생들은 EBS 교재를 배우기 위해 사교육을 실시하는 모습을 보임.

길혜지, 김혜숙(2015)


자기회귀교차지연모형-이전 시점의 EBS 수학 강의 수강 경험이 이후 시점의 사교육 경험에 부적 효과

김태우 안선회(2015)

서울·인천·경기 고등학교 3학년 학생과 지도교사 각 631명과 87명

빈도분석, 교차분석

-사교육 경감에 일부 효과가 있음.

윤유진, 김현철(2016)

사교육비 조사자료(통계청, 2013)

경향점수매칭분석

-EBS 수능강의의 학습효과는 5.04%로 사교육의 학습효과인 6.82%보다 낮지만, 그 차이가 크지 않고, 비용을 고려하였을 때, 효율이 높음.

홍순상, 홍윤표(2016)

한국교육종단연구 6차년도 자료 경향점수매칭분석

-수학 EBS 수능강의는 수학성취도에 부정적 영향, 사교육은 긍정적 영향.-수학 EBS 수능강의 수강 집단 중, 사교육을 경험한 경우 3.469점의 상승효과.

장지윤(2017)서울교육종단연구 4-6차년도 자료

잠재성장모형, 예측변인효과분석

-고3 학생들의 EBS 시청시간 증가 시, 사교육비 지출 감소

최승진(2017) 한국종단연구 2005 자료 고정효과분석-EBS와 수능의 연계는 직접연계와 간접연계 모두 사교육비 경감에 긍정적 영향

- 11 -

게는 긍정적 효과를 가져오는 것으로 나타났다.

길혜지, 박현정, 백순근(2014)은 EBS 수능강의의 수강방식이 수능성적에 미치는 차별적 효과에 대해 분석하고자 하였다. 이에 한국교육종단연구의 4-6차년도 자료 중 2008년 고1 데이터부터 2010년 고3 데이터를 사용하여 일반화 경향점수 추정 후, 역확률 가중치를 다층모형에 반영하였다. 분석 결과 이해도가 높은 학생은 국어, 수학, 영어 모두 EBS 수능강의 수강 기간과 시간에 따라 부정적인 효과가 있었으며, 중간인 학생은 국어 과목에서 긍정적인 효과가, 이해도가 낮은 학생은 국어 과목에서 6개월 미만의 단기 집중 수강 시 성적이 향상되었고, 영어는 장기간 집중 수강 시 점수가 향상되는 모습을 보였다.

강태욱(2013)은 EBS 온라인 게시판 활용 유형이 언어, 수리, 외국어 영역의 학업성취도에 미치는 영향에 대해 살펴보기 위해 2013 수능 언어, 수리, 외국어 과목별 채점서비스 참여 수험생 중, 수능특강과 수능완성 강의를 수강한 학습자 1,131명을 대상으로 공분산분석을 실시하였다. 수강자들을 ‘수강후기 게시자 집단’, ‘Q&A 질문자 집단’, ‘게시판 미활용자 집단’으로 구분하고 각 집단별 언어, 수리, 외국어 영역의 수능점수 차이를 파악하였다. 그 결과 언어 영역에서 Q&A 질문자 집단의 점수가 유의하게 높았으며, 이외 과목에서는 차이가 없었다.

김명랑과 박인우(2014)는 EBS 주당 시청시간에 영향을 미치는 요인에 대해 알아보기 위해 2012 서울시 교육종단연구 3차년도 자료를 바탕으로 중다회귀분석을 실시하였다. 연구결과 자기학습시간이 많고, 학습노력정도가 높은 학생일수록 EBS 수능강의 시청 시간이 길었다.

최성인, 김정기(2016)는 수능방송 강의자와 학습자 사이 커뮤니케이션이 학습효과에 미치는 영향에 대해 파악하고자 하였다. 이에 고등학교 3학년 학생 234명을 표집하여, 요인분석을 통해 수능방송 학습자의 동기를, 상관분석을 통해 강의자 특성과 학습자 특성에 따른 학습효과를, 위계적 회귀분석을 통해 학습자의 요인과 강의자 요인이 학습효과 형성에 미치는 차별적 영향에 대해 분석하였다. 분석 결과 ‘기분전환과 시간보내기’, ‘시간대비 능력향상’, ‘사교육 비교우위’ 등 9개의 시청동기가 도출되었고, 강의자가 자기주장 스타일을 가지는 경우 학습효과에 부정적 영향을, 배려스타일을 가지는 경우 긍정적 영향을 주는 것으로 나타났다. 학습자가 정보이용의 편리성과 내신보충 동기를 가

- 12 -

지는 경우, 의사인간관계를 가지는 경우 학습효과 형성에 기여하였다.

길혜지, 박현정(2013)은 EBS 수능강의 수강에 따른 일반계 고등하교 2학년의 교육격차 감소와 수업태도 향상에 효과를 검증하고자 하였다. 국가수준 학업성취도 평가의 고1(2009)-고2(2010) 개별학생 연계 자료를 바탕으로 다층경향역확률 가중치를 2수준 위계모형에 적용하여 분석하였다. 분석 결과 국어, 수학, 영어 모두 EBS 수능강의 수강이 학업성취도와 학교수업태도에 긍정적인 영향을 주고 있음이 확인되었다. 특히, 국어에서는 고 1시기의 성취수준이 보통인 집단에서, 수학에서는 기초학력인 집단에서, 영어에서는 기초와 보통학력인 집단에서 각각 더 큰 영향이 있음을 밝혔다.

최지연, 김현철(2016)은 EBS 수능강의의 교육적 효과를 검증하기 위해 한국교육종단연구 5-6차년도 자료를 바탕으로 EBS 수강여부에 따른 수능 표준점수의 차이를 분석하였다. EBS 수능강의 수강여부 이외의 관련 변인을 통제하기 위해 경향점수를 활용하여 EBS 수강집단과 비수강집단을 결합표집하였으며, 이원분산분석으로 분석하였다. 분석 결과 언어는 이해도가 81% 이상인 최상위집단을 제외한 모든 집단에서 수능강의가 학업성취도에 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 수학은 61% 이상 집단을 제외한 모든 집단에서 EBS 강의 수강이 학업성취도에 긍정적 영향을 주었다.

박성희(2013)은 19개의 EBS 시범학교의 운영실태와 이에 대한 효과성을 파악하기 위해 EBS 시범학교 운영 실무를 담당하는 교사 10명을 대상으로 심층면접을 실시하였다. 연구결과 학부모들의 사교육비 경감 인식은 나타나지 않았다.

최재완, 임성규, 이효녕(2007)은 고등학교 1학년 학생들의 EBS 활용 시 학습효과에 대해 분석하기 위해 동일학군에 속해 소득수준과 생활환경이 유사한 두 개의 고등학교를 대상으로 주5시간 EBS 수능강의를 이용하는 실험집단과 동일시간에 자습을 실시하는 통제집단으로 구분하여 두 학교 5월과 11월 전국연합학력평가 수리탐구 Ⅰ영역에서의 성적을 비교하였다. 분석은 독립표본 t검정으로 진행되었다. 연구결과 교육방송시청이 자율학습보다 학습효과가 크게 나타났으며, 하위 10% 학생을 제외하고 교육방송 시청은 학업성취도에 긍정적인 영향을 주었다.

김병모(2007)는 EBS 수능강의의 효과인식에 대해 살펴보기 위해 EBS 수능강의 중급과정을 시청하는 초록고등학교 3학년 학생 32명과 연구에 동의한 학부모 5명, 교사 10명을 대상으로 관찰 및 면접방식의 질적분석을 진행하였다. 비둥(Vedung)이 제시한 긍

- 13 -

정적 중심효과, 무효과, 부정적 역효과 등을 바탕으로 EBS 수능강의에 대한 효과를 분석하였다. 그 결과 학부모는 EBS 수능강의가 사교육비 절감에 일정 부분 기여하고 있다고 판단하는 긍정적 중심효과를 보였다.

하여진과 박현정(2015)은 교과별 EBS 수능강의 수강의 효과를 검증하기 위해 한국교육종단연구 5-6차년도 자료를 활용하여 연구를 진행하였다. 동시에 진행되는 다양한 의사결정 과정에서 발생할 수 있는 내생성 문제를 해결하기 위해 다중처치 선택편의 조정 모형과 단일처치의 선택편의 조정모형으로 경향점수를 산출한 후, 가중회귀분석을 실시하였다. 그 결과는 단일처치 방식과 다중처치 방식에 있어 차이를 보였는데, 단일처치의 경우 언어·외국어 영역에서 EBS 강의 수강과 사교육참여의 주효과는 나타나지 않았고, 상호작용효과만이 유의하였으며, 수리영역의 경우 EBS 수강과 사교육 참여의 주효과와 상호작용효과가 모두 유의하였다. 다중처치의 경우 언어와 외국어는 EBS 수강 및 사교육 참여의 주효과와 상호작용효과가 모두 유의하지 않았고, 수리 영역의 경우 EBS 수강과 사교육참여의 주효과와 상호작용효과가 모두 유의하였다. 즉, 수리영역의 경우 EBS 수능강의를 수강한 학생들의 점수가 그렇지 않은 학생들에 비해 높았으며, 이러한 효과는 사교육에 참여하지 않는 학생들에게 더 크게 나타난 것이다.

윤유진, 김현철(2016)은 사교육과 방과후학교, EBS수능강의의 학업성취효과를 비교분석하기 위해 2013년 통계청에서 실시한 사교육비 조사 자료를 바탕으로 연구를 진행하였다. EBS 참여 학생들의 배경이 다르기 때문에 발생하는 선택변의를 제거하기 위해 경향점수매칭 분석방법이 사용되었으며 종속변수는 학교성적(%)로 하였다. 연구결과 EBS 수능강의의 학업성취도에 대한 효과는 5.04%로 EBS 강의를 수강한 학생이 그렇지 않은 학생에 비해 5.04% 높은 성적을 보였다.

홍순상, 홍윤표(2016)은 EBS 방송의 시청이 수학 학업성취도에 미치는 영향을 알아보기 위해 한국교육종단연구 6차년도 자료를 활용하여 경향점수매칭법을 통해 분석을 진행하였다. 분석결과 EBS 방송시청집단의 수학성취도가 오히려 낮아졌으며, 사교육은 수학성취도를 향상시키는 모습을 보였다. 또한, EBS를 경험한 집단 내에서 사교육을 경험한 경우 다른 변수들을 통제한 상태에서 3.469점의 상승효과를 보였다.

길혜지, 백순근(2016)은 성적분위와 거주 지역 따른 EBS 수능강의의 수강이 수학과 영어 수능점수에 미치는 영향의 차별성을 살펴보기 위해 한국교육종단연구의

- 14 -

2008~2010년 자료와 해당 학생들의 2011년 수능표준점수를 활용하여 일반최소자승법과 분위회귀분석을 실시한 후, 두 가지 결과를 비교분석하였다. 일반최소자승법으로 분석하였을 때, EBS 수강은 수능점수에 부정적인 영향을 주었으며, 분위회귀분석결과 EBS 수능강의 수강은 수학의 경우 3등급, 영어의 경우 5등급에 해당하는 중하위권에서 EBS 수능강의 수강이 수능점수에 미치는 평균적 효과가 부정적이었다.

이상의 연구결과를 정리하면 다음과 같다.



현장관찰, 심층면접-학부모는 EBS 수능강의의 사교육 경감효과에 대해 긍정적 중심효과로 인식.

최재완, 임성규, 이효녕(2007)

고교 평준화 지역 내 동일 학군에 속하는 두 고등학교

독립표본 t검정

-교육방송이 자율학습보다 학습효과가 큼.-하위 10%를 제외하고 교육방송 시청은 학업성취도에 긍정적 영향.

강태욱(2013)

2013 수능 언어, 수리, 외국어 과목별 채점서비스 참여 수험생 중, 수능특강과 수능완성 강의를 수강한 학습자 1,131명

공분산분석

-Q&A 질문자 집단의 언어점수가 높게 나타남-수학, 외국어는 집단 별 차이 없음

박현정, 길혜지(2013)

2009-(고1)-2010(고2) 국가수준 학업성취도 평가 전수자료

다층경향 역확률 가중치 반영 2수준 위계모형

-국어, 수학, 영어 모두 EBS 수능강의 수강이 학업성취도와 수업태도 향상에 유의한 효과를 보임.

길혜지(2014)한국교육종단연구4-6차년도자료

역확률가중치.면담분석

-상위 학생들에게는 부정적 효과, -중하위권학생들에게는 긍정적 효과

길혜지, 박현정, 백순근(2014)

한국교육종단연구4-6차년도자료

일반화 경향점수,역확률가중다층분석

-이해도 높은 학생은 부정적 영향, -중간인 학생은 국어 과목에서 긍정적 효과, -낮은 학생은 과목별 수강 전략에 따라 다름

하여진, 박현정(2015)


단일처치 선택편의 조정모형, 다중처치 선택편의 조정

-수리영역에서 EBS 수강 시 기대수능점수가 EBS 비수강시 기대수능점수보다 높았고, 사교육

<표 I-2> EBS 수능강의가 학업성취도에 미치는 효과에 대한 선행연구

- 15 -

다. 학습심리적 요인에 미치는 효과

앞서 밝힌 바와 같이 EBS 수능강의의 목적은 공교육 정상화와 교육격차 경감에 있다. 이를 위해서 EBS 강의는 단순 학업성취도 뿐만 아니라 학습능력에 근본이 되는 자기주도학습, 창의성 등 학습관련 요인들을 증진시킬 수 있어야 한다. 이에 EBS 강의가 학습관련 요인에 어떠한 영향을 미쳤는지에 대해 살펴볼 필요가 있다. 따라서 EBS 강의가 학습심리적 요인에 유의한 효과를 보였다는 연구와 그렇지 않다는 연구를 구분하

모형가중회귀분석

미참여 학생에게 더 크게 나타남.

길혜지, 백순근(2016)

한국교육종단연구 2008-2010년 자료 및 2011년 수능표준점수

일반회귀분석, 분위회귀분석

-일반회귀분석결과 수학과 영어 모두 EBS 수능강의 수강이 학업성취도에 부정적 영향-분위회귀분석결과 수학과 영어 모두 EBS 수강이 중하위권의 학업성취도에 부정적 영향

윤유진, 김현철(2016)

사교육비 조사자료(통계청, 2013)

경향점수매칭분석-EBS 수능강의 수강집단이 비수강집단에 비해 5.04% 높은 학업성취도를 보임.

최성인, 김정기(2016)

고등학교 3학년 학생 234명요인분석, 상관분석, 위계적회귀분석

-자기주장스타일 강의자는 학습효과에 부정적 영향-정보이용편리, 내신향상을 목적으로 하는 학습자와 배려유형의 강의자는 학습효과에 긍정적 영향

최지연, 김현철(2016)


경향점수매칭이원분산분석

-EBS 언어 강의는 최상위권 집단을 제외하고 학습효과가 나타남.-EBS 수학 강의는 상위권 집단은 제외하고 학습 효과가 나타남-EBS 영어 강의는 학습효과가 나타나지 않음.

홍순상, 홍윤표(2016)

한국교육종단연구 6차년도 자료 경향점수매칭분석-수학 EBS 수능강의는 수학성취도에 부정적인 영향.

- 16 -

여 살펴보고자 한다. 먼저 학습심리에 긍정적 영향을 보였다는 연구는 다음과 같다.

류미선(2012)은 EBS 수능강의 수강의 자기주도학습능력에 대한 영향에 대해 살펴보고자, 서울시 인문계 고등학교에 재학 중인 고등학생 342명을 표집하여, 독립표본 t검정, 교차분석, 일원배치분산분석의 방식으로 분석하였다. 그 결과 주당 EBS 수강시간이 긴 학생이 자기주도적 학습능력 전체와 자기주도적 학습능력의 하위요인인 학습 개방성, 자아개념, 창의성 등이 높은 것으로 나타났다.

박성희(2013)은 19개의 EBS 시범학교의 운영실태와 이에 대한 효과성을 파악하기 위해 EBS 시범학교 운영 실무를 담당하는 교사 10명을 대상으로 심층면접을 실시하였다. 연구결과 교사들은 EBS 활용 수업이 학생들의 학습동기와 자기주도학습능력, 전반적인 학습관련능력이 신장되었다고 판단하였으며, 학습흥미유발 및 수업분위기 조성에도 긍정적인 작용을 하였음을 밝혔다.

김명랑과 박인우(2014)는 EBS 주당 시청시간에 영향을 미치는 요인에 대해 알아보기 위해 2012 서울시 교육종단연구 3차년도 자료를 바탕으로 중다회귀분석을 실시하였다. 연구 결과 자기학습시간이 많고, 학습 노력 정도가 높은 학생일수록 EBS 수능강의 시청시간이 길었다. 이는 비록 EBS 강의가 자기학습과 노력에 긍정적 영향을 줄 것이라는 선행연구들과 인과의 방향성을 달리하지만, 자기학습이나 학습노력과 같은 학습역량들과 EBS 강의 사이에 유의한 상관이 있음을 시사한다.

길혜지, 김혜숙(2017)은 고등학생 시기 EBS 수능강의 수강경험이 이후 대학생 시기 학습참여에 미치는 영향에 대해 파악하기 위해 한국교육종단연구 5-7차 자료를 바탕으로 군집분석을 통해 EBS 사용 유형을 집단별로 분류하고, 선택편의 보정을 위해 역확률 가중치를 적용한 가중회귀분석 방식으로 분석하였다. 분석결과 수능연계율이 높은 영어에 매우 높은 시간을 투자하고, 수학은 평균 수준에서 학습하는 EBS 영어선호집단의 경우 학습의 내재적 동기와 인지적 학습전략 수준이 낮았으며, 영어와 수학에 모두 많은 시간을 투자하는 EBS 자기주도학습 병행집단은 수업집중도와 내재적 동기, 학업적 자아효능감 등 학습관련 특성 수준이 높았다. 또한, 단순 자기주도성이 높은 집단은 EBS와 자기주도학습을 병행하였던 집단에 비해 대학에서 학습참여 수준이 낮았다.

한편, 학습역량에 대한 효과가 없었다는 연구는 다음과 같다.

김태우와 안선회(2015)는 수능-EBS 연계정채의 효과성에 대해 알아보기 위해 서울·

- 17 -

인천·경기 지역의 고등학교 3학년 학생과 지도교사 각 631명과 87명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 동의정도·만족도·효과성·영향성에 대하여 빈도분석을, 학생과 교사의 의견 차이에 대한 교차분석을 수행하였다. 연구 결과 EBS 교재가 교과서로 인식되어 학교에서의 교육이 획일화될 우려가 나타났으며, 이로 인해 논리적 사고력과 비판적 사고력, 창의적 사고력 측정 및 신장에 긍정적 영향을 주지 못하는 것으로 평가되었다.

라. EBS 수능강의에 대한 인식


류미선(2012)서울시 인문계 고등학교 재학 중인 고등학생 342명

독립표본 t검정, 교차분석, 일원배치분산분석

-주당 EBS 수강시간이 많은 학생이 자기주도적 학습능력과 개방성, 자아개념, 창의성 등이 높음.

박성희(2013)EBS 시범학교 운영 실무 담당 교사 10명

심층면접

-교사들은 학생들의 학습동기와 자기주도학습능력, 전반적 학습관련능력이 향상되었다고 판단.

김명랑, 박인우(2014)

2012 서울시 교육종단연구 3차년도 자료

중다회귀분석-자기학습시간이 많고 학습노력정도가 높은 학생의 EBS 수능강의 시청시간이 김.

김태우 안선회(2015)

서울·인천·경기 고등학교 3학년 학생과 지도교사 각 631명과 87명

빈도분석, 교차분석-암기식 학습 유발-논리적·비판적·창의적 사고력 측정에 및 신장에 부정적

길혜지, 김혜숙(2017)

한국교육종단연구 5-7차 자료 군집분석, 가중회귀분석

-EBS 영어선호집단의 내적 동기와 인지학습전략 낮음-EBS 자기주도학습 병행집단은 수업집중도와 내재적 동기, 학업적 자아효능감이 높음-자기주도성 집단은 EBS 자기주도학습 병행집단에 비해 학습참여 수준이 낮음.

<표 I-3> EBS 수능강의가 학습심리적 요인에 미치는 효과에 대한 선행연구

- 18 -

EBS 강의와 수능의 연계정책이 시행된 이래로 EBS의 다양한 효과성에 대한 분석이 이루어졌으며, 사교육비 절감, 학업성취도, 학습역량 등에 긍정적인 변화를 이끌어 냈다는 연구들이 다수 존재한다. 이러한 변화들은 EBS에 대한 긍정적 인식으로 이어질 가능성이 있다. 이에 EBS 강의의 만족도와 강의의 효능성 등에 대한 인식에 대해 살펴볼 필요가 있다. 따라서 EBS 강의가 EBS의 긍정적 인식에 효과를 보였다는 연구와 그렇지 않다는 연구를 구분하여 정리하였다. 우선, EBS 인식에 긍정적 효과를 미친다는 연구는 다음과 같다.

박성희(2013)은 19개의 EBS 시범학교의 운영실태와 이에 대한 효과성을 파악하기 위해 EBS 시범학교 운영 실무를 담당하는 교사 10명을 대상으로 심층면접을 실시하였다. 연구결과 교사 간 협력이 강화되고, 수업준비 과정에서 제공되는 콘텐츠로 인해 전문성이 강화되는 등 EBS 이용이 교사와 학생에게 모두 긍정적 영향을 미침을 밝혔다. 또한, EBS와 관련한 학생들의 인식이 단순 교육방송에서 다양하고 재미있는 콘텐츠를 가진 매체로 변화하였다.

최수연(2013)은 EBS 수능 영어방송의 효과성 인식에 대해 살펴보기 위해 서울 및 지방소재 대학의 1학년생 881명을 대상으로 설문을 실시하여, 교차분석과 일원배치분산분석 방식으로 분석하였다. 그 결과 남자, 자연계, 중소도시 출신, 1차 수시 전형 합격자, 상위(1~2등급) 학생들의 EBS 영어강의의 학습효과에 대한 인식 정도가 높았고, 수능 및 내신과의 연계성, 강의스타일 등을 긍정적으로 인식함을 알 수 있었다.

김용진(2016)은 학교에서의 EBS 교재 활용 현황에 대해 살펴보기 위해 전국 국어교사 167명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 빈도분석결과 3학년 수업에서 EBS 교재가 활용되는 경우는 84%였으며, EBS 교재에 대한 만족도는 매우 높은 수준으로 나타났다.

김병모(2007)는 EBS 수능강의의 효과인식에 대해 살펴보기 위해 EBS 수능강의 중급과정을 시청하는 초록고등학교 3학년 학생 32명과 연구에 동의한 학부모 5명, 교사 10명을 대상으로 관찰 및 면접방식의 질적분석을 진행하였다. 비둥(Vedung)이 제시한 긍정적 중심효과, 무효과, 부정적 역효과 등을 바탕으로 EBS 수능강의에 대한 효과를 분석하였다. 그 결과 EBS 수능강의가 학습적 의미보다는 사교육비 경감에만 초점을 맞추어 학교 수업의 자율성과 다양성, 창의성을 저해하며 수업을 획일화시킬 수 있으며,

- 19 -

EBS 수능강의로 교사의 역할이 축소되고, EBS 담당 교사의 업무 부담은 증폭되며, 교사에 대한 학생들의 불신을 야기할 수 있다는 점에서 부정적 역효과가 발생한다고 하였다.

송승연과 황우형(2008)은 EBS 수능강의의 이용현황과 만족도, 사교육 경감 정도 및 수리영역의 만족도와 개선사항을 파악하고자 하였다. 이에 사교육이 활성화된 서울지역 이공계 학생 445명을 대상으로 설문을 실시하였고, 빈도분석과 카이제곱검정을 수행하였다. 연구 결과 학교나 학원에 비하여 EBS 수능강의의 만족도가 낮게 나타났다.

김병모(2009)는 EBS 수능강의의 학습 및 사교육 절감 등에 대한 효과성을 초록고 3학년 학생 중 EBS 중급과정을 신청한 32명을 대상으로 참여관찰 및 심층면접방법을 통해 파악하고자 하였다. EBS 수능강의는 일반적 지식전달 방식으로 학생들을 지루하게 하였으며, EBS 수능강의가 학생들의 욕구나 선호, 가치를 충족시켜주는 정보를 제공하지 못하고 있음을 밝혔다.

조규락, 조은진(2010)은 EBS 수능강의의 이용실태와 만족도에 대해 알아보기 위해 일반계고등학교 1~3학년 832명의 학생들을 대상으로 설문을 실시한 후, 회수된 설문 중 불성실응답자를 제외한 432부를 대상으로 강의, 강사, 서비스에 대한 만족도를 성별, 학년, 계열, 소재지 별로 구분하여 살펴보았다. 검정방식은 독립표본 검정과 일원배치분산분석으로 진행되었다. 분석결과 수능강의 이용학생이 사설인터넷 강의 이용 학생 수보다 많았으나, 대체로 사설강의에 대한 만족도가 더 높았으며, 강사에 대한 만족도는 모든 부분에서 사설강의가 높았다. 또한, 고학년·상위권일수록 사설강의를 더 선호하는 모습을 보인다.

원정희(2013)은 EBS와 사설 인터넷 강의의 현황과 이에 대한 학생들의 인식에 대해 살펴보기 위해 서울·경기지역의 고등학교 2학년, 3학년, 재수생 423명을 표집하였으며, 성별과 학년에 따른 차이를 살펴보기 위해 독립표본 t검정, 계열, 성적, 이용기간, 가정형편에 따른 차이를 알아보기 일원배치 분산분석, EBS와 사설 인터넷강의에 대한 인식과 재수강의도의 관계를 파악하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다. 분석결과 EBS 강의보다 사설인터넷 강의 전반, 프로그램, 강사 대한 만족도가 평균적으로 더 높았으며, 교재만족도만이 EBS가 더 높았다. 또한, 여자가 남자보다, 예비 고3 학생이 재수생보다, 인문계가 자연계와 예체능계보다 재수강 의도가 강하게 나타났다.

- 20 -

마. 교육복지에 미치는 효과

EBS 강의가 본격적으로 도입 될 때, EBS 수능강의가 교육여건이 좋지 않은 지역에



현장관찰, 심층면접

-EBS 수능강의는 학교교육을 획일화시킬 수 있으며 교내 갈등을 조장한다는 점에서 교사만족도가 낮음.


서울지역 고3 이공계열 학생빈도분석,교차분석

-EBS 수능강의의 만족도는 학교와 학원에 비해 낮음


참여관찰 및 심층면접법-EBS 수능강의에 대한 학생들의 만족도가 낮음.

조규락, 조은진(2010)

일반계 고등학교 1,2,3학년 학생 432명

독립표본 t검정, 일원배치분산분석

-EBS 강의 이용자 수가 사설강의 이용자 수보다 많으나, 사설강의에 대한 만족도가 더 높음.

박성희(2013)EBS 시범학교 운영 실무 담당 교사 10명

심층면접

-교사 간 협력 강화, 교사의 전문성 강화 등 긍정적 작용.-EBS에 대한 학생들의 인식변화

원정희(2013)서울·경기 지역 고등학교 2·3학년, 재수생 423명

독립표본 t검정 대응표본 t검정 일원배치분산분석 다중회귀분석

-EBS 강의보다 사설인터넷 강의 전반, 프로그램, 강사 대한 만족도가 평균적으로 더 높았음-교재만족도만이 EBS가 더 높았음.

최수연(2013)서울 및 지방소재 대학의 1학년생 881명

교차분석, 일원배치분산분석, 심층면담

-남자, 자연계, 중소도시 출신, 1차 수시 합격자, 상위권 학생의 EBS 영어강의 학습 효과 인식도가 높음.-내신과의 연계성, 강의스타일을 긍정적으로 인식

김용진(2016) 전국 국어교사 167명 빈도분석-수능대비교재로서 높은 만족도를 보임.

<표 I-4> EBS 수능강의에 대한 인식 관련 선행연구

- 21 -

학생들과 사교육비 부담 정도가 큰 저소득층 학생들에게 양질의 강의를 제공하여 교육격차를 경감시킬 것으로 기대되었다. 이에 EBS 강의가 교육격차를 해소하는 교육복지에 어떠한 영향을 미쳤는지에 대해 살펴볼 필요가 있다. 교육복지에 유의한 효과를 보였다는 연구와 그렇지 않았다는 연구를 구분하여 정리하였다. 우선 유의한 효과를 보였다는 연구는 다음과 같다.

송승연과 황우형(2008)은 EBS 수능강의의 이용현황과 만족도, 사교육 경감 정도 및 수리영역의 만족도와 개선사항을 파악하고자 하였다. 이에 사교육이 활성화된 서울지역 이공계 학생 445명을 대상으로 설문을 실시하였고, 빈도분석과 카이제곱검정을 수행하였다. 연구 결과 EBS 수능강의의 전반적 이용도는 비강남권학생들이 강남권 학생에 비해 높았으며, 비강남권 학생들은 EBS 수능강의가 수리영역 점수 향상에 조금 도움이 된다고 하였으나, 강남권 학생들은 도움이 되지 않는다고 밝혔다.

김병모(2009)는 EBS 수능강의의 학습 및 사교육 절감 등에 대한 효과성을 초록고 3학년 학생 중 EBS 중급과정을 신청한 32명을 대상으로 참여관찰 및 심층면접방법을 통해 파악하고자 하였다. 연구결과 학생과 학부모 모두 EBS 수능강의가 교육격차해소에 기여한다는 것에 대해 긍정적 중심효과를 보였다.

정영식(2009)는 EBS 수능강의의 활용 실태와 사교육비 억제 효과에 대해 알아보기 위해 일반계 고등학교 학생의 학부모 12,000명을 대상으로 설문을 실시하고, 카이제곱검정을 수행하였다. 분석결과 읍면지역의 학생들이 EBS를 더 많이 활용하였으며, 중소소득층과 저소득층 가구가 고소득층 가구보다 EBS를 더 많이 이용였다. 또한, 학력이 낮고 소득이 적을수록 EBS 수능강의로 인해 사교육비가 감소하였다는 의견이 많았다.

김양분, 임현정(2012)는 EBS 수능강의의 사교육 대체효과를 검증하기 위해 한국교육종단연구 5차, 6차 년도 자료를 활용하여 EBS 수능강의의 사교육비 경감효과를 고정효과패널모형과 확률효과모형을 적용하여 분석하였다. 연구 결과 EBS 수능강의 시청시간이 증가할수록 사교육비가 감소 되었으며, 소득 상위, 중위 집단보다 하위집단에서 더 크게 나타났다. 또한, 국어, 수학, 영어의 모든 교과에서 하위집단 사교육비 경감효과가 나타남을 밝혔다.

최수연(2013)은 EBS 수능 영어방송의 효과성 인식에 대해 살펴보기 위해 서울 및 지방소재 대학의 1학년생 881명을 대상으로 설문을 실시하여, 교차분석과 일원배치분산

- 22 -

분석 방식으로 분석하였다. 그 결과 EBS 수능 영어강의의 학습효과에 대한 인식은 중소도시 학생들이 광역시나 서울시 출신 학생들보다 높았다.

길혜지(2014)는 EBS 수능강의의 사교육비 경감 효과에 대해 알아보기 위해 한국교육종단연구 4-6차년도 자료를 바탕으로 역확률가중치 분석을 실시하였다. 또한, PUPA 모형을 바탕을 EBS 수능강의 이해당사자를 4집단으로 구분하고, 이들의 입장을 균형 있게 대변하는 문서자료와 44명을 대상으로 한 면답자료를 수집·분석하였다. 그 결과 EBS 수능강의 수강이 중소도시와 읍면지역, 저소득층 학생들의 학업성취도를 증진 시키는 데 효과가 있음을 알 수 있었다.

김명랑과 박인우(2014)는 EBS 주당 시청시간에 영향을 미치는 요인에 대해 알아보기 위해 2012 서울시 교육종단연구 3차년도 자료를 바탕으로 중다회귀분석을 실시하였다. 분석 결과 부모의 학력이 낮을수록 자녀의 EBS 수능강의 이용시간이 길었다.

길혜지, 백순근(2016)은 성적분위와 거주 지역 따른 EBS 수능강의의 수강이 수학과 영어 수능점수에 미치는 영향의 차별성을 살펴보기 위해 한국교육종단연구의 2008~2010년 자료와 해당 학생들의 2011년 수능표준점수를 활용하여 일반최소자승법과 분위회귀분석을 실시한 후, 두 가지 결과를 비교분석하였다. 분위회귀분석결과 중소도시 거주 하위 20% 학생들이 수능강의를 수강할 경우 수학성적 향상에 긍정적인 효과가 있었으며, 읍면이하지역에 거주하는 상위 20% 학생들이 영어 EBS 수능강의를 수강할 경우 정적인 효과가 있었다.

최승진(2017)은 EBS 수능연계 유형에 따라 EBS 방송시청과 사교육비 경감 효과에 차별성에 대해 알아보고자 한국교육종단연구 2005 자료와 EBS 연계자료를 활용하여 고정효과분석을 실시하였다. 직접연계는 작품의 지문활용, 출제의도 및 답지의 내용일치, 문제풀이 알고리즘의 일치, 도표나 그림의 직접 활용을 의미하며 간접연계는 EBS 교재의 자료 변형하여 활용하는 것을 뜻한다. 연구 결과를 통해 소득수준에 따른 직·간접 연계의 사교육비 경감효과는 나타나지 않았으나, 지역규모가 작아질수록 EBS 시청이 증가하는 것으로 나타나, 사교육 인프라가 상대적으로 부족한 도시의 학생들에게 교육격차를 줄일 수 있는 긍정적인 효과가 있음을 밝혔다.

한편, 유의하지 않았다는 연구결과는 다음과 같다.

범정희(2008)은 EBS 수능강의의 교육격차해소효과를 검증하기 위해 서울산업대학교

- 23 -

와 연세대학교 300명의 학생을 대상으로 설문을 실시한 후, 빈도분석을 시행하였다. 그 결과 EBS 수능강의보다 사교육에 대한 신뢰도가 더 높고, EBS 수능강의가 사교육과 함께 이용되어 교육격차를 완화하는데 효과가 없음을 밝혔다.

조규락, 조은진(2010)은 EBS 수낭강의의 이용실태와 만족도에 대해 알아보기 위해 일반계고등학교 1~3학년 832명의 학생들을 대상으로 설문을 실시한 후, 회수된 설문 중 불성실응답자를 제외한 432부를 대상으로 강의, 강사, 서비스에 대한 만족도를 성별, 학년, 계열, 소재지 별로 구분하여 살펴보았다. 검정방식은 독립표본 T검정과 일원배치분산분석으로 진행되었다. 분석결과 지역에 따라 수능강의 만족도에 유의한 차이가 없었다.

한상만, 조순옥, 이희수(2011)은 EBS 수능강의 사업이 사교육비 경감에 기여하였는지에 대해 알아보기 위해 2009 EBS 수능강의에 대한 이용 실태 2차 조사의 학생·학부모 각 1000명의 데이터를 이용하여 교차분석, 일원배치분산분석, 회귀분석을 실시하였다. 분석 결과 교육이 수능시험 준비에 도움이 되는 정도에 대한 인식에 지역별 차이가 없었다.


범정희(2008)서울산업대학교, 연세대학교 학생 300명

빈도분석-EBS 수능강의는 사교육과 함께 이용되어 교육격차해소에 기여하지 못함.


서울지역 고3 이공계열 학생빈도분석,교차분석

-비강남권학생들이 강남권학생들에 비해 EBS 수능강의에 대한 이용률과 만족도가 높음.


참여관찰 및 심층면접법-학생과 학부모 모두 EBS 수능강의가 교육격차해소에 긍정적 효과를 가져온다고 인식.

정영식(2009)일반계 고등학교 학생의 학부모 12,000명

교차분석

-읍면지역이 EBS를 많이 이용-중소소득층과 저소득층이 EBS를 많이 이용-학력과 소득이 낮을수록 EBS로 인한 사교육 감축 인식도가 높음

조규락, 조은진(2010)

일반계 고등학교 1,2,3학년 학생 432명

독립표본 T검정, 일원배치분산분석

-지역에 따른 EBS 수능강의의 만족도 차이가 없음.

<표 I-5> EBS 수능강의가 교육복지에 미치는 효과에 대한 선행연구

- 24 -

선행 연구 결과를 살펴보면, EBS 수능강의의 사교육 절감 효과와 교육적 효과, 교육 복지 효과 등에 대해 의견이 분분하지만, 대체로 EBS 수능강의가 사교육비를 경감시키고, 학생들의 학업성취도 및 학습역량을 증진시키며, 교육격차를 해소하는데 기여한다는 의견이 많았다. 그러나 EBS 수능성과에 대한 논의를 보다 객관적이고 체계적으로 진행하기 위해 본 연구에서는 2017년의 EBS 수능 강의 이용 현황을 설문조사와 EBSi 시스템 로그 분석을 통해 실제적인 경제적 가치와 교육적 효과 등을 분석하였다.

한상만, 조순옥, 이희수 (2011)

2009년 EBS 수능강의에 대한 이용실태 2차 조사

교차분석, 일원배치분산분석,회귀분석

-지역에 따라 사교육이 수능시험 준비에 도움이 되는 정도에 대한 인식에 차이가 없음.

임현정, 김양분(2012)


교정효과모형, 확률효과모형

-EBS 수능강의 시청시간이 증가할수록 사교육비가 유의하게 감소.-소득하위집단에서 사교육비 경감 비율이 더 큼.-모든 교과에서 EBS 수능강의가 소득 하위학생의 사교육비 경감에 유의한 효과.

최수연(2013)서울 및 지방소재 대학의 1학년생 881명

교차분석, 일원배치분산분석, 심층면담

-EBS 수능 영어강의의 학습효과에 대한 인식은 중소도시 학생들이 광역시나 서울시 출신 학생들보다 높음.

길혜지(2014)한국교육종단연구 4-6차년도 자료

역확률 가중치,면담분석

-중소도시/읍면지역 및 저소득층 학생의 점수향상

김명랑, 박인우(2014)

2012 서울시 교육종단연구 3차년도 자료

중다회귀분석-부모의 학력이 낮을수록 자녀의 EBS 수능강의 이용시간이 김.

길혜지, 백순근(2016)

한국교육종단연구 2008-2010년 자료 및 2011년 수능표준점수

일반회귀분석, 분위회귀분석

-분위회귀분석결과 중소도시 거주 하위 20% 학생들이 수능강의를 수강할 경우 수학성적 향상에 효과.-읍면이하지역에 거주하는 상위 20% 학생들이 영어 EBS 수능강의를 수강할 경우 정적인 효과.

최승진(2017 한국종단연구 2005 자료 고정효과분석

-중소도시 및 읍면지역에서 EBS 방송시청시간과 사교육비 경감 사이에 긍정적 효과.-소득에서는 효과가 없음.

- 25 -

1. 설문 도구 개발EBS 수능강의에 대한 수요자의 이용 현황 분석 및 개선 방안 마련을 위해 학생과

학부모를 대상으로 설문 조사를 실시하였다. 학생과 학부모 대상의 설문지는 본 연구와 동일한 목적으로 추진된 채창균 외(2012)의 설문지와 김양분 외(2014)의 설문지를 수정․보완하여 사용하였다. 본 연구는 연도별 변화 분석을 위한 목적이 있으므로 가능하면 동일한 문항을 사용해야 하나, 일부 문항을 추가, 삭제, 수정 및 보완하였다.

2016년 설문지와의 차이점을 살펴보면, EBS 수능 교재 및 강의를 수능 시험에 70% 이상 연계하는 정책(EBS-수능 연계 정책) 관련 학생용 설문지 4개 문항(하위 문항 2개 포함하여 총 7문항)과 학부모용 3개 문항을 삭제하였다. 학부모 설문지 중 EBS 수능강의 서비스와 교육격차에 대한 학부모의 동의를 묻는 문항은‘교육격차 해소에 도움이 된다’1개 문항이었으나 더 구체화된 학부모 의견을 묻기 위해‘교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생에게 도움이 된다’와 ‘경제적 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 된다’로 구분하였다. 또한 학부모의 연령을 묻는 문항을 삭제하고, 취업 여부를 묻는 문항을 추가하였다.

주요 설문 영역을 살펴보면 <표 Ⅱ-1>에 제시한 것과 같이 학생의 경우 EBS 수능강의 서비스 이용 현황, 수능강의 이용 현황, EBS 수능강의 교재 이용 현황, 부가서비스 이용 현황, 사교육 대비 수능강의 평가, 조사 대상 학생의 기초 정보로 구성하였으며, 학부모의 경우에는 학생 설문 영역과 대부분 동일하나, EBS 수능강의 서비스를 직접 이용해야만 응답할 수 있는 수능강의 이용 현황, EBS 수능강의 교재 이용 현황, 부가서비스 이용 현황 등은 제외하였다.

II 수요자 설문 분석ㅊ

- 26 -

영역 대상 주요 설문 문항 2016년과의 차이

EBS 수능강의 서비스 이용 현황

학생 수능강의 서비스 이용 여부, 이용 이유, 이용하지 않는 이유

학부모수능강의 서비스 권장 여부 및 권장 이유, 권장하지 않는 이유, 자녀의 수능강의 서비스의 교육 격차 해소 및 학교교육 보완에의 도움 정도

교육 격차 해소 관련 문항 추가

수능강의 이용 현황 학생 수능강의 이용 여부, 일주일 평균 이용 시간, 이용 매체, 이용

장소, 만족도, 개선할 점

EBS 수능강의 교재 이용 현황 학생

EBS 교재 이용 여부, 1주일 평균 이용 시간, 교재 이용하여 공부하는 혼자 시간, 교재에 대한 만족도, 교재로 인한 사교육 시간 감소 여부, 감소된 사교육 시간, 학교에서 EBS 교재 이용 수업 여부

부가서비스 이용 현황 학생 부가서비스 이용 여부, 1주일 평균 이용 시간, 만족도

사교육 대비 수능강의 평가

학생

사교육 실시 여부, 사교육의 형태, 일주일 평균 시간, 사교육을 받지 않은 이유, 사교육 대비 평가(내신성적 향상, 수능성적 향상, 종합적 사고력 향상), 사교육에 비해 우수한 부분, 부족한 부분, 수능강의 폐지에 따른 사교육 확대 여부, 확대 정도, 개선할 점

학부모

자녀의 사교육 실시 여부, 영역별 사교육비 지출, 사교육을 받지 않는 이유, 자녀의 수능강의 서비스 이용 여부, 수능강의 서비스 이용 후 사교육비의 변화, 감소 액수, 사교육비 증가 액수, 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 증가 여부, 증가시킬 비용, 시간, 경제적 형편이 나빠질 경우 사교육 감소 여부, EBS 수능강의 서비스 이용 증가 여부

기초 설문

학생 성별 및 학년, 성적, 학교수업에 대한 만족도, 공부 태도

학부모 성별, 월 수입, 취업 여부, 교육 정도, 자녀가 스스로 열심히 공부하는지에 대한 판단

학부모 연령 삭제, 취업 여부 문항 추가

<표 Ⅱ-1> 영역별 설문 문항

- 27 -

2. 설문 조사 방법설문 조사를 위한 대상자 표집 방법과 조사 방법, 조사 현황, 가중치 산출 방법 등은

다음과 같다.

가. 표집

설문 조사를 위한 본 연구의 모집단은 수능을 준비하는 고등학생이라 할 수 있다. 그러나 각각의 고등학생이 수능을 준비하는지에 대한 파악은 어렵기 때문에 모집단의 정의를 전체 고등학생 중에서 고등학교 유형을 다음과 같이 구분하였다.

우리나라 고등학교의 유형은 일반고, 특목고, 특성화고, 자율고로 구분되며 이 중 대학 진학을 주요 목적으로 하는 학교는 일반고, 특목고, 자율고를 들 수 있다. 특목고에는 외국어고, 과학고, 예술고, 체육고, 마이스터고가 포함되어 있는데, 이 중에서 수능을 통해 대학에 진학하는 경우는 대부분 외국어고에 해당된다. 따라서 본 연구의 모집단은 <표 Ⅱ-2>에서 제시한 것과 같이 일반고, 자율고, 외국어고만을 대상으로 하였다. 따라서 본 조사 대상의 모집단은 총 1,747개의 고등학교이며, 학생 수는 1,346,053명이다.

구분 전체 일반고 특목고(외국어고) 자율고

학교 수(개 교) 1,747 1,558 158 31

학생 수(명) 1,346,053 1,193,562 133,896 18,595

<표 Ⅱ-2> 2017년 고등학교 유형별 현황

<표 Ⅱ-3>에서 제시한 것과 같이 학생과 그 학생의 학부모를 대상으로 학교당 120명을 표집하여 설문 조사를 실시하였다. 설문조사를 위한 구체적인 표집 추출 절차는 다음과 같다.

- 28 -

유층모집단 표집 학교 표집

비율(%)학생 표집비율(%)학교 수 학생 수 학교 수 학생 수

서울 강남 43 49,273 4 480 9.30 0.97

서울 기타 192 178,443 15 1,800 7.81 1.01

신도시 124 132,044 11 1,320 8.87 1.00

광역시 368 322,746 27 3,240 7.34 1.00

중소도시 553 471,736 40 4,800 7.23 1.02

읍면지역 467 191,811 16 1,920 3.43 1.00

합 계 1,747 1,346,053 113 13,560 6.47 1.01

<표 Ⅱ-3> 유층별 모집단 및 표본

첫째, 지역 규모를 기준으로 하는 유층에 따라 층화표집을 실시하였다. 모집단을 서울 강남, 서울 기타, 수도권 신도시(용인시, 안양시, 고양시, 부천시, 수원시), 광역시, 중･소도시, 읍･면지역 등 6개 지역으로 나누고, 각 지역별 학생 수에 비례하여 학교를 표집하였다.

둘째, 표집 학교에 대하여 학교당 고등학교 1학년, 2학년, 3학년 각각 40명씩 120명의 학생을 표집하였으며, 표집된 학생의 학부모도 조사 대상에 포함하였다.

셋째, 표집 결과, 총 113개교의 학생 및 학부모 각각 13,560명을 표집하였다. 학생 수를 기준으로 모집단의 1.01%의 학생이 표집되었다.

나. 조사 방법 및 조사 현황

조사 대상은 학생과 그 학생의 학부모이다. 조사 시 혼란을 방지하고자 학생용 설문지와 학부모용 설문지를 하나로 묶었으며, 설문지의 회수율을 높이기 위해 교육부를 통해 설문 대상 학교에 협조 공문을 발송하고 설문 조사 전문 기관에 의뢰하여 2017년 9월 18일부터 9월 29일까지 설문 조사를 실시하였다. 회수된 설문지는 학생, 학교에 일련번호를 부여하여 코딩하였으며 무작위로 설문지를 추출하여 설문 코딩 결과의 정확성을 확인하였다. 최종 설문 응답 결과 <표 Ⅱ-4>에서 제시한 것과 같이 총 117개

- 29 -

학교에 대하여 12,972명이 응답하여 학교는 103.5%2), 학생과 학부모는 각각 95.66%의 높은 응답률을 보였다.

유층모집단 표집 조사 결과 응답률%

학교 수 학생 수 학교 수 학생 수 학교 수 학생 수 학교 학생서울 강남 43 49,273 4 480 4 443 100.0 92.29서울 기타 192 178,443 15 1,800 15 1,525 100.0 84.72

수도권 신도시 124 132,044 11 1,320 12 1,191 109.1 90.23광역시 368 322,746 27 3,240 28 3,336 103.7 102.96

중･소도시 553 471,736 40 4,800 40 4,544 100.0 94.67읍･면지역 467 191,811 16 1,920 18 1,933 112.5 100.68

합계 1,747 1,346,053 113 13,560 117 12,972 103.5 95.66

<표 Ⅱ-4> 유층별 모집단 및 표본(조사 결과)

다. 가중치 산출

가중치는 학교 추출에 따른 가중치와 학교 내에서 학생을 추출할 때의 가중치를 고려하였으며, 최종적으로는 조사 모집단의 학생 수와의 일치를 위해 사후층화를 고려하여 산출하였다.

1) 기본 가중치

기본 가중치는 학생의 최종 추출 확률의 역수로 구해진다. 학생의 추출 확률은 각 유층 내에서 각 학교의 추출 확률, 추출된 학교 내에서 표본 학생이 추출될 확률의 곱으로 계산된다.

▪ 학교 추출 확률

유층별 학교 추출 확률 =

유층별 표본 학교 수유층별 전체 학교 수

2) 교육복지 효과 분석을 위해 읍면지역 학교의 경우, 예비 표집학교 2개교도 포함하여 조사를 시행하였음.

- 30 -

▪ 추출된 학교에서 학생 추출 확률

추출된 학교에서 학생 추출 확률 =

추출된 학교의 표본 학생 수추출된 학교의 전체 학생 수

▪ 학생의 최종 추출 확률

학생의 최종 추출 확률 = 유층별 학교 추출 확률 × 추출된 학교에서 학생 추출 확률

▪ 기본 가중치

기본 가중치 =

1 학생의 최종 추출 확률

2) 무응답 조정 가중치

무응답 조정 가중치는 최종 학생 응답률의 역수와 기본 가중치의 곱으로 구해진다. 최종 학생 응답률은 추출된 학교의 응답률과 추출된 학교 내 학생 응답률의 곱으로 이를 나타내면 다음과 같다.

▪ 추출된 학교의 응답률

추출된 학교의 응답률 =

실제 조사 학교 수추출된 표본 학교 수

▪ 추출된 학교 내 학생 응답률

추출된 학교 내 학생 응답률 =

추출된 학교의 실제 조사 학생 수추출된 학교의 표본 학생 수

▪ 최종 학생 응답률

최종 학생 응답률 = 추출된 학교의 응답률 × 추출된 학교 내 학생 응답률

▪ 무응답 조정 가중치

무응답 조정 가중치 = 기본 가중치 × 1최종 학생 응답률

- 31 -

3) 사후층화 가중치

조사 대상 모집단의 비율과 일치시키기 위해 사후층화 가중치를 산출하였다. 조사 대상 모집단과 표본 데이터를 학년별, 유층별로 층화를 하였다.

▪ 사후층화 가중치

사후층화 가중치 = 무응답 조정 가중치 × 학년별, 유층별 모집단 크기

학년별, 유층별 무응답 조정 가중치의 합계

4) 최종 가중치

최종 결정된 학생의 가중치를 조사 대상 모집단과 비교한 결과는 <표 Ⅱ-5>에서 제시한 것과 같다.

유층 사후층화 가중치 합 최종 가중치 합 모집단 값

일반고, 자율고,

외국어고

서울 강남 49273.00 474.85 49,273

서울 기타 178443.00 1719.67 178,443

수도권 신도시 132044.00 1272.52 132,044

광역시 322746.00 3110.32 322,746

중·소도시 471736.00 4546.15 471,736

읍면지역 191811.00 1848.50 191,811

전체 1346053.00 12972.00 1,346,053

<표 Ⅱ-5> 유층별 모집단 값과의 가중치 비교

최종 결정된 가중치를 적용하여 가중치 적용 전, 후의 응답 학생의 분포를 나타내면 <표 Ⅱ-6>에서 제시한 것과 같다.

- 32 -

구분가중치 부여 이전 가중치 부여 이후n % n %

전체 12,972 (100.0) 12,972 (100.0)

학교 유형일반고 12,639 (97.7) 12,677 (97.7)

외국어고 333 (2.3) 295 (2.3)

지역 구분

서울 강남 443 (3.7) 475 (3.7)서울 기타 1,525 (13.3) 1,720 (13.3)

수도권 신도시 1,191 (9.8) 1,273 (9.8)광역시 3,336 (24.0) 3,110 (24.0)

중·소도시 4,544 (35.0) 4,546 (35.0)읍면지역 1,933 (14.2) 1,848 (14.2)

성별남 5,931 (46.2) 5,997 (46.2)여 7,041 (53.8) 6,975 (53.8)

학년1학년 4,311 (31.0) 4,017 (31.0)2학년 4,460 (34.9) 4,526 (34.9)3학년 4,201 (34.1) 4,428 (34.1)

내신 성적

최상위 2,803 (21.6) 2,849 (22.0)상위 2,763 (21.3) 2,790 (21.5)중위 5,366 (41.4) 5,337 (41.1)하위 1,061 (8.2) 1,055 (8.1)

최하위 789 (6.1) 739 (5.7) (무응답) 190 (1.5) 201 (1.6)

가구월평균소득

200만원 미만 1,048 (8.1) 1,048 (8.1)200-400만원 미만 4,072 (31.4) 4,072 (31.4)400-600만원 미만 3,848 (29.7) 3,848 (29.7)

600만원 이상 3,250 (25.1) 3,250 (25.1) (무응답) 754 (5.8) 760 (5.9)

아버지학력

고졸 이하 3,251 (25.1) 3,110 (24.0)전문대 졸 1,125 (8.7) 1,108 (8.5)대졸 이상 5,961 (46.0) 6,100 (47.0) (무응답) 2,635 (20.3) 2,654 (20.5)

어머니학력

고졸 이하 4,496 (34.7) 4,342 (33.5)전문대 졸 1,582 (12.2) 1,578 (12.2)대졸 이상 5,717 (44.1) 5,862 (45.2) (무응답) 1,177 (9.1) 1,190 (9.2)

<표 Ⅱ-6> 가중치 부여 전후의 응답자 분포(학생)

- 33 -

3. 설문 조사 결과학생과 학부모의 설문 조사 결과를 다음과 같이 영역별로 제시하였고, 주요 설문 문

항에 대해서는 연도별 응답 결과를 함께 제시하여 추이를 파악할 수 있도록 하였다.

가. EBS 수능강의 서비스 이용 현황

고등학교 학생들의 EBS 수능강의 서비스 이용 현황을 알아보기 위하여 수능강의 서비스를 이용한 경험, 만족도 및 주당 평균 이용 시간, 수능강의 서비스를 이용 또는 권장하는 이유와 수능강의 서비스를 이용하지 않거나 권장하지 않는 이유, 수능강의 이용 매체 및 이용 장소 등에 대해 조사하였다.

1) EBS 수능강의 이용한 경험

2017년 EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습한 경험이 있다고 응답한 학생은 <표 Ⅱ-7>에서 제시한 것과 같이 82.2%로 지난해에 비해 2% 가량 감소했다(2016년 84.8%, 2015년 86.6%, 2014년 90.0%, 2013년 79.0%). 또한 남학생(78.1%)보다 여학생(85.7%)의 EBS 수능강의 서비스 이용률이 높았고, 고등학교 1학년(67.4%)과 2학년(82.2%) 학생보다 3학년 학생(95.6%)의 EBS 수능강의 서비스 이용률이 높았다. 지역별 EBS 수능강의 서비스를 이용한 학습 경험은 읍면지역(87.3%) 학생이 가장 높았고, 서울 기타지역(76.3%) 학생이 가장 낮았다. 또한 성적이 높을수록 EBS 수능강의 서비스 이용 경험이 많았으며, 가구 월소득 400만원 이상 600만원 미만(83.1%) 혹은 600만원 이상(83.1%)의 학생의 EBS 수능강의 서비스 이용 경험이 가장 많았고 월소득 200만원 미만(79.7%)의 EBS 수능강의 서비스 이용 경험이 가장 낮았다. 또한 부모학력 수준이 대졸 이상인 학생의 수능 강의 서비스 이용률이 가장 높았다.

- 34 -

구분 2017년사례 수

2013년이용률(%)

2014년이용률(%)

2015년이용률(%)

2016년이용률(%)

2017년이용률(%) 통계치

전체 12,973 79.0 90.0 86.6 84.8 82.2

성별남 5,997 72.3 86.9 83.1 80.3 78.1 =126.810

=.000여 6,976 84.8 92.6 90.0 88.2 85.7

학년1학년 4,017 69.2 83.1 76.4 71.5 67.4 =1141.626

=.0002학년 4,526 78.9 90.2 86.4 86.7 82.23학년 4,429 89.0 96.5 96.6 96.5 95.6

지역

서울 강남 475 75.1 86.2 82.8 81.4 86.9 =86.671=.000서울 기타 1,719 69.6 85.4 80.6 81.6 76.3

수도권 신도시 1,272 86.9 93.7 86.0 86.6 82.4광역시 3,110 78.7 88.2 89.6 86.8 83.2

중･소도시 4,546 78.1 91.0 86.6 84.5 81.0읍･면지역 1,848 77.9 87.9 88.9 85.0 87.3

성적

최상위 2,849 84.7 94.3 90.0 90.3 89.2 =550.002=.000상위 2,791 84.7 93.0 89.7 89.0 87.0

중위 5,337 79.4 90.0 86.9 85.6 81.5하위 1,055 71.6 83.6 82.2 77.0 73.7

최하위 740 53.2 76.2 69.8 63.8 55.7


200만원 미만 971 77.2 89.6 83.4 81.1 79.7 =9.386=.025200-400만원 미만 3,971 79.6 90.3 86.4 85.2 81.6

400-600만원 미만 3,928 80.5 90.4 88.2 85.5 83.1600만원 이상 3,343 78.8 91.2 86.4 85.5 83.1

아버지학력

고졸 이하 3,110 78.3 89.8 80.2 84.5 81.9 =10.570=.005전문대 졸 1,109 78.8 89.3 84.3 83.2 82.4

대졸 이상 6,100 80.8 91.2 86.8 86.0 84.4

어머니학력

고졸 이하 4,342 79.5 90.2 86.5 85.5 81.4 =10.118=.006전문대 졸 1,577 76.8 90.9 85.0 84.1 81.8

대졸 이상 5,862 80.5 90.6 87.5 85.5 83.7

<표 Ⅱ-7> EBS 수능강의 서비스를 이용한 학습 경험

- 35 -

2) EBS 수능강의 서비스별 이용 경험 및 만족도

EBS 수능강의 서비스(수능강의, 교재, 부가서비스)별 이용 경험을 조사하였다. EBS 수능강의 서비스 이용 경험이 없는 학생을 포함하여 전체 응답자를 대상으로 2017년 수능강의, 교재, 부가서비스 이용 경험을 살펴 본 결과, [그림 Ⅱ-1]에서 제시한 것과 같이 수능강의 이용자는 62.6%(2016년 66.3%, 2015년 64.0%, 2014년 62.9%, 2013년 55.4%), 교재 이용자는 73.4%(2016년 76.4%, 2015년 80.1%, 2014년 86.6%, 2013년 73.6%), 부가서비스 이용자는 22.4%(2016년 26.8%, 2015년 20.7%, 2014년 22.4%, 2013년 18.9%)로 나타났다. 지난해와 비교했을 때 수능강의 이용자, 교재 이용자와 부가서비스 이용자 모두 감소하였다.

EBS 수능강의 서비스 이용자의 수능강의, 교재, 부가서비스에 대한 전반적인 만족도를 살펴보았다. 그 결과 [그림 Ⅱ-2]에서 제시한 것과 같이 2017년 수능강의에 대해 만족 또는 매우 만족이라고 응답한 비율은 73.9%로 지난해에 비해 증가했다(2016년 71.9%, 2015년 71.0%, 2014년 72.2%, 2013년 66.9%). 교재에 대해 만족 또는 매우 만족이라고 응답한 비율은 67.6%로 지난해에 비해 증가했다(2016년 63.5%, 2015년 63.8%, 2014년 63.0%, 2013년 56.5%, 2012년 60.3%). 부가서비스에 대해 만족 또는 매우 만족이라고 응답한 비율은 67.7%로 지난해에 비해 증가했다(2016년 63.2%, 2015년 62.2%, 2014년 61.6%, 2013년 60.0%, 2012년 59.2%). 2017년 수능강의 서비스

[그림 II-1] EBS 수능강의 서비스별 이용 경험

- 36 -

이용자의 절반 이상이 수능강의, 교재, 부가서비스 전반에 대해 만족 또는 매우 만족한다고 응답하여 EBS 수능강의 서비스의 만족 정도가 높은 것을 알 수 있다.

3) EBS 수능강의 서비스별 이용 시간

<표 Ⅱ-8>에서 제시한 것과 같이 2017년 수능강의 이용자의 수능강의 이용 시간은 주당 평균 4.71시간이었으며, 교재 이용자는 주당 평균 12.09시간 교재를 이용하였고, 부가서비스 이용자는 주당 평균 2.95시간 부가서비스를 이용한 것으로 나타났다. 수능강의 이용자의 주당 평균 이용 시간은 작년보다 증가하였고, 부가서비스와 교재 이용자의 주당 평균 이용 시간은 작년보다 감소하였으며, 구체적인 내용은 다음과 같다.

첫째, 수능강의의 주당 평균 이용 시간의 경우 학년, 지역, 성적, 가구 월평균 소득, 부모학력에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 학년의 경우 3학년(5.75시간), 2학년(3.97시간), 1학년(3.87시간) 순으로 수능강의 이용 시간이 많았다. 지역의 경우 수도권신도시(4.98시간)의 수능강의 이용 시간이 가장 많았고 서울 강남(4.10시간)의 수능강의 이용 시간이 가장 적었다. 가구 월 평균 소득이 200만 원 미만(5.24시간)의 수능강의 이용 시간이 가장 많았으며, 600만원 이상(4.44시간)의 이용 시간이 가장 적었다. 또

[그림 II-2] EBS 수능강의 서비스 이용 만족도

- 37 -

한 부모학력수준이 낮을수록 수능 강의 이용시간이 많았다.

둘째, 교재의 주당 평균 이용 시간의 경우 학년, 지역, 성적, 가구 월평균 소득, 부모학력수준에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 학년의 경우 3학년(19.12시간), 2학년(6.20시간), 1학년(5.51시간) 순으로 교재 이용 시간이 많았다. 지역의 경우 광역시(13.81시간)의 교재 이용 시간이 가장 많았고 서울 강남(9.79시간)의 교재 이용 시간의 가장 적었다. 성적의 경우 중위권(12.48시간)의 교재 이용 시간이 가장 많았고, 가구 월 평균 소득의 경우 가구 월 평균 소득이 200만 원 미만(13.11시간)의 교재 이용 시간이 가장 많았으며, 600만원 이상(11.47시간)의 이용 시간이 가장 적었다. 부모학력수준이 고졸 이하의 교재 이용 시간이 가장 많았다.

셋째, 부가서비스 이용 시간의 주당 평균 이용 시간의 경우 성별, 학년, 지역, 성적, 월평균 소득에서 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 남학생(3.38시간)이 여학생(2.74시간)보다 부가서비스 이용 시간이 높았으며 3학년(3.24시간), 2학년(2.78시간), 1학년(2.60시간) 순으로 부가서비스 이용 시간이 많았다. 서울 기타(3.40시간)의 부가서비스 이용시간이 가장 많았으며 서울 강남(2.33시간)이 가장 적었다. 하위권(3.88시간)과 최하위권(3.73시간)의 부가서비스 이용시간이 다른 성적에 비해 높았다. 가구 월 평균 소득이 200만 원 미만(3.72시간)의 부가서비스 이용 시간이 가장 많았으며, 600만원 이상(2.81시간)의 이용 시간이 가장 적었다.

- 38 -

(단위 : 시간)

구분강의 교재 부가서비스

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017전체 4.37 4.29 4.24 4.44 4.71 14.49 13.92 13.68 13.00 12.09 3.47 3.14 3.08 3.09 2.95

성별 남 4.64*** 4.39 4.32 4.57* 4.76 14.59 15.20*** 14.04* 13.24 12.36 4.17*** 3.41* 3.43** 3.52*** 3.38***여 4.19 4.23 4.18 4.37 4.68 14.43 12.94 13.37 12.84 11.87 3.18 3.00 2.89 2.91 2.74

학년1학년 3.38

***3.51

***3.59

***3.66

***3.87

***5.63

***6.06

***5.48

***5.21

***5.51

***3.05

***2.98

***2.79

***2.88

***2.60

***2학년 3.43 3.70 3.57 3.63 3.97 7.57 7.34 6.54 6.14 6.20 2.62 2.76 2.49 2.62 2.783학년 5.72 5.28 5.18 5.52 5.75 26.37 25.27 23.57 21.99 19.12 4.59 3.55 3.71 3.53 3.24

지역 구분

서울 강남 4.52 4.07 4.33 4.01 4.10 14.96 12.34 13.98 10.96 9.79 3.56 3.24 3.06 3.31 2.33서울 기타 4.40 4.44 4.47 4.56 4.94 15.64 13.45 13.09 12.36 11.01 3.96 3.58 2.92 3.32 3.40

수도권신도시 4.19 3.98** 4.33*** 4.52** 4.98** 15.63*** 15.37*** 12.45*** 10.49*** 10.44*** 3.42 3.12 3.60** 3.31 3.17*광역시 4.52 4.66 3.85 4.17 4.45 13.92 13.21 15.48 14.41 13.81 3.53 2.96 2.71 2.93 2.70

중･소도시 4.35 4.30 4.29 4.48 4.82 14.30 13.90 13.38 13.27 11.83 3.35 3.09 3.06 3.00 2.95읍･면지역 4.57 4.48 4.51 4.77 4.70 11.73 12.31 12.40 12.81 12.32 3.41 2.99 3.45 3.21 3.07

성적

최상위 4.71 4.30 4.10 4.29 4.29 17.57 15.66 13.99 13.96 11.71 3.18 2.72 2.82 2.47 2.56상위 4.34 4.19 4.08 4.41 4.88 15.62 14.62 13.45 13.15 12.22 3.54 3.02 2.92 3.02 2.90중위 4.25** 4.38 4.36* 4.47 4.81*** 13.18*** 13.52*** 14.14*** 13.10*** 12.48* 3.46 3.31** 3.22* 3.26*** 3.11***하위 4.29 4.17 4.47 4.42 5.31 12.10 12.01 13.14 12.00 12.12 3.86 3.75 3.82 3.54 3.88

최하위 3.59 4.22 3.99 4.32 4.58 8.92 10.06 9.60 9.50 9.76 3.56 4.17 3.29 3.78 3.73

월평균소득　

200만원 미만 4.82 4.49 4.23 5.33 5.24 13.93 13.44 13.88 14.27 13.11 3.80 3.05 3.25 4.19 3.72200-400만원 미만 4.27* 4.33 4.37* 4.49*** 4.89*** 14.37 13.90 13.42 13.30 12.55** 3.39 3.33 3.16 3.14*** 2.94**400-600만원 미만 4.16 4.28 4.22 4.17 4.61 14.25 14.03 13.63 12.66 11.97 3.19 2.95 2.85 2.80 2.82

600만원 이상 4.29 4.13 4.00 4.40 4.44 14.32 14.77 14.20 12.94 11.47 3.16 3.05 3.11 3.01 2.81

아버지학력

고졸 이하 4.39 4.33 4.44 4.64 5.03 14.19 13.58 11.88 13.57 13.31 3.41 3.23 2.63 3.14 3.13전문대 졸 4.18 4.35 4.37 4.29** 4.69** 12.07*** 12.61*** 10.04** 11.45** 11.67** 2.98 2.81 4.91* 3.34 3.04대졸 이상 4.23 4.20 4.24 4.28 4.60 14.81 14.66 13.75 12.96 12.10 3.35 3.10 3.02 2.98 2.84

어머니학력

고졸 이하 4.32 4.33 4.37 4.53 4.98 14.48 14.16 14.23 13.77 13.05 3.26 3.18 3.08 3.14 2.88전문대 졸 4.47 4.19 4.09 4.29 4.57** 11.61*** 13.30 12.54** 12.05** 11.19*** 3.55 2.73 2.87 3.05 2.84대졸 이상 4.25 4.20 4.15 4.33 4.61 14.63 14.23 13.67 12.74 11.67 3.34 3.09 3.05 3.07 2.88

<표 Ⅱ-8> EBS 수능강의 서비스 주당 평균 이용 시간

- 39 -

4) EBS 수능강의 서비스를 이용(권장)하는 이유

EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습한 경험이 있는 학생을 대상으로 EBS 수능강의 서비스를 이용하는 이유에 대해 조사한 결과 [그림 Ⅱ-3]에서 제시한 것과 같이 ‘경제적 부담 없이 이용할 수 있어서’(경제적 부담 없음)라는 응답이 50.4%로 가장 많았으며 다음으로‘수능 시험에 연계된다고 해서’(수능 연계)라는 응답이 46.6%, ‘학교수업에서 활용하기 때문에’(학교수업활용) 38.2%, ‘학교 성적 향상에 도움이 되어서’(내신도움) 31.0% 순으로 나타났다.

학부모의 경우 자녀에게 EBS 수능강의 서비스를 권장하는 이유에 대해 ‘수능 시험에 연계된다고 해서’(수능 연계)라는 응답이 56.0%로 가장 많았으며 다음으로 ‘경제적 부담 없이 이용할 수 있어서’(경제적 부담 없음)라는 응답이 48.8%, ‘주위 사람들의 추천으로’(주위추천) 37.4%, ‘EBS 수능강의 서비스가 우수해서’(강의우수) 23.7% 순으로 나타났다.

- 40 -

학부모

[그림 II-3] EBS 수능강의 서비스를 활용 또는 권장하는 이유

5) EBS 수능강의 서비스를 이용(권장)하지 않는 이유

[그림 Ⅱ-4]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의 서비스를 이용하지 않는 이유로 학생의 경우 ‘사교육 때문에 시간이 없어서’(사교육)라는 응답이 31.3%로 가장 많았고 다음으로‘공부 자체에 흥미가 없어서’(공부 흥미 없음, 28.4%)라고 응답하였다. 학부모의 경우 역시 ‘사교육 때문에 시간이 없어서’(사교육) EBS 수능강의 서비스를 자녀에게 권장하지 않는다는 응답이 24.1%로 가장 많았고, 다음으로‘혼자 공부하는 것이 효율적이어서’(혼자 공부, 23.3%)라고 응답하였다.

- 41 -

학생

- 42 -

6) EBS 수능강의 서비스를 이용하는 매체 및 장소

2017년 수능강의 이용자의 수능강의 이용 매체에 대해 조사한 결과는 [그림 Ⅱ-5]에서 제시한 것과 같이 수능강의 이용자의 대부분은 컴퓨터(62.4%)를 이용하여 수능강의를 이용하였으며, 다음으로 스마트폰(61.6%), 태블릿PC(37.0%)를 이용하여 수능강의를 이용하는 것으로 나타났다. 수능강의 이용 시 컴퓨터를 이용하여 수능강의를 이용하는 비율은 이전 년도에 비해 감소하였고, 스마트폰, 태블릿PC를 이용하여 수능강의를 이용하는 비율은 증가하였다. 이러한 현상으로 미뤄 볼 때, 수능강의 이용 시 학생들의 컴퓨터와 스마트폰 이용 격차가 점차 줄고 있음을 알 수 있다. 또한 MP3플레이어, TV, PMP 이용 비율은 각각 5% 미만으로 이전 년도에 비해 낮아졌다.

[그림 II-5] EBS 수능강의 활용 매체

수능강의의 주된 이용 장소는 [그림 Ⅱ-6]에서 제시한 것과 같이 전년도와 동일하게 ‘집’(61.7%)이라는 응답이 가장 많았으며 ‘학교’(20.9%), ‘독서실’(15.4%) 순으로 나타났다.

- 43 -

나. EBS 수능강의 서비스 평가

학생과 학부모 각각의 수요자를 대상으로 EBS 수능강의 서비스 평가를 위한 설문 조사를 진행하였다. 수요자 두 유형에게 각기 다른 설문 내용을 조사하였는데 먼저 학생을 대상으로는 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과, EBS 수능강의 서비스 항목별 만족도, 부가서비스 항목별 만족도, 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점과 약점을 조사하였다. 한편 학부모에게는 EBS 수능강의 서비스의 교육 격차 해소 및 학교교육 보완 효과를 물어보았다. 특히, 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과에 대해 응답하는 문항에서는 내신성적, 수능 및 종합적 사고력 향상에 사교육이 준 효과를 100으로 보았을 때, EBS 수능강의 효과를 기재하도록 하였다. 따라서 100을 넘는 경우 EBS 수능강의가 사교육보다 더 큰 효과가 있는 것이며, 100미만이면 사교육의 효과가 더 큰 것을 의미한다.

1) 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과

사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과를 내신 성적 향상, 수능(모의평가 포함) 성적 향상, 종합적 사고력 향상으로 나누어 조사하였다. 그 결과 [그림 Ⅱ-7]에서 제시한 것과 같이 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 내신 성적 향상(93.6%), 수능(모의고사) 성적 향상(104.9%), 종합적 사고력 향상(97.8%) 효과는 전년대비 다소 감소하였다. 내신 성적 향상과 종합적 사고력 향상에 있어서는 사교육이 EBS 수능강의 서비스보다 그 효과가 더 좋다고 응답하였으나 수능(모의고사) 성적 향상에 대해서는 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 효과가 더 크다고 응답하였다.

- 44 -

[그림 II-7] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과

사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 내신 성적 향상, 수능(모의고사) 성적 향상, 종합적 사고력 향상의 효과를 배경 변인별로 살펴보았다.

내신 성적 향상에 대해 가구 월평균 소득 200만원 미만(101.3%)의 학생들은 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 내신 성적 향상에 효과가 있다고 응답하였다. 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모학력 수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 내신 성적 향상 효과가 더욱 크다고 응답하였다.

수능(모의고사) 성적 향상에 대해 남학생(103.3%)과 여학생(106.3%) 그리고 1학년(107.2%)과 2학년(107.4%), 3학년(100.5%) 모두 사교육에 비해 EBS 수능강의 서비스가 수능(모의고사) 성적 향상에 효과적이라고 응답하였다. 지역 구분에 따른 분석 결과, 작년과 동일하게 서울 강남(97.0%)을 제외한 전 지역에서 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 수능(모의고사) 성적 향상에 효과가 있다고 보았는데 그 중 읍･면지역(108.4%) 학생의 응답이 가장 높았고, 수도권 신도시(101.2%) 지역 학생의 응답이 가장 낮았다. 성적에 따른 분석 결과, 모든 성적의 학생이 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 수능(모의고사) 성적 향상에 효과가 있다고 보았는데 하위권(107.4%) 성적의 학생이 수능(모의고사) 성적 향상에 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과를 가장 높게 인식하였다. 또한 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모학력수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육 대비 수능(모의고사) 성적 향상에 미친 효과가 크다고 응답하였다.

- 45 -

구분내신 성적 향상 수능(모의고사) 성적 향상 종합적 사고력 향상

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015전체 97.7 98.7 98.5 95.9 93.6 108.4 110.4 109.4 106.3 104.9 100.7* 102.2 100.4

성별 남 97.1 97.6 ** 97.0 *** 95.5 92.9 107.1** 108.4 *** 108.2 ** 105.9 103.3*** 99.7** 101.3** 100.0 여 98.2 99.7 ** 99.9 *** 96.1 94.1 109.4** 112.1 *** 110.6 ** 106.6 106.3*** 101.4*** 103.0** 100.8

학년1학년 96.3*** 98.5 *** 97.5 *** 94.7*** 93.0*** 110.1*** 111.6 *** 110.0 ** 107.6*** 107.2*** 102.1*** 104.2*** 102.2 ***2학년 96.9*** 96.9 *** 96.5 *** 94.4*** 92.1*** 111.2*** 111.1 *** 110.8 ** 108.4*** 107.4*** 102.2*** 102.8*** 101.1 ***3학년 99.9*** 100.8 *** 101.3 *** 98.4*** 95.5*** 103.8*** 108.5 *** 107.5 ** 102.9*** 100.5*** 97.8*** 99.8*** 98.2 ***

지역 구분

서울 강남 88.9*** 85.4 *** 90.2 *** 85.6*** 85.7*** 103.2*** 99.1 *** 103.3 *** 98.5*** 97.0*** 93.8*** 92.2*** 92.6 ***서울 기타 92.6*** 93.5 *** 94.5 *** 94.0*** 93.1*** 105.2*** 106.8 *** 107.5 *** 104.1*** 105.0*** 97.8*** 99.6*** 98.9 ***

수도권 신도시 100.1*** 97.7 *** 94.9 *** 92.3*** 90.0*** 108.8*** 109.8 *** 106.3 *** 104.6*** 101.2*** 100.4*** 100.5*** 98.4 ***광역시 93.8*** 101.0 *** 99.6 *** 96.8*** 95.2*** 105.1*** 112.3 *** 110.1 *** 106.5*** 106.5*** 98.9*** 104.1*** 101.0 ***

중･소도시 99.0*** 99.8 *** 100.0 *** 97.4*** 92.9*** 110.1*** 112.0 *** 110.8 *** 107.4*** 104.2*** 102.1*** 103.6*** 101.4 ***읍･면지역 101.5*** 102.1 *** 102.8 *** 97.8*** 97.1*** 111.0*** 109.9 *** 111.2 *** 109.0*** 108.4*** 104.2** 102.3*** 102.9 ***

성적

최상위 94.2*** 94.9 *** 94.9 *** 92.6*** 89.2*** 105.7*** 107.9 *** 107.0 103.6*** 100.8*** 98.0*** 99.7*** 96.8 ***상위 95.9*** 98.7 *** 97.7 *** 94.2*** 91.3*** 108.7*** 112.4 *** 109.7 105.0*** 104.7*** 99.3*** 102.7*** 99.4 ***중위 99.3*** 99.7 *** 99.8 *** 96.8*** 95.6*** 110.3*** 111.2 *** 110.3 108.1*** 106.9*** 102.2*** 102.9*** 101.8 ***하위 100.9*** 102.1 *** 102.3 *** 101.1*** 99.0*** 107.9*** 110.3 *** 111.0 108.2*** 107.4*** 102.6*** 102.8*** 104.6 ***

최하위 102.0*** 102.1 *** 100.3 *** 98.5*** 98.8*** 105.6*** 106.5 *** 107.7 104.5*** 105.1*** 101.2*** 103.3*** 102.6 ***

가구월평균소득　

200만원 미만 100.5*** 102.3 *** 103.6 *** 101.7*** 101.3*** 109.0*** 113.6 *** 112.8 *** 110.5*** 109.4*** 103.0*** 105.7*** 103.0 ***200-400만원 미만 99.9*** 100.0 *** 102.0 *** 98.3*** 95.4*** 110.2*** 112.7 *** 111.7 *** 108.7*** 106.1*** 101.8*** 103.4*** 102.8 ***400-600만원 미만 96.8*** 97.7 *** 97.2 *** 96.0*** 93.6*** 109.3*** 110.1 *** 109.8 *** 106.7*** 105.7*** 101.0*** 101.9*** 100.1 ***

600만원 이상 92.7*** 95.3 *** 93.3 *** 90.7*** 89.2*** 104.3*** 106.7 *** 105.0 *** 101.6*** 101.7*** 97.4*** 99.1*** 96.7 ***

아버지 학력

고졸 이하 101.0*** 101.4 *** 98.9 98.7*** 96.8*** 109.9** 112.8 *** 111.1 109.0*** 107.5*** 102.7*** 103.9*** 101.4 전문대 졸 97.4*** 99.9 *** 99.6 97.4*** 95.8*** 109.9** 112.7 *** 109.1 108.7*** 106.5*** 100.4*** 103.6*** 102.3 대졸 이상 95.2*** 96.5 *** 98.5 93.7*** 91.2*** 107.3** 108.8 *** 109.5 104.2*** 102.7*** 99.2*** 100.9*** 100.4

어머니 학력

고졸 이하 99.8*** 100.5 *** 101.0 *** 98.3*** 95.9*** 109.7** 112.4 *** 111.4 *** 108.8*** 107.4*** 102.0*** 103.5*** 102.0 ***전문대 졸 98.3*** 97.7 *** 99.2 *** 96.4*** 93.4*** 109.8** 111.9 *** 110.5 *** 106.6*** 105.6*** 101.2*** 103.3*** 102.4 ***대졸 이상 94.5*** 96.6 *** 96.1 *** 93.5*** 91.5*** 106.9** 108.3 *** 107.4 *** 103.9*** 102.6*** 98.8 100.3*** 98.6 ***

<표 Ⅱ-9> 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과

- 46 -

마지막으로 종합적 사고력 향상의 경우, 1학년(100.2%)과 읍･면지역(100.5%)의 학생들은 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 종합적 사고력 향상에 더욱 긍정적인 효과를 주었다고 응답한 것으로 분석되었다. 또한 하위권(100.7%) 성적의 학생과 최하위권 (100.3%) 성적의 학생이 종합적 사고력 향상에 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 효과를 높게 인식하였으며 가구 월평균 소득이 낮을수록 부모학력수준이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 종합적 사고력 향상에 더욱 효과적이라고 응답하였다.

2) EBS 수능강의 서비스 항목별 만족도

EBS 수능강의 서비스를 이용한 경험이 있는 학생을 대상으로 수능강의와 교재에 대한 항목별 만족도를 조사하였으며 ‘매우 불만족’부터 ‘매우 만족’까지 Likert 5점 척도로 측정하였다. 수능강의의 경우 강의 내용과 출연 강사의 만족도를 조사하였으며 교재의 경우 교재 내용과 교재 가격에 대한 만족도를 살펴보았다. 그 결과 [그림 Ⅱ-8]에서 제시한 것과 같이 이전 년도와 비교했을 때 강의 내용(75.7%), 출연 강사(72.0%), 교재 내용(64.9%) 그리고 교재 가격(70.2%)의 만족 비율이 모두 증가했다.

[그림 II-8] EBS 수능강의 서비스 항목별 만족 학생 비율

부가서비스를 이용한 경험이 있는 학생들을 대상으로 부가서비스 각 항목 만족도를 ‘매우 불만족’ 부터 ‘매우 만족’까지 Likert 5점 척도로 조사하여 부가서비스 각 항목별 만족과 매우 만족 학생 비율을 살펴보았다. 그 결과 [그림 Ⅱ-9]에서 제시한 것과 같이 기출문제/정답지 채점･다운로드(80.7%) 항목의 만족 비율이 가장 높았으며 연계교재

- 47 -

PDF 다운로드(79.6%), 실시간 등급컷(78.8%), 성적분석/오답률 서비스(76.0%), 학평/모평 해설 강의(75.8%) 순으로 나타났다. 전년도 대비 모든 부가서비스 항목의 만족도가 증가하였음을 알 수 있으며 그 중 논술첨삭 서비스와 EBS 진학상담실의 학생 만족 비율이 전년 대비 가장 큰 폭으로 증가하였다.

[그림 II-9] EBS 부가서비스의 만족 학생 비율

- 48 -

3) EBS 수능강의 서비스의 교육 격차 해소3) 및 학교교육 보완 효과

학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스가 ‘교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생에게 도움이 된다’,‘경제적 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 된다’와 ‘학교교육 보완에 도움이 된다’에 대해 ‘전혀 그렇지 않다’부터 ‘매우 그렇다’까지 Likert 5점 척도로 조사하였다. 그 결과 [그림 Ⅱ-10]에서 제시한 것과 같이 2017년 EBS 수능강의 서비스가 교육여건 극복에 도움이 된다고 응답한 학부모는 96.3%(보통 포함), 경제적 이유로 인한 사교육 보완에 도움이 된다고 응답한 학부모는 96.9%(보통 포함)로 높은 응답률을 보였다. 또한 학교교육 보완에 도움이 된다고 응답한 학부모는 93.9%(보통 포함)로 전년도에 비해 증가하였다.

2017년 EBS 수능강의 서비스가 교육여건 극복에 도움이 되지 않는다고 응답한 학부모는 3.7%(전혀 그렇지 않다 포함), 사교육 보완에 도움이 되지 않는다고 응답한 학부모는 3.1%(전혀 그렇지 않다 포함)에 그쳤다. 학교교육 보완에 도움이 되지 않는다고 응답한 학부모는 6.1%(전혀 그렇지 않다 포함)로 2016년 8.3%에 비해 감소한 것으로 밝혀졌다.4)

3) 2016년 설문 문항에는 교육격차에 대한 질문이 ‘교육격차 해소에 도움이 된다’이었으나, 2017년부터 ‘교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생에게 도움이 된다’와 ‘경제적 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 된다’로 구분하여 질문함.

4) 2014년 설문 문항에는 ‘잘 모르겠다’를 포함하였으나, 2015년 설문문항에는 ‘잘 모르겠다’를 삭제하였고 ‘보통이다’를 포함하였음. 2015년부터 EBS 수능강의 서비스가 교육 격차 해소에 도움이 된다와 학교교육 보완에 도움이 된다는 진술에는 ‘매우 그렇다’,‘그렇다’,‘보통이다’를 포함하였음.

[그림 II-10] EBS 수능강의 서비스의 교육 격차 해소 및 학교교육 보완 효과

- 49 -

4) 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점과 약점

사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점과 약점을 학생 수요자 대상으로 조사하였다. 2017년 사교육 대비 수능강의 서비스가 우수한 부분에 대해 조사한 결과 [그림 Ⅱ-11]에서 제시한 것과 같이 ‘비용이 적게 든다’(저비용)는 응답이 66.0%로 가장 높았으며 다음으로 ‘언제 어디서나 쉽게 접근해서 이용할 수 있다’(시공간 제약 극복) 58.6%, ‘기본원리나 개념 이해를 위한 콘텐츠가 많다’(기본원리/개념이해) 29.1% 순으로 나타났다. 저비용의 응답비율은 지난 5년간 낮아지는 경향을 보였으며, 시공간 제약 극복과 기본원리 및 개념이해 응답비율은 전년도 대비 낮아졌다.

[그림 II-11] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점

- 50 -

2017년 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스가 부족한 부분에 대해 조사한 결과 [그림 Ⅱ-12]에서 제시한 것과 같이 ‘강의가 지루하고 딱딱하다’(재미없음)는 응답이 36.2%로 가장 높게 나타났으며, 다음으로‘학습 관리가 부족하다’(학습 관리 부족)는 응답이 33.7%, ‘내 수준에 맞는 강의가 부족하다’(수준에 맞지 않음)는 응답이 29.5% 순으로 나타났다. 재미없음 응답은 전년 대비 증가하였고, 학습 관리 부족 응답과 수준에 맞지 않음 응답은 전년 대비 감소하였다.

[그림 II-12] 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 약점

- 51 -

다. EBS 교재

EBS 교재와 관련하여 EBS 수능교재의 학교수업 활용, EBS 교재에 대한 개선사항, EBS 교재의 주당 평균 이용시간 및 자습시간에 대해 조사하였다.

1) EBS 교재의 학교 수업 이용도

EBS 교재의 학교수업 이용도를 알아보기 위하여 2017년 EBS 교재를 이용한 학생을 대상으로 정규 수업 시간, 방과후학교 시간 그리고 보충 수업 시간의 이용률을 살펴보았다5). [그림 Ⅱ-13]에서 제시한 것과 같이 2017년 정규 수업 시간의 EBS 교재 이용도는 75.7%, 방과후학교 시간의 EBS 교재 이용도는 62.8%, 보충 수업 시간의 EBS 교재 이용도는 58.3%인 것으로 나타났다. 전년도와 마찬가지로 정규 수업에서의 EBS 수능교재 이용도가 가장 높았고, 방과후학교 시간과 보충 수업 시간에서의 EBS 수능교재 이용도 또한 비교적 높았으나 전년 대비 감소하였다.

[그림 II-13] EBS 수능교재의 학교 수업 활용

5) 연도별 문항의 형식이 달라서 정확한 비교는 어렵다. 2013년 이후의 경우는 문항의 형식이 다중 응답이었으나 2012년의 경우는 한 가지만 택하도록 하였기 때문에, 2012년의 결과와 비교하는 것은 어렵다.

- 52 -

2) EBS 교재의 개선점

EBS 교재 이용 학생을 대상으로 EBS 교재의 개선점을 조사한 결과는 [그림 Ⅱ-14]에서 제시한 것과 같다.

[그림 II-14] EBS 수능교재 개선 사항

‘해설을 강화해야 한다’(해설 강화)가 47.3%로 가장 높았으며, 다음으로‘개념 설명을 강화해야 한다’(개념 설명 강화)는 39.0%, ‘쉬운 문제와 어려운 문제의 수를 적절하게 배분한다’(난이도 조절)는 35.2%, ‘수능에 보다 적합한 교재를 개발해야 한다’(적합한 교재개발)는 31.3%, ‘참신한 문항이 더 많아야 한다’(참신한 문항 증가)는 24.5% 순으

- 53 -

로 나타났다. 작년대비 해설강화, 개념설명 강화, 난이도 조절, 적합한 교재개발과 참신한 문항 증가의 응답률이 감소하였다.

3) EBS 교재의 주당 평균 이용시간 및 자습시간

EBS 수능교재를 이용한 학생을 대상으로 EBS 수능교재 주당 평균 이용 시간(학교 수업, 학원, 혼자 공부하는 시간 모두 포함)을 분석하였다. 그 결과 <표 Ⅱ-10>와 같이 학년, 지역, 성적, 가구 월평균 소득, 부모학력수준에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 2017년 EBS 수능교재 주당 평균 이용시간은 12.1시간으로 전년(13.0시간)대비 0.9시간 감소하였다. 학년의 경우 3학년 학생(19.1시간)의 EBS 수능교재 주당 평균 이용시간이 가장 높았고, 지역의 경우 광역시(13.8시간)의 EBS 수능교재 주당 평균 이용시간이 가장 높았다. 성적의 경우 중위권(12.5시간)의 EBS 수능교재 주당 평균 이용시간이 많았으며, 부모학력수준이 고졸 이하의 EBS 수능교재 주당 평균 이용시간이 가장 많았다.

2015 2016 2017전체 13.7 13.0 12.1

성별 남 14.0 * 13.2 12.4여 13.4 12.8 11.9

학년1학년 5.5 *** 5.2 *** 5.5 ***2학년 6.5 6.1 6.23학년 23.6 22.0 19.1

지역 구분

서울 강남 14.0 *** 11.0 *** 9.8 ***서울 기타 13.1 12.4 11.0

수도권 신도시 12.4 10.5 10.4광역시 15.5 14.4 13.8

중･소도시 13.4 13.3 11.8읍･면지역 12.4 12.8 12.3

성적

최상위 14.0 *** 14.0 *** 11.7 **상위 13.5 13.1 12.2중위 14.1 13.1 12.5하위 13.1 12.0 12.1

최하위 9.6 9.5 9.8

<표 Ⅱ-10> EBS 수능교재 주당 평균 이용 시간(단위 : 시간)

- 54 -

EBS 수능교재 이용 시간 중에 강의(수업, 인강 포함) 시간을 제외하고 EBS 수능교재만을 이용하여 혼자 공부하는 시간을 분석하였다. 그 결과 <표 Ⅱ-11>와 같이 성별, 학년, 성적에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 2017년 EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습시간은 6.1시간으로 전년(6.2시간)대비 0.1시간 감소하였다. 성별의 경우 남학생(6.4시간)이 여학생(6.0시간)보다 EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습시간이 많았고 학년의 경우 3학년(9.2시간) 학생의 EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습시간이 가장 높았다. 지역의 경우 중소도시(6.4시간)의 EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습시간이 가장 높았으며 성적의 경우 상위권(6.6시간) 학생들의 EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습시간이 높았다.

2015 2016 2017


200만원 미만 13.9 14.3 13.1 **200-400만원 미만 13.4 13.3 12.6400-600만원 미만 13.6 12.7 12.0

600만원 이상 14.2 12.9 11.5

아버지 학력

고졸 이하 11.9 ** 13.6 ** 13.3 **전문대 졸 10.0 11.4 11.7대졸 이상 13.7 13.0 12.1

어머니 학력

고졸 이하 14.2 ** 13.8 ** 13.1 ***전문대 졸 12.5 12.1 11.2대졸 이상 13.7 12.7 11.7

- 55 -

2015 2016 2017전체 6.6 6.2 6.1

성별 남 6.9 ** 6.6 *** 6.4 **여 6.3 5.9 6.0

학년1학년 2.8 *** 2.7 *** 3.1 ***2학년 3.3 3.1 3.73학년 11.1 10.1 9.2

지역 구분

서울 강남 7.2 ** 5.6 * 5.6서울 기타 6.7 6.7 6.0

수도권 신도시 7.0 5.6 5.9광역시 6.8 6.2 6.0

중･소도시 6.5 6.2 6.4읍･면지역 5.7 6.2 6.3

성적

최상위 7.3 *** 7.1 *** 6.5 ***상위 6.6 6.5 6.6중위 6.5 6.0 5.9하위 6.0 5.1 5.5

최하위 4.2 4.2 4.6


200만원 미만 6.1 * 6.2 6.26.2200-400만원 미만 6.3 6.06.0400-600만원 미만 6.8 6.26.36.36.9600만원 이상

아버지학력고졸 이하 6.1 * 6.3 ** 6.4전문대 졸 4.9 5.3 5.8대졸 이상 6.6 6.3 6.3

어머니학력고졸 이하 6.7 * 6.2 6.3전문대 졸 6.0 5.9 5.7대졸 이상 6.7 6.3 6.2

<표 Ⅱ-11> EBS 수능교재 이용 주당 평균 자습 시간(단위 : 시간)

- 56 -

라. EBS 수능강의와 사교육

EBS 수능강의와 사교육과의 관계를 알아보고자 학생들을 대상으로 올해 사교육 수강 여부, 사교육을 받지 않는 이유, EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 확대 여부 등을 조사하였다. 학부모를 대상으로는 월평균 사교육비, EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 확대 여부 등을 조사하였다.

먼저, 사교육 수강 여부에 대해서는 EBS 수능강의를 이용하지 않더라도 학원 등 사교육에서 EBS 교재 이용이 가능한 점을 반영하여 보다 정확한 결과를 산출하기 위해 EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육과의 관련성을 살펴보았다.

1) EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육 경험 여부

EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육 경험 여부를 조사한 결과, [그림 Ⅱ-15]에서 제시한 것과 같이 2017년 EBS 수능강의 이용자 중 77.2%가 사교육을 하였고 전년대비 증가하였다. EBS 수능강의를 이용하지 않는 학생 중 78.1%가 사교육을 한 것으로 나타났다. 즉, EBS 수능강의를 이용하는 학생의 사교육 이용률이 EBS 수능강의를 이용하지 않는 학생의 사교육 이용률보다 낮았지만 통계적으로 유의한 차이는 발견되지 않았다

( ).

EBS 수능강의 이용 EBS 수능강의 이용 안함

[그림 II-15] EBS 수능강의 이용에 따른 사교육 여부

- 57 -

2) EBS 수능강의 이용 여부에 따른 주당 사교육 시간

EBS 수능강의 이용 여부에 따른 일주일 평균 사교육 시간의 차이를 살펴본 결과, [그림 Ⅱ-16]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의 이용 여부에 따라 일주일 평균 사교육 시간에 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다( ). EBS 수능강의를 이용하는 학생의 경우 주당 평균 10.6시간의 사교육을 받았고, EBS 수능강의를 이용하지 않는 학생은 주당 평균 9.3시간의 사교육을 받았다. 즉, EBS 수능강의 이용자의 주당 평균 사교육 시간이 EBS 수능강의 비이용자의 사교육 시간보다 유의하게 낮은 것으로 나타났다.

[그림 II-16] EBS 수능강의 이용에 따른 주당 사교육 시간

- 58 -

3) 사교육 형태별 EBS 수능강의 서비스 이용 여부

사교육 유형에 따라 EBS 수능강의 서비스 이용 여부가 다를 수 있다는 점을 고려하여 분석한 결과, [그림 Ⅱ-17]에서 제시한 것과 같이 학원 수강자의 경우 EBS 수능강의 서비스 이용 학생(81.8%)이 EBS 수능강의 서비스 비이용 학생(85.6%) 비율보다 낮은 것으로 나타났다. 반면 개인 과외, 그룹 과외, 유료 인터넷 강좌의 경우에는 EBS 수능강의 서비스 이용 학생이 이용하지 않는 학생보다 더 비율이 높았다. 즉, 사교육 유형에 따라 EBS 수능강의 서비스 이용률이 다른 것으로 나타났는데, EBS 수능강의 서비스를 이용하는 경우 비이용자에 비해 학원을 다니는 비율이 낮고 개인과외 등을 하는 비율은 높아, 학원 이용과 EBS 수능강의 서비스 이용과는 약간의 대체 효과가 있고 개인과외 등과는 보완 효과가 있는 것으로 판단된다.

EBS 수능강의 서비스 이용

EBS 수능강의 서비스 이용 안함

[그림 II-17] 사교육 형태별 EBS 수능강의 서비스 이용 여부

- 59 -

4) EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육을 하지 않는 이유

EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육을 하지 않는 이유에 대해 살펴본 결과, [그림 Ⅱ-18]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의 이용 학생이 사교육을 하지 않는 이유는 ‘사교육비가 부담되어서(사교육 비용 부담)’라는 응답이 45.8%로 가장 많았으며 그 다음으로 ‘사교육의 효과가 크지 않아서(사교육 효과 없음)’가 43.2%, ‘혼자서 공부할 시간을 확보하기 위해(혼자 공부할 시간 확보)’가 42.3%, ‘EBS 수능강의만 이용해도 충분해서’(EBS 수능강의로 충분)가 21.9%로 나타났다. EBS 수능강의를 이용하지 않는 학생의 경우에는 ‘사교육비가 부담되어서(사교육 비용 부담)’라는 응답이 37.2%로 가장 많았고, 그 다음으로‘사교육의 효과가 크지 않아서(사교육 효과 없음)’가 36.2%, ‘공부 자체에 흥미가 없어서(공부 흥미 없음)가 35.2%, ‘혼자서 공부할 시간을 확보하기 위해(혼자 공부할 시간 확보)’가 26.7%로 나타났다.

사교육을 받지 않는 이유: EBS 수능강의를 이용하는 경우

사교육을 받지 않는 이유: EBS 수능강의 이용하지 않는 경우

[그림 II-18] EBS 수능강의 이용 여부에 따른 사교육을 하지 않는 이유

- 60 -

5) EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비

학부모를 대상으로 자녀의 EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비를 조사하였다. <표 Ⅱ-12>과 같이 2017년 자녀의 EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비는 590,790원이며 이전년도 대비 증가하였다. 또한 자녀의 EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비는 성별, 지역구분, 성적, 가구 월평균 소득, 부모 학력에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 성별의 경우 남자(608,150원)가 여자(576,690원)보다 높았고, 지역의 경우 서울 강남(1,097,270원) 지역 학생이 다른 지역 학생보다 월평균 사교육 지출액이 높았으며 성적은 최하위권(493,510원)에서 최상위권(665,020원)으로 갈수록 사교육 지출액이 높았다. 또한 가구 월평균 소득이 600만원 이상(747,540원)의 사교육비 지출이 가장 높았으며, 부모학력 수준이 대졸 이상의 사교육비 지출이 가장 높았다.

- 61 -

2013 2014 2015 2016 2017전체 500,582 514,620 555,380 567,990 590,790

성별 남 516,314*** 527,040 * 576,370*** 598,220*** 608,150 ***여 489,047 505,050 535,820 547,010 576,690

학년1학년 501,741 501,980 *** 554,500 563,700* 595,620 2학년 495,367 511,170 550,380 556,680 589,080 3학년 505,998 533,670 562,220 586,170 587,570

지역구분

서울 강남 854,149*** 1,029,630 *** 1,063,450*** 952,890*** 1,097,270 ***서울 기타 579,920 633,930 674,970 638,620 638,490

수도권 신도시 436,641 585,710 581,870 655,880 690,430 광역시 603,687 449,690 567,660 532,030 545,270

중･소도시 451,044 417,970 453,290 518,950 553,690 읍･면지역 387,957 401,170 408,330 468,810 473,490

성적

최상위 539,557*** 550,470 *** 610,880*** 606,770*** 665,020 ***상위 507,429 542,920 562,310 588,590 615,380 중위 487,771 495,520 528,990 547,520 549,420 하위 452,402 449,850 503,580 492,970 516,470

최하위 450,270 461,300 500,640 531,910 493,510


200만원 미만 377,046*** 371,650 *** 395,970*** 475,420*** 477,990 ***200-400만원 미만 428,803 422,580 463,160 463,490 471,760 400-600만원 미만 517,486 537,060 547,930 565,900 582,990

600만원 이상 628,110 685,230 717,030 708,730 747,540

아버지 학력

고졸 이하 425,142*** 427,150 *** 498,600** 468,790*** 488,010 ***전문대 졸 455,309 468,950 452,660 503,750 529,050 대졸 이상 557,002 581,000 556,320 628,400 647,900

어머니 학력

고졸 이하 438,986*** 438,160 *** 470,660*** 471,320*** 504,090 ***전문대 졸 483,675 502,870 524,820 544,210 533,880 대졸 이상 569,622 609,330 628,980 644,790 667,880

<표 Ⅱ-12> 월평균 사교육비 지출액(단위 : 원)

2017년 학부모 설문 조사에 따르면 [그림 Ⅱ-19]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의를 이용한 경우 월평균 사교육비는 574,980원이었고, EBS 수능강의를 이용 하지 않는 경우 월평균 사교육비는 662,480원으로 두 집단 간에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다( ). 즉 EBS 수능강의를 이용한 경우의 월평균 사교육비가 이용하지 않는 경우의 월 평균 사교육비보다 유의하게 낮았다.

- 62 -

[그림 II-19] EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비

6) EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 사교육비의 변화

학부모를 대상으로 자녀가 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 월평균 사교육비의 변화를 조사하였다.

[그림 Ⅱ-20]에서 제시한 것과 같이 사교육비 변화에 대한 학부모의 인식은 ‘EBS 수능강의 서비스 때문에 사교육비에 변화가 없었다’는 응답이 49.7%로 가장 많았으며, ‘사교육비 변화가 EBS 수능강의 서비스와 무관하다’는 응답은 39.1%였다. 9.5%의 학부모가 ‘EBS 수능강의 서비스 때문에 월평균 사교육비가 줄었다’고 응답하였으며, 월평균 약 327,970원이 감소했다고 보고하였다.

[그림 II-20] EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 월평균 사교육비 변화

- 63 -

또한 2017년 ‘EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 줄었다’고 응답한 학부모의 비율은 <표 Ⅱ-13>과 같이 학년, 지역구분, 성적, 가구 월평균 소득, 부모학력에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05).

구분2013 2014 2015 2016 2017

감소 증가 감소 증가 감소 증가 감소 증가 감소 증가전체 17.6 1.7 16.0 2.7 12.5 4.6 12.6 1.8 9.5 1.71

성별남 18.9 2.7*** 17.6 4.4*** 11.8 6.3*** 13.3 2.3* 9.0 1.8여 16.9 1.2 15.0 1.7 13.0 3.2 12.1 1.5 9.8 1.7

학년1학년 13.9 1.4*** 16.3 3.3*** 10.5 5.6*** 11.3 1.6*** 7.5 2.5***2학년 14.7 0.8 13.4 2.0 11.4 3.7 11.1 1.3 8.8 1.43학년 22.6 2.8 18.1 3.0 14.8 4.6 14.7 2.3 11.1 1.6

지역 구분

서울 강남 15.2 2.9** 17.8 3.4** 8.8 6.8*** 9.7 3.0*** 9.1 1.6**서울 기타 17.7 2.2 14.0 2.6 11.0 6.4 11.7 1.8 9.3 1.7

광역시 17.4 1.3 17.8 2.6 12.4 4.3 10.9 1.6 10.7 2.6수도권 신도시 16.4 1.8 14.2 2.8 12.8 4.0 12.6 1.2 9.2 1.6

중･소도시 17.8 1.5 15.2 2.8 12.6 4.6 13.3 2.5 9.5 1.7읍･면지역 20.1 1.8 17.9 2.8 13.8 3.7 13.6 0.9 9.2 1.5

성적

최상위 18.6 1.9 17.4 3.0 12.3 4.0* 12.4 1.6*** 9.2 1.2***상위 17.6 1.9 16.7 2.5 12.7 4.6 12.2 2.2 10.0 1.9중위 17.1 1.6 15.5 2.3 12.4 4.3 11.7 1.5 9.2 1.9하위 18.0 2.0 14.3 4.2 12.1 5.3 16.0 1.0 8.8 1.4

최하위 15.1 2.2 14.9 4.2 12.9 9.0 17.8 3.0 9.4 4.0


200만원 미만 17.1 2.1*** 16.6 3.4*** 14.8 5.5** 14.5 2.5*** 11.0 1.1***200-400만원 미만 19.6 1.5 16.8 2.1 13.3 4.1 13.1 1.4 10.1 1.6400-600만원 미만 16.3 1.5 16.0 2.8 12.3 4.2 12.1 1.7 9.3 2.0

600만원 이상 15.6 1.9 14.9 3.9 11.0 5.6 11.1 2.2 8.5 1.8

아버지 학력

고졸 이하 17.6 1.7 16.6 2.3** 15.6 6.5* 13.3 1.3*** 9.4 1.8**전문대 졸 19.3 1.3 16.0 2.1 5.7 7.0 12.9 2.5 8.6 1.6대졸 이상 17.2 1.6 15.9 3.3 12.5 4.4 11.9 2.0 9.8 1.7

어머니 학력

고졸 이하 17.6 1.7 16.4 2.0*** 13.0 4.0 13.7 1.4*** 9.1 1.4**전문대 졸 17.4 1.8 16.4 2.8 12.7 4.6 13.1 1.7 9.0 1.2대졸 이상 17.1 1.4 15.6 3.8 11.7 4.9 11.3 2.2 9.9 2.0

도표에 변화 없음과 무관하다는 응답은 표시하지 않음(부록 Ⅱ 표 [문5-1], [문5-3] 참조)

<표 Ⅱ-13> EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 사교육비 변화(단위 : %)

- 64 -

학년의 경우 3학년(11.1%)이 가장 높았고 지역의 경우 광역시(10.7%)가 가장 높았으며, 성적의 경우 상위권(10.0%)의 응답 비율이 가장 높았다. 또한 가구 월평균 소득이 적을수록 EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 줄었다고 응답한 비율이 높았으며, 부모학력수준이 대졸 이상의 EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 줄었다고 응답한 비율이 높았다. 반면, ‘EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 월평균 사교육비가 늘었다’고 응답한 학부모의 비율은 최하위 성적(4.0%)이 가장 높았다.

EBS 수능강의 서비스를 이용한 학생의 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 사교육비가 줄어든 경우 감소한 사교육비를 분석하였다. 그 결과 [그림 II-21에서 제시한 것과 같이 2017년 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 감소한 월평균 사교육비는 327,970원으로 작년(325,090원) 대비 증가하였다.

[그림 II-21] EBS 수능강의 이용 후 감소한 월평균 사교육비

[그림 II-22] EBS 수능강의 이용 후

증가한 월평균 사교육비

EBS 수능강의 서비스를 이용한 학생의 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 사교육비가 늘어난 경우 증가한 사교육비를 분석하였다. 그 결과, [그림 II-22]에서 제시한 것과 같이 2017년 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후 증가한 월평균 사교육비는 397,590원으로 작년(303,250원) 대비 증가하였다.

- 65 -

7) EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 시간 및 사교육비의 변화

전체 학생과 EBS 수능강의 서비스를 이용한 학생의 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스가 폐지될 경우 사교육을 확대하거나 감소할 계획이 있는지를 분석하였다. 그 결과 [그림 Ⅱ-23]에서 제시한 것과 같이 학생의 73.6%, 학부모의 76.9%가 EBS 수능강의 서비스가 폐지될 경우 사교육을 늘리지 않겠다고 응답하였다. 그러나 여전히 학생 26.4%, 학부모 23.1%는 사교육을 늘리겠다고 응답하였다.

학생 학부모

[그림 II-23] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육 확대 계획

EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육 시간을 늘릴 것이라는 학생을 대상으로 주당 평균 확대할 사교육 시간을 분석하였다. 그 결과 <표 Ⅱ-14>와 같이 성별, 학년, 지역에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 2017년 EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 주당 평균 확대할 사교육 시간은 6.7시간으로 전년(7.0시간)대비 감소하였다. 성별의 경우 남학생(7.7시간)이 여학생(6.1시간)보다 EBS 수능강의 폐지 시 주당 평균 확대할 사교육 시간이 높았고, 학년의 경우 3학년 학생(7.7시간)의 EBS 수능강의 서비스 폐지 시 주당 평균 확대할 사교육 시간이 가장 높았다. 지역의 경우 서울 기타(7.8시간)의 EBS 수능강의 폐지 시 확대할 사교육 시간이 가장 높았으며 읍면지역(6.2시간)의 EBS 수능강의 폐지 시 확대할 사교육 시간이 가장 낮았다.

- 66 -

2015 2016 2017전체 6.1 7.0 6.7

성별남 6.6*** 7.6** 7.7***여 5.7* 6.7 6.1

학년1학년 4.8*** 6.2*** 6.0***2학년 5.1 5.6 6.03학년 7.7 8.5 7.7

지역 구분

서울 강남 6.7** 8.6 7.2**서울 기타 7.1 7.4 7.8

수도권 신도시 6.1 7.0 6.7광역시 5.7 7.0 6.3

중･소도시 5.9 6.7 6.6읍･면지역 5.8 6.9 6.2

성적

최상위 6.1 7.5* 6.8상위 5.8 6.2 6.7중위 6.1 7.0 6.8하위 6.4 6.7 5.9

최하위 5.9 7.4 6.2


200만원 미만 6.6 7.2** 6.6200-400만원 미만 6.1 6.5 6.8400-600만원 미만 6.0 6.8 6.6

600만원 이상 5.9 7.7 6.8

아버지 학력고졸 이하 7.2 6.8 6.6전문대 졸 5.8 6.9 6.7대졸 이상 6.0 7.0 6.8

어머니 학력고졸 이하 6.5** 6.8 6.8전문대 졸 5.6 6.7 6.1대졸 이상 5.9 7.2 6.7

<표 Ⅱ-14> EBS 수능강의 폐지 시 확대할 사교육 시간(단위 : 시간)

- 67 -

EBS 수능강의 서비스를 이용한 학생의 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육비를 늘리겠다고 응답한 경우 늘어날 사교육 비용을 분석하였다. 그 결과 [그림 II-24]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의 폐지 시 확대할 월평균 사교육비는 345,610원으로 작년(358,520원) 대비 감소하였다.

[그림 II-24] EBS 수능강의 폐지 시 확대할 월평균 사교육비

EBS 수능강의 서비스를 이용한 학생의 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육 시간을 늘리겠다고 응답한 경우 늘어날 사교육 시간을 분석하였다. 그 결과, [그림 II-25]에서 제시한 것과 같이 EBS 수능강의 폐지 시 확대할 주당 평균 사교육시간은 6.59시간으로 작년(6.24시간) 대비 증가하였다.

[그림 II-25] EBS 수능강의 폐지 시 확대할 주당 평균 사교육시간

- 68 -

4. 종합 정리 및 시사점학생과 학부모를 대상으로 한 EBS 수능강의에 대한 설문 조사 결과를 정리하면 다음

과 같다.

첫째, 설문 조사 결과 학생의 82.2%가 2017년 EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습하였으며, 2016년(84.8%)에 비해 2.6%감소하였다. 또한 전체 응답자 중에서 62.6%가 EBS 수능강의를 시청하였고, 73.4%가 교재를, 22.4%가 부가서비스를 이용하였다고 응답하였다.

둘째, 2017년 EBS 수능강의 서비스 이용자의 절반 이상이 수능강의(73.9%), 교재(67.6%), 부가서비스(67.7%)에 전반적으로 만족한다고 응답하여 높은 만족도 수준을 보였다.

셋째, 서비스별 이용 시간을 살펴보면 강의 이용은 주당 평균 4.71시간, 교재 이용은 주당 평균 12.09시간, 부가서비스는 주당 평균 2.95시간으로 수능강의 이용은 전년대비 증가하였고, 교재이용과 부가서비스 이용은 전년대비 감소하였다. 수능강의 이용 시간은 수도권신도시가 가장 많았고 서울 강남이 가장 적었다.

넷째, 2017년 EBS 수능강의 서비스 이용의 주요 사유로 학생은‘경제적 부담 없음’, 학부모는‘수능연계정책’을 들었으며 EBS 수능강의 서비스를 이용하지 않는 이유에 대해서 학생은‘사교육 때문에 시간이 없어서’,‘공부에 흥미가 없어서’, 학부모의 경우 ‘사교육 때문에 시간이 없어서’,‘혼자 공부하는 것이 효율적이라고 생각하기 때문에’라고 응답하였다. 학생의 대부분은 컴퓨터(62.4%)를 이용하여 수능강의를 이용하였으며 전년도에 비해 스마트폰과 태블릿PC를 이용하여 수능강의를 이용하는 비율이 높아졌다.

다섯째, 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 내신 성적 향상, 수능(모의고사) 성적 향상, 종합적 사고력 향상 측면에서 효과를 알아보았다. 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 내신 성적 향상(93.6%) 효과는 2013년부터 증가하여 2015년에 가장 높았다. 수능(모의고사) 성적 향상(104.9%), 종합적 사고력 향상(97.8%) 효과는 2013년부터 증가하여 2014년에 가장 높았다. 수능(모의고사) 성적 향상에 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 효과적이며 내신 성적 향상과 종합적 사고력 향상은 사교육이 EBS 수능강의 서비스보다 효과적인 것으로 나타났다. 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육 수준

- 69 -

이 낮을수록 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 효과적이라고 응답하였다.

여섯째, 2017년의 강의 내용(75.7%), 출연 강사(72.0%), 교재내용(64.9%), 교재 가격(70.2%)의 만족 비율이 전년대비 증가했다. 강의 내용,출연 강사, 교재내용, 교재가격에 대한 만족 비율이 2013년 이후 가장 높은 것으로 조사되었다. 부가서비스의 경우 기출문제/정답지 채점･다운로드(80.7%)의 만족 비율이 가장 높았으며 연계교재 PDF 다운로드(79.6%), 실시간 등급컷(78.8%) 순으로 나타났다.

일곱째, 2017년 EBS 수능강의 서비스가 교육여건 극복에 도움이 된다고 응답한 학부모는 96.3%(보통 포함), 경제적 이유로 인한 사교육 보완에 도움이 된다고 응답한 학부모는 96.9%(보통 포함)로 나타났다. 학교교육 보완에 도움이 된다고 응답한 학부모는 93.9%(보통 포함)로 전년도에 비해 증가하였다. 또한, 학생 대상으로 사교육 대비 EBS 수능강의 서비스의 강점을 분석한 결과 ‘비용이 적게 든다’와 ‘언제 어디서나 쉽게 접근해서 이용할 수 있다’는 응답이 작년과 마찬가지로 가장 높았다. 한편, EBS 수능강의 서비스가 사교육에 비해 약점으로는 ‘강의가 지루하고 딱딱하다’와‘학습 관리가 부족하다’는 응답이 작년과 마찬가지로 많았다.

여덟째, 학교 수업에서의 EBS 교재 이용 경험은 정규 수업 시간(75.7%)과 방과후학교 시간(62.8%) 모두 높은 비율을 차지하였다. EBS 교재 개선사항에 대해 ‘해설을 강화해야 한다(47.3%)’와 ‘개념 설명을 강화해야 한다(39.0%)’는 의견이 많았다.

아홉째, EBS 수능강의 수강 학생의 주당 사교육 시간(9.3시간)이 EBS 수능강의 비이용자(10.6시간)보다 낮게 나타났으며, 사교육 참여율도 더 낮은 것으로 나타났다. 사교육 유형에 대해 EBS 수능강의 서비스 비이용자는 이용자보다 학원에서 사교육을 받는 비율이 높았으며, EBS 수능강의 서비스 이용자의 경우 학원, 개인과외, 인터넷강좌, 그룹과외 순으로 사교육을 이용하는 것으로 나타났다. 이러한 결과로 볼 때 EBS 수능강의 서비스는 사교육의 여러 유형 가운데 학원 수업을 대체하고 있음을 알 수 있다.

열째, EBS 수능강의 이용 여부에 따른 월평균 사교육비 지출에 통계적으로 유의한 차이가 있었으며 EBS 수능강의 이용자의 사교육비(574,980원)가 비이용자(662,480원)보다 낮은 것으로 나타났다. EBS 수능강의 서비스 이용 후 자녀의 월평균 사교육비 변화에 대해 대부분의 학부모가 EBS 수능강의 서비스와 사교육비 변화는 무관하거나 변화가 없다고 응답하였다. EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 줄었다고

- 70 -

응답한 학부모의 감소한 사교육비는 월평균 327,970원으로 작년대비 증가하였고, EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 늘었다고 응답한 학부모의 증가한 사교육비는 월평균 397,590원으로 전년대비 증가하였다. 학생은 EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육을 확대할 계획이 없다는 비율(73.6%)이 전년도에 비해 다소 감소하였고 학부모는 증가하였다. 확대할 사교육비는 월평균 345,610원으로 전년대비 감소하였고 확대할 평균 사교육시간은 주당 6.59시간으로 전년대비 증가하였다.

학생과 학부모를 대상으로 한 EBS 수능강의에 대한 설문 분석 결과를 토대로 다음과 같은 시사점을 얻을 수 있다.

첫째, EBS 수능강의의 질적 수준을 높이고 수준별 상세화된 서비스를 제공할 필요가 있다. EBS 수능강의는 EBS 수능강의 서비스 중 만족도가 가장 높은 매체이다. 2013년도 이후 EBS 수능강의에 대한 학생들의 만족도는 낮아진 적 없이 지속적으로 증가하고 있을 뿐 아니라, 강의 내용과 출연하는 강사의 만족도도 지속적으로 증가하고 있다. 하지만 EBS 수능강의 서비스를 이용하는 이유에 대해서는, 경제적 부담 없이 이용할 수 있고, 수능 시험에 연계되고, 학교수업에서 활용하기 때문에 이용하는 비율이 높았다. 이에 반해 강의가 우수하고 적합한 강의를 제공하기 때문에 이용한다는 비율은 다소 낮았다. 지역별로, 강의 시청률은 서울 강남 지역 학생들이 가장 낮았고, 읍면지역 학생들이 가장 높았다. 가구 월평균 소득별로, 소득이 가장 높은 집단의 시청률이 가장 낮았고, 소득이 가장 낮은 집단의 시청률이 가장 높았다. 이를 통해 집단별로 각기 다른 요구사항을 상세히 반영하여 수준별, 영역별로 각기 다른 양질의 서비스를 제공해야 서비스 만족도도 높일 뿐 아니라 학습 효과도 높일 수 있음을 확인할 수 있다.

둘째, EBS 교재는 학생들의 요구사항을 적극적으로 반영하여 다양한 수준별 해설 및 개념 설명을 추가할 필요가 있다. EBS 교재는 수능강의 서비스 중 가장 이용률이 높다. 주당 교재 이용 시간은 약 12시간으로 학년이 높아질수록 더 높아지고 있었다. 또한 교재 내용에 만족하는 비율은 약 65%로 지속적으로 증가하는 추세이지만 타 서비스에 비해 높지 않은 비율이고 학생들은 지속적으로 교재의 해설과 개념 설명이 강화되기를 희망하고 있다. 이에 EBS 교재는 학생들의 요구사항을 반영하여 다양한 수준별 해설 및

- 71 -

개념 설명을 추가하는 등 개선 방안을 구체적으로 모색한다면 더욱 발전할 수 있을 것이다.

셋째, EBSi 부가서비스는 모든 부가서비스 항목의 만족도가 증가하였다. 그 중 논술첨삭 서비스와 EBS 진학상담실의 만족 학생 비율이 전년 대비 가장 큰 폭으로 증가하였고 부가서비스에 대해 만족하는 정도는 매년 지속적으로 증가하고 있다. 이는 학생들이 필요로 하는 사항들을 계속적으로 조사하고, 그 요구사항들을 적극적으로 반영한 결과라 할 수 있다. 그러므로 부가서비스뿐 아니라 이용률이 더 높은 수능강의와 교재 역시 소비자로써 학생들의 요구사항을 구체적으로 파악하여 발빠르게 반영한다면 학생은 효과적으로 학습에 이용할 수 있고 만족도도 더 높아질 것이다.

넷째, EBS 수능강의 서비스는 지역 및 경제적으로 소외되어 있는 집단에게 교육적으로 도움이 되고 있다. 이는 설문조사 결과, 학부모들은 EBS 수능강의 서비스가 교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생들에게 도움이 되고, 경제적인 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 되고 있다는 인식을 갖고 있음을 확인할 수 있었다. 이러한 학부모들의 인식은 2013년부터 계속적으로 증가하고 있다. 또한 가구 월평균 소득이 낮을수록, 부모의 교육 수준이 낮을수록, 지역적으로는 특히 읍․면 지역 거주자들이 EBS 수능강의 서비스가 사교육보다 내신 성적, 수능 성적, 종합적 사고력 향상에 미치는 효과가 크다고 인식하고 있었다. 그동안 교육 취약 계층이라 일컫는 읍면지역의 학생들, 상대적으로 가구 월평균 소득이 낮은 가정의 학생들에게 EBS 수능강의 서비스를 활용할 수 있도록 많은 지원을 하였다. 이에 EBS 수능강의 서비스에 대한 만족도는 지역적으로 구분했을 때 광역시 학생들 다음으로 읍면지역 학생들의 만족도가 높았다. 그러나 여전히 가구 월평균 소득이 가장 낮은 가정의 학생들의 만족도는 가장 낮음을 확인할 수 있었다. 또한 수능강의 이용 시 컴퓨터를 이용하여 수능강의를 시청하는 비율은 점차 감소하고 있고 스마트폰, 태블릿PC를 이용하여 수능강의를 시청하는 비율은 증가하고 있으므로 이 현상과 더불어 경제적으로 어려운 학생들이 EBS 수능강의 서비스를 효과적으로 이용할 수 있도록 장소와 이용 매체에 대한 지원 방안을 강구한다면 EBS 수능강의 서비스를 통해 학습 효과를 높일 수 있을 것이다.

Ⅲㅊ

- 72 -

이 장에서는 무상으로 제공되는 EBS 수능강의의 경제적 가치를 산출하고 그에 따른 사교육비 경감효과를 살펴보도록 한다. EBS 수능강의는 대학 입시 관련 사교육비 경감을 중심으로 교육 형평성 제고 등의 목적으로 추진되고 있으며 고등학교 학생들에게 무상으로 제공되고 있기 때문에 EBS 수능강의 서비스를 받는 학생들과 학부모들에게 경제적 효용가치를 제공한다. 그리고 그에 따른 입시 사교육에 대한 대체제적 효과를 가지기 때문에 사교육비 절감이라는 경제적 가치를 창출하게 된다. 한편 경제적인 부담으로 사교육을 받지 못하는 학생들에게는 무료로 제공되는 수능강의이기 때문에 교육 형평성 제고에 기여를 하게 된다. 이 장에서는 EBS 수능강의의 경제적 효용가치와 사교육 경감효과, 그리고 그에 따른 교육 형평성 제고 효과를 분석하도록 한다.

먼저 정부의 재정투자의 근거를 살펴보기 위한 경제적 효용가치, 즉 경제적 가치를 분석하여 산출하는 것이 필요하다. 이를 위해서 EBS 수능강의를 통계청에서 산출한 시간당 사교육비를 적용하여 학생들이 EBS 수능강의를 수강함으로 획득하는 경제적 효용, 즉 경제적 이익으로서의 경제적 가치를 계산하도록 한다.

두 번째로는 산출된 EBS 수능강의의 경제적 가치에 근거하여 절감된 사교육비 규모를 산출하도록 한다. EBS 수능강의는 한편으로는 사교육비 경감을 목표로 하고 있으므로 설문조사 자료에 근거하여 사교육비 경감금액을 산출한다.

마지막으로는 교육 형평성 제고 효과를 산출하도록 한다. EBS 수능강의는 사교육을 받지 못하는 경제적으로 어려움이 있는 학생들에게 대학입시에 큰 도움을 주기 때문에 교육 형평성 제고의 효과를 가진다. 산출된 경제적 가치에 근거하여 교육 형평성 제고 효과를 살펴보도록 한다.

Ⅲ 경제적 가치 분석ㅊ

- 73 -

1. 분석 방법EBS 수능강의의 경제적 가치 산출은 시장에서 거래되는 가격을 중심으로 소비와 공

급량을 이용하여 산출해야 한다. 그러나 현실적으로 무상으로 제공이 이루어지고 있기 때문에 시장가격을 정확하게 산출하기에는 다소간 어려움이 존재한다. 그러나 본 연구의 설문조사를 통해서 사교육 대비 가치, 혹은 효과를 구하고 사교육비의 시장가격을 산출하여 상대적으로 시장가격을 추정해볼 수가 있다. 따라서 경제적 가치 산출은 EBS 수능강의의 시간당 사교육 대비 가치를 이용하여 산출한다.

이를 위해서 통계청에서 매년 조사하여 발표하는 사교육비 조사결과의 자료를 이용하여 시간당 사교육비 금액을 산출하고, 본 연구에서 수행된 학생 설문지의 자료 중에서 학생들이 사교육 대비 EBS 수능강의의 효용 가치, 혹은 효과를 이용하여 EBS 수능강의의 시간당 가치를 산출하도록 한다.

그리고 EBS 수능강의 이용 현황 자료를 이용하여 연간 이용시간을 산출한 후 전체 모집단 고등학교 학생 수를 곱하여 총 연간 이용시간을 계산한 후 EBS 수능강의의 연간 총 시장 가치를 산출한다.

EBS 수능강의연간 총 시장가치 = EBS 수능강의 사교육

대비 시간당 가치 × EBS 수능강의 연간 총 이용 시간

[그림 Ⅲ-1] EBS 수능강의 연간 총 시장가치 산출방식

다음으로 사교육비 절감 금액은 세 가지 방법으로 산출한다. 첫 번째 방법은 사교육참여자와 비참여자가 수능강의 폐지 시 사교육을 늘리겠다는 비율을 이용하여 산출하는 방법이다. 이 방법을 이용하면 먼저 EBS 수능강의 연간 총 시장 가치를 이용하여 사교육 참여율과 EBS 수능강의 폐지 지 사교육을 늘리겠다는 학생들의 비율과 사교육에 참여하는 학생들이 EBS 수능강의 시행으로 인해 절감되는 사교육비의 절감 금액을 계산한다([그림 Ⅲ-2] 참조).

- 74 -

사교육 참여자의사교육비절감 금액

=EBS

수능강의시장가치

× 사교육참여율 ×

EBS 수능강의 폐지 시사교육을 늘린다는

비율

[그림 Ⅲ-2] 사교육 참여자의 사교육비 절감 금액 산출방식1

그리고 사교육을 이용하지 않는 학생들 중에서 EBS 수능강의만 이용해도 충분하다고 응답한 학생들이 EBS 수능강의 폐지 시 사교육을 늘리겠다고 응답한 비율을 이용하여 사교육에 참여하지 않는 학생들에게 절감된 사교육비 금액을 계산한다([그림 Ⅲ-3] 참조). 이렇게 사교육을 받는 학생들과 받지 않는 학생들에게 EBS 수능강의가 제공됨으로 인해서 절감되는 사교육비 금액을 계산하여 합산하면 전체 사교육비 절감 금액이 계산된다.

사교육 비참여자사교육비 절감

금액=

EBS 수능강의시장가치

× (1-사교육 참여율) ×

EBS수능강의만이용해도

충분하다는 비율

×

EBS수능강의 폐지 시사교육을 늘린다는

비율

[그림 Ⅲ-3] 사교육 비참여자 사교육비 절감 금액 산출방식1

두 번째 방법은 학부모 의견조사 문항에 근거하여 사교육비 경감금액을 계산한다. 학부모 설문조사에서 EBS 수능강의 폐지 시 사교육비를 증가시키겠다고 응답한 비율과 구체적으로 얼마만큼의 사교육비를 증가시키겠다고 응답한 금액이 조사되고 있다. 학부모들의 경우 가계의 예산제약 내에서 학생들의 사교육비 지출금액을 결정하는 역할을 하기 때문에 사교육비 경감 금액 산출에 주요한 정보를 제공한다. 따라서 학부모들의 응답을 이용하여 경감 사교육비를 산출할 수 있으며 산출 공식은 [그림 Ⅲ-4]와 같다.

- 75 -

EBS 수능강의서비스 폐지 시증가될 사교육비

= 모집단고등학생 수 × EBS 수능강의

서비스 이용비율

×

EBS 수능강의서비스 폐지 시

사교육비를늘리겠다는 비율

×

EBS 수능강의서비스 폐지 시

사교육비를늘리겠다는 금액

× 12개월

[그림 Ⅲ-4] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 증가될 사교육비 산출방식2

세 번째 방법은 통계학적으로 EBS 수능강의를 시청한 학생과 시청하지 않은 학생들의 사교육비 지출금액을 산출한 후 그 차이를 이용하여 절감된 사교육비 금액을 산출하는 방법이다. 시청한 학생들의 사교육비가 적을 경우 EBS 수능강의의 사교육비 절감효과로 보는 것이다. 구체적인 산출 공식은 다음 [그림 Ⅲ-5]와 같다. 월평균 절감 사교육비를 산출한 후 전체 모집단과 EBS 수능강의 시청 비율을 이용하여 총 절감된 사교육비를 산출한다.

EBS 수능강의로 절감된 사교육비 = 모집단

고등학생 수 × EBS 수능강의 시청비율 × 12개월

×(EBS 수능강의를 시청하지 않은 학생들의 월평균 사교육비

-EBS 수능강의를 시청한 학생들의 월평균 사교육비)

[그림 Ⅲ-5] EBS 수능강의 서비스 폐지 시 증가될 사교육비 산출방식3

마지막으로 교육 형평성 제고에 기여하는 경제적 가치 산출이다. 교육 형평성 제고의 경우 EBS 수능강의 시장 가치를 이용하여 사교육비가 부담된다고 응답한 비율, 그리고 사교육에 참여하지 못하는 학생들의 비율을 곱해서 산출한다. 즉, 교육 형평성 제고는 사교육에 참여하지 못하는 학생들 중에서 사교육비가 부담되기 때문에 EBS 수능강의를 이용한다는 학생들의 경제적 가치 값을 산출해내는 방식이다. 산출 공식은 다음 [그림 Ⅲ-6]과 같다.

- 76 -

교육 형평성 제고 경제적 가치 = EBS 수능강의

시장 가치 × 사교육 비참여율 ×

사교육비가 부담된다는 응답

비율

[그림 Ⅲ-6] EBS 수능강의 교육 형평성 제고 경제적 가치 산출 방식

2. EBS 수능강의의 시장 가치 산출EBS 수능강의의 시장 가치는 앞에서 언급된 바와 같이 통계청에서 매년 조사하는

사교육비 조사 결과에서 제공되는 자료를 이용하여 시간당 사교육비를 산출한 후 본 연구의 설문조사 결과에서 제공되는 EBS 수능강의의 사교육 대비 가치를 이용하여 산출한다. 먼저 EBS 수능강의의 시간당 가치를 산출한 후 EBS 수능강의 연간 이용시간을 산출 한 후 시장가치를 계산하도록 한다.

가. EBS 수능강의의 시간당 시장 가치

EBS 수능강의의 시간당 시장 가치는 시간당 사교육비를 통계청 사교육비 조사를 통해서 산출한 후 사교육 대비 EBS 수능강의의 상대적 가치를 적용하여 산출하였다. 시간당 사교육비는 통계청에서 조사한 월평균 사교육비를 월평균 사교육 시간을 나누어서 계산하였다.

EBS 수능강의의 시간당 시장 가치

= 시간당 사교육비 ×사교육 대비 EBS

수능강의 상대적 가치

[그림 Ⅲ-7] EBS 수능강의의 시간당 시장 가치 산출 공식

먼저 시간당 사교육비는 2017년 초에 발표된 2016년도 사교육비 조사결과를 이용하여 산출하였다(통계청, 2017). 일반고 학생들의 월평균 사교육비는 30만 4천원으로 조사되었다. 그리고 사교육 참여율은 58.8%로 사교육에 참여하는 학생들의 월평균 사교육비는 517,007원으로 산출된다. 주당 평균 사교육 참여시간은 5.2시간으로 한 달 평균

- 77 -

주 수 4.3주를 곱하면 22.36시간으로 산출된다. 따라서 참여 학생의 시간당 사교육비는 517,007원을 22.36시간으로 나눈 값인 23,122원으로 산출된다.

다음으로 사교육 대비 EBS 수능강의의 상대적 시장 가치는 학생 조사결과 수능준비관련 EBS 수능강의의 사교육대비 효과에 대한 조사결과를 이용하였다. EBS 수능강의의 사교육대비 효과에 대한 질문에서 같다고 응답한 학생의 경우 100을, 높다고 응답하면 해당 비율과 응답 값, 그리고 낮다고 응답한 비율과 해당 응답 값을 이용하여 가중 평균치 값으로 사교육대비 상대적 가치를 산출하였다. 먼저 효과가 같다고 응답한 학생들의 응답비율은 51.2%, 높다고 응답한 학생들의 비율은 28.7%, 그리고 평균 효과크기는 146.81로 산출되었다. 효과가 낮다고 응답한 학생들의 비율은 20.1%, 그리고 효과크기는 57.59%로 산출되었다. 이에 따른 상대적 가치는 104.91%로 산출되었다. 즉, 전체 학생들이 평가하는 EBS 수능강의의 사교육대비 가치는 4.91%가 더 높은 것으로 평가된다. 따라서 EBS 수능강의 시간당 시장 가치는 시간당 사교육비 23,122원에 104.91을 곱해서 산출한 24,257만원으로 산출된다.

EBS 수능강의 시간당 시장 가치 = 24,257원

시간당 사교육비 23,122원

사교육 대비 EBS 수능강의 상대적 시장 가치 × 104.91%

<표 III-1> EBS 수능강의 시간당 시장 가치 계산

EBS 수능강의의 시간당 시장 가치는 2014년도에 27,372원으로 가장 높은 것으로 조사되었으며 작년 25,561원에 비해서 약 1,304원 정도 감소한 것으로 조사되었다.

연도 2013 2014 2015 2016 2017

시간당 시장 가치 26,004 27,372 27,128 25,561 24,257

<표 III-2> 연도별 EBS 수능강의 시간당 시장 가치

주: 2013~2016년도 자료출처는 해당연도 EBS 수능강의 효과 분석 보고서

- 78 -

나. EBS 수능강의 연간 이용 시간

EBS 수능강의 연간 이용 시간은 본 연구에서 조사대상이 된 전체 모집단 고등학생 수, 설문조사에서 산출된 EBS 수능강의 서비스 이용비율 및 EBS 수능강의 이용 비율, EBS 수능강의 주당 평균 이용 시간, 연간 주 수(52주)를 이용하여 산출하였다.

EBS 수능강의 연간 총

이용 시간

=모집단

고등학생 수

×

EBS 수능강의 서비스

이용비율

×EBS

수능강의 이용비율

×

EBS 수능강의 주당 평균 이용시간

×연간 주 수(52주)

[그림 Ⅲ-8] EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 산출 공식

본 연구에서 표본조사의 모집단 고등학생 수는 1,346,053명이다. 전체 응답자 중 EBS 수능강의 서비스 이용 비율은 82.2%로 조사되었으며 EBS 수능강의 이용비율은 76.4%로 조사되었다. EBS 주당평균 이용시간은 4.71시간으로 조사되었다. 따라서 EBS 수능강의 연간 총 이용 시간은 207,038,726시간으로 산출된다.

EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 = 207,038,726원

모집단 고등학생 수 1,346,053명EBS 수능강의 서비스 이용비율 × 82.2%EBS 수능강의 이용비율 × 76.4%EBS 수능강의 주당 평균 이용 시간 × 4.71시간연간 주 수 × 52주

<표 III-3> EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 계산

- 79 -

다. 시장 가치 산출

EBS 수능강의의 경제적 가치 산출은 EBS 수능강의의 연간 총 이용 시간에 시간당 사교육대비 시장 가치를 곱해서 산출한다. 연간 총 이용 시간인 207,038,726시간에 EBS 수능강의의 시간당 시장 가치 24,257원을 곱하면 5,022,198,466,005원이 산출된다. EBS 수능강의의 시장 가치 총 금액은 약 5조 222억 원으로 이는 EBS 수능강의를 무료로 제공함으로 인해서 고등학생들이 얻게 되는 경제적 효용가치로 볼 수가 있다.

EBS 수능강의 시장 가치 = 5,022,198,466,005원

EBS 수능강의 시간당 시장 가치 24,257원

EBS 수능강의 연간 총 이용 시간 × 207,038,726시간

<표 III-4> EBS 수능강의 연간 총 시장 가치 계산

다음으로 연도별로 시장 가치 총 금액과 이를 학생 수로 나누어서 학생 1인당 시장가치를 산출하여 살펴보면 다음 <표 Ⅲ-5>와 같다. 지난 5년간 시장 가치는 학생 1인당으로 산출하면 2013년도 327만원에서 2016년도에는 393만원으로 증가하여 왔으나, 올해의 경우 373만원으로 약 19만 원 정도 감소한 것으로 나타났다.

연도 모집단 고등학생 수 시장 가치(경제적 효용가치)

학생 1인당 시장 가치(연간)

2017 1,346,053 5,022,198,466,005 3,731,0562016 1,375,272 5,402,711,709,536 3,928,4682015 1,429,987 5,474,695,196,755 3,828,493 2014 1,471,024 5,653,451,419,776 3,843,208 2013 1,527,803 5,000,617,790,177 3,273,078

<표 III-5> 연도별 EBS 수능강의 시장 가치(단위: 명, 원)

주: 2013~2016년도 자료는 해당연도 EBS 수능강의 효과 분석 연구 보고서.

- 80 -

이상의 분석 결과를 도식화하면 [그림 III-9]와 같다.

[그림 III-9] EBS 수능강의의 연도별 시장 가치 및 학생 1인당 시장 가치

전년 대비 EBS 수능강의의 시장 가치의 감소폭에 비하여 학생 1인당 시장 가치의 감소폭은 상대적으로 작다고 볼 수 있다. 즉, EBS 수능강의의 시장 가치 감소의 원인 중 하나는 연도별 학령인구의 감소로 인한 것임을 알 수 있다. 2013년도 수준의 시장 가치를 보여주지만 학생 1인당 시장가치는 2013년도의 327만원과 비교하면 46만원이 더 많은 약 373만원으로 나타난다.

- 81 -

3. EBS 수능강의에 따른 사교육비 절감 효과가. 방법1: 사교육 참여자와 비참여자의 사교육비 절감 시장 가치 산출

작년과 동일하게 사교육을 받는 학생(사교육 참여자)과 받지 않는 학생(사교육 비참여자)이 EBS 수능강의 폐지 시 사교육을 늘리겠다는 비율을 이용하여 사교육 절감 금액을 산출하도록 한다. 먼저 사교육 참여자의 사교육비 절감 금액을 산출하면 다음 표와 같다.

사교육 참여자 사교육비 절감 시장 가치 = 1,026,215,945,750원

EBS 수능강의 총 시장 가치 5,022,198,466,005원

사교육 참여율 77.4%

EBS 수능강의 폐지 시 사교육을 늘린다는 비율 × 26.4%

<표 III-6> 사교육 참여자의 사교육비 절감 금액 산출

사교육을 받는 학생들의 경우 사교육을 늘리겠다는 비율은 26.4%로서 이에 따른 사교육비 절감 시장 가치는 총 1조 262억 원으로 산출이 된다. 그리고 사교육 비참여자, 즉 사교육을 받지 않는 학생들의 경우 EBS 수능강의 폐지 지 사교육을 늘리겠다는 비율과 EBS 수능강의만 이용해도 충분하다는 학생들의 비율을 곱해서 산출하면 약 539억원이 산출된다.

사교육 비참여자 사교육비 절감 시장 가치 = 53,936,000,870원

EBS 수능강의 총 시장 가치 5,022,198,466,005원

사교육 비참여율 × 22.6%

EBS 수능강의만 이용해도 충분하다는 비율 × 18.0%

EBS 수능강의 폐지 시 사교육을 늘린다는 비율 × 26.4%

<표 III-7> 사교육 비참여자의 사교육비 절감 금액 산출

- 82 -

사교육을 받는 학생과 받지 않는 학생들의 사교육비 절감 금액을 합산하면 총 1조 801억 원이 산출되게 된다.

사교육 참여자와 비참여자의 총 사교육비 절감 시장 가치 = 1,080,151,946,619원

사교육 참여자 사교육비 절감 시장 가치 1,026,215,945,750원

사교육 비참여자 사교육비 절감 시장 가치 +53,936,000,870원

<표 III-8> 방법1에 의한 EBS 수능강의의 사교육비 절감 금액 산출

주: 끝자리, 원단위에서는 소수점 단위의 값이 합산됨으로 인해서 1원 차이가 발생함.

사교육 참여자와 비참여자의 사교육비 절감금액을 연도별로 학생 수를 고려한 절감금액과 함께 살펴보면 다음 표와 같다. 전체 절감금액은 작년과 비교하면 약 376억원 정도가 감소하였으며 2015년도와 유사한 수준으로 나타난다. 그러나 학생 1인당 절감 금액을 보면 80만 2천원으로 작년보다는 약 1만원 정도 감소하였지만, 과거 5년간을 보면 두 번째로 많은 절감 금액으로 나타난다.

연도사교육 참여자 사교육비 절감

시장 가치

사교육 비참여자 사교육비 절감

시장 가치

사교육 참여자와 비참여자의

총 사교육비 절감 시장 가치

학생 1인당 절감 금액

2017 1,026,215,945,750 53,936,000,870 1,080,151,946,619 802,459

2016 1,052,876,051,910 66,897,845,925 1,117,773,897,835 812,766

2015 1,016,212,446,848 66,775,572,943 1,082,988,019,790 757,341

2014 1,055,190,645,090 82,227,349,965 1,137,417,995,055 773,215

2013 886,259,040,898 63,775,189,714 950,034,230,611 621,830

<표 III-9> 연도별 사교육비 절감 시장가치 계산

주: 2013~2016년 자료는 해당연도 EBS 수능강의 효과 분석 보고서

- 83 -

[그림 III-10] EBS 수능강의의 연도별 사교육비 절감 시장 가치 및 학생 1인당 사교육비 절감액: 방법1

나. 방법2: EBS 수능강의 폐지 시 사교육비 증가금액 산출

사교육비 경감 효과를 추정하기 위한 두 번째 방법으로 앞에서 제시된 바와 같이 학부모들이 EBS 수능강의 폐지 시 사교육비를 얼마나 증가시킬 것인지에 관한 설문조사 결과를 이용하여 분석하였다. EBS 수능강의 서비스 이용 비율과 EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육비를 늘리겠다고 응답한 학부모의 비율, 그리고 얼마를 늘릴 것인지에 대한 응답 금액을 이용하여 사교육비 경감효과를 산출하였다. 먼저 EBS 수능강의 서비스 이용비율은 82.2%, 그리고 사교육비를 늘리겠다는 응답비율은 23.1%, 증가될 월평균 사교육비 금액은 344,570원으로 산출되었다. 다음 <표Ⅲ-10>은 산출된 금액이다.

- 84 -

EBS 수능강의 서비스 폐지 시 증가될 사교육비 = 1,056,828,865,212원

모집단 고등학생 수 1,346,053

EBS 수능강의 서비스 이용비율 × 82.2%

EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육비를 늘리겠다는 비율 × 23.1%

EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육비를 늘리겠다는 금액 × 344,570

개월 수 × 12개월

<표 III-10> 학부모 응답 금액을 이용한 사교육비 절감 금액 산출

산출결과 절감된 사교육비는 약 1조 568억 원으로 추산된다. 이 값은 작년에 비해서는 다소간 감소된 금액이다. 학생 1인당으로 산출하면 다음 표와 같다. 연간 약 785,132원으로 전년대비 다소간 감소한 것으로 나타나고 있다.

연도 모집단 고등학생 수 절감 사교육비 학생 1인당 절감 사교육비(연간)

2017 1,346,053명 10,568억 원 785,132원

2016 1,375,272명 12,329억 원 896,480원

2015 1,429,987명 14,171억 원 990,958원

<표 III-11> 연도별 사교육비 절감금액2: 학부모의 평가(응답) 금액 이용

*주: 2015년 2016년 자료는 작년 보고서 참조

- 85 -


다. 방법3: EBS 수능강의 시청자와 비시청자의 사교육비 차이로 절감 사교육비 산출

세 번째로 EBS 수능강의를 시청한 학생과 시청하지 않은 학생들 간의 월평균 사교육비를 산출한 후 차이 값을 이용하여 전체 모집단 학생들의 절감 사교육비를 산출한다. EBS 수능강의를 시청한 학생들의 월평균 사교육비는 574,980원으로 산출되며 EBS 수능강의를 시청하지 않은 학생들의 월평균 사교육비는 662,480원으로 산출된다. 즉, EBS 수능강의를 시청한 학생들의 월평균 사교육비 지출금액이 상대적으로 87,500원이 적게 산출되는 것을 알 수 있다.

- 86 -

절감된 총 사교육비 = 1,079,803,716,600원

모집단 고등학생 수 1,346,053

EBS 수능강의 시청 비율 × 76.4%

개월 수 × 12개월

월평균 사교육비 차이 (b) - (a) × 87,500원

EBS 수능강의 시청한 학생들의 월평균 사교육비(a) 574,980원

EBS 수능강의를 시청하지 않은 학생들의 월평균 사교육비(b) 662,480원

<표 III-12> EBS 수능강의 시청자와 비시청자의 사교육비 차이를 이용한 사교육비 절감 금액 산출

따라서 산출된 EBS 수능강의 시청여부에 따른 월평균 사교육비 차이 87,500원에 연간 개월 수와 모집단 고등학생 수, 그리고 EBS 수능강의 시청비율을 산출하면 절감된 사교육비가 산출된다. 2017년도의 경우 약 1조 798억 원 정도의 사교육비가 절감된 것으로 분석된다. 동일한 방법으로 지난 2013년도부터 2017년도까지의 절감된 사교육비 금액을 산출하면 다음 <표 Ⅲ-13>과 같다. 이 방법을 이용할 경우 지난 2014년도에는 약 9천 427억원, 2016년도에는 8천 220억원의 사교육비가 절감된 것으로 분석된다.

연도 EBS시청자사교육비

EBS비시청자사교육비 차이 연간

개월 수 모집단 수 EBS수능강의 시청비율 사교육비 절감액

학생1인당 사교육비절감액

2017 574,980 662,480 87,500 12 1,346,053 0.764 1,079,803,716,600 802,200

2016 555,087 618,541 63,454 12 1,375,272 0.785 822,050,519,377 597,737

2015 537,204 606,134 68,930 12 1,429,987 0.640 757,009,950,029 529,382

2014 492,533 568,610 76,077 12 1,471,024 0.702 942,739,046,152 640,873

2013 480,526 536,670 56,144 12 1,527,803 0.702 722,585,209,028 472,957

<표 III-13> 연도별 사교육비 절감금액3: 시청자와 비시청자의 사교육비 금액 차이 분석

주: 2013~2016년도 자료는 해당연도의 EBS 수능강의 분석보고서의 자료를 이용하여 산출함.

- 87 -


4. 교육 형평성 제고 효과EBS 수능강의를 통해서 사교육을 받지 못하는 학생들에게 돌아간 혜택을 교육 형평

성 제고 효과로 보고 관련 금액을 산출하였다. 사교육을 받지 않은 학생, 즉 사교육 비참여자 중에서 사교육을 받지 않은 이유가 경제적인 부담이라고 응답한 학생들의 비율에 시장가치를 곱해서 교육 형평성 제고 효과를 산출하였다. 산출결과 교육 형평성 제고 금액은 약 4,983억 원으로 산출되었다.

교육 형평성 제고 시장 가치 = 498,272,398,606원

EBS 수능강의 시장 가치 5,022,198,466,005원

사교육 비참여율 × 22.6%

사교육비가 경제적으로 부담된다는 비율(사교육 비참여자 중) × 43.9%

<표 III-14> EBS 수능강의의 교육 형평성 제고 금액 산출

- 88 -

연도별로 교육 형평성 제고 효과를 산출한 결과는 다음 <표 Ⅲ-15>와 같다. 표에서 2015년 이전 자료는 교육격차 해소 금액으로 산출 공식이 다르나 참고 자료로 제시하였다. 일단 2016년도와 2017년도의 자료를 비교해보면 교육형평성 제고 금액이 학생 1인당 연간 42만 7천원에서 37만원으로 약 5만 원 정도 감소한 것으로 나타났다. 이는 작년에 비해서 교육 형평성 제고 시장 가치 금액이 다소간 감소했기 때문으로 보이며, 사교육비가 경제적으로 부담된다는 비율은 작년과 큰 차이는 없으나 비참여율이 전년도에 비해서 다소간 낮아졌기 때문으로 분석된다. 그러나 여전히 교육 형평성 제고 시장 가치는 5천억 원 가까이에 이르기 때문에 EBS 수능강의의 교육 형평성 제고 효과가 상당히 큰 것을 알 수 있다.

연도 모집단 고등학생 수 교육형평성 제고 금액 학생 1인당 교육 형평성 제고 금액

2017 1,346,053명 498,272,398,606원 370,136원

2016 1,375,272명 587,885,269,250원 427,468원

2015 1,429,987명 880,050,602,310원 615,426원

2014 1,471,024명 892,586,131,889원 606,779원

2013 1,527,803명 820,673,388,264원 537,159원

<표 III-15> 연도별 EBS 수능강의 교육 형평성 제고 금액

- 89 -

[그림 III-13] EBS 수능강의의 교육형평성 제고 금액

5. 시사점지금까지 EBS 수능강의의 경제적 가치, 사교육비 절감 금액, 교육 형평성 제고 효과

등에 대해서 분석하였다. 먼저 시간당 시장가치를 계산한 후 연간 이용시간을 이용하여 EBS 수능강의의 연간 총 시장 가치를 계산한 결과 약 5조 222억 원 정도의 시장가치 혹은 경제적 효용가치를 창출하는 것으로 분석되었다. 그리고 학생 1인당 시장 가치는 373만원으로 작년과 비교하면 약 19만 원이 감소한 것으로 조사되었다.

사교육비 절감 금액은 먼저 사교육 참여자와 비참여자가 EBS 수능강의 폐지 시 사교육을 늘리겠다는 비율을 이용하여 산출한 결과는 총 1조 801억 원으로 산출되었다. 이는 작년과 비교하면 다소간 감소한 금액이나 2015년도 수준으로 학생 1인당 절감금액은 80만 2천원으로 과거 5년 중에서 두 번째로 많은 금액이다. 학부모들이 EBS 수능강의 폐지 시 사교육비를 증가시키겠다는 금액을 이용한 결과로는 약 1조 568억원의 사교육비가 절감된 것으로 산출되었다. 학부모들의 응답에 따른 결과로는 작년과 비교하면 약 1천 8백억 원 정도 감소한 것으로 나타나고 있으나 여전히 1조원 이상으로 산출

- 90 -

되고 있다. 한편 올해 처음 산출한 방법인 EBS 수능강의 시청자와 비시청자의 월평균 사교육비 지출금액의 차이를 이용한 결과 약 1조 798억원의 사교육비가 절감된 것으로 나타나고 있어서 다른 방법으로 산출한 절감금액과 유사하게 1조원 이상으로 산출되고 있는 것을 알 수 있다.

교육 형평성 제고 금액은 약 4,983천억 원으로 작년과 비교하면 900억 원 정도 감소한 것으로 나타나고 있으나 거의 5천억원 가까이에 이르고 있다. 다만 작년과 비교해서 감소한 이유는 이는 사교육 비참여율의 감소와 EBS의 시장가치의 감소 때문으로 보인다.

작년과 비교하면 EBS 수능강의의 시장가치는 약간 감소하였으나 약 5조 원대 이상으로 유지되고 있다. 그리고 사교육 참여자와 비참여자의 EBS 수능강의 폐지 시 사교육비를 증가시킬 것인지에 대한 조사결과 사교육비 절감 금액 역시 전년대비 다소간 감소하였으나 여전히 1조원 대 이상을 유지하고 있는 것으로 나타나고 있으며 학생 1인당으로 산출한 절감 금액은 전년과 유사한 80만원 대로 산출되고 있다. 그리고 EBS 수능강의 시청자와 비시청자의 월평균 사교육비 금액 차이를 이용한 분석결과에서도 1조 798억원의 사교육비가 경감된 것으로 나타나고 있어서 여러 방법을 이용한 사교육비 절감효과는 모두 유사하게 EBS 수능강의로 인해서 약 1조원 이상의 사교육비 절감 효과가 발생하고 있는 것으로 볼 수가 있다.

다만 교육 형평성 제고 금액은 사교육 비참여율의 감소 등으로 약간 감소되고 있는 경향을 보여주고 있다. 따라서 EBS 수능강의 콘텐츠의 질적 수준 향상 등을 통해서 교육 형평성 제고를 강화하도록 할 필요가 있을 것으로 보이며 학생들이 EBS 수능서비스의 접근성 강화 등 여러 다양한 방법을 통해서 교육형평성 제고 방안을 모색할 필요가 있을 것으로 보인다.

- 91 -

1. 분석 개요사교육비 경감 정책의 일환으로 EBS 수능강의가 본격적으로 확대되었으나, 평균적

인 사교육비의 경감은 EBS 수능강의의 목적이라기보다는 결과적인 현상이라고 할 수 있다. EBS 수능강의는 국가차원에서 제공되는 시간, 장소, 비용에 구애받지 않는 교육서비스로 사교육과 대등하거나 그 이상의 학습효과를 얻을 수 있도록 추진되고 있다. 그러므로 사교육 경감의 측면에서 모든 학생의 사교육을 억제시킨다기보다는 경제적인 이유나 지역적인 이유로 사교육에 참여할 수 없는 학생들에게도 양질의 교육서비스를 제공한다는 데 목적이 있다고 할 수 있다. 즉, EBS 수능강의의 목적 중 하나는 교육격차의 해소에 있으며, 이를 확인하기 위해 상대적으로 취약한 환경에 있는 학생들에게 EBS 수능강의가 어떻게 활용되고 인식되고 있는가를 파악할 필요가 있다.

따라서 본 장에서는 EBS 수능강의가 교육격차의 해소에 얼마나 기여하고 있는가를 검증하기 위한 기초 단계로서 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 분석하고자 한다. 교육복지 효과는 EBS 수능강의가 상대적으로 취약한 여건에 처한 학생들에게 기여하고 있는가를 분석함으로써 파악될 수 있는데, 취약집단에 대한 상대적인 기여도를 파악하기 위해 나머지 집단과의 비교 분석을 실시하였다. 즉, 취약집단에 초점을 맞추어 해당 집단의 이용률, 이용시간, 효과 인식 정도가 다른 나머지 집단에 비해 높은지를 확인함으로써 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 분석하였다.

분석을 위해 우선 취약집단을 규명할 필요가 있다. 본 분석에서 취약집단은 다음의 세 가지 차원으로 규정하였다.

① 지역: 읍면지역 (1,848명, 14.2%)

② 소득: 200만원 미만 (971명, 7.5%)

③ 부모학력(아버지학력): 고졸 이하 (3,110명, 24.0%)

Ⅳ 교육복지 효과 분석ㅊ

- 92 -

위에 제시된 기준에 중복되는 대상도 있으나, 세 가지 기준에 의해 분류된 취약집단의 특성이 상이하고, 본 연구에서는 향후 보다 정밀한 교육복지 효과의 조사‧분석을 위한 기초적인 분석을 수행하고자 각 기준별 집단 비교를 시행하였다. 그러므로 위의 기준 중 하나 이상에 해당되는 집단이 본 분석의 관심집단인 취약집단에 해당된다고 볼 수 있다. 즉, 지역적으로 읍면지역 소재 고등학교에 재학하는 학생, 가정의 소득수준이 200만원 미만인 학생, 아버지 학력이 고졸 이하인 학생을 취약집단으로 규정하였다.

EBS 수능강의의 교육복지 효과를 파악하기 위한 본 분석의 가설은 다음과 같다.

o 취약집단의 EBS 수능강의 서비스 이용률, 이용시간이 많을 것이다

o 취약집단의 EBS 수능강의 효과에 대한 인식이 긍정적일 것이다

o 취약집단에서 경제적 이유로 수능강의를 이용하는 비율이 높을 것이다

o 취약집단 내에서 EBS 수능강의 이용집단의 사교육의존도가 낮을 것이다

이상의 가설을 검증하기 위해서 설문조사 결과에 대하여 지역별, 소득수준별, 부모학력별 응답 비율 및 평균을 비교‧분석하였다. 또한 학생의 개인 특성 및 가정배경 등의 영향력을 통제한 조건에서 EBS 수능강의를 이용하는 집단의 특성을 파악하고자 EBS 수능강의 이용 여부를 종속변수(이용=1, 미이용=0)로 하는 이항로지스틱 회귀분석(binary logistic regression analysis)을 실시하였다.

- 93 -

2. 분석 결과가. 취약집단의 EBS 수능강의 서비스 이용 현황

지역적, 경제적으로 취약한 집단의 경우, EBS 수능강의 서비스를 더 활발히 이용하는가를 파악하기 위해 지역별, 소득수준별, 아버지학력별 EBS 수능강의 서비스 이용률과 이용시간을 비교하였다.

1) EBS 수능강의 서비스 이용 여부 및 학교에서의 EBS 교재 사용 여부

EBS 수능강의 서비스 전체에 대한 이용을 수능강의 시청, 교재 이용, 부가서비스 이용으로 구분하여 살펴보았고, 학교에서의 활용을 파악하고자 정규수업, 보충수업, 방과후학교 수업에서의 EBS 교재 활용률을 비교한 결과는 다음과 같다.

(단위 : %)

구분 전체 서비스

수능강의 교재 부가

서비스정규수업

보충수업

방과후 수업

지역

읍면지역 87.3 79.7 90.0 31.1 80.8 70.2 69.9중소도시 81.0 77.9 88.7 27.7 75.0 58.1 61.2광역시 83.2 76.3 91.5 28.6 76.4 72.0 72.7

수도권신도시 82.4 72.2 91.7 25.9 76.8 41.0 47.8서울강남외 76.3 74.1 85.5 21.6 70.5 40.7 57.8서울강남 86.9 69.9 89.1 25.4 69.4 17.2 37.9

소득

200만원 미만 79.6 79.6 88.2 29.7 76.7 62.3 66.5200~400만원 미만 81.6 77.5 89.0 27.6 76.8 63.6 66.8400~600만원 미만 83.1 77.9 89.6 27.3 75.2 57.4 62.3

600만원 이상 83.1 72.9 90.9 26.7 74.9 53.5 59.4

아버지학력

고졸이하 81.9 77.3 90.8 28.5 78.6 62.6 65.9전문대 졸 82.4 76.1 89.5 27.4 73.5 62.3 66.14년제 졸 84.4 76.1 90.5 27.3 76.4 58.3 62.6

대학원 이상 84.4 73.0 91.4 30.0 76.0 53.0 60.4

<표 IV-1> 집단별 EBS 수능강의 서비스 이용 여부 및 교재의 수업사용 여부

- 94 -

EBS 수능강의 서비스 이용 여부에 대한 차이를 살펴본 결과 <표 IV-1>과 같이, 지역, 소득, 아버지의 교육 정도에 따른 전체서비스 이용 여부에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 지역별로 구분하여 살펴볼 때, 읍면지역 학생들이 87.3%로 이용률이 가장 높았고, 비강남 서울지역 학생들이 76.3%로 가장 낮았다. 소득별로는 200만원 미만 학생들이 79.6%로 가장 낮은 이용률을 보였고, 400~600만원, 600만원 이상 집단은 83.1%로 가장 높았다. 한편, 아버지의 교육 수준이 고졸이하인 학생들의 전체서비스 이용률은 81.9%로 가장 낮았으며, 아버지의 학력이 4년제 대학 또는 대학원 이상의 경우 84.4%로 가장 높았다.

EBS 수능강의 시청 여부의 경우 지역과 소득별 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 읍면지역 학생들의 이용률이 79.7%로 가장 높았고, 강남지역 학생들의 이용률은 69.9%로 가장 낮았다. 한편, 가구소득 200만원 미만 구간의 학생들의 이용률이 79.6%로 가장 높았고, 600만원 이상 구간의 학생들의 이용률은 72.9%로 낮은 모습을 보였다. 아버지 학력에 따른 수능강의 시청 여부의 차이는 통계적으로 유의하지 않았으나 고졸 이하 집단의 시청률이 77.3%로 가장 높았다.

EBS 수능교재 이용 여부 역시 지역과 소득에 따라 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며(p<.05), 비강남 서울지역 학생들의 교재 이용률이 85.5%로 가장 낮았고, 수도권신도시 지역 학생들의 이용률이 91.7%로 가장 높았다. 한편, 가구소득 600만원 이상 집단의 교재이용률이 90.9%로 가장 높았고 200만원 미만 집단의 교재이용률은 88.2%로 가장 낮았다.

부가서비스 이용 여부는 지역과 소득에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 읍면지역 학생들의 부가서비스 이용률이 31.1%로 가장 높았으며 비강남 서울지역은 21.6%로 가장 낮았다. 소득별 구분의 경우 월 가구소득 200만원 미만인 집단의 이용률이 29.7%로 가장 높았고 600만원 미만 집단은 26.7%로 가장 낮았다.

이상의 결과를 종합하면, 전체서비스 이용률은 지역·소득·아버지학력에 따라 유의한 차이를 보였으며, 읍면지역의 서비스 이용률은 높았고, 소득이 적은 집단과 학력이 낮은 집단은 이용률은 다른 집단에 비해 높지 않았다. EBS 수능강의 시청은 지역과 소득에서 유의한 차이를 보였고, 모두 취약집단이 가장 높은 이용률을 보였다. 수능교재 이용 역시 지역과 소득에서 이용률의 차이가 나타났으나 EBS 수능강의 시청과는 달리 소

- 95 -

득이 높은 집단의 이용률이 높았다. 부가서비스의 경우 지역과 소득별 비교에서 유의한 차이를 보였으며 읍면지역과 월 가구소득 200만원 미만 집단에서의 이용률이 가장 높게 나타났다. 이를 도식화하면 다음과 같다.

[그림 IV-1] EBS 수능강의 전체서비스 이용률 비교

[그림 IV-2] EBS 수능강의 시청률 비교

- 96 -

[그림 IV-3] EBS 수능교재 이용률 비교

[그림 IV-4] EBSi 부가서비스 이용률 비교

EBS 수능강의 서비스 중에서 수능강의 시청, 교재, 부가서비스 이용에 대한 집단별 이용률의 경향이 다르게 나타났다. 수능강의 시청의 경우, 저소득층과 아버지 학력이 낮은 집단의 시청률이 높았으나 교재 이용률은 고소득층과 아버지 학력이 높은 집단에

- 97 -

서 높게 나타나는 상이한 양상을 보였다. 부가서비스의 경우, 이용률이 상대적으로 높지는 않으나 읍면지역, 가구소득 200만원 미만, 아버지 학력이 고졸 이하의 취약집단의 이용률이 높았다.

한편, 학교 정규 수업에서의 EBS 교재 사용여부에 대한 차이를 살펴보면 <표V-1>에 제시한 것과 같이, 지역·소득·아버지학력에 따른 차이가 발생하는 것을 확인할 수 있다(p<.05). 읍면지역 학교에서의 사용률은 80.8%로 가장 높았으며, 강남지역은 69.4%로 가장 낮았다. 소득별 구분에서는 200~400만원 미만 집단이 76.8%, 200만원 미만 집단이 76.7%로 높은 이용률을 보였고, 600만원 이상 집단은 74.9%로 다소 낮았다. 아버지의 학력이 고졸 이하인 집단의 이용률은 78.6%로 높았고, 전문대 졸업 집단이 73.5%로 가장 낮았다.

학교 보충수업에서의 교재사용률 역시 지역·소득·아버지학력에서 차이를 보였으며(p<.05), 광역시의 사용률은 72.0%로 가장 높았고, 읍면지역이 70.2%로 그 뒤를 이었다. 한편 강남지역의 보충수업 수능교재 사용률은 17.2%로 현저히 낮은 모습을 보였다. 소득별로 살펴보면, 월 소득 200~400만원 가구의 학생들의 사용률이 63.6%로 가장 높았고, 200만원 미만의 학생들 역시 62.3%로 높게 나타났으며, 600만원 이상의 경우 53.5%로 낮았다. 아버지 교육 수준별 구분에서는 고졸 이하가 62.6%로 가장 높은 이용률을 보였고, 대학원 이상이 53.0%로 가장 낮았다.

방과후학교 수업에서의 교재 사용률은 지역과 아버지 학력에 따라 차이가 발생하였다(p<.05). 지역별로 살펴보면 광역시의 사용률이 72.7%, 읍면도시가 69.9%로 높게 나타났고, 강남지역은 37.9%로 낮았다. 아버지의 학력에 따른 구분에서는 전문대 졸업과 고졸이하 집단의 사용률이 각각 66.1%, 65.9%로 높았고, 대학원 이상의 경우 60.4%로 가장 낮았다.

위의 결과를 도식화 하여 다음과 같이 제시하였다.

- 98 -

[그림 IV-5] 학교 정규수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교

[그림 IV-6] 학교 보충수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교

- 99 -

[그림 IV-7] 방과후학교 수업에서의 EBS 수능교재 이용률 비교

종합하여 보면, 정규수업에서 교재 사용은 지역·소득·아버지학력에 따라 차이를 보였고, 읍면지역과 가구소득 200~400만원·200만원미만 집단, 아버지 학력이 고졸 이하인 집단의 사용률이 가장 높았으며 강남지역, 가구소득 600만원 이상 집단의 사용률이 가장 낮았다. 보충수업에서의 사용률 역시 지역·소득·아버지 학력에 따라 모두 유의한 차이가 나타났으며 광역시와 읍면지역, 월 소득 200~400만원·200만원미만 집단, 아버지 학력 고졸이하 집단의 이용률은 높았던 반면, 강남지역, 월 소득 600만원 이상, 아버지 학력이 대학원 이상인 집단의 이용률은 낮았다. 방과후학교 수업에서의 교재 사용률은 지역과 아버지 학력에 따라 차이를 보였으며, 광역시와 읍면도시, 아버지 학력 전문대 졸업과 고졸 이하 집단의 사용률은 높았고, 강남지역과 아버지 학력이 대학원 이상인 집단의 사용률은 낮았다.

- 100 -

2) EBS 수능강의 서비스 이용시간

취약집단의 EBS 수능강의 서비스 이용 현황을 상세히 파악하고자 EBS 수능강의 이용시간을 비교하였다. 이용시간은 수능강의 시청시간, 교재를 이용하여 공부하는 시간, 부가서비스 이용시간으로 구분하였으며, 그 결과는 다음과 같다.

(단위 : 시간)구분 수능강의 교재 부가서비스

지역

읍면지역 4.70 12.32 3.07중소도시 4.82 11.83 2.95광역시 4.45 13.81 2.70

수도권신도시 4.98 10.44 3.17서울강남외 4.94 11.01 3.40서울강남 4.10 9.79 2.33

소득

200만원 미만 5.24 13.11 3.72200~400만원 미만 4.89 12.55 2.94400~600만원 미만 4.61 11.97 2.82

600만원 이상 4.44 11.47 2.81

아버지학력

고졸이하 5.03 13.31 3.13전문대 졸 4.69 11.67 3.044년제 졸 4.59 12.20 2.86

대학원 이상 4.63 11.65 2.78

<표 IV-2> 집단별 EBS 수능강의 서비스의 주당 평균 이용시간

EBS 수능강의 시청의 일주일 평균 이용시간을 살펴보면, <표 IV-2>와 같이 지역·소득·아버지 학력에 따라 유의한 차이가 나타난다(p<.05). 지역별 구분에서는 수도권신도시의 일주일 평균 이용시간이 4.98시간으로 가장 많았고, 강남지역이 4.10시간으로 가장 적었다. 소득별 구분에서는 월 소득 200만원 미만 집단이 5.24시간으로 가장 많았으며, 600만원 이상 집단은 4.44시간으로 가장 적었다. 아버지 학력에 따른 구분에서는 고졸 이하 집단이 5.03시간으로 가장 많았고 4년제 졸업 이상 집단이 4.59시간으로 가장 적었다.

EBS 수능 교재의 일주일 평균 이용시간 역시 지역·소득·아버지학력에 따라 유의한

- 101 -

차이를 보인다(p<.05). 지역별로, 광역시의 평균이용시간이 13.81시간으로 가장 많았으며 읍면지역이 12.32시간으로 그 뒤를 잇는다. 강남지역의 경우 9.79시간으로 이용시간이 가장 짧았다. 소득별 구분에서는 월 소득 200만원 미만 집단이 13.11시간으로 가장 많았고, 600만원 이상 집단이 11.47시간으로 가장 적었다. 아버지 학력별로는 고졸 이하집단이 13.31시간으로 가장 많았고, 대학원 이상 집단이 11.65시간으로 가장 적었다. 이를 앞서 제시된 교재 이용률과 비교해 보면, 소득과 아버지 학력이 높은 집단의 교재 이용률이 가장 높았으나 실제 이용하는 시간을 살펴보면 소득이 낮고 아버지 학력이 낮은 집단에서 EBS 수능교재의 이용시간이 많다는 것을 알 수 있다.

EBS 부가서비스 평균 이용시간은 지역과 소득에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 지역별 구분에서는 강남 이외 서울지역이 3.40시간으로 해당 서비스를 가장 많이 사용하였고, 강남지역은 2.33시간으로 가장 적게 사용하였다. 소득별 구분의 경우 200만원 미만 집단이 3.72시간으로 가장 높았고, 600만원 이상 집단이 2.81시간으로 가장 낮았다.

이상의 결과를 도식화 하면 다음과 같으며, 소득이 낮고, 아버지 학력이 낮은 집단의 이용시간이 많은 것을 알 수 있다.

[그림 IV-8] EBS 수능강의 주당 시청시간 비교

- 102 -

[그림 IV-9] EBS 수능교재 주당 이용시간 비교

[그림 IV-10] EBSi 주당 이용시간 비교

종합하면, EBS 수능강의 시청시간은 지역·소득·아버지학력에 따라 유의한 차이를 보였으며 수도권신도시와 월 소득 200만원 미만 집단, 아버지 학력 고졸 이하 집단에서 가장 높게 나타났고, 강남, 600만원 이상, 4년제 졸업 집단에서 가장 낮았다. 교재 이용

- 103 -

시간은 지역·소득·아버지학력에 따라 차이가 나타났으며 광역시와 읍면지역, 월 가구 소득 200만원 이하 집단, 아버지학력 고졸 이하 집단에서 높게 나타났고 강남, 600만원 이상, 대학원 이상은 낮게 나타났다. 부가서비스 이용시간은 지역과 소득별 차이가 발생하였으며 비 강남 서울지역과 200만원 미만 집단에서 가장 높았고, 강남지역과 600만원 이상 집단에서 가장 낮았다.

3) EBS 부가서비스별 이용 여부

EBS 부가서비스에는 다양한 종류가 있으므로 이에 대한 이용 경험을 세부적으로 조사하였다. 학습 Q&A, 문제은행, 성적분석/오답률 서비스, 입시정보서비스의 경우 집단별 구분에 따른 유의한 차이가 없는 것으로 분석되어 별도로 제시하지 않았으며, 나머지 EBS 부가서비스 이용률을 비교하여 다음에 제시하였다.

(단위 : %)

구분 PDF 진학상담

논술첨삭

해설강의

기출문제

등급컷

입시설명회

전공적성

진단코칭

문항검색

모바일서비스

자기소개

지역

읍면지역 59.0 19.0 14.3 76.7 73.0 80.6 15.4 16.1 14.8 28.0 47.3 12.0

중소도시 60.8 16.4 11.8 72.1 74.1 76.1 14.4 14.5 12.4 30.5 48.9 11.3

광역시 56.5 16.1 12.7 82.4 77.5 79.9 11.8 11.8 11.1 31.8 50.8 10.1

수도권신도시 64.8 19.7 15.8 64.8 65.9 70.5 20.2 18.2 15.3 37.8 49.4 15.3

서울강남외 52.3 19.2 19.5 64.2 62.7 68.4 19.2 20.3 16.8 30.5 46.3 16.8

서울강남 48.5 12.6 8.2 60.0 74.3 72.3 11.5 6.2 8.3 33.0 43.8 7.2

소득

200만원 미만 60.0 22.3 16.4 75.0 66.4 75.2 19.1 20.6 17.8 34.0 50.5 16.3200~400만원 미만 60.8 15.2 11.9 77.0 73.2 76.0 13.9 13.1 11.7 31.3 51.1 10.5400~600만원 미만 56.0 15.3 11.9 76.0 73.8 76.8 12.6 13.3 11.5 30.3 50.2 9.9

600만원 이상 58.0 19.4 15.9 66.9 73.2 77.9 17.1 15.4 14.1 30.7 42.9 13.8

아버지 학력

고졸이하 61.0 16.0 12.6 75.8 71.8 76.9 12.9 13.0 11.7 29.6 52.8 10.5

전문대 졸 61.8 13.8 11.2 77.1 71.8 76.5 13.4 13.5 14.3 29.7 48.3 11.7

4년제 졸 56.6 16.9 13.0 73.1 74.6 77.1 13.9 13.7 12.1 29.2 45.8 11.2

대학원 이상 58.2 21.5 17.7 67.8 76.7 77.7 21.2 18.6 15.4 37.7 48.8 15.4

<표 IV-3> EBS 부가서비스별 이용 여부

- 104 -

<표 IV-3>에 제시된 바와 같이 연계교재 PDF 다운로드는 지역별에 따라 유의한 차이가 있었는데(p<.05), 수도권신도시의 이용도는 64.8%로 가장 높았고, 강남지역의 경우 48.5%로 가장 낮았다.

EBS 진학상담실의 이용도는 소득별 차이를 보였는데(p<.05), 월 가구 소득200~400만원 집단이 60.8%로 가장 높았고, 200만원 미만집단이 60.0으로 뒤를 이었으며, 400~600만원집단은 56.0%로 가장 낮았다.

논술첨삭서비스의 경우 지역과 소득별 차이가 유의하였다(p<.05). 비강남서울지역 학생들의 이용도가 19.5%로 가장 높았고, 강남지역의 경우 8.2%로 가장 낮았다. 소득별로 월 가구소득이 200만원 미만인 학생들이 이용률이 16.4%로 가장 높았고, 200~400만원, 400~600만원은 11.9%로 낮았다.

학평/모평 해설강의 서비스는 지역·소득·아버지 학력에 따라 차이를 보였으며(p<.05), 광역시와 읍면지역의 이용률이 각 82.4%. 76.7%로 높았고, 강남지역은 60.0%로 가장 낮았다. 소득이 400~600만원인 집단의 이용률은 76.0%로 가장 높았고, 600만원 이상인 집단은 66.9%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로는 전문대 졸업 집단이 77.1%, 고졸 이하 집단이 75.8%로 높았고, 대학원 이상 집단의 경우 67.8%로 가장 낮았다.

기출문제 정답지 다운로드 서비스는 지역에 따른 차이가 나타났고(p<.05), 광역시 학생들이 77.5%의 가장 높은 사용률을 보였으며, 비강남 서울지역의 사용률이 62.7%로 가장 낮았다.

등급컷 서비스 역시 지역별 차이를 보였으며(p<.05), 읍면지역의 사용률이 80.6%로 가장 높았고, 수도권신도시와 강남지역의 사용률은 각 70.5%, 72.3%로 낮았다.

입시설명회 서비스의 경우 지역·소득·아버지 학력에 따른 이용률에 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별로는 수도권신도시의 이용률이 20.2%로 가장 높았고, 강남지역은 11.5%로 가장 낮았다. 소득별로는 200만원 미만 집단이 19.1%로 가장 높았고, 400~600만원 집단은 12.6%로 가장 낮았다. 아버지의 학력별로는 대학원 이상 집단의 사용률이 21.2%로 가장 높았고, 고졸 이하 집단이 12.9%로 가장 낮았다.

전공적성모의고사의 경우 지역과 소득별 차이를 보였으며, 지역별로, 비강남서울지역의 이용률이 20.3%로 가장 높았고 강남지역의 이용률이 6.2%로 가장 낮았다. 소득별

- 105 -

로는 200만원 미만집단의 이용률이 20.6%로 가장 높았고, 200~400만원 집단의 이용률이 13.1%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로는 대학원 이상 집단의 이용률이 18.6%로 가장 높았고 고졸 이하 집단의 이용률은 13.0%로 가장 낮았다.

진단코칭 서비스는 소득에 따라 유의한 차이를 보였고(p<.05), 월 가구 소득 200만원 이하 집단이 17.8%의 가장 높은 이용률을 보였으며, 400~600만원 집단의 경우 11.5%로 가장 낮았다.

문항검색 서비스의 경우 아버지의 학력에 따라 차이가 나타났으며, 대학원 이상 집단이 37.7%로 가장 높았고, 고졸 이하 집단이 29.6%로 가장 낮았다(p<.05).

모바일 서비스는 소득과 학력에 따라 차이가 있었다(p<.05). 월 가구 소득 200-400만원 집단과 200만원 이하 집단의 모바일 서비스 이용률은 51.1%, 50.5%로 높게 나타난 반면 600만원 이상 집단의 경우 42.9%로 가장 낮았다. 아버지 학력 별로는 고졸 이하 집단이 52.8%로 이용률이 가장 높았으며, 4년제 졸업 집단의 경우 45.8%로 가장 낮았다.

자기소개서 상담실 서비스의 경우 지역과 소득에 따라 유의한 차이를 보였다(p<.05). 지역별로는 비강남서울지역의 이용도가 16.8%로 가장 높았고, 강남지역의 이용도는 7.2%로 가장 낮았다. 소득별로는 200만원 미만집단이 16.3%의 가장 높은 이용률을 보였으며, 400-600만원 집단의 경우 9.9%로 가장 낮았다.

이상의 결과를 도식화하면 [그림 IV-11]과 같으며, 취약집단의 부가서비스 이용 현황만을 비교하여 [그림 IV-12]에 제시하였다. 취약집단 간 부가서비스 이용 현황을 비교해 볼 때, 저소득층 학생의 경우 해설 강의, 기출문제, 등급컷 등의 서비스 이용률은 상대적으로 높지 않은 반면, 진학상담, 논술첨삭, 입시설명회, 전공적성 모의고사, 자기소개서의 항목에서는 이용률이 가장 높았다.

- 106 -

[연계교재 PDF 다운로드] [EBS 진학 상담실]

[논술첨삭 서비스] [학평/모평 해설 강의]

[기출문제/정답지 채점‧다운로드] [실시간 등급컷]

[입시설명회] [전공적성 모의고사]

- 107 -

[EBS 진단 코칭] [문항검색 서비스]

[모바일 서비스] [자기소개서 상담실]

[그림 IV-11] EBSi 부가서비스별 이용 여부 비교

[그림 IV-12] 취약집단의 EBSi 부가서비스별 이용률

- 108 -

나. EBS 수능강의 서비스 만족도

취약집단의 경우, EBS 수능강의 서비스에 대한 만족도가 높은가를 파악하기 위하여 집단별 비교를 실시한 결과는 다음과 같다.

(단위 : %)

구분강의 교재

부가 서비스전반 강의내용 강사 전반 교재내용 교재가격

지역

읍면지역 75.2 77.4 73.2 69.6 65.9 69.4 75.5중소도시 72.3 74.8 71.2 65.9 62.4 70.3 64.8광역시 78.0 79.3 75.4 70.4 67.8 72.8 73.5

수도권신도시 65.9 65.1 63.2 61.6 59.1 63.7 58.1서울강남외 73.8 76.6 72.3 67.3 67.2 68.1 60.6서울강남 77.0 78.3 74.5 73.0 72.7 77.4 63.4

소득

200만원 미만 66.6 69.5 66.8 63.8 61.3 64.3 60.9200~400만원 미만 74.7 76.4 72.3 67.8 63.9 69.5 65.9400~600만원 미만 75.7 77.7 73.4 68.9 67.1 72.5 72.2

600만원 이상 73.2 74.6 71.4 67.7 65.3 71.3 67.4

아버지학력

고졸이하 74.0 74.9 70.4 68.2 64.8 69.8 69.5전문대 졸 76.3 78.1 73.1 66.1 62.7 68.2 71.34년제 졸 74.5 76.9 73.3 68.1 66.0 71.9 68.7

대학원 이상 74.3 73.9 72.2 68.2 64.0 71.2 60.6

<표 IV-4> EBS 수능강의 서비스 만족도

EBS 수능강의 서비스에 대한 전반적 만족도에 대해 살펴보면 지역과 소득별 차이가 나타나고 있음을 알 수 있다(p<.05). 지역별로, 광역시의 전반적 만족도가 78%로 가장 높았고, 수도권신도시의 만족도는 65.9%로 가장 낮았다. 소득별로는 월 소득 400-600만원이 75.7%로 가장 높았고, 200만원 미만 집단은 66.6%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의의 내용에 대한 만족도는 지역과 소득에 따라 차이가 있었다(p<.05). 지역에 따라 살펴보면 광역시의 만족도가 79.3%로 가장 높았고, 수도권신도시는 65.1%로 가장 낮았다. 소득별로는 월 가구 소득 400~600만원 집단의 만족도가 77.7%

- 109 -

로 가장 높았으며 200만원 미만 집단이 69.5%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의에서 강사에 대한 만족도 역시 지역과 소득에 따라 차이가 나타났다(p<.05). 지역별로, 광역시가 75.4%로 가장 높은 만족도를 보였으며, 수도권신도시는 63.2%로 가장 낮았다. 소득별로는 월 가구소득 400~600만원 집단의 만족도가 73.4%로 가장 높았고 200만원 미만 집단은 66.8%로 가장 낮았다.

[그림 IV-13] EBS 수능강의에 대한 전반적 만족도 비교

[그림 IV-14] EBS 수능강의 내용 및 강사에 대한 만족도 비교

- 110 -

이상의 내용을 종합하여 볼 때, EBS 수능강의에 대한 전반적 만족도, 내용에 대한 만족도, 강사에 대한 만족도 모두 지역과 소득별 차이가 나타났으며, 광역시와 월 소득 400~600만원 집단이 대체로 높은 만족도를 보였고, 수도권신도시와 월 소득 200만원 미만 집단은 낮은 만족도를 보였다. EBS 수능강의에 대한 소외집단의 만족도는 전체적으로 높지 않았으며, 특히 저소득층 학생의 만족도가 낮았다.

EBS 교재의 전반적 만족도에 대해 살펴보면 <표 IV-4>와 같이 지역별로 유의한 차이가 나타남을 확인할 수 있다(p<.05). 서울강남지역의 교재만족도는 73.0%로 가장 높았고, 수도권신도시의 경우 61.6%로 가장 낮았다.

교재내용에 대한 만족도는 지역과 소득별 차이가 나타났다(p<.05). 서울강남지역의 만족도가 72.7%로 가장 높았으며 수도권신도시의 만족도는 59.1%로 가장 낮았다. 소득별로 살펴보면 400-600만원 집단의 만족도가 67.1%로 가장 높았고, 200만원 미만 집단은 61.3%로 가장 낮았다.

교재가격에 대한 만족도 역시 지역과 소득에 따라 차이가 발생하였다(p<.05). 서울강남지역의 가격만족도가 77.4%로 가장 높았고 수도권신도시는 63.7%로 가장 낮았으며, 소득별로는 월 가구소득 400-600만원 집단이 72.5%로 가장 높았고 200만원 미만집단이 64.3%로 가장 낮았다.

- 111 -

[그림 IV-15] EBS 수능교재에 대한 전반적인 만족도 비교

[그림 IV-16] EBS 수능교재의 내용 및 가격에 대한 만족도 비교

EBS 부가서비스 만족도에 대해 살펴보면 지역·소득·아버지 학력에 따라 차이가 있었다(p<.05). 지역별로는 읍면지역의 부가서비스 만족도가 75.5%로 가장 높았고, 수도권신도시 지역의 경우 58.1%로 가장 낮았다. 소득별 구분에서는 월 가구소득 400~600만원 집단이 72.2%로 가장 높은 만족도를 보였고, 200만원 미만 집단은 60.9%로 가장 낮았다. 아버지의 학력별 구분에서는 전문대 졸업 집단이 71.3%로 가장 높았고, 고졸 이하 집단이 69.5%로 뒤를 이었으며, 대학원 이상 집단은 60.6%로 낮은 만족도를 보였다.

- 112 -

[그림 IV-17] EBSi 부가서비스에 대한 만족도 비교

이상의 내용을 종합하여 볼 때, EBS 수능강의에 대한 전반적 만족도, 내용에 대한 만족도, 강사에 대한 만족도 모두 지역과 소득별 차이가 나타났으며, 광역시와 월 소득 400~600만원 집단이 대체로 높은 만족도를 보였고, 수도권신도시와 월 소득 200만원 미만 집단은 낮은 만족도를 보였다.

EBS 교재에 전반에 대한 만족도는 지역별, 교재내용과 가격에 대한 만족도는 지역과 소득별 차이가 발생하였고, 서울강남지역과 월 가구소득 400~600만원 집단의 교재만족도가 대체로 높은 모습을 보인 반면 수도권신도시와 월 가구소득 200만원 미만 집단의 경우 교재에 대해 만족하지 못하는 모습을 확인할 수 있었다.

부가서비스에 대한 만족도는 지역과 소득, 아버지 학력에 있어 모두 차이가 나타났으며 읍면지역과 월 가구소득 400~600만원 집단, 아버지 학력이 전문대 졸업 혹은 고졸이하 집단인 집단에서 높은 만족도를 보였으며 수도권신도시와 200만원 미만 소득 집단, 아버지가 대학원 이상의 학력을 가진 집단은 만족도가 낮았다.

- 113 -

이상의 결과를 구체적으로 살펴보고자 EBS 부가서비스 만족도를 세부적으로 조사하였다. 학습 Q&A, 논술첨삭서비스, 입시설명회, 전공적성모의고사, EBS진단코칭, 문항검색 서비스, 자기소개서 상담실은 집단별 유의한 차이가 나타나지 않았으므로, 나머지 부가서비스에 대한 만족도를 다음과 같이 제시하였다.

(단위 : %)

구분 PDF 문제은행 진학상담 해설강의 기출문제 성적분석 등급컷 모바일 입시정보

지역

읍면지역 84.7 70.8 64.0 79.8 86.7 81.0 82.8 78.7 70.9

중소도시 77.6 64.6 55.9 73.3 78.5 77.1 77.0 70.7 70.9

광역시 82.7 74.6 66.7 78.1 84.0 78.4 81.0 75.0 71.8

수도권신도시 73.1 55.0 48.9 66.0 73.5 60.0 71.1 60.2 50.7

서울강남외 75.7 69.3 51.0 80.1 74.1 66.3 75.7 71.8 70.1

서울강남 82.6 74.1 76.9 72.4 82.4 87.5 86.1 78.6 70.6

소득

200만원 미만 71.7 60.6 56.3 71.5 72.9 72.4 77.2 65.1 67.7200-400만원미만 77.9 67.3 65.3 75.4 81.4 76.5 79.9 74.8 73.8400-600만원 미만 81.9 69.9 56.9 78.8 82.0 76.8 78.9 73.0 67.6

600만원 이상 82.3 69.7 59.7 75.9 80.7 79.2 78.2 71.0 63.6

아버지학력

고졸이하 79.4 75.8 69.2 73.7 79.5 78.3 80.9 73.4 67.3

전문대 졸 84.7 73.7 75.0 79.9 82.0 79.5 83.2 75.7 86.2

4년제 졸 81.9 72.1 60.7 78.8 83.9 80.3 81.4 74.6 69.7

대학원 이상 77.1 51.8 44.1 69.8 71.2 62.7 67.0 73.3 60.2

<표 IV-5> EBS 부가서비스 만족도

연계교재 PDF 다운로드 서비스에 대한 만족도는 지역·소득·아버지 학력에 따라 차이가 발생하였다(p<.05). 지역별로는 읍면지역의 만족도가 84.7%로 가장 높았으며, 수도권신도시는 73.1%로 가장 낮았다. 소득별로는 월 가구 소득 600만원 이상 집단이 82.3%로 가장 높은 만족도를 보였고, 200만원 미만 집단은 71.7%로 가장 낮았다. 아버지 교육 수준에 의한 구분에서는 전문대 졸업 집단이 84.7%로 만족도가 가장 높았으며 대학원 이상은 77.1%로 낮은 만족도를 보였다.

- 114 -

문제은행 서비스에 대한 만족도는 지역과 아버지 교육 수준에 따른 차이가 발생하였다(p<.05). 지역별로 광역시가 74.6%로 높은 만족도를 보였고, 수도권신도시의 만족도는 55.0%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로 살펴보면, 고졸 이하 집단이 75.8%로 만족도가 가장 높았으며 대학원 이상은 51.8%로 가장 낮았다.

진학상담실 서비스 만족도는 아버지의 학력에 따라 유의한 차이를 보였으며(p<.05), 만족도는 전문대 졸업 집단이 75.0%로 가장 높았고, 대학원 이상 집단이 44.1%로 가장 낮았다.

학평/모평 해설강의 서비스 만족도는 지역과 아버지 학력에 따라 차이가 발생하였다(p<.05). 지역별로는 비강남서울지역과 읍면지역이 각 80.1%, 79.8%로 높은 만족도를 보였으며, 수도권신도시는 66.0%로 만족도가 가장 낮았다. 아버지 학력 별 구분에서는 전문대 졸업 집단이 79.9%로 만족도가 가장 높았고, 대학원 이상의 경우 69.8%로 만족도가 가장 낮았다.

기출문제 정답지 다운로드 서비스는 지역과 학력에 따라 차이가 발생하였다(p<.05). 지역별로 읍면지역의 만족도가 86.7%로 가장 높았고, 수도권신도시는 73.5%로 가장 낮았다. 아버지의 학력 별로는 4년제 졸업 집단이 83.9%로 가장 높은 만족도를 보였고, 대학원 이상은 71.2%로 가장 낮았다.

성적분석서비스 역시 지역과 아버지 학력별 차이를 보였다(p<.05). 지역별로는 강남지역의 만족도가 87.5%로 가장 높았으며 수도권신도시는 60.0%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로는 4년제 졸업 집단이 80.3%로 가장 높았고, 대학원 이상 집단은 62.7%로 가장 낮았다.

등급컷서비스는 지역과 아버지 학력에 따른 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별로, 등급컷 서비스에 가장 만족한 집단은 강남지역이며 가장 불만족한 집단은 수도권신도시로 각 86.1%와 71.1%의 만족도를 보였다. 아버지의 학력별 구분에서는 전문대 졸업 집단이 83.2%로 만족도가 가장 높았으며, 대학원 이상 집단은 67.0%로 가장 낮았다.

모바일서비스의 경우 지역별 구분에 따른 유의한 차이가 나타났다(p<.05). 해당 서비스에 가장 만족한 집단은 읍면지역 학생들로 78.7%의 만족도를 보였으며 강남지역이 78.6%로 그 뒤를 이었다. 한편 수도권신도시 학생들은 60.2%로 만족도가 가장 낮았다.

입시정보제공 서비스는 지역과 학력별 차이를 보였다(p<.05). 지역별로 광역시가

- 115 -

71.8%, 읍면지역과 중소도시가 70.9%, 강남지역이 70.6% 등 유사한 수치를 보였으나, 수도권신도시의 경우 50.7%만이 만족한 것으로 나타났다. 아버지의 학력별 구분에 따라서는 전문대 졸업 집단이 86.2%로 가장 높은 만족도를 보였고 대학원 이상 집단은 60.2%로 만족도가 가장 낮았다.

이상의 결과를 지역별, 소득수준별, 아버지학력별 집단에 따라 비교하여 다음과 같이 도식화하였다.

[그림 IV-18] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 지역별 비교

[그림 IV-19] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 소득수준별 비교

- 116 -

[그림 IV-20] EBSi 부가서비스 만족도에 대한 아버지학력별 비교

다. EBS 수능강의 서비스의 효과

사교육에 비하여 EBS 수능강의의 효과가 상대적으로 높은가를 비교하여 취약집단의 EBS 수능강의 효과에 대한 인식을 파악하고자 하였다. 또한 학부모를 대상으로 EBS 수능강의의 기여도를 조사한 결과를 비교하였다.

1) EBS 수능강의의 학습효과에 대한 인식

EBS 수능강의의 사교육 대비 내신·수능(모의고사) 점수 및 종합적사고력 증진 효과에 대해 100을 기준으로 응답하도록 하여, EBS 수능강의의 학습 효과성에 대해 조사하였으며, 이를 비교한 결과는 다음과 같다.

- 117 -

구분 내신 수능(모의고사) 종합적사고력

지역

읍면지역 96.22 119.03 128.36중소도시 89.01 111.47 118.63광역시 93.25 116.17 122.49


소득

200만원 미만 105.00 123.63 131.88200~400만원 미만 92.81 115.32 122.78400~600만원 미만 90.22 112.97 121.13

600만원 이상 83.82 107.11 122.75

아버지 학력

고졸이하 95.41 117.43 124.71전문대 졸 93.78 117.21 123.314년제 졸 88.09 109.46 117.18

대학원 이상 81.86 103.77 112.03

<표 IV-6> EBS 수능강의 사교육대비 효과성 인식

EBS 수능강의의 내신성적에 대한 효과를 비교한 결과, 지역·소득·아버지의 학력에 따른 인식에 차이가 있었다(p<.05). 지역별 구분을 보면, 모든 지역에서 EBS 수능강의 보다는 사교육의 효과가 상대적으로 다소 높다고 인식하고 있음을 알 수 있다. 읍면지역이 96.22로 내신에 대한 EBS 강의의 효과성을 가장 높게 인식하고 있으며, 강남지역은 78.71로 가장 낮음을 확인할 수 있다. 소득별로 살펴보면, 긍정적 인식도가 가장 높은 집단인 월 평균 가구소득 200만원 미만 집단만이 105로 사교육 보다 EBS 수능강의가 내신 향상에 효과적이라 보고 있으며, 600만원 이상 집단은 83.82로 효과성을 낮게 인식하고 있다. 아버지의 학력에 따른 EBS 수능강의의 내신성적 향상에 대한 사교육 대비 효과성의 차이를 보면, EBS 수능강의의 효과가 사교육에 비해 다소 낮은 것으로 나타났다. 아버지 학력이 고졸 이하인 집단이 95.41로 EBS 수능강의의 내신 향상 효과에 대한 가장 높은 평가를, 대학원 이상 집단은 81.86으로 가장 낮은 평가를 내리고 있다.

EBS 수능강의의 수능 및 모의고사 대비에 대한 효과성 인식은 <표 IV-6>과 같이 지

- 118 -

역·소득·아버지학력 별로 차이가 있었다(p<.05). 지역별로는 강남을 제외한 모든 지역에서 EBS 강의의 효과성을 긍정적으로 인식하고 있으며, 읍면지역이 119.3으로 가장 높고, 강남지역이 95.75로 가장 낮았다. 소득별 구분에서는 모든 집단이 EBS 수능강의 효과성을 긍정적으로 평가하고 있으며, 월 가구소득 200만원 미만 집단의 인식점수가 123.63으로 가장 높고 600만원 이상 집단이 107.11로 가장 낮다. 아버지 학력에 따른 구분에서 역시 모든 집단이 EBS 강의를 긍정적으로 인식하고 있으며, 고졸이하 집단이 117.43, 전문대 졸업 집단이 117.21로 높은 수치를 보이는 반면 대학원 이상 집단은 103.77로 가장 낮았다.

종합적 사고력 향상에 대한 효과성 인식 역시 지역·소득·아버지 학력별로 차이가 있었다(p<.05). 모든 지역이 EBS 강의가 종합적 사고력을 사교육보다 효과적으로 증진시킬 수 있다고 보았으며, 읍면지역의 효과성 인식은 128.36으로 가장 높았고, 강남지역이 100.95로 가장 낮았다. 소득별 구분에서도 모든 집단이 EBS 강의의 효과성을 긍정적으로 평가하였고, 월 가구소득 200만원 미만집단의 인식은 131.88로 가장 높았으며, 400-600만원 집단은 121.13으로 가장 낮았다. 아버지 학력별 집단 구분에서 역시 모든 집단이 EBS강의가 사교육 대비 종합적 사고력 증진에 효과적이라고 보았으며, 아버지가 고졸 이하 학력을 가진 집단이 124.71로 가장 높았고, 대학원 이상의 경우 112.03으로 가장 낮았다.

이상의 결과를 종합하여 보면, 내신에 대한 EBS 수능강의의 사교육 대비 효과성은 다소 낮게 인식하였으나, 수능과 종합적 사고력에 대한 사교육 대비 효과성은 긍정적임을 알 수 있다. 한편, 내신·수능·종합적 사고력에 대한 효과성 모두 지역·소득·아버지의 학력별로 유의한 차이가 나타났으며, 읍면지역·월 평균 가구소득 200만원 미만 집단, 아버지 학력이 고졸 이하인 집단의 효과성 인식이 가장 높았던 반면, 강남지역, 월 평균 가구소득 600만원 이상, 아버지 학력이 대학원 이상인 집단에서는 대체로 효과성 인식 정도가 낮았다. 즉, 취약집단의 경우 EBS 수능강의의 효과를 가장 높게 인식하고 있음을 알 수 있다.

- 119 -

[그림 IV-21] 내신성적 향상에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교

[그림 IV-22] 수능‧모의고사에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교

- 120 -

[그림 IV-23] 종합적 사고력에 대한 EBS 수능강의의 사교육대비 효과성 인식 비교

2) EBS 수능강의의 교육적 기여도에 대한 인식

EBS 수능강의의 효과를 파악하기 위한 일환으로 학부모에게 EBS 수능강의의 교육적 기여도에 대한 동의 정도를 조사하였으며, 그 결과를 비교함으로써 학부모가 EBS 수능강의의 기여도를 어느 정도 인식하고 있는가를 파악하고자 하였다. 교육적 기여도에 대한 조사는 교육여건의 불평등과 경제적 불평등의 보완에 도움이 되는지와 학교교육 보완에 도움이 되는지에 대해 질문한 결과로, 이 중에서 ‘그렇다’와 ‘매우 그렇다’에 응답한 학부모의 비율로 동의율을 산출하였다. 그 결과는 다음과 같다.

- 121 -

(단위 : %)

구분 교육여건 불평등의개선에 기여

경제적 불평등의개선에 기여 학교교육 보완

지역

읍면지역 74.6 77.5 61.2중소도시 71.6 74.6 56.8광역시 75.4 78.3 61.2


소득

200만원 미만 64.6 69.5 54.7200~400만원 미만 72.1 75.5 57.6400~600만원 미만 75.4 78.2 60.6

600만원 이상 74.0 75.9 57.7

아버지학력

고졸이하 70.5 74.8 58.0전문대 졸 72.9 75.4 57.84년제 졸 76.2 78.3 60.7

대학원 이상 75.1 77.2 56.9

<표 IV-7> EBS 수능강의의 교육적 기여도에 대한 학부모의 동의 여부

EBS 수능강의 서비스가 교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생에게 도움이 되는 지에 대한 학부모의 인식은 지역·소득·학력에 따라 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별로 강남지역의 동의율이 83.1%로 가장 높았으며 비강남 서울지역은 69.6%, 수도권신도시는 69.7%로 낮았다. 소득별로 살펴보면, 월 평균 가구소득이 400~600만원인 집단의 동의율이 75.4%로 가장 높았고, 200만원 미만인 집단은 64.6%로 가장 낮았다. 아버지의 학력별로, 아버지가 4년제 졸업의 학력을 가진 집단의 동의율은 76.2%로 가장 높았고, 고졸 이하인 경우 70.5%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의 서비스가 경제적 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 된다는 진술에 대한 학부모 동의 여부를 조사한 결과는 <표 IV-7>과 같이 지역·소득·학력에 따른 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별 구분에 따르면 강남지역의 동의율이 85.2%로 가장 높았고, 비강남 서울지역과 수도권신도시의 동의율은 각 72.5%, 73.6%로 낮게 나타났다, 소득별 구분에서는 월 평균 가구소득 400~600만원 집단이 78.2%로 가장 높은 동의율을 보였고, 200만원 이하 집단은 69.5%로 가장 낮았다. 아버지 학력별 구분

- 122 -

의 경우, 아버지가 4년제 대학 졸업인 집단에서 78.3%의 가장 높은 동의율을 보인 반면, 고졸 이하인 집단에서는 74.8%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의 서비스가 학교교육을 보완하는가에 대한 학부모의 동의율은 지역·소득·학력에 따라 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별로는 서울강남지역이 61.3%로 가장 높은 동의율을 보였고, 읍면지역과 광역시가 61.2%로 뒤를 이었으며 수도권신도시는 54.9%로 가장 낮았으며, 비강남 서울지역 역시 55.1%의 낮은 동의율을 보였다. 소득별로는 월 가구소득 400~600만원 집단이 60.6%로 동의율이 가장 높았고, 200만원 미만 집단은 54.7%로 가장 낮았다. 아버지 학력별 구분에 따른 동의율은 4년제 졸업이 60.7%로 가장 높았고, 대학원 이상은 56.9%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의의 교육여건 개선에 대한 학부모 동의 여부는 지역교육여건개선, 경제교육여건개선, 학교교육보완의 세 가지 측면 모두 지역과 소득, 아버지의 학력별 차이가 있는 것으로 나타났다. 강남, 월 평균 가구소득 400-600만원, 아버지가 4년제 졸업자인 집단에서 EBS 강의 서비스의 지역적·경제적 교육여건 개선과 학교교육 보완에 대한 동의율이 가장 높게 나타났으며, 수도권신도시와 비강남서울지역, 월 가구소득 200만원 미만, 아버지가 고졸 이하인 집단의 경우 이에 대한 동의율이 대체로 낮았다.

[그림 IV-24] EBS 수능강의의 지역여건 불평등 개선 기여도에 대한 인식 비교

- 123 -

[그림 IV-25] EBS 수능강의의 경제적 불평등 개선 기여도에 대한 인식 비교

[그림 IV-26] EBS 수능강의의 학교교육 보완에 대한 인식 비교

- 124 -

라. EBS 수능강의의 경제적 효과

EBS 수능강의가 사교육을 대체하고 경제적으로 도움이 되는지를 비교함으로써 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 파악하고자 하였다.

1) EBS 수능강의 경제적 우수성 인식

EBS 수능강의 서비스의 경제적 우수성 인식 정도는 학생과 학부모를 대상으로 수능강의 서비스를 이용하는 이유에 대한 질문에서 경제적 부담 없이 이용할 수 있기 때문이라고 응답한 비율로 측정하였다. 또한 사교육을 받지 않는 학생을 대상으로 그 이유를 질문하였을 때, EBS 수능강의만으로 충분하기 때문이라고 응답한 학생의 비율을 비교하였다.

(단위 : %)

구분 경제적 이용 동인(학생)

경제적 이용 동인(부모)

EBS 수능강의의사교육 대체

지역

읍면지역 51.6 53.8 16.8중소도시 51.8 49.4 14.1광역시 51.1 50.2 15.8


소득

200만원 미만 52.9 58.3 15.4200~400만원 미만 54.7 53.4 14.1400~600만원 미만 51.4 48.2 15.1

600만원 이상 43.7 41.7 12.8

아버지학력

고졸이하 52.9 53.9 15.2전문대 졸 52.0 52.3 14.84년제 졸 49.8 47.1 14.2

대학원 이상 48.7 47.0 16.5

<표 Ⅳ-8> EBS 수능강의 서비스의 경제적 우수성 인식

- 125 -

EBS 수능강의 서비스의 이용 동인 중에서 경제적 동인 비율에 대해 학생들을 대상으로 조사한 결과, 지역・소득에 따라 차이가 발생하는 것으로 나타났다(p<.05). 중소도시 학생들의 경제적 동인에 대한 동의 비율은 51.8%, 읍면지역은 51.6%로 높았으며, 수도권 신도시의 경우 46.3%로 가장 낮았다. 즉, 중소도시나 읍면지역의 학생들이 수도권신도시 지역의 학생들에 비해 EBS 수능강의의 경제적 우수성 인식 정도가 높다. 소득수준별 비교 결과, 200~400만원 미만 집단의 경제적 동인 동의율이 54.7%로 가장 높았던 반면, 600만원 이상 집단에서는 43.7%로 가장 낮았다.

EBS 수능강의 서비스 이용 동인 중, 경제적 동인 비율에 대해 학부모를 대상으로 조사한 결과, 지역・소득・아버지의 학력에 따라 유의한 차이가 있었다(p<.05). 지역별로, 읍면지역 학부모의 EBS 경제적 동인 이용 비율은 53.8%로 가장 높았고, 수도권신도시 지역은 41.3%로 낮게 나타났다. 소득별로, 월 가구소득 200만원 미만 가구 학부모의 경제적 동인 비율은 58.3%로 가장 높았고, 600만원 이상 집단의 경우 41.7%로 가장 낮았다. 아버지의 학력별로, 아버지가 고졸 이하의 학력을 가진 경우, 53.9%로 가장 높았고, 대학원 이상의 학력을 가진 경우 47%로 가장 낮았다. 즉, 읍면지역의 학부모가 서울지역에 비해 EBS의 경제적 우수성 인식 정도가 높았고, 월 가구소득 200만원 미만집단이 600만원 이상 집단에 비해, 아버지 학력이 고졸 이하인 가구가 대학원 이상인 가구에 비해 EBS 강의의 경제적 우수성 인식 정도가 높았다.

EBS 수능강의만으로 충분하기 때문에 사교육을 받지 않는다고 응답한 비율을 비교한 결과, 지역과 소득에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 지역별로, 읍면지역 학생의 경우 EBS 수능강의가 사교육을 대체하는 비율이 16.8%로 가장 높았고 서울강남외 지역의 경우 9.4%로 가장 낮았다. 소득별 비교에서는 200만원 미만 가정의 학생들 중 15.4%가 EBS 수능강의로 사교육을 대체한다고 응답하여 가장 높았고, 600만원 이상 집단에서는 12.8%로 낮았다. 즉, 읍면지역・월 가구소득 200만원 미만인 취약집단에서 EBS 수능강의가 사교육을 대체하는 비율이 높았다.

- 126 -

[그림 IV-27] EBS 수능강의 수강 이유: 경제적 동인 동의 비율 비교

[그림 IV-28] EBS 수능강의가 사교육을 대체하는 비율 비교

- 127 -

2) 사교육 대비 EBS 의존도

사교육 대비 EBS 의존도에 대해 살펴보기 위해 EBS 폐지 시 사교육 확대 의견 동의 여부를 학생과 학부모에 대해 조사하였고, 사교육 축소 시 EBS 확대 의견 동의 여부를 학부모에게 조사하였다.

(단위 : %)

구분 EBS 폐지 시 사교육 확대(학생)

EBS 폐지 시 사교육 확대(부모)

사교육 축소만큼EBS 확대(부모)

지역

읍면지역 26.6 23.2 79.8중소도시 27.0 23.5 78.8광역시 24.9 21.3 81.0


소득

200만원 미만 22.2 22.7 76.8200만원 미만 26.2 22.3 80.4

200~400만원 미만 28.2 24.3 82.4400~600만원 미만 26.0 22.9 76.8

아버지학력

600만원 이상 26.6 22.3 79.7전문대 졸 24.4 21.3 79.94년제 졸 28.1 23.5 80.2

대학원 이상 28.1 23.4 74.0

<표 Ⅳ-9> 사교육 대비 EBS 의존도

EBS 폐지 시 사교육 확대 동의 여부에 대해 학생들에게 조사한 결과, 지역과 소득에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며(p<.05), 강남지역의 동의율이 30.6%로 가장 높았고, 광역시 지역의 동의율은 24.9%로 가장 낮았다. 소득별로는 월 가구소득이 400-600만원인 집단의 확대 의견이 28.2%로 가장 높았으며 200만원 미만 집단의 경우 22.2%로 가장 낮았다. 즉, 강남지역과 월 가구소득 400-600만원 학생들의 사교육 대비 EBS 강의 의존도가 가장 낮았으며 광역시와 월 가구소득 200만원 미만 학생들의 사교육 대비 EBS 강의 의존도는 높게 나타났다.

- 128 -

EBS 폐지 시 사교육 확대 동의 여부에 대해 학부모를 대상으로 조사한 결과. 지역과 소득, 아버지에 학력에 따른 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

경제적 여건 악화로 인해 사교육을 축소시킬 경우, EBS를 확대시킬 것인지를 묻는 질문에 대한 학부모의 응답 결과, 소득과 아버지 학력에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 소득수준별 구분에 따르면, 월 가구소득이 400-600만원인 가정의 부모들의 사교육 축소 시 EBS 확대 의견이 82.4%로 가장 높았으며, 200만원 미만과 600만원 이상의 집단의 경우 76.8%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로는 아버지의 학력이 4년제 졸업인 집단은 80.2%로 가장 높았고, 전문대 졸업과 고졸이하 역시 마찬가지로 79.9%, 79,7%로 큰 차이가 나타나지 않았으나, 대학원 이상인 경우 74.0%로 가장 낮았다. 즉, 월 가구소득이 400-600만원인 가구가 200만원 미만이거나 600만원 이상인 가구 비해 사교육 대비 EBS 의존도가 높았으며, 아버지 학력이 4년제 혹은 전문대 졸업, 고졸 이하인 가구가 대학원 이상인 가구에 비해 EBS 의존도가 높았다.

요약하자면 강남지역과 월 가구소득 400-600만원 집단의 학생들의 EBS 의존도가 낮았고, 광역시와 월 가구소득 200만원 미만 집단 학생들의 EBS 의존도가 높았다. 또한, 월 가구소득이 200만원 미만이거나 600만원 이상인 가구 부모와 아버지 학력이 대학원 이상인 집단의 EBS 의존도는 낮았고, 400-600만원인 가구 부모의 EBS 의존도는 높았다.

- 129 -

[그림 IV-29] EBS 수능강의 폐지 시 사교육 확대 동의율 비교

[그림 IV-30] 사교육 축소 시 EBS 확대에 대한 학부모 동의율 비교

- 130 -

3) EBS 수능강의 및 교재의 사교육 절감 효과

EBS 강의서비스의 사교육 절감 효과에 대해 살펴보기 위해 학생들을 대상으로 수능교재 사용에 따른 사교육 시간의 절감 여부를, 학부모를 대상으로 수능강의 서비스 이용 이후 사교육비 절감 여부를 조사하였다.

(단위 : %)

구분 수능교재 사용에 따른 사교육 시간 절감(학생)

수능강의 서비스 이용 후 사교육비 절감(부모)

지역

읍면지역 29.8 9.2중소도시 24.5 9.3광역시 24.4 10.8

수도권신도시 23.1 9.2서울강남외 24.2 9.5서울강남 24.5 9.2

소득

200만원 미만 29.9 10.9200~400만원 미만 26.2 10.1400~600만원 미만 24.6 9.3

600만원 이상 23.2 8.5

아버지학력

고졸이하 25.7 9.4전문대 졸 24.8 8.64년제 졸 24.1 9.6

대학원 이상 26.0 10.6

<표 Ⅳ-10> EBS강의 및 교재의 사교육 절감 효과

수능교재 사용에 따른 사교육 시간 절감 여부에 대해 학생들을 대상으로 조사한 결과 지역과 소득에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 지역별로, 읍면지역의 EBS 교재 사용 후 사교육 시간 절감 동의 비율은 29.8%로 가장 높았고, 수도권신도시의 경우 23.1%로 가장 낮았다. 소득의 경우 월 가구소득이 200만원 미만인 집단의 동의 비율이 29.9%로 가장 높았고, 600만원 이상인 집단은 23.2%로 가장 낮았다.

수능강의 서비스 이용 후 사교육비 절감 여부에 대해 학부모를 대상으로 조사한 결과 , 지역・소득・아버지의 학력에 따라 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.05). 지

- 131 -

역별로, 광역시에서의 사교육비 절감 여부 동의율이 10.8%로 가장 높았고, 읍면지역, 수도권신도시, 강남지역은 9.2%로 낮게 나타났으며 중소도시와 비강남서울지역 역시 9.2%, 9.5%로 낮았다. 소득별로는 월 가구소득이 200만원 미만인 가구의 부모가 10.9%로 가장 높은 동의율을 보였으며, 600만원 미만 이상인 가구의 부모의 동의율은 8.5%로 가장 낮았다. 아버지 학력별로, 아버지의 학력이 대학원 이상인 가구 부모의 EBS 서비스의 사교육비 절감 여부 동의율이 10.6%로 가장 높았고, 전문대 졸업의 경우 8.6%로 가장 낮았다.

요약하자면, EBS 교재 이용 후, 사교육 시간 절감 여부에 대해 학생들을 대상으로 조사한 결과 지역과 소득별로 유의한 차이가 발생하였으며, 읍면지역에 거주하는 학생들과 월 가구소득이 200만원 미만인 가구의 학생들의 EBS 교재의 사교육 시간 절감 효과 동의율이 높았고, 강남지역과 가구소득이 월 600만원 이상인 가구의 학생들은 이에 대한 동의율이 낮았다. 학부모를 대상으로 EBS 수능강의 서비스의 사교육비 감소 효과에 대해 조사한 결과, 지역과 소득, 아버지의 학력에 따라 유의한 차이가 발생하였다. 광역시와 월 가구소득이 200만원 미만인 가구, 아버지 학력이 대학원 졸업 이상인 가구의 부모가 EBS 사교육비 절감 효과에 대한 동의율이 높았으며, 월 가구소득이 600만원 이상인 집단과 아버지 학력이 전문대 졸업인 가구의 부모는 이에 대한 동의율이 낮았다.

- 132 -

[그림 IV-31] EBS 수능교재로 인한 사교육 절감 여부 비교

[그림 IV-32] EBS 수능강의 서비스로 인한 사교육 절감 여부 비교(학부모)

- 133 -

마. EBS 수능강의 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육 참여

EBS 수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 주당 평균 사교육시간에 대해 살펴보았다. 우선, 읍면지역에 거주하는 학생을 대상으로 주당 평균 사교육 시간을 조사한 결과 <표 Ⅳ-11>과 같이 서비스 이용에 따른 사교육 시간에 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.

(단위 : 시간)

영역 변수이용 미이용

t통계값평균 표준편차 평균 표준편차

지역(읍면지역)

전체서비스 7.06 5.02 7.47 6.01 -.842강의시청 6.91 4.79 7.67 5.83 -1.761교재이용 7.09 5.06 6.82 4.7 .540

부가서비스 6.79 4.83 7.18 5.12 -1.172

소득(200만원 미만)

전체서비스 7.81 6.11 10.38 8.67 -2.763**강의시청 7.64 5.97 8.62 6.73 -1.259교재이용 7.73 6.18 8.53 5.68 -.862

부가서비스 6.54 5.00 8.38 6.50 -3.095**

아버지학력(고졸이하)

전체서비스 8.74 6.31 8.93 6.29 -.511강의시청 8.60 6.35 9.24 6.15 -1.782교재이용 8.70 6.40 9.15 5.41 -.872

부가서비스 8.15 5.97 8.99 6.44 -2.575**

<표 Ⅳ-11> EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 주당 평균 사교육 시간

월 평균 가구소득이 200만원 이하인 집단을 대상으로 주당 평균 사교육 시간을 조사한 결과 <표 Ⅳ-11>과 같이 전체서비스 이용 여부와 부가서비스 이용 여부에 따른 차이가 발생하였다(p<.05). EBS수능강의 서비스를 이용하는 학생들의 주당 평균 사교육 시간은 7.81시간, 이용하지 않는 학생들은 10.38시간으로 EBS서비스를 이용하는 학생들의 주당 평균 사교육 시간이 그렇지 않은 학생들에 비해 더 적었으며, 부가서비스를 이

- 134 -

용하는 학생들의 주당 평균 사교육시간은 6.54시간, 이용하지 않는 학생들은 8.38시간으로 부가서비스를 이용하는 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 주당 평균 사교육 시간이 더 적었다.

아버지 학력이 고졸이하인 집단을 대상으로 주당 평균 사교육 시간을 조사한 결과 <표 Ⅳ-11>과 같이 부가서비스 이용 여부에 따른 평균 차이가 발생하였다(p<.05). 부가서비스를 이용하는 집단은 주당 평균 사교육 시간이 8.15시간, 이용하지 않는 학생은 주당 평균 사교육 시간이 8.99시간으로 부가서비스를 이용하는 학생이 그렇지 않는 학생에 비해 주당 평균 사교육 시간이 더 적었다.

[그림 IV-33] 읍면지역에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간

- 135 -

[그림 IV-34] 저소득층에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간

[그림 IV-35] 부학력 고졸이하에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 주당 평균 사교육 시간

- 136 -

정리하면, 소득이 적은 학생들 중, 전체서비스와 부가서비스를 이용하는 학생의 주당 평균 사교육 시간이 그렇지 않은 학생들에 비해 더 적었으며, 아버지 학력이 고졸 이하인 학생들 중 부가서비스를 이용하는 학생들이 그렇지 않은 학생들에 비해 주당 평균 사교육 시간이 더 적었다.

EBS 수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육비를 비교한 결과는 다음과 같다.

(단위 : 만원)

영역 변수이용 미이용

t통계값평균 표준편차 평균 표준편차

지역(읍면지역)

전체서비스 47.2 45.1 48.9 26.5 -.427

강의시청 46.8 47.6 48.3 33.8 -.419

교재이용 48.0 47.3 40.6 19.8 2.983*

부가서비스 47.2 47.7 47.2 43.9 .017

소득(200만원 미만)

전체서비스 46.0 47.2 57.9 53.0 -1.595

강의시청 48.4 42.5 55.6 63.3 -1.880

교재이용 45.5 48.4 50.1 39.4 -.635

부가서비스 38.0 22.3 49.7 54.5 -2.926**

아버지학력(고졸이하)

전체서비스 49.1 38.2 47.0 27.6 1.208

강의시청 48.4 38.9 51.9 35.6 -1.629

교재이용 49.5 39.5 45.7 20.2 2.039*

부가서비스 48.2 39.3 49.6 37.7 -.691

<표 Ⅳ-12> EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 취약집단의 사교육 비용

읍면지역에 거주하는 가구를 대상으로 사교육 비용에 대해 조사한 결과 EBS 교재이용 여부에 따라 유의한 차이가 발생하는 것을 확인할 수 있었다(p<.05). 자녀가 EBS 교재를 이용하는 가구의 경우 월 평균 사교육비 지출이 48만원인데 비해, 자녀가 EBS 교재를 이용하지 않는 경우 40만6천원으로 자녀가 EBS 교재를 이용하는 가구가 그렇

- 137 -

지 않은 가구에 비해 월 평균 사교육비 지출이 높았다.

월 평균 가구소득이 200만원 미만인 가구를 대상으로 사교육 비용에 대해 조사한 결과 EBS 부가서비스 이용 여부에 따라 차이가 발생함을 알 수 있었다(p<.05). 자녀가 EBS 부가서비스를 이용하는 가구의 월 평균 사교육비 지출액은 38만원, 자녀가 EBS 부가서비스를 이용하지 않는 가구의 월 평균 사교육비 지출액은 49만7천원으로, 자녀가 EBS 부가서비스를 이용하는 경우 그렇지 않은 경우에 비해 사교육비 지출이 낮았다.

아버지학력이 고졸이하인 가구를 대상으로 사교육 비용에 대해 조사한 결과 EBS 교재 이용 여부에 따라 유의한 차이가 나타났다(p<.05). 자녀가 EBS 교재를 이용하는 가구의 월 평균 사교육비 지출액은 49만5천원인데 비해, 자녀가 EBS 교재를 이용하지 않는 가구의 경우 45만7천원으로, 자녀가 EBS교재를 이용하는는 경우 그렇지 않은 경우에 비해 사교육비 지출이 높았다.

요약하면, 읍면지역 거주 하거나 아버지의 학력이 고졸 이하인 가구의 경우 자녀가 EBS 교재를 이용할 때, 사교육비가 높았고, 소득이 200만원 이하인 가구는 자녀가 EBS 부가서비스를 이용할 때, 사교육비가 적게 나타났다.

[그림 IV-36] 읍면지역에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 월평균 사교육비

- 138 -

[그림 IV-37] 저소득층에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 월평균 사교육비

[그림 IV-38] 부학력 고졸이하에서 EBS수능강의 서비스 이용 여부에 따른 월평균 사교육비

- 139 -

3. 요약 및 시사점이상의 분석 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, EBS 수능강의 서비스 이용률을 비교한 결과, 취약집단의 EBS 수능강의 시청률과 부가서비스 이용률이 높았다. 그러나 EBS 수능교재 사용률은 수도권신도시, 고소득층, 고학력부모의 가정에서 더 높았다. EBS 수능강의의 학교에서의 활용은 정규수업에서는 읍면지역이 가장 높았고, 보충수업과 방과후수업에서는 광역시 다음으로 읍면지역의 활용률이 높았다.

둘째, EBS 수능강의 서비스 이용시간을 비교해 보면, 소득이 낮은 집단, 아버지 학력이 고졸 이하인 집단의 수능강의 시청시간, 교재 이용시간, 부가서비스 이용시간이 가장 높았다.

셋째, EBS 부가서비스별 이용률의 경우, 진학상담실, 논술첨삭 서비스, 입시설명회, 전공적성 모의고사, EBS 진단 코칭, 자기소개서 상담실에 대한 저소득층의 이용률이 가장 높았다. 해당 서비스들은 학교에서 제공 받지 못할 경우, 경제적으로 부담이 될 수 있는 서비스로서 저소득층 학생들이 부분적으로나마 EBS 부가서비스를 통해서 대학 진학에 도움을 받고 있음을 알 수 있다.

넷째, EBS 수능강의 서비스에 대한 취약집단의 이용률이 높은 것과는 상반되게 EBS 수능강의, 교재, 부가서비스에 대한 취약집단의 만족도는 상대적으로 높지 않았다. EBS 수능강의 서비스에 대한 취약집단의 의존도가 높은 만큼 수능강의에 바라는 점 역시 많기 때문인 것으로 예상된다.

다섯째, 취약집단이 EBS 수능강의의 사교육 대비 효과를 높게 인식하였다. 즉, 취약집단의 경우, 내신 성적, 수능 및 모의고사, 사고력 향상에 있어 EBS 수능강의가 더 효과적이라고 인식하였다. 그러나 학부모의 경우, EBS 수능강의가 불평등을 해소하고 학교교육 보완에 기여한다고 응답한 비율이 취약집단에서 높지 않았다.

여섯째, 취약집단 학부모는 자녀에게 경제적인 이유로 EBS 수능강의 서비스 이용을 권장하는 비율이 높았다. EBS 수능강의 서비스 폐지 시 사교육을 증가시키겠다는 비율이 저소득층에서 낮았으며, 마찬가지로 가정 형편 상 사교육을 축소하게 될 경우, EBS 수능강의 이용 의지가 가장 높은 집단도 저소득층이었다.

- 140 -

일곱째, EBS 수능강의로 인해 사교육이 감소하였다고 인식하는 비율의 경우, 읍면지역과 저소득 집단에서 높게 나타났다.

마지막으로 소외집단 내에서 EBS 수능강의를 이용하는 학생과 비이용 학생의 사교육비와 사교육 시간을 비교한 결과, 교재 이용을 제외하고 EBS 수능강의를 이용하는 집단의 사교육 참여가 적었다.

분석 결과를 종합해 볼 때, 취약집단의 EBS 수능강의 활용도와 의존도가 상대적으로 높은 편이었으나 EBS 수능강의에 대한 만족도, 불평등 해소 효과에 대한 인식은 높지 않았다. EBS 수능강의가 전체 학생을 대상으로 운영되지만, 이와 더불어 취약집단 학생의 수준과 요구에 부합하는 특화된 서비스가 필요하다는 것을 보여주는 결과라 할 수 있다.

본 장의 분석에서 취약집단을 지역, 소득, 아버지 학력을 기준으로 선정하였으나, 해당 기준을 동시에 적용할 경우 그 결과가 달라질 수 있다. 이를 파악하기 위해서 EBS 수능강의 이용 여부에 영향을 미치는 요인을 종합적으로 분석하였으며 그 결과는 <표 IV-13>과 같다.

지역과 소득, 부모학력을 모두 투입한 이항로지스틱 회귀분석 결과, 소득과 부모학력에 따른 차이보다는 지역에 따른 차이가 명확하게 드러났다. 기준집단인 읍면지역에 비해 중소도시, 광역시, 수도권신도시, 서울 강남 외 지역과 강남지역 모두 EBS 수능강의 서비스 이용률과 EBS 수능강의 시청률이 유의하게 낮았다. 그러나 수능교재 이용의 경우에는 중소도시와 서울강남 외 지역의 이용률이 읍면지역에 비해 낮았고 나머지 지역과는 유의한 차이가 없었다. 부가서비스의 경우에는 읍면지역에 비해 서울강남 외 지역의 이용률이 유의하게 낮았을 뿐 나머지 지역과의 차이는 없었다. 이러한 결과는 동일한 가구소득과 부모학력인 학생을 비교할 경우, 지역에 따라 EBS 수능강의를 이용하는 비율이 차이가 크다는 것을 보여주는 결과로서 가정배경 이외에도 EBS 수능강의 이용에 영향을 미치는 지역적 요인이 있음을 추측할 수 있다.

이외에 경제적인 이유로 EBS 수능강의를 이용한다는 집단의 EBS 수능강의 시청률과 부가서비스 이용률이 높았고, 사교육비를 많이 지출할수록 교재 이용률이 높았다. 또한 자기주도 학습능력과 학업성취도가 높을수록 EBS 수능강의 이용률이 높았다. 학년이 높아질수록 EBS 수능강의 이용률이 높았으며, 수능교재를 제외하고는 여학생의

- 141 -

이용률이 남학생에 비해서 높았다.

독립변수EBS수능서비스 수능강의 수능교재 부가서비스

승산비 표준오차 승산비 표준오차 승산비 표준오차 승산비 표준오차

지역 읍면지역 vs. 중소도시 .629*** (.056) .765*** (.057) .771* (.084) .981 (.072) 광역시 .673*** (.063) .707*** (.055) 1.072 (.126) 1.003 (.076) 수도권신도시 .638*** (.076) .715** (.073) 1.032 (.168) .916 (.096) 서울강남외 .472*** (.050) .699*** (.065) .513*** (.070) .771* (.079) 서울강남 .681* (.130) .508*** (.074) .719 (.161) .819 (.122)

소득 200만원 미만 vs. 200~400만원 미만 1.129 (.114) .966 (.090) 1.117 (.150) .901 (.085) 400~600만원 미만 1.105 (.115) 1.085 (.103) 1.192 (.165) .898 (.087) 600만원 이상 1.048 (.116) .969 (.096) 1.297+ (.194) .917 (.093)

부모학력 고졸이하 vs. 전문대졸 1.089 (.098) 1.061 (.086) .916 (.107) .991 (.082) 4년제 대학졸 1.086 (.072) 1.132* (.067) 1.047 (.094) .931 (.056) 대학원졸 1.144 (.114) 1.070 (.092) 1.054 (.138) 1.070 (.093)

경제적 이유 1) 12.310*** (.785) .599*** (.044) 1.800*** (.088)사교육비 1.003*** (.001) .999 (.001) 1.003** (.001) .999 (.001)부모의 학업지원 1.016 (.037) 1.051 (.033) .994 (.047) 1.002 (.032)자기주도학습능력 1.639*** (.066) 1.472*** (.052) 1.142* (.063) 1.358*** (.052)성별(여학생) 1.809*** (.099) 1.869*** (.090) .715*** (.054) 1.776*** (.090)학업성취도 1.198*** (.022) 1.071*** (.017) 1.086** (.027) 1.066*** (.019)학년 1학년 vs.

2학년 2.393*** (.139) 1.807*** (.101) 2.027*** (.152) .823** (.052) 3학년 12.204*** (1.114) 4.567*** (.278) 18.832*** (2.755) 1.277*** (.077)

절편 .100*** (.019) .057*** (.010) 1.844* (.483) .051*** (.010)

1) 해당 항목 응답자 모두가 수능서비스를 이용하여 계수 산출 불가

<표 IV-13> EBS 수능강의 이용 여부에 대한 로지스틱 회귀분석 결과

- 142 -

본 분석을 통해서 취약집단의 EBS 수능강의 활용도가 높다는 것을 알 수 있었으므로 향후에는 취약집단에 초점을 맞춘 EBS 수능강의 서비스가 개발‧운영될 필요가 있다. 또한 더욱 세밀한 연구설계와 조사를 통해서 어떤 집단이 EBS 수능강의를 가장 필요로 하는지, 해당 집단이 EBS 수능강의에 바라는 요구사항은 무엇인지를 파악하고자 하는 노력이 요구된다.

- 143 -

1. 연구 개요본 장에서는 사교육비 경감효과에 초점을 맞춘 기존 EBS 수능강의 관련 선행연구를

보완하고자 EBS 수능강의의 교육적 효과를 분석하고자 하였다. 이에 EBS 수능강의가 학생의 학습과 관련한 다양한 인지적, 심리적 요인에 어떠한 영향을 미치는가를 파악하기 위해 2회에 걸친 온라인 설문조사를 실시하였다.

가. 필요성 및 목적

지금까지 EBS 수능강의의 효과는 사교육비 경감과 같이 주로 경제적 측면에서 분석된 바 있다. 이는 EBS 수능강의의 정책적 목표 중 하나인 사교육비 경감을 통한 경제적 교육격차 완화에 대한 효과성을 추정하는 데 적합하지만, EBS 수능강의의 본질적 목적인 공교육 보완과 교육 격차 해소에 대한 영향을 파악하기엔 어려움이 있다. 따라서 EBS 수능강의의 효과를 파악하기 위해서는 기존에 수행되어 온 경제적 측면 뿐 아니라 교육적 측면에 주목할 필요가 있다. 즉, EBS 수능강의가 학생들의 교육적 성장에 어떠한 영향을 미치는지 분석함으로써 EBS 수능강의의 교육적 효과를 파악하여, EBS 수능강의의 본질적 효과를 부각시킬 필요가 있다.

이러한 측면에서 EBS 수능강의의 효과는 경제적 측면 뿐 아니라 교육적 측면까지 포괄하는 것이 바람직할 것이다. 예를 들어, 수업태도, 학습시간과 같은 학생의 자기주도적 학습능력과 관련한 다양한 인지적 역량 및 학습동기, 학습전략과 같은 학습심리적 요인과 EBS 수능강의와의 관계분석을 기초로 이러한 학생의 교육적 변화와 성장에 EBS 수능강의가 영향을 미치는가를 분석하는 것은 의미 있는 작업이 될 것이다.

전체 연구를 위해 시행된 설문조사를 통해서 경감된 사교육비의 총규모를 추정하는

V 교육적 효과 분석ㅊ

- 144 -

것은 적합하지만, EBS 수능강의가 실제 학생에게 어떠한 영향을 미치는가에 대한 교육적 효과를 파악하기엔 어려움이 있다. 따라서 본 장에서는 EBS 수능강의를 이용한 학생들의 교육적 변화를 파악하기 위하여 별도의 온라인 조사를 실시하였다. EBS 수능강의를 이용하기 이전과 이후 시점에 조사하여 그 결과를 비교함으로써 보다 직접적인 결론은 도출하는 것이 이상적이겠으나, EBS 수능강의를 이용하지 않는 학생을 대표성 있게 표집하게 그들의 변화를 조사하기에는 어려움이 있다. 또한, 본 연구의 기간 상 중장기적인 변화를 파악하기엔 한계가 있는 것이 사실이다.

이에 본 연구에서는 보다 직접적인 EBS 수능강의의 효과를 분석하기 위해 두 시점의 반복조사를 실시하였으며, 제한된 연구 기간 내에서 시행 가능한 방식이어야 하므로, EBS 회원을 대상으로 하는 온라인 설문 조사를 실시하였다. 본 장에서는 6월과 11월에 시행된 2차에 걸친 설문 조사의 결과를 분석하여 EBS 수능강의를 활용하는 학생들의 학습 관련 요인의 변화를 파악하고, 이에 영향을 주는 요인들을 탐색하였다. 조사 대상의 표집 및 두 시점 조사 간의 간격 측면에서 연구의 제한점이 존재하므로 분석의 결과에 대한 통계적 유의성을 일반화하기엔 한계가 있겠지만, 향후 본 분석결과를 통하여 EBS 수능강의의 효과 분석을 위한 종단연구의 가능성과 타당성을 가늠해볼 수 있으며, EBS 수능강의의 수강집단이 어떠한 인지적, 정의적 변화를 보이는지, 이러한 변화가 어떤 요인과 관계되는지를 검증함으로써 EBS 수능강의의 교육적 효과를 파악할 수 있을 것이다.

나. 연구 방법

본 연구의 모집단은 EBS 수능강의 온라인 사이트의 회원 중 고등학생이다. 이들을 대상으로 6월에 온라인 조사를 실시하였으며, 1차에 응답한 회원에 한하여 10월에 2차 조사를 실시하였다. 이 두 조사에 모두 응한 고등학생 회원이 본 연구의 분석 대상이며, 조사 대상의 배경 특성은 <표 V-1>과 같다.

- 145 -

　구분 빈도 비율

　성별남자 76 (15.6)

여자 411 (84.4)

학년

1학년 61 (12.5)

2학년 145 (129.8)

3학년 281 (57.7)

고등학교 유형1)

일반고 442 (90.8)특목고 17 (3.5)

특성화고‧기타 28 (5.7)

지역규모1)

대도시 168 (34.5)중소도시 238 (48.9)읍면지역 81 (16.6)

EBS수능강의 이용 시작시기

고등학교 입학 이전 206 (42.3)고1부터 174 (65.7)고2부터 66 (13.6)고3부터 41 (8.4)

합계 487 (100.0)

1) 1차 조사 기준

<표 V-1> 조사 대상

1) 조사내용

본 조사에서는 학생들의 학습관련 인지적, 심리적 요인들을 주요 조사 내용으로 하며, 해당 변수들의 단기적인 변화정도를 분석하였다. EBS 수능강의의 교육적 성과로 설정된 구체적 종속변수는 학교학습 및 수업, 학습심리, 학습활동, 학습전략 및 문제해결의 네 가지 영역으로 구분하였으며, 하위요소는 <표 V-2>에 제시된 바와 같다. 이들 종속변수에 영향을 미치는 요인으로 설정한 독립변수에는 조사시점의 차수, EBS 수능강의 관련 요인들과 학교에서의 활용 등이 포함되었다.

- 146 -

구분 변수 내용 척도

독립변수

시간 조사시점의 차수 1차=0, 2차=1

EBS만족도* EBS 수능강의 서비스에 대한 만족도 5점척도 5문항

EBS활용도*내신대비 활용도

0~100%수능대비 활용도

학교만족도* 학교의 정규교과 수업에 대한 만족도 5점척도 1문항

EBS 수능강의 이용 이유

EBS 수능강의의 우수성

선택=1, 비선택=0학교성적에 도움

경제적 부담 적음

사교육기관 부족

EBS 이용시간 주당 EBS 수능강의 이용 시간 일주일에 ( )시간

수능교재 이용시간 주당 EBS 수능교재를 이용한 학습시간 일주일에 ( )시간

가입연한 회원가입 이후 경과기간(년) 1~12년

종속변수

학교학습 및 수업

학교학습인식1)* 학교 학습활동의 중요성에 대한 인식 6점척도 4문항 평균

학교태도1)* 학교공부에 대한 긍정적인 태도 6점척도 4문항 평균

수업이해도* 교과별 수업내용 이해 비율 국어/수학/영어 평균

수업집중시간* 교과별 수업에서 집중하는 시간 국어/수학/영어 평균

수업태도2)* 수업 집중, 참여, 경청, 숙제 6점척도 4문항 평균

학업성취도* 최근 실시한 시험 성적 등급(1~9) 역코딩

학습심리

학업효능감2)* 학업에 대한 자신감 6점척도 5문항 평균

학습흥미2)* 학습에 대한 즐거움, 흥미 6점척도 4문항 평균

내적동기* 내재적 학습동기(학습을 즐기는 정도) 6점척도 4문항 평균

학습활동

학습노력* 학습활동에 대한 성실성 6점척도 3문항 평균

자기주도학습능력* 스스로 계획, 실천하는 학습능력 6점척도 5문항 평균

공부시간* 하루 평균 스스로 공부하는 시간 0~6시간(이상)

사교육시간 일주일 평균 사교육 참여시간 단위: 시간

<표 V-2> 독립변수 및 종속변수의 속성

- 147 -

설문지의 종속변수 중에서 다수의 문항으로 구성된 척도에 대하여 신뢰도를 산출한 결과는 <표 V-3>과 같다. 종속변수의 문항내적일관성 신뢰도를 산출한 결과, 조사차수에 따라 미세한 변화가 있으나, 모든 영역에서 .80 이상의 매우 높은 신뢰도를 보였다.

영역 종속변수신뢰도

문항 수1차 2차

학교학습 및 수업

학교학습인식 .823 .836 4

학교태도 .867 .865 4

수업태도 .851 .859 4

학습심리

학업효능감 .917 .911 5

학습흥미 .911 .907 4

내적동기 .880 .870 4

학습활동학습노력 .860 .856 3

자기주도 학습능력 .899 .886 5

학습전략 및 문제해결

학습전략_통제 .895 .892 5

학습전략_정교화 .881 .885 4

문제해결끈기 .898 .891 5

문제해결개방성 .871 .866 5

<표 V-3> 조사도구의 신뢰도 ( )

학습전략 및 문제

해결

학습전략_통제2)* 학습순서, 이해 확인, 추가 정보 탐색 등의 학습전략 활용 정도 6점척도 5문항 평균

학습전략_정교화2)* 학습내용의 연관성, 유용성, 일치성 활용 정도 6점척도 4문항 평균

문제해결끈기1)* 문제해결 완수를 위한 끈기 있는 태도 6점척도 5문항 평균

문제해결개방성1)* 문제해결을 위한 적극성, 도전의식 6점척도 5문항 평균

1) 출처: PISA 2012(OECD, 2014; 송미영 외, 2013)2) 출처: 한국교육종단연구(김양분 외, 2014)* 해석 상 편의를 위해 100점 만점으로 변환함((역코딩등급+1)*10).

- 148 -

2) 분석 방법

본 분석의 목적이 EBS 수능강의 효과 검증을 위한 종단조사의 타당성 검토에 있고, 그 결과에 대한 일반화에 제약이 있기 때문에 가중치를 적용하지 않았으며, 조사 문항 각각에 대한 세부적인 기술 통계 분석이나 집단 비교는 시행하지 않았다. 그러나 2차에 걸쳐 시행된 조사를 통해 조사 대상의 변화 정도를 파악할 수 있다는 특성을 감안하여 다음과 같은 분석을 시행하였다.

첫째, 조사 시점에 따른 변화를 파악하기 위해서 기술통계치를 산출하고 종속 표본 검정을 실시하였다.

둘째, 영역별 종속 변수의 변화에 영향을 주는 요인을 탐색하기 위해서 확률효과모형(random effect model)에 의한 패널회귀분석(panel regression analysis)을 실시하였다. 패널 자료의 분석 모형 선정을 위해 고정효과모형과 확률효과모형으로 분석을 실시하고, Hausman 검정을 통해 확률효과모형 적용을 위한 가정이 충족되는 것을 확인하였으므로 확률효과모형을 선택하였다. 또한 시간에 따른 종속변수의 평균적인 변화를 통제한 이후 각 독립변수의 효과를 검정하기 위해서 시간변수()를 모형에 포함시켰다. 시간변수는 1차=0, 2차=1의 값을 가지며, 구체적인 식은 다음과 같다.

,

: 시점 학생의 영역별 점수

: 개의 독립변수

- 149 -

2. 분석 결과우선, EBS 수능강의를 활용하면서 학생에게 어떠한 인지적, 정의적 변화가 있었는가

를 파악하기 위해 조사 시점에 따른 평균 변화를 살펴보고 그에 대한 평균차이 검정을 수행하였다. 또한 학생의 인지적, 정의적 요인의 변화와 통계적으로 유의한 관계를 가지는 영향요인을 파악하기 위해 확률효과 패널회귀분석을 실시하였다.

가. 조사 시점에 따른 평균 변화

본 조사는 약 5개월의 간격을 두고 시행되었는데, 해당 기간 동안 학생의 학습관련 요인에 대한 평균적인 변화를 살펴보았으며, 변화 정도에 대한 통계적 유의성을 검정하여 <표 V-4>에 제시하였다.

우선, 학교학습 및 수업에 대한 인식에는 학교학습인식, 학교태도, 수업이해도, 수업집중시간, 수업태도, 학업성취도의 요인들이 포함되었으며, 조사 기간 중 평균 변화가 거의 없었다.

학교학습 및 수업사전 사후

통계값평균 표준편차 평균 표준편차

학교학습인식 84.67 13.34 84.20 13.52 .571

학교태도 77.30 17.07 77.41 16.98 -.108

수업이해도 76.89 16.13 75.96 1.66 .957

수업집중시간 76.37 16.55 76.19 17.84 .184

수업태도 82.83 13.73 83.48 13.66 -.826

학업성취도 76.53 13.76 78.38 13.23 -2.345**

<표 V-4> 학교학습 및 수업영역의 평균 변화

- 150 -

학교학습인식은 “학교에서 열심히 공부하는 것은 좋은 직업을 얻는 데 도움이 될 것이다, 학교에서 열심히 공부하는 것은 좋은 대학에 들어가는 데 도움이 될 것이다, 학교는 졸업 후 미래의 삶을 준비하도록 도와준다, 학교에서 열심히 공부하는 것은 중요하다.”의 4문항으로 측정되었다. 본 조사 대상의 경우, 학교학습에 대한 인식의 평균은 100점 만점에 0.47점 감소하였으나 그 변화가 미미하였으며, 통계적으로 유의한 차이가 없었다.

학습태도는 “나는 즐거운 마음으로 학교공부를 한다, 나는 학교공부를 열심히 한다, 나는 학교 가는 것을 좋아한다, 나는 편안한 마음으로 수업에 임한다.”의 4문항으로 측정되었으며 학생들의 학교공부에 대한 긍정적인 태도를 의미한다. 학교태도는 EBS 수강 이후 0.11점 증가하였으며, 통계적으로 유의한 차이가 없었다.

수업이해도는 “학교에서 받는 다음 교과의 수업내용을 어느 정도 이해하고 있다고 생각합니까?”에 백분율로 응답하게 하였다. 1차 조사에 비해 2차 조사에 0.93점이 감소하였고, 통계적으로 유의한 차이가 없었다.

집중시간은 “학교 수업시간 동안 집중하는 시간은 어느 정도입니까?”를 50분을 최대치로 하여 측정한 후, 100점 만점으로 변환한 결과이이며, 1차에 비해 2차 조사에서 0.18점 감소하였으나 통계적 유의성이 발견되지 않았다.

수업태도는 “나는 수업시간에 집중한다, 나는 수업시간에 적극적으로 참여한다, 나는 수업시간에 선생님 말씀을 귀 기울여 듣는다, 나는 숙제를 성실히 한다.”의 4문항으로 측정하였으며, 2차 조사에서 0.65점 증가하였으나, 통계적으로 유의한 차이는 없었다.

학업성취도는 1등급으로 9등급으로 구성된 지난 학기 내신 성적을 역코딩한 후, 100점 만점으로 변환한 결과이다. 1차 조사 평균 76.53점에서 2차 조사 78.38점으로 1.85점 증가하였으며, 유의수준 .05에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.

이상의 결과를 도식화하면 [그림 V-1]과 같으며, 학업성취도를 제외한 모든 영역에서 시간에 따른 변화를 보이지 않았다.

- 151 -

[그림 V-1] 학교학습 및 수업 영역의 평균

학습심리영역은 학업효능감, 학습흥미, 내적동기로 구성하였으며, 조사시점에 따른 평균과 차이 검정 결과는 <표 V-5>와 같다.

학습심리사전 사후


학업효능감 62.50 18.50 65.93 17.51 -3.324***

학습흥미 67.10 18.95 68.16 18.81 -.946

내적동기 68.13 18.61 69.84 17.72 -.1.581

<표 V-5> 학습심리영역의 평균 변화

학업효능감은 “나는 공부를 잘 한다, 나는 학습 내용을 빨리 배운다, 나는 어려운 문제를 잘 푼다, 나는 시험을 잘 볼 수 있다는 자신감이 있다, 나는 선생님이 제시한 복잡한 내용을 이해할 자신이 있다.”의 5문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었

- 152 -

다. 1차 조사에서 학업효능감 평균 점수는 62.50점이었던데 비해, 2차 조사에서는 65.93점으로 3.43점 향상되었으며, 유의수준 .01에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.

학업흥미의 경우 “나는 공부하는 것이 즐겁다, 나는 공부를 할 때는 시간가는 줄 모른다, 나는 공부하면서 흥미로운 것을 많이 배운다, 나는 공부하는 것을 좋아한다.”의 4문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 1차 조사에 비해 2차 조사에서 1.06점 향상된 모습을 보였으나, 통계적으로 유의한 차이는 없었다.

내적동기는 “나는 새로운 것을 배우는 것이 즐겁다, 나는 쉬운 내용보다 어려운 것을 배울 때 더 재밌다, 나는 공부를 하면 모르던 것을 알게 되어 기쁘다, 나는 공부하는 것을 즐기기 때문에 공부한다.”의 4문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 1차 조사에 비해 2차 조사에서 평균 점수가 1.61점 높아졌으나, 통계적으로 유의한 차이는 없었다.

이상의 결과를 도식화하면 [그림 V-2]와 같으며, 학업효능감에서 통계적으로 유의한 향상이 있었다.

[그림 V-2] 학습심리영역의 평균

- 153 -

학습활동사전 사후


학습노력 79.71 14.65 80.07 14.08 -.436

자기주도 학습능력 77.46 15.40 79.05 14.74 -1.784*

공부시간 24.15 10.21 26.85 10.86 -4.485***

사교육시간 4.78 6.67 4.47 6.96 .750

<표 V-6> 학습활동영역의 평균 변화

학습활동영역에는 학습노력, 자기주도 학습능력, 공부시간, 사교육시간의 요인들이 포함되었다. 학습노력은 “나는 공부를 열심히 하려고 노력한다, 나는 내용이 어렵더라도 이해할 때까지 공부한다, 나는 학교에서 배운 것을 완전히 알기 위해 최선을 다한다.”의 3문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 학습노력은 사전에는 79.71점, 사후에는 80.07점으로 다소 상승하였으나, 통계적으로 유의한 차이는 없었다.

자기주도 학습능력은 “나는 목표를 세우고 그 목표를 생각하면서 공부한다, 나는 스스로 계획을 세우고 공부한다, 나는 공부하기로 계획한 것은 지키려고 노력한다, 나는 나에게 필요한 부분이 무엇인지를 찾아서 학습할 수 있다, 나는 내가 이전보다 얼마나 나아졌는지 스스로 평가한다.”의 5문항으로 측정되었으며, 100점만점으로 환산되었다. 자기주도 학습능력의 평균은 1차 조사에서 77.46점, 2차 조사에서는 79.05점으로 2.39점으로 높아졌으며, 유의수준 .10에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다.

공부시간은 하루 공부하는 시간을 조사한 값에 7을 공하여 주당 총 학습시간을 계산한 값이다. 1차 조사에서는 24.15시간, 2차 조사에서는 26.85시간으로 주 평균 4.7시간 증가하였으며, 통계적으로 유의하였다.

사교육 시간의 경우 주당 사교육 시간을 질문한 값으로 사전 4.78시간에서 사후 4.47시간으로 하락하였으나, 통계적으로 유의한 차이는 없었다.

- 154 -

이상의 결과를 도식화하면 [그림 V-3]과 같으며 ,학습노력과 사교육 시간에는 변화가 없었고, 자기주도 학습능력과 공부시간은 통계적으로 유의한 향상을 보였다.

[그림 V-3] 학습활동영역의 평균

마지막으로 학습전략 및 문제해결영역에는 학습 전략 중 고차원적 전략에 속하는 통제전략, 정교화전략과 문제해결을 위한 끈기, 개방성이 포함되었다.

학습전략 및 문제해결사전 사후


학습전략_통제 78.06 14.61 79.68 13.66 -1.940*

학습전략_정교화 73.73 17.75 75.56 17.11 -1.797*

문제해결끈기 69.38 16.78 71.70 15.67 -2.424**

문제해결개방성 71.03 16.62 73.09 15.53 -2.207**

<표 V-7> 학습전략 및 문제해결영역의 평균 변화

- 155 -

우선, 학습전략 중 통제전략은 “나는 무엇을 가장 먼저 배워야 할지를 정확하게 파악한다, 나는 읽은 내용을 이해하고 있는지 확인한다, 나는 아직 이해하지 못한 개념이 어느 것인지 파악하려고 한다, 나는 교과서나 교재의 요점을 기억하고 있는지 확인한다, 나는 이해하지 못한 것을 확실히 알기 위해 추가 정보를 찾아본다.”의 5개 문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 1차 조사에서는 78.06점, 2차 조사에서는 79.68점으로 1.62점이 상승하였으며, 이는 유의수준 .10에서 통계적으로 유의하였다.

두 번째 학습전략인 정교화 전략은 “나는 다른 과목에서 배웠던 지식과 새로운 정보를 연관 지으려고 한다, 나는 정보가 학교 밖에서 얼마나 유용할지를 생각한다 나는 자료를 나의 경험과 연관지어 더욱 잘 이해하려고 한다, 나는 교과서나 교재의 정보가 실생활과 얼마나 일치하는지 파악하려고 한다,”의 4문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 정교화전략의 평균은 사전 73.73점에서 사후 75.56점으로 1.83점 향상되었고, 이는 유의수준 .10에서 통계적으로 유의하였다.

문제해결에 대한 끈기는 “나는 문제에 직면할 때, 쉽게 포기하지 않는다, 나는 어려운 문제들을 나중으로 미루지 않는다, 나는 내가 시작한일에 계속 흥미를 느낀다, 나는 모든 것이 완벽해질 때가지 일을 계속 한다, 나는 문제에 직면할 때 내가 해야 하는 것 이상의 일을 한다.”의 5문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다. 문제해결에 대한 끈기 평균은 1차 조사에서는 69.38점, 2차 조사에서는 71.70점으로 2.32점 증가하였으며, 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하였다.

문제해결에 대한 개방성은 “나는 많은 정보를 잘 다룰 수 있다, 나는 빨리 이해한다, 나는 사물 상황, 사건 등을 이해하기 쉽게 설명을 찾는다, 나는 사실들을 쉽게 연관 짓는다, 나는 복잡한 문제를 해결하는 것을 좋아한다.”의 5문항으로 측정되었으며, 100점 만점으로 변환되었다, 1차 조사에서의 평균 점수가 71.03점이었던 것에 비해 2차 조사에서는 73.09점으로 향상되었으며, 유의수준 .05에서 통계적으로 유의하였다.

이상의 결과를 도식화하면 [그림 V-4]와 같으며, 학습전략은 통제전략, 정교화전략, 문제해결의 끈기와 개방성에서 통계적으로 유의한 향상이 있었다.

- 156 -

[그림 V-4] 학습전략 및 문제해결 영역의 평균

지금까지의 결과를 요약하면, 학생의 학습과 관련한 다양한 요인들의 변화를 분석한 결과, 일부 요인에 있어 다소 감소하는 모습을 보이기도 하였으나, 통계적으로 유의한 감소는 없었고, 학업성취도와 학업효능감, 자기주도 학습능력, 공부시간, 통제전략, 정교화전략, 문제해결 끈기, 문제해결 개방성 요인에서 통계적으로 유의한 향상을 보였다. 이상의 긍정적인 결과가 EBS 수능강의로 인한 결과라고 직접적으로 해석하기에는 제한이 있지만, EBS 수능강의를 이용해 온 조사대상 학생들이 지난 5개월 동안 비교적 긍정적 변화를 보였음을 알 수 있다.

- 157 -

나. 학생의 변화에 영향을 미치는 요인 탐색

앞서 제시한 평균 비교 결과, 비교적 짧은 조사기간으로 인하여 일부 영역에서는 거의 변화가 없었으나, 평균적으로는 EBS 수능강의를 이용하는 학생들에게서 긍정적인 변화가 있음을 알 수 있었다. 이러한 변화와 관련된 요인들을 파악한다면 EBS 수능강의의 효과를 파악하고 그 효과를 증대시키는 데 기여할 수 있을 것이다.

본 절에서는 각각의 종속변수에 대한 확률 효과 패널회귀분석을 실시하여 해당 변수의 변화에 영향을 미치는 요인을 탐색하였다. 모형에 포함된 독립변수는 앞서 분석내용에서 제시한 바와 같이 EBS 수능강의에 대한 전반적인 만족도(이하, EBS만족도), EBS 수능강의의 내신대비 활용도와 수능대비 활용도, 학교에서의 정규수업에 대한 전반적인 만족도(이하, 학교만족도), EBS 수능강의를 수강하는 이유 중에서 EBS 수능강의가 우수해서, 학교성적에 도움이 되므로, 경제적 부담이 적기 때문에, 주변에 적당한 사교육기관이 없어서라고 응답하였는지 여부를 포함하였으며, 주당 EBS 수능강의 이용시간, EBS 수능교재를 이용하여 공부하는 시간, EBS 사이트 회원에 가입한 연한으로 구성되었다. 또한 독립변수의 영향에 조사시점에 따른 전반적인 평균 변화가 포함되지 않도록 하기 위하여 시간변수를 투입하였다.

- 158 -

학교학습 및 수업영역 변화에 대한 패널회귀분석 결과는 <표 V-8>에 제시한 바와 같다.

독립변수 학교학습인식 학교태도 수업이해도 수업집중시간 수업태도 학업성취도

시간-.061 .644 -.790 .024 1.050 1.501*(.728) (.879) (.852) (.949) (.702) (.789)

EBS만족도.314*** .298*** .157*** .096* .194*** .013

(.034) (.041) (0.45) (.047) (.035) (.038)

내신대비 활용도.005 .016 .015 .033 .018 .000

(.016) (.081) (0.21) (.021) (.016) (.018)

수능대비 활용도-.003 .020 0.25 .025 -.016 .023(.017) (.020) (0.22) (.023) (.017) (.019)

학교만족도.196*** .375*** .195*** .240*** .256*** .093***

(.021) (.025) (.027) (.028) (.021) (.023)

수능강의우수성-.399 .835 1.970* .433 -.737 -.858(.861) (1.023) (1.136) (1.171) (.867) (.966)

학교성적에 도움2.748*** 3.201*** -0.24 2.549* 3.219*** .421(.794) (.945) (1.048) (1.078) (.798) (.889)

경제적 부담.200 -.882 .451 1.890 -.622 .815

(1.036) (1.230) (1.368) (1.412) (1.046) (1.164)

사교육기관 부족2.028* -1.547 .616 -.641 .513 .346

(1.044) (1.239) (1.378) (1.423) (1.054) (1.173)

EBS시청시간.061 0.24 -.126* -.003 .101* -.074

(.053) (0.63) (0.71) (.073) (.054) (.060)

EBS교재이용시간.017 .106** .102* .093* .039 .155***

(.039) (.046) (.051) (.053) (.039) (.044)

가입연한-.023 -.009 .372* -.239 -.028 .338**(.144) (.168) (.192) (.207) (.153) (.169)

절편42.126*** 21.115*** 43.336*** 44.684*** 46.946*** 64.233***(3.169) (3.753) (4.190) (4.350) (3.220) (3.579)

※( )는 표준오차

<표 V-8> 학교학습 및 수업영역

- 159 -

앞서 제시한 독립변수들의 영향을 통제하였을 때, 학교학습 및 수업영역에서 시간에 따라 학업성취도가 증가하였으며, 이외에 유의한 변화를 보이는 변수는 없었다. EBS 수능강의에 대한 만족도가 높을수록, 학교학습인식, 학교태도, 수업이해도, 수업집중시간, 수업태도가 유의하게 증가하였다. 한편, EBS 수능강의의 내신대비 활용도와 수능대비 활용도 모두 학교학습 및 수업영역의 변수들과 관계가 없는 것으로 나타났다. 한편, 학교만족도가 높아질 경우, 학교학습 및 수업영역의 모든 요인을 유의하게 증가하였다. EBS 수능강의를 활용하는 이유로 EBS 수능강의의 우수성을 선택한 경우 수업이해도가 유의하게 증가하였으며, 학교성적에 도움이 되기 때문에 활용한다고 응답한 경우, 그렇지 않은 집단에 비해 학교학습인식, 학교태도, 수업집중시간, 수업태도의 평균이 유의하게 높았으며, 수업이해도는 오히려 낮았다. 또한, 경제적 부담을 EBS 수능강의를 수강하는 경우, 해당 영역에 대한 유의한 차이가 없었고, 사교육기관 부족을 이유로 선택한 집단은 학교학습인식이 높았다. EBS를 시청하는 시간은 수업이해도에 부정적 영향을 주었고, 수업태도에는 긍정적인 영향을 주었으며, EBS 교재를 이용하여 학습하는 시간이 증가할수록 학교태도, 수업이해도, 수업집중시간, 학업성취도가 유의하게 증가하였다. 한편, EBS 회원가입 기간이 길수록, 수업이해도와 학업성취도가 유의하게 증가하는 것으로 나타났다.

- 160 -

학습심리영역에 포함된 각각의 종속변수의 변화와 독립변수들의 변화와의 관계를 분석한 결과는 <표 V-9>와 같다.

독립변수 학업효능감 학습흥미 내적동기

시간3.710*** .880 1.708

(1.000) (1.075) (1.047)

EBS만족도.205*** .202*** .176***

(.049) (.051) (.050)

내신대비 활용도-.027 .004 -.025(.023) (.023) (.023)

수능대비 활용도.052** .030 .048**

(.024) (.025) (.024)

학교만족도.168*** .217*** .168***

(.030) (.031) (.030)

수능강의우수성.562 2.113* 3.727***

(1.241) (1.278) (1.252)

학교성적에 도움1.137 2.693** 2.642**

(1.142) (1.179) (1.154)

경제적 부담-3.051** .336 .295(1.497) (1.539) (1.507)

사교육기관 부족-.142 1.676 1.277

(1.508) (1.550) (1.518)

EBS시청시간-.049 .164** .100(.078) (.079) (.078)

EBS교재 이용시간.214*** .192*** .146***

(.056) (.058) (.057)

가입연한.063 -.106 .078

(.221) (.215) (.212)

절편31.002*** 26.491*** 32.799***(4.613) (4.710) (4.615)


<표 V-9> 학습심리영역

- 161 -

독립변수가 포함된 모형에서 조사시점에 따라 유의한 평균 차이를 보이는 변수는 학업효능감이었으며, 1차 조사에 비해 2차 조사에서 향상되었다. EBS 만족도가 높을수록, 학습심리영역의 모든 변수가 유의하게 향상되었다. 한편, EBS 수능강의의 내신대비활용도는 학습심리영역에 유의한 영향을 주지 못하였고, 수능대비 활용도가 높을수록 학업효능감과 내적동기가 유의하게 향상되는 모습을 보였다. 학교만족도가 높을수록 학습심리영역의 모든 종속변수가 유의하게 증가하였다. EBS 강의의 활용 이유로 수능강의의 우수성을 선택한 경우, 그렇지 않은 집단에 비해 학습흥미와 내적동기의 평균이 유의하게 높았으며, 학교성적에 도움이 되기 때문에 EBS 수능강의를 이용한다고 응답한 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 학습흥미와 내적동기가 유의하게 높았다. 그러나 경제적 부담을 EBS 수능강의 이용 이유로 지목한 집단의 경우 그렇지 않은 집단에 비해 학업효능감이 유의하게 낮았으며, 사교육 기관의 부재를 선택한 경우, 학습심리영역에 유의한 차이를 보이지 않았다. EBS 시청시간이 증가할수록 학습흥미가 유의하게 향상되었으며, EBS 교재 이용시간이 증가할수록 학업효능감과 학습흥미, 내적동기 모두 유의하게 향상되었고, 가입연한은 학습심리영역에 영향을 주지 않았다.

- 162 -

학습활동영역의 변화에 대한 독립변수 변화의 영향을 분석한 결과는 <표 Ⅳ-10>에 제시하였다.

독립변수 학습노력 자기주도학습능력 공부시간 사교육시간

시간.507 1.296 .240** -.273

(.798) (.841) (.078) (.405)

EBS만족도.183*** .293*** .001 -.021

(.038) (.040) (.004) (.019)

내신대비 활용도.001 -.004 .004** -.006

(.017) (.018) (.002) (.009)

수능대비 활용도.024 .042** .002 -.01

(.019) (.020) (.002) (.009)

학교만족도.179*** .137*** .002 -.019

(.023) (.025) (.002) (.012)

수능강의우수성.159 -.999 -.012 .374

(.964) (1.014) (.099) (.482)

학교성적에 도움3.706*** 1.750* -.058 .731*(.889) (.935) (.091) (.444)

경제적 부담1.152 -.514 .115 -.1657***

(1.162) (1.22) (.119) (.580)

사교육기관 부족-.253 -.474 .027 -2.124***

(1.171) (1.231) (.120) (.584)

EBS시청시간-.015 .043 -.002 .147***(.060) (.063) (.006) (.030)

EBS교재 이용시간.135*** .197*** .048*** -.012

(.0444) (.046) (.004) (.022)

가입연한.137 .136 -.020 -.022

(.166) (.174) (.018) (.081)

절편44.974*** 37.332*** 2.436*** 9.425***(3.565) (3.747) (.369) (1.775)


<표 V-10> 학습활동영역

- 163 -

학습활동영역 중, 시간에 따라 유의한 증가를 보인 변수는 공부시간이며, 나머지 변수는 시간에 따른 변화가 나타나지 않았다. EBS 만족도가 높아질수록 학습노력과 자기주도학습이 향상되었으며, EBS를 내신대비 목적으로 활용하는 정도가 증가할수록 공부시간이 향상되었고, 수능을 대비하여 활용하는 정도가 증가할수록 자기주도학습능력이 향상되었다. 또한, 학교만족도가 높아질수록 학습노력과 자기주도학습능력이 증가하였다. EBS 이용이유 중, 수능강의의 우수성의 경우 종속변수에 유의한 영향을 주지 못하였으며, 학교성적의 도움이 되기 때문에 EBS를 이용한다고 응답한 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 자기주도학습능력과 학습노력이 유의하게 높았으며, 사교육 시간 역시 높았다. 경제적 부담과 사교육기관의 부족을 EBS 이용이유로 선택한 집단의 경우 그렇지 않은 집단에 비해 사교육시간 평균이 더 낮았다. 한편, EBS 시청시간이 증가할수록 사교육시간은 증가하였으며, EBS 교재 이용시간이 증가하면, 학습노력과 자기주도학습능력, 공부시간이 유의하게 증가하였다. 가입연한은 학습활동영역과 유의한 관계가 없었다.

- 164 -

마지막으로 학습전략 및 문제해결영역의 변화와 독립변수 변화와의 관계를 분석한 결과는 <표 V-11>과 같다.

독립변수 학습전략_통제 학습전략_정교화 문제해결끈기 문제해결개방성

시간1.557** 2.036** 2.309** 2.007**(.786) (.988) (.924) (.910)

EBS만족도.282*** .283*** .161*** .191***

(.038) (.048) (.044) (.044)

내신대비 활용도.012 .028 -.034* -.032

(.017) (.022) (.020) (.020)

수능대비 활용도.019 .001 .037* .069***

(.018) (.0.23) (.021) (.022)

학교만족도.101*** .153*** .224*** .157***

(.023) (.029) (.027) (.027)

수능강의우수성-.516 -.131 1.914* .853(.949) (1.195) (1.100) (1.100)

학교성적에 도움3.528*** 2.849*** 1.966* 1.36(.875) (1.101) (1.015) (1.022)

경제적 부담.064 -.440 -.448 -.640

(1.143) (1.439) (1.324) (1.337)

사교육기관 부족-.925 -1.569 .153 -2.199

(1.152) (1.450) (1.334) (1.348)

EBS시청시간.010 .110 .074 -.005(.059) (.074) (.068) (.069)

EBS교재이용시간.181*** .091* .152*** .141***

(.043) (.054) (.050) (.050)

가입연한.094 .125 -.067 -.023

(.163) (.206) (.186) (.193)

절편40.853*** 33.761*** 36.342*** 39.330***(3.508) (4.417) (4.054) (4.110)


<표 V-11> 학습전략 및 문제해결영역

- 165 -

학습전략 및 문제해결영역의 모든 종속변수는 시간에 따라 유의한 향상을 보였다. 또한, EBS 만족도가 증가할수록 통제전략과 정교화전략, 문제해결끈기와 개방성이 모두 향상되었다. 내신대비 활용은 문제해결 끈기를 감소시켰으며, 수능대비 활용도가 증가할수록 문제해결 끈기와 개방성이 향상되는 모습을 보였다. 학교만족도의 경우 학습전략 및 문제해결영역의 모든 변수에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 한편, EBS 수능강의의 이용이유로 수능강의의 우수성을 선택한 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 문제해결끈기가 유의하게 높았고, 학교성적에 도움이 되기 때문에 EBS 수능강의를 이용한다고 응답한 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 통제와 정교화전략, 문제해결끈기가 유의하게 높은 모습을 보였다. 이외 경제적 부담과 사교육기관의 부족을 이유로 EBS 수능강의를 이용하는 경우 역시 학습전략이나 문제해결에 영향을 미치지 않았다. EBS 수능강의의 시청시간 역시 종속변수에 영향을 주지 못하였으나, EBS 교재 이용시간이 길어질수록 통제전략 정교화전략, 문제해결 끈기, 개방성이 모두 유의하게 향상되었다. 가입연한은 종속변수와 유의한 관계가 나타나지 않았다.

- 166 -

3. 요약 및 시사점본 장에서는 EBS 수능강의가 학생의 학습관련 특성에 어떤 영향을 미치는지를 분석

함으로써 EBS 수능강의의 교육적 효과를 분석하고자 하였다. 이를 위해 동일 학생을 대상으로 2차에 걸친 온라인 조사를 통해 학생의 다양한 학습관련 영역의 변화와 EBS 활용과의 관계를 분석한 결과와 이에 따른 시사점은 다음과 같다.

첫째, 1차 조사와 2차 조사의 결과 비교를 통해서 EBS 수능강의 수강 학생의 긍정적인 변화를 확인할 수 있었다. 두 시점에 대한 평균을 비교한 결과, 학업성취도에서의 향상이 있었으며, 학업효능감, 자기주도학습능력, 공부시간, 통제전략, 정교화전략, 문제해결끈기, 문제해결개방성이 유의하게 향상되었다. 이러한 변화의 원인이 EBS 수능강의의 효과라 단정 지을 수는 없지만, EBS 수능강의를 이용하면서 발전된 부분이며, 비교적 단기간에 향상을 보였다는 점에 주목할 필요가 있다. 특히 개인의 정의적 영역은 단기간에 변하기 어렵다는 점을 감안해 볼 때, 조사 대상 학생들이 EBS 수능강의를 수강하면서 전반적으로 향상된 결과를 보였다는 점이 고무적이라 할 수 있다.

둘째, EBS 수능강의의 수강이 학습전략 및 문제해결영역에서의 구인들을 증진시키는데 기여하였다. 고차원적 학습전략인 통제 전략과 정교화 전략의 활용과 문제해결에 있어서의 끈기와 개방성이 1차 조사에 비해 2차 조사에 모두 유의하게 향상되는 결과를 보였다. 이를 통해 EBS 수능강의가 단지 지식 전달 뿐 아니라 학습능력의 향상에도 기여하고 있음을 알 수 있다.

셋째, EBS 수능강의에 대한 만족도가 높아질수록 대부분의 학습관련 특성이 향상되는 관계가 유의하였다. EBS 수능강의에 대한 만족도가 높아질수록 학교학습인식과 학교태도, 수업이해도, 수업집중시간과 수업태도를 비롯하여 학습심리와 학습전략 및 문제해결의 전 영역, 학습노력과 자기주도학습능력이 향상되는 모습을 보였다. 이는 EBS 수능강의의 질을 개선하여 만족도를 향상시키는 것이 수강 학생에 대한 다양한 영역에서의 교육적 효과를 가져 올 수 있음을 의미한다.

넷째, EBS 수능강의와는 별도로 학교만족도는 대부분의 학습 관련 요인들과 유의한 관계가 나타났다. 학교의 정규수업에 만족하는 학생은 공부시간과 사교육 시간을 제외한 모든 영역에서 긍정적인 변화를 보였다. 즉, 학생의 학습과 관련한 긍정적 변화를

- 167 -

이끌어내기 위해서는 정규교육과정이 중요하므로 우선적으로는 학교에서의 수업에 충실히 참여해야 한다는 점 또한 강조될 필요가 있다.

다섯째, EBS 교재 이용시간은 대부분의 학습 관련 영역의 향상에 영향을 주었다. EBS 교재 이용시간이 긴 학생은 학교태도, 수업이해도, 수업집중시간, 학업성취도, 효능감과 흥미, 내적동기, 학습노력과 자기주도학습능력, 공부시간, 학습전략과 문제해결능력이 높았다. 이는 EBS 교재가 학생들 학업 성적 뿐만 아니라, 학습 관련 인지적・정의적 영역에 전반적으로 긍정적인 영향을 줄 수 있음을 의미한다. 즉, EBS 교재를 통해 다양한 교육적 효과를 가져 올 수 있음을 인지하고, EBS 수능 교재의 질적 제고를 위해 노력해야 한다.

여섯째, 경제적 부담과 사교육 기관의 부족을 이유로 EBS 수능강의를 이용하는 학생들의 경우, 그렇지 않은 학생들에 비해 사교육 시간이 유의하게 적었다. 즉, EBS 수능강의가 경제적 부담으로 사교육을 받지 못하는 학생과 사교육 인프라 부족으로 사교육을 받지 못하는 학생들의 사교육 부담을 덜어주는 역할을 수행하고 있는 것이다. 이는 EBS 수능강의가 취약계층에 대한 학습 보완책으로 작용하고 있으며, 교육격차 해소에 기여하고 있음을 의미한다.

일곱째, EBS 강의 및 교재 이용 시간은 사교육 감소에 기여하지 못하였다. EBS 교재 이용시간의 경우 사교육 시간을 미세하게 감소시켰으나, 통계적으로 유의하지 않았고, EBS 시청시간의 경우 오히려 사교육 시간을 증가시키는 요인으로 작용하였다. 비록 EBS 수능 교재가 앞서 살펴본 바와 같이 다양한 영역에서의 교육적 효과에 기여하고 있으나, EBS 수능강의의 시청시간은 학습흥미나 수업태도 이외에 변수에는 영향을 주지 못하고 있으며, 오히려 수업이해도와 부적인 관계가 있고 사교육 시간과는 정적인 관계가 유의하였다. 이는 EBS 수능강의가 사교육에서 활용되었을 가능성을 보여주는 결과라 할 수 있으나 이에 대한 면밀한 조사가 뒷받침될 필요가 있다.

이상과 같이 EBS 수능강의에 대한 교육적 효과를 분석한 결과, 조사대상의 표집과 시간상의 제약에도 불구하고 학생의 학습과 관련한 일부 요인에서 긍정적인 변화를 확인할 수 있었다. 향후 보다 심도 깊은 조사와 분석을 통해 EBS 수능강의가 학생들의 교육적 성장에 미치는 영향과 과정을 면밀히 분석할 필요가 있으며, 이를 통해 교육적으로 보다 효과적인 EBS 수능강의로의 개선이 가능할 것이다. 이를 위해 보다 정교한

- 168 -

설계를 기반으로 한 중장기적 조사와 체계적 표본을 갖춘 종단 연구가 수행될 필요가 있다.

- 169 -

본 연구는 2015년 1월부터 2017년 9월 30일까지 3년 동안 EBS 수능강의 사이트인 EBS(http://EBSi.co.kr)에 접속한 사용자들의 강좌 현황, 회원 현황, 수강 현황, 상담 현황 등을 분석하였다. 다만, 온라인 수능과 대입 분야의 트렌드 분석과 경쟁 사이트 간의 비교를 위해 순위 정보를 제공하는 랭키닷컴(http://www.rankey.com) 자료를 활용하였으며, 랭키닷컴은 최근 2년간 데이터만 확인할 수 있으므로 2015년 10월부터 2017년 10월까지의 데이터를 중심으로 분석하였다. 또한, 개인정보보호법이 강화됨에 따라 최근 1년 동안 로그인하지 않았거나, 이미 탈퇴한 회원의 정보는 시스템에서 완전 삭제되어 매년 성과 분석을 통해 발표된 자료와 추출 시점에 따라 차이가 발생할 수 있다. 아울러, 랭키닷컴에서 제공하는 자료는 PC 서비스만을 중심으로 분석한 자료이고, 웹서핑 툴바인 ‘Rankey Toolbar’이용자 30만 명 중 인터넷 인구 구성비에 따라 6만 명을 선정하여 추출한 자료(랭키닷컴, 2010)이므로 실제 EBS의 로그 데이터와는 차이가 있을 수 있으므로, EBS 수능강의 사이트의 실제 서버에 축적된 로그 데이터를 중심으로 분석하였다.

1. 사이트 이용 현황랭키닷컴에서 제공하는 온라인 교육 → 학생/교과교육 → 수능/대학입시 분야의 점

유율이 최근 1년 동안 최상위권에 속하는 이투스, 메가스터디, 대성마이백, 스카이 에듀를 경쟁사이트로 설정한 후 분석하였다. 수능/대학 입시 분야에서의 비교 점유율은 [그림 VI-1]과 같이 2016년 10월부터 2월까지는 메가스터디가 가장 높게 나타났으나, 학년이 시작된 이후인 2017년 3월부터 4월까지는 EBS의 점유율이 가장 높게 나타났으

Ⅵ EBS 시스템 분석ㅊ

Ⅵ EBS 시스템 분석ㅊ

- 170 -

며, 모의고사가 시행되는 6월에도 EBS의 점유율이 가장 높았다. 6월 이후로는 민간 사이트인 이투스와 스카이에듀의 점유율이 높아지고 EBS의 점유율은 감소하였다.

26.4%

17.7%18.4%

23.9%

21.9%

24.5%

33.6%

31.5%

37.8%

32.5%

30.0%

25.7%

19.3%

17.2%

14.7%

17.3%

25.1%

36.8%35.4%

20.5%

27.6%

21.9%

20.4% 20.6%

14.0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

EBSi 이투스 메가스터디 대성마이맥 스카이에듀

[그림 VI-1] 수능/대학입시 경쟁 사이트의 비교 점유율

가. 방문자 수

월간 방문자 수(Unique Visitor) 변화를 살펴보면 [그림 VI-2]에서 제시한 것과 같이 EBS보다 민간 사이트들의 월간 방문자 수가 더 높게 나타났다. 특히 스카이에듀의 경우 꾸준히 상위권을 유지하였다. EBS는 3~4월과 모의고사가 실시되는 6월, 9월에 월간 방문자 수가 높게 나타났다.

그러나 이러한 방문자 수는 PC 이용자만을 대상으로 분석한 것이므로, 최근 모바일 이용자가 크게 증가하고 있는 추세를 반영하지 못하여, 실제 방문자 수와는 차이가 있다. 랭키닷컴에서 2017년 9월 EBS의 방문자 수가 월평균 22만 명 정도인 것으로 나타나지만, 실제 EBS의 웹로그 분석 결과와는 매우 큰 차이가 발생한다. 따라서 랭키닷컴의 월별 방문자 수는 전체적인 경향과 상대적인 비교 자료로만 활용하는 것이 타당하다.

- 171 -

22 27 22 24 2128 25

1824 21 19

2518

24 20 23 2128 27 22 27 27 23 22 18

0

50

100

150

200

250

300

350

X10,

000


[그림 VI-2] 월별 방문자 현황

EBS 시스템 로그를 분석한 결과를 토대로 모바일 이용자 수는 [그림 VI-3]과 같이 2016년 1월 이후로 2달을 제외하고는 PC 이용자 수를 항상 앞서고 있으며, 2017년 9월을 기준으로 전체 이용자의 58% 정도가 모바일을 이용하는 것으로 나타났다.

24

19

24

29

16

23

20

16 17

16

13 12

18

15

20

24

15

21

19

15 15 15

12 11

13 12

16

21

12

18

16

12 13

-

5

10

15

20

25

30

35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 백만 명]PC 모바일 계

[그림 VI-3] EBS의 PC와 모바일 앱 이용자 수

- 172 -

나. 페이지 뷰

페이지 뷰는 일정 기간 동안의 방문자가 웹 페이지를 요청한 수를 의미하며, 방문자가 얼마나 EBS를 이용하였는지 확인할 수 있다. [그림 VI-4]에서 제시한 페이지 뷰의 월별 추세를 살펴보면, EBS의 월별 페이지 뷰는 2016년에는 1월부터 3월까지 페이지 뷰 수가 감소하다가 4월과 6월, 9월과 11월에 페이지 뷰 수가 많아졌다. 2017년에는 3월과 4월에 페이지 뷰가 급격히 증가하였고, 5월에 감소하였다가 다시 6월에 크게 증가하였다. 2016년과 같이 10월에는 감소하는 모습을 보였다.

16 16 16

20

1615

1918

1918

13

17

12

1615

1314

26

35

12

24

16 16 16

11

0

5

10

15

20

25

30

35

40[단위: 백만 건]


[그림 VI-4] 월별 페이지 뷰

[그림 VI-2]에 제시된 월별 방문자 수는 민간 사이트가 높게 나타났지만 [그림 VI-4]에 제시된 월별 페이지 뷰 수는 EBS가 다른 사이트보다 높게 나타난 달이 많다. 이것은 방문자당 페이지 뷰수가 많다는 것을 의미한다. 실제로 EBS의 1인당 페이지 뷰를 살펴보면 [그림 VI-5]에서 제시한 것과 같이 다른 경쟁 사이트에 비해 높게 나타났다. 2017년 평균 월별 페이지 뷰와 1인당 페이지 뷰 모두 EBS가 가장 높게 나타났다.

- 173 -

18.116.6 16.1

19.420.6

13.4

17.3

19.218.3

21.1

16.915.6

13.9

17.318.7

19.718.4 18.6

26.0

15.6

20.6

17.919.1 18.8 18.6

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0


[그림 VI-5] 월평균 1인당 페이지 뷰

전년 동월대비 페이지 뷰의 성장률을 살펴보면 [그림 VI-6]에서 제시한 것과 같이 EBS의 경우 2017년 3월과 4월은 2016년보다 크게 성장하였고, 6월과 8월 또한 작년보다 성장하였다. 대성마이맥은 전반적으로 6~8월을 제외하고는 성장률이 100%보다 낮아 성장이 감소한 모습을 볼 수 있다.

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0


[그림 VI-6] 전년 동월 대비 페이지 뷰 성장률

- 174 -

다. 방문 일 수

1인당 월간 평균 방문 일 수를 살펴보면 [그림 VI-7]에서 제시한 것과 같이 메가스터디가 0.3일 증가한 것을 제외하고는 전체적으로 0.2일씩 낮아지는 경향을 나타내고 있다. EBS는 2017년에 1인당 월 평균 방문 일 수가 4.1일로 2016년의 4.3일에 비해 짧아졌다. 하지만 EBS의 1인당 월간 평균 방문 일 수는 다른 경쟁 사이트들의 평균 방문 일 수인 2.7일 비해 1.4일 더 높게 나타났다. 이는 EBS 이용자들은 EBS 수능강의에 대한 충성도가 다른 사이트들에 비해 높음을 알 수 있다.

4.1

3.6

4.7

4.2

3.7

4.0

4.4

5.0

4.4

4.1 4.0

4.3

4.8

3.9 4.0

2.8

3.7

5.14.9

3.5

4.4

3.4

3.7 3.8

3.2

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0EBSi 이투스 메가스터디 대성마이맥 스카이에듀

[그림 VI-7] 1인당 월간 평균 방문 일 수

라. 체류 시간

월평균 체류 시간을 살펴보면 [그림 VI-8] 에서 제시한 것과 같이 EBS의 월평균 체류 시간은 2017년에는 567초로 2016년 501초에 비해 증가하였다. 2015년에는 1월에 가장 높다가 새 학기가 시작되는 3월까지 감소하는 경향을 나타냈다. 그러나 2017년에는 1월부터 3월까지 증가하다 4월에 크게 증가하였으며, 다시 감소하였다가 6월과 9월에 증가하였다. 전반적으로 연초보다 연말이 될수록 체류시간이 감소하는데, 고3 학생

- 175 -

의 경우 수능이 가까워질수록 인터넷 강의보다는 교재를 중심으로 학습하는 경향이 두드러지기 때문인 것으로 판단된다.

0

100

200

300

400

500

600

700

800


[그림 VI-8] 체류 시간 비교

2. 강좌 현황강좌 현황에 대한 분석은 EBS에 개설된 강좌 현황과 그것을 이용한 현황을 중심으

로 분석하였다.

가. 강좌 개설 현황

강좌 개설 현황을 살펴보면 <표 VI-1>에 제시한 것과 같이 강좌 수는 2015년 1,199편에서 2017년 965편으로 감소하였다. 강좌에 대한 연평균 증감률은 2.55%를 차지하였다.

- 176 -

(단위 : 편, %)구분 2015 2016 2017 평균

강좌수 923 1,199 965 1,029

증감수 -26 276 -234 5.33

증감률 -2.74 29.90 -19.52 2.55

강의 수 14,510 17,881 12,641 15,011

강좌당 강의 수 15.7 14.9 13.1 14.57

* 증감률 = (금년 강좌 수 – 작년 강좌 수) / 작년 강좌 수 * 100

<표 VI-1> 연도별 강좌 개설 현황

하나의 강좌는 여러 개의 강의(차시)로 구성된다. EBS 수능강의의 한 강좌당 강의 수는 2016년 14.9개에서 2017년 13.1개로 감소하였다. 월별 강좌 개설 현황을 살펴보면 [그림 VI-9]에 제시한 것과 같이 2016년에는 5월과 7월, 11월에 많이 개설되었으며, 2017년에는 5월에 가장 많이 개설되고 다음으로는 3월에 많이 개설되었다.

112

6

98

116

76

87

53

102

41 34

156

42

92

29

113

75

220

60

132

110

3

105

145

115 116

94

137

87

212

130

22

78

89

0

50

100

150

200

250

고1 고2 고1,고2 수능생 공통 계

[그림 VI-9] 월별 강좌 개설 현황

- 177 -

1) 매체별 강좌 개설 현황

매체별 강좌 개설 현황을 살펴보면, <표 VI-2>에 제시한 것과 같이 인터넷 강좌는 2015년 734개에서 2016년에 960개로 증가하였으나 2017년에는 다시 851개로 감소하였다. 그러나 2017년의 자료는 9월 말 기준이므로 10월 이후에 개설되는 강좌가 많은 점을 고려할 때 2017년에 개설되는 강좌의 수는 2016년 이상의 수준을 유지할 것으로 보인다. 한편, TV 강좌 수는 2015년 188편에서 2016년 236편으로 감소하였다. 인터넷 강좌의 강좌당 강의 수는 2015년 15.08편에서 2017년 10.69편으로 감소하였다. 그러나 TV 강좌의 강좌당 강의 수는 2015년 28.72편에서 2017년 31.34편으로 증가하였다.

(단위 : 편)

연도인터넷 TV 라디오

강좌수 강의수 강좌당강의수 강좌수 강의 수 강좌당

강의수 강좌수 강의수 강좌당강의수

2015 734 11070 15.08 188 5399 28.72 1 104 104

2016 960 12491 13.01 236 5116 21.68 3 274 91.3

2017 851 9097 10.69 113 3541 31.34 1 3 3

<표 VI-2> 매체별 강좌 개설 현황

매체별 강좌 개설 비율을 살펴보면 [그림 VI-10]에 제시한 것과 같이 2015년에는 인터넷 강좌가 전체 강좌의 79.5%를 차지하였으며, 2016년과 2017년에는 각각 80.1%와 88.2%로 점점 늘어났다. 반면에, TV 강좌의 비율은 20.4%에서 19.7%, 11.7%로 점점 감소하였다. 한편, 라디오 강좌는 2017년 0.1%를 차지하였다.

- 178 -

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2015 2016 2017

79.5 80.188.2

20.4 19.711.7

0.1 0.3 0.1

인터넷 TV 라디오

[그림 VI-10] 매체별 강좌 개설 비율

2) 수준별 강좌 개설 현황

수준별 강좌 개설 현황을 살펴보면, 2016년부터는 2015년까지와는 다르게 기존의 수준 분류에서 상위, 중위, 하위, 왕초보의 분류가 추가되었다. 공통 강좌는 <표 VI-3>에 제시한 것과 같이, 2015년에는 405편이었으나, 2016년에는 649편으로 증가하였고 2017년에는 9월 말 기준 601편으로 점점 증가하는 추세에 있다.

2017년부터는 9월 기준으로 기존의 초급·중급·고급의 분류보다 추가된 하위·중위·상위의 분류를 적극적으로 사용하고 있다. 강좌당 강의수가 초급·중급·고급의 경우 2015년 평균 22.68개에서 6.86개로 크게 감소하였다. 강좌 수 또한 2015년 총 520개에서 2017년에는 16개로 크게 감소하였다.

2017년에는 초급 강좌의 수는 2015년 137편에서 2016년 83편으로 감소하였고, 2017년도 초급 및 하위 강좌의 수도 5편과 2편으로 감소하였다. 중급 강좌의 수는 2015년 310편에서 2016년 241편으로 감소하였고, 2017년 중급 및 중위 강좌는 203편으로 감소하였다. 고급 강좌는 2015년 71편에서 2016년에는 55편으로 감소했지만, 2017년 고급 및 상위 강좌는 각각 6편과 79편으로 증가하였다.

- 179 -

(단위 : 편)

연도고급 중급 초급 공통

강좌수 강의수 강좌당강의수 강좌수 강의수 강좌당

강의수 강좌수 강의수 강좌당강의수 강좌수 강의수 강좌당

강의수2015 71 1293 18.21 310 7622 24.59 137 3459 25.25 405 2136 5.27

2016 55 1043 18.96 241 5667 23.51 83 2186 26.34 649 6620 10.20

2017 6 36 6.00 5 50 10.00 5 23 4.60 601 3897 6.48

연도상위 중위 하위 왕초보



강의수2016 17 124 7.29 118 1872 15.86 0 0 0.00 36 369 10.25

2017 79 1095 13.86 198 5461 27.58 2 81 40.50 69 1998 28.96

<표 VI-3> 수준별 강좌 개설 현황

수준별 강좌 개설 비율을 살펴보면 [그림 VI-11]에 제시한 것과 같이 공통 강좌의 비율이 2015년 43.9%에서 2016년 54.1%, 2017년 62.3%로 계속 증가하였다. 초급 강좌의 비율은 2015년 14.8%에서 2016년 6.9%로 감소하였다가, 2017년에는 초급 및 왕초보 강좌의 비율이 7.7%로 증가하였다.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2015 2016 2017

7.7 4.6 0.6

33.6

20.1

0.5

14.8

6.9

0.5

43.9

54.1

62.3

0.0

1.4

8.2

0.0

9.8

20.5

0.0 3.0 7.2

고급 중급 초급 공통 상위 중위 하위 왕초보

[그림 VI-11] 수준별 강좌 개설 비율

- 180 -

3) 학년별 강좌 개설 현황

학년별 강좌 개설 현황을 살펴보면 <표 VI-4>에 제시한 것과 같이 2017년 기준으로 수능생 강좌가 624편으로 가장 많았으며, 다음으로는 고2 강좌가 124편, 고1/고2 강좌 113편 순으로 많았다. 공통 강좌는 22편으로 가장 적었다. 강좌당 강의 수를 비교해 보면, 고1/고2 강좌가 22.04편으로 가장 많았고, 다음으로 공통 강좌는 15.59편, 수능생 강좌는 13.80편으로 많았으나, 고2 강좌는 4.76편으로 가장 적었다.

(단위 : 편)

연도고1 고2 고1/고2 수능생 공통

강좌수강의수강좌당강의수강좌수강의수강좌당

강의수강좌수강의수강좌당강의수강좌수강의수강좌당

강의수강좌수강의수강좌당강의수

2015 66 352 5.33 87 204 2.34 159 4656 29.28 580 8733 15.06 31 565 18.23

2016 50 190 3.80 102 399 3.91 177 3545 20.03 773 11614 15.02 97 2133 21.99

2017 82 608 7.41 124 590 4.76 113 2491 22.04 624 8609 13.80 22 343 15.59

<표 VI-4> 학년별 강좌 개설 현황

학년별 강좌 개설 비율을 살펴보면 [그림 VI-12]에 제시한 것과 같이 수능생 강좌는 2015년 62.8%에서 2015년 64.5%로 증가하였다가 2017년 64.7%로 증가하였다.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2015 2016 2017

7.2 4.2 8.5

9.48.5

12.8

17.214.8

11.7

62.864.5

64.7

3.48.1

2.3

고1 고2 고1,고2 수능생 공통

[그림 VI-12] 학년별 강좌 개설 비율

- 181 -

4) 영역별 강좌 개설 현황

영역별 강좌 개설 현황을 살펴보면 [표 VI-5]에 제시한 것과 같이 2017년 기준으로 수능 강좌가 522편으로 가장 많았으며, 다음으로는 내신 강좌가 316편, 대학별 강좌는 120편이었다. 기타 강좌는 7편으로 가장 적었다. 강좌당 강의 수를 비교해보면, 기타 강좌가 22.57편으로 가장 많았고, 다음으로는 수능 강좌 15.64편, 내신강좌 11.62편으로 많았다. 대학별 강좌는 5.41편으로 가장 적었다.

(단위 : 편)

연도수능 내신 대학별 기타



강의수2015 581 8,396 14.45 309 5,335 17.27 18 410 22.78 10 222 22.20

2016 827 12,379 14.97 331 4,204 12.70 31 606 19.55 10 692 69.20

2017 522 8,162 15.64 316 3,672 11.62 120 649 5.41 7 158 22.57

<표 VI-5> 영역별 강좌 개설 현황

영역별 강좌 개설 비율을 살펴보면 [그림 VI-13]에 제시한 것과 같이 수능 강좌는 2015년 62.9%에서 2017년 54.1%로 감소하였다. 반면에 내신 강좌는 2015년 34.0%에서 2016년 27.6%로 감소하였지만 2017년 32.7%로 증가하였다. 대학별 강좌도 2015년 2.0%에서 2017년 12.4%로 증가했으며, 기타강좌는 0.8%에서 0.7%로 감소하였다.

- 182 -

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2015 2016 2017

62.9 69.0

54.1

34.0 27.6

32.7

2.0 2.6 12.4

1.1 0.8 0.7

수능 내신 대학별 기타

[그림 VI-13] 영역별 강좌 개설 비율

월별/영역별 강좌 개설 현황을 살펴보면 [그림 VI-14]에 제시한 것과 같이 수능 강좌는 2016년 5월에 크게 증가하였다가 6월에 크게 감소하였고, 7월에 다스 크게 증가하였다 9월까지 크게 감소하였다. 2017년에는 5월에 2016년과 같이 크게 증가하였지만, 7월까지 크게 감소하였다. 내신 강좌는 매년 3월에 크게 증가하였고, 2017년에는 2015년과 2016년에 비해 5월에 큰 폭으로 다시 증가하였다. 대학별 고사는 2015년과 2016년에 비해 2017년 4월과 6월에 크게 증가하는 모습을 보였다.

- 183 -

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

수능 내신 대학별 기타

[그림 VI-14] 월별/영역별 강좌 개설 현황

2017년 강좌 개설 현황을 중심으로 세부 영역별 강좌 개설 현황을 살펴보면 <표 VI-6>에 제시된 바와 같다.

(단위 : 편)

구분수능

국어 수학 외국어 사탐 과탐 제2외국어 직탐 한국사 계2015 52 (9.0) 70 (12.0) 37 (6.4) 174 (29.9) 133 (22.9) 55 (9.5) 41 (7.1) 19 (3.3) 581(100.0)2016 86 (10.2) 118 (13.9) 70 (8.3) 257 (30.4) 188 (22.2) 54 (6.4) 40 (4.7) 33 (3.9) 846(100.0)2017 30 (7.8) 47 (12.2) 27 (7.0) 111 (28.8) 94 (24.4) 28 (7.3) 31 (8.1) 17 (4.4) 385(100.0)

구분내신

국어 수학 영어 사회 과학 제2외국어 직업 한국사 계2015 42 (13.4) 53 (16.9) 56 (17.8) 80 (25.5) 59 (18.8) 7 (2.2) 5 (1.6) 12 (3.8) 314 (100.0)2016 46 (13.7) 58 (17.3) 64 (19.0) 85 (25.3) 58 (17.3) 7 (2.1) 5 (1.5) 13 (3.9) 336 (100.0)2017 43 (16.9) 33 (13.0) 31 (12.2) 81 (31.9) 54 (21.3) 0 (0.0) 0 (0.0) 12 (4.7) 254 (100.0)

구분대학별 기타

대학별고사 대학별강좌 계 기타 계2015 18 (100.0) 0 (0.0) 18 (100.0) 10 (0.0) 10 (100.0)2016 31 (100.0) 0 (0.0) 31 (100.0) 10 (0.0) 10 (100.0)2017 114 (100.0) 0 (0.0) 114 (100.0) 7 (0.0) 7 (100.0)

<표 VI-6> 세부영역별 강좌 개설 현황

- 184 -

첫째, 수능 영역에서는 사회탐구 영역이 28.8%(111편)로 가장 많았고, 다음으로는 과학탐구 영역이 24.4%(94편), 수학 영역이 12.2%(47편)을 차지하였다. 2016년에 비해 과학탐구, 제2외국어, 직업탐구, 한국사 영역이 차지하는 비율이 늘어난 반면에 국어, 수학, 외국어, 사회탐구의 비율은 상대적으로 감소하였다.

둘째, 내신 영역에서는 사회 영역이 31.9%(81편)로 가장 많았고, 다음으로는 과학영역이 21.3%(54편), 국어영역이 16.9%(43편)을 차지하였다. 2016년에 비해 사회 영역의 비율이 증가하였고, 다음으로 과학 영역의 비율과 국어 영역의 비율이 증가하였다. 이와 반대로 수학, 영어 영역의 비율이 상대적으로 감소하였다. 제2외국어, 직업 영역의 비율은 개설되지 않았다. 한국사 영역의 비율은 2016년의 3.9%에서 2017년 4.7%로 0.8% 증가하였다.

셋째, 대학별 강좌에서는 대학별 고사가 2017년에는 2016년의 31편에서 114편으로 크게 증가하였으며, 대학별 고사만 개설되고 대학별 강좌는 2015년부터 2017년 9월까지 전혀 개설되지 않았다.

나. 강좌 이용 현황

2017년의 강좌 이용 현황은 1월부터 9월말까지이므로 연도별 강좌 이용 현황을 직접적으로 비교하기는 어렵다. 또한, 월평균으로 구분하여 비교할 수도 있겠으나, 월별 이용 현황이 큰 차이가 있고 매년 개설된 강좌의 수도 차이가 있으므로 본 연구에서는 강좌당 이용 현황을 비교하였다. 그 결과 <표 VI-7>에 제시한 것과 같이 강좌당 이용 건수는 2015년 22,913만 건에서 2016년 19,893만 건으로 2017년에는 13,395만 건으로 감소하였다. 강좌당 이용자 수도 2015년 1,818만 명에서 2016년 1,727만 명으로 2016년에는 1,199만 명으로 감소하였다.

- 185 -

단위(만 건, 만 명, %)

구분 강좌당이용 건수

강좌당이용자 수

강좌당 질의응답 평균수강률

강의평가응답률질문수 웅답률

2015 22,913 1,818 62 81.5 69.97 79.82016 19,893 1,727 52 78.9 55.09 53.92017 13,395 1,199 34 76.7 57.03 32.0

<표 VI-7> 강좌당 이용 현황

강좌당 질의응답 현황을 살펴보면, 질문 수는 2015년 62만 건에서 2017년 34만 건으로 감소하였고, 질문에 대한 응답률도 76.7%로 감소하였다. 강의평가응답률은 2015년 79.8%에서 2017년 32.0%로 크게 감소하였다. 이는 2017년 자료는 9월까지의 자료를 취합한 것이라 강의를 개설하여 완료하지 못한 것이 많아서 강의평가응답률이 낮은 것으로 보인다. 강좌당 평균 수강률은 2015년 69.97%에서 2016년 55.09%로 감소하였다가, 2017년 57.03%로 증가하였다. 또한, 학생 수 감소에 따라 강좌당 이용자 수와 강좌당 이용 건수는 지속적으로 감소하고 있다.

월별 강좌 이용 현황을 살펴보면 [그림 VI-15]에 제시한 것과 같이 2015년 이후로 강좌 이용 건수는 꾸준히 감소하였다. 대체적으로 학년이 시작된 이후인 4월에 연중 최고치에 이르다가 이후에는 조금씩 감소하고, 다시 모의고사가 실시되는 6월에 강좌 이용건수가 증가하다가 이후에는 감소하고 있다. 참고로 2017년에는 1월, 4월, 6월에 상승하였다.

2,383

1,921

2,418

2,848

1,614

2,284

2,041

1,640

1,685

1,595

1,268 1,215

1,773

1,464

1,944

2,437

1,545

2,138

1,867

1,514

1,466

1,478

1,205 1,063

1,341

1,232

1,580

2,084

1,213

1,780

1,639

1,246

1,280

-

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000(단위: 만 건)

[그림 VI-15] 월별 강좌 이용 현황

- 186 -

1) 매체별 강좌 이용 현황

EBS 수능강의를 이용하는 방법은 크게 PC를 이용하는 경우와, 스마트폰이나 스마트패드, PMP(Portable Multimedia Player) 등과 같은 모바일 장치를 이용하는 경우가 있다. 이를 위해 EBS 수능강의는 PC와 모바일 장치 모두에서 사용할 수 있도록 VOD(Video On Demand) 서비스와 다운로드(Down load) 서비스를 제공하고 있다.

이러한 매체별 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-8>에 제시한 것과 같이 모바일 서비스는 2015년 이래로 41.6%에서 2017년 50.3%로 지속적인 성장세를 보였다. 또한 모바일에서 VOD의 이용률이 70%대로 VOD의 이용이 두드러진다. 반면 PC의 이용건수는 2015년 이래로 12,065건에서 2017년 5,862건으로 지속적인 감소세를 보였다.

단위(만 건, %)

구분PC Mobile

비로그인 계VOD DN 소계 VOD DN 소계

20157,213 4,852 12,065 7,852 3,080 10,932 3,284 26,281(59.8) (40.2) (45.9) (71.8) (28.2) (41.6) (12.5) (100.0)

20166,504 2,422 8,926 7,804 3,235 11,039 3,010 22,975 (72.9) (27.1) (38.9) (70.7) (29.3) (48.0) (13.1) (100.0)

20174,481 1,381 5,862 5,689 1,866 7,555 1,597 15,014(76.4) (23.6) (39.0) (75.3) (24.7) (50.3) (10.6) (100.0)

<표 VI-8> 매체별 강좌 이용 현황

특히 PC의 다운로드 이용건수가 크게 감소하였다. 따라서 전체 이용 현황에서 2016년 모바일 서비스가 PC 서비스의 이용 건수를 역전시켰으며, 이후 PC의 이용건수는 지속적으로 줄어들고 모바일의 이용건수는 지속적으로 증가할 것으로 예상된다. 그리고 PC와 모바일에서 VOD 서비스가 다운로드 서비스보다 이용건수가 많아서 VOD 서비스가 다운로드 서비스에 대해 계속 우위를 차지할 것으로 예상된다. 따라서 이러한 사용 유형에 맞게 모바일을 이용한 새로운 서비스를 개발하고, VOD 서비스에 대한 질이 계속 유지될 수 있도록 노력해야 할 것이다.

월별 매체별 이용 현황을 살펴보면 [그림 VI-16]에 제시한 것과 같이 PC 서비스가 점차 감소한 반면에 모바일 서비스가 점차 증가하고 있다. 2016년 4월 이후로는 모바일

- 187 -

서비스의 이용이 PC 서비스의 이용률을 넘어섰다. PC 서비스를 기준으로 연초 1월과 4월에는 VOD 서비스의 사용이 증가하고, 1월과 3월에는 다운로드 서비스가 증가하였다. 모바일 서비스는 매년 4월과 6월에 VOD 서비스와 다운로드 서비스가 급격히 증가하였다.

24

19

24

29

16

23

20

16 17

16

13 12

18

15

20

24

15

21

19

15 15 15

12 11

13 12

16

21

12

18

16

12 13

0

5

10

15

20

25

30

35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 백만명]PC_VOD PC_DN Mobile_VOD Mobile_DN 계

[그림 VI-16] 월별/매체별 강좌 이용 현황

EBS 수능강의는 이용자의 인터넷 속도나 단말기의 성능을 감안하여 300K의 저화질 서비스부터 1M이상의 고화질 서비스를 모두 제공하고 있다. 이러한 동영상 화질별 강좌 이용 현황을 2017년을 기준으로 살펴보면 <표 VI-9>에 제시한 것과 같다.

(단위: 만 건, %)

구분PC Moblie

저화질 일반화질 고화질 계 저화질 일반화질 고화질 계

20151,291 2,140 8,634 12,065 252 3,126 6,575 9,952(10.7) (17.7) (71.6) (100) (2.5) (31.4) (66.1) (100)

2016189 1,145 7,563 8,897 231 2,903 6,834 9,968

(2.1) (12.9) (85.0) (100) (2.3) (29.1) (68.6) (100)

2017117 695 5,049 5,861 109 1,746 4,853 6,708

(2.0) (11.9) (86.1) (100) (1.6) (26.0) (72.3) (100)

<표 VI-9> 동영상 화질별 강좌 이용 현황

- 188 -

PC와 모바일에서 모두 고화질 서비스가 가장 많이 활용되고 있다. 모바일에서 고화질 서비스를 이용하는 비율이 2015년 66.1% 2016년 68.6% 2017년 72.3%로 계속 증가하는 것으로 보아, 향후에 모바일에서 고화질 서비스의 이용률 성장세는 계속될 것으로 예상된다. PC의 저화질 서비스는 2015년에 10.7%에서 2017년 2.0%로 감소하였고 일반화질은 2015년 17.7%에서 2017년 11.9%로 감소하였다. PC나 모바일 서비스 모두 인터넷 속도 증가와 값싼 고용량 저장 장치로 인해 고화질 서비스에 대한 선호도가 지금처럼 큰 비중을 차지할 것으로 예상된다. 저화질 서비스는 PC에서조차 10% 미만으로 감소하였지만 인터넷 속도가 느린 지역을 위해 당분간 저화질 서비스도 지속되어야 할 것이다.

2) 수준별 이용 현황

2017년을 기준으로 수준별 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-10>에 제시한 것과 같이 PC에서는 중위 과정이 35.3%로 가장 많았고, 다음으로는 공통 과정이 27.6%로 많았고, 하위 강좌는 0.1%를 차지하였다. 모바일에서는 중위 과정이 46.5%로 가장 많았고, 다음으로 공통 과정이 19.5%, 초급 과정이 13.3%를 차지하였다. 즉, 중위 과정 강좌는 PC나 모바일 모두에서 가장 많이 활용되었다. 그리고 가장 적게 활용 되는 강좌는 PC와 모바일에서 모두 하위 과정 강좌로 나타났다.

- 189 -

(단위: 만 건, %)

구분PC

초급 중급 고급 공통 상위 중위 하위 왕초보 계

2015 4,011 4,225 483 3,345 0 0 0 0 12,065(33.2) (35.0) (4.0) (27.7) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (100.0)

2016 2,855 2,606 167 3,222 9 59 0 7 8,926(32.0) (29.2) (1.9) (36.1) (0.1) (0.7) (0.0) (0.1) (100.0)

2017 1,049 323 25 1,617 448 2,067 7 325 5,862(17.9) (5.5) (0.4) (27.6) (7.6) (35.3) (0.1) (5.5) (100.0)

구분Mobile

초급 중급 고급 공통 상위 중위 하위 왕초보 계

2015 3,676 4,430 485 2,256 0 0 0 0 10,848(33.9) (40.8) (4.5) (20.8) (0.0) (0.0) (0.0) (0.0) (100.0)

2016 3,183 3,765 200 3,750 10 54 0 6 10,967(29.0) (34.3) (1.8) (34.2) (0.1) (0.5) (0.0) (0.1) (100.0)

2017 1,000 383 23 1,467 732 3,502 14 412 7,533(13.3) (5.1) (0.3) (19.5) (9.7) (46.5) (0.2) (5.5) (100.0)

<표 VI-10> 매체별/수준별 강좌 이용 현황

2016년부터 강좌 수준에 대한 구분이 <표 VI-11>에 제시한 것과 같이 달라지면서 수준별로 강좌당 이용 현황을 연도별로 직접 비교하기는 어려우나, 2015년과 2016년은 초급, 중급, 고급, 공통에 따라 비교하고, 2016년과 2017년 자료는 상위, 중위, 하위, 왕초보에 따라 비교하였다. 그 결과, 2016년은 2015년에 비해 모든 수준의 강좌당 이용 건수가 감소하였다.

(단위: 편, 만 건)

연도초급 중급 고급 공통

강좌수 이용 건수

강좌당 이용건수 강좌수 이용

건수강좌당

이용건수 강좌수 이용 건수


건수강좌당

이용건수2015 433 7,687 17.75 1,007 8,656 8.60 607 969 1.60 4,292 5,601 1.302016 515 6,038 11.72 1,265 6,371 5.04 695 367 0.53 4,901 6,972 1.422017 497 2,050 4.12 1,226 705 0.58 635 49 0.08 5,315 3,084 0.58

연도상위 중위 하위 왕초보



건수강좌당



건수강좌당

이용건수2016 16 19 1.19 113 113 1.00 0 0 0 28 13 0.462017 93 1,180 12.69 314 5,570 17.74 2 21 10.50 101 737 7.30

<표 VI-11> 수준별 강좌 이용 현황

- 190 -

2017년 기준으로 보면 중위 강좌의 강좌당 이용건수가 17.74만 건으로 가장 많았고, 상위 강좌가 12.69만 건, 하위 강좌 10.5만 건 순으로 많았다. 초급 강좌의 경우에는 2015년에 강좌당 이용건수가 17.75만 건으로 매우 높았으나, 2016년에는 11.72만 건으로 감소하였다. 중급 강좌의 경우는 2015년 8.6만 건에서 2016년 5.04만 건으로 감소하였고, 고급 강좌 역시 2015년 1.6만 건에서 2016년 0.53만 건으로 감소하였으며, 공통 강좌의 경우는 2015년 1.3만 건에서 2016년 1.42만 건으로 증가하였다.

월별 수준별 강좌 이용 현황을 살펴보면 [그림 VI-17]에 제시한 것과 같이 공통 강좌는 2월까지 감소하는 추세를 보이다가 다시 3월에 증가하였다. 중급 강좌는 일정한 비율을 꾸준히 유지하고 있는 반면 초급은 겨울 방학 시기에 급격히 증가하다가 학기가 시작하면 감소하였다. 고급 강좌는 적지만 일정한 비율을 유지하고 있다. 2015년과 2016년의 수준별 강좌 이용 현황을 종합해 보면, 초급 강좌가 상대적으로 강강좌당 이용 건수가 많다. 이것은 EBS 수능강의 이용자들이 초급 강좌에 대한 수요가 높음을 알 수 있다.

24

19

24

28

16

23

20

16 17

16

13 12

18

15

19

24

15

21

19

15 15 15

12 11

13 12

16

21

12

18

16

12 13

-

5

10

15

20

25

30

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 백만명]초급 중급 고급 공통 상위 중위 하위 왕초보 계

[그림 VI-17] 월별/수준별 이용 현황

- 191 -

3) 연령별 강좌 이용 현황

연령별 강좌 이용 현황을 2017년 기준으로 살펴보면 <표 VI-12>에 제시한 바와 같이 학생의 이용건수가 9,612만 건(71.6%)으로 가장 많았으며, 다음으로는 40대 1,330만 건(9.9%), 20대 929만 건(6.9%) 순으로 많았다. 연령별 강좌 이용 비율을 연도별로 비교해 보면 학생의 비율은 점차 증가한 반면에 20대와 30대, 40대, 50대, 기타의 이용 비율은 점차 감소하였다.

(단위: 만 건, %)구분 중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생

2015 500 (2.2) 2,153 (9.4) 3,111 (13.5) 6,234 (27.1) 1,532 (6.7) 1,741 (7.6)

2016 342 (1.7) 1,885 (9.4) 2,924 (14.6) 5,989 (30.0) 1,603 (8.0) 1,412 (7.1)

2017 154 (1.1) 982 (7.3) 1,840 (13.7) 4,573 (34.1) 1,179 (8.8) 884 (6.6)

구분 20대 30대 40대 50대이상 기타

2015 2,050 (8.9) 1,560 (6.8) 2,635 (11.5) 1,464 (6.4) 15 (0.1)

2016 1,577 (7.9) 1,124 (5.6) 2,065 (10.3) 1,028 (5.2) 9 (0.0)

2017 929 (6.9) 775 (5.8) 1,330 (9.9) 769 (5.7) 2 (0.0)

<표 VI-12> 연령별 강좌 이용 현황

연령별/기기별 강좌 이용 현황을 기기별로 살펴보면, <표 VI-13>에 제시한 것과 같이 2017년 기준 학생의 이용건수가 각각 PC 3,703만 건(63.2%), 모바일 5,909만 건(78.2%)으로 가장 많았으며, 다음으로는 40대가 각각 PC 715만 건(12.2%), 모바일 615만 건(8.1%) 순으로 많았다. 연령별 강좌 이용 비율을 연도별로 비교해 보면 학생의 비율은 점차 증가하였고, 30대와 50대 또한 PC와 모바일 모두 증가하였다.

- 192 -


2015 PC 298 (2.5) 1,175 (9.7) 1,458 (12.1) 2,426 (20.1) 721 (6.0) 1,041 (8.6)Mobile 202 (1.8) 978 (8.9) 1,653 (15.1) 3,807 (34.8) 811 (7.4) 701 (6.4)

2016PC 204 (2.3) 978 (11.0) 1,252 (14.0) 1,883 (21.1) 597 (6.7) 711 (8.0)

Mobile 138 (1.3) 907 (8.2) 1,672 (15.2) 4,106 (37.2) 1,006 (9.1) 701 (6.4)

2017PC 91 (1.6) 524 (8.9) 820 (14.0) 1,442 (24.6) 408 (7.0) 419 (7.1)

Mobile 62 (0.8) 458 (6.1) 1,020 (13.5) 3,131 (41.4) 772 (10.2) 465 (6.2)구분 20대 30대 40대 50대이상 기타

2015PC 1,364 (11.3) 1,035 (8.6) 1,527 (12.7) 1,016 (8.4) 4 (0.0)

Mobile 686 (6.3) 524 (4.8) 1,108 (10.1) 448 (4.1) 11 (0.1)

2016PC 944 (10.6) 640 (7.2) 1,095 (12.3) 619 (6.9) 2 (0.0)

Mobile 633 (5.7) 484 (4.4) 970 (8.8) 409 (3.7) 6 (0.1)

2017PC 543 (9.3) 434 (7.4) 715 (12.2) 645 (7.9) 1 (0.0)

Mobile 386 (5.1) 341 (4.5) 615 (8.1) 303 (4.0) 1 (0.0)

<표 VI-13> 연령별/기기별 강좌 이용 현황

연령별 강좌 이용 현황을 서비스 유형별로 살펴보면, <표 VI-14>에 2015년 이후로 제시한 것과 같이 모든 연령에서 다운로드보다는 VOD의 이용이 많다. 또한 이 추세는 점점 강화되어 격차가 더 커지는 것으로 보인다.


2015VOD 356 (2.4) 1637 (10.9) 2219 (14.7) 4012 (26.6) 1068 (7.1) 1148 (7.6)DN 144 (1.8) 516 (6.5) 892 (11.2) 2222 (28.0) 463 (5.8) 594 (7.5)

2016VOD 264 (1.8) 1474 (10.3) 2203 (15.4) 3993 (27.9) 1190 (8.3) 1063 (7.4)DN 78 (1.4) 411 (7.3) 720 (12.7) 1995 (35.3) 413 (7.3) 349 (6.2)

2017VOD 124 (1.2) 814 (8.0) 1475 (14.5) 3315 (32.6) 928 (9.1) 704 (6.9)DN 30 (0.9) 168 (5.2) 365 (11.2) 1258 (38.7) 251 (7.7) 179 (5.5)

구분 20대 30대 40대 50대이상 기타

2015VOD 1264 (8.4) 835 (5.5) 1744 (11.6) 771 (5.1) 12 (0.1)DN 786 (9.9) 725 (9.1) 891 (11.2) 692 (8.7) 3 (0.0)

2016VOD 1151 (8.0) 753 (5.3) 1472 (10.3) 737 (5.1) 6 (0.0)DN 426 (7.5) 371 (6.6) 594 (10.5) 292 (5.2) 2 (0.0)

2017VOD 718 (7.1) 548 (5.4) 974 (9.6) 567 (5.6) 2 (0.0)DN 211 (6.5) 226 (7.0) 356 (11.0) 202 (6.2) 0 (0.0)

<표 VI-14> 연령별/서비스 유형별 강좌 이용 현황

- 193 -

2017년 기준으로 연령별 강좌 이용 현황을 월별로 살펴보면 [그림 VI-18]에 제시한 것과 같이 학생은 1월부터 꾸준히 증가하다가 학교 시험이 있는 5월과 8월에 감소하는 양상을 보이고 있다. 다음으로는 9월과 4월에 많았고, 2017년에는 4월과 6월이 많았다.

24

19

24

29

16

23

20

16 17

16

13 12

18

15

20

24

15

21

19

15 15 15

12 11

13 12

16

21

12

18

16

12 13

-

5

10

15

20

25

30

35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%[단위: 백만명]

중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 20대 30대 40대 50대이상 기타 계

[그림 VI-18] 월별/연령별 이용 현황

4) 학년별 강좌 이용 현황

학년별 강좌 이용 현황을 2017년 기준으로 살펴보면 <표 VI-15>에 제시한 바와 같이 고3의 이용건수가 4,573만 건(47.6%)으로 가장 많았으며, 다음으로는 고2 1,840만 건(19.1%), 재수생 1,179만 건(12.3%), 고1 982만 건(10.2%), 삼수생 884만 건(9.2%) 순으로 나타났다. 신분별 강좌 이용 비율을 연도별로 비교해 보면 큰 차이는 없었으나, 중학생 이하, 고1, 고2, 삼수생이 차지하는 비율이 조금씩 감소하였고 반면에 고3과 재수생이 차지하는 비율은 증가하였다.

- 194 -


2015 500 (3.3) 2153 (14.1) 3111 (20.4) 6234 (40.8) 1532 (10.0) 1741 (11.4)

2016 342 (2.4) 1885 (13.3) 2924 (20.7) 5989 (42.3) 1603 (11.3) 1412 (10.0)

2017 154 (1.6) 982 (10.2) 1840 (19.1) 4573 (47.6) 1179 (12.3) 884 (9.2)

<표 VI-15> 학년별 강좌 이용 현황

학년별 강좌 이용 현황을 기기별로 살펴보면, <표 VI-16>에 제시한 것과 같이 2015년 이후 고3, 재수생의 이용 현황에서 모바일이 PC의 이용 건수를 역전하였으며 이 추세는 해가 지날수록 강화되고 있다. 그러나 나머지 학년에서는 여전히 PC의 이용률이 더 높다. 그리고 PC와 모바일에서 모두 고3이 차지하는 비율이 가장 높았다. 모바일에서 차지하는 비율을 중심으로 살펴보면 고3의 모바일 이용 비율이 53.0%로 가장 높았으며, 다음으로는 고2 17.3%, 재수생 13.1%를 차지하였다.


2015PC 298 (4.2) 1175 (16.5) 1458 (20.5) 2426 (34.1) 721 (10.1) 1041 (14.6)

Mobile 202 (2.5) 978 (12.0) 1653 (20.3) 3807 (46.7) 811 (9.9) 701 (8.6)

2016PC 204 (3.6) 978 (17.4) 1252 (22.3) 1883 (33.5) 597 (10.6) 711 (12.6)

Mobile 138 (1.6) 907 (10.6) 1672 (19.6) 4106 (48.1) 1006 (11.8) 701 (8.2)

2017PC 91 (2.5) 524 (14.2) 820 (22.1) 1442 (38.9) 408 (11.0) 419 (11.3)

Mobile 62 (1.1) 458 (7.8) 1020 (17.3) 3131 (53.0) 772 (13.1) 465 (7.9)

<표 VI-16> 학년별/기기별 강좌 이용 현황

신분별 강좌 이용 현황을 서비스 유형별로 살펴보면, <표 VI-17>에 제시한 것과 같이 고3을 제외한 다른 학년에서는 다운로드보다는 VOD의 이용건수가 더 많았다. 2017년의 다운로드에서 차지하는 비율을 2016년과 비교해 보면, 고3과 재수생은 증가하였으나, 나머지 학년은 감소하였다.

- 195 -


2015VOD 356 (3.4) 1637 (15.7) 2219 (21.3) 4012 (38.4) 1068 (10.2) 1148 (11.0)DN 144 (3.0) 516 (10.7) 892 (18.5) 2222 (46.0) 463 (9.6) 594 (12.3)

2016VOD 264 (2.6) 1474 (14.5) 2203 (21.6) 3993 (39.2) 1190 (11.7) 1063 (10.4)DN 78 (2.0) 411 (10.4) 720 (18.2) 1995 (50.3) 413 (10.4) 349 (8.8)

2017VOD 124 (1.7) 814 (11.1) 1475 (20.0) 3315 (45.0) 928 (12.6) 704 (9.6)DN 30 (1.3) 168 (7.5) 365 (16.2) 1258 (55.9) 251 (11.2) 179 (8.0)

<표 VI-17> 학년별/서비스유형별 강좌 이용 현황

2016년 기준으로 연령별 강좌 이용 현황을 월별로 살펴보면 [그림 VI-19]에 제시한 것과 같이 중학생 이하는 12월에만 높고 직후에 감소한 뒤 그 상태를 유지하였다. 고3은 4월과 6월에 정점을 찍고 그 전후로 이용건수가 많았다. 고1, 고2는 4월에 이용건수가 크게 증가하고 6월과 9월에 같이 증가하였고 비슷한 시기에 같이 감소하였다. 재수생은 3월과 6월에 증가하였으며 삼수생은 7월에 증가하는 모습을 보였다.

6

5

8

9

5

8

6

5

4 4

2

1

5 5

7

9

5

8

6

5

4 4

3

1

4 4

6

8

4

7

5

4

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

[단위: 백만건]중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생

[그림 VI-19] 월별/학년별 이용 현황

- 196 -

5) 영역별 강좌 이용 현황

2017년을 기준으로 영역별 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-18>에 제시한 것과 같이 PC와 모바일에서 각각 57.6%, 70.1%로 수능이 가장 많은 비율을 차지하였다. 다음은 내신으로 각각 41.3%, 29.4%를 차지하였다. 매년 PC에서는 내신강좌와 수능 강좌의 비율은 등락하는 양상을 보였으나, 모바일에서는 내신강좌의 비율은 꾸준히 감소하고 수능강좌의 비율은 꾸준히 증가했다.

(단위: 만 건, %)

구분PC Moblie

내신 수능 대학별 기타 계 내신 수능 대학별 기타 계

20155,413 6,448 135 70 12,065 4,044 6,690 70 44 10,848

(44.9) (53.4) (1.1) (0.6) (100.0) (37.3) (61.7) (0.6) (0.4) 100.0

20164,150 4,659 74 44 8,926 3,825 7,053 77 13 10,967

(46.5) (52.2) (0.8) (0.5) (100.0) (34.9) (64.3) (0.7) (0.1) 100.0

20172,422 3,377 35 27 5,862 2,211 5,280 33 9 7,533

(41.3) (57.6) (0.6) (0.5) (100.0) (29.4) (70.1) (0.4) (0.1) 100.0

<표 VI-18> 영역별/매체별 강좌 이용 현황

2017년을 기준으로 영역별로 강좌당 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-19>에 제시한 것과 같이 강좌당 이용건수는 내신이 2.09만 건으로 가장 많았으며, 다음으로는 수능이 1.75만 건, 기타는 0.36만 건을 차지하였다. 내신 강좌의 경우 2015년에는 강좌당 이용건수가 5.59만 건이었지만 2016년에는 4.09만 건, 2017년에는 2.09만 건으로 꾸준히 감소하였으며 마찬가지로 수능 강좌도 2015년 3.56만 건에서 2017년 1.75만 건으로 지속적으로 감소하였다.

- 197 -

(단위: 편, 만 건)

연도내신 수능 대학별 기타



건수강좌당



건수강좌당

이용건수

2015 1,691 9,457 5.59 3,747 13,137 3.51 781 205 0.26 120 114 0.95

2016 1,949 7,974 4.09 4,662 11,712 2.51 806 150 0.19 116 57 0.49

2017 2,219 4,634 2.09 4,951 8,657 1.75 912 68 0.07 101 36 0.36

<표 VI-19> 영역별 강좌 이용 현황

12

8 8

10

5

9 9

6

7 7 7

8

10

6 6

9

5

7 7

5

6 6

5

6

7

5 5

7

4

6 6

4

5

11 11

16

18

11

14

11

10

9 9

6

4

8

9

13

15

10

14

11

10

8

9

7

4

7

8

11

14

8

12

11

8 8

-

5

10

15

20

25

30

-

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

[단위: 백만건]계 내신 수능 대학별 기타

[그림 VI-20] 월별/영역별 이용 현황

월별 강좌 이용 현황을 영역별로 2016년을 기준으로 살펴보면 [그림 VI-20]에 제시한 것과 같이 내신 강좌와 수능 강좌 모두 4월, 6월에 가장 많이 이용하였다. 자세히 보면 내신 강좌는 1월에 많이 이용하였다가 감소하고 학기 초에 증가하였다가 감소하고 내신 시험이 있는 5월과 8월 직전에 증가하였다. 수능강좌는 연 초부터 증가하였다가 4월에 가장 많이 이용되었고 내신 시험이 있는 5월에 급격히 감소하고 6월에 급증하였다가 이후에는 점차 감소하였다.

- 198 -

6) 지역별 강좌 이용 현황

지역별 강좌 이용 현황은 지역규모별, 시도별, 시군구별로 구분하여 살펴보았다. 먼저, 2017년 기준으로 지역규모별 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-20>에 제시한 것과 같이 PC에서는 중소도시가 42.0%로 가장 많았고, 다음으로는 광역시가 26.1%, 서울시가 19.1%를 차지하였다.

(단위: 만 건, %)

구분PC Moblie

서울시 광역시 중소도시 읍면지역 계 서울시 광역시 중소도시 읍면지역 계

20152,216 2,729 4,513 1,304 10,762 1,676 2,715 4,421 1,225 10,038(20.6) (25.4) (41.9) (12.1) (100.0) (16.7) (27.0) (44.0) (12.2) (100.0)

20161,197 1,612 2,752 816 6,377 1,333 2,145 3,616 989 8,082(18.8) (25.3) (43.2) (12.8) (100.0) (16.5) (26.5) (44.7) (12.2) (100.0)

2017650 887 1,430 437 3,404 709 1,172 1,915 520 4,317

(19.1) (26.1) (42.0) (12.8) (100.0) (16.4) (27.1) (44.4) (12.1) (100.0)

<표 VI-20> 지역규모별 강좌 이용 현황

모바일에서도 중소도시(44.4%), 광역시(27.1%), 서울시(16.4%) 순으로 나타났다. 읍면지역은 PC와 모바일 모두에서 10% 초반을 차지하였다.

지역규모별 EBS 학생 회원 1인당 이용건수를 비교하면 <표 VI-21>에 제시한 것과 같이 읍면 지역이 가장 많았고, 다음으로는 중소도시, 광역시, 서울시 순으로 많았다. 전체적으로 학생 1인당 이용건수는 2015년 146건에서 2015년 157건으로 증가하였다가 2016년 129건으로 대폭 감소하였다. 이는 2017년 자료가 9월까지의 데이터를 수합한 것이 원인이라 판단된다.

- 199 -

(단위: 건)

구분2015 2016 2017

이용건수 학생수 1인당건수 이용건수 학생수 1인당

건수 이용건수 학생수 1인당건수

서울시 15,693,589 114,841 137 10,439,234 71,530 146 5,025,812 41,415 121

광역시 26,802,361 185,056 145 19,206,630 125,363 153 10,009,358 78,380 128

중소도시 47,827,855 324,278 147 34,618,261 217,024 160 17,280,453 132,845 130

읍면지역 14,793,253 94,939 156 10,989,596 66,107 166 5,656,916 41,614 136

계 105,117,058 719,114 146 75,253,721 480,024 157 37,972,539 294,254 129

<표 VI-21> 지역규모별 EBS 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황

시도별 EBS 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-22>에 제시한 것과 같이 시지역 중에서는 2017년 기준으로 대구가 138건으로 1위를 차지하였으며, 다음으로는 울산 137건, 부산 128건과 인천 순으로 많았다. 도지역 중에서는 전남이 146건으로 가장 많았고, 다음으로는 전북이 143건으로 많았다. 대부분 도지역의 학생 회원 1인당 이용건수가 많았다.

- 200 -

(단위: 건)

구분2015 2016 2017

이용건수 학생수 1인당건수 순위 이용건수 학생수 1인당

건수 순위 이용건수 학생수 1인당건수 순위

도

강원 3,414,194 22,363 153 4 2,453,600 15,386 159 4 1,258,743 9,756 129 6경기 25,396,781 178,341 142 9 18,191,324 116,571 156 6 8,850,896 69,503 127 7경남 8,183,152 55,148 148 6 5,826,329 37,355 156 7 3,048,715 23,187 131 4경북 6,198,040 38,369 162 2 4,539,762 27,300 166 3 2,435,035 17,711 137 3전남 4,813,045 28,737 167 1 3,785,828 20,075 189 1 1,822,021 12,513 146 1전북 4,747,917 29,622 160 3 3,564,142 20,388 175 2 1,798,831 12,619 143 2제주 1,242,211 8,697 143 8 925,352 6,006 154 9 471,198 3,831 123 9충남 4,113,668 27,466 150 5 3,055,143 19,239 159 5 1,563,318 12,360 126 8충북 3,284,711 22,172 148 7 2,320,872 14,897 156 8 1,197,128 9,209 130 5소계 61,393,719 410,915 149 　 44,662,352 277,217 161 　 22,445,885 170,689 132 　

시

광주 3,426,410 26,331 130 9 2,331,594 17,751 131 8 1,288,827 11,240 115 7대구 6,213,173 39,426 158 1 4,540,457 27,419 166 1 2,438,333 17,633 138 1대전 3,744,557 25,233 148 4 2,709,727 17,585 154 4 1,296,919 10,849 120 6부산 6,123,693 43,108 142 5 4,360,800 28,925 151 5 2,317,963 18,101 128 3서울 15,693,035 114,836 137 8 10,440,520 71,588 146 6 5,027,721 41,453 121 5세종 219,180 1,428 153 2 150,648 1,073 140 7 88,262 786 112 8울산 2,733,432 18,341 149 3 1,998,125 12,188 164 2 968,094 7,065 137 2인천 5,565,823 39,457 141 7 4,055,096 26,252 154 3 2,098,677 16,417 128 4소계 43,719,303 308,160 142 　 30,586,967 202,781 151 　 15,524,796 123,544 126 　

<표 VI-22> 시도별 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황

시군구별 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-23>에 제시한 것과 같이 농어촌 지역인 제주 북제주군이 217건으로 1위를 차지하였고, 다음으로 전남 해남군은 181건, 전북 장수군이 176건을 차지하였다. 광역시 지역에서는 대구 서구가 177건으로 11위를 차지하였다.

- 201 -

(단위: 건, 명)

구분2015 2016 2017

이용건수 학생수 1인당

건수 순위 이용건수 학생수 1인당

건수 순위 이용건수 학생수 1인당

건수 순위

제주 북제주군 8,316 46 180.78 16 3,290 23 143.04 194 2,397 11 217.91 1전남 해남군 165,352 895 184.75 15 170,681 646 264.21 1 77,379 426 181.64 2전북 장수군 30,673 231 132.78 199 31,069 168 184.93 28 17,469 99 176.45 3전남 무안군 226,059 1,194 189.33 13 177,693 882 201.47 12 97,570 577 169.10 4강원 홍천군 155,007 974 159.14 61 111,429 631 176.59 44 66,749 395 168.98 5전남 곡성군 51,896 316 164.23 46 33,315 193 172.62 51 21,804 130 167.72 6경남 합천군 77,787 446 174.41 21 44,689 291 153.57 138 30,552 183 166.95 7전북 부안군 122,620 779 157.41 72 119,513 567 210.78 5 58,901 354 166.39 8강원 횡성군 70,752 477 148.33 120 47,596 335 142.08 199 35,256 212 166.30 9전남 고흥군 125,667 734 171.21 30 109,238 512 213.36 2 53,517 325 164.67 10대구 서구 387,954 2,216 175.07 20 270,667 1,457 185.77 26 149,368 926 161.30 11충북 영동군 74,000 499 148.30 121 48,467 317 152.89 141 30,260 189 160.11 12충북 옥천군 71,716 523 137.12 186 67,228 364 184.69 30 36,860 233 158.20 13충남 청양군 52,019 314 165.67 42 36,207 182 198.94 14 15,775 100 157.75 14전북 군산시 681,522 4,314 157.98 68 547,606 2,994 182.90 33 290,386 1,841 157.73 15

<표 VI-23> 시군구별 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황

한편, 서울 강남지역(강남구, 서초구, 송파구)의 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황을 살펴보면 <표 VI-24>에 제시한 바와 같이 2017년 기준으로 송파구가 114건(203위)으로 가장 많았고, 다음은 서초구 102건(227위), 강남구는 91건(232위)으로 나타났다.

(단위: 건, 명)

구분2015 2016 2017

이용건수 학생수 1인당건수 순위 이용건수 학생수 1인당

건수 순위 이용건수 학생수 1인당건수 순위

서울

강남구 739,739 6,326 116.94 231 427,770 3,674 116.43 230 173,799 1,909 91.04 232

서초구 618,211 5,231 118.18 230 400,251 3,205 124.88 226 180,421 1,761 102.45 227

송파구 1,124,022 8,664 129.73 212 739,851 5,588 132.40 218 373,765 3,255 114.83 203

<표 VI-24> 강남지역의 학생 회원 1인당 강좌 이용 현황

- 202 -

3. 회원 현황 EBS 수능강의 사이트인 EBS(http://EBSi.co.kr)에 가입한 회원들의 현황을 누적

회원, 신규가입자, 진성회원으로 구분하여 분석하였다. 본 연구에서 진성회원은 2017학년도가 시작되는 3월부터 9월말까지 EBS에 2회 이상 접속한 자를 대상으로 하였다.

가. 누적회원 현황

누적회원의 현황을 연도별, 월별, 지역규모별로 살펴보면 다음과 같다.

1) 연도별 누적회원 현황

2017년 기준으로 연도별 누적회원 현황을 살펴보면 <표 VI-25>에 제시한 것과 같이 40대가 128만 3062명(33.1%)으로 가장 많았으며, 다음으로는 중학생 이하가 94만 3316명(31.1%)을 차지하였다. 학부모에 해당하는 40대와 50대 이상은 214만 9182명으로 전체 회원의 31.1%를 차지하였다. 학생들 중에서는 재수생과 삼수생이 78만 574명(25.8%)을 차지하였고, 고등학생의 경우 고2가 차지하는 비율이 15.5%로 가장 높게 나타났다.

(단위:만 명, %)

구분학생 성인

기타 계중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 소계 20대 30대 40대 50대

이상

2015 66 26 30 30 13 8 173 49 49 56 19 0 346(37.9) (15.1) (17.6) (17.1) (7.6) (4.8) (100.0) (28.2) (28.2) (32.6) (10.8) (0.1) (100.0)

2016 89 37 38 40 33 17 253 85 78 88 32 0 536(35.2) (14.5) (14.9) (15.7) (13.0) (6.6) (100.0) (29.9) (27.7) (31.0) (11.3) (0.1) (100.0)

2017 94 37 47 46 42 36 303 117 55 128 87 0 690(31.1) (12.3) (15.5) (15.3) (14.0) (11.8) (100.0) (30.3) (14.1) (33.1) (22.4) (0.1) (100.0)

<표 VI-25> 연도별 누적회원 현황

- 203 -

2) 월별 누적회원 현황

월별 누적회원 현황을 살펴보면 [그림 VI-21]에 제시한 것과 같이 EBS의 누적회원 중 학생의 비율이 조금씩 감소하고 있는 추세가 보여지는데 이는 우리나라 인구구조의 변화와 맞물려 나타난 것으로 판단된다. 20대 이상의 비율이 조금씩 증가하는 이유 중 하나로 학생들이 수능이 끝나더라도 EBS 수능강의 사이트를 탈퇴하지 않기 때문인 것으로 판단된다.

25 25 26 27 27 28 29 30 31 32 33 35

37 38 40

42 43 45 46

48 50 51 52

54 56 57

60 62 63 64

66 68 69

-

10

20

30

40

50

60

70

80

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 십만명]

학생 중학생이하 학생 고1 학생 고2 학생 고3 학생 재수생 학생 삼수생

[그림 VI-21] 월별 누적회원 현황

3) 지역규모별 누적회원 현황

2017년 지역규모별 누적회원 현황을 살펴보면 <표 VI-26>에 제시한 것과 같이, 중소도시가 111만 명으로 가장 많았고, 다음으로는 광역시가 70만 명, 서울시가 49만 명, 읍면지역은 30만 명을 차지하였다. 지역 내 누적회원 중에서 학생이 차지하는 비율이 가장 큰 지역은 읍면지역 48.5%를 차지하였고, 다음으로 중소도시는 45.1%, 광역시는 43.5%, 서울시는 34.2% 순으로 나타났다. 지역 내 누적회원 중에서 40대 이상의 학부모가 차지하는 비율이 가장 큰 지역은 서울시로서 34.9%를 차지하였으며, 다음으로 중소도시는 29.9%, 광역시는 29.8%, 읍면지역은 27.2%로 나타났다.

- 204 -

(단위: 명, %)

구분학생 성인

(계)중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 소계 20대 30대 40대 50대 기타

서울시24,410 13,821 19,078 27,914 38,539 46,362 170,124 98,333 54,867 81,728 91,811 221 497,084

(4.9) (2.8) (3.8) (5.6) (7.8) (9.3) (34.2) (19.8) (11.0) (16.4) (18.5) (0.0) (100.0)

광역시66,463 27,119 36,202 49,050 61,801 67,771 308,406 123,673 65,323 107,279 103,566 336 708,583

(9.4) (3.8) (5.1) (6.9) (8.7) (9.6) (43.5) (17.5) (9.2) (15.1) (14.6) (0.0) (100.0)중소 도시

96,436 42,615 58,235 84,521107,933115,523 505,263 192,236 86,677 166,248 168,371 4791,119,274(8.6) (3.8) (5.2) (7.6) (9.6) (10.3) (45.1) (17.2) (7.7) (14.9) (15.0) (0.0) (100.0)

읍면 지역

28,490 13,314 18,552 25,651 32,100 30,570 148,677 47,900 26,235 43,693 39,800 154 306,459(9.3) (4.3) (6.1) (8.4) (10.5) (10.0) (48.5) (15.6) (8.6) (14.3) (13.0) (0.1) (100.0)

<표 VI-26> 지역규모별 누적회원 현황(2017년)

나. 신규가입자 현황

신규가입자 현황을 연도별, 월별, 지역규모별로 살펴보면 다음과 같다.

1) 연도별 신규가입자 현황

2017년 기준으로 연령별 신규가입자 현황을 살펴보면 <표 VI-27>에 제시한 것과 같이 40대가 35만 7천명(23.2%)으로 가장 많았고, 다음으로는 중학생 이하가 28만 명(18.7%)을 차지하였다. 20대 이상은 24만 명으로 15.9%를 차지하였다.

- 205 -

(단위: 명, %)

구분학생 성인


이상

2015447,279129,554 92,033 75,739 25,011 21,911791,527251,922267,290238,516 87,064 - 1,636,319

(27.3) (7.9) (5.6) (4.6) (1.5) (1.3) (48.4) (15.4) (16.3) (14.6) (5.3) - (100.0)

2016419,818184,956116,506 93,884 32,984 35,792883,940332,099304,508289,840 99,845 930 1,911,162

(22.0) (9.7) (6.1) (4.9) (1.7) (1.9) (46.3) (17.4) (15.9) (15.2) (5.2) (0.0) (100.0)

2017288,877137,169102,200 87,093 25,700 27,900668,939245,812109,540357,560162,513 27 1,544,391

(18.7) (8.9) (6.6) (5.6) (1.7) (1.8) (43.3) (15.9) (7.1) (23.2) (10.5) (0.0) (100.0)

<표 VI-27> 연도별 신규가입자 현황

중학생 이하를 제외한 학생들 중에서는 고1이 13만 7천여 명(8.9%)으로 가장 많았고, 다음으로는 고2가 10만여 명(6.6%), 고3이 8만 7천여 명(5.6%)을 차지하였다. 재수생과 삼수생의 비율은 상대적으로 매우 낮았다. 2016년에 비해 고2, 고3의 신규가입자 비율은 증가하였다.

2) 월별 신규가입자 현황

월별 신규가입자 현황을 살펴보면 [그림 VI-22]에 제시한 것과 같이 학생의 가입자 수는 학기말과 학기초에 크게 증가하였으며, 20대는 매년 1월·3월·12월에 증가하였다.

- 206 -

210

103

182 182

90

115

141 149

96 101

111

156

237

135

204

189

121

138

171

198

122 114

121

160

234

151

212

196

117

143

171

195

126

-

50

100

150

200

250

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 천 명]

중학생

이하

고1 고2 고3 재수생 삼수생 20대 30대 40대 50대

이상

기타 계

[그림 VI-22] 월별 신규가입자 현황

3) 지역규모별 신규가입자 회원 현황

개인정보보호법이 강화되면서 회원 가입할 때 주소 정보를 선택적으로 입력을 하도록 되어 있어, 지역별 신규 가입자 현황을 파악하는 데 어려움이 있다. 다만, 현재 입력된 데이터를 중심으로 2017년 지역규모별 신규가입자 현황을 살펴보면 <표 VI-28>에 제시한 것과 같이 중소도시가 15,124명으로 가장 많았고, 다음으로는 광역시가 9,191명, 서울시가 6,894명, 읍면지역은 3,840명을 차지하였다.

- 207 -

(단위: 명, %)

구분학생 성인

중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 소계 20대 30대 40대 50대 기타 계

서울시322 1,913 1,260 978 182 122 4,777 783 180 396 758 - 6,894

(4.7) (27.7) (18.3) (14.2) (2.6) (1.8) (69.3) (11.4) (2.6) (5.7) (11.0) - (100.0)

광역시404 2,884 1,546 1,160 210 177 6,381 1,179 247 599 785 - 9,191

(4.4) (31.4) (16.8) (12.6) (2.3) (1.9) (69.4) (12.8) (2.7) (6.5) (8.5) - (100.0)

중소도시594 5,019 2,705 2,079 352 222 10,971 1,509 369 913 1,362 - 15,124

(3.9) (33.2) (17.9) (13.7) (2.3) (1.5) (72.5) (10.0) (2.4) (6.0) (9.0) - (100.0)

읍면지역121 1,347 729 488 68 70 2,823 365 93 249 310 - 3,840

(3.2) (35.1) (19.0) (12.7) (1.8) (1.8) (73.5) (9.5) (2.4) (6.5) (8.1) - (100.0)

<표 VI-28> 지역규모별 신규가입자 현황(2017년)

지역규모별 학생이 차지하는 비율이 가장 높은 지역은 읍면지역이 73.5%를 차지하였고, 다음으로는 중소도시 72.5%, 광역시 69.4%, 서울시 69.3% 순으로 나타났다. 고1의 신규가입자가 차지하는 비율은 읍면지역이 35.1%로 가장 높았으며, 다음으로는 중소도시 33.2%, 광역시 31.4%, 서울시 27.7%로 지역규모가 작을수록 고1의 신규가입자 수가 차지하는 비율이 증가하였다.

다. 진성회원 현황

2017학년도가 시작되는 3월부터 9월말까지 EBS에 2회 이상 접속한 진성회원 현황을 연도별, 월별, 지역규모별로 살펴보면 다음과 같다.

1) 연도별 진성회원 현황

2017년 기준으로 연령별 진성회원 현황을 살펴보면 <표 VI-29>에 제시한 것과 같이 20대가 10만 여명(21.8%)으로 가장 많았고, 다음으로는 고1이 9만 여명(20.3%)으로 많았다. 학부모에 해당하는 40대 이상은 7만 여 명으로 14.9%를 차지하였다. 연도별로 살펴보면 학생들의 진성회원 비율이 2015년부터 2017년까지 계속 감소하였다. 학부모들은 비율이 2016년에 감소하였다가 2017년 증가하는 추세를 보이고 있다. 학생들 중에서는 고1의 진성회원 수가 9만여 명(20.3%)으로 가장 많았고, 다음으로는 고

- 208 -

2(14.6%), 고3(14.0%)이 차지하였다. 재수생과 삼수생은 2만 7천여 명으로 5.7%를 차지하였다.

(단위: 명, %)

구분학생 성인 기

타 계중학생이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 소계 20대 30대 40대 50대

이상

201565,253 73,479 21,387 4,847 1,562 1,442 167,970 13,708 9,997 12,696 3,635 - 208,006

(31.4) (35.3) (10.3) (2.3) (0.8) (0.7) (80.8) (6.6) (4.8) (6.1) (1.7) - (100.0)

201652,598 99,606 69,977 17,315 4,415 4,784 248,695 42,266 18,602 17,284 5,921 - 332,769

(15.8) (29.9) (21.0) (5.2) (1.3) (1.4) (74.7) (12.7) (5.6) (5.2) (1.8) - (100.0)

201717,155 96,287 69,132 66,600 14,350 12,871 276,395 103,500 24,364 44,504 26,281 - 475,054

(3.6) (20.3) (14.6) (14.0) (3.0) (2.7) (58.2) (21.8) (5.1) (9.4) (5.5) - (100.0)

<표 VI-29> 연도별 진성회원 현황

2) 월별 진성회원 현황

월별 진성회원 현황을 월별로 살펴보면 [그림 VI-23]에 제시한 것과 같이 학생의 진성회원의 수는 연초에 크게 증가하는 반면에, 20대는 수능 시험과 가까울수록 진성회원의 수가 증가하였다.

- 209 -

219

112

242 262

105

164 160

104 125 136

176

275

387

240

391

449

201

279 273

191 207 185

207

319

426 380

874

817

417

512

569

390 365

-

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1,000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%[단위: 백명]

중학생… 고1 고2 고3 재수생 삼수생 20대 30대 40대 50대… 기타 계

[그림 VI-23] 월별 진성회원 현황

3) 지역규모별 진성회원 회원 현황

2017년 지역규모별 진성회원 현황을 살펴보면 <표 VI-30>에 제시한 것과 같이 중소도시가 34만여 명으로 가장 많았고, 다음으로는 광역시가 21만여 명, 서울시가 14만여 명, 읍면지역은 9만여 명을 차지하였다. 지역규모별 학생이 차지하는 비율이 가장 높은 지역은 읍면지역으로서 64.0%를 차지하였고, 다음으로는 중소도시가 58.8%, 광역시 56.1%, 서울시 49.6%로 지역규모가 작을수록 진성회원 중에서 학생이 차지하는 비율이 증가하였다. 그러나 재수생과 삼수생이 차지하는 비율은 서울시가 가장 높았고 다음으로는 중소도시 그 다음이 광역시이었다. 읍면지역은 가장 적은 비중으로 나타났다.

- 210 -

(단위: 명, %)

구분학생 성인


서울시2,794 8,149 13,241 22,518 16,909 10,652 74,263 20,752 8,505 18,874 27,243 55 149,692

(1.9) (5.4) (8.8) (15.0) (11.3) (7.1) (49.6) (13.9) (5.7) (12.6) (18.2) (0.0) (100.0)

광역시5,522 15,942 25,682 40,363 21,885 11,392 120,786 26,662 10,960 23,824 32,816 89 215,137

(2.6) (7.4) (11.9) (18.8) (10.2) (5.3) (56.1) (12.4) (5.1) (11.1) (15.3) (0.0) (100.0)

중소도시7,970 25,616 41,486 70,100 39,811 19,854 204,837 40,509 14,562 35,731 52,627 123 348,389

(2.3) (7.4) (11.9) (20.1) (11.4) (5.7) (58.8) (11.6) (4.2) (10.3) (15.1) (0.0) (100.0)

읍면지역2,204 8,127 13,483 21,146 10,174 4,534 59,668 9,806 3,613 8,518 11,666 29 93,300

(2.4) (8.7) (14.5) (22.7) (10.9) (4.9) (64.0) (10.5) (3.9) (9.1) (12.5) (0.0) (100.0)

<표 VI-30> 지역규모별 진성회원 현황(2017년도)

라. 접속 및 로그인 현황

EBS 수능강의 사이트에 접속한 기록은 크게 2가지로 구분된다. 우선 회원으로서 로그인을 통해 접속한 결과와 비회원이지만 사이트에 접속한 경우이다. 회원으로 접속한 경우에는 로그인할 때마다 그 기록이 데이터베이스에 기록되며, 비회원일 경우에는 웹서버의 로그에 기록된다.

1) 접속 현황

2017년에 기록된 접속 현황을 살펴보면 <표 VI-31>에 제시한 것과 같이 2017년에는 7천만여 건으로 순수 방문자 수가 2,637만 명으로 기록되었으며, 1인당 방문 건수가 26.5건을 나타내었다.

- 211 -

(단위: 만 건, 만 명, %)

구분 접속건수

순수방문자수

1인당방문 건수

(건)

방문 형태

직접 방문간접 방문

계패밀리 검색엔진 기타 소계

2015 11,050 3,976 33.74,473 595 2,836 4,529 7,961 12,433(36.0) (4.8) (22.8) (36.4) (64.0) (100.0)

2016 10,220 3,593 34.23,666 479 2,719 5,023 8,221 11,887(30.8) (4.0) (22.9) (42.3) (69.2) (100.0)

2017 7,732 2,637 26.52,524 322 2,469 4,260 7,051 9,575(26.4) (3.4) (25.8) (44.5) (73.6) (100.0)

<표 VI-31> 연간 접속 현황

사이트에 접속하는 형태는 크게 직접 방문과 간접 방문으로 구분할 수 있다. 직접 방문은 EBS에 직접 접속하는 것을 의미하며, 간접 방문은 EBS 패밀리 사이트나 검색 엔진에 먼저 접속한 후에 EBS에 접속하는 것을 의미한다. 전체 방문 형태 중에서 직접 방문은 2015년 이후 지속적으로 감소하였다. 패밀리 사이트를 통한 접속 또한 2015년 4.8%에서 2017년 3.4%로 감소하였다. 그리고 검색 엔진을 통한 간접 방문은 2015년 22.8%에서 2017년 25.8%로 증가하였다.

월별 접속 경로를 살펴보면 [그림 VI-24]에 제시한 것과 같이 직접 방문은 줄어들있는 추세이고, 검색 엔진을 통한 방문은 점차 늘어나고 있다. 패밀리사이트를 통합 접속은 큰 변화가 없으나 점차 줄어들고 있는 추세이다. 전체 접속 경로를 월별로 살펴보면 2월, 5월, 12월에 접속량이 급감하는 것을 알 수 있다.

- 212 -

13

9

11 11

9

11 11 11

12

10 10

8

11

9

11

12

9

11

10

9

11

9

10

7

10

9

11

12

8

13

10

9

14

-

2

4

6

8

10

12

14

16

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 백만건]구분 직접방문 패밀리 검색엔진 기타 계

[그림 VI-24] 월별 접속 경로 현황

2) 로그인 현황

2017년을 기준으로 EBS 회원들의 연령별 로그인 현황을 살펴보면, <표 VI-32>에 제시한 것과 같이 고3이 4,470만 건(34.8%)로 가장 많았고, 다음으로 고2 1,817만 건(14.1%)로 많았다. 40대 이상인 학부모는 2,166만 건(16.9%)로 나타났다. 중학생 이하는 155만 건(1.2%)으로 나타났다.

(단위: 만 건, %)

구분학생 성인

기타 계중학생 이하 고1 고2 고3 재수생 삼수생 소계 20대 30대 40대 50대

이상

2015397 1,556 2,196 4,244 1,151 523 10,066 1,962 913 1,825 826 6 15,599

(2.5) (10.0) (14.1) (27.2) (7.4) (3.4) (64.5) (12.6) (5.9) (11.7) (5.3) (0.0) (100.0)

2016321 1,624 2,454 4,641 1,395 548 10,985 1,902 905 1,703 818 4 16,318

(2.0) (10.0) (15.0) (28.4) (8.5) (3.4) (67.3) (11.7) (5.5) (10.4) (5.0) (0.0) (100.0)

2017155 961 1,817 4,470 1,199 423 9,025 1,247 404 844 1,322 2 12,844

(1.2) (7.5) (14.1) (34.8) (9.3) (3.3) (70.3) (9.7) (3.1) (6.6) (10.3) (0.0) (100.0)

<표 VI-32> 연도별 로그인 현황

- 213 -

2017년 지역규모별 로그인 현황을 보면 <표 VI-33>에 제시한 것과 같이 중소도시가 3,351만 건으로 가장 많았고, 다음으로는 광역시가 1,996만 건, 서울시가 1,314만 건을, 읍면지역이 923만 건을 차지하였다. 지역규모별 학생의 로그인 수가 차지하는 비율이 가장 높은 지역은 읍면지역이 71.8%로 가장 높았고, 다음으로는 중소도시 66.9%, 광역시 64.4%, 서울시 58.3%로서 지역규모가 커질수록 로그인 수는 적었다. 학생 중에서 고3 학생들은 다른 학년에 비해 로그인 수가 높았다. 특히 읍면지역의 고3 학생의 로그인 수는 전체 로그인에서 39.0%를 차지하여, 다른 지역보다 높게 나타났다.

성인 접속자들의 지역규모별 로그인 현황을 보았을 때 20대와 30대를 합친 비율이 고1과 고2를 합친 비율보다 높게 나타난 지역은 서울시가 유일했다. 서울시 성인 중 20대와 30대가 차지하는 비율은 14.1%로, 고1과 고2를 합친 11.9%보다 2.2% 높게 나타났다.

(단위: 만 건, %)

구분학생 성인


서울시14 51 105 357 164 74 765 133 53 130 233 0 1,314

(1.1) (3.9) (8.0) (27.2) (12.5) (5.6) (58.3) (10.1) (4.0) (9.9) (17.7) (0.0) (100.0)

광역시27 101 207 673 200 78 1,286 174 70 163 301 1 1,996

(1.4) (5.0) (10.4) (33.7) (10.0) (3.9) (64.4) (8.7) (3.5) (8.2) (15.1) (0.0) (100.0)

중소도시

40 172 348 1,178 366 138 2,242 261 90 267 489 1 3,351

(1.2) (5.1) (10.4) (35.2) (10.9) (4.1) (66.9) (7.8) (2.7) (8.0) (14.6) (0.0) (100.0)

읍면지역

13 58 118 360 84 30 663 67 22 62 108 0 923

(1.4) (6.3) (12.8) (39.0) (9.1) (3.3) (71.8) (7.3) (2.4) (6.7) (11.7) (0.0) (100.0)

<표 VI-33> 지역규모별 로그인 현황(2017년)

- 214 -

4. 수강 현황EBS 수능강의의 수강 현황에서는 연도별 수강 현황 및 수강률 현황을 분석하였다.

가. 수강자 현황

연도별 수강 현황을 살펴보면 <표 VI-34>에 제시한 것과 같이 2015년에는 수강자 수가 190만 명이었고, 2015년에는 195만 명, 2016년에는 153만 명으로 등락을 보였다. 그리고 100명당 수강자 수를 계산해보면 2015년에는 1.8명에서 2016년 2.8명, 2017년 4.5명으로 지속적으로 증가하였다.

(단위: 명)

연도 수강자 수 누적회원수 100명당 수강자 수

2015 1,900,427 3,458,175 1.82

2016 1,946,239 5,363,391 2.76

2017 1,528,364 6,903,356 4.52

<표 VI-34> 연도별 수강자 현황

수강자 특성별 현황을 살펴보면 <표 VI-35>에 제시한 것과 같다. 수강자의 특성은 회원 가입 시 입력한 개인 정보를 토대로 산출한 것으로서 개인 정보를 전혀 입력하지 않거나, 그 값이 터무니없이 크거나 작은 경우에는 제외하였다. 또한, 수강 신청일 기준으로 중복된 아이디는 제거하였다. 2017년을 기준으로 남자가 42.9%로 여자보다 적었으며, 연령대별로는 10대 이하가 53.9%로 가장 많았고, 다음으로는 20대가 25.6%를 차지하였다. 그 외는 50대, 40대, 30대 이상으로 나타났다.

- 215 -

(단위: 만명, %)

구분 성별 연령대남 여 10대 이하 20대 30대 40대 50대 이상

2015 86 120 103 58 15 23 9(41.7) (58.3) (49.9) (27.8) (7.1) (11.0) (4.2)

2016 82 110 101 53 13 19 8(42.7) (57.3) (52.0) (27.5) (6.8) (9.7) (4.0)

2017 62 82 82 39 6 12 13(42.9) (57.1) (53.9) (25.6) (4.1) (7.6) (8.8)

구분학년별 지역규모

1학년 2학년 3학년 서울시 대도시 중소도시 읍면지역강남 비강남

201527 30 35 6 25 44 72 19

(29.3) (33.0) (37.7) (3.6) (15.3) (26.4) (43.1) (11.6)

201627 31 34 4 16 29 48 13

(29.3) (33.6) (37.1) (3.5) (14.7) (26.4) (43.5) (11.9)

2017 19 27 32 2 10 19 31 8(24.3) (34.6) (41.1) (3.4) (14.4) (26.6) (43.7) (12.0)

<표 VI-35> 수강자 특성별 현황

학년별로 살펴보면 3학년이 32만 명으로 41.1%를 차지하였고, 다음으로는 2학년이 27만 명으로 34.6%, 1학년은 19만 명으로 24.3%를 차지하였다. 지역 규모로 살펴보면 중소도시가 43.7%를 차지하며 가장 많았으며, 다음으로 대도시 26.6%, 서울시 17.8%를 차지하였다. 서울 중에서도 강남은 3.4%를 차지하였다.

수강자 1인당 수강 현황을 살펴보면, <표 VI-36>에 제시한 것과 같이, 2017년 기준으로 수강자 1인당 평균 강좌 이용건수는 7.8편, 강의 수는 48.4강인 것으로 분석되었다. 즉 EBS 수능강의는 평균적으로 7~8편 정도를 수강하는 셈이지만, 2015년 이후 매년 감소하는 추세이다. 2015년에는 PC와 모바일 이용건수를 모두 합쳐서 2.3억 건이었으나, 2016년에는 2.0억 건으로 감소하였다. 2017년은 9월말 기준으로는 1.3억 건이었다. 수강자 1인당 강좌 이용 시간도 2015년 평균 716시간을 수강했지만, 2017년에는 533시간으로 감소하였다.

- 216 -

(단위: 만 건, 만 명, 만 h)

구분2015 2016 2017

건수 이용자수 평균 건수 이용자수 평균 건수 이용자수 평균

강좌전체이용강좌수 1,822 205 8.9 1,731 194 8.9 1,201 154 7.8전체이용강의수 13,404 205 65.5 11,203 194 57.7 7,447 154 48.4

이용현황

PCVOD 7,213 165 43.8 6,504 152 42.8 4,481 115 38.9DN 4,852 49 99.8 2,422 33 72.4 1,381 20 69.6

모바일VOD 7,852 120 65.3 7,804 123 63.3 5,689 100 56.7DN 3,080 63 48.7 3,235 65 49.5 1,866 45 41.3

계 22,997 397 257.5 19,964 374 227.9 13,416 281 206.5이용 시간(h) 144,236 201 715.8 131,437 192 684.6 92,379 173 533.1

주) 각 평균 값의 단위는 명, h임

<표 VI-36> 수강자 1인당 수강 현황

수강자 1인당 수강 현황을 정리해보면, 수강자 1인당 강좌 이용 편수나 이용건수가 2015년부터 2017년까지 계속 감소하였다. 강좌당 이용 시간도 2015년부터 2017년까지 꾸준히 감소하는 추세를 보여주고 있다.

나. 수강률 현황

수강률은 특정 강좌를 몇 강(차시)까지 수강했는지를 나타내는 지표로서 수강자들의 진도율을 확인할 수 있다.

1) 영역별 수강률 현황

연도별 수강률 현황을 살펴보면 <표 VI-37>에 제시한 것과 같이 2015년에는 60.4%, 2016년에는 55.5%, 2017년에는 52.5%로 점차 감소하였다. 평균 수강률은 수강 신청자 중에서 수강을 전혀 하지 않은 자는 제외하였다. 그 이유는 수강 의지가 없음에도 불구하고 EBS 수능강의가 무료이기 때문에 단순히 수강 신청만 한 경우가 있기 때문이다.

- 217 -

(단위 : 편, 강, 명, %)

구분 강좌수 강의수 평균

강의수수강률 평균

수강률수강안함 1~10 10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~70 70~80 80~90 90~99 100

2015 6,261 102,998 16.5404 563 232 161 88 67 75 48 45 38 26 177

60.421.0 29.3 12.1 8.3 4.6 3.5 3.9 2.5 2.4 2.0 1.3 9.2

2016 7,457 124,641 16.7367 588 229 150 102 64 67 57 35 34 21 127

55.520 32 12 8 6 3 4 3 2 2 1 7

2017 8,121 130,126 16.0242 427 156 111 68 46 46 39 23 23 14 86

52.518.9 33.4 12.1 8.7 5.3 3.6 3.6 3.1 1.8 1.8 1.1 6.7

<표 VI-37> 연도별 수강률 현황

영역별 수강률 현황을 연도별로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 2015년 영역별 수강률을 살펴보면 <표 VI-38>에 제시한 것과 같이 수능이 45.5%로 가장 높았고, 다음으로는 대학별 고사가 32.1%, 내신이 37.6%이었으며, 논술은 9.5%로 매우 낮았다.

(단위 : 편, 강, 천 명, %)

구분 강좌수 강의수

평균강의수

수강률 평균 수강률수강

안함 1~10 10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~70 70~8080~90 90~100

내신 1,630 23,202 14.2 1,523 2,333 946 618 361 269 263 177 165 132 1,431 37.6(18.5) (28.4) (11.5) (7.5) (4.4) (3.3) (3.2) (2.2) (2.0) (1.6) (17.4)

수능 3,730 67,122 18.0 2,435 3,057 1,315 959 497 389 474 295 284 244 3,251 45.5(18.5) (23.2) (10.0) (7.3) (3.8) (2.9) (3.6) (2.2) (2.1) (1.8) (24.6)

논술 120 4,650 38.8 5 130 17 6 2 1 1 1 0 0 2 9.5(2.9) (78.7) (10.3) (3.3) (1.5) (0.7) (0.6) (0.3) (0.2) (0.2) (1.3)대학별고사 781 8,024 10.3

81 115 46 22 15 8 10 6 4 4 5032.1(22.6) (31.8) (12.7) (6.1) (4.2) (2.3) (2.9) (1.7) (1.0) (1.0) (13.7)

총계 6,261 102,998 20.3 4,044 5,634 2,324 1,605 876 667 749 479 452 380 4,733 42.0(18.4) (25.7) (10.6) (7.3) (4.0) (3.0) (3.4) (2.2) (2.1) (1.7) (21.6)

<표 VI-38> 2015년 영역별 수강률 현황

둘째, 2016년 영역별 수강률을 살펴보면 <표 VI-39>에 제시한 것과 같이 수능이 41.6%로 가장 높았고, 다음으로는 내신이 35.4%, 대학별 고사가 27.4%이었으며, 논술은 10.3%로 매우 낮았다. 2015년과 비교할 때 논술의 평균 수강률만 상승하였고 전반적으로 다른 영역의 수강률이 감소하였다.

- 218 -

(단위 : 편, 강,천 명, %)


평균강의수


안함 1~10 10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~7070~8080~90 90 ~100

내신 1,894 27,462 14.5 1,351 2,378 945 567 417 246 226 218 136 123 1,218 35.4(17.3) (30.4) (12.1) (7.3) (5.3) (3.1) (2.9) (2.8) (1.7) (1.6) (15.6)

수능 4,641 83,831 18.1 2,220 3,330 1,300 910 580 380 430 350 210 210 2,700 41.6(17.6) (26.3) (10.3) (7.2) (4.6) (3.0) (3.4) (2.8) (1.6) (1.7) (21.4)

논술 116 4,753 41.0 0 60 10 0 0 0 0 0 0 0 0 10.3(4.8) (75.4) (10.4) (3.6) (1.5) (0.8) (0.9) (0.4) (0.3) (0.2) (1.6)대학별고사 806 8,595 10.7

86 114 42 21 13 8 8 6 3 4 3127.4(25.6) (34.0) (12.5) (6.2) (4.0) (2.5) (2.4) (1.6) (1.0) (1.1) (9.2)

총계 7,457 124,641 21.1 3,665 5,880 2,291 1,503 1,016 637 668 574 348 338 3,952 38.9(17.6) (28.2) (11.0) (7.2) (4.9) (3.1) (3.2) (2.8) (1.7) (1.6) (18.9)


셋째, 2017년 영역별 수강률을 살펴보면 <표 VI-40>에 제시한 것과 같이 대학별 고사가 40.3%로 가장 높았고, 다음으로는 수능이 40.2%, 내신이 33.1%이었으며, 논술이 12.1%로 매우 낮았다. 2017년의 수강률은 완강이 되지 않은 강좌가 남아있는 9월까지의 데이터를 취합하였음을 고려했을 때 이후 수치가 더 오를 것으로 판단된다.

(단위 : 편, 강,천 명, %)


평균강의수


안함 1~10 10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~7070~8080~90 90 ~100

내신 2,168 30,327 14.0 852 1,684 604 429 255 166 151 141 86 81 706 33.1(16.5) (32.7) (11.7) (8.3) (5.0) (3.2) (2.9) (2.7) (1.7) (1.6) (13.7)

수능 4,940 86,591 17.5 1,502 2,514 923 666 409 289 303 248 144 148 1,832 40.2(16.7) (28.0) (10.3) (7.4) (4.6) (3.2) (3.4) (2.8) (1.6) (1.6) (20.4)

논술 101 4,112 40.7 3 38 7 3 1 1 1 0 0 0 1 12.1(5.0) (69.1) (12.6) (5.2) (2.2) (1.4) (1.2) (0.6) (0.5) (0.3) (1.9)대학별고사 912 9,096 10.0

61 37 22 11 11 4 7 5 2 3 3040.3(32.0) (19.2) (11.3) (5.6) (5.6) (1.9) (3.9) (2.5) (1.1) (1.3) (15.6)

총계 8,121 130,126 20.6 2,418 4,274 1,556 1,109 676 459 463 393 233 232 2,568 37.5(16.8) (29.7) (10.8) (7.7) (4.7) (3.2) (3.2) (2.7) (1.6) (1.6) (17.9)


- 219 -

영역별 수강률 변화 추이를 살펴보면, [그림 VI-25]에 제시한 것과 같이 최근 3년 이래로 내신 강의, 수능 강의는 꾸준히 감소하였지만 논술은 계속 상승하고 있고, 대학별 고사는 2016년 감소하였다가 2017년 대폭 상승하였다. 전체 수강률은 꾸준히 감소하였다.

37.635.4

33.1

45.5

41.640.2

9.5 10.312.1

32.1

27.4

40.3

42

38.937.5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2015 2016 2017

내신 수능 논술 대학별고사 계

[그림 VI-25] 영역별 수강률 현황

2) 지역별 수강률 현황

2017년 기준으로 지역별 수강률을 살펴보면 <표 VI-41>에 제시한 것과 같이 광역시의 수강률이 56.9%로 가장 높았으며, 다음으로 서울시 56.5%, 중소도시지역 54.7%, 읍면지역 52.8%를 나타냈다. 2015년과 비교할 때 모든 지역의 수강률이 하락하였다.

(단위: %)구분 2015 2016 2017

서울시 62.2 57.3 56.5광역시 62.5 59.4 56.9

중소도시 60.0 57.2 54.7읍면지역 60.4 56.9 53.5

<표 VI-41> 지역규모별 평균 수강률 현황

- 220 -

시도별 평균 수강률을 살펴보면 <표 VI-42>에 제시한 것과 같이, 시지역의 경우 2017년 기준으로 부산이 59.4%로 1위를 차지하였으며, 다음으로는 대구가 58.8%, 광주 58.2%, 서울 56.5% 순으로 높았다. 세종은 수강률이 51.1%로 최하위를 나타냈고, 다음으로는 대전 53.7%로 낮았다. 도지역의 경우 전북이 58.0%로 1위를 차지하였으며, 다음으로는 전남 56.3% 강원 54.7% 순으로 높았다. 도지역의 전체 평균 수강률은 54.6%이었고, 시지역은 55.8%를 차지하였다. 도지역의 수강률과 시지역의 수강률 모두 2015년 이래로 꾸준히 감소하였다.

(단위: %)

구분2015 2016 2017

수강률 순위 수강률 순위 수강률 순위

도

강원 61.6 2 58.4 3 54.7 3경기 59.2 7 56.1 8 53.8 6경남 59.8 5 56.8 6 54.2 4경북 58.9 8 55.8 9 53.5 7전남 60.8 3 60.1 2 56.3 2전북 66.2 1 61.4 1 58.0 1제주 59.6 6 56.5 7 53.3 9충남 60.1 4 56.9 5 53.9 5충북 58.4 9 57.1 4 53.4 8소계 60.5 　 57.7 　 54.6 　

시

광주 61.4 5 58.7 4 58.2 3대구 65.5 1 60.2 2 58.8 2대전 59.4 7 57.3 6 53.7 7부산 63.5 2 61.4 1 59.4 1서울 62.2 3 57.3 7 56.5 4세종 57.2 8 53.9 8 51.1 8울산 61.1 6 59.1 3 55.2 5인천 61.8 4 58.3 5 53.9 6소계 61.5 　 58.3 　 55.8 　

<표 VI-42> 시도별 평균 수강률 현황

2017년 기준으로 시군구별 수강률 현황을 살펴보면 <표 VI-43>에 제시한 것과 같이 경남 밀양시가 77.9%로 1위를 차지하였고, 다음으로는 전남 장성군이 62.6%로 2위를 차지하였으며, 강원 양양군이 62.2%로 3위를 차지하였다. 반면에 강원 철원군과 경북 예천군은 각각 43.8%와 43.5%로 전국에서 가장 낮은 수강률을 보였다.

- 221 -

(단위: %)

구분 2015 2016 2017수강률 순위 수강률 순위 수강률 순위

경남 밀양시 61.8 61 65.0 7 77.9 1전남 장성군 63.2 32 63.5 14 62.6 2강원 양양군 64.1 21 54.6 181 62.2 3부산 서구 65.2 17 62.1 24 62.2 4인천 강화군 62.5 41 55.0 172 62.1 5강원 횡성군 62.7 39 63.8 12 62.1 6서울 서초구 59.7 114 59.3 65 62.1 7강원 홍천군 65.4 15 66.1 3 61.9 8전남 영광군 66.2 14 65.4 5 61.8 9부산 금정구 63.2 33 63.6 13 61.8 10전북 남원시 61.3 72 65.3 6 61.8 11대구 남구 64.9 18 61.8 28 61.7 12부산 중구 63.4 30 65.6 4 61.7 13부산 연제구 61.7 65 60.4 50 61.7 14전북 장수군 58.9 137 61.2 34 61.1 15

<표 VI-43> 시군구별 수강률 현황

서울 강남지역의 수강률 현황을 살펴보면 <표 VI-44>에 제시한 것과 같이, 2017년 기준으로 강남구는 58.9%로 34위, 서초구는 62.1%로 7위, 송파구는 54.3%로 125위를 차지하였다. 강남구와 송파구는 2016년 수강률에 비해 각각 0.2%, 1.7%씩 감소하였지만 서초구는 2.8% 증가하여 전국 시군구 중 7위의 높은 순위를 차지하였다.

(단위: %)

구분2015 2016 2017

수강률 순위 수강률 순위 수강률 순위

서울강남구 62.3 50 59.1 68 58.9 34서초구 59.7 114 59.3 65 62.1 7송파구 60.8 80 55.9 147 54.3 125

<표 VI-44> 강남지역의 수강률 현황

- 222 -

5. 상담 현황EBS 수능강의는 인터넷을 이용한 교육 서비스이므로 학생들의 질문이 있을 경우 이

에 대한 응답이 빠른 시간 내에 이루어지는 것이 중요하다. 이를 위해 EBS 홈페이지는 학습 Q&A, 논술첨삭, 진학 상담실 등 다양한 게시판을 운영하고 있다. 본 연구에서는 2017년 1월 1일부터 9월 30일까지 운영되고 있는 게시판을 중심으로 분석하였다.

우선 상담교사는 <표 VI-45>에 제시한 것과 같이 2016년 기준으로 396명을 배치하여 운영하였다. 남자는 247명으로 전체 상담교사의 56.0%를 차지하였고, 연령대별로 30대가 191명(48.2%)로 가장 많았고, 다음으로는 40대가 157명(39.6%), 50대 이상은 36명(9.1%), 20대 및 60대는 3명(0.8%)를 차지하였다.

(단위: 명, %)

구분성별 연령대

계남 여 표시안함 20대 30대 40대 50대 60대 기타

2015211 75 103 5 196 128 25 0　 7 361

(54.2) (19.3) (26.5) (1.4) (54.3) (35.5) (6.9) (0.0) (1.9) (100.0)

2016246 87 106 8 202 139 35 1 32 417

(56.0) (19.8) (24.1) (1.9) (48.4) (33.3) (8.4) (0.2) (7.7) (100.0)

2017247 93 101 3 191 157 36 3 6 396

(56.0) (21.1) (22.9) (0.8) (48.2) (39.6) (9.1) (0.8) (1.5) (100.0)

<표 VI-45> 상담 교사의 특성별 현황

질의응답 현황은 강좌별 학습 Q&A를 기준으로 추출하였으며, 질문 등록과 응답 등록의 시기적인 차이로 인해 질문 수보다 응답 수가 많은 달이 존재할 수 있으며, 질의응답 이후에 삭제된 것은 제외하였다. 또한, 응답률은 실제 특정 질문에 대한 답변 여부를 확인하기보다는 질문수 대비 응답수에 대한 비율을 백분율로 제시하였다.

첫째, 연도별 질의응답 현황을 살펴보면 <표 VI-46>에 제시한 것과 같이 2015년의 질문 수는 50만여 건이었으나 매년 그 수가 감소하여 2017년에는 26만여 건으로 줄었다. 단 2017년은 9월까지 통계를 낸 것임으로 생각해 월평균으로 보더라도 그 질문 수는 감소하고 있는 것을 볼 수 있다. 응답률은 2015년 86.4%에서 2016년 87.7%로 증가하였다가 2017년 87.0%로 감소하였다.

- 223 -

(단위: 건, %)

구분 질문응답

월평균 질문 월평균응답응답 응답률 스마트 응답 스마트 응답률

2015 505,593 437,024 (86.4) 68,835 (13.6) 42,133 36,4192016 406,284 356,304 (87.7) 49,967 (12.3) 33,857 29,6922017 260,592 226,829 (87.0) 33,443 (12.8) 29,097 25,316

<표 VI-46> 연도별 질의응답 현황

둘째, 2015년을 기준으로 월별 질의응답 현황을 살펴보면 [그림 VI-26]에 제시한 것과 같이 1월, 5월, 8월, 10월 등 시험이 있는 직전 달 질문수가 상대적으로 높았다. 그러나 응답률은 질문이 집중되는 달에는 낮았다. 따라서 상담교사를 탄력적으로 추가 배치하여서 질의응답이 원활하게 이루어질 수 있도록 대비해야 할 것이다.

82 85

88 88 88 89

88 87 87 84

88 89

84 88

92

87

91 89 88 88 88 87 85 88

83 85

87 86

88 88 87 87

92

18 15

13 12 12 11 12 12 12 15

18

11 15

12 9

12 11 10

12 12 12 13 17

12

17 15

13 14 13 12 13 12 9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

질문 응답 스마트 응답 응답률 스마트 응답률

[그림 VI-26] 월별 질의응답 현황

셋째, 2017년을 기준으로 시간대별 질의응답 현황을 살펴보면, [그림 VI-27]에 제시한 것과 같이 질문은 오전 9시부터 오후 4시까지 증가하다가 저녁 6시 사이에 감소한 이후 다시 밤 9시까지 꾸준히 증가하였다. 오전에는 11~12시 사이, 오후에는 4~5시 사

- 224 -

이, 밤에는 11~12시 사이에 가장 많았다. 특히 저녁 7시쯤부터 질문수가 폭발적으로 증가하기 시작하였다. 응답률은 새벽 6시에 최고치를 다다른 이후 지속적으로 감소하였다. 그러나 새벽 시간의 응답률은 질문수가 적어서 발생되는 것이므로, 질문수가 증가하기 시작하는 저녁 7시 이후에 보다 많은 상담교사를 배치하여 빠른 시간 내에 응답이 이루어지도록 해야 할 것이다.

57 46 45

67

186

426 451 451

333

174

106 88 85 88 79 75 72 66

78 68 74 71 74 70

13 13 13 12 13 12 8 11 12 11 12 12 12 13 13 13 13 13 13 13 13 14 13 13

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

-

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

질문 응답 스마트 응답 응답률 스마트 응답률

[그림 VI-27] 시간대별 질의응답 현황

넷째, 2017년을 기준으로 요일별 질의응답 현황을 살펴보면 [그림 VI-28]에 제시한 것과 같이 일요일에 질문 수가 가장 많으며, 화요일 이후부터 금요일까지 질문 수가 점차 감소하였다. 응답률은 토요일, 일요일에 낮았고, 월요일에 95%대로 높았다. 응답률이 월요일 이후에 토요일까지 지속적으로 감소하는 것은 적절하지 않다. 따라서 응답률을 높이기 위한 방안을 마련해야 한다.

- 225 -

95.0

88.9 87.7 87.8 87.4

79.3 83.1

12.6 12.6 13.0 12.3 12.3 13.1 13.7

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

월요일 화요일 수요일 목요일 금요일 토요일 일요일

질문수 응답수 스마트 응답수 응답률 스마트 응답률

[그림 VI-28] 요일별 질의응답 현황

다섯째, 질문에 응답하는 데 걸리는 시간은 질문별로 응답을 추적하여 분석하였다. 그 결과 <표 VI-47>에 제시한 것과 같이 2015년에는 1일 이내에 응답하는 경우가 75.7%로 가장 많았으나, 2015년 이후 그 비율이 지속적으로 감소하였다. 즉, 응답 소요시간이 점차 증가하고 있음을 알 수 있다. 특히 무응답 비율이 2015년에는 18.5%이었으나, 2017년에는 23.3%로 증가하여 큰 차이를 나타냈다. 따라서 질문에 대한 무응답과 지연된 답변의 원인을 분석하여 빠른 시간 내에 학생들의 질문에 응답할 수 있는 체제를 마련해야 한다.

(단위 : 건, %)구분 1일이내 1-2일 2-3일 3일초과 무응답 계

2015469,900 20,723 8,376 6,435 115,028 620,461(75.7) (3.3) (1.3) (1.0) (18.5) (100.0)

2016376,557 19,187 5,508 4,946 108,925 515,120(73.1) (3.7) (1.1) (1.0) (21.1) (100.0)

2017236,718 17,137 4,628 3,378 79,636 341,497(69.3) (5.0) (1.4) (1.0) (23.3) (100.0)

<표 VI-47> 응답 소요 시간 현황

- 226 -

6. 문제은행 구축 및 이용 현황EBS 수능강의 사이트에서 제공하는 평가 문항은 모의고사 문항과 자가진단 문항,

EBS 교재에 있는 평가 문항으로 구분된다.

가. 모의고사 현황

모의고사 문항에 대한 구축 현황은 <표 VI-48>에 제시한 것과 같이 최근 3년간 24,368문항이 구축되었다. 이 중에 고3 문항이 15,476건으로 전체 문항의 63.5%를 차지하였고, 다음으로는 고2 문항이 5,877문항으로 24.1%를 차지하였다. 문항 구축 비율은 해마다 등락은 있으나 각각 일정한 비율을 유지하고 있다. 다만 해마다 문항의 개수가 전반적으로 줄어들고 있다.

(단위 : 개, %)구분 고1 고2 고3 총계

20151,102 2,256 6,194 9,552(11.5) (23.6) (64.8) (100.0)

20161,107 2,252 5,734 9,093(12.2) (24.8) (63.1) (100.0)

2017806 1,369 3,548 5,723

(14.1) (23.9) (62.0) (100.0)

계3,015 5,877 15,476 24,368(12.4) (24.1) (63.5) (100.0)

<표 VI-48> 모의고사 문항 구축 현황

모의고사 평가 문항에 대한 이용 현황을 살펴보면, <표 VI-49>에 제시한 것과 같이 2017년 기준으로 학생이 9만 4천여 명으로 전체 이용자의 83.4%를 차지하였고, 다음으로는 40대가 6.5%를 차지하였다. 학생 중에서는 고3이 5만 1천여 명(45.7%)으로 가장 많았고, 다음으로는 고2 11.7%, 재수생 11.1% 순으로 많았다.

- 227 -

(단위 : 명, %)

구분학생 성인


20151,128 7,646 8,442 31,531 9,352 3,549 61,648 5,741 1,073 5,114 2,172 38 75,786(1.5) (10.1) (11.1) (41.6) (12.3) (4.7) (81.3) (7.6) (1.4) (6.7) (2.9) (0.1) (100.0)

20162,307 13,166 12,863 46,440 13,808 4,487 93,071 8,199 2,395 8,106 3,481 19 115,271(2.0) (11.4) (11.2) (40.3) (12.0) (3.9) (80.7) (7.1) (2.1) (7.0) (3.0) (0.0) (100.0)

20171,381 11,734 13,223 51,825 12,627 3,675 94,465 6,005 2,176 7,377 3,272 17 113,312(1.2) (10.4) (11.7) (45.7) (11.1) (3.2) (83.4) (5.3) (1.9) (6.5) (2.9) (0.0) (100.0)

<표 VI-49> 신분별 모의고사 이용 현황

월별 모의고사 이용 현황을 살펴보면 [그림 VI-29]에 제시한 것과 같다. 우선, 2016년 기준으로 살펴보면, 학년이 시작되는 3월과, 모의고사가 있는 6월과 9월, 수능이 있는 11월에 이용 현황이 높아졌다. 이러한 추세는 학생들이 수능 모의고사나 수능시험 직전에 모의고사를 많이 활용하고 있음을 보여주는 것이므로, 질 좋은 평가 문항을 지속적으로 개발하여 학생들에게 실질적인 도움이 될 수 있도록 해야 한다.

163 155

1,482

1,049

263

1,819

551

263

1,523

781

5,154

178 141 181

1,585

821

417

1,727

636 461

2,455

922

6,126

313 313 414

1,682

1,115

723

3,900

1,253

515

3,629

-

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

[단위: 천 명]고1 고2 고3 총계

[그림 VI-29] 월별 모의고사 이용 현황

- 228 -

모의고사 문항은 학생 스스로 자가진단 형태로 활용할 수 있다. 2017년 기준으로 자가진단을 통해 평가 문항을 활용하고 있는 현황을 학년별로 살펴보면 [그림 VI-30]에 제시한 것과 같이 고2가 30.5%로 가장 많았다. 다음으로 고3 30.1%, 고1 26.6%를 나타냈다.

3.1 %

26.6 %

30.5 %

30.1 %

7.3 % 2.4 %

중학생

이하

고1 고2 고3 재수생 삼수생

[그림 VI-30] 학년별 자가진단 이용 현황

나. EBS 교재 문제은행 구축 현황

EBS에서 제공하는 문제은행 서비스는 EBS에서 출간된 교재 문제를 포함하여 수능 시험, 학력평가, 모의평가 등에서 출제된 기출 문제를 분류별, 난이도별, 출처별로 검색해서 나만의 시험지를 만들어 풀어볼 수 있는 맞춤형 서비스이다(한국교육방송공사, 2016). EBS 교재와 기출 문제로 만들어진 문제은행은 <표 VI-50>에 제시한 것과 같이 181,432 문항이 구축되어 있다. 고3 문항은 140,824(77.6%)건으로 가장 많았고, 다음은 고1/고2 문항이 14,906건(8.2%), 고2 문항은 13,513건(7.4%)을 차지하였다.

- 229 -

(단위 : 개, %)구분 고1 고2 고3 고1/고2 공통 총계

2015 6,065 3,400 53,826 7,340 276 70,907(8.6) (4.8) (75.9) (10.4) (0.4) (100.0)

2016 4,161 9,619 53,813 503 0 68,096(6.1) (14.1) (79.0) (0.7) (0.0) (100.0)

2017 1,081 494 33,185 7,063 606 42,429(2.5) (1.2) (78.2) (16.6) (1.4) (100.0)

계 11,307 13,513 140,824 14,906 882 181,432(6.2) (7.4) (77.6) (8.2) (0.5) (100.0)

<표 VI-50> EBS 교재 문제은행 구축 현황

이와 같이 문제은행 시스템에 EBS 교재에 포함된 문제와 기출 문제를 지속적으로 업데이트 하여 학생들에게 제공한다면, 학생들은 자가진단을 위한 평가 자료로 활용할 수 있어 EBS 수능강의 서비스에 대한 만족도가 높아질 뿐만 아니라, EBS 수능강의 교재에 대한 활용도도 높아질 것으로 기대된다.

- 230 -

7. 시사점

지금까지 EBS에 축적된 사용자의 로그 데이터를 중심으로 분석한 결과를 토대로 도출한 시사점은 다음과 같다.

첫째, EBS를 실질적으로 이용하는 학생들이 사이트를 의미 있는 방식으로 활용하고 있음을 확인할 수 있다. 본 연구 결과 EBS의 방문자 수는 다른 민간 사이트의 방문자 수 보다 적었지만, 월별 페이지 뷰 평균은 다른 경쟁 사이트에 비해 가장 높게 나타났다. 또한 사이트 방문일수가 전년도에 비해 0.2일 감소하긴 하였지만, 월 평균 방문일수가 다른 민간 사이트와 비교했을 때 높게 나타났다. 이는 EBS 수능강의에 접속한 사용자들은 실제적인 학습을 위해 오랫동안 머무르고 있다는 것을 알 수 있었다. 물론, 보다 정확한 분석을 위해서는 모바일 접속자까지를 포함한 분석이 필요하다.

둘째, 전체적인 강좌가 수능 위주로 되어있기 때문에, 내신 대비를 위한 기초 강좌와 심화 강좌가 더욱 확대되어야 한다. 고1, 고2를 위한 강좌의 비율은 2016년보다 27.5%에서 33%로 증가하였으나 수능 강좌의 비율 또한 64.5%에서 64.7%로 증가하였다. 이는 공통 과정의 비율이 2016년 8.1%에서 2017년 2.3%로 크게 감소한 것도 영향을 끼쳤다. 또한 2017년 자료는 9월까지의 자료이므로, 10월~11월에 수능 강좌의 개설이 증가하던 모습으로 보았을 때 수능 강좌의 비율은 더욱 높아질 것이다.

셋째, 매체별 이용자 수는 2016년부터 모바일 서비스가 본격적으로 시행되고, 스마트 기기를 활용한 강좌 수강생들이 늘어남에 따라 모바일 이용자는 PC 이용자보다 크게 증가하였다. 모바일의 특성을 반영한 서비스 개발을 통해 학생들이 지속적으로 학습을 할 수 있도록 지원해야 할 것이다.

넷째, 개인정보보호법에 따라 주소지 등이 자율적으로 입력하게 되어 지역규모별 현황을 정확하지 않을 수 있으나, 지역 규모별 회원 1인당 강좌 이용 현황을 비교하면 읍면지역의 학생들의 이용 건수가 높은 것으로 보아 EBS 수능강의가 교육격차 해소에 도움을 주고 있음을 알 수 있다.

- 231 -

본 연구를 통해 2017년 EBS 수능강의 이용 현황 및 변화 추이, 경제적 가치, 교육복지 효과와 교육적 효과를 분석하였고, 시스템 분석을 통해 EBS 수능강의와 관련하여 사이트 이용 현황, 강좌 현황, 회원 현황, 수강 현황, 상담 현황, 문제은행 구축 및 이용 현황 등을 분석하였다. 매년 지속되는 연구이므로 기존 연구와 유사한 결과들이 도출되는 경우, 시사점 및 제언 역시 중복적으로 제언되어 왔다.

지난 해 연구를 통해서 수준별‧과목별 강의 선택 기회 확대, EBS 교재의 개념 및 문제 해설 강화, EBS 부가서비스의 지속적인 개발, 현 대입 제도 하에서 수능 연계 정책의 지속 필요성, 수능강의 질 제고를 통한 자발적 수강 유도, 사이버 상담과 교육 담당 튜터의 확대 배치, EBS 수능강의와 수업 연계 방안에 대한 연구 수행 등을 제언한 바 있다. EBS 수능강의 자체에 대한 이와 같은 제언 이외에도 향후 EBS 수능강의의 발전 방향을 고려할 때, EBS 수능강의의 성과를 확인하기 위한 연구의 범위와 방향 역시 변화될 필요가 있을 것이다. 이에 본 연구에서는 후속연구를 위한 제언을 다음과 같이 제시하고자 한다.

1. 수요자 설문 분석을 위한 제언본 연구에서는 수요자 설문 분석을 위해 전국단위의 설문조사를 시행하고 있다. EBS

수능강의의 주요 대상인 고등학생과 학부모에 대한 설문조사를 시행하는데, 연구의 효율성과 원활한 설문조사를 위해서 현재의 설문지 구성을 재검토하여 반드시 필요한 핵심 문항으로 축소하는 방안을 고려할 필요가 있다. 현재의 설문지 구성과 분석에서의 사용 여부를 정리하면 다음과 같다.

Ⅶ 결론 및 제언ㅊ

- 232 -

영역 대상 주요 설문 문항 경제적 가치 분석

수요자 설문 분석

EBS 수능강의 서비스 이용 현황

학생 1.수능강의 서비스 이용 여부1-1.이용 이유, 1-2.이용하지 않는 이유 ○ ○

학부모

1.수능강의 서비스 권장 여부 1-1.권장 이유, 1-2권장하지 않는 이유2.자녀의 수능강의 서비스의 교육 격차 해소 및 학교교육 보완에의

도움 정도

○

수능강의 이용 현황 학생

2.수능강의 이용 여부2-1.일주일 평균 이용 시간, 2-2.이용 매체, 2-3.이용 장소,

2-4.만족도 3.개선할 점

○ ○

EBS 수능강의 교재 이용 현황 학생

4.EBS 교재 이용 여부4-1.1주일 평균 이용 시간, 4-2.교재 이용하여 공부하는 혼자

시간, 4-3.교재에 대한 만족도, 4-4.교재로 인한 사교육 시간 감소 여부, 4-5.감소된 사교육 시간

5.학교에서 EBS 교재 이용 수업 여부6.개선할 점

○

부가서비스 이용 현황 학생

7.부가서비스 이용 여부7-1.1주일 평균 이용 시간, 7-2.만족도, 7-3.항목별 이용경험과

만족도○

사교육 대비 수능강의 평가

학생

8.사교육 실시 여부8-1.사교육의 형태, 8-2.일주일 평균 시간, 8-3.사교육을 받지

않은 이유, ○

○9.사교육 대비 평가(내신성적 향상, 수능성적 향상, 종합적 사고력

향상) ○

10.사교육에 비해 우수한 부분11.부족한 부분12.수능강의 폐지에 따른 사교육 확대 여부, 12-1.확대 정도 ○

학부모

3.자녀의 사교육 실시 여부, 3-1.영역별 사교육비 지출, 3-2.사교육을 받지 않는 이유,

○

4.자녀의 수능강의 서비스 이용 여부, ○5.수능강의 서비스 이용 후 사교육비의 변화, 5-1.감소 액수, 5-2.사교육비 증가 액수, ○

6.수능강의 서비스 폐지 시 사교육 증가 여부, 6-1.증가시킬 비용, 6-2.시간, ○

7.경제적 형편이 나빠질 경우 사교육 감소 여부, 7-1.EBS 수능강의 서비스 이용 증가 여부

기초 설문학생

성별 및 학년, 성적, 공부 태도 ○학교수업에 대한 만족도 ×

학부모 성별, 월 수입, 취업 여부, 교육 정도, 자녀 학습 평가 ○

<표 VII-1> 영역별 설문 문항과 활용 여부

- 233 -

수요자 설문지의 문항 중에서 학교에 대한 만족도 문항이나 자녀의 학습에 대한 평가 등을 묻는 문항은 분석에 사용되지 않으므로 삭제를 고려할 수 있다. 또한 수요자 설문 의 결과는 경제적 가치의 산출에 활용되므로 이를 중심으로 설문문항의 축소를 고려할 수 있을 것이다. EBS 차원에서 수능강의에 대한 수요자 만족도 조사를 시행하고 있으므로 해당 설문과 중복되는 부분을 검토하여 수요자 설문 분석의 내용도 재정리할 필요가 있다. 그러나 올해의 연구에서는 교육복지 효과를 분석하였는데 해당 분석의 틀이 향후 연구에서도 이어질 경우 대부분의 문항이 사용되었기 때문에 설문지의 축소폭은 크지 않을 수 있다.

2. 경제적 가치 분석을 위한 제언EBS 수능강의의 경제적 가치는 5조원 이상으로 산출되고는 있으나 작년대비 약간

감소한 금액이다. 이는 EBS 수능강의의 질적인 향상을 좀 더 고민해야함을 보여주고 있다. EBS 수능교재의 보완, 그리고 EBS 수능강의의 이용 확대 및 만족도를 향상시키기 위한 다방면의 노력이 필요함을 시사해준다.

한편 EBS 수능강의의 교육형평성 제고 효과에 대한 연구가 보완되어야 할 것으로 보인다. 작년과 올해에는 사교육을 이용하지 않는 학생들 중에서 사교육을 안 받는 이유가 경제적으로 부담되기 때문이라고 응답한 학생들이 EBS 수능강의를 이용함으로 얻는 경제적 효용가치를 계산하여 교육형평성 제고 효과를 산출하였다. 이는 전반적인 EBS 수능강의 효과 연구의 한 부분으로서 기존 문항을 사용하여 분석하고 있기 때문에 교육형평성 제고 효과를 보여주기에는 제한적인 측면이 있다.

EBS 수능강의의 교육형평성 제고 효과를 보완하고 면밀하게 연구하기 위해서는 두 가지 방안이 있다. 먼저 현재의 EBS 수능강의 효과 연구에서 설문문항을 보완하여 지역 간 혹은 계층 간 교육격차해소 성과, 혹은 교육형평성 제고의 효과를 추가적으로 산출하는 방안이다. 현재 설문문항은 지역구분을 서울강남, 서울기타, 수도권 신도시, 광역시, 중소도시, 읍면지역으로 수행하고 있다. 그리고 가구소득 수준을 조사하고 있다. 이렇게 현재 조사하고 있는 지역구분과 소득 현황 자료를 이용하여 EBS 수능강의 이용

- 234 -

을 통한 사교육비(투입) 격차와 학업성취도(산출) 격차에 대한 현황을 비교분석하는 방안이다.

이를 위해서는 현재 투입 측면에서의 격차를 보는 사교육비 지출 실태와 더불어 성과 혹은 결과측면의 격차를 분석하기 위한 학업성취도 혹은 학업역량을 측정하는 추가적인 설문조사(혹은 검사문항)의 추가 보완이 필요하다. 교육형평성 제고 효과에서 중요한 부분이 성과, 혹은 산출측면의 형평성 제고가 교육적 측면에서나 정책적 측면에서 중요하기 때문이다. 단순히 사교육비 지출 측면에서만이 아니라 그로 인한 성과 격차의 해소, 성과의 형평성 제고를 살펴봐야 한다.

두 번째로는 EBS 수능강의의 교육형평성 제고 효과에 대한 별도의 연구를 추진하는 방안이 있다. 현재 수요자 설문분석, 경제적 가치 분석, 교육적 효과분석, 시스템 분석의 큰 네 개의 주제로 연구가 이루어지고 있는데 교육형평성 제고를 기존 연구와 분리하여 별도로 교육형평성 제고에 대한 개념 연구와 EBS 수능강의가 추구하는 교육형평성 제고 혹은 교육격차 해소의 정확한 목적이 무엇인지 등을 정리하고 실제 이뤄낸 교육형평성 제고의 성과를 연구하는 방안이다. 이를 위해서는 교육형평성 제고 효과 산출에 초점을 맞추어 새롭게 설문문항을 개발해내고 정비할 필요가 있다. 교육형평성 제고는 EBS 수능강의의 중요한 목적인만큼 이에 대한 별도의 독립된 연구를 고려해보는 것도 필요할 것으로 보인다.

3. 교육복지 효과 분석을 위한 제언올해 연구에서 처음으로 EBS 수능강의의 교육복지 효과 분석을 시도하였다. EBS 수

능강의의 본질적인 목적이라고 할 수 있는 교육복지 효과 분석의 기초 단계로서 취약집단의 EBS 수능강의 이용 현황 및 인식을 비교‧분석하였다. 분석을 통해서 취약집단이 EBS 수능강의를 보다 많이 활용하며, EBS 수능강의에 대한 효과도 보다 긍정적으로 인식하고 있음을 알 수 있었다. 그러나 이러한 결과 자체로 EBS 수능강의가 교육격차를 해소하고 교육형평성을 제고하고 있다고 결론 내리기에는 부족한 부분이 있다. 이를 보완하고 본격적으로 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 파악하기 위해서 다음의 두 가

- 235 -

지 방식을 고려해 볼 수 있다.

첫째, 본 연구 내에서 올해 수행된 분석을 기초로 세부 사항을 개선하여 분석을 수행할 수 있다. 이를 위해서는 우선 취약집단에 대한 규명을 보다 상세히 할 필요가 있다. 지역, 가구소득, 부모학력을 기준으로 선정한 취약집단의 기준을 중복 적용하여 집단 비교를 보다 상세하게 수행하는 방안을 고려할 수 있다. 예를 들어, 읍면지역이면서 가구소득이 낮은 집단, 읍면지역이면서 부모학력이 낮은 집단 등 여러 측면에서 취약한 집단을 선정하여 해당 집단의 EBS 수능강의 활용 현황을 파악하는 것이다. 이러한 분석을 본격적으로 시행하기 위해서도 기존 수요자 설문 문항의 일부 수정이 필요하며, 읍면지역에 대한 추가표집을 시행하여 취약집단에 대한 조사의 신뢰성을 높이기 위한 노력이 요구된다.

둘째, EBS 수능강의의 교육복지 효과 분석을 위해 별도의 조사나 연구를 수행하는 방안이 있다. 보다 본격적인 분석을 위해서는 본 연구와는 별도로 EBS 수능강의의 교육복지 효과를 분석하는 것이 바람직할 것이다. 사교육 접근성이 낮고 가정의 경제적 여건이 열악하며, 부모로부터의 교육적 지원을 받지 못하는 학생들이 주요 관심 대상이 될 수 있다. 또한 특성화고에 재학하는 학생들 중 대학 진학을 목표로 하는 학생이나 재수생, 성인 지원자 중에서도 EBS 수능강의에 많이 의존하며 보다 다양한 서비스를 요구하고 있을 가능성이 높다. 보다 면밀한 조사를 위해 이들 집단에 대한 설문조사뿐 아니라 면담이나 포커스그룹 인터뷰 등의 질적연구방법을 활용하여 취약집단 학생을 지원하기 위해서 EBS 수능강의가 개선되어야 할 방향을 탐색할 수 있을 것이다.

4. EBS 시스템 분석을 위한 제언EBSi의 시스템 로그를 분석함에 있어 2017년도 신규 가입자 수는 154만명에 이르지

만, 지역규모별 신규 가입자 현황에 제시된 신규 가입자 수는 6만명으로 전체 3.9%에 불과하다. 즉, 개인정보보호법이 강화되면서 회원 가입 시 배경 변인과 관련된 주소나 연령 등을 입력한 회원이 적어서 분석 결과에 대한 대표성 많이 저하되고 있다. 사실, 회원의 정보를 입력받지 못한 일반적인 사용 현항은 로그분석기만으로도 충분히 분석

- 236 -

이 가능하다. 그러나 지역별 교육 격차 해소라는 측면에서 심층적인 분석을 하려면 회원 정보를 반드시 확보해야 하므로 이에 대한 대책 방안을 다음과 같이 마련해야 한다.

첫째, 신규 가입할 때에 개인정보보호법에 대한 취지를 충분히 설명하면서도, 개인정보를 통해 분석가능한 정보와 개인에게 서비스함으로써 EBS 수능강의의 발전에 어떠한 영향을 미칠 수 있는지를 상세하게 안내하여, 자발적으로 개인정보 제공을 동의할 수 있도록 한다.

둘째, 정기적인 이벤트를 통해 개인정보를 입력하거나 갱신할 수 있도록 한다. 신규 가입자가 늘어나는 시기, 사용자가 증가하는 시기에 문화 상품권 제공이나 각종 쿠폰 등을 활용하여 개인정보정보 갱신을 위한 이벤트를 실시하여, 보다 정확한 정보를 제공하도록 한다.

셋째, 개인정보를 제공한 회원을 대상으로 고급 서비스를 제공한다. 예를 들면, 지역별 이용자 현황, 인근 지역의 학생들의 이용 현황, 나의 현황(진도율), 모의평가나 성적 현황 등을 제시하면서, 선의의 경쟁을 하도록 유도한다.

회원의 개인정보가 미비한 상태에서 입력된 정보만으로 로그 분석하는 것은 자칫 왜곡된 정보를 제공할 수 있다. 따라서 일반적인 이용 현황이 아닌 지역별, 연령별, 학년별 분석을 보다 정확하려면 다음과 같이 샘플링 분석이 필요하다,

첫째, 회원 중에서 무작위로 선별하여 1만 명 이상을 샘플링하여 배경변인을 입력하게 하고, 입력한 자를 대상으로 통계 분석을 실시할 수 있다. 그러나 이 방법 역시 배경 변인을 입력하지 않은 대부분의 회원들에게 연구 기간 동안에 배경 변인을 입력받아 처리해야 하고, 학생들의 입력 여부에 따라 연구의 결과가 달라질 수 있으므로 한계가 있다.

둘째, 설문조사에 참여한 대상자 중에서 EBSi를 이용한 경우, 해당 아이디를 입력하게 하여 설문조사와 시스템 분석 결과를 연동하는 방법이다. 이때 시스템에서는 해당 학생의 개인정보가 노출되지 않도록 암호화하여 개인 식별 코드를 제공한다. 이러한 분석은 시스템 로그분석 결과를 통한 실제 이용 결과와 질적인 설문 조사 결과가 연계함으로써 매우 의미 있는 분석이 가능할 것이다.

- 237 -

참고 문헌강태욱(2013), EBS 수능강의 학습자의 온라인 게시판 활용이 언어, 수리, 외국어영역 학업성취

도에 미치는 효과, 석사학위논문, 연세대학교 교육대학원, 서울.교육인적자원부(2004). 공교육 정상화를 통한 사교육비 경감 대책. 2014. 2. 18일자 보도자료. 길혜지(2014), 고등학생의 EBS 수능강의 수강효과에 관한 연구, 박사학위논문, 서울대학교 대

학원, 서울.길혜지, 김혜숙(2015), EBS 수능강의 수강과 사교육 간 자기회귀 교차지연효과 검증: 수능 상

위권 학생들을 중심으로, 중등교육연구, 65(1), 67-90, 경북대학교 중등교육연구소.길혜지, 김혜숙(2017), 고등학생 시기 EBS 수능강의 수강겸험에 따른 대학생의 학습 참여 분

석, 한국교육, 44(3), 65-93, 한국교육개발원.길혜지, 박현정, 백순근(2014), EBS 수능강의 수강 방식이 수능 성적에 미치는 차별적 효과 분

석, 교육평가연구, 27(4), 867-896, 한국교육평가학회.길혜지, 백순근(2016), 성적분위와 거주 지역별 EBS 수능강의 수강이 수능점수에 미치는 차별

적 효과 분석, 교육평가연구, 29(3), 543-563, 한국교육평가학회.김명랑, 권재기, 박인우(2014). 방과후학교 참여 및 EBS 시청이 고등학생의 사교육비 지출에

미치는 영향, 교육방법연구, 26(4), 771-789. 한국교육방법학회. 김명랑, 박인우(2014), EBS 시청시간에 대한 영향 요인 연구, 교육방법연구, 26(1), 163-178,

한국교육방법학회.김병모(2007), 교육 수요자·공급자 관점에서 EBS수능강의의 효과 인식에 대한 질적 연구: 초록

고등학교 사례를 중심으로, 한국교육학연구, 13(2), 229-255, 안암교육학회.김병모(2009), EBS 수능강의 정책 대상집단에 대한 문화기술적 연구, 교육정치학연구, 16(1),

7-33, 한국교육정치학회.김양분, 남궁지영, 박경호, 정영식, 임진숙(2014). 2014년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개

선 방안. 한국교육개발원.김양분, 임현정, 남궁지영, 박희진, 정영식, 신혜숙(2013). 2013년 EBS 수능강의 사업 성과분

석 및 개선방안 연구. 한국교육개발원.김양분, 임현정, 신혜숙, 남궁지영, 양수경, 김위정, 이재경(2011). 데이터 기반 교육정책 분석

연구 공교육 내실화에 기반한 사교육비 경감 정책 효과 분석. 한국교육개발원.

- 238 -

김용진(2016), 학교에서의 EBS 교재 활용 현황, 한국어교육학회 학술발표논문집, 2016(0), 26-38, 한국어교육학회.

김지하, 백일우(2006). 게임이론에 기초한 입시과외 수요분석. 교육재정경제연구, 15(1), 187-215.

김진영(2011). 사교육 의존도의 심화와 교육기회 불균등문제 극복을 위한 정책과제. 응용경제, 13(2), 191-239.

김태우, 안선회(2015), 수능-EBS 연계정책의 영향 및 정책인과가설 평가: 학생과 교사의 인식조사를 근거로, 한국교육학연구, 21(3), 197-232, 안암교육학회.

남창우, 전훈(2012). 교사와 학생의 ICT 활용과 학생의 자기주도학습이 저성취 고등학생의 학업성취도에 미치는 영향. 한국교원교육연구, 29(1), 77-97.

류미선(2013), EBS 수강에 따른 자기주도 학습능력, 학습동기 및 학습태도와의 관계연구: 사회과영역을 중심으로, 석사학위논문, 이화여자대학교 교육대학원, 서울.

박성희(2013), 교사들이 인식한 EBS 시범학교 효과성 및 운영개선을 위한 연구, 교육방법연구, 25(4), 791-816, 한국교육방법학회.

박소영(2008). 방과 후 학교와 EBS 수능강의의 사교육비 경감 효과. 교육행정학연구, 26(1), 391-411. 한국교육행정학회.

박현정, 길혜지(2013). EBS 수능강의 수강이 교육격차 감소와 학교수업태도 향상에 미치는 효과 분석. 교육평가연구, 26(5), 1115-1141.

방인성, 최형재(2012). EBS 수능교육방송이 고등학생들의 학업성취도에 미치는 영향. Journal of the Korean Data Analysis Society, 14(6), 3365-3377. 한국자료분석학회.

백순근, 길혜지, 윤지윤(2010). EBS 강의 수강 시간이 사교육비에 미치는 영향. 아시아교육연구, 11(4), 223-247. 서울대학교 교육연구소.

백순근, 길혜지, 홍미애(2013). EBS 강의가 고등학생의 교과별 사교육비와 영역별 수능 성적에 미치는 영향. 아시아교육연구, 14(1), 137-162. 서울대학교 교육연구소.

범정희(2008). EBS 수능강의가 교육격차에 미친 영향에 관한 연구, 석사학위논문, 연세대학교 행정대학원, 서울.

성낙일, 홍성우(2008). 우리나라 사교육비 결정요인 및 경감대책에 대한 실증 분석. 응용경제, 10(3), 183-211.

송승연, 황우형(2008), 「EBS 수능강의」 이용실태 및 사교육 격감에 미친 영향: 수리영역을 중심으로, 교과교육연구, 1(1), 95-115, 고려대학교 교과교육연구소.

- 239 -

신혜원, 장경호(2011). 사설 인터넷 강의와 EBS 특강 수강이 수학능력시험 사회탐구 영역 성적에 미치는 영향 분석. 시민교육연구, 43(3), 55-73.

양정호, 이미영, 한희진(2006). EBS 수능강의 효과 분석. 제 2회 한국교육고용 패널 학술대회 자료집, 서울: 한국직업능력개발원.

원정희(2013), 고등학생들의 EBSi 수학강의와 사설 인터넷 수학강의에 대한 인식 비교 연구, 석사학위논문, 연세대학교 교육대학원, 서울.

윤석원(2015). EBS 온라인 강의가 영어 읽기 능력에 미치는 영향, 석사학위논문, 공주대학교 교육대학원, 충청남도.

윤유진(2015). 경향점수매칭 분석방법을 통한 사교육, 방과후학교, EBS 참여가 학업성취에 미치는 효과분석, 박사학위논문, 성균관대학교 일반대학원, 서울.

윤유진, 김현철(2016), 사교육, 방과후학교, EBS 참여가 학섭성취에 미치는 효과 분석, 교육학생적연구, 34(1), 385-417, 한국교육행정학회.

이종구, 김태진, 권기헌(2009). 사교육비 지출 패턴과 경감정책의 효과분석. 한국교육, 36(2), 189-221. 한국교육개발원.

이학주(2013). EBS 수능강의의 교육적 효용성 연구 : 고등학생의 인식을 중심으로, 석사학위논문, 연세대학교 교육대학원, 서울.

임종헌, 김병찬(2014), EBS 수능연계정정책의 ‘의도하지 않은 효과’에 대한 질적 사례연구, 교육학연구, 52(3), 175-203, 한국교육학회.

임현정, 김양분(2012). EBS-수능강의의 사교육비 경감 효과 분석: EBS-수능연계 전후의 패널분석을 중심으로. 교육재정경제연구, 21(4), 155-177.

장지윤, 박인우, 장재홍(2017), EBS 방송 시청이 인문계고등학생의 사교육비 지출에 미치는 영향, 한국교육문제연구, 35(3), 129-150, 중앙대학교 한국교육문제연구소.

전인식, 나일주, 이영준 외(2006). 사교육비 절감을 위한 EBS 수능강의의 2주년 성과와 발전 방안 연구. 한국교육방송공사.

정동욱, 박현정 외(2012) EBS 교육 프로그램의 사교육 경감 효과 분석: 서울특별시 중‧고등학교를 중심으로. 교육행정학연구, 30(3), 21-42.

정영식(2007), EBSi 이용 현황 분석을 통한 개선 방안 연구, 컴퓨터교육학괴 논문지, 10(2), 39-47, 한국컴퓨터교육학회.

정영식, 김영식(2009), EBS 수능강의 활용 실태 및 사교육지 억제 효과 분석, 한국컴퓨터교육학회논문지, 12(4), 35-45, 한국컴퓨터교육학회.

- 240 -

정영식, 임진숙, 홍선주, 정헌수(2010). 2010년 EBS 수능강의 성과 분석 연구. 한국교육개발원.

정영식, 임현정, 이용배, 정석재(2015). 2015년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선 방안 연구. 한국교육방송공사.

조규락, 조은진(2010), EBS 인터넷 수능강의와 사설 인터넷 수능강의의 실태 및 만족도 비교분석, 중등교육연구, 58(3), 133-154, 경북대학교 중등교육연구소.

채재은, 임천순, 우명숙(2009). 방과후학교와 수능강의가 사교육비 및 학업성취도에 미치는 효과 분석. 교육재정경제연구, 18(3), 37-62.

채창균 외(2012). 2012년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선 방안 연구. 한국교육방송공사･한국직업능력개발원.

채창균(2007). EBS 수능강의 참여 실태와 효과 분석. 고용직업능력개발연구, 10(3), 25-44. 한국직업능력개발원.

최성인, 김정기(2016), EBS 인터넷 수능방송의 시청동기 및 커뮤니케이션 요인이 학습효과에 미치는 영향, 한국방송학보, 30(2), 54-85, 한국방송학회.

최수연(2013), EBS 수능 영어 방송의 효과에 대한 고등학생들의 인식, 석사학위논문, 건국대학교 교육대학원, 서울.

최승진(2017), 수능연계가 EBS 방송시청 및 사교육비 경감에 미치는 영향, 교육사회학연구, 27(3), 157-183, 한국교육사회학회.

최재완, 임성규, 이효녕(2007). 교육방송 프로그램이 고등학생들의 학력신장에 미치는 효과. 과학교육연구, 31, 51-60.

최지연(2015). 경향점수매칭 방법을 활용한 고등학생의 EBS 수능강의 효과 분석, 박사학위논문, 성균관대학교 일반대학원, 서울.

최지연, 김현철(2016), 경향점수매칭 방법을 활용한 고등학생의 EBS 수능강의 수강효과 추정, 청소년학연구, 23(3), 239-266, 한국청소년학회.

하여진, 박현정(2015), 다중처치의 선택편의를 조정한 EBS 수능강의 효과 분석, 교육평가연구, 28(3), 831-852, 한국교육평가학회.

한상만, 조순옥, 이희수(2011), EBS 수능강의 사교육비 경감효과 인식 분석, 한국교육문제연구, 29(1), 171-191, 중앙대학교 한국교육문제연구소.

홍순상, 홍윤펴(2016), 사교육 경험과 EBS 방송 시청이 수학성취도에 미치는 영향에 대한 실증

- 241 -

연구, 한국학교수학회논문집, 19(2), 123-151, 한국학교수학회.홍진기(2012), 고 3 EBS 수능방송 시청과 모의고사 성적 향상도 관계, 석사학위논문, 동국대학

교 교육대학원, 서울.

- 242 -

부록 1 : EBS 수능강의 성과 분석 설문지 ········································································· 184부록 2 : 수능성과 설문 분석 결과(학생) ············································································ 203부록 3 : 수능성과 설문 분석 결과(학부모) ········································································· 290부록 4 : 교육적 효과 분석 설문지 ····················································································· 310부록 5 : 세부지역별 강좌 이용 현황 ·················································································· 319부록 6 : 세부지역별 평균 수강률 현황 ·············································································· 325

- 243 -

[부록 1] EBS 수능강의 성과 분석 설문지

- 244 -

- 245 -

- 246 -

- 247 -

- 248 -

- 249 -

- 250 -

- 251 -

- 252 -

- 253 -

- 254 -

- 255 -

- 256 -

- 257 -

- 258 -

- 259 -

- 260 -

- 261 -

[부록 2] : 수능성과 설문 분석 결과(학생)

수능성과 설문 분석 결과(학생)*

구분 사례수 있다 없다 Sig.

전체 12,972 82.2 17.8

도시규모

특별시 2,195 78.6 21.4

57.139 0.000광역시 3,110 83.2 16.8중･소도시 5,819 81.3 18.7읍･면지역 1,848 87.3 12.7

지역구분

서울강남 475 86.9 13.1

86.671 0.000

서울기타 1,720 76.3 23.7수도권신도시 1,273 82.4 17.6

광역시 3,110 83.2 16.8중･소도시 4,546 81.0 19.0읍･면지역 1,848 87.3 12.7

성별 남 5,997 78.1 21.9 126.810 0.000여 6,975 85.7 14.3

학년1학년 4,017 67.4 32.6

1141.626 0.0002학년 4,526 82.2 17.83학년 4,428 95.6 4.4

성적

최상위 2,849 89.2 10.8

550.002 0.000상위 2,790 87.0 13.0중위 5,337 81.5 18.5하위 1,055 73.7 26.3

최하위 739 55.7 44.3

가구 월평균 소득

200만원 미만 971 79.7 20.3

9.386 0.025200-400만원미만 3,971 81.6 18.4400-600만원미만 3,928 83.1 16.9

600만원 이상 3,343 83.1 16.9

아버지학력고졸이하 3,110 81.9 18.1

10.570 0.005전문대졸 1,108 82.4 17.6대졸이상 6,100 84.4 15.6

어머니학력고졸이하 4,342 81.4 18.6

10.118 0.006전문대졸 1,578 81.8 18.2대졸이상 5,862 83.7 16.3

[문1] EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습한 경험이 있습니까?

* 수능성과 설문 분석 결과는 해당 문항 응답자(유효 사례 수).를 대상으로 작성되었음.

- 262 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧전체 9,526 25.1 46.6 15.4 31.0 50.4 38.2 14.4 2.1

도시규모

특별시 1,490 25.0 48.1 20.2 27.3 47.5 29.2 13.7 2.5광역시 2,337 24.3 45.3 14.1 29.6 51.1 39.4 14.4 1.8

중･소도시 4,233 25.3 48.5 15.2 31.0 50.6 39.3 14.5 2.2읍･면지역 1,465 26.1 41.2 13.1 37.4 51.6 42.6 14.7 1.7

지역구분

서울강남 379 25.8 53.3 16.5 30.6 48.0 27.4 12.8 3.6서울기타 1,111 24.7 46.4 21.4 26.1 47.4 29.8 14.1 2.1

수도권신도시 926 26.6 51.1 17.7 31.7 46.3 40.5 14.8 1.7광역시 2,337 24.3 45.3 14.1 29.6 51.1 39.4 14.4 1.8

중･소도시 3,307 24.9 47.8 14.5 30.8 51.8 38.9 14.4 2.3읍･면지역 1,465 26.1 41.2 13.1 37.4 51.6 42.6 14.7 1.7

성별 남 4,030 24.1 45.9 16.6 30.3 43.6 37.3 12.3 2.1여 5,496 25.9 47.0 14.5 31.6 55.4 38.9 15.9 2.0

학년1학년 2,242 24.7 23.0 24.9 35.7 50.3 32.7 19.2 2.82학년 3,293 26.5 35.5 17.1 35.9 53.6 36.9 15.3 2.03학년 3,991 24.3 68.9 8.7 24.5 47.8 42.4 10.9 1.7

성적

최상위 2,345 27.0 49.3 13.1 32.3 51.3 38.4 13.4 2.1상위 2,205 25.1 48.3 13.9 33.1 53.4 35.6 14.1 2.4중위 3,863 24.5 46.0 16.4 30.7 50.7 38.8 14.5 1.8하위 669 22.1 40.4 19.4 26.3 42.0 42.1 18.1 1.4

최하위 313 25.0 34.2 20.7 23.1 39.9 41.6 12.3 2.8


200만원 미만 674 24.8 42.5 16.2 32.1 52.9 38.1 17.7 1.3200-400만원미만 2,900 24.3 46.2 15.1 30.9 54.7 39.4 14.6 1.5400-600만원미만 2,932 26.4 47.0 15.4 32.2 51.4 38.0 14.6 2.2

600만원 이상 2,486 24.9 48.0 15.9 29.6 43.7 37.2 13.2 2.6

아버지학력고졸이하 2,275 23.0 47.1 15.6 33.1 52.9 40.6 13.9 1.8전문대졸 817 23.8 41.5 15.2 30.1 52.0 40.5 13.1 1.6대졸이상 4,637 26.8 49.0 14.4 29.7 49.5 38.1 14.4 2.3

어머니학력고졸이하 3,160 23.2 47.4 14.7 33.0 53.1 39.3 14.0 2.3전문대졸 1,156 23.2 40.6 16.4 32.0 53.3 39.6 13.8 2.0대졸이상 4,405 26.8 48.3 15.7 29.3 48.5 37.1 14.8 2.2

[문1-1] EBS 수능강의 서비스를 이용하는 이유는 무엇입니까?(중복응답)

주1:[보기항목] ① EBS 수능강의 서비스(강의, 교재, 부가서비스)가 우수해서 ② 수능 시험에 연계된다고 해서 ③ 주위 사람들의 추천으로 ④학교 성적 향상에 도움이 되어서 ⑤ 경제적 부담 없이 이용할 수 있어서 ⑥ 학교 수업(정규수업, 보충수업, 방과후학교 모두 포함)에서 활용하고 있어서 ⑦ 내 수준에 적합한 강의를 제공해 주고 있어서 ⑧ 기타

- 263 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

전체 1,914 3.8 20.8 19.0 31.3 7.3 4.2 28.4 8.3 10.4

도시규모

특별시 386 2.8 20.3 15.3 31.9 9.8 2.6 31.5 7.7 10.2광역시 449 4.3 20.0 22.5 33.9 6.7 4.2 24.4 7.3 10.0

중･소도시 886 3.9 21.5 17.9 31.6 6.8 4.0 27.3 8.5 10.8읍･면지역 193 4.3 20.7 23.6 22.6 6.4 8.7 36.3 11.2 10.2

지역구분

서울강남 51 7.4 22.3 18.4 51.7 11.8 4.1 14.4 3.9 12.5서울기타 335 2.1 20.0 14.8 28.9 9.5 2.4 34.1 8.3 9.9

수도권신도시 184 3.2 22.0 17.8 30.1 4.9 3.5 27.4 9.4 13.9광역시 449 4.3 20.0 22.5 33.9 6.7 4.2 24.4 7.3 10.0

중･소도시 702 4.1 21.4 17.9 32.0 7.3 4.1 27.3 8.2 10.0읍･면지역 193 4.3 20.7 23.6 22.6 6.4 8.7 36.3 11.2 10.2

성별 남 1,083 3.8 22.5 18.7 26.0 7.1 3.3 29.3 7.4 9.5여 831 3.8 18.6 19.5 38.2 7.6 5.4 27.1 9.5 11.6

학년1학년 1,103 3.7 20.9 20.2 34.5 7.7 4.8 24.3 7.7 10.82학년 646 3.3 21.1 17.7 30.6 6.9 3.9 32.1 9.5 10.93학년 165 6.5 19.4 16.2 12.4 6.1 1.6 41.0 7.3 6.2

성적

최상위 254 5.2 34.9 25.0 34.0 6.1 1.5 9.6 8.2 13.2상위 304 5.8 31.0 23.3 36.9 8.8 2.0 11.9 5.8 12.9중위 811 4.0 18.4 19.6 36.7 8.2 5.8 24.3 8.0 10.0하위 231 1.5 13.0 13.1 25.1 7.1 2.7 44.8 11.4 8.5

최하위 275 2.4 10.6 12.8 12.5 4.4 4.3 60.3 9.2 8.1


200만원 미만 159 4.4 18.7 16.3 18.6 8.0 7.0 36.3 12.1 15.2200-400만원미만 600 3.2 18.6 22.0 30.1 5.4 4.5 30.6 7.6 8.8400-600만원미만 568 3.8 19.2 20.0 36.2 9.6 4.4 24.6 8.0 9.6

600만원 이상 457 4.9 26.7 16.5 33.5 6.5 2.8 24.0 7.2 12.0

아버지학력고졸이하 488 3.2 20.0 19.6 29.7 6.0 4.2 33.7 9.3 8.8전문대졸 157 4.9 20.6 14.4 30.9 9.6 6.1 25.4 11.7 9.7대졸이상 779 4.5 21.8 17.4 33.6 8.2 3.7 25.0 8.0 11.3

어머니학력고졸이하 683 4.2 20.5 20.7 29.3 6.3 4.9 33.6 8.7 8.0전문대졸 250 1.8 19.1 17.1 33.8 9.3 6.9 22.4 11.3 9.4대졸이상 767 4.5 21.2 17.4 34.8 8.1 3.0 24.0 7.3 13.2

[문1-2] EBS 수능강의 서비스를 이용하지 않는 이유는 무엇입니까?(중복응답)

주2:[보기항목] ① EBS 수능강의 서비스(강의, 교재, 부가서비스)가 우수하지 않아서 ② 혼자 공부하는 것이 효율적이어서 ③ 학교 수업(정규수업, 보충수업, 방과후학교)만으로 충분해서 ④ 사교육 때문에 시간이 없어서 ⑤ 학원, 과외 등에서 EBS 수능강의를 요약 정리해주기 때문에 ⑥ 이용 여건이 안 되어서(인터넷, PC, TV수신시설 등의 문제) ⑦ 공부 자체에 흥미가 없어서 ⑧ 내 수준에 적합한 강의를 제공해 주지 못해서 ⑨ 기타

- 264 -


전체 10,624 76.4 23.6

도시규모

특별시 1,716 73.0 27.0

21.102 0.083광역시 2,579 76.3 23.7중･소도시 4,719 76.7 23.3읍･면지역 1,610 79.7 20.3

지역구분

서울강남 411 69.4 30.6

39.449 0.000

서울기타 1,305 74.1 25.9수도권신도시 1,045 72.2 27.8

광역시 2,579 76.3 23.7중･소도시 3,674 77.9 22.1읍･면지역 1,610 79.7 20.3

성별 남 4,668 69.5 30.5 221.153 0.000여 5,957 81.9 18.1

학년1학년 2,698 68.5 31.5

173.494 0.0002학년 3,708 75.7 24.33학년 4,219 82.2 17.8

성적

최상위 2,534 76.6 23.4

57.268 0.000상위 2,423 78.3 21.7중위 4,334 77.4 22.6하위 775 72.6 27.4

최하위 409 62.7 37.3


200만원 미만 770 79.6 20.4

29.565 0.000200-400만원미만 3,228 77.5 22.5400-600만원미만 3,258 77.9 22.1

600만원 이상 2,770 72.9 27.1

아버지학력고졸이하 2,537 77.3 22.7

3.225 0.199전문대졸 909 76.2 23.8대졸이상 5,139 75.5 24.5

어머니학력고졸이하 3,525 76.7 23.3

1.262 0.532전문대졸 1,284 77.0 23.0대졸이상 4,899 75.8 24.2

[문2] 올해(2017년) EBS 수능강의(인터넷, TV 등)를 시청한 적이 있습니까?

- 265 -

구분 사례수 평균 표준편차 표준오차 F/t Sig.

전체 7,748 4.71 4.58 0.05 　　

도시규모

특별시 1,161 4.75 4.20 0.12

3.213 0.022 광역시 1,903 4.45 4.59 0.11

중･소도시 3,445 4.85 4.79 0.08 읍･면지역 1,238 4.70 4.28 0.12

지역구분

서울강남 261 4.10 3.51 0.22

3.420 0.004

서울기타 901 4.94 4.36 0.15 수도권신도시 700 4.98 5.46 0.21

광역시 1,903 4.45 4.59 0.11 중･소도시 2,745 4.82 4.61 0.09 읍･면지역 1,238 4.70 4.28 0.12

성별남 3,067 4.76 4.53 0.08

0.467 0.494 여 4,680 4.68 4.61 0.07

학년1학년 1,776 3.87 3.45 0.08

155.351 0.000 2학년 2,656 3.97 3.56 0.07 3학년 3,316 5.75 5.53 0.10

성적

최상위 1,849 4.29 4.25 0.10

7.168 0.000 상위 1,814 4.88 4.72 0.11 중위 3,233 4.81 4.59 0.08 하위 529 5.31 5.11 0.22

최하위 236 4.58 4.73 0.31


200만원 미만 577 5.24 5.37 0.22

6.535 0.000 200-400만원미만 2,426 4.89 4.70 0.10 400-600만원미만 2,439 4.61 4.32 0.09

600만원 이상 1,890 4.44 4.28 0.10

아버지 학력

고졸이하 1,899 5.03 4.87 0.11 5.586 0.004 전문대졸 674 4.69 4.04 0.16

대졸이상 3,681 4.60 4.59 0.08

어머니 학력

고졸이하 2,605 4.98 4.78 0.09 5.521 0.004 전문대졸 958 4.57 4.18 0.13

대졸이상 3,514 4.61 4.62 0.08

[문2-1] EBS 수능강의(인터넷, TV 등)를 이용하는 시간은 1주일에 평균 몇 시간입니까?

(단위: 시간)

- 266 -

구분 사례수 컴퓨터

스마트폰

태블릿PC

MP3플레이

어TV PMP

전체 7,903 62.4 61.6 37.0 0.7 1.2 1.5

도시규모

특별시 1,221 62.5 58.0 29.4 0.9 1.9 1.6 광역시 1,921 59.5 64.8 35.1 0.7 1.1 1.3

중･소도시 3,510 62.1 61.4 39.1 0.6 0.9 1.5 읍･면지역 1,251 67.6 60.9 41.5 0.7 1.2 1.5

지역구분

서울강남 281 62.3 43.3 36.5 0.6 1.7 2.6 서울기타 940 62.5 62.4 27.3 1.0 2.0 1.4

수도권신도시 733 62.0 57.8 39.9 0.6 1.3 1.9 광역시 1,921 59.5 64.8 35.1 0.7 1.1 1.3

중･소도시 2,777 62.2 62.4 38.8 0.6 0.8 1.5 읍･면지역 1,251 67.6 60.9 41.5 0.7 1.2 1.5

성별남 3,163 60.9 56.0 31.6 0.7 1.2 1.4 여 4,739 63.4 65.4 40.6 0.7 1.2 1.6

학년1학년 1,789 73.2 56.4 28.8 0.7 1.9 1.2 2학년 2,733 64.9 60.5 34.4 0.7 1.4 1.3 3학년 3,381 54.7 65.3 43.5 0.6 0.6 1.8

성적

최상위 1,899 65.3 54.8 38.1 0.9 1.1 2.4 상위 1,854 62.2 60.0 39.8 0.5 0.9 1.9 중위 3,266 60.5 65.8 35.8 0.5 1.1 0.8 하위 537 64.4 67.2 30.8 1.0 1.3 1.1

최하위 244 58.6 59.9 33.3 0.6 3.1 0.9


200만원 미만 591 63.9 68.7 29.8 0.4 1.3 1.7 200-400만원미만 2,439 62.5 66.5 33.5 0.5 1.0 1.3 400-600만원미만 2,485 63.1 61.4 38.7 0.8 1.2 1.4

600만원 이상 1,957 61.3 53.4 42.1 0.7 1.1 1.7

아버지학력고졸이하 1,920 60.6 70.5 31.9 0.6 1.2 0.9 전문대졸 680 65.2 62.4 39.1 1.0 1.3 0.7 대졸이상 3,770 63.2 56.6 40.6 0.8 1.1 1.9

어머니학력고졸이하 2,637 59.5 69.2 34.0 0.6 1.1 1.1 전문대졸 969 63.9 62.8 39.7 0.4 1.3 1.1 대졸이상 3,607 64.5 55.5 39.3 0.8 1.2 1.9

[문2-2] EBS 수능강의를 시청하는 매체는 무엇입니까?(중복응답)

- 267 -

구분 사례수 학교 집 학원 독서실 기타 Sig.

전체 7,903 20.9 61.7 1.2 15.4 0.9

도시규모

특별시 1,219 6.8 69.7 1.3 21.4 0.7

457.280 0.000 광역시 1,913 19.8 65.2 1.0 13.3 0.7 중･소도시 3,525 19.8 61.2 1.5 16.7 0.8 읍･면지역 1,247 39.5 49.7 0.6 8.8 1.4

지역구분

서울강남 279 7.3 60.8 0.0 31.0 0.9

537.243 0.000

서울기타 940 6.7 72.4 1.7 18.6 0.6 수도권신도시 735 11.4 66.4 2.7 18.5 0.9

광역시 1,913 19.8 65.2 1.0 13.3 0.7 중･소도시 2,791 22.0 59.9 1.2 16.2 0.8 읍･면지역 1,247 39.5 49.7 0.6 8.8 1.4

성별 남 3,154 21.4 59.4 1.6 16.4 1.1 20.519 0.000 여 4,749 20.6 63.2 0.9 14.7 0.7

학년1학년 1,801 15.4 74.2 1.8 7.6 0.9

475.892 0.000 2학년 2,723 14.9 69.2 1.2 13.9 0.7 3학년 3,379 28.7 49.0 0.8 20.6 0.9

성적

최상위 1,907 24.9 56.5 1.3 16.5 0.8

51.839 0.000 상위 1,858 20.4 62.3 1.0 15.4 1.0 중위 3,256 19.6 63.1 1.1 15.3 0.8 하위 539 17.7 66.3 1.3 13.8 0.9

최하위 242 20.4 64.9 3.3 9.9 1.5


200만원 미만 597 25.8 60.6 1.1 11.7 0.7

43.759 0.000200-400만원미만 2,432 22.3 62.1 1.0 13.6 1.0 400-600만원미만 2,490 19.3 63.3 1.4 15.3 0.6

600만원 이상 1,954 21.1 58.2 1.2 18.5 1.1

아버지 학력

고졸이하 1,908 23.3 60.5 1.2 13.9 1.1 19.666 0.012전문대졸 671 19.8 64.4 1.9 13.0 0.8

대졸이상 3,789 21.4 60.3 0.9 16.5 0.8

어머니 학력

고졸이하 2,632 21.2 61.7 1.0 15.1 1.0 6.351 0.608전문대졸 962 19.5 64.4 1.3 14.1 0.8

대졸이상 3,618 21.2 60.6 1.3 16.0 0.9

[문2-3] EBS 수능강의를 시청하는 주된 장소는 어디입니까?

- 268 -

구분 사례수 매우불만족 불만족 보통 만족 매우

만족 Sig.

전체 7,944 0.7 1.3 24.1 56.9 17.0

도시규모

특별시 1,224 1.0 1.2 23.2 59.5 15.0

56.544 0.000광역시 1,928 0.4 1.1 20.5 57.4 20.6중･소도시 3,548 0.9 1.6 26.5 55.3 15.7읍･면지역 1,245 0.4 0.9 23.5 57.9 17.3

지역구분

서울강남 281 0.5 0.8 21.7 60.0 17.0

87.240 0.000

서울기타 942 1.2 1.4 23.6 59.4 14.4수도권신도시 741 1.2 3.0 29.8 54.0 12.0

광역시 1,928 0.4 1.1 20.5 57.4 20.6중･소도시 2,807 0.8 1.2 25.7 55.6 16.7읍･면지역 1,245 0.4 0.9 23.5 57.9 17.3

성별 남 3,173 1.4 1.9 24.4 55.1 17.3 50.506 0.000여 4,771 0.3 0.9 23.9 58.0 16.9

학년1학년 1,791 0.2 1.2 19.1 58.8 20.8

73.823 0.0002학년 2,746 0.7 1.1 23.7 56.8 17.63학년 3,408 1.0 1.5 27.0 55.9 14.6

성적

최상위 1,911 1.1 1.6 19.4 58.5 19.4

102.934 0.000상위 1,868 0.6 1.3 21.5 58.2 18.4중위 3,278 0.5 1.1 26.1 56.7 15.7하위 540 0.6 1.2 30.5 53.5 14.3

최하위 243 2.8 1.9 35.8 43.7 15.8


200만원 미만 594 2.0 1.4 30.0 50.1 16.5

47.674 0.000200-400만원미만 2,453 0.6 1.3 23.4 57.7 17.0

400-600만원미만 2,490 0.4 0.8 23.1 59.1 16.6

600만원 이상 1,969 1.0 1.8 24.0 55.0 18.2

아버지 학력

고졸이하 1,915 0.6 1.3 24.2 57.7 16.38.729 0.366전문대졸 678 1.1 0.7 21.9 59.6 16.7

대졸이상 3,811 0.8 1.4 23.4 56.5 17.9

어머니 학력

고졸이하 2,652 0.4 1.2 24.2 57.5 16.620.148 0.010전문대졸 968 0.5 1.0 23.6 61.0 14.0

대졸이상 3,632 1.0 1.4 23.1 56.5 17.9

[문2-4-1] EBS 수능강의와 관련하여 어느 정도 만족하였습니까? -전반적 만족도

- 269 -


만족 Sig.

전체 7,968 0.5 1.7 22.0 55.9 19.8

도시규모

특별시 1,227 1.0 1.3 20.7 58.0 19.0

55.848 0.000광역시 1,933 0.4 1.6 18.8 55.8 23.4중･소도시 3,557 0.6 2.2 24.5 54.7 18.0읍･면지역 1,252 0.4 1.1 21.1 57.2 20.2

지역구분

서울강남 281 0.5 2.1 19.2 58.7 19.4

103.557 0.000

서울기타 945 1.1 1.1 21.2 57.8 18.8수도권신도시 744 0.7 4.1 30.1 51.1 14.0

광역시 1,933 0.4 1.6 18.8 55.8 23.4중･소도시 2,813 0.5 1.7 23.1 55.6 19.1읍･면지역 1,252 0.4 1.1 21.1 57.2 20.2

성별 남 3,181 1.1 2.5 22.0 54.9 19.6 46.546 0.000여 4,787 0.2 1.3 22.0 56.5 20.0

학년1학년 1,791 0.0 1.6 18.3 55.3 24.8

69.751 0.0002학년 2,752 0.6 1.8 21.8 55.7 20.13학년 3,425 0.8 1.8 24.1 56.3 17.0

성적

최상위 1,916 1.0 1.6 19.5 55.5 22.4

88.218 0.000상위 1,871 0.2 2.1 18.7 57.7 21.4중위 3,287 0.4 1.6 23.4 56.6 18.0하위 544 0.2 2.2 27.6 51.5 18.4

최하위 246 2.2 2.2 32.3 45.6 17.6


200만원 미만 596 1.7 1.3 27.6 50.9 18.5

48.237 0.000200-400만원미만 2,459 0.6 1.4 21.6 56.5 19.9

400-600만원미만 2,499 0.1 1.6 20.5 57.5 20.2

600만원 이상 1,976 0.8 2.5 22.1 54.5 20.1

아버지 학력

고졸이하 1,923 0.3 1.4 23.4 55.2 19.710.360 0.241전문대졸 681 0.6 1.4 19.8 58.7 19.5

대졸이상 3,821 0.6 1.9 21.2 55.8 20.5

어머니 학력

고졸이하 2,660 0.2 1.8 23.0 55.5 19.523.039 0.003전문대졸 971 0.4 1.5 20.1 60.9 17.1

대졸이상 3,644 0.8 1.8 21.0 55.8 20.6

[문2-4-2] EBS 수능강의와 관련하여 어느 정도 만족하였습니까? - 강의 내용

- 270 -


만족 Sig.

전체 7,970 0.7 1.9 25.5 51.3 20.7

도시규모

특별시 1,227 1.3 1.7 24.2 53.3 19.5

46.584 0.000 광역시 1,933 0.4 1.5 22.7 51.6 23.7중･소도시 3,558 0.7 2.2 27.6 50.3 19.3읍･면지역 1,252 0.3 1.5 25.1 51.6 21.6

지역구분

서울강남 281 0.9 2.1 22.5 52.2 22.3

73.335 0.000

서울기타 945 1.5 1.6 24.7 53.6 18.7수도권신도시 744 0.8 2.6 33.4 48.1 15.1

광역시 1,933 0.4 1.5 22.7 51.6 23.7중･소도시 2,814 0.6 2.2 26.0 50.8 20.4읍･면지역 1,252 0.3 1.5 25.1 51.6 21.6

성별 남 3,181 1.4 2.2 26.3 49.8 20.2 55.338 0.000 여 4,789 0.2 1.6 24.9 52.2 21.1

학년1학년 1,791 0.3 1.6 22.3 51.2 24.6

38.887 0.000 2학년 2,754 0.6 1.5 26.0 51.2 20.63학년 3,425 0.8 2.3 26.7 51.3 18.9

성적

최상위 1,916 1.4 1.9 22.1 51.0 23.7

106.133 0.000 상위 1,871 0.5 2.3 22.3 52.1 22.8중위 3,289 0.2 1.7 27.0 52.4 18.7하위 544 0.5 1.5 32.4 47.7 17.8

최하위 246 1.8 1.5 37.3 40.9 18.5


200만원 미만 596 1.9 1.6 29.7 47.9 18.9

42.703 0.000200-400만원미만 2,459 0.3 1.5 25.9 51.7 20.6

400-600만원미만 2,500 0.5 1.9 24.2 52.3 21.1

600만원 이상 1,977 1.0 2.4 25.2 49.6 21.8

아버지 학력

고졸이하 1,923 0.5 1.5 27.5 49.4 21.015.385 0.052전문대졸 681 1.0 1.7 24.2 54.3 18.7

대졸이상 3,822 0.7 2.1 24.2 51.2 21.9

어머니 학력

고졸이하 2,660 0.3 1.7 27.4 49.6 21.036.466 0.000전문대졸 972 0.5 1.8 23.5 57.1 17.1

대졸이상 3,645 0.9 2.1 23.8 51.2 21.9

[문2-4-3] EBS 수능강의와 관련하여 어느 정도 만족하였습니까? - 출연 강사

- 271 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤

전체 9,807 53.6 38.3 4.9 3.6 13.0

도시규모

특별시 1,540 48.0 38.2 4.3 3.3 10.0광역시 2,373 54.7 38.3 4.6 3.4 13.0

중･소도시 4,382 54.3 38.6 5.0 4.1 13.1읍･면지역 1,512 55.1 37.2 5.6 2.7 16.1

지역구분

서울강남 362 42.9 46.2 4.4 3.4 9.5서울기타 1,178 49.6 35.7 4.3 3.3 10.2

수도권신도시 968 51.4 42.6 5.0 5.1 12.8광역시 2,373 54.7 38.3 4.6 3.4 13.0

중･소도시 3,414 55.2 37.5 5.0 3.9 13.2읍･면지역 1,512 55.1 37.2 5.6 2.7 16.1

성별남 4,231 49.1 35.2 4.9 4.5 11.2여 5,576 57.0 40.6 4.9 2.9 14.4

학년1학년 2,488 55.4 38.6 4.5 3.5 13.92학년 3,434 53.7 38.7 5.3 3.8 14.73학년 3,885 52.2 37.7 4.8 3.6 11.0

성적

최상위 2,328 47.9 39.7 4.6 3.5 12.6상위 2,233 51.5 38.2 3.9 4.0 12.7중위 4,026 57.6 37.2 4.9 3.4 13.7하위 715 56.1 39.3 7.1 3.3 12.0

최하위 379 54.6 36.2 8.5 4.7 12.1


200만원 미만 733 53.4 37.5 6.3 3.1 13.8200-400만원미만 2,992 56.0 38.4 4.6 3.5 11.9400-600만원미만 3,011 52.5 37.9 4.6 3.8 13.8

600만원 이상 2,530 51.0 39.2 4.8 3.5 12.6

아버지 학력

고졸이하 2,353 54.2 37.1 5.1 3.8 12.9전문대졸 852 54.4 38.8 4.1 3.2 14.4대졸이상 4,741 51.8 39.7 4.8 3.7 12.0

어머니 학력

고졸이하 3,269 54.4 37.3 5.0 3.5 12.5전문대졸 1,194 57.2 37.3 4.6 2.8 13.8대졸이상 9,807 51.4 39.5 4.8 3.7 12.9

[문3] EBS 수능강의와 관련하여 개선할 점이 있다면 무엇입니까? (중복응답) (계속)

- 272 -

구분 사례수 ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ ⑩

전체 9,807 2.2 32.7 18.1 9.6 5.1

도시규모

특별시 1,540 3.2 29.3 20.3 7.4 5.0광역시 2,373 2.2 33.5 17.7 9.3 4.6

중･소도시 4,382 2.0 32.6 17.7 10.2 5.4읍･면지역 1,512 1.8 35.1 17.3 10.5 5.1

지역구분

서울강남 362 2.7 22.3 24.3 9.5 4.4서울기타 1,178 3.3 31.5 19.1 6.8 5.1

수도권신도시 968 2.6 30.2 20.9 12.1 4.4광역시 2,373 2.2 33.5 17.7 9.3 4.6

중･소도시 3,414 1.8 33.3 16.8 9.7 5.7읍･면지역 1,512 1.8 35.1 17.3 10.5 5.1

성별 남 4,231 3.3 31.8 17.2 9.1 5.4여 5,576 1.4 33.3 18.7 10.0 4.9

학년1학년 2,488 2.4 36.0 22.2 9.4 4.72학년 3,434 2.2 34.6 17.4 9.5 4.83학년 3,885 2.0 28.8 15.9 9.9 5.6

성적

최상위 2,328 2.4 21.4 18.2 12.8 7.4상위 2,233 2.4 32.0 18.4 10.6 5.7중위 4,026 2.0 37.3 17.8 8.2 3.7하위 715 1.4 42.1 19.3 6.8 4.2

최하위 379 3.1 37.8 16.4 3.9 4.0


200만원 미만 733 3.1 40.7 17.8 6.5 4.4200-400만원미만 2,992 2.0 33.6 17.5 9.3 4.8400-600만원미만 3,011 1.9 32.8 19.4 9.8 4.5

600만원 이상 2,530 2.5 28.1 17.4 11.0 6.5

아버지학력고졸이하 2,353 2.5 36.2 17.7 9.4 4.0전문대졸 852 2.1 36.1 19.3 10.5 5.7대졸이상 4,741 2.1 29.5 18.2 10.0 6.1

어머니학력고졸이하 3,269 2.0 36.7 18.5 9.6 4.4전문대졸 1,194 2.5 32.5 19.3 9.1 5.4대졸이상 9,807 2.2 29.5 17.4 10.3 5.8

주3:[보기항목] ① 강의가 지루하거나 딱딱하지 않아야 한다 ② 수준별 강의를 늘려야 한다 ③ 강의 내용 분량을 줄여야 한다 ④ 강의 내용 분량을 늘려야 한다 ⑤ 1회당 강의 시간을 줄여야 한다 ⑥ 1회당 강의 시간을 늘려야 한다 ⑦ 기본 원리나 개념 강의를 늘려야 한다 ⑧ 문제풀이식 강의를 늘려야 한다 ⑨ 저자 직강 강의를 늘려야 한다 ⑩ 기타

- 273 -


전체 10,641 89.5 10.5

도시규모

특별시 1,724 86.4 13.6

29.645 0.000 광역시 2,582 91.5 8.5

중･소도시 4,723 89.4 10.6읍･면지역 1,612 90.0 10.0

지역구분

서울강남 412 89.1 10.9

41.794 0.000

서울기타 1,312 85.5 14.5수도권신도시 1,048 91.7 8.3

광역시 2,582 91.5 8.5중･소도시 3,675 88.7 11.3읍･면지역 1,612 90.0 10.0

성별남 4,677 91.4 8.6

32.820 0.000 여 5,965 88.0 12.0

학년1학년 2,696 78.5 21.5

715.305 0.000 2학년 3,715 87.4 12.63학년 4,230 98.3 1.7

성적

최상위 2,539 92.4 7.6

32.173 0.000 상위 2,425 89.8 10.2중위 4,342 88.4 11.6하위 775 88.0 12.0

최하위 411 87.5 12.5


200만원 미만 772 88.1 11.9

8.294 0.040200-400만원미만 3,236 89.0 11.0400-600만원미만 3,257 89.6 10.4

600만원 이상 2,778 90.9 9.1

아버지학력고졸이하 2,545 90.8 9.2

1.529 0.465전문대졸 911 89.5 10.5대졸이상 5,142 90.7 9.3

어머니학력고졸이하 3,531 89.6 10.4

7.999 0.018전문대졸 1,288 87.7 12.3대졸이상 4,903 90.4 9.6

[문4] 올해 EBS 교재를 이용한 적이 있습니까?

- 274 -


전체 8,634 12.09 13.48 0.15 　　

도시규모

특별시 1,338 10.69 10.96 0.30

19.142 0.000 광역시 2,180 13.81 15.83 0.34 중･소도시 3,790 11.51 12.48 0.20 읍･면지역 1,327 12.32 14.09 0.39

지역구분

서울강남 353 9.79 10.50 0.56

13.338 0.000

서울기타 985 11.01 11.12 0.35 수도권신도시 864 10.44 10.60 0.36

광역시 2,180 13.81 15.83 0.34 중･소도시 2,925 11.83 12.97 0.24 읍･면지역 1,327 12.32 14.09 0.39

성별 남 3,813 12.36 13.56 0.22 2.721 0.099 여 4,822 11.87 13.42 0.19

학년1학년 1,723 5.51 5.83 0.14

1348.670 0.000 2학년 2,883 6.20 5.44 0.10 3학년 4,028 19.12 16.16 0.25

성적

최상위 2,214 11.71 13.24 0.28

3.199 0.012 상위 2,010 12.22 13.47 0.30 중위 3,457 12.48 13.75 0.23 하위 596 12.12 13.94 0.57

최하위 270 9.76 10.99 0.67


200만원 미만 604 13.11 15.28 0.62

3.876 0.009 200-400만원미만 2,595 12.55 13.91 0.27 400-600만원미만 2,661 11.97 13.42 0.26

600만원 이상 2,326 11.47 12.54 0.26

아버지 학력

고졸이하 2,101 13.31 14.61 0.32 6.708 0.001 전문대졸 739 11.67 13.64 0.50

대졸이상 4,265 12.10 13.22 0.20

어머니 학력

고졸이하 2,885 13.05 14.49 0.27 11.756 0.000 전문대졸 1,033 11.19 13.14 0.41

대졸이상 4,033 11.67 12.69 0.20

[문4-1] EBS 교재 이용 시간(학교 수업, 학원, 혼자 공부하는 시간 모두 포함)은 1주일에 평균 몇 시간입니까?

(단위: 시간)

- 275 -


전체 8,499 6.15 7.55 0.08 　　

도시규모

특별시 1,308 5.89 7.36 0.20

1.630 0.180 광역시 2,152 5.96 7.72 0.17 중･소도시 3,738 6.29 7.40 0.12 읍･면지역 1,302 6.31 7.84 0.22

지역구분

서울강남 351 5.57 6.62 0.35

1.825 0.104

서울기타 957 6.01 7.62 0.25 수도권신도시 853 5.88 6.57 0.22

광역시 2,152 5.96 7.72 0.17 중･소도시 2,885 6.42 7.63 0.14 읍･면지역 1,302 6.31 7.84 0.22

성별 남 3,768 6.40 7.98 0.13 7.228 0.007 여 4,731 5.95 7.18 0.10

학년1학년 1,686 3.06 3.76 0.09

730.365 0.000 2학년 2,830 3.67 3.91 0.07 3학년 3,983 9.22 9.32 0.15

성적

최상위 2,180 6.52 8.12 0.17

7.454 0.000 상위 1,986 6.57 7.89 0.18 중위 3,397 5.93 7.01 0.12 하위 584 5.50 7.53 0.31

최하위 263 4.60 6.57 0.40


200만원 미만 592 6.15 8.20 0.34

0.544 0.652 200-400만원미만 2,558 6.18 7.63 0.15 400-600만원미만 2,615 6.02 7.16 0.14

600만원 이상 2,296 6.29 7.74 0.16

아버지학력고졸이하 2,073 6.42 7.59 0.17

1.513 0.220 전문대졸 723 5.85 7.34 0.27 대졸이상 4,217 6.32 7.81 0.12

어머니학력고졸이하 2,841 6.30 7.52 0.14

2.610 0.074 전문대졸 1,015 5.68 7.77 0.24 대졸이상 3,981 6.22 7.60 0.12

[문4-2] 4-1번 문항에서 응답한 EBS 교재 이용 시간 중에 EBS 교재를 이용하여 혼자 공부하는 시간은 1주일에 평균 몇 시간입니까? (EBS 수능강의 시청 중 이용 시간 제외)

(단위: 시간)

- 276 -


만족 Sig.

전체 8,715 1.0 2.5 28.9 51.9 15.7

도시규모

특별시 1,353 1.1 2.6 27.4 52.4 16.5

52.746 0.000 광역시 2,200 0.8 1.7 27.2 51.6 18.7중･소도시 3,821 1.2 3.0 31.0 51.5 13.4읍･면지역 1,342 0.4 2.5 27.5 53.4 16.2

지역구분

서울강남 352 0.6 2.5 23.8 56.4 16.7

75.769 0.000

서울기타 1,000 1.2 2.7 28.7 51.0 16.4수도권신도시 878 0.7 2.6 35.1 51.5 10.0

광역시 2,200 0.8 1.7 27.2 51.6 18.7중･소도시 2,944 1.3 3.0 29.8 51.4 14.4읍･면지역 1,342 0.4 2.5 27.5 53.4 16.2

성별 남 3,848 1.5 2.9 27.9 50.7 17.0 38.196 0.000 여 4,868 0.5 2.2 29.7 52.9 14.6

학년1학년 1,726 0.4 1.7 24.9 53.5 19.5

129.577 0.000 2학년 2,917 0.6 1.6 26.7 53.5 17.53학년 4,072 1.5 3.5 32.2 50.2 12.7

성적

최상위 2,222 1.4 2.5 22.7 53.8 19.5

166.874 0.000 상위 2,024 0.7 2.8 25.1 55.0 16.4중위 3,480 0.7 2.6 32.0 51.4 13.3하위 614 1.2 1.3 39.1 43.5 14.7

최하위 274 2.5 1.5 40.7 43.6 11.6


200만원 미만 613 1.5 1.1 33.6 50.1 13.7

28.529 0.005200-400만원미만 2,614 0.8 2.4 29.0 52.9 14.9

400-600만원미만 2,670 0.7 2.8 27.6 52.9 16.0

600만원 이상 2,351 1.4 2.9 28.0 51.1 16.6

아버지학력고졸이하 2,113 0.9 2.4 28.5 53.9 14.4

8.698 0.368전문대졸 746 1.0 2.3 30.5 51.0 15.1대졸이상 4,313 1.1 2.7 28.0 51.7 16.5

어머니학력고졸이하 2,892 0.6 2.8 29.4 52.1 15.2

22.708 0.004전문대졸 1,032 1.1 1.7 30.7 53.8 12.6대졸이상 4,082 1.1 2.6 27.6 52.0 16.7

[문4-3-1] EBS 교재와 관련하여 다음의 사항에 어느 정도 만족하였습니까? - 전반적 만족도

- 277 -


만족 Sig.

전체 8,746 1.1 4.4 29.5 49.4 15.5

도시규모

특별시 1,358 0.9 3.9 26.5 52.1 16.6

50.832 0.000 광역시 2,207 0.9 4.0 27.2 49.9 17.9중･소도시 3,831 1.5 4.9 32.0 48.1 13.6읍･면지역 1,350 0.6 4.4 29.1 49.7 16.2

지역구분

서울강남 355 0.9 3.7 22.7 55.5 17.2

68.616 0.000

서울기타 1,003 0.9 4.0 27.8 50.9 16.4수도권신도시 878 0.8 4.6 35.4 48.2 10.9

광역시 2,207 0.9 4.0 27.2 49.9 17.9중･소도시 2,953 1.7 5.0 31.0 48.0 14.4읍･면지역 1,350 0.6 4.4 29.1 49.7 16.2

성별 남 3,857 1.6 4.5 28.9 48.4 16.6 23.356 0.000 여 4,889 0.7 4.4 30.0 50.2 14.7

학년1학년 1,735 0.5 2.5 24.7 52.0 20.3

196.813 0.000 2학년 2,927 0.8 3.0 26.4 52.5 17.23학년 4,083 1.6 6.3 33.8 46.1 12.3

성적

최상위 2,230 1.5 4.2 23.9 50.4 20.0

139.850 0.000 상위 2,032 1.0 4.2 26.0 52.6 16.2중위 3,493 0.8 4.9 32.7 48.3 13.2하위 613 1.2 3.5 36.3 46.4 12.6

최하위 275 1.9 4.4 42.0 39.3 12.4


200만원 미만 617 1.1 4.4 33.2 46.9 14.4

26.050 0.011200-400만원미만 2,618 0.9 4.8 30.3 49.3 14.7

400-600만원미만 2,683 0.8 4.6 27.5 51.3 15.8

600만원 이상 2,359 1.7 4.1 28.9 48.4 16.9

아버지학력고졸이하 2,122 1.1 4.3 29.9 51.2 13.6

19.017 0.015전문대졸 746 0.7 4.5 32.1 48.3 14.4대졸이상 4,326 1.3 4.8 28.2 48.9 16.7

어머니학력고졸이하 2,905 0.9 4.6 30.2 50.1 14.2

26.304 0.001전문대졸 1,036 0.8 4.2 32.3 49.9 12.9대졸이상 4,095 1.3 4.5 27.7 49.4 17.0

[문4-3-2] EBS 교재와 관련하여 다음의 사항에 어느 정도 만족하였습니까? - 교재 내용

- 278 -


만족 Sig.

전체 8,744 1.6 3.8 24.4 41.8 28.3

도시규모

특별시 1,358 1.8 4.1 23.6 40.7 29.9

34.061 0.001광역시 2,206 1.1 3.5 22.5 41.5 31.4중･소도시 3,829 2.0 4.2 25.1 42.0 26.7읍･면지역 1,350 1.1 3.2 26.4 43.0 26.4

지역구분

서울강남 355 0.0 1.5 21.2 42.0 35.4

80.941 0.000

서울기타 1,003 2.5 5.0 24.4 40.2 27.9수도권신도시 879 2.6 4.5 29.2 42.2 21.5

광역시 2,206 1.1 3.5 22.5 41.5 31.4중･소도시 2,951 1.8 4.1 23.9 42.0 28.3읍･면지역 1,350 1.1 3.2 26.4 43.0 26.4

성별 남 3,858 2.4 3.8 23.4 39.0 31.3 69.025 0.000 여 4,885 .9 3.8 25.2 44.1 26.0

학년1학년 1,735 .9 3.3 26.8 42.9 26.1

48.697 0.000 2학년 2,927 1.1 3.3 22.7 41.6 31.33학년 4,081 2.2 4.5 24.6 41.6 27.2

성적

최상위 2,233 1.9 3.9 17.4 39.4 37.3

261.515 0.000 상위 2,031 1.3 3.2 21.3 43.2 31.1중위 3,489 1.2 4.0 27.7 43.4 23.6하위 613 3.1 4.6 32.6 38.8 20.9

최하위 275 3.2 3.3 37.8 39.8 15.9


200만원 미만 617 2.5 3.7 29.5 36.5 27.8

30.080 0.003200-400만원미만 2,619 1.4 4.1 25.0 42.3 27.2400-600만원미만 2,682 1.3 3.3 22.9 42.2 30.3

600만원 이상 2,357 2.0 3.8 22.9 42.6 28.7

아버지학력고졸이하 2,120 1.6 3.4 25.2 43.3 26.5

26.293 0.001전문대졸 745 2.4 3.2 26.2 41.7 26.5대졸이상 4,326 1.6 4.1 22.5 40.8 31.0

어머니학력고졸이하 2,906 1.5 4.0 24.5 41.8 28.2

14.602 0.067전문대졸 1,037 1.6 3.1 26.8 43.1 25.3대졸이상 4,090 1.6 3.7 23.0 41.7 30.0

[문4-3-3] EBS 교재와 관련하여 다음의 사항에 어느 정도 만족하였습니까? - 교재 가격

- 279 -

구분 사례수 예 아니오 Sig.

전체 8,831 25.1 74.9

도시규모

특별시 1,377 24.3 75.7

18.565 0.000 광역시 2,221 24.4 75.6중･소도시 3,872 24.2 75.8읍･면지역 1,361 29.7 70.3

지역구분

서울강남 354 24.4 75.6

19.212 0.002

서울기타 1,022 24.2 75.8수도권신도시 887 23.1 76.9

광역시 2,221 24.4 75.6중･소도시 2,986 24.5 75.5읍･면지역 1,361 29.7 70.3

성별 남 3,928 23.9 76.1 5.413 0.020 여 4,902 26.1 73.9

학년1학년 1,775 21.8 78.2

31.022 0.000 2학년 2,963 23.3 76.73학년 4,092 27.8 72.2

성적

최상위 2,242 27.8 72.2

22.866 0.000 상위 2,042 26.6 73.4중위 3,526 23.3 76.7하위 629 21.1 78.9

최하위 283 23.7 76.3


200만원 미만 627 29.9 70.1

14.205 0.003 200-400만원미만 2,645 26.2 73.8400-600만원미만 2,711 24.6 75.4

600만원 이상 2,372 23.2 76.8

아버지학력고졸이하 2,145 25.7 74.3

1.165 0.558 전문대졸 751 24.8 75.2대졸이상 4,352 24.5 75.5

어머니학력고졸이하 2,943 25.1 74.9

0.639 0.726 전문대졸 1,043 24.0 76.0대졸이상 4,120 25.2 74.8

[문4-4] EBS 수능강의 교재로 인하여 학생의 사교육 시간이 줄어들었다고 생각하십니까?

- 280 -


전체 2,096 5.66 5.31 0.12 　　

도시규모

특별시 318 5.72 4.76 0.27

1.656 0.175 광역시 509 5.23 4.64 0.21 중･소도시 892 5.77 5.59 0.19 읍･면지역 378 5.96 5.89 0.30

지역구분

서울강남 85 5.62 4.30 0.47

1.016 0.406

서울기타 233 5.76 4.92 0.32 수도권신도시 198 5.86 5.80 0.41

광역시 509 5.23 4.64 0.21 중･소도시 693 5.74 5.53 0.21 읍･면지역 378 5.96 5.89 0.30

성별 남 905 6.10 5.65 0.19 10.909 0.001 여 1,191 5.33 5.02 0.15

학년1학년 373 4.27 4.36 0.23

58.199 0.000 2학년 656 4.51 4.11 0.16 3학년 1,067 6.86 5.96 0.18

성적

최상위 595 5.56 5.88 0.24

0.315 0.868 상위 517 5.61 4.89 0.21 중위 779 5.76 5.17 0.19 하위 121 6.06 5.60 0.51

최하위 61 5.51 4.42 0.56


200만원 미만 171 6.74 6.56 0.50

3.883 0.009 200-400만원미만 657 5.89 5.39 0.21 400-600만원미만 636 5.49 5.12 0.20

600만원 이상 528 5.28 4.99 0.22

아버지학력고졸이하 520 6.33 5.65 0.25

4.615 0.010 전문대졸 186 5.35 5.69 0.42 대졸이상 1,017 5.50 5.14 0.16

어머니학력고졸이하 695 6.05 5.60 0.21

3.120 0.044 전문대졸 243 5.13 5.65 0.36 대졸이상 987 5.57 5.13 0.16

[문4-5] EBS 수능강의 교재로 인해 감소된 사교육 시간은 주당 평균 어느 정도라고 생각하십니까?

(단위: 시간)

- 281 -


전체 8,853 75.7 24.3

도시규모

특별시 1,385 70.2 29.8

41.818 0.000 광역시 2,195 76.4 23.6

중･소도시 3,950 75.4 24.6읍･면지역 1,323 80.8 19.2

지역구분

서울강남 345 69.4 30.6

43.369 0.000

서울기타 1,039 70.5 29.5수도권신도시 913 76.7 23.3

광역시 2,195 76.4 23.6중･소도시 3,038 75.0 25.0읍･면지역 1,323 80.8 19.2

성별남 3,943 73.6 26.4

16.940 0.000 여 4,910 77.3 22.7

학년1학년 1,901 44.1 55.9

2233.339 0.000 2학년 2,949 66.0 34.03학년 4,004 97.7 2.3

성적

최상위 2,200 73.6 26.4

36.608 0.000 상위 2,041 75.3 24.7중위 3,559 77.5 22.5하위 623 79.9 20.1

최하위 323 65.4 34.6


200만원 미만 621 76.7 23.3

3.273 0.351 200-400만원미만 2,696 76.8 23.2400-600만원미만 2,711 75.2 24.8

600만원 이상 2,349 74.9 25.1

아버지학력고졸이하 2,148 78.6 21.4

8.911 0.012 전문대졸 757 73.5 26.5대졸이상 4,388 76.3 23.7

어머니학력고졸이하 2,940 77.7 22.3

9.172 0.010 전문대졸 1,055 73.8 26.2대졸이상 4,143 75.1 24.9

[문5-1] 학교에서 EBS 교재를 이용하는 수업을 받은 적이 있습니까? : 정규수업시간

- 282 -


전체 8,653 62.8 37.2

도시규모

특별시 1,334 53.0 47.0

210.119 0.000 광역시 2,198 72.7 27.3

중･소도시 3,809 58.2 41.8읍･면지역 1,311 69.9 30.1

지역구분

서울강남 322 37.9 62.1

302.815 0.000

서울기타 1,012 57.8 42.2수도권신도시 856 47.8 52.2

광역시 2,198 72.7 27.3중･소도시 2,953 61.2 38.8읍･면지역 1,311 69.9 30.1

성별남 3,862 64.3 35.7

6.023 0.014 여 4,791 61.7 38.3

학년1학년 1,899 40.2 59.8

815.403 0.000 2학년 2,930 57.9 42.13학년 3,824 77.9 22.1

성적

최상위 2,168 64.7 35.3

37.790 0.000 상위 1,992 64.0 36.0중위 3,476 62.8 37.2하위 610 60.1 39.9

최하위 308 47.4 52.6


200만원 미만 606 66.2 33.8

32.175 0.000 200-400만원미만 2,645 66.8 33.2400-600만원미만 2,671 62.3 37.7

600만원 이상 2,282 59.4 40.6

아버지학력고졸이하 2,121 65.9 34.1

10.555 0.005 전문대졸 745 66.1 33.9대졸이상 4,271 62.2 37.8

어머니학력고졸이하 2,886 65.4 34.6

12.864 0.002 전문대졸 1,042 63.0 37.0대졸이상 4,032 61.2 38.8

[문5-2] 학교에서 EBS 교재를 이용하는 수업을 받은 적이 있습니까? : 방과후학교 시간

- 283 -


전체 8,447 58.3 41.7

도시규모

특별시 1,272 35.0 65.0

549.955 0.000 광역시 2,154 72.0 28.0

중･소도시 3,723 54.3 45.7읍･면지역 1,298 70.2 29.8

지역구분

서울강남 309 17.2 82.8

679.415 0.000

서울기타 963 40.6 59.4수도권신도시 825 41.0 59.0

광역시 2,154 72.0 28.0중･소도시 2,898 58.1 41.9읍･면지역 1,298 70.2 29.8

성별남 3,744 56.1 43.9

13.211 0.000 여 4,703 60.1 39.9

학년1학년 1,852 37.9 62.1

768.068 0.000 2학년 2,818 50.7 49.33학년 3,777 74.0 26.0

성적

최상위 2,103 57.5 42.5

23.798 0.000 상위 1,943 56.6 43.4중위 3,396 60.4 39.6하위 602 61.5 38.5

최하위 306 48.4 51.6


200만원 미만 597 62.3 37.7

55.679 0.000 200-400만원미만 2,596 63.6 36.4400-600만원미만 2,605 57.4 42.6

600만원 이상 2,212 53.5 46.5

아버지학력고졸이하 2,075 62.5 37.5

18.755 0.000 전문대졸 735 62.3 37.7대졸이상 4,153 57.3 42.7

어머니학력고졸이하 2,826 61.9 38.1

22.550 0.000 전문대졸 1,017 59.2 40.8대졸이상 3,922 56.1 43.9

[문5-3] 학교에서 EBS 교재를 이용하는 수업을 받은 적이 있습니까? : 보충수업

- 284 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

전체 9,043 39.0 47.3 12.6 8.7 16.4 3.9 16.6

도시규모

특별시 1,385 33.4 40.5 11.6 9.0 14.5 3.4 17.7광역시 2,266 39.2 48.1 11.7 8.8 15.6 4.1 15.5

중･소도시 4,010 40.1 48.4 13.5 8.5 17.0 4.0 16.5읍･면지역 1,381 41.0 49.6 12.4 9.1 17.5 3.4 17.6

지역구분

서울강남 346 24.5 41.1 9.7 8.8 16.0 3.1 23.1서울기타 1,039 36.3 40.4 12.2 9.1 14.0 3.5 15.9

수도권신도시 913 36.8 46.7 15.5 9.6 16.0 4.7 18.3광역시 2,266 39.2 48.1 11.7 8.8 15.6 4.1 15.5

중･소도시 3,097 41.1 48.9 12.9 8.1 17.3 3.9 16.0읍･면지역 1,381 41.0 49.6 12.4 9.1 17.5 3.4 17.6

성별남 4,008 38.1 42.8 12.0 8.9 14.7 4.6 16.8여 5,035 39.7 50.9 13.1 8.6 17.7 3.2 16.5

학년1학년 1,972 39.3 50.5 5.5 9.5 14.6 4.3 16.82학년 3,066 40.6 47.8 7.7 8.4 14.3 2.8 19.43학년 4,005 37.7 45.4 19.9 8.6 18.8 4.4 14.4

성적

최상위 2,244 33.2 44.3 16.1 9.1 16.7 3.8 19.7상위 2,076 37.5 46.9 14.1 10.1 17.6 3.6 18.7중위 3,638 41.8 48.9 11.0 8.3 15.8 3.6 14.4하위 640 45.2 51.4 7.6 6.9 13.9 4.1 14.4

최하위 343 45.8 46.3 9.0 5.9 18.2 7.7 11.9


200만원 미만 652 43.7 50.5 12.2 9.1 15.3 4.4 13.4200-400만원미만 2,727 41.4 47.3 11.8 7.9 17.6 3.2 16.1400-600만원미만 2,776 37.8 48.0 12.4 8.8 15.9 3.8 16.5

600만원 이상 2,406 35.6 44.8 13.9 9.3 16.2 4.5 17.6

아버지학력고졸이하 2,207 41.2 48.6 12.7 8.4 16.6 4.5 16.5전문대졸 783 39.6 48.7 10.9 8.2 17.1 3.7 14.7대졸이상 4,447 37.5 47.0 13.7 8.6 17.5 3.7 17.2

어머니학력고졸이하 3,012 41.9 48.5 12.5 8.8 17.1 3.7 15.5전문대졸 1,084 39.9 49.7 11.9 7.5 15.4 3.3 16.1대졸이상 4,205 36.5 46.2 13.4 8.9 16.6 4.0 17.5

[문6] EBS 교재와 관련하여 개선할 점이 있다면 무엇입니까? (계속)

- 285 -

구분 사례수 ⑧ ⑨ ⑩ ⑪ ⑫ ⑬

전체 9,043 24.5 18.3 31.3 5.7 35.2 3.0

도시규모

특별시 1,385 24.4 15.2 31.2 3.8 30.3 4.1광역시 2,266 24.8 18.7 31.6 6.2 36.2 2.7

중･소도시 4,010 24.6 18.7 31.4 6.0 34.9 3.1읍･면지역 1,381 24.0 19.6 30.5 6.2 39.1 2.4

지역구분

서울강남 346 28.6 8.3 42.1 3.0 31.8 5.5서울기타 1,039 23.0 17.5 27.6 4.0 29.8 3.6

수도권신도시 913 23.4 21.5 30.5 7.0 33.4 3.1광역시 2,266 24.8 18.7 31.6 6.2 36.2 2.7

중･소도시 3,097 25.0 17.9 31.7 5.7 35.3 3.1읍･면지역 1,381 24.0 19.6 30.5 6.2 39.1 2.4

성별 남 4,008 28.6 18.5 27.0 6.1 30.3 3.7여 5,035 21.3 18.2 34.7 5.5 39.0 2.5

학년1학년 1,972 25.3 19.1 23.5 6.9 38.9 2.42학년 3,066 24.0 18.2 27.6 5.2 36.4 2.83학년 4,005 24.6 18.0 38.0 5.6 32.4 3.5

성적

최상위 2,244 28.3 15.3 32.8 6.9 31.2 3.6상위 2,076 24.9 17.6 34.7 7.2 33.6 3.0중위 3,638 23.5 19.6 30.4 4.6 37.5 2.7하위 640 20.0 21.5 24.2 4.4 37.8 3.1

최하위 343 16.6 23.8 22.7 3.6 39.0 2.3


200만원 미만 652 21.6 21.9 27.8 4.9 37.5 2.7200-400만원미만 2,727 23.1 19.8 30.9 5.5 35.8 2.4400-600만원미만 2,776 25.9 17.5 32.0 5.7 36.7 2.9

600만원 이상 2,406 25.6 16.8 32.3 6.5 31.7 3.9

아버지학력고졸이하 2,207 22.1 19.1 29.1 5.5 37.2 2.8전문대졸 783 21.6 22.7 29.9 5.4 38.3 2.9대졸이상 4,447 27.0 16.9 33.8 5.6 33.9 3.4

어머니학력고졸이하 3,012 23.1 19.2 29.7 5.7 38.1 2.6전문대졸 1,084 23.2 18.7 32.1 4.8 35.0 4.1대졸이상 4,205 26.2 17.7 32.9 6.0 33.3 3.2

주4:[보기항목] ①개념 설명을 강화해야 한다. ②해설을 강화해야 한다. ③수능 연계 교재 수를 줄여야 한다. ④수능 연계 교재 수를 늘려야 한다. ⑤교재의 오류를 줄여야 한다. ⑥문항 수를 줄여야 한다. ⑦문항수를 늘려야 한다. ⑧참신한 문항이 더 많아야 한다. ⑨교재의 가격을 더 낮추어야 한다. ⑩수능에 보다 적합한 교재를 개발해야 한다. ⑪저자 직강 교재를 늘려야 한다. ⑫쉬운 문제와 어려운 문제의 수를 적절하게 배분한다. ⑬기타

- 286 -


전체 10,595 27.4 72.6

도시규모

특별시 1,717 22.5 77.5

33.290 0.000 광역시 2,570 28.6 71.4

중･소도시 4,700 27.3 72.7읍･면지역 1,607 31.1 68.9

지역구분

서울강남 413 25.4 74.6

37.014 0.000

서울기타 1,304 21.6 78.4수도권신도시 1,046 25.9 74.1

광역시 2,570 28.6 71.4중･소도시 3,654 27.7 72.3읍･면지역 1,607 31.1 68.9

성별남 4,644 20.7 79.3

185.026 0.000 여 5,951 32.6 67.4

학년1학년 2,684 26.4 73.6

74.219 0.000 2학년 3,699 23.2 76.83학년 4,211 31.7 68.3

성적

최상위 2,529 31.5 68.5

55.398 0.000 상위 2,415 28.4 71.6중위 4,325 26.3 73.7하위 772 21.3 78.7

최하위 408 18.7 81.3


200만원 미만 770 29.7 70.3

2.869 0.412 200-400만원미만 3,224 27.7 72.3400-600만원미만 3,249 27.3 72.7

600만원 이상 2,759 26.7 73.3

아버지학력고졸이하 2,538 28.5 71.5

0.523 0.770 전문대졸 911 27.4 72.6대졸이상 5,123 27.8 72.2

어머니학력고졸이하 3,521 28.0 72.0

0.382 0.826 전문대졸 1,284 27.2 72.8대졸이상 4,874 27.4 72.6

[문7] 올해 EBSi 부가서비스를 이용한 적이 있습니까?

- 287 -

구분 사례수 평균(5점)

표준편차

표준오차 F/t Sig.

전체 2,676 2.95 3.44 0.07 　　

도시규모

특별시 339 3.13 3.81 0.21

1.786 0.148 광역시 688 2.70 2.87 0.11 중･소도시 1,176 2.99 3.47 0.10 읍･면지역 474 3.07 3.84 0.18

지역구분

서울강남 86 2.33 2.47 0.27

2.462 0.031

서울기타 253 3.40 4.14 0.26 수도권신도시 235 3.17 3.77 0.25

광역시 688 2.70 2.87 0.11 중･소도시 941 2.95 3.39 0.11 읍･면지역 474 3.07 3.84 0.18

성별 남 875 3.38 4.06 0.14 20.519 0.000 여 1,801 2.74 3.08 0.07

학년1학년 657 2.60 2.60 0.10

8.721 0.000 2학년 787 2.78 3.18 0.11 3학년 1,232 3.24 3.94 0.11

성적

최상위 748 2.56 3.41 0.12

6.586 0.000 상위 640 2.90 3.49 0.14 중위 1,034 3.11 3.25 0.10 하위 151 3.88 4.00 0.33

최하위 67 3.73 4.74 0.58


200만원 미만 200 3.72 4.62 0.33

4.113 0.006 200-400만원미만 834 2.94 3.55 0.12 400-600만원미만 827 2.82 2.97 0.10

600만원 이상 677 2.81 3.27 0.13

아버지학력고졸이하 677 3.13 3.85 0.15

1.637 0.195 전문대졸 238 3.04 3.42 0.22 대졸이상 1,299 2.84 3.23 0.09

어머니학력고졸이하 917 2.88 3.15 0.10

0.024 0.977 전문대졸 324 2.84 3.43 0.19 대졸이상 1,229 2.88 3.43 0.10

[문7-1] EBSi 부가서비스를 이용하는 시간은 1주일에 평균 몇 시간입니까?

- 288 -


만족 Sig.

전체 2,857 1.0 1.9 29.3 51.9 15.9

도시규모

특별시 379 1.6 2.1 35.0 46.1 15.3

47.196 0.000 광역시 724 0.5 1.5 24.5 55.1 18.4중･소도시 1,261 1.3 2.4 33.0 49.8 13.6읍･면지역 493 0.7 1.2 22.7 57.0 18.4

지역구분

서울강남 101 0.0 0.0 36.6 45.6 17.8

62.644 0.000

서울기타 277 2.1 2.8 34.4 46.3 14.4수도권신도시 265 2.1 2.8 36.9 48.1 10.0

광역시 724 0.5 1.5 24.5 55.1 18.4중･소도시 995 1.0 2.3 31.9 50.3 14.5읍･면지역 493 0.7 1.2 22.7 57.0 18.4

성별 남 945 2.4 2.9 30.0 47.2 17.5 44.377 0.000 여 1,911 0.3 1.4 29.0 54.2 15.1

학년1학년 695 0.2 1.7 22.8 55.3 20.0

50.385 0.000 2학년 847 1.5 2.0 28.1 50.2 18.23학년 1,315 1.1 2.0 33.6 51.2 12.2

성적

최상위 784 1.9 1.8 25.7 53.0 17.6

59.955 0.000 상위 678 0.2 2.1 29.0 51.5 17.2중위 1,115 0.5 1.7 31.4 52.8 13.7하위 161 0.0 1.9 29.5 51.6 17.0

최하위 75 5.9 6.5 36.0 38.0 13.6


200만원 미만 226 2.1 2.3 34.7 46.1 14.8

38.670 0.000 200-400만원미만 878 0.6 2.7 30.7 51.9 14.1400-600만원미만 877 0.6 0.6 26.6 56.7 15.5

600만원 이상 721 1.6 2.2 28.9 48.4 19.0

아버지학력고졸이하 712 0.9 1.6 28.0 55.2 14.3

7.510 0.483 전문대졸 248 0.8 0.9 27.0 53.5 17.8대졸이상 1,400 1.1 2.2 29.7 50.7 16.3

어머니학력고졸이하 971 0.5 1.3 28.1 55.5 14.6

16.336 0.038 전문대졸 344 0.7 1.6 28.4 54.4 14.9대졸이상 1,316 1.4 2.2 29.6 49.2 17.5

[문7-2] 전반적으로 EBSi 부가서비스에 어느 정도 만족하였습니까? - 전반적 만족도

- 289 -


만족 Sig.

전체 740 2.6 3.2 28.3 44.7 21.2

도시규모

특별시 102 3.2 1.9 26.2 44.4 24.4

13.012 0.368광역시 174 1.2 2.9 26.6 44.5 24.8중･소도시 339 4.2 3.8 29.8 43.1 19.2읍･면지역 126 0.0 2.8 28.5 49.6 19.1

지역구분

서울강남 23 0.0 5.5 19.8 35.0 39.8

29.412 0.080

서울기타 79 4.1 0.9 28.0 47.0 20.0수도권신도시 80 7.3 7.1 24.7 40.0 20.8

광역시 174 1.2 2.9 26.6 44.5 24.8중･소도시 259 3.2 2.8 31.3 44.0 18.7읍･면지역 126 0.0 2.8 28.5 49.6 19.1

성별 남 248 5.8 2.4 30.3 43.3 18.2 16.620 0.002여 492 1.1 3.5 27.3 45.4 22.7

학년1학년 208 1.2 3.8 27.7 47.9 19.4

17.925 0.0222학년 214 4.3 3.4 30.7 34.2 27.33학년 318 2.4 2.6 27.1 49.6 18.3

성적

최상위 215 3.8 2.3 24.5 45.8 23.6

30.558 0.015상위 177 2.4 3.9 27.6 44.6 21.5중위 273 .3 4.0 30.2 46.1 19.4하위 47 6.8 0.0 33.0 44.5 15.7

최하위 21 15.3 3.4 33.5 20.4 27.5


200만원 미만 71 4.1 5.1 28.1 39.6 23.1

9.438 0.665200-400만원미만 226 2.9 3.7 29.3 43.4 20.6400-600만원미만 225 1.6 2.9 25.8 51.7 17.9

600만원 이상 179 2.6 2.7 27.5 41.7 25.6

아버지학력고졸이하 178 3.8 1.8 22.3 48.5 23.6

10.329 0.243전문대졸 72 3.6 1.7 20.9 50.1 23.7대졸이상 351 1.9 3.1 31.6 42.5 21.0

어머니학력고졸이하 235 1.9 1.5 28.2 44.4 24.1

6.360 0.607전문대졸 76 3.7 5.3 24.5 45.8 20.7대졸이상 362 2.6 3.5 29.2 43.8 20.9

[문7-3-1] EBSi 부가서비스 만족도 - 학습Q&A

- 290 -


만족 Sig.

전체 1,573 1.1 1.6 17.7 45.5 34.1

도시규모

특별시 182 0.9 1.2 20.4 51.0 26.5

39.107 0.000광역시 380 1.1 0.0 16.2 46.1 36.7중･소도시 736 1.6 2.8 19.0 45.5 31.0읍･면지역 275 0.0 0.8 14.6 40.8 43.7

지역구분

서울강남 47 0.0 1.4 16.5 52.8 29.3

43.863 0.002

서울기타 135 1.3 1.1 21.8 50.3 25.5수도권신도시 160 2.7 4.5 19.5 42.3 31.0

광역시 380 1.1 0.0 16.2 46.1 36.7중･소도시 575 1.3 2.3 18.9 46.5 31.0읍･면지역 275 0.0 0.8 14.6 40.8 43.7

성별 남 460 2.1 1.3 20.8 42.9 32.8 11.238 0.024여 1,112 0.7 1.7 16.5 46.6 34.6

학년1학년 298 1.8 1.8 16.0 49.9 30.5

12.226 0.1412학년 448 0.9 1.9 21.8 42.2 33.23학년 827 1.0 1.3 16.2 45.6 35.9

성적

최상위 448 2.0 1.7 14.9 41.7 39.7

45.589 0.000상위 379 1.2 1.3 13.1 49.4 35.0중위 607 0.3 1.4 21.5 46.5 30.2하위 88 0.0 3.5 25.2 41.1 30.3

최하위 27 8.4 2.6 15.7 37.5 35.7


200만원 미만 127 2.9 2.7 23.0 42.3 29.1

18.601 0.099200-400만원미만 502 0.3 1.7 20.0 45.0 32.9400-600만원미만 462 1.2 1.1 15.8 44.7 37.2

600만원 이상 397 1.4 1.3 15.0 48.6 33.8

아버지학력고졸이하 413 1.3 1.3 17.9 46.8 32.7

6.182 0.627전문대졸 144 0.8 0.0 14.4 50.8 34.1대졸이상 755 0.9 1.9 17.9 44.2 35.1

어머니학력고졸이하 546 1.1 1.5 16.0 48.1 33.4

11.706 0.165전문대졸 183 0.8 0.2 23.9 44.6 30.5대졸이상 721 1.0 1.6 16.5 44.4 36.4

[문7-3-2] EBSi 부가서비스 만족도 - 연계교재 PDF 다운로드

- 291 -


만족 Sig.

전체 732 2.1 3.8 26.1 43.5 24.6

도시규모

특별시 103 2.4 2.8 24.1 45.0 25.6

13.407 0.340광역시 181 1.2 3.6 20.4 48.8 26.0중･소도시 318 2.7 3.4 31.7 39.3 22.8읍･면지역 130 1.5 5.7 21.9 45.0 26.0

지역구분

서울강남 27 0.0 4.4 20.7 51.9 23.0

17.332 0.631

서울기타 76 3.2 2.3 25.3 42.6 26.6수도권신도시 80 3.2 3.9 37.8 33.6 21.5

광역시 181 1.2 3.6 20.4 48.8 26.0중･소도시 238 2.6 3.3 29.6 41.3 23.3읍･면지역 130 1.5 5.7 21.9 45.0 26.0

성별 남 254 3.6 3.4 27.1 44.7 21.3 6.342 0.175여 478 1.3 4.0 25.6 42.8 26.3

학년1학년 204 1.7 2.2 22.0 42.7 31.4

10.820 0.2122학년 219 3.0 5.0 27.4 42.4 22.23학년 309 1.6 3.9 27.9 44.8 21.7

성적

최상위 221 3.2 3.6 20.3 41.0 32.0

43.325 0.000상위 166 2.7 3.5 23.0 47.3 23.5중위 274 0.0 4.1 30.0 43.8 22.1하위 42 0.0 1.7 38.3 47.7 12.4

최하위 15 13.5 13.5 41.2 17.5 14.2


200만원 미만 65 4.0 1.3 34.0 47.3 13.5

16.128 0.185200-400만원미만 208 1.0 3.1 28.4 41.6 25.8400-600만원미만 215 1.4 5.8 22.8 44.2 25.8

600만원 이상 200 3.4 3.9 22.9 43.4 26.4

아버지학력고졸이하 164 1.0 3.4 19.8 49.3 26.5

7.624 0.471전문대졸 57 0.0 4.4 22.1 40.0 33.4대졸이상 375 2.7 3.6 26.3 43.2 24.2

어머니학력고졸이하 220 0.0 4.3 23.5 49.0 23.2

15.509 0.050전문대졸 71 1.0 7.1 26.7 41.0 24.2대졸이상 376 3.4 2.5 26.3 41.6 26.2

[문7-3-3] EBSi 부가서비스 만족도 - 문제은행

- 292 -


만족 Sig.

전체 452 1.4 2.9 36.6 39.1 20.1

도시규모

특별시 62 2.8 4.8 36.2 40.3 15.8

12.750 0.387광역시 105 0.0 1.3 32.4 46.0 20.3중･소도시 199 2.2 3.5 40.1 35.0 19.1읍･면지역 86 0.0 1.9 33.8 39.3 25.0

지역구분

서울강남 12 0.0 9.5 10.9 44.4 35.2

24.809 0.209

서울기타 49 3.5 3.7 42.6 39.3 10.9수도권신도시 48 3.5 2.0 45.8 35.7 13.0

광역시 105 0.0 1.3 32.4 46.0 20.3중･소도시 151 1.8 4.0 38.3 34.8 21.1읍･면지역 86 0.0 1.9 33.8 39.3 25.0

성별 남 189 3.0 3.6 37.1 36.3 20.0 9.871 0.043여 263 0.2 2.4 36.2 41.2 20.1

학년1학년 135 1.2 2.8 29.9 44.7 21.5

14.008 0.0822학년 117 2.0 1.9 44.8 26.5 24.83학년 199 1.1 3.5 36.3 42.8 16.4

성적

최상위 123 3.9 1.8 31.8 39.8 22.6

27.364 0.038상위 102 0.0 2.0 32.3 43.3 22.4중위 170 0.0 3.8 39.8 38.3 18.1하위 31 0.0 0.0 46.4 38.8 14.9

최하위 15 8.4 13.9 32.5 28.5 16.6


200만원 미만 47 3.5 0.9 39.3 34.0 22.3

16.444 0.172200-400만원미만 121 0.4 2.1 32.6 42.0 23.0400-600만원미만 124 0.8 1.9 40.3 38.2 18.7

600만원 이상 129 2.3 5.9 32.1 39.6 20.0

아버지학력고졸이하 107 2.0 1.6 27.5 50.4 18.6

12.793 0.119전문대졸 32 0.0 0.0 25.5 44.5 30.1대졸이상 231 1.0 3.3 39.2 35.3 21.1

어머니학력고졸이하 129 0.3 1.7 36.9 39.4 21.7

7.934 0.050전문대졸 45 0.0 3.6 31.1 49.9 15.5대졸이상 232 2.5 2.2 35.2 38.1 22.1

[문7-3-4] EBSi 부가서비스 만족도 - EBS 진학 상담실

- 293 -


만족 Sig.

전체 352 2.1 4.4 38.5 36.7 18.2

도시규모

특별시 57 4.3 2.2 39.1 42.1 12.3

16.962 0.151 광역시 82 0.0 0.0 40.8 35.5 23.7중･소도시 148 3.4 7.1 39.1 33.1 17.3읍･면지역 65 0.0 5.5 34.0 41.9 18.6

지역구분

서울강남 8 0.0 15.5 39.7 22.7 22.1

31.414 0.050

서울기타 49 5.0 0.0 39.0 45.3 10.8수도권신도시 39 4.2 12.8 50.1 24.0 8.8

광역시 82 0.0 0.0 40.8 35.5 23.7중･소도시 109 3.2 5.1 35.2 36.3 20.3읍･면지역 65 0.0 5.5 34.0 41.9 18.6

성별 남 155 4.9 2.8 40.9 32.8 18.7 13.475 0.009 여 197 0.0 5.6 36.7 39.9 17.8

학년1학년 101 1.6 4.7 36.3 37.2 20.2

9.041 0.339 2학년 96 3.2 6.3 42.2 26.1 22.23학년 155 1.8 2.9 37.8 43.0 14.5

성적

최상위 94 4.7 3.7 34.4 34.5 22.8

31.409 0.012 상위 73 1.5 6.7 38.2 37.4 16.1중위 141 0.0 3.4 38.6 40.0 18.0하위 26 0.0 0.0 50.7 41.5 7.8

최하위 12 17.5 18.4 36.9 14.2 13.0


200만원 미만 35 7.9 7.2 39.6 27.8 17.5

16.406 0.173 200-400만원미만 94 0.0 1.7 39.6 43.4 15.3400-600만원미만 95 1.1 4.6 34.5 36.9 22.8

600만원 이상 106 3.5 5.3 40.2 33.6 17.4

아버지학력고졸이하 84 3.3 .6 28.8 43.0 24.3

11.711 0.165 전문대졸 25 0.0 4.1 33.4 39.0 23.4대졸이상 182 1.7 6.4 38.8 37.1 15.9

어머니학력고졸이하 101 1.1 1.0 34.8 36.3 26.7

14.922 0.061 전문대졸 29 0.0 1.6 53.2 34.2 11.0대졸이상 184 3.5 5.5 34.9 40.2 15.9

[문7-3-5] EBSi 부가서비스 만족도 - 논술첨삭서비스

- 294 -


만족 Sig.

전체 2,007 0.8 2.0 21.4 46.9 28.9

도시규모

특별시 229 2.4 1.0 18.3 53.8 24.5

34.555 0.001 광역시 564 0.5 1.9 19.5 45.0 33.1중･소도시 853 0.9 2.2 25.0 45.6 26.3읍･면지역 361 0.0 2.5 17.7 48.7 31.1

지역구분

서울강남 57 2.0 2.1 23.3 39.8 32.8

45.509 0.001

서울기타 172 2.6 0.6 16.6 58.5 21.7수도권신도시 163 1.0 3.9 29.1 47.0 19.0

광역시 564 0.5 1.9 19.5 45.0 33.1중･소도시 690 0.9 1.8 24.0 45.3 28.0읍･면지역 361 0.0 2.5 17.7 48.7 31.1

성별 남 600 1.6 2.1 23.1 44.4 28.8 7.790 0.100 여 1,407 0.5 1.9 20.6 48.0 28.9

학년1학년 455 1.0 3.1 16.6 44.9 34.5

21.732 0.005 2학년 550 0.7 2.0 23.9 44.0 29.53학년 1,002 0.8 1.5 22.2 49.5 26.0

성적

최상위 561 1.6 2.4 17.6 46.1 32.3

31.809 0.011 상위 479 1.1 2.4 19.9 47.9 28.6중위 790 0.1 1.6 23.5 48.3 26.5하위 108 0.0 0.0 24.7 40.3 35.0

최하위 45 2.9 4.9 29.7 43.7 18.8


200만원 미만 165 2.6 2.4 23.3 38.6 33.0

15.603 0.210 200-400만원미만 638 0.2 2.1 22.3 48.2 27.1400-600만원미만 641 0.8 1.5 18.9 48.3 30.6

600만원 이상 460 1.1 2.3 20.7 46.8 29.0

아버지학력고졸이하 521 1.0 1.7 23.6 46.1 27.6

7.498 0.484 전문대졸 185 0.0 1.3 18.9 52.2 27.7대졸이상 961 0.8 2.1 20.0 46.3 30.7

어머니학력고졸이하 688 1.0 2.0 20.9 45.6 30.5

2.760 0.948 전문대졸 251 0.6 2.3 19.4 48.0 29.7대졸이상 916 0.8 1.6 21.8 47.1 28.7

[문7-3-6] EBSi 부가서비스 만족도 - 학평/모평 해설 강의

- 295 -


만족 Sig.

전체 1,991 0.9 1.5 16.9 41.9 38.8

도시규모

특별시 241 1.7 3.9 17.6 40.2 36.6

38.385 0.000 광역시 531 0.3 0.7 15.0 40.3 43.7중･소도시 873 1.2 1.7 19.6 42.9 34.6읍･면지역 346 0.3 0.4 12.7 43.2 43.4

지역구분

서울강남 74 1.5 4.8 11.0 38.8 43.8

51.744 0.000

서울기타 166 1.8 3.4 20.6 40.9 33.4수도권신도시 163 1.0 2.7 23.0 45.8 27.5

광역시 531 0.3 0.7 15.0 40.3 43.7중･소도시 710 1.2 1.5 18.8 42.2 36.3읍･면지역 346 0.3 0.4 12.7 43.2 43.4

성별 남 632 1.6 2.0 18.3 39.1 39.0 9.930 0.042 여 1,359 0.5 1.2 16.3 43.3 38.7

학년1학년 443 0.6 1.4 18.3 34.9 44.8

21.140 0.007 2학년 559 0.7 1.4 17.4 39.6 41.03학년 989 1.1 1.6 16.1 46.4 34.9

성적

최상위 587 2.1 1.2 12.1 37.8 46.7

68.109 0.000 상위 470 0.5 1.7 16.9 43.6 37.3중위 764 0.1 1.3 19.1 45.6 33.9하위 98 0.0 0.0 20.3 43.6 36.1

최하위 47 2.8 7.2 28.3 22.7 39.1


200만원 미만 144 2.7 1.8 22.3 32.1 41.0

35.429 0.000 200-400만원미만 613 0.3 0.9 17.3 45.4 36.1400-600만원미만 617 0.5 0.7 16.8 39.7 42.2

600만원 이상 507 1.5 3.0 14.9 41.5 39.1

아버지학력고졸이하 497 1.2 1.5 17.8 47.9 31.6

19.864 0.011 전문대졸 172 0.0 0.0 18.2 41.3 40.5대졸이상 1,003 0.8 1.8 16.3 39.7 41.4

어머니학력고졸이하 663 1.1 1.5 18.7 42.6 36.1

10.140 0.255 전문대졸 236 0.0 0.5 14.9 44.8 39.8대졸이상 944 0.9 1.5 15.4 41.4 40.8

[문7-3-7] EBSi 부가서비스 만족도 - 기출문제/정답지 채점·다운로드

- 296 -


만족 Sig.

전체 1,005 1.0 1.0 22.1 44.4 31.6

도시규모

특별시 111 2.6 1.1 23.9 45.5 26.9

15.976 0.192광역시 255 0.9 0.0 20.8 43.8 34.6중･소도시 444 1.1 1.5 24.1 44.6 28.8읍･면지역 196 0.0 0.9 18.3 44.3 36.6

지역구분

서울강남 32 0.0 0.0 12.6 49.9 37.5

39.436 0.006

서울기타 79 3.7 1.5 28.3 43.7 22.7수도권신도시 95 1.7 3.1 35.5 40.8 18.9

광역시 255 0.9 0.0 20.8 43.8 34.6중･소도시 349 0.9 1.1 21.0 45.6 31.5읍･면지역 196 0.0 0.9 18.3 44.3 36.6

성별 남 361 2.3 1.4 23.9 43.1 29.3 11.203 0.024여 644 0.2 0.7 21.1 45.1 32.8

학년1학년 243 0.7 1.4 18.9 42.1 36.9

6.947 0.5422학년 227 1.3 1.4 24.3 43.2 29.83학년 535 1.0 0.6 22.6 45.9 29.9

성적

최상위 292 2.1 1.1 15.6 44.2 37.0

31.706 0.011상위 247 0.5 0.9 20.2 48.8 29.6중위 369 0.4 1.1 25.1 42.8 30.6하위 57 0.0 0.0 26.4 43.7 29.9

최하위 24 5.5 0.0 45.7 32.7 16.1


200만원 미만 98 1.7 0.0 26.2 41.8 30.3

13.755 0.317200-400만원미만 290 0.7 0.4 22.4 44.5 31.9400-600만원미만 302 0.7 2.1 20.2 41.6 35.3

600만원 이상 260 1.5 0.7 18.7 49.3 29.8

아버지학력고졸이하 258 0.9 0.5 20.3 48.1 30.2

5.639 0.688전문대졸 78 0.0 1.3 19.3 52.1 27.3대졸이상 514 1.1 1.0 21.6 42.7 33.6

어머니학력고졸이하 336 0.8 0.7 20.5 44.8 33.2

3.529 0.897전문대졸 107 0.0 1.0 16.6 47.3 35.2대졸이상 481 1.5 0.6 21.3 45.3 31.4

[문7-3-8] EBSi 부가서비스 만족도 - 성적분석/오답률 서비스

- 297 -


만족 Sig.

전체 2,091 1.1 1.3 18.7 45.7 33.2

도시규모

특별시 253 1.2 1.2 18.8 51.0 27.9

31.372 0.002광역시 552 1.2 1.2 16.5 41.0 40.1중･소도시 903 1.5 1.8 20.9 46.2 29.6읍･면지역 383 0.2 0.3 16.7 47.7 35.0

지역구분

서울강남 72 0.0 1.5 12.3 47.6 38.6

45.787 0.001

서울기타 181 1.6 1.1 21.4 52.3 23.6수도권신도시 173 1.5 2.2 25.4 49.1 21.7

광역시 552 1.2 1.2 16.5 41.0 40.1중･소도시 730 1.5 1.7 19.8 45.5 31.5읍･면지역 383 0.2 0.3 16.7 47.7 35.0

성별 남 640 2.6 1.1 17.2 46.3 32.8 19.782 0.001여 1,451 0.5 1.4 19.4 45.4 33.3

학년1학년 460 0.5 0.4 18.1 44.6 36.4

12.511 0.1302학년 553 1.4 1.8 19.4 42.1 35.33학년 1,078 1.3 1.5 18.6 48.0 30.7

성적

최상위 628 1.9 1.8 15.6 45.1 35.5

27.691 0.034상위 496 1.3 1.1 17.8 47.4 32.4중위 797 0.5 1.1 19.2 46.3 33.1하위 94 0.0 1.3 24.1 39.8 34.7

최하위 46 2.9 1.6 32.2 47.6 15.7


200만원 미만 167 1.7 1.3 19.7 47.9 29.4

8.860 0.715200-400만원미만 633 1.3 0.9 17.9 45.0 34.9400-600만원미만 639 0.7 1.2 19.2 43.7 35.2

600만원 이상 546 1.2 2.1 18.5 46.6 31.6

아버지학력고졸이하 533 1.1 0.9 17.1 48.5 32.4

5.234 0.732전문대졸 179 0.8 1.0 15.2 45.8 37.3대졸이상 1,032 1.3 1.5 18.9 44.7 33.6

어머니학력고졸이하 721 1.2 1.6 17.7 45.7 33.7

4.789 0.780전문대졸 240 1.5 0.0 18.0 46.0 34.5대졸이상 976 1.1 1.1 18.9 45.0 33.9

[문7-3-9] EBSi 부가서비스 만족도 - 실시간 등급컷

- 298 -


만족 Sig.

전체 386 2.3 1.4 33.7 42.6 20.0

도시규모

특별시 59 2.9 1.8 28.0 53.5 13.8

8.090 0.778광역시 77 1.8 1.1 37.3 38.1 21.7중･소도시 181 3.2 1.6 34.8 40.1 20.3읍･면지역 69 0.0 0.9 31.6 45.2 22.3

지역구분

서울강남 11 0.0 0.0 33.9 49.3 16.7

14.994 0.777

서울기타 48 3.6 2.2 26.7 54.4 13.1수도권신도시 49 5.2 0.0 42.6 38.1 14.1

광역시 77 1.8 1.1 37.3 38.1 21.7중･소도시 131 2.4 2.2 31.9 40.8 22.7읍･면지역 69 0.0 0.9 31.6 45.2 22.3

성별 남 173 3.8 1.7 31.8 43.5 19.3 4.525 0.340여 213 1.1 1.2 35.2 42.0 20.5

학년1학년 112 2.3 0.9 30.8 43.7 22.3

7.254 0.5092학년 107 3.5 1.8 32.9 36.6 25.33학년 167 1.5 1.5 36.2 45.8 15.0

성적

최상위 110 6.0 1.7 30.1 40.6 21.5

24.973 0.070상위 80 1.2 0.0 26.8 49.3 22.7중위 145 0.0 1.7 38.6 40.4 19.3하위 28 0.0 0.0 37.7 53.8 8.5

최하위 13 9.7 0.0 46.6 24.5 19.1


200만원 미만 41 6.3 0.0 26.0 40.9 26.7

11.218 0.510200-400만원미만 110 1.3 2.5 32.2 47.3 16.8400-600만원미만 101 1.0 2.1 35.8 41.8 19.4

600만원 이상 112 3.4 0.6 31.9 42.8 21.3

아버지학력고졸이하 86 3.5 1.7 25.7 44.1 24.9

8.594 0.378전문대졸 31 0.0 0.0 22.9 49.6 27.5대졸이상 197 1.6 1.4 35.8 44.4 16.9

어머니학력고졸이하 113 2.0 0.6 31.0 42.1 24.4

3.722 0.881전문대졸 31 0.0 2.6 29.8 48.9 18.7대졸이상 201 2.8 1.3 34.3 41.8 19.8

[문7-3-10] EBSi 부가서비스 만족도 - 입시설명회

- 299 -


만족 Sig.

전체 386 1.8 4.8 34.8 37.7 21.0

도시규모

특별시 58 4.8 7.8 30.5 41.0 15.9

21.337 0.046광역시 77 0.0 1.0 38.7 31.5 28.8중･소도시 178 2.2 6.4 38.1 34.7 18.5읍･면지역 73 0.0 2.2 26.1 48.7 23.0

지역구분

서울강남 6 0.0 21.1 11.8 32.0 35.1

29.172 0.084

서울기타 52 5.3 6.3 32.5 42.0 13.9수도권신도시 45 3.7 10.8 38.8 31.2 15.5

광역시 77 0.0 1.0 38.7 31.5 28.8중･소도시 134 1.7 4.9 37.9 35.9 19.5읍･면지역 73 0.0 2.2 26.1 48.7 23.0

성별 남 163 3.5 3.8 33.0 38.1 21.6 6.333 0.176여 223 0.5 5.5 36.2 37.3 20.6

학년1학년 126 1.3 4.3 31.7 40.6 22.2

5.596 0.6922학년 111 2.1 6.5 40.0 29.3 22.13학년 149 1.9 3.9 33.6 41.4 19.2

성적

최상위 82 5.4 2.9 34.5 33.6 23.7

19.679 0.235상위 78 0.0 6.4 31.3 40.9 21.5중위 169 0.6 5.1 33.7 40.1 20.5하위 32 0.0 0.0 52.0 29.4 18.6

최하위 15 8.5 9.4 36.1 32.1 14.0


200만원 미만 44 6.2 4.7 30.6 36.6 21.8

12.775 0.386200-400만원미만 105 0.0 8.0 35.2 40.2 16.6400-600만원미만 107 1.0 3.8 34.5 37.8 22.9

600만원 이상 102 2.9 3.7 35.5 35.1 22.8

아버지학력고졸이하 87 3.1 1.9 33.3 40.5 21.1

8.213 0.413전문대졸 31 0.0 4.5 23.4 49.8 22.3대졸이상 190 1.2 6.8 35.3 34.6 22.0

어머니학력고졸이하 121 0.9 1.8 29.2 43.9 24.2

11.547 0.173전문대졸 34 0.0 0.0 38.7 39.0 22.3대졸이상 185 3.1 6.3 34.9 34.4 21.4

[문7-3-11] EBSi 부가서비스 만족도 - 전공적성 모의고사

- 300 -


만족 Sig.

전체 341 2.0 3.2 40.4 35.5 18.9

도시규모

특별시 50 5.7 5.4 35.3 37.8 15.9

18.293 0.107광역시 73 0.0 0.0 41.7 32.8 25.5중･소도시 151 2.6 4.7 44.0 31.7 17.0읍･면지역 67 0.0 1.6 34.7 45.3 18.3

지역구분

서울강남 8 14.0 14.6 16.6 22.1 32.7

27.736 0.116

서울기타 42 4.1 3.6 38.9 40.8 12.7수도권신도시 37 4.5 6.0 44.5 31.3 13.8

광역시 73 0.0 0.0 41.7 32.8 25.5중･소도시 115 2.0 4.3 43.8 31.9 18.0읍･면지역 67 0.0 1.6 34.7 45.3 18.3

성별 남 146 3.9 3.5 37.5 36.0 19.2 5.807 0.214여 195 0.6 3.0 42.6 35.1 18.7

학년1학년 113 2.5 3.3 36.3 34.6 23.4

7.839 0.4492학년 103 2.3 5.1 41.9 30.2 20.53학년 125 1.4 1.4 42.9 40.7 13.6

성적

최상위 85 6.5 1.5 39.0 27.5 25.5

37.052 0.002상위 67 0.0 3.2 45.3 35.8 15.7중위 144 0.0 3.9 38.3 42.2 15.5하위 28 0.0 0.0 41.5 35.2 23.3

최하위 11 11.7 16.1 49.9 8.5 13.7


200만원 미만 38 4.3 5.2 43.4 26.0 21.1

16.374 0.175200-400만원미만 94 0.0 3.9 37.7 44.8 13.6400-600만원미만 92 1.1 1.4 42.7 29.5 25.3

600만원 이상 92 4.5 4.2 36.9 36.3 18.0

아버지학력고졸이하 78 2.1 2.4 36.1 39.6 19.8

2.585 0.958전문대졸 33 0.0 3.2 33.7 42.4 20.6대졸이상 164 1.4 2.8 40.4 34.4 20.9

어머니학력고졸이하 103 0.0 2.9 38.0 36.5 22.5

9.935 0.270전문대졸 33 0.0 0.0 47.1 42.0 10.9대졸이상 168 4.1 1.4 40.5 34.1 19.9

[문7-3-12] EBSi 부가서비스 만족도 - EBS 진단코칭

- 301 -


만족 Sig.

전체 822 1.6 3.8 22.7 33.5 38.4

도시규모

특별시 106 3.5 6.3 24.1 32.6 33.5

19.088 0.086광역시 211 0.3 3.3 20.7 30.9 44.8중･소도시 378 1.6 4.6 24.0 32.8 37.0읍･면지역 128 2.1 0.0 21.1 40.4 36.4

지역구분

서울강남 30 0.0 6.6 20.6 36.0 36.8

28.517 0.098

서울기타 75 4.9 6.2 25.5 31.2 32.1수도권신도시 91 2.8 5.7 30.3 25.2 36.0

광역시 211 0.3 3.3 20.7 30.9 44.8중･소도시 287 1.3 4.2 22.0 35.2 37.3읍･면지역 128 2.1 0.0 21.1 40.4 36.4

성별 남 281 3.4 5.1 24.4 33.7 33.4 13.668 0.008여 541 0.7 3.1 21.9 33.4 41.0

학년1학년 155 2.1 5.3 25.1 37.9 29.7

21.933 0.0052학년 218 3.0 5.6 27.3 27.5 36.73학년 449 0.8 2.3 19.7 34.9 42.3

성적

최상위 243 3.0 3.3 17.2 31.9 44.5

48.698 0.000상위 198 1.3 4.1 18.9 34.1 41.6중위 305 0.4 4.0 27.0 36.0 32.6하위 48 0.0 4.1 26.6 36.8 32.5

최하위 16 12.3 4.6 59.5 0.0 23.5


200만원 미만 73 2.3 3.7 24.9 41.7 27.4

7.161 0.847200-400만원미만 253 1.1 3.6 21.5 32.6 41.2400-600만원미만 244 1.5 2.9 22.8 33.6 39.2

600만원 이상 206 2.5 4.5 22.9 30.4 39.7

아버지학력고졸이하 198 1.5 3.3 21.8 36.2 37.2

6.392 0.603전문대졸 69 0.0 0.0 16.7 37.9 45.4대졸이상 404 1.9 3.2 21.5 31.8 41.5

어머니학력고졸이하 256 0.5 2.5 22.3 32.2 42.5

6.692 0.570전문대졸 85 2.4 3.1 25.7 33.8 35.0대졸이상 413 2.4 3.6 20.7 33.3 39.9

[문7-3-13] EBSi 부가서비스 만족도 - 문항검색 서비스

- 302 -


만족 Sig.

전체 1,292 1.7 2.8 23.0 44.3 28.3

도시규모

특별시 159 4.1 1.7 20.7 46.5 27.0

24.260 0.019광역시 337 0.7 1.8 22.5 46.8 28.2중･소도시 581 2.0 4.3 25.1 40.9 27.8읍･면지역 216 0.4 1.0 19.9 48.0 30.7

지역구분

서울강남 41 0.0 2.8 18.8 47.8 30.6

47.740 0.000

서울기타 118 5.5 1.4 21.4 46.0 25.7수도권신도시 123 5.7 5.3 28.5 31.2 29.3

광역시 337 0.7 1.8 22.5 46.8 28.2중･소도시 458 1.0 4.0 24.2 43.5 27.4읍･면지역 216 0.4 1.0 19.9 48.0 30.7

성별 남 420 3.3 2.7 26.0 38.7 29.4 16.931 0.002여 872 0.9 2.8 21.6 47.0 27.7

학년1학년 287 2.4 2.3 22.0 43.0 30.2

9.620 0.2932학년 367 1.9 3.2 26.1 39.8 29.03학년 638 1.2 2.7 21.7 47.4 27.0

성적

최상위 315 3.6 4.2 18.5 42.9 30.8

34.456 0.005상위 312 1.6 2.8 20.9 46.4 28.3중위 534 0.2 2.0 25.0 45.9 27.0하위 84 2.3 1.5 27.6 40.0 28.6

최하위 30 6.7 3.1 38.6 29.6 22.1


200만원 미만 108 4.0 2.0 28.7 38.6 26.7

13.902 0.307200-400만원미만 416 0.7 3.3 21.1 46.0 28.8400-600만원미만 404 1.1 1.9 23.9 46.1 27.0

600만원 이상 289 2.1 3.7 23.0 40.9 30.2

아버지학력고졸이하 354 1.2 1.2 24.0 46.9 26.6

11.685 0.166전문대졸 111 0.0 3.3 21.0 41.2 34.5대졸이상 611 1.9 3.4 21.9 42.2 30.6

어머니학력고졸이하 471 0.8 1.3 22.3 47.3 28.2

16.054 0.042전문대졸 146 1.9 2.8 22.5 52.7 20.1대졸이상 569 2.1 3.1 22.9 40.9 31.1

[문7-3-14] EBSi 부가서비스 만족도 - 모바일 서비스

- 303 -


만족 Sig.

전체 643 1.8 2.1 27.4 44.0 24.7

도시규모

특별시 94 3.8 2.4 23.7 49.1 21.0

17.519 0.131광역시 156 0.4 0.0 27.8 48.3 23.4중･소도시 290 2.4 3.6 27.9 41.3 24.8읍･면지역 103 0.0 0.8 28.7 40.5 30.0

지역구분

서울강남 18 6.4 0.0 24.2 37.2 32.2

38.483 0.008

서울기타 76 3.2 3.0 23.6 51.9 18.4수도권신도시 70 6.8 4.6 37.7 29.1 21.9

광역시 156 0.4 0.0 27.8 48.3 23.4중･소도시 220 1.1 3.2 24.8 45.2 25.7읍･면지역 103 0.0 0.8 28.7 40.5 30.0

성별 남 214 3.7 4.0 28.9 40.7 22.7 15.576 0.004여 430 0.8 1.1 26.7 45.7 25.7

학년1학년 171 3.8 2.3 22.7 44.2 27.0

12.976 0.1132학년 189 1.6 1.6 29.1 39.4 28.33학년 283 0.6 2.3 29.1 47.0 21.0

성적

최상위 179 4.7 1.7 22.5 47.5 23.7

51.565 0.000상위 162 0.0 2.1 32.0 40.0 25.9중위 232 0.0 1.5 27.8 46.1 24.6하위 43 0.0 4.5 30.6 41.4 23.4

최하위 18 16.3 9.4 23.3 31.6 19.5


200만원 미만 64 2.6 2.9 26.7 42.2 25.7

13.724 0.319200-400만원미만 191 0.7 0.4 25.1 44.3 29.5400-600만원미만 179 1.1 2.3 29.2 46.5 20.9

600만원 이상 173 3.6 2.7 30.4 40.0 23.4

아버지학력고졸이하 150 1.6 1.7 29.6 38.7 28.6

12.377 0.135전문대졸 58 0.0 1.3 12.6 59.9 26.2대졸이상 323 1.6 2.1 28.9 44.2 23.2

어머니학력고졸이하 204 0.3 1.2 28.1 45.9 24.4

6.156 0.630전문대졸 63 0.0 1.4 25.6 48.4 24.6대졸이상 318 2.6 2.1 26.8 43.2 25.2

[문7-3-15] EBSi 부가서비스 만족도 - 입시정보 서비스

- 304 -


만족 Sig.

전체 310 2.5 3.9 35.7 39.2 18.7

도시규모

특별시 49 4.9 2.4 33.0 42.6 17.0

10.698 0.555광역시 66 0.0 2.2 37.1 38.7 22.0중･소도시 142 3.8 3.9 34.9 36.9 20.6읍･면지역 53 0.0 7.6 38.7 42.7 10.9

지역구분

서울강남 7 0.0 17.7 26.1 26.8 29.4

22.610 0.308

서울기타 43 5.6 0.0 34.1 45.1 15.1수도권신도시 38 6.8 3.3 43.1 23.7 23.1

광역시 66 0.0 2.2 37.1 38.7 22.0중･소도시 104 2.7 4.1 31.8 41.7 19.7읍･면지역 53 0.0 7.6 38.7 42.7 10.9

성별 남 145 4.6 3.0 36.3 36.5 19.5 6.725 0.151여 165 0.7 4.7 35.2 41.5 17.9

학년1학년 95 3.5 2.6 28.3 44.0 21.7

11.960 0.1532학년 82 2.8 4.1 42.9 26.7 23.53학년 132 1.6 4.8 36.5 43.5 13.6

성적

최상위 71 6.8 4.5 28.4 40.5 19.7

35.302 0.004상위 64 0.0 3.9 37.7 44.1 14.3중위 128 0.0 4.1 35.8 39.1 21.0하위 27 0.0 0.0 39.9 42.4 17.6

최하위 15 19.6 8.1 42.3 12.9 17.1


200만원 미만 35 4.7 2.5 36.3 35.4 21.1

4.937 0.960200-400만원미만 83 0.8 3.1 35.8 43.3 17.0400-600만원미만 79 2.5 4.0 32.1 44.2 17.3

600만원 이상 93 3.7 6.0 33.7 35.7 20.8

아버지학력고졸이하 69 2.4 1.6 34.1 40.9 21.0

6.966 0.540전문대졸 27 0.0 0.0 25.9 52.5 21.5대졸이상 156 2.2 6.3 35.6 38.4 17.5

어머니학력고졸이하 90 0.0 2.2 35.4 41.2 21.2

12.700 0.123전문대졸 24 0.0 0.0 26.1 63.9 10.0대졸이상 158 4.3 3.2 35.1 37.4 20.0

[문7-3-16] EBSi 부가서비스 만족도 - 자기소개서 상담실

- 305 -


전체 12,947 76.1 23.9

도시규모

특별시 2,190 79.2 20.8

166.496 0.000 광역시 3,102 77.7 22.3

중･소도시 5,810 77.8 22.2 읍･면지역 1,845 64.3 35.7

지역구분

서울강남 472 91.5 8.5

218.837 0.000

서울기타 1,717 75.8 24.2 수도권신도시 1,271 79.2 20.8

광역시 3,102 77.7 22.3 중･소도시 4,539 77.3 22.7 읍･면지역 1,845 64.3 35.7

성별남 5,987 73.9 26.1

28.797 0.000 여 6,960 77.9 22.1

학년1학년 4,008 81.7 18.3

245.300 0.000 2학년 4,518 79.0 21.0 3학년 4,421 68.1 31.9

성적

최상위 2,846 84.5 15.5

812.402 0.000 상위 2,789 83.7 16.3 중위 5,329 75.5 24.5 하위 1,053 58.7 41.3

최하위 737 43.3 56.7


200만원 미만 969 53.0 47.0

496.135 0.000 200-400만원미만 3,963 71.1 28.9 400-600만원미만 3,922 80.6 19.4

600만원 이상 3,335 83.8 16.2

아버지학력고졸이하 3,109 69.0 31.0

159.512 0.000 전문대졸 1,106 75.9 24.1 대졸이상 6,090 80.8 19.2

어머니학력고졸이하 4,335 71.8 28.2

105.427 0.000 전문대졸 1,574 77.7 22.3 대졸이상 5,852 80.4 19.6

[문8] 올해 사교육을 받은 적이 있습니까?

- 306 -

구분 사례수 학원 개인과외 그룹과외 유료 인터넷 강좌 기타

전체 9,839 83.1 23.7 11.3 17.0 0.7

도시규모

특별시 1,731 88.8 23.3 7.2 18.7 0.6 광역시 2,411 85.0 23.0 9.3 15.4 0.4

중･소도시 4,513 82.9 23.4 12.1 18.1 1.0 읍･면지역 1,185 71.5 26.6 18.2 13.8 0.4

지역구분

서울강남 431 96.3 25.4 4.8 33.6 1.0 서울기타 1,299 86.4 22.5 8.0 13.7 0.5

수도권신도시 1,006 87.5 23.0 13.0 17.4 0.9 광역시 2,411 85.0 23.0 9.3 15.4 0.4

중･소도시 3,508 81.6 23.5 11.8 18.3 1.0 읍･면지역 1,185 71.5 26.6 18.2 13.8 0.4

성별 남 4,420 84.9 21.3 9.2 15.3 0.6 여 5,419 81.6 25.6 13.0 18.4 0.7

학년1학년 3,271 86.5 22.6 12.2 9.6 1.1 2학년 3,564 84.0 22.9 12.0 13.6 0.5 3학년 3,004 78.3 25.8 9.4 29.1 0.4

성적

최상위 2,402 84.3 24.6 11.7 21.9 0.3 상위 2,333 84.4 23.4 11.7 19.4 0.7 중위 4,019 82.6 23.0 11.1 14.3 0.6 하위 617 79.6 23.7 10.2 12.9 1.1

최하위 319 76.5 23.9 8.2 7.7 2.4


200만원 미만 513 79.5 20.2 8.6 14.2 0.5 200-400만원미만 2,812 82.4 19.1 10.5 14.2 0.6 400-600만원미만 3,160 83.1 23.4 12.1 17.3 0.8

600만원 이상 2,794 84.3 29.4 11.9 21.0 0.7

아버지 학력

고졸이하 2,146 81.3 20.2 10.8 13.9 0.5 전문대졸 839 82.9 23.7 12.8 14.5 0.5 대졸이상 4,911 83.6 26.0 11.5 20.1 0.8

어머니 학력

고졸이하 3,110 82.2 21.0 11.4 13.9 0.6 전문대졸 1,222 83.6 22.1 12.2 16.2 0.2 대졸이상 4,700 83.5 26.6 10.9 19.9 0.9

[문8-1] 사교육의 형태는 무엇입니까? (중복응답)

- 307 -

구분 사례수 평균(5점)

표준편차


전체 9,732 9.65 6.63 0.07 　　

도시규모

특별시 1,713 12.37 7.58 0.18

195.933 0.000 광역시 2,391 8.40 5.30 0.11

중･소도시 4,456 9.94 6.82 0.10 읍･면지역 1,171 7.11 5.14 0.15

지역구분

서울강남 424 14.89 7.58 0.37

163.692 0.000

서울기타 1,289 11.54 7.40 0.21 수도권신도시 997 11.96 7.56 0.24

광역시 2,391 8.40 5.30 0.11 중･소도시 3,459 9.36 6.47 0.11 읍･면지역 1,171 7.11 5.14 0.15

성별남 4,372 10.31 6.99 0.11

80.751 0.000 여 5,360 9.10 6.28 0.09

학년1학년 3,236 9.82 6.22 0.11

2.240 0.107 2학년 3,529 9.48 6.22 0.10 3학년 2,967 9.65 7.48 0.14

성적

최상위 2,379 10.27 6.80 0.14

19.851 0.000 상위 2,316 10.14 6.85 0.14 중위 3,985 9.35 6.50 0.10 하위 602 8.56 5.99 0.24

최하위 314 7.92 6.19 0.35


200만원 미만 505 8.31 6.75 0.30

57.335 0.000 200-400만원미만 2,794 8.81 6.43 0.12 400-600만원미만 3,123 9.53 6.49 0.12

600만원 이상 2,766 10.94 6.91 0.13

아버지학력고졸이하 2,125 8.77 6.30 0.14

33.533 0.000 전문대졸 833 9.20 6.16 0.21 대졸이상 4,856 10.14 6.88 0.10

어머니학력고졸이하 3,083 8.97 6.29 0.11

36.096 0.000 전문대졸 1,213 9.28 6.19 0.18 대졸이상 4,641 10.23 6.95 0.10

[문8-2] 1주일에 평균 몇 시간의 사교육을 받았습니까?

- 308 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

전체 2,901 38.2 39.9 12.7 20.8 14.4 26.2 35.1 6.6

도시규모

특별시 420 31.2 32.6 8.0 16.9 9.5 34.2 26.9 9.1광역시 650 43.3 41.1 10.4 20.3 15.8 25.8 35.9 4.1

중･소도시 1,197 38.4 39.5 13.8 21.2 14.0 24.1 38.0 7.2읍･면지역 634 37.5 44.2 15.8 23.1 16.8 25.1 34.2 6.5

지역구분

서울강남 37 44.1 35.4 0.0 19.0 11.2 30.4 19.7 11.6서울기타 382 30.0 32.3 8.8 16.8 9.4 34.6 27.7 8.9

수도권신도시 248 38.7 37.1 16.0 20.7 13.5 26.1 34.1 6.6광역시 650 43.3 41.1 10.4 20.3 15.8 25.8 35.9 4.1

중･소도시 949 38.3 40.1 13.3 21.4 14.1 23.6 39.0 7.4읍･면지역 634 37.5 44.2 15.8 23.1 16.8 25.1 34.2 6.5

성별 남 1,439 33.7 34.4 11.8 24.1 13.6 28.2 32.3 6.9여 1,462 42.7 45.3 13.5 17.5 15.1 24.2 37.8 6.4

학년1학년 683 31.3 38.7 11.2 23.5 9.0 26.8 36.7 8.42학년 885 39.1 41.9 14.4 18.7 12.8 28.6 33.6 7.63학년 1,332 41.2 39.2 12.3 20.8 18.2 24.3 35.2 5.1

성적

최상위 398 39.0 38.1 18.0 28.7 17.4 10.5 50.6 7.0상위 428 42.4 37.9 15.2 29.1 21.5 7.1 46.8 7.2중위 1,240 41.5 45.2 12.7 18.2 15.0 22.4 36.4 6.0하위 416 38.6 40.6 8.7 14.8 11.0 41.2 22.7 7.3

최하위 385 21.7 25.8 9.2 19.0 5.8 57.8 16.0 6.9


200만원 미만 427 32.3 59.0 13.7 18.7 15.4 32.6 26.3 6.4200-400만원미만 1,087 39.1 45.5 12.7 19.8 14.1 26.9 33.8 5.3400-600만원미만 695 39.1 34.6 13.4 22.6 15.1 22.2 42.2 7.2

600만원 이상 508 40.5 22.1 11.2 22.7 12.8 23.8 35.7 8.2

아버지학력고졸이하 909 35.2 45.9 12.5 20.8 15.2 29.8 32.3 6.6전문대졸 249 42.8 42.4 12.1 22.7 14.8 27.5 38.8 5.1대졸이상 1,087 40.8 35.0 14.3 22.1 14.7 20.4 39.6 7.0

어머니학력고졸이하 1,142 38.5 46.3 11.3 20.1 13.9 29.0 33.7 5.5전문대졸 332 37.8 39.4 11.6 17.5 13.7 28.9 36.8 6.4대졸이상 1,072 38.9 35.4 14.2 23.5 14.6 21.0 37.6 8.1

[문8-3] 사교육을 받지 않는 이유는 무엇입니까? (중복응답)

주5:[보기항목] ① 사교육의 효과가 크지 않아서 ② 사교육비가 부담 되어서 ③ 질 좋은 사교육을 받을 곳이 주변에 없어서 ④ 학교수업만으로 충분해서 ⑤ EBS 수능강의만 이용해도 충분해서 ⑥ 공부 자체에 흥미가 없어서 ⑦ 혼자 공부 할 시간을 확보하기 위해서 ⑧기타

- 309 -

구분 사례수 평균 표준편차


전체 7,999 89.90 36.06 0.40 　　

도시규모

특별시 1,379 88.16 36.96 1.00

12.157 0.000 광역시 1,966 91.79 35.42 0.80

중･소도시 3,615 89.17 36.40 0.61 읍･면지역 1,038 91.19 34.71 1.08

지역구분

서울강남 366 84.63 36.70 1.92

11.431 0.000

서울기타 1,013 89.44 36.99 1.16 수도권신도시 820 87.53 38.32 1.34

광역시 1,966 91.79 35.42 0.80 중･소도시 2,795 89.65 35.81 0.68 읍･면지역 1,038 91.19 34.71 1.08

성별남 3,443 89.24 35.85 0.61

3.484 0.062 여 4,556 90.40 36.21 0.54

학년1학년 2,192 90.54 34.20 0.73

9.768 0.000 2학년 2,918 89.36 35.20 0.65 3학년 2,888 89.97 38.24 0.71

성적

최상위 2,123 87.12 37.64 0.82

25.340 0.000 상위 1,984 88.14 36.78 0.83 중위 3,166 92.23 34.81 0.62 하위 432 93.41 33.56 1.61

최하위 195 94.30 34.38 2.46


200만원 미만 398 96.53 35.72 1.79

31.846 0.000 200-400만원미만 2,285 91.38 34.49 0.72 400-600만원미만 2,581 90.42 36.77 0.72

600만원 이상 2,324 87.13 36.81 0.76

아버지학력고졸이하 1,755 92.40 35.94 0.86

25.858 0.000 전문대졸 683 92.57 35.34 1.35 대졸이상 4,087 88.10 36.76 0.58

어머니학력고졸이하 2,533 92.06 36.37 0.72

17.519 0.000 전문대졸 987 90.67 35.68 1.14 대졸이상 3,880 88.44 36.34 0.58

[문9-1] 내신준비관련, EBS 수능강의의 사교육대비 효과는? - 내신성적 향상

- 310 -



전체 7,957 103.16 35.94 0.40 　　

도시규모

특별시 1,366 101.73 37.45 1.01

11.893 0.000 광역시 1,962 105.22 35.44 0.80

중･소도시 3,596 102.05 36.24 0.60 읍･면지역 1,034 105.01 33.46 1.04

지역구분

서울강남 365 96.04 36.46 1.91

11.990 0.000

서울기타 1,001 103.81 37.61 1.19 수도권신도시 812 99.90 38.39 1.35

광역시 1,962 105.22 35.44 0.80 중･소도시 2,784 102.68 35.58 0.67 읍･면지역 1,034 105.01 33.46 1.04

성별남 3,425 101.57 35.92 0.61

22.404 0.000 여 4,532 104.37 35.90 0.53

학년1학년 2,167 107.61 31.99 0.69

51.753 0.000 2학년 2,907 107.48 33.74 0.63 3학년 2,884 95.46 39.43 0.73

성적

최상위 2,111 99.51 37.49 0.82

14.724 0.000 상위 1,969 103.10 36.05 0.81 중위 3,152 105.27 35.06 0.62 하위 435 105.61 34.45 1.65

최하위 195 105.30 32.74 2.35


200만원 미만 397 108.71 34.10 1.71

15.642 0.000 200-400만원미만 2,280 104.46 33.93 0.71 400-600만원미만 2,563 103.82 36.96 0.73

600만원 이상 2,312 100.52 36.99 0.77

아버지학력고졸이하 1,755 104.80 35.10 0.84

19.306 0.000 전문대졸 682 105.55 33.94 1.30 대졸이상 4,054 101.08 36.69 0.58

어머니학력고졸이하 2,525 105.64 35.69 0.71

22.416 0.000 전문대졸 982 104.70 34.48 1.10 대졸이상 3,862 101.05 36.46 0.59

[문9-2] 수능준비관련, EBS 수능강의의 사교육대비 효과는? - (모의)수능 성적 향상

- 311 -



전체 7,915 95.46 30.99 0.35 　　

도시규모

특별시 1,359 94.58 31.26 0.85

11.043 0.000 광역시 1,951 97.23 30.40 0.69

중･소도시 3,576 94.22 31.48 0.53 읍･면지역 1,029 97.56 29.75 0.93

지역구분

서울강남 362 91.42 31.64 1.66

9.760 0.000

서울기타 997 95.73 31.06 0.98 수도권신도시 809 92.77 32.67 1.15

광역시 1,951 97.23 30.40 0.69 중･소도시 2,768 94.64 31.12 0.59 읍･면지역 1,029 97.56 29.75 0.93

성별남 3,410 94.28 31.59 0.54

7.442 0.006 여 4,506 96.35 30.50 0.45

학년1학년 2,158 99.75 27.98 0.60

40.101 0.000 2학년 2,890 97.99 29.28 0.54 3학년 2,867 89.67 33.83 0.63

성적

최상위 2,104 92.38 33.52 0.73

18.680 0.000 상위 1,967 94.55 30.27 0.68 중위 3,133 97.32 29.70 0.53 하위 427 97.61 29.39 1.42

최하위 195 101.54 30.32 2.17


200만원 미만 393 101.19 29.63 1.49

24.165 0.000 200-400만원미만 2,263 96.70 28.71 0.60 400-600만원미만 2,552 95.50 31.41 0.62

600만원 이상 2,305 93.05 32.70 0.68

아버지학력고졸이하 1,741 96.35 30.40 0.73

16.946 0.000 전문대졸 678 98.31 28.30 1.09 대졸이상 4,044 94.08 31.96 0.50

어머니학력고졸이하 2,518 96.78 30.93 0.62

17.643 0.000 전문대졸 980 97.25 28.84 0.92 대졸이상 3,833 94.03 31.83 0.51

[문9-3] 종합적 사고력 관련, EBS 수능강의의 사교육대비 효과는? - 종합적 사고력 향상

- 312 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

전체 12,244 7.4 15.4 29.1 58.6 12.5 66.0 3.1

도시규모

특별시 2,039 7.8 14.5 28.7 55.6 13.0 62.2 3.3광역시 2,979 6.4 15.1 28.3 59.2 12.6 66.9 2.5

중･소도시 5,461 7.7 15.2 28.7 57.4 12.0 66.6 3.5읍･면지역 1,764 7.7 17.4 31.7 65.1 12.9 67.3 2.6

지역구분

서울강남 455 4.7 13.6 32.8 54.9 10.8 74.2 2.1서울기타 1,584 8.6 14.8 27.6 55.9 13.7 58.7 3.6

수도권신도시 1,169 8.1 13.7 30.4 51.6 11.7 66.4 2.9광역시 2,979 6.4 15.1 28.3 59.2 12.6 66.9 2.5

중･소도시 4,293 7.6 15.6 28.3 58.9 12.1 66.6 3.6읍･면지역 1,764 7.7 17.4 31.7 65.1 12.9 67.3 2.6

성별남 5,582 9.5 14.7 24.2 49.0 12.3 61.0 3.8여 6,662 5.6 15.9 33.2 66.7 12.6 70.2 2.5

학년1학년 3,680 8.8 17.0 30.7 56.4 15.5 62.3 3.82학년 4,290 7.1 15.0 28.4 59.9 12.9 66.6 2.83학년 4,274 6.5 14.3 28.3 59.3 9.3 68.5 2.7

성적

최상위 2,743 6.7 12.1 28.1 55.5 12.3 70.4 3.3상위 2,665 6.6 15.9 29.3 58.5 12.7 70.2 3.0중위 5,063 7.3 16.3 29.8 61.3 12.0 65.5 2.6하위 972 8.2 18.2 30.5 59.4 14.0 57.2 3.4

최하위 664 12.0 14.7 23.6 50.6 14.7 49.1 4.9


200만원 미만 904 9.5 18.4 30.3 58.8 15.1 64.2 4.0200-400만원미만 3,750 6.6 16.3 29.4 61.9 11.9 66.8 2.7400-600만원미만 3,758 7.2 16.1 29.9 60.3 13.2 66.8 2.4

600만원 이상 3,152 7.9 12.7 27.4 52.8 11.6 65.2 4.1

아버지 학력

고졸이하 2,943 7.1 16.1 27.8 61.1 13.1 65.4 3.3전문대졸 1,060 8.1 15.0 26.9 62.9 12.4 67.6 2.6대졸이상 5,807 7.3 14.9 29.6 56.3 11.9 67.5 3.2

어머니 학력

고졸이하 4,112 6.6 15.3 27.8 61.4 12.6 67.2 3.0전문대졸 1,512 8.1 16.6 29.7 61.7 13.3 63.7 2.5대졸이상 5,555 7.4 14.9 29.9 55.8 12.3 66.6 3.5

[문10] EBS 수능강의가 사교육에 비해 우수한 부분은 무엇입니까?(중복응답)

주6:[보기항목] ①강의가 재미있다. ②내 수준에 맞는 강의가 많다. ③기본 원리나 개념 이해를 위한 콘텐츠가 많다. ④언제 어디서나 쉽게 접근해서 이용할 수 있다. ⑤학습 및 입시 정보가 많다. ⑥비용이 적게 든다. ⑦기타

- 313 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧전체 12,029 36.2 29.5 21.0 22.6 11.0 22.0 33.7 7.0

도시규모

특별시 1,977 30.9 27.3 19.2 18.1 10.7 25.1 33.7 8.2광역시 2,931 38.4 29.4 20.3 23.4 10.2 20.8 31.9 6.9

중･소도시 5,378 36.4 30.3 21.7 23.0 12.0 21.7 34.2 6.8읍･면지역 1,743 38.0 29.9 22.0 25.4 9.3 21.7 35.3 6.6

지역구분

서울강남 446 28.0 27.3 17.6 17.1 12.9 27.6 42.5 8.3서울기타 1,531 31.8 27.3 19.7 18.4 10.0 24.4 31.2 8.1

수도권신도시 1,147 35.4 31.5 20.8 23.3 16.0 21.6 35.8 6.8광역시 2,931 38.4 29.4 20.3 23.4 10.2 20.8 31.9 6.9

중･소도시 4,231 36.7 29.9 21.9 22.9 11.0 21.7 33.8 6.8읍･면지역 1,743 38.0 29.9 22.0 25.4 9.3 21.7 35.3 6.6

성별남 5,460 36.9 28.2 22.3 18.6 11.4 18.6 29.8 7.7여 6,569 35.7 30.6 19.9 26.0 10.6 24.9 37.0 6.5

학년1학년 3,650 37.1 27.8 18.9 22.4 10.4 28.3 33.3 6.72학년 4,205 34.0 30.5 20.6 23.9 10.3 24.7 35.2 6.93학년 4,174 37.7 30.0 23.2 21.6 12.2 13.8 32.6 7.4

성적

최상위 2,690 33.7 31.5 16.3 19.6 11.5 22.4 37.4 8.4상위 2,627 33.7 27.2 19.5 22.3 11.7 23.8 38.5 7.5중위 4,978 37.9 28.8 23.4 24.5 10.5 21.5 31.7 6.3하위 943 39.1 31.8 25.5 24.8 10.4 19.6 27.8 5.6

최하위 654 39.1 32.9 20.9 19.2 10.0 19.6 23.8 6.9


200만원 미만 887 36.4 30.3 19.0 25.6 9.8 23.1 28.1 7.7200-400만원미만 3,668 35.6 29.4 22.2 23.0 10.0 22.0 32.6 6.7400-600만원미만 3,690 36.4 28.8 21.6 24.0 11.3 22.0 34.9 6.3

600만원 이상 3,126 36.4 29.8 18.8 19.8 12.4 22.1 35.8 8.2

아버지학력고졸이하 2,888 37.8 29.2 21.6 22.8 10.2 21.9 31.6 7.0전문대졸 1,051 35.6 30.8 22.9 23.4 10.1 24.7 30.6 6.3대졸이상 5,715 35.4 29.4 20.6 22.1 11.8 21.2 36.2 7.4

어머니학력고졸이하 4,029 37.2 29.7 22.4 23.0 10.7 21.6 31.8 6.7전문대졸 1,496 35.3 29.6 21.3 24.0 9.3 24.2 34.1 5.7대졸이상 5,468 35.5 29.2 19.4 22.3 11.6 22.0 35.8 7.8

[문11] EBS 수능강의 서비스가 사교육에 비해 부족한 부분은 무엇입니까?(중복응답)

주7:[보기항목] ①강의가 지루하고 딱딱하다. ②내 수준에 맞는 강의가 부족하다.③기본 원리나 개념 이해를 위한 콘텐츠가 부족하다.④인터넷 사이트(EBSi) 이용이 불편(로딩 속도, 검색 등)하다. ⑤학습 및 입시 정보가 부족하다.⑥학교 수업 진도와 맞지 않다. ⑦학습 관리가 부족하다. ⑧기타

- 314 -

구분 사례수 늘릴 것이다

늘리지 않을 것이다 Sig.

전체 12,492 26.4 73.6

도시규모

특별시 2,097 26.4 73.6

5.683 0.128광역시 3,037 24.9 75.1

중･소도시 5,570 27.2 72.8 읍･면지역 1,788 26.6 73.4

지역구분

서울강남 458 30.6 69.4

11.457 0.043

서울기타 1,640 25.2 74.8 수도권신도시 1,204 28.1 71.9

광역시 3,037 24.9 75.1 중･소도시 4,366 27.0 73.0 읍･면지역 1,788 26.6 73.4

성별남 5,755 22.5 77.5

87.051 0.000여 6,737 29.8 70.2

학년1학년 3,786 23.5 76.5

72.356 0.0002학년 4,360 24.5 75.5 3학년 4,346 31.0 69.0

성적

최상위 2,783 28.8 71.2

78.105 0.000상위 2,719 29.6 70.4 중위 5,167 25.8 74.2 하위 996 19.6 80.4

최하위 685 17.1 82.9


200만원 미만 922 22.2 77.8

14.834 0.002200-400만원미만 3,818 26.2 73.8 400-600만원미만 3,813 28.2 71.8

600만원 이상 3,240 26.0 74.0

아버지학력고졸이하 2,995 26.5 73.5

7.056 0.029전문대졸 1,084 24.4 75.6 대졸이상 5,916 28.1 71.9

어머니학력고졸이하 4,184 25.0 75.0

11.079 0.004전문대졸 1,540 25.9 74.1 대졸이상 5,671 27.9 72.1

[문12] EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육 시간을 늘리겠습니까?

- 315 -


전체 2,451 6.69 6.17 0.11 　　

도시규모

특별시 416 7.68 7.24 0.31

6.287 0.000 광역시 583 6.33 5.92 0.22

중･소도시 1,128 6.64 6.09 0.16 읍･면지역 324 6.24 5.25 0.24

지역구분

서울강남 115 7.19 7.10 0.62

4.000 0.001

서울기타 301 7.84 7.29 0.36 수도권신도시 254 6.68 6.57 0.37

광역시 583 6.33 5.92 0.22 중･소도시 874 6.63 5.95 0.18 읍･면지역 324 6.24 5.25 0.24

성별남 922 7.68 7.36 0.21

53.278 0.000 여 1,528 6.05 5.16 0.12

학년1학년 626 6.05 5.43 0.19

28.915 0.000 2학년 802 5.97 5.53 0.17 3학년 1,023 7.68 6.92 0.19

성적

최상위 661 6.84 6.78 0.24

1.192 0.312 상위 627 6.74 5.99 0.21 중위 958 6.75 6.11 0.17 하위 115 5.87 4.76 0.35

최하위 56 6.17 5.40 0.51


200만원 미만 126 6.61 6.17 0.44

0.155 0.926 200-400만원미만 717 6.78 6.33 0.20 400-600만원미만 829 6.63 5.93 0.18

600만원 이상 664 6.78 6.36 0.22

아버지학력고졸이하 582 6.61 5.59 0.20

0.221 0.802 전문대졸 197 6.67 6.16 0.39 대졸이상 1,265 6.79 6.55 0.16

어머니학력고졸이하 769 6.84 6.02 0.19

2.306 0.100 전문대졸 307 6.05 5.59 0.29 대졸이상 1,195 6.69 6.39 0.16

[문12-1] EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육 시간을 얼마나 더 늘리겠습니까?

- 316 -

[부록 3] 수능성과 설문 분석 결과(학부모)

수능성과 설문 분석 결과(학부모)2)


전체 12,905 48.9 51.1

도시규모

특별시 2,176 48.9 51.1

1.747 0.627 광역시 3,098 48.8 51.2중･소도시 5,789 49.4 50.6읍･면지역 1,842 47.7 52.3

지역구분

서울강남 474 50.9 49.1

3.789 0.580

서울기타 1,702 48.4 51.6수도권신도시 1,267 50.7 49.3

광역시 3,098 48.8 51.2중･소도시 4,522 49.1 50.9읍･면지역 1,842 47.7 52.3

성별 남 5,962 43.3 56.7 142.024 0.000 여 6,943 53.8 46.2

학년1학년 3,996 49.6 50.4

2.013 0.366 2학년 4,501 49.1 50.93학년 4,409 48.1 51.9

성적

최상위 2,835 47.8 52.2

45.260 0.000 상위 2,775 51.0 49.0중위 5,310 50.3 49.7하위 1,051 46.6 53.4

최하위 736 38.3 61.7


200만원 미만 967 45.4 54.6

40.591 0.000 200-400만원미만 3,962 48.3 51.7400-600만원미만 3,914 53.2 46.8

600만원 이상 3,330 46.7 53.3

아버지학력고졸이하 3,103 43.2 56.8

51.999 0.000 전문대졸 1,099 52.3 47.7대졸이상 6,081 50.6 49.4

어머니학력고졸이하 4,331 45.3 54.7

50.691 0.000 전문대졸 1,569 54.6 45.4대졸이상 5,838 50.8 49.2

[문1] 귀 자녀가 EBS 수능강의 서비스를 이용하여 학습하도록 권장하신 적이 있습니까?

2) 수능성과 설문 분석 결과는 해당 문항 응답자(유효 사례 수).를 대상으로 작성되었음.

- 317 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧

전체 6,307 23.7 56.0 37.4 18.7 48.8 19.2 11.1 0.8

도시규모

특별시 1,065 24.4 61.2 34.6 20.7 45.9 16.2 11.0 1.2 광역시 1,512 25.3 55.0 39.6 16.8 50.2 19.4 11.7 0.6

중･소도시 2,853 22.1 56.9 36.4 19.2 47.6 18.9 10.5 0.7 읍･면지역 877 25.5 48.2 40.0 17.9 53.8 23.4 12.3 0.7

지역구분

서울강남 241 20.9 67.9 21.5 15.2 43.9 11.3 9.6 2.6 서울기타 824 25.4 59.2 38.5 22.3 46.5 17.7 11.4 0.8

수도권신도시 640 20.3 61.4 31.7 18.2 41.3 19.0 10.3 1.1 광역시 1,512 25.3 55.0 39.6 16.8 50.2 19.4 11.7 0.6

중･소도시 2,213 22.7 55.6 37.7 19.4 49.4 18.9 10.6 0.6 읍･면지역 877 25.5 48.2 40.0 17.9 53.8 23.4 12.3 0.7

성별 남 2,578 24.3 57.8 39.5 19.5 43.0 18.9 11.3 1.1 여 3,729 23.3 54.7 35.9 18.2 52.8 19.4 11.0 0.5

학년1학년 1,977 25.9 47.3 42.9 22.5 49.9 16.0 13.2 1.1 2학년 2,212 22.5 51.6 38.7 18.9 48.8 16.8 12.0 0.9 3학년 2,118 23.0 68.6 30.8 14.9 47.7 24.6 8.3 0.3

성적

최상위 1,351 21.3 60.7 29.6 18.1 48.6 19.3 9.5 0.8 상위 1,412 24.6 60.1 37.2 19.0 50.3 18.1 10.1 0.8 중위 2,667 23.4 54.3 38.8 18.6 49.3 20.0 11.7 0.5 하위 490 25.4 50.2 45.8 21.1 47.0 19.3 14.2 0.9

최하위 282 29.1 39.5 49.9 18.7 43.7 16.2 12.1 1.7


200만원 미만 439 24.2 44.5 40.8 20.7 58.3 19.4 14.2 0.3 200-400만원미만 1,914 22.1 52.8 40.2 19.9 53.4 17.6 10.3 0.5 400-600만원미만 2,083 24.5 59.4 36.6 17.8 48.2 20.5 10.3 0.7

600만원 이상 1,548 23.8 61.1 33.3 17.4 41.7 19.9 12.1 1.0

아버지학력고졸이하 1,338 22.3 50.4 39.6 20.3 53.9 20.7 9.6 0.3 전문대졸 575 25.7 57.4 36.8 17.9 52.3 20.2 10.8 1.0 대졸이상 3,071 23.9 60.0 36.6 18.6 47.0 19.4 11.7 0.8

어머니학력고졸이하 1,961 20.9 52.5 40.9 20.5 53.0 19.8 10.0 0.5 전문대졸 857 24.5 60.5 34.5 16.0 51.9 19.4 9.8 0.5 대졸이상 2,963 25.2 59.0 35.2 18.4 46.3 18.7 12.4 0.9

[문1-1] (권장한 경우)권장하신 이유는 무엇입니까?(중복응답)

주1:[보기항목] ① EBS 수능강의 서비스가 우수해서 ② 수능시험에 연계된다고 해서 ③ 학교 성적 향상에 도움이 되어서 ④ 주위 사람들의 추천으로 ⑤ 경제적 부담 없이 이용할 수 있어서 ⑥ 학교수업(정규수업, 보충수업, 방과후학교 포함)에서 활용하고 있어서 ⑦ 자녀 수준에 적합한 강의를 제공해 주고 있어서 ⑧ 기타

- 318 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨

전체 5,918 6.0 23.3 17.3 24.1 14.1 2.5 16.6 6.8 17.8

도시규모

특별시 1,013 4.5 18.6 13.2 27.0 16.3 2.7 19.0 7.5 16.6광역시 1,429 6.1 25.0 20.6 23.5 13.9 2.4 13.8 7.1 16.5

중･소도시 2,613 7.0 23.8 15.7 25.5 14.4 2.3 16.2 6.7 18.7읍･면지역 863 4.4 24.7 21.7 17.1 11.1 3.5 19.5 6.0 18.6

지역구분

서울강남 216 6.9 25.1 9.3 29.7 20.5 1.2 7.6 10.2 20.1서울기타 797 3.8 16.9 14.3 26.3 15.1 3.0 22.1 6.8 15.6

수도권신도시 564 9.4 20.1 11.9 26.7 16.3 2.6 20.9 8.4 18.2광역시 1,429 6.1 25.0 20.6 23.5 13.9 2.4 13.8 7.1 16.5

중･소도시 2,049 6.3 24.8 16.7 25.2 13.9 2.2 14.9 6.2 18.8읍･면지역 863 4.4 24.7 21.7 17.1 11.1 3.5 19.5 6.0 18.6

성별 남 3,026 6.4 25.5 16.6 24.0 13.4 2.7 17.9 6.8 14.9여 2,892 5.5 21.1 18.1 24.1 14.8 2.4 15.1 6.8 20.8

학년1학년 1,813 5.2 20.4 18.3 35.2 14.7 3.4 16.5 7.4 12.62학년 2,068 5.1 22.4 15.9 25.2 12.0 2.3 17.4 7.0 19.63학년 2,037 7.6 26.9 17.9 13.0 15.7 2.0 15.8 6.1 20.5

성적

최상위 1,341 7.7 27.4 16.9 24.2 14.0 2.1 5.4 7.4 23.0상위 1,228 6.9 27.7 17.1 25.5 14.3 1.6 7.5 6.7 21.6중위 2,354 5.2 22.4 19.1 26.0 16.1 2.6 16.7 6.1 15.0하위 515 4.3 17.8 12.4 19.4 10.6 4.2 39.8 9.4 12.0

최하위 400 4.0 11.6 14.7 13.8 6.7 4.3 49.3 6.6 11.5


200만원 미만 468 5.4 20.4 17.1 18.8 9.2 4.9 26.5 6.6 18.6200-400만원미만 1,841 4.0 22.1 19.5 21.1 11.1 2.4 19.8 6.3 18.3400-600만원미만 1,644 6.2 22.4 16.6 28.2 16.8 2.3 14.4 7.1 15.8

600만원 이상 1,620 8.2 26.1 15.3 25.5 16.8 2.3 12.2 7.3 18.5

아버지학력고졸이하 1,594 4.8 22.0 19.4 20.0 11.6 2.5 20.2 6.4 19.9전문대졸 466 4.4 21.4 17.9 23.9 15.4 3.8 19.3 6.4 13.7대졸이상 2,722 7.5 25.4 16.8 25.4 16.4 2.1 11.7 7.4 17.4

어머니학력고졸이하 2,125 4.8 20.4 18.9 21.3 13.7 2.3 20.7 5.9 18.8전문대졸 651 3.5 24.1 16.9 22.6 14.0 4.3 16.6 6.5 17.2대졸이상 2,585 7.5 25.5 16.6 26.7 15.3 2.2 12.4 7.7 17.3

[문1-2] (권장하지 않았을 경우)권장하시지 않은 이유는 무엇입니까?(중복응답)

주2:[보기항목] ① EBS 수능강의 서비스가 우수하지 않아서 ② 혼자 공부하는 것이 효율적이어서 ③ 학교 교육(정규수업, 보충수업, 방과후학교)만으로 충분하기 때문에 ④ 사교육 때문에 시간이 없어서 ⑤ 학원, 과외 등에서 EBS 수능강의를 요약 정리해주기 때문에 ⑥ 이용 여건이 안 되어서(인터넷, PC, TV 수신시설 등의 문제) ⑦ 자녀가 공부 자체에 흥미가 없어서 ⑧ 자녀 수준에 적합한 강의를 제공해 주지 못해서 ⑨ 기타

- 319 -

구분 사례수전혀

그렇지않다

그렇지않다 보통이다 그렇다 매우

그렇다 Sig.

전체 12,441 1.5 2.3 23.4 50.5 22.4

도시규모

특별시 2,103 1.8 2.3 23.3 50.4 22.1 38.090 0.627 광역시 2,986 1.3 1.7 21.7 50.4 24.9

중･소도시 5,564 1.4 2.6 24.8 50.5 20.7읍･면지역 1,788 1.4 2.1 21.8 51.0 23.6

지역구분

서울강남 462 0.9 1.6 14.4 55.4 27.7 77.218 0.580 서울기타 1,641 2.0 2.5 25.8 49.0 20.6

수도권신도시 1,217 1.2 2.9 26.2 50.0 19.6광역시 2,986 1.3 1.7 21.7 50.4 24.9

중･소도시 4,348 1.5 2.6 24.4 50.6 21.0읍･면지역 1,788 1.4 2.1 21.8 51.0 23.6

성별남 5,734 2.0 2.7 25.8 46.9 22.6 87.982 0.000 여 6,707 1.0 2.0 21.3 53.7 22.1

학년1학년 3,834 1.6 2.2 23.4 49.4 23.2 19.499 0.366 2학년 4,323 1.2 2.3 21.9 52.7 21.83학년 4,284 1.5 2.3 24.8 49.3 22.1

성적

최상위 2,750 1.9 1.8 16.1 50.9 29.3 386.389 0.000 상위 2,688 1.4 2.4 19.4 51.7 25.1중위 5,111 1.1 2.3 25.1 52.1 19.5하위 1,010 1.3 2.2 32.9 47.8 15.8

최하위 702 2.9 3.4 40.3 37.7 15.6


200만원 미만 934 2.9 2.6 30.0 47.4 17.2 99.074 0.000 200-400만원미만 3,825 1.2 2.3 24.5 51.0 21.1400-600만원미만 3,798 0.8 2.1 21.7 52.1 23.4

600만원 이상 3,207 2.2 2.6 21.2 49.2 24.8

아버지 학력

고졸이하 3,016 1.4 2.5 25.6 50.9 19.6 52.230 0.000 전문대졸 1,071 1.4 2.6 23.1 51.6 21.2대졸이상 5,893 1.3 2.0 20.6 51.0 25.0

어머니 학력

고졸이하 4,205 1.4 2.7 24.2 51.6 20.1 43.674 0.000 전문대졸 1,517 1.2 2.3 23.6 51.8 21.2대졸이상 5,634 1.4 1.8 21.5 50.5 24.7

[문2-1] EBS 수능강의 서비스와 관련된 진술 – 교육여건이 열악한 지역에 거주하는 학생에게 도움이 된다 (계속)

- 320 -


그렇지않다


그렇다 Sig.

전체 12,455 1.2 1.8 21.0 50.0 25.8

도시규모

특별시 2,103 1.3 2.3 21.2 49.9 25.4 36.619 0.000 광역시 2,988 0.9 1.4 19.4 50.1 28.2

중･소도시 5,580 1.3 2.0 22.4 50.1 24.2읍･면지역 1,785 1.5 1.6 19.5 49.7 27.7

지역구분

서울강남 461 0.5 1.2 13.1 54.0 31.1 77.165 0.000 서울기타 1,642 1.5 2.6 23.4 48.7 23.7

수도권신도시 1,218 1.0 2.1 23.4 51.0 22.5광역시 2,988 0.9 1.4 19.4 50.1 28.2

중･소도시 4,362 1.4 2.0 22.1 49.9 24.7읍･면지역 1,785 1.5 1.6 19.5 49.7 27.7

성별남 5,736 1.8 2.1 24.2 46.5 25.3 112.587 0.000 여 6,719 0.7 1.6 18.3 53.0 26.3

학년1학년 3,839 1.4 1.6 21.7 48.6 26.7 26.194 0.001 2학년 4,333 0.9 2.1 19.5 52.3 25.23학년 4,283 1.5 1.8 22.0 49.0 25.7

성적

최상위 2,754 1.7 1.6 14.4 49.7 32.7 393.218 0.000 상위 2,690 1.2 1.8 17.3 50.0 29.7중위 5,110 0.8 1.7 22.7 52.4 22.4하위 1,014 1.4 1.8 28.9 48.1 19.8

최하위 705 2.8 3.9 37.1 37.5 18.6


200만원 미만 938 2.8 1.8 25.9 48.9 20.6 82.485 0.000 200-400만원미만 3,833 0.8 2.0 21.6 50.9 24.7400-600만원미만 3,799 0.9 1.5 19.4 51.7 26.5

600만원 이상 3,207 1.8 2.0 20.3 47.7 28.2

아버지학력고졸이하 3,021 1.2 2.3 21.7 50.5 24.2 29.682 0.000 전문대졸 1,071 1.1 1.6 21.9 51.0 24.3대졸이상 5,892 1.3 1.5 19.1 50.1 28.0

어머니학력고졸이하 4,213 1.1 2.2 20.9 51.5 24.3 34.452 0.000 전문대졸 1,520 0.7 1.5 22.1 51.5 24.1대졸이상 5,634 1.4 1.4 19.9 49.4 27.9

[문2-2] EBS 수능강의 서비스와 관련된 진술입니다 – 경제적 이유로 사교육을 받지 못하는 학생에게 도움이 된다 (계속)

- 321 -


그렇지않다


그렇다 Sig.

전체 12,447 1.8 4.3 35.6 43.5 14.8

도시규모

특별시 2,105 1.7 5.0 36.9 42.6 13.9 39.143 0.000 광역시 2,986 1.6 3.6 33.6 45.2 16.0

중･소도시 5,565 2.2 4.6 36.8 42.6 13.9읍･면지역 1,791 1.4 3.6 33.8 44.7 16.5

지역구분

서울강남 462 1.5 5.9 31.4 46.7 14.5 53.153 0.000 서울기타 1,643 1.7 4.7 38.4 41.4 13.7

수도권신도시 1,215 2.0 5.6 37.5 42.1 12.8광역시 2,986 1.6 3.6 33.6 45.2 16.0

중･소도시 4,349 2.2 4.3 36.6 42.7 14.2읍･면지역 1,791 1.4 3.6 33.8 44.7 16.5

성별남 5,731 2.5 4.7 37.0 40.7 15.1 53.430 0.000 여 6,717 1.3 3.9 34.4 45.9 14.5

학년1학년 3,840 1.5 3.5 36.0 43.2 15.8 36.946 0.000 2학년 4,325 1.6 4.2 34.6 45.5 14.13학년 4,283 2.4 5.1 36.3 41.8 14.5

성적

최상위 2,747 2.6 4.8 29.2 44.4 18.9 228.828 0.000 상위 2,694 1.9 5.2 31.7 44.5 16.7중위 5,110 1.3 4.0 37.3 44.6 12.8하위 1,010 1.4 3.2 43.1 41.9 10.4

최하위 706 2.7 3.4 49.9 32.1 11.9


200만원 미만 933 2.8 3.4 39.2 41.1 13.5 60.612 0.000 200-400만원미만 3,827 1.4 4.3 36.7 43.0 14.7400-600만원미만 3,800 1.5 3.4 34.4 46.0 14.7

600만원 이상 3,212 2.6 5.6 34.1 42.1 15.6

아버지학력고졸이하 3,014 1.6 3.8 36.7 44.4 13.6 28.494 0.000 전문대졸 1,070 1.8 3.5 36.9 44.7 13.0대졸이상 5,886 2.0 4.8 33.2 43.9 16.1

어머니학력고졸이하 4,210 1.6 4.1 36.4 44.6 13.3 29.913 0.000 전문대졸 1,526 1.6 3.6 35.5 46.4 12.8대졸이상 5,627 2.0 4.7 34.1 43.1 16.1

[문2-3] EBS 수능강의 서비스와 관련된 진술 – 학교교육 보완에 도움이 된다

- 322 -


전체 12,896 75.5 24.5

도시규모

특별시 2,180 78.6 21.4

170.695 0.000 광역시 3,098 77.4 22.6

중･소도시 5,779 77.1 22.9읍･면지역 1,839 63.4 36.6

지역구분

서울강남 473 91.9 8.1

228.385 0.000

서울기타 1,708 74.9 25.1수도권신도시 1,266 78.3 21.7

광역시 3,098 77.4 22.6중･소도시 4,512 76.8 23.2읍･면지역 1,839 63.4 36.6

성별남 5,952 73.1 26.9

33.584 0.000 여 6,944 77.5 22.5

학년1학년 3,995 80.9 19.1

243.722 0.000 2학년 4,499 78.6 21.43학년 4,402 67.3 32.7

성적

최상위 2,837 83.9 16.1

796.426 0.000 상위 2,772 83.4 16.6중위 5,307 74.8 25.2하위 1,046 58.7 41.3

최하위 737 42.5 57.5


200만원 미만 971 50.5 49.5

562.663 0.000 200-400만원미만 3,962 70.3 29.7400-600만원미만 3,913 81.1 18.9

600만원 이상 3,329 83.3 16.7

아버지학력고졸이하 3,107 69.0 31.0

145.179 0.000 전문대졸 1,100 75.3 24.7대졸이상 6,080 80.3 19.7

어머니학력고졸이하 4,337 71.8 28.2

86.256 0.000 전문대졸 1,572 77.5 22.5대졸이상 5,836 79.6 20.4

[문3] 귀 자녀는 올해 사교육을 받은 적이 있습니까?

- 323 -


전체 9,368 590.79 431.33 4.46 　　

도시규모

특별시 1,641 753.05 499.98 12.34

118.304 0.000 광역시 2,327 545.27 395.02 8.19

중･소도시 4,279 584.04 403.14 6.16 읍･면지역 1,121 473.49 433.95 12.96

지역구분

서울강남 410 1097.27 597.38 29.51

166.315 0.000

서울기타 1,231 638.49 402.57 11.47 수도권신도시 950 690.43 447.84 14.53

광역시 2,327 545.27 395.02 8.19 중･소도시 3,329 553.69 384.15 6.66 읍･면지역 1,121 473.49 433.95 12.96

성별남 4,200 608.15 460.20 7.10

12.337 0.000 여 5,168 576.69 405.87 5.65

학년1학년 3,110 595.62 372.54 6.68

0.301 0.740 2학년 3,416 589.08 418.10 7.15 3학년 2,842 587.57 501.39 9.41

성적

최상위 2,310 665.02 484.85 10.09

36.156 0.000 상위 2,241 615.38 439.43 9.28 중위 3,820 549.42 396.49 6.41 하위 574 516.47 413.69 17.27

최하위 296 493.51 288.51 16.76


200만원 미만 467 477.99 484.91 22.45

207.428 0.000 200-400만원미만 2,734 471.76 281.64 5.39 400-600만원미만 3,103 582.99 430.76 7.73

600만원 이상 2,686 747.54 509.98 9.84

아버지학력고졸이하 2,091 488.01 366.28 8.01

111.547 0.000 전문대졸 809 529.05 331.99 11.67 대졸이상 4,718 647.90 463.85 6.75

어머니학력고졸이하 3,045 504.09 359.31 6.51

148.687 0.000 전문대졸 1,191 533.88 308.61 8.94 대졸이상 4,470 667.88 485.45 7.26

[문3-1] (사교육을 받은 경우) 월평균 어느 정도의 사교육비를 지출하였습니까? (단위: 천원)

- 324 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

전체 3,036 38.9 33.9 12.1 23.0 11.6 22.9 9.1

도시규모

특별시 444 36.1 31.5 9.0 17.9 8.6 31.7 9.6광역시 680 43.4 36.3 9.9 23.5 10.8 20.5 6.8

중･소도시 1,259 39.7 32.5 12.3 22.5 11.7 20.8 9.8읍･면지역 652 34.5 35.9 16.3 26.8 14.1 23.3 9.8

지역구분

서울강남 39 52.4 33.8 3.7 13.9 9.9 28.5 13.1서울기타 405 34.5 31.3 9.5 18.3 8.5 32.0 9.3

수도권신도시 256 33.1 31.5 13.6 20.0 12.5 24.5 8.8광역시 680 43.4 36.3 9.9 23.5 10.8 20.5 6.8

중･소도시 1,003 41.3 32.7 11.9 23.1 11.5 19.9 10.0읍･면지역 652 34.5 35.9 16.3 26.8 14.1 23.3 9.8

성별 남 1,523 37.5 29.4 12.2 25.1 10.5 25.0 8.4여 1,513 40.2 38.6 12.1 20.8 12.6 20.7 9.8

학년1학년 738 35.5 35.4 11.5 27.2 9.9 24.8 9.62학년 915 38.2 34.0 12.4 20.8 9.7 25.1 8.63학년 1,383 41.1 33.1 12.3 22.1 13.7 20.4 9.2

성적

최상위 437 40.7 29.3 17.2 31.7 14.1 6.8 12.3상위 445 42.2 33.8 14.4 32.7 16.0 7.2 9.9중위 1,283 42.1 38.3 11.5 21.5 11.8 18.7 8.9하위 421 38.8 33.4 8.7 17.0 10.7 37.8 9.0

최하위 407 24.3 26.6 9.8 14.1 3.5 53.2 5.8


200만원 미만 460 30.6 53.3 12.5 19.6 9.0 24.5 6.1200-400만원미만 1,135 38.4 40.5 12.2 22.5 10.5 23.7 8.7400-600만원미만 713 44.3 23.8 11.7 24.0 14.4 22.1 10.4

600만원 이상 537 42.1 18.7 12.5 27.0 12.4 20.3 10.5

아버지학력고졸이하 933 33.4 40.7 10.8 22.8 10.6 27.3 8.9전문대졸 261 43.9 31.9 10.2 27.3 10.9 19.6 8.6대졸이상 1,153 43.5 29.0 14.3 24.7 12.7 17.2 9.4

어머니학력고졸이하 1,181 35.8 40.3 10.3 22.0 9.6 27.1 9.0전문대졸 342 40.2 32.3 14.4 22.8 11.6 22.4 10.2대졸이상 1,143 42.2 28.9 13.6 24.4 13.5 17.3 9.5

[문3-2] 사교육을 받지 않은 이유는 무엇입니까?

주3:[보기항목] ① 사교육의 효과가 크지 않아서 ② 사교육비가 부담 되어서 ③ 질 좋은 사교육을 받을 곳이 주변에 없어서 ④ 학교수업만으로 충분해서 ⑤ EBS 수능강의만 들어도 충분해서 ⑥ 공부 자체에 흥미가 없어서 ⑦ 기타

- 325 -


전체 12,850 64.3 35.7

도시규모

특별시 2,162 60.1 39.9

47.524 0.000 광역시 3,092 67.4 32.6

중･소도시 5,764 63.0 37.0읍･면지역 1,832 68.4 31.6

지역구분

서울강남 471 73.6 26.4

95.849 0.000

서울기타 1,691 56.3 43.7수도권신도시 1,255 63.4 36.6

광역시 3,092 67.4 32.6중･소도시 4,509 62.9 37.1읍･면지역 1,832 68.4 31.6

성별남 5,934 56.8 43.2

269.176 0.000 여 6,916 70.8 29.2

학년1학년 3,966 48.4 51.6

865.647 0.000 2학년 4,487 63.8 36.23학년 4,397 79.3 20.7

성적

최상위 2,834 72.5 27.5

516.253 0.000 상위 2,767 70.5 29.5중위 5,287 63.7 36.3하위 1,040 53.9 46.1

최하위 729 31.9 68.1


200만원 미만 966 56.3 43.7

39.573 0.000 200-400만원미만 3,955 64.9 35.1400-600만원미만 3,909 67.0 33.0

600만원 이상 3,337 64.3 35.7

아버지학력고졸이하 3,101 64.5 35.5

6.198 0.045 전문대졸 1,101 65.5 34.5대졸이상 6,075 67.1 32.9

어머니학력고졸이하 4,321 64.4 35.6

1.783 0.410 전문대졸 1,561 64.9 35.1대졸이상 5,838 65.7 34.3

[문4] 귀 자녀가 올해 EBS 수능강의 서비스를 이용한 적이 있습니까?

- 326 -

구분 사례수 ① ② ③ ④ Sig.

전체 8,105 9.5 1.7 49.7 39.1

도시규모

특별시 1,271 9.2 1.7 53.9 35.2

18.650 0.028광역시 2,053 9.2 1.6 49.2 40.0중･소도시 3,565 9.8 1.9 49.7 38.7읍･면지역 1,217 9.2 1.5 46.5 42.8

지역구분

서울강남 341 9.1 1.6 60.1 29.2

32.987 0.005

서울기타 930 9.3 1.7 51.6 37.4수도권신도시 780 10.7 2.6 46.6 40.1

광역시 2,053 9.2 1.6 49.2 40.0중･소도시 2,785 9.5 1.7 50.5 38.3읍･면지역 1,217 9.2 1.5 46.5 42.8

성별 남 3,317 9.0 1.8 49.8 39.4 1.834 0.608여 4,789 9.8 1.7 49.7 38.9

학년1학년 1,878 7.5 2.5 52.8 37.3

38.470 0.0002학년 2,814 8.8 1.4 51.1 38.73학년 3,414 11.1 1.6 47.0 40.4

성적

최상위 2,016 9.2 1.2 53.6 36.0

54.681 0.000상위 1,916 10.0 1.9 51.4 36.7중위 3,303 9.2 1.9 48.8 40.1하위 545 8.8 1.4 41.6 48.3

최하위 230 9.4 4.0 39.8 46.7


200만원 미만 533 11.0 1.1 41.3 46.7

36.558 0.000200-400만원미만 2,522 10.1 1.6 47.6 40.7400-600만원미만 2,571 9.3 2.0 51.8 36.9

600만원 이상 2,109 8.5 1.8 52.3 37.4

아버지학력고졸이하 1,960 9.4 1.8 46.1 42.6

21.138 0.002전문대졸 712 8.6 1.6 51.3 38.5대졸이상 4,014 9.8 1.7 51.7 36.8

어머니학력고졸이하 2,736 9.1 1.4 47.4 42.0

21.183 0.002전문대졸 994 9.0 1.2 51.6 38.1대졸이상 3,782 9.9 2.0 51.1 37.1

[문5] (수능강의 서비스를 이용한 경우) 올해 EBS 수능강의 서비스를 이용한 후, 이 설문지를 가져온 자녀의 월평균 사교육비(과외, 학원, 온라인 강의 등)가 어떻게 변화하였습니까?

주4:[보기항목] ① EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 줄었다 ② EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 늘었다 ③ EBS 수능강의 서비스 이용 후 월평균 사교육비가 변화가 없었다 ④ 사교육비 변화가 EBS 수능강의 서비스와 무관하다

- 327 -


전체 661 327.97 201.26 7.83 　　

도시규모

특별시 100 355.71 223.04 22.27

2.047 0.106 광역시 171 333.71 202.36 15.47

중･소도시 297 308.18 186.26 10.80 읍･면지역 92 350.94 217.04 22.61

지역구분

서울강남 29 408.87 250.92 46.91

2.186 0.054

서울기타 72 334.49 209.02 24.69 수도권신도시 72 337.02 216.42 25.59

광역시 171 333.71 202.36 15.47 중･소도시 226 299.05 175.19 11.66 읍･면지역 92 350.94 217.04 22.61

성별남 259 346.11 220.35 13.69

3.476 0.063 여 402 316.26 187.26 9.34

학년1학년 118 336.10 231.88 21.32

1.633 0.196 2학년 219 307.90 186.68 12.62 3학년 324 338.55 198.34 11.02

성적

최상위 162 312.38 184.30 14.46

0.744 0.562 상위 174 323.01 198.87 15.06 중위 261 334.03 217.51 13.45 하위 40 329.81 189.70 29.89

최하위 14 398.74 144.64 39.10


200만원 미만 46 295.69 193.09 28.60

0.980 0.402 200-400만원미만 226 316.72 181.38 12.06 400-600만원미만 211 332.68 212.28 14.62

600만원 이상 154 344.08 218.81 17.63

아버지학력고졸이하 168 307.38 160.70 12.38

2.048 0.130 전문대졸 54 305.42 192.84 26.17 대졸이상 341 341.54 215.64 11.68

어머니학력고졸이하 227 313.59 164.22 10.90

3.567 0.029 전문대졸 84 290.85 175.12 19.06 대졸이상 316 347.34 225.35 12.68

[문5-1] (사교육비 감소한 경우) EBS 수능강의 서비스를 이용한 후, 이 설문지를 가져온 자녀의 월평균 사교육비(과외, 학원, 온라인 강의 등)가 얼마나 감소하였습니까? (단위: 천원)

- 328 -


전체 103 397.59 436.20 43.01 　　

도시규모

특별시 18 578.34 497.66 118.88

1.842 0.145 광역시 19 410.58 511.00 117.03

중･소도시 52 380.35 427.48 59.31 읍･면지역 14 221.69 130.53 34.49

지역구분

서울강남 5 355.34 154.02 66.56

1.812 0.118

서울기타 12 676.43 568.16 162.85 수도권신도시 18 282.82 220.10 52.40

광역시 19 410.58 511.00 117.03 중･소도시 34 430.50 497.70 84.97 읍･면지역 14 221.69 130.53 34.49

성별남 39 421.04 462.09 74.30

0.176 0.676 여 64 383.46 422.94 52.79

학년1학년 34 358.35 298.71 51.53

0.468 0.628 2학년 27 464.52 561.03 106.99 3학년 42 385.10 441.66 68.34

성적

최상위 14 500.65 647.88 171.08

0.502 0.734 상위 27 458.75 526.97 101.04 중위 52 355.78 336.67 46.68 하위 4 307.08 162.72 83.02

최하위 4 323.16 251.57 131.45


200만원 미만 4 214.76 84.56 40.21

2.122 0.102 200-400만원미만 31 313.52 347.99 62.55 400-600만원미만 41 372.26 424.57 66.28

600만원 이상 25 575.35 548.49 108.97

아버지학력고졸이하 23 447.17 554.94 116.18

0.154 0.858 전문대졸 8 348.14 381.72 131.45 대졸이상 51 441.86 445.44 62.09

어머니학력고졸이하 26 351.21 367.07 72.30

0.531 0.590 전문대졸 10 520.25 459.00 143.15 대졸이상 59 393.86 471.14 61.17

[문5-2] (사교육비 증가한 경우) EBS 수능강의 서비스를 이용 한 후, 이 설문지를 가져온 자녀의 월 평균 사교육비(과외, 학원, 온라인 강의 등)가 얼마나 증가하였습니까?(단위: 천원)

- 329 -

구분 사례수 늘릴 것이다

늘리지 않을 것이다 Sig.

전체 7,798 23.0 77.0

도시규모

특별시 1,232 23.6 76.4

4.357 0.225광역시 1,973 21.4 78.6

중･소도시 3,409 23.7 76.3읍･면지역 1,185 23.2 76.8

지역구분

서울강남 329 23.2 76.8

4.767 0.445

서울기타 902 23.8 76.2수도권신도시 738 24.5 75.5

광역시 1,973 21.4 78.6중･소도시 2,671 23.5 76.5읍･면지역 1,185 23.2 76.8

성별남 3,202 21.2 78.8

10.195 0.001여 4,596 24.3 75.7

학년1학년 1,809 23.4 76.6

22.853 0.0002학년 2,687 20.1 79.93학년 3,303 25.3 74.7

성적

최상위 1,927 22.9 77.1

5.448 0.244상위 1,855 23.7 76.3중위 3,185 22.3 77.7하위 526 22.7 77.3

최하위 216 28.6 71.4


200만원 미만 512 22.7 77.3

2.985 0.394200-400만원미만 2,436 22.3 77.7400-600만원미만 2,475 24.3 75.7

600만원 이상 2,034 22.9 77.1

아버지학력고졸이하 1,902 22.3 77.7

2.253 0.324전문대졸 701 21.2 78.8대졸이상 3,846 23.5 76.5

어머니학력고졸이하 2,655 22.2 77.8

1.583 0.453전문대졸 948 23.9 76.1대졸이상 3,632 23.3 76.7

[문6] (EBS 수능강의 서비스를 이용한 경우) EBS 수능강의 서비스가 폐지된다면 사교육을 늘리겠습니까?

- 330 -



전체 1,551 345.61 296.59 7.53 　　

도시규모

특별시 245 397.50 397.55 25.39

3.741 0.011 광역시 365 337.43 267.32 13.99

중･소도시 699 326.75 229.89 8.69 읍･면지역 242 359.84 374.95 24.09

지역구분

서울강남 69 400.19 178.29 21.41

2.895 0.013

서울기타 176 396.44 456.43 34.42 수도권신도시 156 364.33 256.58 20.56

광역시 365 337.43 267.32 13.99 중･소도시 543 315.98 220.73 9.47 읍･면지역 242 359.84 374.95 24.09

성별남 562 369.09 368.33 15.54

5.538 0.019 여 989 332.27 245.93 7.82

학년1학년 370 360.69 339.75 17.67

1.343 0.261 2학년 464 328.05 199.87 9.28 3학년 718 349.18 323.67 12.08

성적

최상위 394 335.35 292.90 14.77

0.150 0.963 상위 390 346.80 348.66 17.67 중위 605 350.00 284.37 11.56 하위 100 344.96 216.37 21.61

최하위 47 347.91 184.47 26.91


200만원 미만 95 321.18 228.92 23.50

5.133 0.002 200-400만원미만 475 308.10 205.43 9.42 400-600만원미만 546 354.66 330.14 14.13

600만원 이상 396 384.35 353.30 17.75

아버지학력고졸이하 370 336.28 269.20 14.00

0.355 0.701 전문대졸 131 335.28 299.46 26.16 대졸이상 797 350.28 308.76 10.94

어머니학력고졸이하 507 330.18 263.61 11.71

3.024 0.049 전문대졸 202 310.37 232.70 16.39 대졸이상 735 360.14 322.42 11.89

[문6-1] (사교육을 늘릴 경우) 사교육 비용을 얼마나 늘리겠습니까?(단위: 천원)

- 331 -



전체 1,509 6.59 6.11 0.16 　　

도시규모

특별시 247 7.16 7.63 0.49

1.117 0.341 광역시 359 6.23 4.94 0.26

중･소도시 683 6.58 5.63 0.22 읍･면지역 221 6.58 7.24 0.49

지역구분

서울강남 69 6.06 6.55 0.79

1.644 0.145

서울기타 178 7.59 7.98 0.60 수도권신도시 155 7.15 6.66 0.54

광역시 359 6.23 4.94 0.26 중･소도시 528 6.42 5.29 0.23 읍･면지역 221 6.58 7.24 0.49

성별남 554 7.43 6.95 0.30

16.569 0.000 여 956 6.11 5.51 0.18

학년1학년 351 6.07 5.76 0.31

21.777 0.000 2학년 461 5.37 4.44 0.21 3학년 697 7.66 6.99 0.26

성적

최상위 369 5.96 5.53 0.29

1.726 0.142 상위 379 6.81 6.88 0.35 중위 602 6.96 6.24 0.25 하위 95 6.22 4.20 0.43

최하위 48 6.62 5.90 0.85


200만원 미만 101 7.08 6.43 0.64

0.515 0.672 200-400만원미만 457 6.38 6.04 0.28 400-600만원미만 525 6.76 6.35 0.28

600만원 이상 381 6.57 5.96 0.31

아버지학력고졸이하 364 7.24 6.31 0.33

1.522 0.219 전문대졸 127 6.18 4.67 0.41 대졸이상 766 6.73 6.56 0.24

어머니학력고졸이하 493 6.91 5.89 0.27

6.147 0.002 전문대졸 191 5.16 3.61 0.26 대졸이상 720 6.78 6.82 0.25

[문6-2] (사교육을 늘릴 경우) 사교육 시간을 얼마나 더 늘리겠습니까?(단위: 시간)

- 332 -

구분 사례수 줄이겠다 줄이지 않겠다 Sig.

전체 12,346 60.5 39.5

도시규모

특별시 2,079 59.4 40.6

4.679 0.197광역시 2,982 59.7 40.3

중･소도시 5,529 60.8 39.2읍･면지역 1,756 62.3 37.7

지역구분

서울강남 458 64.9 35.1

18.870 0.002

서울기타 1,621 57.8 42.2수도권신도시 1,208 64.1 35.9

광역시 2,982 59.7 40.3중･소도시 4,321 59.9 40.1읍･면지역 1,756 62.3 37.7

성별남 5,725 56.1 43.9

87.526 0.000여 6,622 64.3 35.7

학년1학년 3,807 60.2 39.8

1.889 0.3892학년 4,294 59.9 40.13학년 4,246 61.3 38.7

성적

최상위 2,729 62.7 37.3

26.882 0.000상위 2,686 62.3 37.7중위 5,075 59.6 40.4하위 991 58.5 41.5

최하위 688 53.3 46.7


200만원 미만 920 66.3 33.7

47.512 0.000200-400만원미만 3,826 63.5 36.5400-600만원미만 3,798 59.8 40.2

600만원 이상 3,206 56.7 43.3

아버지학력고졸이하 3,004 60.0 40.0

3.641 0.162전문대졸 1,071 63.1 36.9대졸이상 5,863 60.1 39.9

어머니학력고졸이하 4,166 60.6 39.4

7.853 0.020전문대졸 1,516 63.8 36.2대졸이상 5,641 59.9 40.1

[문7] 가정의 경제적 형편이 나빠질 경우 사교육을 줄이시겠습니까?

- 333 -


전체 7,324 79.5 20.5

도시규모

특별시 1,211 79.7 20.3

3.996 0.262광역시 1,739 81.0 19.0

중･소도시 3,300 78.6 21.4읍･면지역 1,074 79.8 20.2

지역구분

서울강남 286 82.1 17.9

5.782 0.328

서울기타 925 79.0 21.0수도권신도시 757 77.8 22.2

광역시 1,739 81.0 19.0중･소도시 2,543 78.9 21.1읍･면지역 1,074 79.8 20.2

성별남 3,146 74.8 25.2

74.080 0.000여 4,178 83.1 16.9

학년1학년 2,255 81.9 18.1

18.210 0.0002학년 2,519 80.0 20.03학년 2,551 77.0 23.0

성적

최상위 1,673 79.5 20.5

26.411 0.000상위 1,634 81.2 18.8중위 2,975 80.1 19.9하위 573 77.7 22.3

최하위 358 69.5 30.5


200만원 미만 600 76.9 23.1

22.849 0.000200-400만원미만 2,388 80.4 19.6400-600만원미만 2,230 82.4 17.6

600만원 이상 1,771 76.9 23.1

아버지학력고졸이하 1,771 79.7 20.3

0.507 0.776전문대졸 658 80.0 20.0대졸이상 3,447 79.0 21.0

어머니학력고졸이하 2,479 80.0 20.0

3.123 0.210전문대졸 952 81.7 18.3대졸이상 3,305 79.2 20.8

[문7-1] (사교육을 줄이겠다면) 사교육을 줄이는 대신 EBS 수능강의 서비스를 지금보다 더 많이 이용하시겠습니까?

- 334 -

[부록 4] 교육적 효과 분석 설문지

- 335 -

- 336 -

- 337 -

- 338 -

- 339 -

- 340 -

- 341 -

[부록 5] 세부지역별 강좌 이용 현황

세부지역별 강좌 이용 현황

※ EBSi 수능강의 이용 기간 : 2015.1.1 ~ 2017. 9. 30※ 학생 수는 각 연도별 EBSi의 학생 회원 수

지역 2015 2016 2017이용건수 학생수 1인당건수 순위 이용건수 학생수 1인당건수 순위 이용건수 학생수 1인당건수 순위

제주 북제주군 8,316 46 180.78 16 3,290 23 143.04 194 2,397 11 217.91 1전남 해남군 165,352 895 184.75 15 170,681 646 264.21 1 77,379 426 181.64 2전북 장수군 30,673 231 132.78 199 31,069 168 184.93 28 17,469 99 176.45 3전남 무안군 226,059 1,194 189.33 13 177,693 882 201.47 12 97,570 577 169.10 4강원 홍천군 155,007 974 159.14 61 111,429 631 176.59 44 66,749 395 168.98 5전남 곡성군 51,896 316 164.23 46 33,315 193 172.62 51 21,804 130 167.72 6경남 합천군 77,787 446 174.41 21 44,689 291 153.57 138 30,552 183 166.95 7전북 부안군 122,620 779 157.41 72 119,513 567 210.78 5 58,901 354 166.39 8강원 횡성군 70,752 477 148.33 120 47,596 335 142.08 199 35,256 212 166.30 9전남 고흥군 125,667 734 171.21 30 109,238 512 213.36 2 53,517 325 164.67 10대구 서구 387,954 2,216 175.07 20 270,667 1,457 185.77 26 149,368 926 161.30 11충북 영동군 74,000 499 148.30 121 48,467 317 152.89 141 30,260 189 160.11 12충북 옥천군 71,716 523 137.12 186 67,228 364 184.69 30 36,860 233 158.20 13충남 청양군 52,019 314 165.67 42 36,207 182 198.94 14 15,775 100 157.75 14전북 군산시 681,522 4,314 157.98 68 547,606 2,994 182.90 33 290,386 1,841 157.73 15전남 담양군 93,482 460 203.22 4 65,818 369 178.37 39 37,337 237 157.54 16경북 청도군 75,103 424 177.13 18 67,284 319 210.92 4 32,950 210 156.90 17전남 광양시 477,849 3,051 156.62 77 392,543 2,067 189.91 23 188,468 1,211 155.63 18전남 장성군 102,364 507 201.90 5 74,136 357 207.66 9 34,702 223 155.61 19전남 여수시 727,733 4,639 156.87 75 611,142 3,208 190.51 21 292,023 1,879 155.41 20경북 영덕군 64,940 447 145.28 141 52,345 310 168.85 61 33,271 215 154.75 21대구 남구 288,482 1,705 169.20 33 205,669 1,198 171.68 53 119,427 773 154.50 22경북 경산시 731,353 3,804 192.26 9 535,718 2,724 196.67 17 274,209 1,775 154.48 23경남 산청군 52,342 323 162.05 53 35,996 239 150.61 157 24,327 159 153.00 24충남 태안군 95,268 607 156.95 74 57,166 393 145.46 182 38,589 253 152.53 25전북 남원시 270,640 1,427 189.66 11 206,512 987 209.23 7 98,108 645 152.11 26충남 서천군 99,187 563 176.18 19 82,732 429 192.85 20 38,525 254 151.67 27전북 완주군 149,151 922 161.77 54 108,318 643 168.46 63 58,728 389 150.97 28대구 동구 756,693 4,487 168.64 34 568,197 3,102 183.17 32 310,252 2,062 150.46 29경기 구리시 408,634 2,883 141.74 156 291,522 1,838 158.61 104 162,270 1,081 150.11 30전남 보성군 88,991 532 167.28 39 73,238 351 208.66 8 36,257 242 149.82 31

- 342 -


전남 순천시 955,258 5,677 168.27 36 716,084 3,878 184.65 31 358,435 2,393 149.78 32대구 중구 115,404 746 154.70 88 82,354 550 149.73 164 55,483 371 149.55 33경북 영천시 212,994 1,238 172.05 25 179,396 898 199.77 13 86,399 581 148.71 34경북 의성군 98,321 488 201.48 6 55,147 355 155.34 123 28,396 192 147.90 35강원 정선군 56,078 440 127.45 219 53,179 306 173.79 49 26,600 180 147.78 36전북 임실군 41,097 245 167.74 38 33,995 172 197.65 16 17,087 116 147.30 37대구 달성군 423,153 2,687 157.48 71 320,808 1,870 171.56 54 182,433 1,240 147.12 38경기 양평군 158,791 1,035 153.42 92 132,783 679 195.56 18 62,349 425 146.70 39경기 군포시 644,602 4,216 152.89 96 495,107 2,771 178.67 37 236,212 1,614 146.35 40울산 남구 961,363 6,096 157.70 70 730,919 4,122 177.32 41 340,325 2,337 145.62 41충남 당진시 300,866 1,816 165.68 41 226,169 1,317 171.73 52 129,332 889 145.48 42제주 남제주군 9,038 42 215.19 2 1,034 9 114.89 232 435 3 145.00 43경북 구미시 1,150,941 7,666 150.14 111 820,349 5,318 154.26 132 501,852 3,466 144.79 44경기 안성시 326,027 2,283 142.81 149 253,219 1,537 164.75 77 145,104 1,004 144.53 45부산 사상구 473,386 3,008 157.38 73 329,845 1,954 168.81 62 169,912 1,176 144.48 46경남 의령군 49,311 274 179.97 17 41,998 225 186.66 25 24,429 170 143.70 47경기 가평군 117,636 684 171.98 26 86,895 470 184.88 29 41,878 292 143.42 48전남 영광군 102,524 625 164.04 48 90,589 458 197.79 15 43,373 304 142.67 49전북 정읍시 287,851 1,898 151.66 99 228,737 1,303 175.55 45 112,417 789 142.48 50강원 인제군 56,598 369 153.38 93 46,668 282 165.49 73 25,180 177 142.26 51경남 하동군 72,904 542 134.51 194 54,540 358 152.35 142 28,573 201 142.15 52충남 금산군 110,098 643 171.23 29 83,356 468 178.11 40 42,645 301 141.68 53경북 영주시 296,439 1,776 166.91 40 218,040 1,342 162.47 87 127,841 903 141.57 54부산 중구 57,276 385 148.77 115 35,877 250 143.51 193 20,583 146 140.98 55부산 연제구 339,122 2,515 134.84 191 242,158 1,653 146.50 178 146,789 1,042 140.87 56경남 밀양시 191,895 1,351 142.04 155 145,659 963 151.26 151 81,934 582 140.78 57서울 구로구 682,418 4,507 151.41 101 457,664 2,835 161.43 91 235,567 1,675 140.64 58경남 고성군 108,504 699 155.23 84 82,335 482 170.82 56 39,604 282 140.44 59경기 안산시 1,651,15710,705 154.24 901,144,474 6,680 171.33 55 533,536 3,805 140.22 60충남 부여군 130,900 768 170.44 32 106,410 559 190.36 22 49,491 353 140.20 61전남 영암군 156,651 817 191.74 10 124,443 593 209.85 6 53,309 381 139.92 62충북 음성군 159,132 1,052 151.27 102 111,125 710 156.51 117 60,122 430 139.82 63전북 익산시 790,792 4,580 172.66 24 593,059 3,169 187.14 24 277,716 1,988 139.70 64경기 과천시 162,923 1,280 127.28 221 117,470 809 145.20 183 66,578 477 139.58 65경남 사천시 255,236 1,762 144.86 143 195,079 1,273 153.24 139 114,410 820 139.52 66경북 고령군 52,854 338 156.37 78 41,088 229 179.42 36 19,936 143 139.41 67전북 김제시 164,833 962 171.34 28 106,243 661 160.73 95 58,221 418 139.28 68충남 예산군 179,483 1,093 164.21 47 131,374 783 167.78 67 67,805 492 137.82 69경북 김천시 299,190 1,810 165.30 43 225,864 1,369 164.98 75 121,570 883 137.68 70부산 동구 105,558 879 120.09 229 86,292 564 153.00 140 46,374 337 137.61 71울산 중구 501,592 3,436 145.98 134 378,174 2,250 168.08 66 176,161 1,281 137.52 72경북 경주시 541,006 3,427 157.87 69 398,024 2,421 164.40 79 203,112 1,478 137.42 73

- 343 -


경기 양주시 404,579 2,646 152.90 95 323,291 1,790 180.61 34 146,713 1,068 137.37 74부산 북구 741,599 4,783 155.05 86 479,015 3,149 152.12 144 259,582 1,893 137.13 75경북 포항시 1,239,242 7,810 158.67 64 913,139 5,400 169.10 60 477,418 3,498 136.48 76대구 북구 1,237,730 7,753 159.65 60 907,146 5,434 166.94 69 487,470 3,575 136.36 77전북 전주시 1,987,82812,725 156.21 791,419,040 8,640 164.24 80 719,355 5,278 136.29 78서울 서대문구 484,885 3,465 139.94 166 323,600 2,139 151.29 150 167,748 1,234 135.94 79경북 상주시 234,775 1,355 173.27 22 177,758 995 178.65 38 85,313 628 135.85 80경남 양산시 724,230 4,577 158.23 65 518,716 3,131 165.67 71 270,936 1,997 135.67 81대구 달서구 1,645,21510,739 153.20 941,220,970 7,393 165.15 74 626,361 4,618 135.63 82충북 보은군 71,876 361 199.10 7 43,205 285 151.60 149 27,595 204 135.27 83경기 부천시 1,780,39211,803 150.84 1071,197,512 7,185 166.67 70 537,385 3,975 135.19 84부산 사하구 653,057 4,643 140.65 160 451,565 3,072 146.99 174 265,160 1,966 134.87 85충남 공주시 237,545 1,442 164.73 44 156,370 969 161.37 92 82,881 615 134.77 86인천 서구 1,002,530 7,024 142.73 150 708,370 4,666 151.82 148 390,403 2,899 134.67 87인천 강화군 104,017 753 138.14 179 79,796 504 158.33 107 39,161 292 134.11 88인천 부평구 1,103,263 7,697 143.34 146 771,532 4,859 158.78 103 399,122 2,980 133.93 89경남 남해군 89,431 667 134.08 195 70,813 461 153.61 137 39,053 292 133.74 90서울 중랑구 546,874 4,116 132.87 198 373,175 2,491 149.81 163 191,447 1,432 133.69 91울산 울주군 498,737 3,306 150.86 106 383,166 2,343 163.54 82 188,879 1,413 133.67 92충북 진천군 102,681 678 151.45 100 71,464 463 154.35 131 39,954 299 133.63 93울산 동구 303,754 2,194 138.45 174 218,651 1,385 157.87 110 112,767 844 133.61 94경기 시흥시 980,238 6,349 154.39 89 646,818 3,967 163.05 84 321,566 2,410 133.43 95전북 진안군 30,601 209 146.42 130 25,042 158 158.49 105 12,407 93 133.41 96강원 원주시 887,613 5,529 160.54 58 658,634 3,910 168.45 64 341,999 2,564 133.38 97경남 창원시 2,738,55118,501 148.02 1231,935,48612,506 154.76 1301,034,883 7,770 133.19 98전북 고창군 91,458 719 127.20 222 74,946 519 144.40 186 46,998 353 133.14 99충북 청주시 1,754,25211,636 150.76 1081,218,151 7,736 157.47 112 642,019 4,840 132.65 100강원 철원군 98,021 674 145.43 139 74,545 480 155.30 124 36,057 272 132.56 101서울 도봉구 701,488 4,624 151.71 98 473,761 2,862 165.53 72 216,321 1,632 132.55 102인천 계양구 775,927 5,365 144.63 144 557,010 3,518 158.33 106 284,865 2,152 132.37 103부산 서구 142,357 1,101 129.30 215 100,442 713 140.87 202 55,841 422 132.32 104충남 서산시 414,977 2,558 162.23 52 279,766 1,728 161.90 89 149,945 1,136 131.99 105전남 장흥군 80,560 479 168.18 37 44,887 353 127.16 223 35,290 268 131.68 106충남 보령시 180,673 1,316 137.29 183 132,815 891 149.06 166 78,288 595 131.58 107전남 나주시 194,654 1,028 189.35 12 126,882 726 174.77 47 62,990 479 131.50 108강원 화천군 32,639 250 130.56 210 29,422 203 144.94 185 16,135 123 131.18 109충북 괴산군 38,971 283 137.71 181 26,941 197 136.76 213 19,137 146 131.08 110대전 동구 457,391 2,892 158.16 67 342,506 2,012 170.23 57 160,375 1,225 130.92 111경기 이천시 467,474 3,133 149.21 114 341,851 2,183 156.60 116 171,339 1,312 130.59 112전남 구례군 44,908 289 155.39 83 40,403 208 194.25 19 18,369 141 130.28 113경기 여주시 207,608 1,306 158.96 62 186,785 901 207.31 10 68,155 525 129.82 114부산 부산진구 586,651 4,218 139.08 170 432,423 2,882 150.04 161 243,223 1,874 129.79 115

- 344 -


경남 김해시 1,421,225 9,973 142.51 1531,019,292 6,579 154.93 129 528,970 4,076 129.78 116경남 거창군 152,120 977 155.70 81 104,289 690 151.14 152 55,282 426 129.77 117전북 무주군 43,823 260 168.55 35 30,816 174 177.10 42 14,273 110 129.75 118부산 금정구 444,333 3,053 145.54 137 350,150 2,154 162.56 86 178,195 1,374 129.69 119전남 목포시 718,906 4,392 163.69 49 573,818 3,100 185.10 27 248,410 1,917 129.58 120전남 화순군 151,190 1,003 150.74 109 102,837 715 143.83 191 61,598 476 129.41 121강원 태백시 114,922 607 189.33 14 73,706 420 175.49 46 38,289 296 129.35 122서울 동작구 524,997 3,994 131.45 207 400,187 2,580 155.11 127 188,529 1,458 129.31 123강원 평창군 81,002 530 152.83 97 55,228 346 159.62 98 28,575 221 129.30 124서울 관악구 696,078 4,489 155.06 85 426,082 2,767 153.99 135 208,483 1,614 129.17 125경남 거제시 561,431 4,008 140.08 165 399,986 2,709 147.65 173 210,507 1,630 129.15 126인천 동구 115,164 777 148.22 122 79,243 514 154.17 133 37,964 294 129.13 127경기 광주시 493,444 3,355 147.08 127 324,637 2,209 146.96 175 180,947 1,404 128.88 128경기 평택시 947,474 6,473 146.37 131 698,926 4,432 157.70 111 351,132 2,725 128.86 129서울 영등포구 505,430 3,651 138.44 175 349,536 2,315 150.99 154 168,461 1,308 128.79 130경기 하남시 249,535 1,838 135.76 190 168,968 1,219 138.61 210 94,411 734 128.63 131부산 수영구 225,723 1,782 126.67 223 164,690 1,175 140.16 204 91,050 708 128.60 132경남 창녕군 113,996 707 161.24 56 75,974 477 159.27 100 37,851 295 128.31 133강원 고성군 42,138 313 134.63 192 35,207 220 160.03 96 19,186 150 127.91 134경기 의왕시 333,499 2,284 146.02 133 230,851 1,480 155.98 119 116,180 909 127.81 135서울 은평구 872,385 5,895 147.99 124 603,196 3,818 157.99 109 287,106 2,247 127.77 136서울 금천구 322,492 2,260 142.70 151 220,459 1,369 161.04 93 101,184 793 127.60 137경기 광명시 698,561 4,708 148.38 119 476,845 2,991 159.43 99 239,050 1,874 127.56 138경기 파주시 779,952 5,596 139.38 169 579,694 3,807 152.27 143 296,824 2,328 127.50 139서울 강북구 507,083 3,478 145.80 136 327,719 2,090 156.80 114 152,982 1,203 127.17 140부산 남구 481,316 3,412 141.07 158 374,450 2,284 163.94 81 177,843 1,405 126.58 141경기 용인시 2,142,76216,230 132.02 2041,635,12111,025 148.31 172 851,026 6,724 126.57 142경기 수원시 2,557,75417,888 142.99 1481,779,36811,460 155.27 125 862,234 6,814 126.54 143충북 청원군 199,405 1,425 139.93 167 152,909 951 160.79 94 70,307 556 126.45 144강원 속초시 200,000 1,244 160.77 57 146,535 843 173.83 48 66,861 530 126.15 145울산 북구 467,965 3,308 141.46 157 287,215 2,088 137.56 212 149,962 1,190 126.02 146경남 함양군 62,657 458 136.81 187 50,233 338 148.62 170 26,884 214 125.63 147서울 광진구 558,574 4,087 136.67 188 374,902 2,519 148.83 168 174,452 1,389 125.60 148경북 칠곡군 285,792 1,738 164.44 45 218,966 1,288 170.00 58 102,134 815 125.32 149경남 함안군 141,231 940 150.25 110 109,219 652 167.51 68 52,666 421 125.10 150서울 강동구 810,359 6,123 132.35 202 539,513 3,753 143.76 192 257,994 2,063 125.06 151강원 춘천시 689,142 4,340 158.79 63 483,051 3,040 158.90 102 238,261 1,906 125.01 152충남 아산시 492,397 3,903 126.16 225 406,751 2,714 149.87 162 217,421 1,741 124.88 153대구 수성구 1,358,542 9,093 149.41 113 964,646 6,415 150.37 159 507,539 4,068 124.76 154부산 강서구 88,148 620 142.17 154 69,049 442 156.22 118 39,662 318 124.72 155인천 중구 158,171 1,180 134.04 196 129,897 903 143.85 190 77,941 625 124.71 156경기 의정부시 952,987 6,422 148.39 118 647,211 4,157 155.69 122 306,017 2,456 124.60 157

- 345 -


인천 남동구 945,530 6,924 136.56 189 722,127 4,845 149.05 167 387,145 3,108 124.56 158대전 대덕구 562,264 3,606 155.92 80 443,446 2,461 180.19 35 185,153 1,487 124.51 159부산 동래구 558,216 3,874 144.09 145 389,676 2,584 150.80 156 200,403 1,610 124.47 160경남 진주시 966,340 6,218 155.41 82 642,805 4,141 155.23 126 323,560 2,606 124.16 161강원 강릉시 432,675 3,124 138.50 173 328,503 2,095 156.80 115 163,624 1,320 123.96 162충북 단양군 51,166 342 149.61 112 36,223 260 139.32 209 21,444 173 123.95 163제주 서귀포시 300,544 1,991 150.95 104 218,492 1,352 161.61 90 106,937 863 123.91 164대전 중구 591,880 3,920 150.99 103 425,487 2,829 150.40 158 220,657 1,783 123.76 165경기 남양주시 1,203,506 8,577 140.32 163 883,692 5,672 155.80 120 435,145 3,521 123.59 166경북 울릉군 19,348 95 203.66 3 10,385 83 125.12 225 8,505 69 123.26 167광주 광산구 1,029,680 7,443 138.34 176 761,650 5,218 145.97 181 422,108 3,427 123.17 168경기 포천시 284,581 1,956 145.49 138 199,295 1,261 158.05 108 91,238 741 123.13 169광주 동구 149,242 1,140 130.91 209 97,498 756 128.97 220 56,948 463 123.00 170전남 강진군 61,691 390 158.18 66 56,067 264 212.38 3 20,890 170 122.88 171제주 제주시 923,901 6,617 139.63 168 702,536 4,622 152.00 145 361,429 2,954 122.35 172경북 안동시 366,128 2,527 144.89 142 268,964 1,831 146.89 176 158,295 1,294 122.33 173인천 남구 641,210 4,495 142.65 152 452,807 2,939 154.07 134 230,732 1,888 122.21 174강원 양구군 34,919 311 112.28 232 33,126 223 148.55 171 13,181 108 122.05 175경기 안양시 1,214,569 9,171 132.44 201 874,834 5,818 150.37 160 398,752 3,268 122.02 176경기 김포시 547,638 4,182 130.95 208 446,802 2,940 151.97 146 218,372 1,794 121.72 177충남 계룡시 121,569 939 129.47 213 107,340 684 156.93 113 49,138 404 121.63 178서울 동대문구 469,076 3,514 133.49 197 300,809 2,118 142.03 200 154,274 1,271 121.38 179경남 진해시 104,146 707 147.31 125 63,865 400 159.66 97 24,376 201 121.27 180서울 노원구 1,314,115 9,572 137.29 184 913,672 6,054 150.92 155 426,519 3,531 120.79 181경기 고양시 2,195,29415,869 138.34 1771,512,46810,169 148.73 169 723,741 5,998 120.66 182서울 성동구 384,241 2,911 132.00 205 263,661 1,801 146.40 179 131,692 1,092 120.60 183경기 동두천시 174,313 1,187 146.85 129 131,565 812 162.03 88 62,783 524 119.81 184경북 봉화군 44,844 326 137.56 182 34,750 244 142.42 196 19,148 160 119.68 185전남 신안군 44,250 274 161.50 55 31,547 186 169.61 59 15,592 131 119.02 186충북 충주시 419,669 3,119 134.55 193 328,240 2,107 155.79 121 146,057 1,232 118.55 187경북 영양군 28,929 199 145.37 140 23,314 143 163.03 85 14,913 126 118.36 188충남 논산시 198,855 1,433 138.77 172 163,873 1,095 149.66 165 87,887 743 118.29 189서울 강서구 923,507 6,550 140.99 159 621,485 4,287 144.97 184 315,838 2,677 117.98 190서울 양천구 930,937 7,155 130.11 211 613,012 4,398 139.38 208 303,285 2,573 117.87 191경기 화성시 1,188,469 8,090 146.91 128 881,759 5,740 153.62 136 421,153 3,581 117.61 192경기 성남시 1,658,71612,933 128.25 2161,169,280 8,260 141.56 201 550,118 4,681 117.52 193서울 마포구 572,876 4,082 140.34 162 378,460 2,625 144.18 188 190,472 1,622 117.43 194대전 서구 1,334,479 9,061 147.28 126 914,963 6,229 146.89 177 455,707 3,881 117.42 195서울 용산구 258,766 2,114 122.41 228 179,156 1,340 133.70 217 91,140 780 116.85 196충남 홍성군 199,651 1,156 172.71 23 146,555 849 172.62 50 66,213 568 116.57 197서울 성북구 760,853 5,319 143.04 147 500,226 3,310 151.13 153 231,303 1,993 116.06 198경남 통영시 298,568 2,009 148.62 116 234,725 1,436 163.46 83 99,907 861 116.04 199

- 346 -


인천 연수구 710,136 5,135 138.29 178 545,062 3,430 158.91 101 247,888 2,137 116.00 200경북 성주군 103,015 443 232.54 1 41,084 304 135.14 215 22,605 196 115.33 201전북 순창군 55,028 351 156.77 76 39,246 233 168.44 65 16,765 146 114.83 202서울 송파구 1,124,022 8,664 129.73 212 739,851 5,588 132.40 218 373,765 3,255 114.83 203충남 천안시 1,300,180 8,915 145.84 135 938,259 6,178 151.87 147 449,383 3,916 114.76 204충북 제천시 275,024 1,823 150.86 105 180,142 1,233 146.10 180 84,830 743 114.17 205전남 완도군 99,942 586 170.55 31 75,061 425 176.61 43 25,989 228 113.99 206경북 울진군 86,626 616 140.63 161 58,025 420 138.15 211 29,835 262 113.87 207충북 증평군 66,819 431 155.03 87 36,777 274 134.22 216 18,473 163 113.33 208강원 삼척시 122,591 932 131.54 206 87,441 606 144.29 187 41,542 367 113.19 209부산 해운대구 828,057 5,998 138.06 180 579,206 4,071 142.28 197 281,761 2,495 112.93 210광주 북구 963,100 7,638 126.09 227 639,966 4,981 128.48 222 339,178 3,016 112.46 211서울 중구 171,023 1,048 163.19 50 90,840 639 142.16 198 37,866 337 112.36 212세종 세종시 219,180 1,428 153.49 91 150,648 1,073 140.40 203 88,262 786 112.29 213전남 함평군 95,220 479 198.79 8 63,050 311 202.73 11 20,160 180 112.00 214경기 연천군 82,207 479 171.62 27 58,767 357 164.61 78 25,128 225 111.68 215서울 종로구 212,024 1,654 128.19 217 141,014 1,007 140.03 205 67,044 602 111.37 216대전 유성구 798,543 5,754 138.78 171 583,325 4,054 143.89 189 275,027 2,473 111.21 217부산 영도구 209,851 1,414 148.41 117 128,572 946 135.91 214 68,119 616 110.58 218광주 서구 785,343 6,212 126.42 224 527,285 4,246 124.18 227 298,528 2,700 110.57 219강원 동해시 249,323 1,532 162.74 51 134,217 961 139.66 207 68,950 624 110.50 220경북 청송군 37,937 287 132.18 203 24,976 194 128.74 221 12,361 112 110.37 221경기 오산시 380,891 2,777 137.16 185 272,889 1,950 139.94 206 133,560 1,214 110.02 222경북 문경시 121,079 864 140.14 164 102,760 623 164.94 76 43,171 401 107.66 223강원 영월군 56,125 445 126.12 226 33,355 290 115.02 231 18,497 172 107.54 224경북 예천군 75,002 468 160.26 59 54,128 349 155.09 128 24,156 225 107.36 225광주 남구 499,045 3,898 128.03 218 305,195 2,550 119.68 228 172,065 1,634 105.30 226서울 서초구 618,211 5,231 118.18 230 400,251 3,205 124.88 226 180,421 1,761 102.45 227부산 기장군 188,289 1,420 132.60 200 146,841 1,030 142.56 195 73,466 719 102.18 228강원 양양군 34,649 272 127.39 220 21,758 195 111.58 233 13,801 139 99.29 229경북 군위군 31,855 218 146.12 132 17,960 137 131.09 219 7,480 77 97.14 230전남 진도군 47,898 370 129.45 214 32,356 273 118.52 229 18,559 195 95.17 231서울 강남구 739,739 6,326 116.94 231 427,770 3,674 116.43 230 173,799 1,909 91.04 232인천 옹진군 9,841 106 92.84 233 9,165 73 125.55 224 3,442 41 83.95 233

- 347 -

[부록 6] 세부지역별 평균 수강률 현황

세부지역별 평균 수강률 현황

※ EBSi 수능강의 이용 기간 : 2015.1.1 ~ 2017. 9. 30※ 수강률은 특정 강좌를 몇 강(차시)까지 수강했는지를 나타내는 지표임


경남 밀양시 61.8 61 65.0 7 77.9 1전남 장성군 63.2 32 63.5 14 62.6 2강원 양양군 64.1 21 54.6 181 62.2 3부산 서구 65.2 17 62.1 24 62.2 4인천 강화군 62.5 41 55.0 172 62.1 5강원 횡성군 62.7 39 63.8 12 62.1 6서울 서초구 59.7 114 59.3 65 62.1 7강원 홍천군 65.4 15 66.1 3 61.9 8전남 영광군 66.2 14 65.4 5 61.8 9부산 금정구 63.2 33 63.6 13 61.8 10전북 남원시 61.3 72 65.3 6 61.8 11대구 남구 64.9 18 61.8 28 61.7 12부산 중구 63.4 30 65.6 4 61.7 13부산 연제구 61.7 65 60.4 50 61.7 14전북 장수군 58.9 137 61.2 34 61.1 15경북 울릉군 79.5 3 82.4 1 60.9 16광주 동구 58.9 136 58.0 90 60.6 17대구 동구 60.2 107 60.5 47 60.0 18대구 중구 63.1 35 56.9 125 59.9 19전남 영암군 58.1 158 61.1 36 59.7 20부산 북구 65.3 16 61.2 33 59.6 21부산 사상구 66.3 13 64.2 10 59.5 22전남 광양시 60.6 88 61.9 26 59.5 23부산 부산진구 62.5 45 58.5 77 59.4 24인천 중구 60.4 98 62.6 19 59.4 25전남 강진군 63.5 28 61.3 30 59.3 26강원 속초시 62.5 42 57.0 124 59.2 27부산 해운대구 59.0 133 60.4 49 59.1 28부산 사하구 62.4 47 61.2 32 59.0 29전북 전주시 62.6 40 61.0 39 59.0 30광주 서구 60.6 90 58.5 76 58.9 31

- 348 -


전남 순천시 61.8 62 61.8 27 58.9 32부산 영도구 66.4 12 61.6 29 58.9 33서울 강남구 62.3 50 59.1 68 58.9 34대구 수성구 76.5 4 59.3 63 58.8 35제주 남제주군 57.1 181 60.6 43 58.8 36충남 서산시 58.6 144 56.6 129 58.7 37부산 남구 60.2 106 61.0 40 58.7 38대구 달서구 60.8 82 60.0 53 58.6 39전북 군산시 72.2 6 60.5 45 58.5 40전북 부안군 60.8 81 64.8 8 58.4 41대구 북구 61.9 60 59.7 57 58.4 42서울 중구 59.3 124 55.6 156 58.3 43부산 동래구 63.5 29 61.1 37 58.3 44서울 노원구 60.9 78 58.2 86 58.1 45서울 도봉구 70.0 8 57.1 119 58.1 46광주 광산구 63.2 34 61.3 31 58.0 47경기 과천시 59.3 125 59.7 56 58.0 48충북 옥천군 62.3 49 57.3 116 58.0 49부산 동구 57.3 176 59.3 64 57.9 50부산 수영구 60.4 100 60.9 41 57.9 51전남 무안군 60.7 84 59.8 55 57.9 52전남 담양군 59.4 121 61.0 38 57.8 53광주 북구 59.6 116 57.4 111 57.7 54강원 삼척시 68.3 10 60.4 48 57.7 55전남 해남군 62.1 56 68.5 2 57.6 56충남 금산군 59.9 113 61.2 35 57.4 57충남 공주시 60.3 102 55.7 154 57.3 58전북 임실군 63.8 24 59.7 59 57.3 59경북 경주시 62.7 38 59.6 60 57.2 60전북 익산시 60.6 89 63.9 11 57.0 61대구 서구 63.6 27 63.4 15 57.0 62서울 중랑구 59.2 126 58.7 75 57.0 63대전 대덕구 57.3 178 57.7 100 56.9 64광주 남구 60.6 91 56.0 145 56.9 65강원 동해시 68.9 9 59.2 67 56.8 66서울 양천구 64.1 20 57.0 120 56.7 67전북 완주군 100.0 1 60.5 46 56.7 68충북 청원군 53.9 217 57.6 107 56.7 69서울 서대문구 62.4 48 57.0 123 56.7 70경기 군포시 60.5 92 57.9 95 56.4 71서울 관악구 62.3 52 58.0 91 56.3 72울산 북구 62.2 55 57.7 99 56.3 73

- 349 -


경남 창녕군 58.4 151 55.5 158 56.3 74경북 안동시 57.0 184 55.0 171 56.3 75부산 기장군 73.1 5 64.4 9 56.2 76서울 성동구 58.6 145 56.4 136 56.2 77경기 시흥시 62.0 58 56.5 133 56.0 78강원 춘천시 62.3 53 60.6 42 56.0 79서울 성북구 57.2 179 55.8 150 56.0 80서울 강서구 60.9 76 55.3 164 56.0 81대구 달성군 60.0 111 60.6 44 55.9 82경기 안양시 58.0 160 57.8 97 55.9 83울산 남구 60.4 101 59.2 66 55.8 84서울 강동구 59.5 119 56.6 130 55.8 85서울 동대문구 59.0 135 58.2 85 55.7 86대전 동구 58.7 141 57.9 93 55.7 87경기 양평군 58.0 161 57.7 106 55.6 88서울 강북구 58.3 153 56.3 139 55.6 89전남 목포시 57.7 166 59.0 69 55.6 90경북 구미시 57.8 164 54.7 179 55.6 91서울 영등포구 59.1 130 57.3 118 55.5 92경기 광주시 59.2 127 54.1 195 55.5 93충북 보은군 60.5 95 51.5 217 55.5 94경남 진해시 59.5 118 62.3 21 55.5 95부산 강서구 60.4 99 63.0 16 55.4 96서울 은평구 60.5 93 57.7 101 55.3 97경기 용인시 57.6 169 56.1 144 55.3 98서울 동작구 61.5 69 58.1 87 55.3 99충남 태안군 60.7 83 54.2 190 55.3 100충남 천안시 61.7 63 58.9 72 55.3 101충남 논산시 62.8 37 62.3 22 55.2 102인천 서구 63.8 23 60.0 54 55.1 103경기 고양시 58.7 140 56.3 138 55.0 104서울 구로구 81.6 2 56.2 141 55.0 105경기 부천시 61.7 64 58.3 83 54.9 106전남 장흥군 57.1 182 52.7 211 54.9 107서울 금천구 60.5 97 57.4 112 54.9 108경기 의왕시 60.9 77 59.4 62 54.8 109충북 충주시 56.6 190 60.0 52 54.8 110경남 창원시 60.2 108 57.4 113 54.7 111울산 중구 62.0 57 58.7 74 54.7 112경기 구리시 57.3 177 53.1 204 54.7 113서울 용산구 56.8 187 55.0 174 54.6 114경기 안산시 61.4 70 57.4 114 54.6 115

- 350 -


울산 울주군 58.4 150 57.9 94 54.5 116강원 강릉시 58.8 138 57.3 115 54.4 117경북 영덕군 53.2 221 57.7 104 54.4 118전북 고창군 56.1 199 52.7 209 54.4 119전북 정읍시 58.5 149 60.1 51 54.4 120경북 경산시 58.5 147 59.7 58 54.4 121서울 종로구 61.6 67 54.5 184 54.3 122제주 북제주군 55.3 208 56.5 134 54.3 123서울 마포구 60.7 86 58.5 78 54.3 124서울 송파구 60.8 80 55.9 147 54.3 125강원 고성군 57.6 167 54.6 182 54.2 126경기 성남시 57.4 174 55.2 166 54.2 127전남 보성군 66.6 11 62.0 25 54.1 128대전 중구 58.6 146 56.5 131 54.0 129전남 여수시 58.2 154 55.2 167 53.8 130인천 계양구 60.6 87 57.7 103 53.8 131서울 광진구 60.0 112 54.8 177 53.8 132경남 진주시 60.9 79 57.0 121 53.8 133전북 김제시 62.4 46 58.1 88 53.7 134경기 광명시 61.2 74 57.9 96 53.7 135인천 남구 63.4 31 58.9 71 53.7 136인천 부평구 61.4 71 57.8 98 53.7 137충남 홍성군 61.0 75 54.1 196 53.7 138전남 나주시 63.7 25 63.0 17 53.6 139경남 사천시 59.4 123 55.4 161 53.6 140전북 진안군 53.5 218 53.9 198 53.5 141경남 거제시 59.6 115 56.2 140 53.5 142전남 곡성군 62.0 59 58.8 73 53.4 143울산 동구 60.7 85 62.2 23 53.4 144충북 청주시 58.1 159 56.4 135 53.3 145제주 서귀포시 56.4 194 55.5 157 53.3 146경기 수원시 59.0 132 55.7 151 53.2 147충북 영동군 58.8 139 58.0 89 53.2 148경남 양산시 60.3 104 56.7 127 53.1 149경북 고령군 58.2 155 54.6 180 53.1 150경북 청도군 57.9 163 58.4 81 53.1 151충남 보령시 59.0 134 54.3 187 53.1 152제주 제주시 60.1 110 56.6 128 53.1 153경북 상주시 55.6 205 55.1 169 53.0 154경기 안성시 56.7 189 57.7 102 53.0 155경남 거창군 61.6 68 59.0 70 53.0 156경기 양주시 58.7 142 55.4 160 52.9 157

- 351 -


경남 김해시 57.6 168 56.1 143 52.9 158전남 신안군 57.4 175 57.0 122 52.9 159경북 영주시 56.5 193 54.3 186 52.8 160강원 원주시 60.3 103 57.5 110 52.8 161강원 정선군 53.4 219 62.7 18 52.7 162강원 평창군 60.5 96 57.7 105 52.7 163경기 파주시 57.9 162 55.2 165 52.7 164대전 서구 59.6 117 57.6 108 52.6 165충북 제천시 60.1 109 58.5 79 52.6 166인천 동구 63.0 36 53.8 201 52.6 167인천 연수구 60.2 105 56.5 132 52.5 168경기 평택시 56.6 191 55.7 152 52.4 169경기 김포시 55.8 204 53.8 200 52.3 170경북 포항시 57.6 170 55.1 170 52.3 171대전 유성구 59.2 128 56.3 137 52.2 172인천 남동구 59.1 129 58.3 82 52.2 173전남 고흥군 61.3 73 58.3 84 52.1 174경기 의정부시 58.2 157 55.4 162 52.1 175경북 의성군 57.8 165 52.8 208 52.0 176경남 하동군 56.4 195 51.0 222 51.9 177경남 고성군 57.4 173 53.6 202 51.8 178경북 영천시 63.8 22 55.1 168 51.8 179경기 화성시 55.5 207 54.3 188 51.8 180경북 칠곡군 64.4 19 55.0 173 51.8 181전북 순창군 59.4 120 57.6 109 51.6 182경기 남양주시 62.5 43 54.1 192 51.6 183전남 화순군 59.4 122 55.9 149 51.5 184세종 세종시 56.6 192 53.9 199 51.4 185경남 합천군 58.4 152 50.1 227 51.3 186충남 아산시 56.0 200 54.2 191 51.1 187경기 포천시 54.0 215 52.2 215 50.9 188충남 부여군 62.3 51 59.5 61 50.7 189충남 청양군 62.5 44 54.0 197 50.6 190강원 영월군 56.7 188 54.8 178 50.5 191강원 인제군 58.2 156 57.3 117 50.5 192경남 남해군 52.6 223 47.5 230 50.4 193경남 통영시 57.4 172 55.0 175 50.4 194전남 구례군 56.9 185 55.7 153 50.3 195경기 하남시 55.5 206 51.2 220 50.3 196경북 청송군 55.2 209 51.3 219 50.2 197충북 괴산군 72.1 7 50.6 224 50.1 198경북 군위군 58.6 143 51.1 221 50.0 199

- 352 -


경북 김천시 57.0 183 55.3 163 50.0 200강원 양구군 50.4 230 52.2 214 49.8 201충북 음성군 58.5 148 55.9 148 49.7 202충남 계룡시 57.5 171 54.5 185 49.5 203충남 예산군 56.1 198 54.1 193 49.3 204경북 성주군 63.7 26 51.5 218 49.2 205경기 이천시 53.2 220 53.0 206 49.2 206경기 오산시 56.3 197 54.1 194 49.2 207경남 함양군 56.4 196 55.5 159 49.1 208충남 서천군 60.5 94 56.8 126 49.0 209경기 동두천시 55.1 210 55.6 155 48.9 210충북 진천군 53.0 222 58.5 80 48.8 211경남 함안군 57.2 180 56.2 142 48.6 212충남 당진시 54.6 211 52.7 210 48.5 213전북 무주군 51.6 226 54.5 183 48.4 214전남 진도군 61.6 66 55.9 146 48.1 215경기 여주시 52.2 225 52.9 207 47.9 216강원 화천군 50.2 231 52.3 213 47.8 217경북 문경시 55.9 203 52.1 216 47.7 218경북 영양군 53.9 216 58.0 92 47.6 219경남 산청군 51.2 228 53.3 203 47.5 220경북 울진군 51.1 229 48.1 229 47.3 221경기 가평군 54.2 213 53.1 205 47.1 222경북 봉화군 54.5 212 50.3 226 46.4 223전남 완도군 59.1 131 62.3 20 45.7 224충북 단양군 54.1 214 50.7 223 45.6 225충북 증평군 55.9 201 54.3 189 45.5 226강원 태백시 55.9 202 52.7 212 45.5 227경남 의령군 51.3 227 46.9 231 45.2 228인천 옹진군 48.7 232 45.0 233 44.9 229경기 연천군 56.9 186 50.3 225 44.7 230전남 함평군 62.2 54 54.8 176 44.2 231

Documents

2017년 EBS 수능강의 사업 성과 분석 및 개선 방안 연구