· 2013-04-03 · организовать постоянно действующий семинар представителей ука-занных научно-практических

___________________________________________Информационные технологии в криминалистике

ДЕРМАТОГЛИФИКА И ДАКТИЛОСКОПИЯ - ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И МЕТОДОЛОГИИ Д.ю.н., профессор Л.Г.Эджубов Развитие теории и практики дерматоглифики и дактилоскопии

привело к естественной потребности интегрировать эти две области знания, определить общие задачи исследования и выработать опреде-ленные методологические и методические подходы для их решения. Такая задача представляется важной и достижимой хотя бы потому, что обе указанные научные дисциплины исследуют один и тот же объект - рисунок папиллярного узора, хотя и ставят при этом неоди-наковые задачи. Именно поэтому в Москве в марте 2000 г. было про-ведено совместное заседание инициативной группы дерматоглифи-стов и криминалистов (дактилоскопистов), на котором было решено организовать постоянно действующий семинар представителей ука-занных научно-практических направлений. В числе организаторов по-стоянно действующего семинара были: проф. В.Г. Солониченко (Ге-нетический центр ДКБ им. Филатова), проф. И.Н. Спиридонов (Мос-ковский гос. тех. университет им. Баумана, ф-т биомедицинской тех-ники), Т.Ф. Абрамова (кандидат биологических наук, ВНИИ физиче-ской культуры), Н.Н. Богданов (кандидат медицинских наук, Ин-т высшей нервной деятельности АН РФ), А.И. Хвыля-Олинтер (канди-дат юридических наук, ГИЦ МВД РФ), В.С. Зубаха (ЭКЦ МВД РФ), С.С. Самищенко (кандидат медицинских наук, Академия МВД РФ), автор настоящего доклада, а также ряд других специалистов в области дерматоглифики и дактилоскопии.

Основная цель интеграции для криминалистов - создание нового раздела дактилоскопии, в котором были бы систематизированы и со-средоточены методы и приемы определения физических и психофи-зиологических характеристик личности подозреваемых и преступни-ков по отпечаткам и следам папиллярных узоров. Такая задача должна быть выполнена с привлечением данных, накопленных дактилоскопи-ей и дерматоглификой и организацией научных исследований с целью выявления новых методов для решения поставленной задачи.

При интеграции двух областей знаний имеет определенное тео-ретическое значение корректное определение области деятельности или областей гносеологических интересов.

ДАКТИЛОСКОПИЯ (от греч. daktilos - палей и skopeo - смотрю, буквально "пальцесмотрение"), раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и ис-

411

Информационные технологии в криминалистике___________________________________________

следования в целях криминалистической регистрации и идентификации по следам, обнаруженным на месте происшествия.1

Другими словами дактилоскопия решает три типа задач: выяв-ление следов на местах происшествия, дактилоскопическая регистра-ция и идентификация личности.

Предметом дерматоглифики, по мнению Т.Д. Гладкова, является изучение кожного рельефа внутренней поверхности ладоней и подошв человека и обезьян2. Другое определение гласит: "Дерматоглифика - наука о строении кожных узоров и стопы человека"3. По существу, дерматоглифика - это научная дисциплина, изучающая строение кож-ных узоров с целью определения психологических, физиологических, анатомических и пр. характеристик человека.

Из приведенных определений следует, что в действительности кри-миналисты уже давно используют достижения дерматоглифики, когда они решают задачи определения характеристик личности по папилляр-ным узорам (определение пола, определение роста, возраста, некоторых видов психического состояния личности и пр.). С другой стороны, и в дерматоглифике решаются криминалистические задачи. Такое взаимное проникновение лишний раз доказывает целесообразность постановки за-дач интеграции двух научных дисциплин.

Дерматоглифика занимается проблемами очень важными для ис-следования биологической природы человека. К этим проблемам про-являют интерес многие исследователи. Дактилоскопии трудно конку-рировать с такой значимостью. Однако объем знаний о папиллярном узоре в дактилоскопии существенно больше, чем в дерматоглифике. Дерматоглифика ограничивается изучением небольшого количества общих признаков узора. Такой подход может быть использован крими-налистикой при решении ограниченного числа задач. Поэтому здесь глубина изучения объекта гораздо больше, чем в дерматоглифике

Определенный интерес представляют методологические подхо-ды при решении задач в дактилоскопии и дерматоглифике.

В принципе в дерматоглифике, с точки зрения дактилоскопиче-ских подходов, можно выделить два типа задач:

1. Задачи сравнительного исследования двух массивов (или двух единичных) карт. Такие задачи возникают, например, при сравнитель-ном исследовании двух народов (рас), при определении отцовства. В этих случаях набор признаков может быть функцией от цели. Други-ми словами, если задача решается при использовании только одного

1 Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. 2 Гладков Т.Д. Кожные узоры кисти и стопы человека и обезьян. М., 1966. 3 Хить Г.Л. Дерматоглифика народов СССР. М., 1983.

412


признака папиллярного узора, нет никакой необходимости выделять еще какие-то особенности.

2. Задача медицинской диагностики, решаемая по единичной дактилоскопической карте.

В этом случае методология включает в себя две операции: а) установление корреляции между определенным дерматогли-

фическим признаком и характеристикой личности. Для этой цели вы-деляются два массива - исследуемый и контрольный. Например, в первый массив могут войти все дети с определенным заболеванием, во вторую контрольную группу входят здоровые дети и выделяется минимальный набор признаков (один-два), которые позволяют разде-лить эти две группы;

б) операция диагностики. Эта операция уже совершается с одной единичной дактилоскопической картой ребенка. Если папиллярные узоры содержат ранее выделенный признак, делается вывод о возмож-ности диагностировать искомое заболевание. Однако установление корреляции между исследуемой и контрольной группой и идентифика-ция или диагностика в криминалистическом смысле – это разноплано-вые задачи. По единичному признаку папиллярного узора можно уста-новить только единичный анатомический факт, например, рост челове-ка по углу наклона петли. Для установления сложных фактов, напри-мер, о психических свойствах личности, нужен сложный комплекс идентифицирующих или диагностических признаков.

Попробуем проиллюстрировать это на примере исследования, которое было проведено криминалистами и специалистом в области дерматоглифики. В этом исследовании анализировались папиллярные узоры серийных убийц и контрольной группы1. Результаты внешне оказались впечатляющими - асимметрия гребневого счета у первых наблюдалась в 94% случаев, в контрольной группе - в 22%. Однако на поверку оказывается, что результаты такого анализа могут быть ис-пользованы лишь для того, чтобы констатировать очень важный факт - наличие корреляционной связи между психологическими особенно-стями серийных убийц и асимметрией гребневого счета. Однако кри-миналистов интересует другая проблема - можно ли на базе использо-ванного единичного признака надежно решить следующую задачу: у конкретного лица (а не у группы лиц) обнаружена такая особенность, как асимметрия гребневого счета по линии Гальтона. С какой надеж-ностью можно утверждать, что данное лицо обладает психологиче-скими качествами, присущими серийным убийцам. В рассматривае-мом исследовании эта криминалистическая задача не ставилась. Если 1 Богданов Н.Н., Самищенко С.С., Хвыля-Олинтер А.И.,там же, 1998.

413


же провести исследования корректно и на большом массиве окажется, что надежность подобного вывода, основанного только на одном при-знаке - гребневом счете по линии Гальтона, будет недостаточной и от-личной от обнадеживающей величины в 94%, полученной. Ведь, по существу, в данном конкретном случае необходимо было еще устано-вить, что данный признак не повторяется у другой категории лиц.

В каком же направлении следует совершенствовать дерматогли-фическую методику для решения криминалистических задач? Пред-ставляется, что таких направлений два и их следует рассмотреть более детально.

А. Увеличение количества особенностей папиллярного узора, используемых для анализа.

Если речь идет о папиллярных узорах первой фаланги пальцев, то в дерматоглифике для разнообразных анализов используется всего две особенности - дельтовый коэффициент, что равнозначно типам узора, и гребневой счет по линии Гальтона. Для решения криминалистических задач этого явно недостаточно. Тем более что в сложном и многооб-разном папиллярном узоре можно выделить немалое количество осо-бенностей, пригодных для анализа. Так, был, например, проверен такой признак, как гребневой счет от центра дельты до флексорной линии, который в дерматоглифике, судя по известной нам литературе, не ис-пользовался. Предполагается провести анализ и ряда других признаков, в том числе и таких, как определенные отклонения от среднестатисти-ческих папиллярных узоров. Такие модельные узоры удалось получить в результате обработки имеющихся материалов в банке данных папил-лярных узоров.

В. Формирование выводов на базе комплекса признаков. При использовании единичного признака теоретически можно с удовле-творительной надежностью установить какую-нибудь внешнюю ха-рактеристику лица. Например, можно установить рост человека по уг-лу наклона петли на некоторых пальцах. Подобные задачи можно от-нести к относительно простым. Сложные же психофизиологические особенности личности могут быть установлены только по комплексу признаков, что в дерматоглифике практически никогда не делается.

Отдельной проблемой является выработка единой терминологии и однообразных подходов при описании папиллярных узоров. Так, особен-ности узора в дактилоскопии именуются деталями или признаками узора, а в дерматоглифике - минуциями. Очень неудобным является тот факт, что нумерация пальцев в дерматоглифике идет от 1 до 5 для каждой руки отдельно, а в дактилоскопии принята сплошная нумерация от 1 до 10. Анализ наверняка выявит и другие терминологические разночтения.

414


В РФЦСЭ создается банк данных папиллярных узоров. Причем узор описывается по сложной системе признаков, и параллельно с ним в банк вводится и описание словесного портрета.

Создание подобного банка должно быть делом не только РФЦСЭ. Нам уже оказывают помощь некоторые подразделения МВД РФ. Целесообразно включить в этот банк специальную информацию, в частности, на первых порах речь идет о включении в банк данных дактилоскопической информации о серийных убийцах и профессио-нальных террористах.

ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА К.м.н. С.С.Самищенко Теория диагностики - одна из очень важных наработок совре-

менного этапа развития криминалистической науки. Большое внима-ние этой проблеме уделили: Р.С. Белкин, А.И. Винберг; С.В. Дубро-вин; З.И. Кирсанов; Ю.Г. Корухов; Н.П. Майлис; В.А. Снетков и не-которые другие авторы. Важное значение ее положения имеют и для теоретической и практической дактилоскопии.

Диагностические задачи при проведении научных и практиче-ских исследований папиллярных узоров и их отображений многооб-разны. Необходимость проведения диагностических исследований может возникать как в ходе проведения идентификации, так и в каче-стве самостоятельной задачи.

Рассмотрим основные материальные объекты, при исследовании которых может возникнуть потребность проведения дактилоскопиче-ской диагностики. (Все вопросы рассматриваются в отношении толь-ко кистей рук человека.)

1. Гребешковая кожа рук живого человека. Ее непосредственное диагностическое дактилоскопическое ис-

следование проводиться редко в основном с целью: оценки состояния кожного покрова применительно к процессу получения его отпечат-ков; обнаружения повреждений и заболеваний; установления наличия рубцовых изменений и с другими подобными целями. Такие исследо-вания носят вспомогательный характер.

2. Гребешковая кожа рук мертвого человека. Также как и в случае с предыдущим объектом основной целью непо-

средственного исследования гребешковой кожи рук мертвого человека яв-ляется оценка состояния кожного покрова и обнаружение травм, заболе-ваний, последствий заболеваний. Отличительной задачей для этого объек-та является диагностика состояния кожи в целях применения той или иной

415


методики восстановления кожного покрова в случаях, когда он изменен посмертным или травматическим воздействием.

3. Гребешковая кожа отчлененных рук человека. Цели и задачи ее дактилоскопического диагностического иссле-

дования практически такие же как и в предыдущем случае. 4. Полные отпечатки ладоней рук человека. Основной объект диагностического исследования в целях оцен-

ки дерматоглифических свойств человека. Подавляющая часть иссле-дований направленных на изучение антропологических, медико-гинетических, анатомо-физиологических свойств человека осуществ-ляются именно по полным отпечаткам ладоней рук человека. Кроме того по отпечаткам могут быть установлены: заболевания и травмы кожи, последствия травм – рубцы; и некоторые другие. Именно по полным отпечаткам пальцев и ладоней проводятся самые разнообраз-ные диагностические исследования самих папиллярных узоров (типы и виды узоров, строение центров и дельт, направления потоков линий, наличие и распределение мелких особенностей папиллярных линий и многие другие).

Применительно к полным отпечаткам ладоней разработаны все стандартные дерматоглифические и дактилоскопические методики.

5. Отпечатки части ладонных поверхностей кистей рук (чаще всего это отпечатки концевых фаланг пальцев).

По отпечаткам концевых фаланг пальцев рук проводятся диаг-ностические исследования в тех же направлениях, что и в предыду-щем случае, но, естественно, они ограничены рамками имеющегося дактилоскопического материала.

6. Потожировые и иные следы рук человека. По природе своего происхождения следы рук отличаются от от-

печатков тем, что образуются в результате произвольного следового контакта рук человека и следовоспринимающего объекта в ходе со-вершения разнообразных действий.

Большинство следов рук, обнаруживаемых на месте происшест-вия, представляют сбой участки площадью не более 2% от площади ладонной поверхности кисти, к тому же качество отображения следо-образующей поверхности гребневой кожи, как правило, невысокое. Два этих фактора в совокупности в значительной мере ограничивают возможности диагностирования свойств человека по следам рук.

Одной из основных диагностических задач при изучении следов рук является задача установления характеристик того участка папил-лярного узора, который отобразился (направление потоков папилляр-ных линий, наличие интеграционных точек, наличие и характеристика

416


деталей строения узора и некоторых других). Цель такой диагностики собрать максимальную информацию для оптимизации дальнейшей ручной и автоматизированной работы по идентификации узоров.

В отдельных случаях по следам рук, возможно, диагностировать кожные патологии и заболевания, травмы и их последствия, если они отобразились в следах.

При непосредственном изучении следа на следонесущей по-верхности возможно решать ряд диагностических задач, относящихся к пониманию механизма следообразования, в частности: в отношении силы и направления взаимодействия следообразующей и следовос-принимающей поверхностей; в плане физических характеристик про-цесса следообразования и следосохранения на следонесущей поверх-ности; в отношении давности процесса следообразования; и по ряду других. Решение этих диагностических задач, в комплексе с другими данными, позволяет оценить некоторые условия следообразования и соответственно установить объективные характеристики события пре-ступления и лица его совершившего.

7. Следы рук на объекте носителе, обработанные выявляю-щими средствами.

В этом случае комплекс задач решаемых при диагностическом ис-следовании будет практически тем же, что и предыдущем пункте. Однако взаимодействие следовыявляющего средства и вещества следа внесут свои коррективы в характер комплекса след - выявляющее вещество, что необхо-димо учитывать при анализе диагностических признаков.

8. Обработанные и перекопированные следы рук. Морфологические характеристики такого следа значительно из-

менены в сравнении с его нативным (первоначальным) состоянием. Искажения внесены за счет обработки следа и главное в процессе его копирования. То есть при изучении морфологических характеристик перекопированного следа в целях диагностики необходимо учитывать влияние на них механизма обработки и копирования следов.

В качестве самостоятельной группы диагностических задач при работе с указанными объектами могут исследоваться вопросы техни-ки выявления и копирования следов.

9. Фотокопии следов рук. Морфология фотографического отображения следа папиллярно-

го узора во многом зависти от технологии выполнения фотоснимка. Соответственно при качественной и полной передаче свойств отобра-жения, которые будут использоваться в процессе диагностики, воз-можно решения ряда диагностических задача. В частности, успешно решаются задачи диагностики характеристик папиллярного узора, при

417


наличии соответствующих признаков устанавливаются рука и палец оставившие след, определяются признаки заболеваний, травм, рубцо-вых изменений кожи. Возможно решение некоторых задач по меха-низму следообразования и некоторых других.

При изучении фотоснимков следов, обработанных каким-то вы-являющим средством, в целях диагностики необходимо учитывать физико-химические характеристики процесса взаимодействия этого средства с веществом следа.

10. Видео отображения следов папиллярных узоров. Возможности и проблемы примерно те же, что и в предыдущем

случае. При решении диагностических задач необходимо учитывать условия видео съемки, а именно тех параметров, которые могут по-влиять на характер передачи диагностических признаков.

11. Копии следов рук, полученные с использованием цифро-вых методов преобразования изображений.

Возможности и проблемы диагностирования по изображениям папиллярных узоров, полученным с использование цифровых техно-логий сходны с таковыми для фото и видео копий, полученных обыч-ными средствами с той лишь разницей, что учитывать необходимо особенности именно цифровой технологии.

Если проанализировать и суммировать возможности дактило-скопической диагностики при исследовании любого из возможных, перечисленных выше, объектов, то можно достаточно четко выделить следующие направления в дактилоскопической диагностике: • диагностика антропологических характеристик человека; • диагностика нормальных анатомо-физиологических данных; • диагностика патологических анатомо-физиологических данных; • диагностика заболеваний и предрасположенности к заболеваниям; • диагностика кожных заболеваний, травм и последствий заболева-

ний и травм; • диагностика характеристик папиллярного узора отобразившегося в

отпечатках и следах; • диагностика признаков локализации участка гребешковой кожи,

отобразившегося в следе; • диагностика механических характеристик процесса следообразова-

ния; • диагностика физико-химических характеристик следообразования; • диагностика временных характеристик следосохранения; • диагностика характеристик технических средств, использованных

для выявления следов;

418


• диагностика характеристик технических средств, использованных для копирования, сохранения следов рук и иных манипуляций со следами;

• опосредованная диагностика объективных обстоятельств отобра-жения папиллярных узоров (в отпечатках или следах) через уста-новление качественных и количественных характеристик по пре-дыдущим направлениям диагностики.

Точность и надежность диагностических выводов будет зависеть от ряда причин в частности: от научной проработанности проблемы, качества отображения диагностических признаков, квалификации специалиста и ряда других.

Подводя итог сказанному и оценивая в целом проблему дакти-лоскопической диагностики необходимо отметить, что диагностиро-вание самых различных характеристик, в диапазоне от свойств лично-сти до процесса следообразования, является очень важной частью со-временной дактилоскопии и требует к себе повышенного научного и практического внимания.

ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКИХ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ В РАБОТЕ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И.Ф.Шаволов Анализ состояния преступности в 1999 году показал, что криминальная

ситуация в России осложнилась. Темпы прироста преступлений увеличились более, чем в 2 раза. Более половины (61.6%) зарегистрированных преступных проявлений относится к категории тяжких и особо тяжких. В четыре раза увеличились темпы прироста преступлений, причинивших крупный ущерб или совершенных в крупном или особо крупном размерах. Если 1998 год ха-рактеризовался стабилизацией либо снижением числа преступлений против личности, то в истекшем году отмечен рост убийств (на 5.4%) и фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (на 5.5%).

Серьезное беспокойство вызывает динамика наиболее опасных преступных посягательств корыстной направленности. Заметно воз-росло количество преступлений при отягчающих обстоятельствах: краж, вымогательств, грабежей, разбоев и бандитских нападений.

Ручные системы дактилоскопического учета и регистрации, ис-пользующиеся в практических подразделениях органов внутренних дел для раскрытия и расследования преступлений, имеют ограничен-ные возможности и не в состоянии в полной мере удовлетворить сего-дняшние потребности в своевременной и точной информации. Вне-

419


дрение в экспертно-криминалистические подразделения программно-технических комплексов (ПТК) автоматизированных дактилоскопиче-ских идентификационных систем (АДИС) позволяет в значительной мере повысить эффективность использования дактилоскопических учетов для раскрытия и расследования преступлений.

По информации, полученной по итогам работы АДИС в экс-пертно-криминалистических подразделениях по итогам 1999 года, на сегодняшний день функционирует более 325 программно-технических комплексов (ПТК) АДИС. В общей сложности в составе АДИС функ-ционирует более 680 единиц вычислительной техники. Общий объем введенной дактилоскопической информации составляет более 7.5 млн. дактилокарт (в 1998 году – 3.9 млн.) и более 673.000 следов (в 1998 году – 470.000). В 1998 году с помощью АДИС идентифицировано более 22600 лиц, причастных к совершению преступлений (в 1998 го-ду – 16000). Лучших результатов достигли следующие подразделения: УВД Челябинской области, ГУВД Краснодарского края, УВД При-морского края, УВД Пермской, Воронежской областей, МВД Респуб-лики Татарстан.

В настоящее время формируется многоуровневая структура, ко-торая охватывает значительное количество экспертно-криминалисти-ческих подразделений органов внутренних дел Российской Федера-ции, осуществляющих эксплуатацию АДИС.

Первый уровень охватывает подразделения городского и район-ного звена, где автоматизированные дактилоскопические картотеки составляют до 5.000 – 15.000 дактилокарт и 500 – 2000 следов. На дан-ном уровне функционируют около 80% ПТК АДИС, большинство из которых представляют собой одномашинные комплексы на базе персо-нальных компьютеров. За 1999 год с помощью данных установок иден-тифицировано около 50% от общего числа идентификаций на АДИС.

На втором уровне функционируют многомашинные ПТК АДИС областного – краевого уровней, где автоматизированные дактилоскопи-ческие картотеки составляют до 150.000 – 200.000 дактилокарт и 50.000 следов. Несмотря на сравнительно небольшую долю от общего коли-чества установок (около 19%), данные комплексы в 1999 году спо-собствовали проведению более 50% от общего числа идентификаций.

Наилучших результатов достигли экспертно-криминалисти-ческие подразделения, которые эффективно и умело сочетать возмож-ности ведения автоматизированных учетов подразделений как на ло-кальном (городском, районном), так и областном – краевом уровнях. Так, например, в прошедшем году общее количество идентификаций, проведенных только с помощью всех программно – технических ком-

420


плексов АДИС в подразделениях Краснодарского, Приморского, Красноярского краев, Челябинской, Пермской, Воронежской, Воло-годской областей, Республик Татарстан и Башкортостан, г. Москвы и г. Санкт-Петербурга (включая области) составило 11400 идентифика-ций, что составляет более 50 % от общего количества идентифика-ций, полученных с помощью АДИС в ЭКП ОВД России в 1999 год.

Одним из основных перспективных направлений повышения эффективности использования АДИС в практике работы правоохра-нительных органов является комплексное использование дактилоско-пических учетов, которые ведутся в экспертно – криминалистических подразделениях (дактилоскопических картотеки и следотеки) и ин-формационных центрах (оперативно – справочный дактилоскопиче-ский учет).

В 1999 году в ГУВД Пермской области введен в промышленную эксплуатацию программно – технический комплекс АДИС “Папилон” (версия 7.3.1.), который обеспечивает работу общего автоматизирован-ного дактилоскопического учета на объеме до 600000 дактилокарт. В 2000 году планируется ввод в эксплуатацию подобных комплексов в ГУВД Краснодарского края, МВД Республики Татарстан.

Особое место в работах по внедрению систем занимает полно-масштабный проект в ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области по внедрению АДИС “Дельта-С”. В 2000 году планируется ввод в промышленную эксплуатацию данной системы, имеющую проектную мощность 2.500.000 дактилокарт. Суточный поток обрабатываемой информации составляет до 1150 дактилокарт и 600 следов. По своим техническим характеристикам данный комплекс входит в число наи-более передовых в Европе.

Одной из основных задач повышения эффективности функцио-нирования автоматизированных дактилоскопических учетов, является создание единого информационного пространства для обмена дактило-скопической и сопроводительной информацией между различными уровнями программно – техническими комплексами АДИС. Использо-вание возможностей автоматизированной обработки и приема – пере-дачи данных позволит оперативно использовать дактилоскопическую информацию для раскрытия и расследования серийных и межрегио-нальных преступлений, совершенных на территории различных субъ-ектов Российской Федерации. В этом направлении работ представляет-ся перспективным создание Региональных дактилоскопических следо-тек. Данные проекты рассматриваются для Уральского, Сибирского ре-гионов, для таких крупных мегаполисов как г. Москва и Московская область, г. Санкт – Петербург и Ленинградская область. Прорабатыва-

421


ется также вопрос о создании Централизованной дактилоскопической следотеки на базе ЭКЦ МВД России по особо тяжким и тяжким пре-ступлениям, носящим серийный и межрегиональный характер.

Создание автоматизированных банков данных дактилоскопиче-ской информации регионального уровня раскрывает новые возможно-сти по комплексному использованию криминалистических учетов ор-ганов внутренних дел. Прежде всего, это касается возможностей ис-пользования совместно с ПТК АДИС таких автоматизированных сис-тем как “Пофамильный учет”, габитоскопической системы “Облик”, информационной системы паспортизации населения и некоторых дру-гих. Основой для комплексного использования указанных систем явля-ется возможность их интеграции на основе принципов “открытых сис-тем”. Использование СУБД “Oracle” для хранения и ведения банков данных в автоматизированных системах позволяет обеспечить функ-ционирование распределенных баз данных, совместимость и перено-симость информации в системах, их открытость и отказоустойчивость.

В 1998 - 1999 году специалистами ЭКЦ МВД России завершено формирование полного пакета нормативно-методической документа-ции по внедрению программно-технических комплексов АДИС. Дан-ный пакет включает в себя: технические требования, программу и ме-тодику испытаний, тестовый массив (500 следов, 250 дактилокарт), ре-комендации по оценке результатов испытаний, методические рекомен-дации по внедрению в практические подразделения. На основе указан-ных документов проведено 5 полномасштабных испытаний различных АДИС, что позволило осуществить проверку данных версий на соот-ветствие техническим требованиям и дать рекомендации по внедрению версий систем в МВД, ГУВД, УВД регионального уровня.

Необходимость проведения подобных испытаний обуславлива-ется целым рядом причин. Исходя из высокой стоимости проектов создания интегрированных банков данных дактилоскопической ин-формации для МВД, ГУВД, УВД крупных регионов, необходимо обеспечить проверку технических характеристик образцов (версий) с учетом требований различных служб МВД России – экспертно-криминалистических подразделений и подразделений информацион-ной службы. Всесторонняя оценка функциональных характеристик, проводимая в процессе испытаний, позволит определить возможную перспективу дальнейшей интеграции АДИС с другими видами авто-матизированных криминалистических учетов. Результаты испытаний систем должны определить для предприятий – разработчиков даль-нейшие пути совершенствования программного обеспечения. Одно-временно с этим, по результатам испытаний подразделения, осущест-

422


вляющие эксплуатацию АДИС, получают методические рекоменда-ции по повышению эффективности использования системы.

В 2000-2001 гг. планируется проведение научно-исследовательских работ, которые позволят расширить состав пакета нормативно-методической документации. В частности, планируется разработка техниче-ских требований к программному обеспечению АДИС по обработке ладон-ных поверхностей, а также к программно-техническим комплексам, обеспе-чивающим возможность “бескраскового” дактилоскопирования.

ЕЩЕ РАЗ О КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ Д.ю.н., профессор Т.В.Аверьянова Развитие новых информационных технологий, автоматизация и

компьютеризация различных, в том числе и производственных про-цессов, использование компьютерной техники не только в целях по-вышения оперативности деятельности правоохранительных органов, но и в целях совершения различных видов преступления - те тенден-ции, которые характерны для современного состояния практики рас-крытия и расследования преступлений. Они выдвигают на передний план научных исследований в этой области проблемы, связанные с использованием всевозможных компьютерных устройств и новых ин-формационно - обрабатывающих технологий в целях неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации и иных преступных деяний. Именно поэтому для последних 10-15 лет харак-терны активные разработки практических рекомендаций для опера-тивных работников и следователей по данной проблематике, способ-ствующие эффективности деятельности сотрудников правоохрани-тельных органов и служащие показателем их профессиональной со-стоятельности, понимания и реализации растущих возможностей.

Но выявление и расследование неправомерного доступа к ком-пьютерной информации и иных преступных деяний предполагает не только владение следователем основными положениями информатики и знания им хотя бы простейших компьютерных технологий. Жизнь свидетельствует, что следователь в подобных ситуациях не может обойтись без использования помощи сведущих лиц, профессионально владеющих всеми тонкостями как самой компьютерной техники, так и использования различных технологических процедур работы с нею. Зачастую участие подобных сведущих лиц в роли специалистов, при-влекаемых к производству следственного осмотра или иных следст-венных действий, связанных с компьютерной техникой, оказывается недостаточным. Требуется экспертное исследование всего круга во-

423


просов, возникающих при расследовании компьютерных преступле-ний. Другими словами эффективность деятельности сотрудников пра-воохранительных органов зависит от разработки практических реко-мендаций по данной проблематике не только для оперативных работ-ников и следователей, но и для экспертов - сотрудников государст-венных экспертных учреждений. Именно поэтому в экспертной прак-тике на данном этапе развития происходит становление нового на-правления экспертной деятельности, связанного с разработкой теоре-тических основ и методик практической экспертной деятельности но-вого вида судебной экспертизы - компьютерно-технической. Опреде-лен предмет этой экспертизы и созданы некоторые экспертные мето-дики, однако до сих пор нельзя признать достаточно разработанными научные основы такой экспертизы, да и круг существующих методик не удовлетворяет в достаточной степени потребностей практики.

В литературе существуют различные представления о природе, содержании, задачах, объектах компьютерно-технической экспертизы. Так, по мнению В.С. Зубахи и А.И. Усова, компьютерно-техническая экспертиза представляет собой самостоятельный род экспертиз1. Та-кой же точки зрения придерживается и Е.Р. Россинская. В рамках это-го рода они обозначают несколько видов компьютерно-технической экспертизы, различая их по предмету исследования. Такими видами компьютерно-технической экспертизы они называют "судебную аппа-ратно-компьютерную экспертизу; судебную программно-компьютер-ную экспертизу; судебную информационно-компьютерную эксперти-зу (данных); ...судебную компьютерно-сетевую экспертизу"2. Для ка-ждого вида они определяют свой предмет и задачи.

Позволю себе кратко остановиться на данной классификации. Прежде всего следует определить какую смысловую нагрузку несут предлагаемые нам названия экспертиз, что следует отнести к их объ-ектам и, наконец, какие задачи являются задачами конкретно каждого из этих видов экспертиз.

Судебная аппаратно-компьютерная экспертиза. Название дан-ного вида экспертизы говорит само за себя: экспертиза назначается в том случае, если возникает необходимость в проведении исследова-ний аппаратуры и технических компьютерных средств. Об этом гово-рят и авторы классификации, полагая, что сущность данного вида

1 Зубаха В.С., Усов А.И. Пути производства экспертиз компьютерных средств // Информатизация правоохранительных систем. / Тезисы докладов Международной конференции 2-3- июня 1999 г., Москва. -М., 1999. С.302. 2 Россинская Е.Р., Усов А.И. Классификация компьютерно-технической экспертизы и ее задачи // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков. – М.: Академия управления МВД РФ, 2000, с. 244.

424


экспертизы "заключается в проведение исследований технических (аппаратных) средств компьютерной системы"1. Среди задач, решае-мых данным видом экспертиз, они выделяют такие, как задачи "по классификации и определению свойств аппаратного средства, его возможностей для решения определенных функциональных задач, выяснению фактического и первоначального состояния, диагностике технологии изготовления, причин и условий изменения свойств (экс-плуатационных режимов), определение структуры механизма и об-стоятельства события за счет использования выявленных аппаратных средств..."2. Анализ приведенных задач и сущность данного вида экс-пертизы позволяют провести аналогию с задачами автотехнической экспертизы, решение которых наряду с другими подразумевает уста-новление состояния различных узлов и агрегатов транспортного сред-ства, причин и условий их изменения (эксплуатационных режимов) и т.п., т.е. установление технического состояния транспортных средств, которые Е.Р. Россинской отнесены к одноименному виду экспертиз3. Если же обратиться к основанию деления автотехнической эксперти-зы на виды, то несложно заметить, что таким основанием является об-ласть специальных познаний. Так, решение задач такого вида, как экспертиза технического состояния транспортных средств под силу специалистам, обладающим специальными познаниями в области ав-тотехники и металловедения. Решение задач экспертизы механизма дорожно-транспортного происшествия требует привлечения специа-листов различных специальностей - трасологов, автотехников, судеб-ных медиков и т.п. Задачи установления психофизиологического со-стояния водителя решаются с использование, в основном специаль-ных психолого-психиатрических знаний. Единственно возможным основанием деления классификации компьютерно-технической экс-пертизы на виды, предлагаемой авторами, мне представляется объем исследований, что для решения подавляющего числа задач является достаточно условным.

Следует отметить, что в отношении современного блочного компьютера эксперт-программист свободно может решить большин-ство задач, в том числе по классификации и определению свойств ап-паратного средства и т.п. Среди выделенных авторами предлагаемой видовой классификации КТЭ остается лишь небольшой круг задач, связанный с изменением технического состояния отдельных блоков в процессе изготовления или их умышленной поломки, но и он может 1 Россинская Е.Р., Усов А.И. Указ раб., с. 244. 2 Указ. раб., с. 245. 3 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. -М., 1996, с. 157-158.

425


быть отнесен к другому, уже существующему роду экспертиз, напри-мер к трасологической или технологической.

Спорен и вопрос структуризации КТЭ на аппаратную и про-граммную, поскольку без операционной системы (программы) ком-пьютер представляет собой набор деталей, подобно любому другому техническому средству, не имеющему никакого отношения к компью-терно-технической экспертизе. Исследование такого технического средства без программного обеспечения может служить объектом экспертиз уже существующих родов и видов.

Что касается исследования информации (данных), то оно также проводится в аппаратно-программной среде. Исключение могут со-ставлять бумажные носители, но при их обособлении они также ста-новятся объектами традиционных видов экспертиз.

Наиболее искусственным представляется выделение такого вида экспертизы, как судебная компьютерно-сетевая. Даже в России «се-тизация» компьютерного парка развивается такими темпами, что рас-смотрение персонального компьютера вне сети (локальной или гло-бальной) уже представляется атавизмом.

Предлагаемая видовая классификация, на мой взгляд, излишне детализирована. Подобная детализация может создать также сущест-венные сложности при назначении компьютерно-технической экспер-тизы.

Отдавая должное авторам этих статей и считая, что предложен-ная ими классификация имеет право на существование, полагаю, что эта конструкция излишне усложнена. То, что авторы называют вида-ми компьютерно-технической экспертизы, с моей точки зрения, явля-ется экспертными задачами. Фактически мы имеем дело с классифи-кацией не видов, а задач единой по своей сущности компьютерно-технической экспертизы. Подобно тому, как пожарно-техническая экспертиза решает ряд задач, которые отнюдь не называются ее вида-ми, и в этом случае нет необходимости считать задачи основанием для выделения видов одной и той же экспертизы. Если обратиться к про-блемам классификации, то вполне достаточно определить место ком-пьютерно-технической экспертизы как самостоятельного рода инже-нерно-технических экспертиз подобно такому виду, как, например, пожарно-техническая и т.п.

Излагая эти соображения, я учитывала и те обстоятельства, что компьютерно-техническая экспертиза еще только формируется, ее на-учные основы находятся в стадии становления, эмпирический опыт ее проведения и использования только накапливается - с одной стороны, с другой - сама компьютерная техника претерпевает существенные из-

426


менения и предлагаемая видовая классификация компьютерно-технической экспертизы уже в ближайшем будущем может существен-но разрастись: новых видов экспертизы по тем же основаниям потре-буют и упомянутые авторами телематические технологии, и нейронные сети, и комбинированные экспертные (не в криминалистическом смыс-ле) системы и т.д. Поэтому, как мне представляется, еще рано говорит о каких-то внутривидовых классификациях этой экспертизы.

ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ Д.ю.н., профессор Е.Р.Россинская Одним из следствий компьютеризации в России (как это про-

изошло ранее и в других странах) явилась криминализация сферы оборота компьютерной информации, что вызвало необходимость за-конодательной регламентации уголовной ответственности за совер-шение преступлений в сфере компьютерной информации (ст.ст. 272, 273, 274 УК РФ).

Раскрытие и расследование преступлений в сфере компьютер-ной информации, а также таких «традиционных» преступлений, как: присвоение, мошенничество, фальшивомонетничество, лжепредпри-нимательство и др., когда современные информационные технологии используются как средство совершения и сокрытия преступлений, не-возможно без использования специальных познаний в области высо-ких информационных технологий.

Специальные познания при раскрытии и расследовании преступ-лений могут, как известно, использоваться в двух формах: процессуаль-ной и непроцессуальной1. Процессуальная форма использования специ-альных познаний, когда результаты их применения являются источни-ками доказательств, предусмотрена действующим Уголовно-процессуальным кодексом при производстве следственных действий и судебных экспертиз. Причем, при производстве следственных действий следователь или судья, обладая специальными познаниями и соответст-вующими научно-техническими средствами, могут обойтись без помо-щи специалиста (случаи обязательного его участия в следственном дей-ствии прямо указаны в законе). Обычно специальные познания, которы-ми владеют указанные выше субъекты, относятся к традиционным об-ластям криминалистической техники. Но те познания, которые даются

1 См., например, Криминалистика. Под ред. Р.С. Белкина. – И.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999.

427


при получении юридического образования в области информатики и компьютерных технологий носят чисто ознакомительный характер, и их явно недостаточно для квалифицированного осуществления осмотра места происшествия, следственного осмотра самого компьютерного средства или обыска при расследовании преступлений вышеуказанных видов. Поэтому, очевидно, что участие специалиста в производстве следственных действий по таким делам необходимо.

При этом мы, безусловно, не отрицаем необходимости повышения квалификации следователей, прокуроров, лиц, производящих дознание и судей. Но поскольку эти лица не обладают базовыми знаниями, которые даются только высшим образованием в областях науки, связанных с ин-формационно-вычислительной техникой, их подготовка должна идти как квалифицированных пользователей. Необходимо знакомить их с принципами работы компьютерных систем1 и возможностями примене-ния специальных познаний при расследовании преступлений.

Иное дело носители специальных познаний, которыми являются специалисты (ст. 1331 УПК) и судебные эксперты (ст. 82 УПК). На практике и ту и другую процессуальные функции выполняют сотруд-ники судебно-экспертных учреждений.

Существует сложившееся мнение, что такими специалистами яв-ляются специалисты в области защиты информации и криптографии (математики, инженеы-электроннщики, программисты и пр.), которые, якобы, могут разрешить все специальные задачи по собиранию и ис-следованию криминалистически значимой информации, как о компью-терных устройствах, так и об использованном программном обеспече-нии. Однако общая теория криминалистики и судебной экспертизы давно доказала, что все далеко не так просто2. Общеизвестно, что если при расследовании преступлений требуются «специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле», то назначается судебная экс-пертиза (ст. 78 УПК РСФСР), которая производится сведущим лицом – экспертом, наделенным соответствующими правами и обязанностями. Аналогичные статьи имеются в гражданском, арбитражном процессу-альных кодексах, кодексе об административных правонарушениях.

Судебная экспертиза коренным образом отличается от других не судебных видов экспертной деятельности, поскольку производится в строгих процессуальных рамках. Объекты экспертного исследования мо-гут на основании результатов экспертизы стать вещественными доказа- 1 Под компьютерной (вычислительной) системой понимается совокупность взаимосвязанных ком-пьютерных средств (обеспечивающих компонент), взаимодействующих для решения задач обра-ботки информации и других функциональных задач. 2 См., например, Энциклопедия судебной экспертизы / Под. ред. Т.А. Аверьяновой и Е.Р. Россин-ской. – М.: Юристъ, 1999г., с. 402.

428


тельствами, причем доказательственная информация полученная в ре-зультате экспертизы не может появиться не из какого иного источника.

Специальные познания, которыми обладают судебные эксперты, хотя во многом близки к тем, которыми оперируют представители ба-зовых наук, но в то же время, весьма специфичны. Поэтому для реше-ния задач судебной экспертизы, большинство из которых составляют обратные задачи (от следствий – следов преступления – к причине – способу его совершения и сокрытия), судебные эксперты пользуются специально разрабатываемыми методиками, незнакомыми обычно специалистам из «большой науки». Методикам исследования уделяет-ся особенно серьезное внимание, поскольку вывод эксперта может быть положен в основание приговора или решения суда. Кроме того, подготовка судебного эксперта включает и познания в области мате-риального и процессуального права, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, без которых невозможно квалифицированное решение экспертных задач.

Весьма проблематично участие специалистов в области защиты информации и криптографии в качестве специалистов при производ-стве следственных действий. Их «юридическая неграмотность» может привести к неправоверным действиям из-за чего будет утрачена цен-ная доказательственная информация или ее использование станет не-допустимым с процессуальной точки зрения. Помимо этого, специа-лист, участвующий в собирании доказательств, должен представлять себе методики их дальнейшего исследования.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что серьезнейшее внима-ние для обеспечения раскрытия и расследования преступлений в сфе-ре высоких технологий, необходимо уделить подготовке судебных экспертов, которые в данном случае специализируются в новом роде судебных экспертиз.

Можно считать уже утвердившимся предложенное нами наиме-нования для таких экспертиз компьютерно-техническая эксперти-за1. Представляется, что на современном этапе своего развития ком-пьютерно-техническая экспертиза (КТЭ) – это новый формирующийся род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических экспертиз. Специальные познания, КТЭ составляют вы-числительная техника и автоматизация, электроника, информацион-ные системы и процессы, радиотехника и связь, электротехника.

Родовой предмет научных основ КТЭ составляют факты и об-стоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерно- 1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. – М.: Право и Закон, 1996, с. 173.

429


стей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечи-вающих реализацию информационных процессов1. Исследование фак-тов и обстоятельств, связанных с проявлением этих закономерностей по заданию следственных и судебных органов в целях установления истины по уголовному или гражданскому делу составляет предмет компьютерно-технической экспертизы (КТЭ).

Полагаем, что видовую классификацию КТЭ целесообразно ор-ганизовать на основе обеспечивающего предназначения компьютер-ных средств (аппаратных, программных, информационных) и исполь-зовать ее в виде, соответствующем процессам разработки и эксплуа-тации любых компьютерных систем2. В КТЭ, по нашему мнению, можно выделить: судебные аппаратно-компьютерную экспертизу, программно-компьютерную экспертизу, информационно-компьютер-ную экспертизу (данных), компьютерно-сетевую экспертизу3. Такое деление на виды КТЭ наиболее полно охватывает технологические особенности построения и эксплуатационные свойства современных средств информатизации, предъявляемых в качестве объектов КТЭ.

Вопрос о видовом делении КТЭ сейчас на стадии ее становле-ния, как нового рода инженерно-технических экспертиз, важен как для определения задач экспертизы, так и для разработки методов и методик экспертного исследования.

Как показывает практика, три основные вида КТЭ при произ-водстве большинства экспертиз с указанными задачами исследования применяются комплексно и, чаще всего, последовательно. Кроме того, в ходе таких пограничных исследований иногда возникает потреб-ность привлекать специальные познания в области криптографии и защиты информации.

Многие объекты КТЭ, в то же время, могут являться объектами су-дебных экспертиз других родов и даже классов. При условии постановки пограничных вопросов и необходимости для их решения комплексного применения специальных познаний назначается комплексная экспертиза. Это может быть, например, комплексная КТЭ и технико-криминалисти-ческая экспертиза документов, КТЭ и финансово-кредитаная экспертиза, КТЭ и автороведческая экспертиза и многие другие. Проблема разграни-чение сфер специальных познаний и, соответственно, задач, разрешаемых 1 Информационные процессы – это процессы сбора, обработки, хранения, поиска и распростране-ния информации (Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации»). 2 Под компьютерной (вычислительной) системой понимается совокупность взаимосвязанных ком-пьютерных средств (обеспечивающих компонент), взаимодействующих для решения задач обра-ботки информации и других функциональных задач. 3 Россинская Е.Р., Усов А.И. Классификация компьютерно-технической экспертизы и ее задачи // Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков (Юбилейные чтения, посвященные 45-летию кафедры управления органами расследования преступлений), М., 2000.

430


КТЭ и пограничными с ней родами и классами судебных экспертиз, еще требует серьезной теоретической проработки.

Как же, на наш взгляд, должна осуществляться подготовка экс-пертов в такой сложной области специальных познаний каковой явля-ется КТЭ? Судебная экспертиза – это новая синтетическая отрасль знания, поэтому подготовка эксперта, безусловно, должна включать юридические и экспертные дисциплины. Еще совсем недавно экспер-тов готовили на курсах из выпускников различных вузов, давая им обрывочные юридические знания. Экспертными методиками они ов-ладевали в процессе работы, совершая массу ошибок. Но в последние несколько лет ситуация резко изменилась. Завершилась давняя дис-куссия о необходимости введения в государственный реестр специ-альностей новой специальности для специалистов с высшим образо-ванием – судебной экспертизы (022400). С 1996 года несколько вузов системы МВД РФ начали готовить по этой специальности экспертов-криминалистов. Министерство общего и специального образования РФ организовало на базе Саратовского юридического института МВД РФ Учебно-методическое объединение профессионального образова-ния в области судебной экспертизы (УМО). Целью создания УМО яв-лялась координации действий научно-педагогической общественно-сти вузов и представителей учреждений и организаций по обеспече-нию качества и развития содержания профессионального образования, прогнозирования перспективных направлений и научно-методического обеспечения процесса подготовки специалистов в об-ласти судебной экспертизы.

В рамках УМО функционирует 4 секции и, в том числе, секция судебных инженерно-технических экспертиз, к которой относится су-дебная компьютерно-техническая экспертиза. Поскольку подготовка специалистов в области инженерно-технических экспертиз требует солидной технической и юридической базы, их обучение в высшем учебном заведении должно вестись по принципу примерно равного соотношения юридических и естественнонаучных дисциплин. С 2000 года принято решение организовать обучение специалистов в области инженерно-технических экспертиз в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана, где уже несколько лет функционирует Юридический центр и дается как первоначальное, так и второе юридическое образование, а также на высоком уровне по-ставлено преподавание необходимых естественно-научных и техниче-ских дисциплин. Разработаны специальные программы обучения су-дебных экспертов (в рамках высшего образования и второго образо-

431


вания), которые включают как изучение фундаментальных наук, так и специальных экспертных дисциплин.

Эксперты, получившие специальное образование, могут наилуч-шим образом справиться с функциями специалиста (ст. 1331 УПК), по-скольку, как нам представляется, участие специалиста при производст-ве следственных действий (особенно осмотра места происшествия и обыска) по делам рассматриваемых категорий является обязательным.

В заключении хотелось бы отметить, что одной из предпосылок успешного расследования преступлений в сфере компьютерной ин-формации является совершенствование уголовно-процессуального за-конодательства, решение вопросов процессуальной регламентации изъятия криминалистически значимой компьютерной информации, расширения средств фиксации этой информации, используемых наря-ду с протоколами следственных действий. Отсутствие в проекте УПК этих положений может свести на нет все усилия следователей и экс-пертов, поскольку полученные доказательства не будут удовлетворять критерию допустимости. Представляется, что эти недостатки еще не поздно устранить, введя ряд поправок, касающихся общих принципов допустимости доказательств. В УПК должна быть сформулирована норма, определяющая именно общие принципы допустимости доказа-тельств, а не частные случаи решения этого вопроса.

ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КОМПЬЮТЕРНЫХ СРЕДСТВ К.в.н. А.И.Усов Насущные потребности в проведении экспертных исследований

компьютерных средств по заданию следственных и судебных органов обусловили возникновение нового рода судебных экспертиз – компь-ютерно-технической экспертизы (КТЭ)1. Специальные познания КТЭ основаны на электронике, радиотехнике и связи, информатике, ин-формационных системах, вычислительной технике. Однако ключевым фактором разработки и применения любой современной информаци-онной технологии является именно автоматизация. В указанном по-нимании любая компьютерная система, реализованная в виде некото-рой автоматизированной системы управления, представляется сово-купностью обеспечивающей и функциональной подсистем.

Для современных вычислительных (иначе - компьютерных) сис-тем выделяют техническое (аппаратное), программное, информацион-ное, лингвистическое, правовое, организационное обеспечение. По- 1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, М.,1996.

432


этому, представляется достаточно логичным вывод о первичности включения именно обеспечивающих компонент в видовое деление КТЭ. Базисными являются направления по исследованию аппаратных, программных и информационных средств. Содержание экспертной деятельности зачастую связано с необходимостью исследования цело-стной компьютерной системы или её части. Как правило, изучение начинается с аппаратных средств, далее – программных, и в заключе-нии – работа с данными. В результате такого комплексного характера исследований в родовых рамках КТЭ достигается решение наиболее существенных экспертных задач - поиск, обнаружение, анализ и оцен-ка криминалистически значимой компьютерной информации.

При проведении любой формы исследования в ходе КТЭ полу-ченные результаты приводят к установлению определенных фактов и обстоятельств конкретного уголовного или гражданского дела. Объ-ективное представление этих фактов взаимосвязано с уяснением вто-рой составляющей любой компьютерной системы - её функциональ-ной подсистемой, т.е. ее функциональным применением в различных сферах жизнедеятельности человека. Очевидно, что исследование по-ставленных пограничных вопросов должно осуществляться в рамках комплексной экспертизы. Эти вопросы, как правило, являются смеж-ными для различных родов (видов) судебных экспертиз1.

Анализ судебной экспертной практики позволяет наметить пер-спективы развития подобных комплексных экспертиз. Ведущее место в долевом представлении здесь занимает технико-криминалистическая экспертиза документов (ТКЭД). Именно с необходимостью исследова-ния поддельных документов, ценных бумаг и денежных знаков, оттис-ков печатей, изготовленных с применением современных информаци-онных технологий, связан первый опыт проведения комплексных экс-пертиз в рассматриваемой сфере. Сегодня комплексная КТЭ и ТКЭД представляет собой исследование, проводимое для решения вопросов диагностики и идентификации документов, выполненных с использо-ванием компьютерных средств. Объектами являются как часть объек-тов КТЭ, предназначенных для создания, хранения и передачи инфор-мации, так и часть объектов ТКЭД – документы в бумажной форме. В качестве объектов может также выступать полиграфическое оборудо-вание, интегрированное с компьютерными средствами. Однако чаще всего на экспертизу направляются такие периферийные устройства вы-вода как принтеры, плоттеры, а также факсы, копировальные аппараты.

1 Энциклопедия судебной экспертизы/Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской -- М.: Юристъ,1999.

433


Другая пограничная область специальных познаний явно про-сматривается в экономической и кредитно-финансовой сфере. При производстве судебно-экономической экспертизы информация о дей-ствительном состоянии исследуемых объектов зачастую имеется лишь в компьютере, а документированные сведения на бумажных носителях представлены значительно изменёнными. Использование “двойной” бухгалтерии становится типичным правонарушением, устанавливае-мым при расследовании порядка ведения финансовых дел на предпри-ятиях, учреждениях, банках. Многообразное бухгалтерское программ-ное обеспечение призвано обеспечивать автоматизацию разноплановых задач этой сферы. В общем случае, следы хозяйственных операций, со-поставление фактически совершенных операций с данными, отражен-ными в учете и отчетности, устанавливаются судебной бухгалтерской экспертизой. При этом, значительная часть доказательств может быть получена путём исследования компьютерных средств, обеспечиваю-щих изучаемую бухгалтерскую технологию. В таких делах целесооб-разно назначение комплексной КТЭ и бухгалтерской экспертизы.

Другой род класса экономических экспертиз - товароведческая экспертиза, также стыкуется в определенных случаях с КТЭ. Если при раскрытии и расследовании преступления речь заходит о технологии производства (изготовления) компьютерной техники, то налицо – необ-ходимость назначения комплексной товароведческой и компьютерно-технической экспертизы. В сути этого исследования лежит интеграция специальных познаний в технологии производства товара и компьютер-ных технологий. Ведь эксперты изучают тут не только сами товары – компьютерные средства, но и их потребительские свойства, факторы, оказывающие влияние на потребительскую стоимость, основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено компьютерное средство, изучается тара и упаковка.

В последние годы широкое распространение получают мульти-медийные технологии. Эти технологии основаны на представлении данных в формате видеоизображения с применением анимации и зву-кового сопровождения. Звуковые и видеофайлы в форматах мультиме-диа на носителях данных, в т.ч. компакт-дисках c аудио- и видео про-дукцией могут фигурировать в деле в качестве объектов, несущих до-казательственную информацию о фактах, событиях, людях. Для непо-средственного исследования цифровых видеозаписей и звуковых запи-сей должна быть назначена видеофоноскопическая экспертиза. Только в ходе указанного исследования могут быть полностью разрешены во-просы относительно достоверности мультимедийной записи, а также выполнена ли она на конкретном устройстве. Пограничными здесь ока-

434


зываются и вопросы, связанные с возможностью монтажа записи и т.д. В случае разрешения вопросов, касающихся исследования звуковой речевой информации, т.е. файлов со звуковыми форматами, требуется назначение комплексной КТЭ совместно с фоноскопической эксперти-зой. Эти вопросы часто возникают в связи с широким распространени-ем контрафактной продукции на компакт-дисках.

Применение специальных познаний пограничного характера требует раскрытие и расследование преступлений, связанных с все-возможными нарушениями авторских и смежных прав. Объектом правовой охраны определены также и любые программы для ЭВМ, базы данных. В то же время существует серьезная проблема произ-водства судебных экспертиз в данной предметной области. Так, на-пример, несмотря на существование такой уже сложившейся судеб-ной экспертизы как автороведческая экспертиза, практически не оп-ределены возможности её использования совместно с КТЭ. В то же время, автороведческая экспертиза, решая задачу установления автора документа на основе признаков письменной речи, имеет достаточно сформированный идентификационный инструментарий. Методики этой экспертизы при соответствующем развитии могут быть положе-ны, например, в проведение исследований по установлению сведений об авторе компьютерной информации.

Каковы же перспективы развития рассматриваемых вопросов? Правомерно замечание, что круг экспертных задач определяется не только видами совершённого преступления и соответствующими ви-дами КТЭ, но и тем, что компьютер одновременно является техниче-ским изделием, носителем информации, средством коммуникации, ор-ганом управления, обладает функциями взаимодействия с человеком1. Это общеизвестное системотехническое положение лежит в основе реализации любой современной информационной технологии. При этом, изучая интеграционные процессы информатизации в различных областях общественной жизни, в первую очередь, обращает на себя внимание такой класс объектов КТЭ как встроенные системы.

В экспертной практике встроенные системы встречаются, в пер-вую очередь, как компьютерные устройства, функционирующие в со-ставе другого оборудования. Этим оборудованием могут быть банко-маты, контрольно-кассовые аппараты, контроллеры на бензозаправ-ках, медицинское диагностическое оборудование, транспордер-системы, круиз-контроллеры, иммобилайзеры и т.д. Как пример, мож-но привести экспертное исследование автомобиля, оснащенного ком- 1 Аверьянова Т.В. Задачи КТЭ. Тезисы докладов международ.конференции: Информатизация правоохранительных систем, ч.2, М., 30 июня-1 июля 1998 г.

435


пьютерной навигационной системой. Основная функция подобных GPS-систем1 - это фиксирование пройденных маршрутов и блокиро-вание всех важнейших функций автомобиля, в случае оставления им соответствующей географической области. Здесь очевидна комплекс-ность исследования относительно основного объекта экспертизы – ав-томобиля. Это достигается назначением комплексной автотехниче-ской экспертизы и КТЭ, которая объективно может установить техни-ческое состояния исследуемого автотранспорта, а также определить механизм дорожно-транспортных происшествий и другие вопросы.

В общем случае, применение встроенных систем сегодня распро-странено как в бытовой, так и в промышленной сферах. Мы стоим на пороге комплексного применения КТЭ и инженерно-технологической экспертизы, одним из видов которой является взрыво-технологическая (или судебно-техногенная) экспертиза2. Эта экспертиза рассматривает промышленные взрывы как первопричину катастроф и аварий. Приро-да подобных аварий - различна. Это могут быть непрерывные техноло-гические процессы (особенно в химической и атомной промышленно-сти), постоянно таящие в себе угрозу взрыва. Большую опасность несёт ненадежная система защиты, а также нарушение технологических рег-ламентов на транспорте, складах, трубопроводах. Так как в основе ав-томатизации любого технологического процесса всегда лежит какая-либо компьютерная система, её никогда нельзя исключать из источни-ков аварийной угрозы. Масштабы последствий сбоев АСУ нефтепере-рабатывающим комбинатом или электростанцией, либо системы управления воздушным (железнодорожным) движением, или произ-водством металлургического гиганта вплотную зависят от степени ав-томатизации процессов и организации контуров безопасности.

Пути решения задачи установления причинной связи между на-рушениями технологического процесса и неисправностью компью-терной системы (по причине аппаратно-программного сбоя или в ре-зультате злоумышленного воздействия) лежат в назначении производ-ства комплексной инженерно-технологической и КТЭ. В такой сово-купности применения специальных познаний устанавливаются не только причины аварии (взрыва), но и анализируются условия проте-кания аварии, выявляются причастные лица и т.д. Кроме того, про-должением взрыва, как правило, является пожар. Поэтому, чаще все-го, в упомянутых делах последующая экспертиза – пожарно-техническая (ПТЭ). Актуальность развития вопросов совместного применения специальных познаний в области ПТЭ и КТЭ обусловле- 1 GPS–(geographical packet system)-система определения географических координат объекта. 2 Криминалистика. Учеб. для вузов. Под.ред.проф. Р.С.Белкина. – М.: Изд.группа НОРМА,1999.

436


на также использованием охранных и сигнализационных систем, сис-тем доступа (кодовых замков), построенных на базе встраиваемых систем. Появление микропроцессорных контроллеров пожарной об-становки внутри зданий и помещений обуславливают развитие вопро-сов комплексности экспертного исследования.

Достаточно близко с рассматриваемым предметом исследования стоит электротехническая экспертиза, которая производится в целях изучения работы электросетей и электрооборудования, причин воз-никновения в них аварийных режимов и пр. Аппаратные средства лю-бой компьютерной системы, представлены, как правило, электриче-скими, электронными и механическими схемами, блоками, приборами и устройствами. Поэтому, в случаях, сопряженных с исследованием причин сбоев или неисправностей в обеспечении компьютерной сис-темы электроэнергией, требуется назначение комплексной электро-технической экспертизы и КТЭ. Объектом экспертизы здесь будут яв-ляться такие устройства как блоки питания, источники бесперебойно-го питания, сетевые фильтры и т.д. При этом абсолютно не важно - находится ли этот аппаратный блок внутри компьютерной системы (например, блок питания в системном блоке), либо расположен вне ее (например, источник бесперебойного питания). Главное - установле-ние причинно-следственных процессов в обеспечении электроэнерги-ей исследуемой компьютерной системы.

Кроме указанного уже ряда судебных экспертиз, назначение ко-торых возможно совместно с КТЭ, необходимо отметить ещё такой род судебных экспертиз как экспертиза по технике безопасности и труда. Ведь в конечном итоге при расследовании и раскрытии пре-ступлений, сопряженных с использованием компьютерных средств в производственной деятельности, неизменно возникают вопросы ус-тановления причин и условий, способствующих возникновению не-счастных случаев. Если же в управлении производственными процес-сами, либо обеспечении безопасных режимов были задействованы компьютерные средства, то налицо необходимость назначения ком-плексной экспертизы - КТЭ и экспертизы по технике безопасности.

Исследуя компьютерную систему, всегда необходимо уяснить её содержание и роль в конкретных условиях криминальной обстановки. В целом, эти системы предназначены для автоматизации определённых процессов деятельности человека и всегда функционируют при его участии. Поэтому правомерно ожидать появления судебных экспертиз, связанных с поведенческим участием и адекватностью взаимодействия человека, компьютерной системы и среды деятельности человека. Эта область применения специальных познаний в судебных разбирательст-

437


вах, связана, прежде всего, с судебно-психологической экспертизой. В контексте рассмотрения системы “человек-компьютер”, указанная экс-пертиза необходима в случаях, требующих определить причины пове-дения человека (оператора) в определенной ситуации (режиме) экс-плуатации компьютерной системы. Широкое использование информа-ционных технологий на основе “дружественных” интерфейсов взаимо-действия, предъявляет фактически жесткие требования к пользовате-лям. Зачастую действия людей, предопределенные в строгих правилах, закамуфлированных, под полную свободу выбора поступков. Прогно-зируя развитие человеко-машинных систем, неизменно возникают про-блемы обеспечения должной реакции человека или адекватного вос-приятия ситуации. Задача выявления фактов и обстоятельств негатив-ного влияния интерфейса компьютерной системы на психическую деятельность и состояние пользователя, повлекшее расследование дей-ствий последнего, подлежит решению в ходе производства комплекс-ной судебно-психологической экспертизы и КТЭ. Заглядывая в буду-щее человечества, дальнейшее развитие информатизации неразрывно связано с системами виртуальной реальности. Областями применения этих систем являются военные тренажеры, хирургические и другие ме-дицинские комплексы, образование и т.п. Поэтому, комплексирование задач КТЭ и судебно-психологической экспертизы станет, видимо, в будущем неотъемлемой составляющей раскрытия и расследования преступлений в сфере высоких технологий.

Практически во всех рассмотренных случаях КТЭ важное место занимают так называемые “ситуалогические” (интеграционные) зада-чи. В общем случае, “человеко-машинная система” является сложным объектом судебного экспертного исследования. Поэтому объективное определение механизма и динамики преступного события возможно лишь при комплексном использовании специальных познаний КТЭ и представленных выше областей.

К ВОПРОСУ О ПОДГОТОВКЕ ЭКСПЕРТОВ В ОБЛАСТИ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ А.И.Семикаленова Бурное развитие компьютерной техники и широкое проникновение

ее практически во все сферы человеческой жизни привело к тому, что и преступное сообщество не осталось в стороне от этого процесса. Большое количество преступлений, совершенных с использованием электронно-вычислительной техники, а также наличие на электронных носителях ин-формации сведений о готовящихся, совершаемых или уже совершенных преступлениях послужило причиной того, что следственные органы ощу-

438


тили необходимость в специальных познаниях, касающихся этой области, что и привело к созданию нового на сегодняшний момент рода эксперти-зы – компьютерно-технического.

В настоящее время проблемы, связанные с такого рода экспер-тизами, находятся в стадии решения. Уже сейчас в ЭКЦ МВД России создан новый отдел для проведения подобных исследований. Его со-трудники являются специалистами в областях науки, связанных с ин-формационно-вычислительной техникой.

Не вызывает сомнения то, что с дальнейшим развитием компью-терно-технической экспертизы (КТЭ) вопрос подготовки новых, спе-циально обученных кадров будет являться актуальным. Вместе тем будет поднята проблема, чему и где надо учить специалистов в этой области. Совершенно очевидным является то, что новые экспертные кадры должны обладать познаниями, как в компьютерно-технической сфере, так и в сфере криминалистики и общих основ права. Решение же этой проблемы не является очевидным. Дилемма заключаться в том, что ВУЗы, готовящие юристов, пока еще не дают достаточных знаний для решения именно компьютерных вопросов экспертизы, а технические ВУЗы, готовящие специалистов в области компьютерных технологий, не дают необходимых юридических знаний. Так все-таки где и чему нужно учить необходимых специалистов? Обзору возмож-ных решений этой проблемы и хотелось бы посвятить данную статью.

Для начала, обозначим минимальный ряд необходимых, на наш взгляд, познаний, которыми должен обладать эксперт, проводящий КТЭ: 1. В области права, криминалистики и основ судебной экспертизы

необходимо изучать: • юридическую терминологию; • классификацию судебных экспертиз; • прав и обязанности эксперта; • правила составления экспертного заключения.

2. В области компьютерных технологий: • компьютерную терминологию; • конструкционные особенности компьютеров; • основы конструкционных особенностей иных информационно-

вычислительных систем; • программный комплекс, наиболее распространенный на данный

момент в мире; • основы защиты информации; • программирование, и как следствие, умение разбираться в алго-

ритмах и дизассемблированных программах.

439


Предложенный перечень юридических и специальных познаний отнюдь не является оптимальным. В связи со стремительным развити-ем компьютерно-информационных технологий его можно назвать лишь необходимым минимумом, которым должен обладать человек, собирающейся сейчас заниматься КТЭ.

Опираясь на предложенный перечень познаний, необходимых для эксперта в области КТЭ, встает вопрос о том, где возможно обу-чать таких специалистов. На наш взгляд существует три способа ре-шения этой проблемы.

Первый способ. Прием на работу специалистов в области совре-менных информационных технологий, с последующим повышением их квалификации и изучением курсов криминалистики и основ обще-го и процессуального права.

Довод о том, что специалисты в области компьютерно-технических экспертиз должны очень хорошо разбираться в вопросах, связанных с вычислительной техникой, не подлежит сомнению. Именно исходя из этого подобный выбор подготовки персонала является достаточно обос-нованным. Такие специалисты хорошо подготовлены в области техниче-ских наук. Они получили соответствующую практическую и теоретиче-скую подготовку в области естественнонаучного и технического позна-ния мира, обладают широкими навыками в обращении с компьютерной и иной техникой, имеющей в основе своей работы теорию образования и движения информационных процессов. Таким образом, данные специа-листы подходят в полной мере для проведения КТЭ. Однако, необходи-мо учитывать и процессуальную сторону деятельности эксперта.

Из Уголовно-процессуального, арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального кодексов нам известно, что экспертное заключение является доказательством во всех этих процессах. Однако, оценка достоверности установленных экспертом выводов представля-ет собой сложный процесс. Так следователем (проводящим дознание лицом) или судом всегда обсуждается вопрос о допустимости заклю-чения эксперта как источника доказательств. И в этом процессе важ-ную роль играет его приемлемость с точки зрения процессуальной формы и соблюдения экспертом процессуальных положений. Они как раз и свидетельствуют о компетенции эксперта и являются далеко не последним доказательством этого. Именно по этому такие специали-сты необходимую им юридическую подготовку могут и должны по-лучить в процессе работы, обучаясь на курсах повышения квалифика-ции по следующей программе: • базовая юридическая подготовка в одном из юридических ВУЗов

(2 месяца);

440


• стажировка в одном из экспертных учреждениях, проводящих КТЭ (2 недели);

• участие научно-практических семинарах и тематических конфе-ренциях.

в

Однако, взглянув на этот способ решения кадровой проблемы с другой стороны, становится ясно, что, беря во внимание стремитель-ный рост числа преступлений, так или иначе связанных с информаци-онно вычислительной техникой, и соответственно растущие потреб-ности в проведении КТЭ, отвлечение экспертов от производственного процесса станет маловероятным и не эффективным. При этом затяж-ной процесс обучения в области юриспруденции приведет к серьез-ным экспертным ошибкам.

Второй способ. Открытие в юридических ВУЗах МВД России на факультетах криминалистики специальностей “Компьютерно-техни-ческая экспертиза”

Этот способ является в какой-то мере противоположным рассмот-ренному выше. При этом способе эксперты для проведения компьютер-но-технической экспертизы готовятся в юридических ВУЗах, а следова-тельно уже на протяжении всего обучения получают хорошую юриди-ческую подготовку на факультетах криминалистики. Студенты же вы-бравшие своей специальностью КТЭ должны будут помимо курсов по праву, судебной экспертизе и криминалистики изучить специализиро-ванные курсы компьютерных технологий как перечисленные выше, так и новые появляющиеся в процессе развития вычислительной техники.

Несомненным плюсом данного способа подготовки специали-стов является то, что они будут обладать более глубокими познаниями в области права. Минусом - то, что эти ВУЗы, обладая хорошей юри-дической базой, имея сильные преподавательские составы и налажен-ный учебный процесс по юридическим и иным гуманитарным наукам, практически не обладают достаточной технической базой, необходи-мой для подготовки специалистов такого рода. Существующие там кафедры информатики на сегодняшний день не готовы обучать тонко-стям информационных технологий. Поскольку организация новых технических и естественнонаучных кафедр и наработка практико-теоретических основ в гуманитарных учебных заведениях очень дол-гий и трудоемки процесс, естественным было бы предложить создать криминалистические факультеты в технических вузах страны.

Третий способ. Открытие факультета судебной экспертизы по спе-циализации компьютерно-техническая экспертиза в технических ВУЗах.

Этот способ подготовки кажется наиболее подходящим. Так большое количество государственных технических учебных заведений

441


на сегодняшний момент имеют хорошую, устоявшуюся за много лет теоретическую базу в технических областях науки, а также хорошо по-ставленный и отработанный учебный процесс именно по компьютерно-информационным направлениям. Подобные ВУЗы страны также имеют не плохую техническую базу, способную обеспечить всем необходи-мым студентов обучающихся по этим специальностям. Но, к сожале-нию, у них есть один немаловажный недостаток - юридические направ-ления там практически не развиты, что и является несомненным мину-сом этого способа подготовки специалистов. Однако существует воз-можность его преодоления без больших потерь для учебного процесса. Так юридическое образование можно развить на основе уже имеющих-ся гуманитарных кафедр, добавив к ним необходимые кафедры права, криминалистики и судебной экспертизы или для преподавания этих дисциплин приглашать преподавателей из юридических ВУЗов, ус-певших уже зарекомендовать себя с хорошей стороны. Чтение лекций и проведение семинаров по техническим и естественнонаучным предме-там, а также лабораторные работы в этом случае могли бы вестись по уже отлаженным методикам. Принимая во внимание все выше сказан-ное и учитывая быстрый рост коммерческих гуманитарных учебных заведений, хотелось бы отметить, что данное решение является наибо-лее оптимальным решение этой проблемы. Именно в таких ВУЗах и при таких условиях, появилась бы возможность открыть специальность компьютерно-технической экспертизы, которая и выпускала бы квали-фицированные экспертные кадры.

Подобные рассуждения о подготовке специалистов в области судебной экспертизы на базе технических вузов уже не один год рас-сматриваются в научных кругах. Разрабатываются новые методики, учебные планы, в которых большое внимание придается именно тех-ническим и естественным наукам, предполагается наиболее полное совместное использование всех возможностей технических и юриди-ческих ВУЗов. Одним из ярких примеров такой работы без сомнения является открытие в ближайшем времени факультета судебной экс-пертизы в МГТУ им. Н.Э. Баумана, где уже существует учебно-юридический центр, обучающий студентов как по первому (базово-му), так и второму юридическому образованию.

ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ П.В.Костин Компьютерная техника стремительно внедряется в нашу повсе-

дневную жизнь. Глобальная компьютеризация общества привела к то-

442


му, что, персональные компьютеры становятся такими же привыч-ными приборами как телевизор или видеомагнитофон. Вместе с тем имеется тревожная тенденция роста числа правонарушений, в кото-рых средства вычислительной техники становятся или объектами или инструментом их совершения.

Компьютер может являться орудием преступления, т.е. преступ-ник активно использует его при совершении преступления. К примеру, фальшивомонетчик может использовать компьютер, сканер и цветной принтер изготовления поддельных купюр. Кроме того, компьютер мо-жет и не использоваться напрямую как орудие преступления, но в то же время содержать на своих магнитных носителях информацию, позво-ляющую выяснить фактические обстоятельства дела, выявить круг лиц, причастных к совершению преступления, а также обнаружить другие данные, интересующие следствие. Это могут быть различные докумен-ты, послания электронной почты, различные базы данных и т.д. Бывает, что компьютер выполняет обе функции. Так, например, хакеры часто используются своими компьютерами как для взламывания других ком-пьютерных систем, так и для хранения украденных файлов.

Подобных уголовных дел, по которым компьютерная информа-ция может выступать в качестве вещественного доказательства, стано-вится все больше и больше.

Изъятие компьютерной техники может проводиться как на этапе оперативно-розыскных мероприятий1, так и в ходе следственных действий. В ходе этих мероприятий компьютер и информация, хранящаяся на носи-телях (магнитных жестких и гибких дисках, лазерных и оптических дисках и др.) будет выступать как вещественные доказательства. Поэтому основ-ным требованием к проводимым мероприятиям по изъятию компьютера становится сохранность хранящейся в нем информации.

В этом плане следует обратить внимание на владение оператив-ными работниками и следователями определенными знаниями в области компьютерной техники. Отсутствие или недостаточность подобных зна-ний может привести к потере или модификации информации в компью-терной системе, что в свою очередь может, в последствии, затруднить или сделать невозможным проведение качественного экспертного ис-следования. Оперативные работники и следователи должны, по мень-шей мере, владеть основными навыками работы в основных операцион-ных системах (MS DOS и MS WINDOWS) и знать назначения и работу основных прикладных программ (например, файловых менеджеров, тек-стовых редакторов и др.). Кроме того, они должны знать устройство 1 Яночкин С.И. "Поиск информации на магнитных носителях", сборник научных статей "Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики", Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999, 240 с.

443


компьютера для проведения разборки системы и исключения несанк-ционированного доступа к ее составляющим.

Следующим этапом является исследование данных, хранящихся на носителях с целью поиска, изъятия и анализа информации. Это может быть или оперативный осмотр или назначение и проведение экспертизы1.

Однако, с нашей точки зрения, оперативный осмотр может привес-ти к нарушению целостности информации, хранящейся на жестком диске осматриваемого компьютера. Это связано с особенностью функциониро-вания наиболее распространенных в настоящее время операционных сис-тем типа MS WINDOWS и прикладных программ, функционирующих под ее управлением. Так, при своей загрузке ОС MS WINDOWS создает специальный файл подкачки (свопинга - виртуальной памяти), создает ре-зервные копии файлов реестра и вносит другие изменения на жесткий диск. Кроме того, некоторые программы, например текстовый редактор MS WORD создает специальные временные файлы для резервирования редактируемых документов. Т.е. на исследуемый диск при старте компь-ютера будут внесены изменения, что в принципе недопустимо. Поэтому более правильным с юридической точки зрения будет назначение компь-ютерно-технической экспертизы.

В рамках проведения экспертизы создается копия магнитного носи-теля (жесткого диска) и все последующие исследования осуществляются на снятой копии. Тем самым исключается любая возможность потери информации и, следовательно, порчи вещественного доказательства.

При назначении компьютерно-технической экспертизы следова-телем перед экспертом должны ставится вопросы, позволяющие ис-пользовать полученную информацию в качестве доказательств по де-лу, например следующие: 1. Возможно ли осуществление заданного вида деятельности с ис-

пользованием представленных технических средств и размещенно-го на нем программного обеспечения (например, ведение "двойно-го" бухгалтерского учета, перехват электронной корреспонденции, передаваемой по информационной сети, подготовка и изготовление поддельных денежных знаков и т. п.)?

2. Размещено ли на представленном магнитном носителе программное обеспечение, необходимое для решения какой-либо конкретной функ-циональной задачи (например, база данных акционеров крупного предприятия, телефонный справочник городских АТС и т.п.)?

3. Находятся ли на представленных магнитных носителях файлы с документами, относящимися к той или иной сфере деятельности

1В.А.Мещеряков. "Компьютерно-техническая экспертиза и тактические рекомендации по ее применению", "Конфидент", №6-1999 г.

444


(например, файлы с изображениями денежных знаков, чертежами взрывных устройств, схемами электропроводки в здании, бланками юридических лиц и оттисками печатей, исходными текстами вре-доносных программ на языке высокого уровня и т. п.)?

4. Находится ли на представленном магнитном носителе информация, свидетельствующая об информационном обмене в какой-либо ин-формационной сети (например, FIDONET или INTERNET) в за-данный период времени?

5. Имеются ли на представленных магнитных носителях следы со-крытия информации? Какие для этих целей использовались спосо-бы и средства?

6. Имеются ли на представленных магнитных носителях следы унич-тожения информации? Носят ли они умышленный характер? Дата и время уничтожения информации. и другие вопросы. Их перечень должен исходить из конкретных обстоятельств расследуемого уго-ловного дела.

При проведении компьютерно-технической экспертизы основ-ным условием, как было указано выше, является сохранение инфор-мации на исследуемом носителе в исходном виде и, естественно, по-лучение ответов на поставленные вопросы.

Для этих целей на кафедре УИТОД ОВД НЮИ МВД РФ в 1998 году силами преподавателей была разработана "Методика проведения осмотра магнитных носителей, поиска и извлечения информации" и комплекс программ для ее проведения. Она включает в себя ознако-мительные материалы по устройству магнитных носителей и принци-пам размещения на них информации, описание состава, работы и применения специального программного комплекса FDSR для прове-дения осмотра магнитных носителей.

Указанная методика внедрена в учебный процесс в рамках дис-циплины "Использование ЭВМ в деятельности органов внутренних дел", преподаваемой курсантам 4 курса.

На проводимых занятиях курсанты моделируют ситуации, воз-никающие в ходе проведения оперативного осмотра компьютера, ищут пути их решения и осваивают основные приемы извлечения и анализа компьютерной информации. Целью указанных занятий явля-ется приобретение курсантами знаний, необходимых для грамотного решения задач, возникающих в рамках их будущей профессиональной деятельности.

Данная методика совершенствуется и расширяется. В нее вклю-чены вопросы создания точной копии магнитных носителей, исследо-вания файлов операционной системы. Отдельно рассматриваются ис-

445


следование документов WORD и служебных файлов программ-оболочек (файловых менеджеров) для поиска информации в интересах следствия.

С помощью расширенной методики сотрудниками кафедры УИТОД ОВД НЮИ МВД РФ в апреле - мае 2000 года были проведе-ны экспертные исследования и даны заключения в ходе расследования уголовных дел по обвинению группы лиц в фальшивомонетничестве и подделке документов, возбужденных следственной частью при ГУВД Нижегородской области. В настоящее время проводится исследование компьютера, изъятого в ходе расследования уголовного дела, возбуж-денного по ст. 165 и 272 УК РФ.

Осмотр компьютеров с целью поиска информации в интересах следствия приобретает все более актуальное значение. Разработанная на кафедре УИТОД ОВД НЮИ МВД РФ методика и программный комплекс позволяет вооружить сотрудников ОВД необходимыми средствами для решения возникающих пред ними задач.

К ВОПРОСУ ОБ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ИНДЕНТИФИКАЦИИ СЛЕДОВ РУК И.В.Брусенцова При производстве исследования того или иного объекта эксперт-

криминалист имеет дело с событием, неопределенность которого мак-симальна, т.о. целью его действий является максимальное снижение уровня неопределенности данного события. Достигается это при вы-явлении, переработке и проведении операций, образующих структуру информационного процесса. Если в информационный процесс входят операции, осуществляемые с использованием средств компьютерной техники, то обрабатываемая информация должна быть приведена к соответствующему виду - обычно это достигается путем кодирования. Логика кодирования и сравнения пальцевых следов разработанных автоматизированных дактилоскопических информационно-поисковых систем (АДИС) максимально приближена к традиционной классиче-ской процедуре.

В России и за рубежом накоплен большой опыт обработки отпе-чатков - еще в 60-е годы были предприняты первые попытки автома-тизировать процесс сличения одного отпечатка с другим. Федераль-ным Бюро Расследований США в 1966 г. был объявлен конкурс на разработку комплекса аппаратуры для автоматизированной обработки дактилокарт и отдельных отпечатков. По договорам с Министерством юстиции США фирмами “Колспэн”, “Отонэтикс” и “АНЛ” были раз-работаны три автоматизированные системы, прошедшие опытную

446


эксплуатацию в ФБР в Вашингтоне, полицейском управлении штата Калифорния. В “Новом Скотланд-Ярде” примерно в то же время ис-пытывалась экспериментальная установка для обработки следов паль-цев рук фирмы “Ферранта”. Аналогичные разработки проводились и в Японии.

Первая автоматизированная система производства корпорации Макдонелл Дуглас, США появилась в 1969 году и предназначалась для десятипальцевой картотеки. В 70-х годах главной информацион-ной полицейской системой ФРГ стала система “ИНПОЛ” (“INPOL”). Система состояла из нескольких связанных между собой подсистем, одной из важнейших которых (практически самостоятельной) явля-лась подсистема дактилоскопической информации, обслуживающая криминалистические службы полиции как при проведении идентифи-кационных исследований по отпечаткам пальцев, так и при ведении специальных автоматизированных картотек уголовной регистрации.

В 70-х годах ГНИЦУИ МВД СССР было разработано несколько программ по сравнению следов и отпечатков с помощью ЭВМ “Минск-32” и ЕС 1022. На ЭВМ “Минск-32” сопоставление между собой двух отпечатков, на каждом из которых отмечалось от 5 до 20 деталей занимало около 5 минут. В 1973 г. В МВД Литовской ССР стала работать система “След”, но из деталей папиллярных узоров по-ка брались только разветвления и слияния.

С тех пор созданы АДИС используются в органах правопорядка в основном для отождествления изъятых на месте происшествия сле-дов рук и отпечатков пальцев лиц, находящихся на дактилоскопиче-ском учете.

В мире производится несколько систем идентификации по отпе-чаткам пальцев. От небольшого тайваньского устройства Starter для ограничения доступа к компьютеру и с максимальной базой данных только 1000 отпечатков, до мощных пропускных систем фирмы Printrak, также такие системы существуют в Японии - AFIS NEC и во Франции - AFIS MORPHO.

Исходя из перспективной методологии построения метода, АДИС уда-лось разбить на три основные группы, в зависимости от пригодности для соз-дания рабочих систем с базами данных объемом до 500000, 10000, 5000 дак-тилокарт. В первую группу (до 500000 дактилокарт) вошли АДИС “Папилон” и японская AFIS NEC; во вторую - “Сонда+” и “Поиск”; в третью - “Дакто-Про” и “DEC”. Практически сложились общие требования к АДИС: • высокая степень автоматизации (например, AFIS NEC вводит кар-

ты без участия эксперта),

447


• возможность поддерживать большой объем картотеки (AFIS NEC - 10 млн. карт в Сакраменто),

• применение оптоэлектронных сканеров (в США используется бо-лее 3000 стационарных сканеров),

• хранение изображение высокого качества, • модульность и расширяемость.

CD-ROM С ПРИМЕРАМИ ОБРАЗОВ ДЛЯ СЕРТИФИКАЦИИ БИОМЕТРИЧЕСКИХ СИСТЕМ АУТЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ПРЕПОДАВАНИЯ БИОМЕТРИИ С.Л.Бочкарев, к.т.н. А.И.Иванов В настоящее время в связи с широким распространением совре-

менных средств вычислительной техники и средств коммуникаций по-лучили импульс к развитию новые информационные технологии, осно-ванные на биометрии, криптографии, статистике, искусственных ней-ронных сетях, других предметных областях. Эти технологии использу-ются во многих прикладных сферах деятельности людей, начиная от электронных платежей, информационной безопасности, медицины и кончая сферой образования. Дальнейшее развитие этих технологий за-висит от наличия квалифицированных кадров, умеющих правильно ис-пользовать эти технологии в прикладных задачах и степени доверия к реализуемым прикладным продуктам.

Любую биометрическую систему можно представить в виде декомпо-зиции нескольких обязательных компонент: а) компонент ввода биометри-ческих данных, б) компонент обработки этих данных, в) компонент приня-тия решения. Их можно представить в виде “черных ящиков” с входами и выходами. Качество системы напрямую зависит от качества данных на вхо-дах этих “черных ящиков”, а также от качества процедур обработки данных внутри них. Разработчики и поставщики существующих биометрических систем, в том числе и зарубежных, не предоставляют ни реальных вероят-ностных характеристик своих систем, ни методик получения этих характе-ристик. Причина этого кроется в том, что конкретная биометрическая сис-тема используется конкретными пользователями, обладающими собствен-ными биометрическими данными определенного качества, причем эти дан-ные могут отличаться от среднестатистических как в лучшую, так и в худ-шую сторону, иногда очень значительно.

В связи с этим назрела необходимость создания специального CD-ROM, позволяющего хранить большой объем различных типов данных (для различных предметных областей) заранее известного ка-

448


чества. Эти данные предназначены для тестирования и сертификации биометрических систем аутентификации личности, использующих методы классической статистики и аппарат искусственных нейронных сетей. Этот диск необходим также для изучения биометрии и нейро-информатики студентами и аспирантами.

Проблема настройки биометрической системы на конкретного пользователя осложняется тем, что заранее не известно, насколько легко разделимы распознаваемые образы. Если существует несколько очень хороших признаков, опираясь на которые можно решить по-ставленную задачу, то вместо использования множества признаков выгоднее найти наилучшие признаки и, используя только их, решить задачу. Ранжирование признаков по их качеству и выбор наилучших признаков сегодня является хорошо изученной задачей1.

К сожалению, в большинстве практических случаев хороших признаков оказывается мало для решения поставленной задачи и при-ходится привлекать множество вторичных признаков разделяемых образов со сравнительно низким качеством. Одним из преимуществ использования искусственных нейронных сетей в биометрических системах по сравнению с классическими статистическими методами является их потенциальная возможность замещения недостающего числа хороших признаков на значительно большее число признаков более низкого качества. При увеличении числа анализируемых при-знаков становится не так важно качество отдельных из них, как сред-нее качество этих признаков и их общее количество.

Для предсказания ожидаемого качества биометрической систе-мы до ее обучения конкретным пользователем необходимо проанали-зировать усредненное качество данных (разделимость классов обра-зов, на которых предполагается проводить обучение)2.

Для примера рассмотрим задачу разделения двух множеств обра-зов (множества “Свой” и множества “Чужой-2”). Очевидно, что два множества будут разделяться тем лучше, чем больше расстояние меж-ду их центрами. Кроме того, задача разделения множеств упрощается при условии сужения диаметров этих множеств, если фиксировано рас-стояние между их центрами. Если к тому же многомерный закон рас-пределения значений параметров является нормальным, то для любой пары контролируемых параметров мы получим два эллипса распреде-

1 Бочкарев С.Л. "Система голосовой аутентификации по динамическим параметрам акустического тракта человека".//"Специальная техника средств связи. Серия: Системы, сети и технические сред-ства конфиденциальной связи." - вып.1.-Пенза: ПНИЭИ, 1996, -C. 93-102. 2 Иванов А.И., Сапегин Л.Н., Щигунова Е.А. Прогноз качества обучения нейроподобных алгорит-мов биометрической идентификации личности. “Новые промышленные технологии”, 1999, вып. 3, с.88-92.

449


ления значений контролируемых параметров по двум координатам и , как это показано на рисунке.

jx

kx

Левая часть рисунка соответствует ситуации, когда разделимость

двух областей оценивается, как расстояние между центром области “Свой” и примерами образов “Чужой-2”. Правая часть рис. 1, соответ-ствует ситуации, когда разделимость двух областей оценивается как расстояние между центром области “Чужой-2” и примерами образов “Свой”. Пунктирные эллипсы на рис. 1 соответствуют ситуации, когда одновременно уменьшается дисперсия обеих разделяемых областей, что упрощает задачу их разделения при неизменности расстояний меж-ду центами этих областей.

Центру области “Свой” соответствует вектор математических ожи-даний значений каждого контролируемого параметра , где - это вектор контролируемых параметров одного из образов “Свой”. Центру об-ласти “Чужой-2” соответствует вектор математических ожиданий значе-ний каждого контролируемого параметра , где - это вектор кон-тролируемых параметров одного из образов “Чужой-2”. Для измерения расстояния от центра области “Свой” до примера образа “Чужой-2” целе-сообразно пользоваться квадратичной мерой Махалонобиса, которая при записи в векторной форме будет выглядеть следующим образом:

)( 1Xm

2X

1X

)( 2Xm

)),(())(()( 121

1122

1 XmXQXmXE T −⋅⋅−= − (1) где - транспонированный вектор расстояний между при-

мером конкретного образа “Чужой-2” и центром области “Свой”, - этот же вектор расстояний по контролируемым координатам,

но без его транспонирования, - обратная автоковариационная матрица контролируемых параметров образов “Свой”. По аналогии для измерения расстояния от центра области “Чужой-2” до конкретного примера образа “Свой” целесообразно пользоваться квадратичной мерой Махалонобиса, ко-торая при записи в векторной форме будет выглядеть следующим образом:

TXmX ))(( 12 −

))1(( 2 XmX −1

1−Q

)),(())(()( 211

2212

2 XmXQXmXE T −⋅⋅−= − (2)

450


где - транспонированный вектор расстояний между примером конкретного образа “Свой” и центром области “Чужой-2”,

- этот же вектор расстояний по контролируемым коорди-натам, но без его транспонирования, - обратная автоковариацион-ная матрица контролируемых параметров образов “Чужой-2”.

TXmX ))(( 21 −

))2(( 1 XmX −1

2−Q

Следует обратить особое внимание на то, что вычисление авто-ковариационных матриц и для векторов, состоящих из десятков (сотен) контролируемых параметров - это вполне реализуемая устой-чивая техническая задача, имеющая квадратичную сложность. Одна-ко, располагая вычисленными ковариационными матрицами и , мы не можем их обратить. Поиск обратных матриц (например, по ал-горитму Гаусса) является задачей кубической сложности, но эта зада-ча неустойчива и реальным является обращение матриц примерно 10-12 порядка. Мы технически не можем обращать матрицы больших по-рядков (например, матрицы на основе 32-х размерного вектора при-знаков при идентификации человека по спектру его голоса или на ос-нове 64-х размерного вектора признаков при идентификации по руко-писному почерку).

1Q 2Q

1Q 2Q

Существует два возможных выхода из этой ситуации. Первый выход состоит в том, что задача обращения матрицы высокого поряд-ка разбивается на множество вложенных подзадач обращения матриц низких порядков. Такой подход является эквивалентом подхода, осно-ванного на интенсивно развивающемся аппарате искуственных ней-ронных сетей. При этом размерность обращаемых матриц малых по-рядков и очередность их обращения должны повторять структуру нейронной сети. Прогноз качества будущей настройки нейронной се-ти в этом случае зависит от ее структуры и внутренних связей сети, что не всегда желательно.

Второй путь состоит в том, что мы можем искусственно упро-стить задачу обращения ковариационных матриц. Например, при до-пущении, что контролируемые параметры независимы, ковариацион-ные матрицы становятся диагональными и их обращение оказывается очень простой задачей линейной сложности. При этом выражение (1) существенно упрощается и в скалярной форме становится следую-щим:

∑=

⋅

−≈n

jn

xmx

j

jjE1

)(

))((21 2

1

212)(

σ ,(1а)

451


где - индекс, по которому осуществляется суммирование, - число учитываемых параметров, - дисперсия контролируемого параметра образа “Свой”, - математическое ожидание кон-тролируемого параметра образа “Свой”, - соответствующий -тый контролируемый параметр образа “Чужой-2”.

j n

j

21 )( jσ

)1 jjx1 (xm

jx1 jx2

Выражение (2) также существенно упрощается, и в скалярной форме выглядит следующим образом:

∑=

⋅

−≈n

jn

xmx

j

jjE1

)(

))((22 2

2

221)(

σ ,(2а)

где n - число учитываемых параметров, - дисперсия контролируемого параметра образа “Чужой-2”, - математическое ожидание кон-тролируемого параметра образа “Чужой-2”, - соответствующий -тый контролируемый параметр образа “Свой”.

22 )( jσ

)jjx2 ( 2xm

jx2 jx1 j

Очевидным недостатком выражений (1а) и (2а) является их при-ближенность, однако вычисления подобного типа абсолютно устой-чивы и просты (имеют линейную сложность вычислений). Последнее обстоятельство делает их очень удобными для практического исполь-зования. Необходимо отметить, что сертификация биометрических данных и систем с использованием упрощенных (линейных) мер дает приблизительно те же результаты, что и сертификация с использова-нием мер кубической сложности. Однако в реальных системах при идентификации личности более сложные методы, как правило, дают лучшие результаты.

Данные, хранимые на диске и используемые для тестирования и сертификации реальных биометрических систем должны быть опреде-ленного качества. Всех пользователей любой системы для данного об-раза данных можно разделить на несколько основных групп, распреде-ление по которым будет соответствовать усеченному нормальному (га-уссовскому) закону. Состав образов данных на CD-ROM по вполне по-нятным причинам не может быть представительным. Все записанные на нем образы данных сертифицируются, т.е. соотносятся к различным группам распределения. Кроме формирования сертификатов на отдель-ные образы в общем случае необходимо сформировать сертификаты на группы образов. Для данного CD-ROM эта задача выполняется не пол-ностью, т.е. сертификат группы образов отражает полноту (представи-тельность) группы. В дальнейшем для следующих версий CD-ROM предполагается дополнение групп .

452


Кроме целей тестирования и сертификации биометрических сис-тем материалы CD-ROM могут быть использованы в образовательных целях путем их использования в цикле лабораторных работ. Основное внимание при организации курса лаборатоных работ по биометриче-ской аутентификации должно быть посвящено следующим вопросам: • изучению решающих правил (классических правил математической

статистики и правил решения в нейросетевом базисе); • корректному обучению биометрических систем с прогнозом ожи-

даемого качества обучения; • процедурам тестирования и сертификации биометрических систем; • процедурам корректной стыковки биометрических систем с крип-

тографическими процедурами аутентификации. Легкость тиражирования CD-ROM и небольшая стоимость уст-

ройств ввода биометрических данных позволяют при необходимости легко реализовать такие лабораторные работы практически в любом высшем учебном заведении РФ.

АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СПРАВОЧНИК КРИМИНАЛИСТА» к.т.н. Б.М.Калмыков, И.И.Холод, В.А.Сидяков, Е.Ю.Кириченко В настоящее время существует множество автоматизированных ин-

формационно-поисковых систем (ИПС) для создания справочно-инфор-мационных фондов по различным видам криминалистических объектов (узлы и петли, замки и предохраняющие устройства, протекторы и другие). Основным недостатком таких систем является жесткая ориентация на оп-ределенный криминалистический объект и невозможность изменения структуры справочников даже в пределах одного объекта.

Проведенный совместный анализ специалистов ЭКО МВД Чуваш-ской республики и сотрудников кафедры вычислительной техники Чу-вашского государственного университета технологии создания и работы с такого рода справочниками показала необходимость создания универ-сальной системы, позволяющей гибко реагировать на объективные изме-нения, связанные с появлением новых параметров существующих спра-вочников или новых криминалистических объектов.

Первая версия "Универсального справочника криминалиста" (УСК) была создана в 1993 году для ОС MS DOS и обладает следую-щими основными свойствами:

- возможность формирования новых справочников и реструкту-ризации существующих;

453


- быстрый поиск необходимой информации по множеству клю-чевых признаков, формируемых пользователем;

- ввод, редактирование, просмотр и вывод на принтер данных по условию поиска;

- обеспечивается авторизированный доступ к каждому справоч-нику через систему паролей;

- наличие удобного интерфейса пользователя и мощной системы контекстных подсказок обеспечивает быстрое освоение системы без специальной подготовки.

В ЭКО МВД ЧР разработаны структуры справочников для множе-ства криминалистических объектов, которые одобрены ЭКЦ МВД РФ (узлы и петли, холодное оружие, обувь, замки, автотранспорт, протекто-ры, наркотики, оттиски и печати врачей, фонари транспортные, следы обуви, волокна, фотоучет, орудия взлома, антиквариат, волосы, реквизи-ты готовой алкогольной продукции, методическая литература и т.д.). Эти структуры рассчитаны на хранение и обработку различных типов данных - строки, числа, даты, время, рисунки, комментарии и т.д.

В УСК 1.0 вышеперечисленные справочники реализованы, за-полнены необходимой информацией и активно эксплуатируются.

Ввод в эксплуатацию и дальнейшая работа в ЭКО МВД ЧР с разработанной УСК 1.0 показал правильность принятых решений. За прошедшее время на основе УСК было создано множество кримина-листических справочников с общим объемом более 1.5GB и в настоя-щее время продолжается их наращивание. Особой популярностью пользуется подсистема «Фотоучет». За три года накоплено централь-ного информационного массива более чем на 14000 погрудных изо-бражений подучетных лиц. Система хорошо зарекомендовала себя при раскрытии грабежей и разбоев. В настоящее время начата опыт-ная установка системы «УСК» в ГРОВД республики для повышения оперативности работы и налаживания обмена информации между подразделениями.

Работа над совершенствованием УСК продолжалось все время его эксплуатации. При этом сложилось творческое и доверительное отношение разработчиков программного комплекса и специалистов ЭКО МВД ЧР, что позволило оперативно реагировать на изменения и рекомендации по совершенствованию системы. В результате были разработаны новые версии программ, наиболее поздней из которых является УСК 4.0.

УСК 4.0 реализован с помощью инструментальной среды Delphi 4 в операционной системе Windows 95 и обладает, включая вышепе-речисленные, следующими дополнительными достоинствами:

454


- возможность формирования и настройки пользовательских эк-ранных форм для новых и существующих справочников;

- генератор отчетов позволяет построить множество форм отче-тов для каждого справочника;

- гибкие многооконные среды поиска, просмотра(пошагового и автоматического скроллирования с изменением скорости просмотра) и редактирования данных;

- многопользовательский доступ к справочникам; - наличие режимов импорта/экспорта позволяет оперативно об-

мениваться справочной информацией с районными подразделениями МВД;

- подключение внешних баз данных; - отсутствует так называемая «проблема 2000». В результате разработана универсальная информационно-

поисковая система, потенциальными пользователями которой могут быть специалисты из различных областей деятельности, где требуется простой и надежный инструмент для создания и ведения баз данных.

Программный комплекс состоит из двух частей: «Администра-тор» и «Пользователь».

Администаторская часть обеспечивает выполнение следующих основных функций: создание и реструктуризация справочников, на-значение прав доступа и паролей для пользователей, генерация экран-ных форм и отчетов, импорт и экспорт данных и т.д.

Пользовательская часть позволяет пользователю в зависимости от прав, предоставленных администратором, выполнять операции по ведению баз данных.

Программный комплекс для нормального функционирования требует следующие ресурсы:

1.Технические (минимальные) - 486/8/SVGA/ HDD640MB (зави-сит от объема справочников), «мышь», принтер (поддерживаемый MS Windows).

2. Программные - MS WINDOWS 95/98/NT.

КОМПЬЮТЕРНАЯ ТЕХНИКА ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ И ОБРАБОТКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ В “ПОЛЕВЫХ” УСЛОВИЯХ В.В.Бирюков Ряд следственных действий, в частности осмотр места происшест-

вия, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, обыск и др., качество проведения которых непосредственно оказывает влияние на дальнейший ход расследования, проводятся далеко за пределами каби-

455


нета следователя, образно говоря, в “полевых” условиях. Это обстоя-тельство давно уже подтолкнуло работников следственно-оперативных органов к созданию специализированных, мобильных наборов НТС∗, способных обеспечить качественное обнаружение и фиксацию крими-налистически значимой информации на месте ее обнаружения.

Вопросы подбора НТС, для мобильных комплектов, не новы. Они постоянно находятся во внимании ученых-криминалистов и практиков. Однако технический прогресс не стоит на месте, постоянно расширяется перечень НТС, возможности которых позволяют совершенствовать про-цесс обнаружения, фиксации и изъятия криминалистически значимой ин-формации. В последние годы все более важное место в структуре средств и методов криминалистики стали занимать компьютерные технологии.

“Значение и неотвратимость процесса компьютеризации расследо-вания преступлений определяется рядом факторов: во-первых, компью-теризация важнейший катализатор научно-технического прогресса, ядро современного технического перевооружения всех видов человеческой деятельности, в том числе и по борьбе с преступностью; во-вторых, на базе использования компьютеров формируются новые, более эффектив-ные методы решения традиционных криминалистических задач, а сле-довательно, криминалистической деятельности в целом”1, - справедливо отмечает В.В. Крылов.

Универсальность компьютерной техники позволяет использовать ее практически в любом из звеньев, составляющих процесс расследова-ния. В последнее десятилетие компьютерные технологии получили дос-таточно широкое распространение в следственной практике при состав-лении протоколов и иных письменных документов. При фиксации визу-ально воспринимаемой информации, цифровая фотография постепенно вытесняет обычную. Достаточно перспективными являются цифровая видео- и звукозапись.

Все чаще вопросы использования компьютерных технологий для сбора и обработки криминалистически значимой информации привлекают внимание ученых-криминалистов и практиков. Для при-мера сошлемся на одну мысль группы ученых, высказавшихся по это-му поводу: “В перспективе на основе современных достижений в об-ласти электронных технологий необходимо разработать принципи-ально новую систему технико-криминалистических средств осущест-вления следственных действий (прежде всего для осмотра мест про-исшествий и допроса обвиняемых по наиболее тяжким преступлени-

∗ НТС (сокр.) - научно-технические средства. 1 Крылов В.В. Значение и особенности использования компьютеров для решения криминалистических задач.// Криминалистика. М., "БЕК" 1995, с.162.

456


ям), с целью создания автоматизированного банка данных криминали-стически значимой видео- и аудиоинформации”.1 По существу они выразили концепцию принципиально нового подхода к проблеме комплектации научно техническими средствами лиц, производящих непосредственную фиксацию криминалистически значимой информа-ции в ходе следственных действий.

Реализация ее требует комплексного подхода, включающего определение оптимального комплекта научно технических средств, а также разрешение некоторых организационных и тактических вопро-сов, связанных с их применением.

Р.С. Белкин выделяет “верхний” и “нижний” пределы техниче-ского оснащения следователя и специалиста для работы в “полевых” условиях. В качестве “нижнего” он предлагает считать носимые ком-плекты, а в качестве “верхнего” - передвижные криминалистические лаборатории - ПКЛ.2

Решая вопрос о включении в комплект тех или иных научно-технических средств, следует учитывать их тактико-технические характе-ристики, обеспечивающие возможность и необходимость использования их для обработки различных видов информации. Среди характеризующих их параметров следует выделить - качество и скорость обработки инфор-мации, возможность ее передачи по каналам связи, создание условий для соблюдения процессуальной формы. Эти комплекты должны включать научно-технические средства, предназначенные для обнаружения, фикса-ции и предварительного исследования доказательств на месте их обнару-жения, а также современные мобильные средства связи.

Независимо от пределов оснащения, все научно технические средства входящие в такие комплекты в зависимости от функций ко-торые они призваны выполнять в процессе обнаружения и фиксации информации, можно разделить на две группы, предназначенные: • для разрешения задач по обнаружению и фиксации объектов-

носителей криминалистически значимой информации, а также соз-дания их материальных моделей. Эти средства обеспечивают так называемую техническую сторону фиксации;

• для создания условий подготовки документов, протоколов и при-ложений к ним. Они обеспечивают процессуальную сторону фик-сации.

Сразу же оговоримся: первая группа НТС на современном этапе наиболее полно отвечает потребностям следственной практики, хотя 1 Бурчак Ф., Сегай М., Швець М. Проблеми правової інформатизації України // Вісник Академії правових наук України. -Х., 1998. - С. 32. 2 См. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -М.; Юрид. Лит., 1988. - С. 40-41.

457


некоторые НТС и этой группы также нуждаются в дальнейшем со-вершенствовании.

Более детально остановимся на второй группе НТС, наименее под-верженных влиянию научно-технического прогресса. Для составления протоколов, планов, схем или других документов следователь и в на-стоящее время использует обычные бланки, линейку, ручку или каран-даш. Иными словами, технический прогресс длительный период не ока-зывал влияния на развитие этой группы средств.

Сегодня решение задач их совершенствования становится ре-альностью. Оно возможно при использовании современной компью-терной техники и соответствующих технологий.

Использование для фиксации компьютерных технологий позво-ляет сократить временные рамки подготовки документов, а информа-

цию фиксируемую в графической или вер-бальной форме, раз-мещать как раздельно в разных документах, так и комбинированно в виде составляющих одного документа.

Для этих целей достаточно приемлем комплекс научно-тех-нических средств (см. рис. 1), в состав кото-рых входит компью-тер типа “Note Book”, цифровая фото- или видеокамера (возмо-

Рис. 1 Мобильный комплект компьютерной техники для оперативной фиксации и обработки

информации в “полевых” условиях (1 - портативный компьютер; 2 - цифровой

фотоаппарат; 3 - портативный струйный принтер; 4 - микрофон; 5 - устройство мобильной связи).

жен ручной сканер), микрофон, портативный принтер, а также средство связи (радиомо-дем, радио удлинитель и т.п.).

Такой комплекс компактен, он размещается в обычном портфе-ле. Обеспечение его радиомодемом позволит осуществлять оператив-ную связь, с руководителем следственного подразделения, а также другими службами. Компьютер, снабженный звуковой картой, может при необходимости формировать звуковые файлы, выполняя при этом функции магнитофона, что иногда необходимо при производстве следственных действий.

458


Используя такой комплекс средств, лицо производящее осмотр текст протокола формирует в текстовом редакторе. При необходи-мости цифровые фотоснимки с зафиксированными элементами обста-новки можно включать непосредственно в текст протокола в том мес-те где идет описание сфотографированных объектов. Подготовленные таким образом документы распечатываются непосредственно на месте происшествия при помощи мобильного принтера и удостоверяются подписями понятых, следователя и других участников следственного действия.1

Продолжая мысль Р.С. Белкина о пределах обеспечения научно-техническими средствами мобильных комплектов2, полагаем что наи-более удачным вариантом будет их комплектация на базе специализи-рованного автомобиля. Наряду с этим считаем, что сегодня стала воз-можной разработка не просто передвижных криминалистических ла-бораторий, обеспечивающих условия работы лишь группы специали-стов, а мобильного автоматизированного рабочего места следователя, а точнее оперативной группы. Такие специализированные мобильные рабочие места должны быть сосредоточены в низовых звенья органов внутренних дел, находящихся на переднем крае борьбы с преступно-стью, там, где существует в них настоятельная необходимость.

Резюмируя сказанное, отметим, что использование компьютер-ных технологий, для усовершенствования мобильных комплектов на-учно-технических средств обнаружения, фиксации и обработки кри-миналистически значимой информации в “полевых” условиях являет-ся весьма важным и перспективным. Они обеспечат оперативность и качество ее обработки, что в свою очередь является условием быст-рого раскрытия и расследования преступлений.

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С.В.Швец Судебная видеозапись, по аналогии с судебной фотографией,

может быть определена как видеозапись, используемая в целях рас-крытия и предупреждения преступления. Задачи и цели, приемы, ме-тоды и технические средства, используемые следователем или опера-

1 См. Бирюков В.В. Цифровая фотография: перспективы использования в криминалистике. -Луганск, 2000. -С. 125-128. 2 См. Белкин Р.С. Указ. работа. -С. 48-49.

459


тивным работником отличаются от известных в видеожурналистике, любительской ил художественной видеозаписи1.

Видеозапись, выполненная по уголовному делу, отличается от обыч-ных любительских видеосъемок назначением и целями. Информация, за-печатленная на видеопленке, является дополнением к протоколу следст-венных действий и вместе с ними служит источником доказательств. По-этому доказательственная ценность видеозаписи зависит от точного со-блюдения правил судебной видеозаписи и процессуального оформления самого процесса видеофиксации и его результата. Видеозапись, выполнен-ная с нарушением процессуальных норм и тактических рекомендаций криминалистики, не имеет доказательственного значения.

Таким образом, судебную видеозапись следует определять как совокупность специальных приемов, методов и технических средств, применяемых для видеофиксации и исследования видеоизображения в целях раскрытия и предупреждения преступлений.

Отличием судебной видеозаписи от судебной фотографии явля-ется то, что видеозапись позволяет запечатлеть объект в движении. Отличием судебной видеозаписи от судебной кинематографии являет-ся то, что при видеозаписи происходит одновременная фиксация на магнитный носитель не только изображения объектов (как движущих-ся, так и неподвижных), но и звуковая обстановка. Соответственно, тактико-технические приемы производства видеозаписи при проведе-нии оперативных мероприятий или следственных действий должны учитывать указанные различия.

Как показывает практика, в зависимости от ситуации и условий проведения конкретных оперативных мероприятий выделяется не-сколько групп видеограмм.

Первая группа – это видеограммы, получаемые с помощью видео-камер формата VHS. Как правило, в случае записи во время оперативно-го мероприятия на вышеуказанные типы видеокамер оператор не маски-руется, а использует в качестве прикрытия различного рода "легенды", выступая в роли тележурналиста и т.п., поэтому звуковая обстановка полностью соответствует фиксируемым событиям.

Когда запись производится закамуфлированно из укрытия с по-мощью видеокамеры (например, из салона автомобиля), имеют место случаи, когда фиксируется только визуальная информация, а на кана-ле звукового сигнала записывается акустическая обстановка в преде-лах чувствительности микрофона, установленного на видеокамере, и 1 Особенности экспертного исследования фоно- и видеодокументов, полученных в условиях оперативных мероприятий. – М., - 1992. Судебная кинематография и видеозапись. – Харьков, - 1986. Судебная фотография и кинематография в деятельности органов внутренних дел. – Киев, - 1974 г.

460


не относящаяся непосредственно к документируемому событию. В та-ких случаях часто прямо на звуковой канал видеокамеры или на дру-гой видео- или аудиомагнитофон происходит запись речевой инфор-мации, которая передается с помощью радиомикрофона, установлен-ного скрытно у одного из участников фиксируемого события.

Следующая группа видеофонограмм – видео – и звукозаписи, получаемые с помощью специальных видеокамер с длиннофокусной оптикой и специальные микрофоны направленного действия. Особен-ностью видеофонограмм, получаемых с использованием такой техни-ки является то, что изображение и звук одного и того же события фиксируются независимо друг от друга на различные носители ин-формации. При этом качество записи изображения и звука может быть крайне низким из-за технических неисправностей или специфики ус-ловий видеосъемки и звукозаписи.

В отличии от видеозаписи при проведении оперативных меро-приятий, видеозапись при производстве следственных действий тре-бует тщательного планирования: составление плана съемки, подго-товка технических средств, подбор участников, постановка задачи специалисту, осуществляющему видеозапись, ознакомление с местом съемки. Составление плана съемки имеет первостепенное значение, поскольку видеозапись, осуществленная без подготовки и плана, чаще всего не отражает в полной мере всех событий, представляет собой нагромождение разрозненных эпизодов, не связанных единой целью.

Основной технической трудностью проведения видеозаписи при производстве большинства оперативных мероприятий и следственных действий является то, что приходится снимать объекты, находящиеся в движении.

При съемке в движении особое внимание должно быть обращено на то, чтобы предохранить видеокамеру от толков, которые являются причиной дрожания объектов на экране при воспроизведении видеоза-писи. Поэтому съемку в движении целесообразно проводить с приме-нением широкоугольного объектива, что существенно уменьшает дро-жание, зафиксированного изображения.

В связи с тем, что участников следственных действий часто приходится фиксировать на фоне окружающей их обстановки, то на практике используют панорамную видеосъемку.

Лицо, производящее видеосъемку, должно располагаться немно-го сбоку по отношению к участникам следственного действия. Пово-рот камеры осуществляется в сторону их движения.

461


При проведении маршрутной съемки с панорамированием ви-деокамера располагается на линии перпендикулярной к линии движе-ния участников следственного действия.

Перемещаться с камерой следует параллельно линии движения участников следственного действия, т.к. если участники следственного действия сняты спереди, то при последующем изучении видеограммы бывает трудно определить их взаимное расположение.

Время фиксации того или иного момента следственного дейст-вия зависит от его содержания. Если необходимо запечатлеть мест-ность, без детализации ориентиров, то для ее фиксации бывает доста-точно 5-6 сек. Если необходимо зафиксировать отдельные объекты, время съемки эпизода увеличивают до 20-25 сек.

Способ съемки и фиксации показаний нескольких лиц должен обеспечивать возможность их сравнения не только с материалами де-ла, но и между собой. Поэтому видеосъемка проводится по следую-щим правилам: избранные приемы и методы съемки должны быть од-нородными, последовательность съемки при проверке показаний од-ного обвиняемого должна повторяться и при съемке показаний друго-го обвиняемого.

Кроме того, видеосъемку следует осуществлять таким образом, чтобы в последствии можно было сопоставить показания разных лиц. Для этого необходимо проводить видеосъемку с одних и тех же точек. Нарушение этого правила очень часто приводит к тому, что видеомате-риал с показаниями разных лиц воспринимается по-разному.

РЕЧЕВЕДЕНИЕ КАК НОВЫЙ ВИД ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ С.В.Покровский, С.В.Швец В практике назначения судебно-фонографических экспертиз

часто ставится вопрос об идентификации диктора по голосу и речи, причем понятия "голос" и "речь" не разделяются.

С нашей точки зрения, под "голосом" следует понимать колеба-ния акустических частот, производимые голосовым аппаратом чело-века. В таком виде, понятие "голоса" ни чем не отличается от понятия "звука", производимого любой акустической системой (струна музы-кального инструмента, камертон, звук работающего механизма, крик животного).

Речью же (разговорной) является реализация того или иного языка, т.е. под речью следует понимать последовательность звуков, образующих семантическое значение для носителя данного языка в определенном контексте. Например, слово "мир" может иметь значе-

462


ние - отсутствие войны, "мир" - как общество ("на миру и смерть красна"). Последовательность звуков "Ау" приобретает определенный смысл только в конкретной обстановке - в лесу; в переполненном же вагоне метро, теряет свое основное значение, приобретая иронический оттенок (лектор из "Карнавальной ночи").

Таким образом, отделить речь (устную) от звука, продуцируе-мого голосовым аппаратом, невозможно, поскольку реализация уст-ной речи происходит через звуки.

Поэтому, если на разрешение эксперта ставится вопрос, тре-бующий исследования речи, то в обязательном порядке следует про-водить исследования и голоса. Нам могут возразить, что исследование речи можно производить по распечатанной стенограмме. Но это не так, поскольку в данной ситуации будет исследоваться письменная речь, а не устная, т.е. другой объект. В распечатке стенограммы будут отсутствовать значимые для устной речи признаки: интонация, мело-дика, паузация и т.д.

В случае, когда на разрешение экспертов ставится вопрос об ис-следовании голоса, исследование речи не представляется необходи-мым.

Так, при проведении идентификационных экспертиз возможны следующие ситуации:

1. Диктор читает текст, автор которого - не он. (ситуация "Сол-женицын читает рассказ Толстого"). При решении вопроса о голосе и речи диктора в данной ситуации может возникнуть коллизия - речь не принадлежит диктору, что вносит дополнительные трудности следст-венного характера.

2. Диктор говорит на языке, которым не владеет эксперт., т.е. последовательность произносимых диктором звуков, не образует для эксперта смыслового содержания.

3. Диктор говорит на языке, которым владеет эксперт, но речь реализуется в виде жаргона, которым эксперт не владеет. Например, в исследуемой записи звучит блатной жаргон, а на образцах голоса за-писан язык, близкий к литературному.

4. Ситуация двуязычия. На исследуемой записи и на образцах записан голос одного и того же диктора, говорящего на разных языках (русский - чеченский, русский - английский).

5. Ситуация нарушения речи у диктора, вызванного физиологи-ческими причинами.

6. Крайне малый объем речевой продукции ("У вас заложена бомба").

463


464

В указанных ситуациях идентификация по речи невозможна, од-нако возможность идентификации (верификации) диктора по голосу с помощью инструментальных средств существует.

Говоря об идентификации по речи вообще, следует отметить, что идентификация по речи осуществляется на основе лингвистиче-ского анализа, включающего в себя семантический, лексический, грамматический и фонетический аспекты. В приведенных выше си-туациях при отсутствии возможности проведения лингвистического анализа, остается возможность проведения фонетического анализа.

Таким образом, при проведении фонографических экспертиз на первый план выходит задача проведения инструментального иссле-дования голоса с использованием фонетического анализа. Такой ком-плекс исследований (инструментальный и фонетический), на наш взгляд, достаточен для принятия категорического решения о тождест-ве голосов дикторов.

Исследования же вопросов, связанных с речью, на наш взгляд, следует выделить в отдельный вид экспертных исследований, осно-ванный на методах изучения письменной речи (автороведческая экс-пертиза) и методах психологического и акустического анализа звуча-щей речи, . Названием такого вида исследований могло бы стать аку-стико-автороведческая, фонетико-автороведческая, лингвистическая (в понимании единства авторства и фонетики) или речеведческая экс-пертиза.

Documents

· 2013-04-03 · организовать постоянно действующий семинар представителей ука-занных научно-практических