Upload
landry
View
240
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
afd gak afgz a fkzaf
Citation preview
Wir schaffen Wissen – heute für morgen
PSI, 21.09.2011
Nachhaltige Elektrizität:Wunschdenken oder bald Realität?Stefan HirschbergLeiter, Labor für Energiesystem-Analysen, Energie-Forschungsbereiche
BPW Club Zürich, 21. September 2011
21.09.2011
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
InhaltInhalt
• Einleitung: Nachhaltigkeit
• Derzeitige Schweizer Energieversorgung
• Trends und Ziele
• Technologische Herausforderungen
• Umweltbelastungen und Risikoaspekte
• Ganzheitliche Betrachtung
• Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg
Definition Brundtland-Kommission als Ausgangsbasis akzeptiert
Nachhaltige Entwicklung ist die Fähigkeit
„ die Bedürfnisse der Gegenwart zu befriedigen, ohne gleichzeitig die Möglichkeiten zukünftiger Generationen zur Befriedigung ihrer eigenen Bedürfnisse einzuschränken“ .
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Kriterien der Nachhaltigkeit (Beispiele)
Kosten, Versorgungssicherheit Stromerzeugungskosten (Produktion)Finanzielle RisikenAutonomie der Stromproduktion
Ressourcen, Emissionen, KlimaTreibhausgasemissionenRessourcenverbrauchSchäden an Ökosystemen
Akzeptanz, Fairnessproblematische AbfälleTodesfälle durch Schadstoffemissionen & UnfälleLandschaftsqualität
Ökonomie:
Soziales:
Ökologie:
Ökologie
Soziales
Öko
nom
ie
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Integrierte Energiesystem-Analysen am PSI
Datenbanken
Energie-ökonomischeAnalyse
Szenarien-Generierung
Lebenszyklus-Analyse
Umweltauswirkungs-Analyse
Risikoanalyse
Integrierte Analyse
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
InhaltInhalt
• Einleitung: Nachhaltigkeit
• Derzeitige Schweizer Energieversorgung
• Trends und Ziele
• Technologische Herausforderungen
• Umweltbelastungen und Risikoaspekte
• Ganzheitliche Betrachtung
• Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Endenergienachfrage 2010 (911 PJ)
Industrie19%
Haushalte30%
Landwirtschaft1%
Verkehr34%
Dienstleistungen16%
Stromnachfrage 2010 (215 PJ)
Industrie32%
Dienstleistungen27%
Verkehr8%
Landwirtschaft2% Haushalte
31%
Endenergienachfrage 2010 (911 PJ)
Gas13%
Elektrizität24%
Übrige erneuerbare2%
Kohle1%
Holzenergie4%
Fernwärme2%
Industrieabfälle1%
Treibstoffe31%
Erdölbrennstoffe22%
Übersicht über das Schweizer Energiesystem
Energiewirtschaft (2010)� Energieausgaben: 30.53 Mrd. CHF (5.6% des BIP)
� Energieimport: 9.3 Mrd. CHF (4% der gesamten Importausgaben)
� Auslandabhängigkeit: 78.5%
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Erdgas23.62%
Photovoltaik1.50%
Heizöl2.80%
Kehrichtverbrennungsanlagen
61.44%
Holz4%
Deponiegas6%
Wind1%
Schweizer Stromproduktion
Mix der Schweizer Stromproduktion (2010)
Speicherkraftwerke30%
Laufwasserkraftwerke25%
Kernkraftwerke 39%
Konv.Therm6%
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Fakten zur heutigen Schweizer Energieversorgung
• Fossiler Anteil am Primärenergieverbrauch: 66% (global 80%)
• Umwandlungsverluste:24% von Primär- zu Endenergie60% von Primär- zu Nutzenergie
• Primärenergieverbrauch pro Kopf:42‘000 kWh pro Jahr bzw. 4800 Watt (+ ~4000 W „Graue Energie“)
• CO2-Emissionen pro Kopf: 6 t pro Jahr (+ 4.7 t „Graues CO2“)
• Stromproduktion praktisch ohne fossile Energie
→ nur 19 g CO2-Äq. pro kWh produziert
(112 g CO2-Äq./kWh konsumiert)
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Übersicht über das Schweizer Energiesystem
Wie stehen wir bezüglich der Energieziele für 2010? - Stand 2009
� Ziel: Reduktion der fossilen Energieträger um 10%: -1.3% ����
� Ziel: Reduktion der CO2-Emissionen um 10%: -2.7% ����
� Ziel: Begrenzung des Anstiegs der Stromnachfrage auf < 5%: +14.4% (2010) ����
� Ziel: Stromproduktion aus erneuerbaren Energien 1% (0.5 TWh): +0.46 TWh ☺☺☺☺
� Ziel: Wärmeproduktion aus erneuerbaren Energien 3% (3 TWh): +3.37 TWh ☺☺☺☺
Quelle: EnergieSchweiz, 2010
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Die Absenkpfade für die Schweiz
0
2
4
6
8
10
12
0 2'000 4'000 6'000 8'000 10'000
Primärenergie [Watt pro Person]
CH
CH+"grau"
2007
2007
2050CO
2-Em
issi
onen
[Ton
nen
pro
Pers
on &
Jah
r]
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
InhaltInhalt
• Einleitung: Nachhaltigkeit
• Derzeitige Schweizer Energieversorgung
• Trends und Ziele
• Technologische Herausforderungen
• Umweltbelastungen und Risikoaspekte
• Ganzheitliche Betrachtung
• Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Technologiespektrum
KKWSteinkohle
Erdgas SOFC
Wasser
Wind
SNG
Geothermie
Biogas PV
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Herausforderungen für die fossilen Energieträger:
• Endlichkeit der Resourcen
• Versorgungssicherheit
• Einflüsse auf das Klima, die menschliche Gesundheit und die Ökosysteme
• Schwere Unfälle
• Schwankungen der Brennstoffpreise
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Implikationen der “Kaya-Gleichung”
CO2 Emissionen = Kohlenstoffgehalt x Energintensität x Produktion x Bevölkerungder Energie der Wirtschaft pro Person
Ziel:Reduktion um50% bis 2050
Anstieg umFaktor 1.5(IPCC 2000)
Anstieg um Faktor 1.65(1% Wachstum pro Jahr)
Abnahme um Faktor 2.5(-1.8% pro Jahr in alternativemSzenario IEA 2004)
Muss um Faktor 2 reduziertwerden, um Zielzu erreichen
Sehr starke Forcierung von “CO2-freier” Technologien
Muss um Faktor 5 reduziert werden, um Ziel zu erreichen
Muss um Faktor 3 reduziert werden, um Ziel zu erreichen
Quelle: Hirschberg, 2007
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Grosswasserkraft: Szenarien für Nettogesamtpotential
Electrowatt-Ekono/BFE Energieperspektiven, 2004
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Strom aus Neuen Erneuerbaren: Potenziale langfristig (CH)
Anteil am Gesamtstromverbrauch 2004langfristig
PSI-GaBE/BFE Energieperspektiven;
Hirschberg et al. 2005 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
Photovoltaik
Windenergie
Geothermie
Biomasse
Kleinwasserkraft<1 MW
max. 16%
?
max. 7.3%
max. 33%
max. 2.2%
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Strom aus Neuen Erneuerbaren: Potenzial & Kosten (CH)
Kosten [Rp/kWh]
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%
Photovoltaik
Windenergie
Geothermie
Biomasse
Kleinwasserkraft< 1 MW
2.0%
3.6 - 5.5%
0 - 3.6%
1.1%
0.2 - 4.9%
Anteil am Gesamtstromverbrauch2000 2035
5-25 4-20
20-40 10-30
7-15
12-25 12-15
50-90 22-42
Keine Anlage in Betrieb
20042035
PSI-GaBE/BFE Energieperspektiven; Hirschberg et al. 2005
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Neue Erneuerbare: Vor- und Nachteile (CH)
Photovoltaik
Windenergie
Geothermie
Biomasse
Kleinwasser-kraft
Derzeit hohe Kosten; Reserveenergie nötigHohe Akzeptanz; Integration in bestehende Gebäude möglich
Beschränkte Zahl geeigneter Standorte; Konflikte mit Landschafts- und Naturschutz; Reserveenergie nötig
Ausgereifte Technologie; Potenzial zur Kostensenkung vorhanden
Keine kommerzielle Anlage in Betrieb; grosse Mengen an Abwärme nur beschränkt nutzbar; Prognosen sehr unsicher
Sehr hohes Potenzial
Konkurrierende Nutzungsmöglichkeiten der Ressourcen (Wärme & Treibstoffe); Technologie zur Reduktion von Schadstoffemissionen erforderlich
Vielfältige Ressourcen
Veränderungen des lokalen Wasserhaushaltsausgereifte Technologie; hohe Akzeptanz (?)
Nachteile / EinschränkungenVorteile
Gru
ndla
stw
ette
rbed
ingt
schw
anke
nd
Que
lle: P
SI/G
aBE
für B
FE E
nerg
iepe
rspe
ktiv
en (H
irsch
berg
et a
l., 2
005)
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Herausforderungen für die Kernenergie:
• Sicherheit (Ausschluss von Katastrophenszenarien)
• Überzeugende Lösung für die Abfallentsorgung
• Minimierung der Proliferationsrisiken
• Ökonomische Wettbewerbsfähigkeit
• Öffentliche Akzeptanz
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
InhaltInhalt
• Einleitung: Nachhaltigkeit
• Derzeitige Schweizer Energieversorgung
• Trends und Ziele
• Technologische Herausforderungen
• Umweltbelastungen und Risikoaspekte
• Ganzheitliche Betrachtung
• Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Treibhausgasemissionen aus der Stromerzeugung
36 17
123
426
912
6277
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Kerne
nerg
ieSte
inkoh
le
Erdga
sW
asse
rkra
ft
Biogas
Holzga
sW
indkr
aft
Photo
volta
ik
g (C
O2-
Äq.
) pr
o kW
h
Quelle: PSI, Bauer et al. 2008
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Treibhausgasemissionen, Stromproduktion (2004)
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Schweiz USA
Deutsc
hland
Frank
reich GB
Italie
n
Spanie
n
EU-27
kg(C
O2e
q) /
kWh
Steinkohle Kernenergie Erdgas PhotovoltaikPumpspeicher Wasserkraft Erdöl BraunkohleIndustriegas Windkraft Biomasse Biogas
Quelle: PSI/ecoinvent, 2008
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Resultate: Umweltindikatoren, 2005
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
KKW, G
en II
Steink
ohle,
Deu
tschla
ndErd
gas G
uDErd
gas W
KK
Erdga
s Bre
nnsto
ffzell
eBiog
as W
KK
Holz-M
etha
n W
KK
Lauf
wasse
r-Kra
ftwer
k
Speich
er-K
raftw
erk
Wind
ons
h., C
HW
ind o
nsh.
, DW
ind o
ffsh.
, DK
PV, mc-
SiPV, a
-Si
Geoth
erm
ieR
elat
iv z
um je
wei
ligen
Max
imum
(=
100%
)
Fossile Energie UranMetalle TreibhausgasemissionenLandnutzung ÖkotoxizitätVersauerung & Überdüngung LandkontaminationNicht rad. Abfälle Radioaktive Abfälle
Quelle: PSI, Bauer et al. 2008
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Resultate: Umweltindikatoren, 2005
Quelle: PSI, Bauer et al. 2008
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
KKW, G
en II
Steink
ohle,
Deu
tschla
ndErd
gas G
uDErd
gas W
KK
Erdga
s Bre
nnsto
ffzell
eBiog
as W
KK
Holz-M
etha
n WKK
Lauf
wasse
r-Kra
ftwer
k
Speich
er-K
raftw
erk
Wind
ons
h., C
HW
ind o
nsh.
, DW
ind o
ffsh.
, DK
PV, mc-
SiPV, a
-Si
Geoth
erm
ieR
elat
ivzu
mje
wei
ligen
Max
imum
(=
100%
)
Uran
LandkontaminationRadioaktive Abfälle
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Resultate: Umweltindikatoren, 2005
Quelle: PSI, Bauer et al. 2008
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
KKW, G
en II
Steink
ohle,
Deu
tschla
ndErd
gas G
uDErd
gas W
KK
Erdga
s Bre
nnsto
ffzell
eBiog
as W
KK
Holz-M
etha
n WKK
Lauf
wasse
r-Kra
ftwer
k
Speich
er-K
raftw
erk
Wind
ons
h., C
HW
ind o
nsh.
, DW
ind o
ffsh.
, DK
PV, mc-
SiPV, a
-Si
Geoth
erm
ieR
elat
ivzu
mje
wei
ligen
Max
imum
(=
100%
)
MetalleÖkotoxizität
Nicht rad. Abfälle
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Resultate: Umweltindikatoren, 2005
Quelle: PSI, Bauer et al. 2008
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
KKW, G
en II
Steink
ohle,
Deu
tschla
ndErd
gas G
uDErd
gas W
KK
Erdga
s Bre
nnsto
ffzell
eBiog
as W
KK
Holz-M
etha
n WKK
Lauf
wasse
r-Kra
ftwer
k
Speich
er-K
raftw
erk
Wind
ons
h., C
HW
ind o
nsh.
, DW
ind o
ffsh.
, DK
PV, mc-
SiPV, a
-Si
Geoth
erm
ieR
elat
ivzu
mje
wei
ligen
Max
imum
(=
100%
)
LandnutzungVersauerung & Überdüngung
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Resultate: Umweltindikatoren, 2030
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
KKW, G
en II
I
Steink
ohle,
Deu
tschla
ndErd
gas G
uDErd
gas W
KK
Erdga
s Bre
nnsto
ffzell
eBiog
as W
KK
Holz-M
etha
n W
KK
Lauf
wasse
r-Kra
ftwer
k
Speich
er-K
raftw
erk
Wind
ons
h., C
HW
ind o
nsh.
, DW
ind o
ffsh.
, DK
PV, mc-
SiPV, a
-Si
Geoth
erm
ieR
elat
iv z
um je
wei
ligen
Max
imum
(=
100%
)
Fossile Energie UranMetalle TreibhausgasemissionenLandnutzung ÖkotoxizitätVersauerung & Überdüngung LandkontaminationNicht rad. Abfälle Radioaktive AbfälleQuelle: PSI, Bauer et al. 2008
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Externe Kosten (durch Luftschadstoffe und Klimagase)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
Kerne
nerg
ieSte
inkoh
le
Erdga
sW
asse
rkra
ft
Biogas
Holzga
sW
indkr
aft
Photo
volta
ik
Rap
pen
pro
kWh
Quelle: Hirschberg et al. 2008
ÖkonomieÖkologie
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Tschernobyl
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Ölbohrlochausbruch
Einsturz Endböschung in Kohlemine
Explosion einer Gaspipeline
Dammbruch (Teton, USA)
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Risiken schwerer Unfälle (≥5 Todesfälle)
Que
lle: B
urgh
err &
Hirs
chbe
rg 2
008
Soziales
probabilistisch /hypothetisch
1.E-6
1.E-5
1.E-4
1.E-3
1.E-2
1.E-1
1.E+0
Ker
nene
rgie
CH
,20
00
Ker
nene
rgie
CH
,EP
R
Ste
inko
hle
Erd
gas
Was
serk
raft
Tod
esfä
lle /
GW
eyr
10
100
1000
10000
100000
Max
imal
e K
onse
quen
zen
[Tod
esfä
lle]
historisch /statistisch
historisch / statistischsowie hypothetisch
Methodik:
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
InhaltInhalt
• Einleitung: Nachhaltigkeit
• Derzeitige Schweizer Energieversorgung
• Trends und Ziele
• Technologische Herausforderungen
• Umweltbelastungen und Risikoaspekte
• Ganzheitliche Betrachtung
• Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg
Auswahl der Technologien
Auswahl der Indikatoren zur Technologiebewertung
Quantifizierung der einzelnen Indikatoren für alle Technologieoptionen
Normalisierung der Indikatoren
Gewichtung der Indikatoren
Aggregierung: Kombination v. Indikatorwerten & Gewichtungsfaktoren
Berechnung eines Nachhaltigkeitsindex= Rangfolge der Optionen
Technologievergleich: Multi-Kriterien-Analysesubjektive & objektive Elemente
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Nachhaltigkeitskriterien
Sour
ce: H
irsch
berg
et a
l., 2
007&
2008
Criterion
RESOURCES Energy Resources
Mineral Resources (Ores) CLIMATE CHANGE
IMPACT ON ECOSYSTEMS
Impacts from Normal Operation Impacts from Severe Accidents WASTES
Special Chemical Wastes stored in Underground Depositories
EN
VIR
ON
ME
NT
AL
DIM
EN
SIO
N
Medium and High Level Radioactive Wastes to be stored in Geological Repositories
IMPACTS ON CUSTOMERS Price of Electricity IMPACTS ON OVERALL ECONOMY Employment
Autonomy of Electricity Generation IMPACTS ON UTILITY Financial Risks
ECO
NO
MIC
DIM
EN
SIO
N
Operation
SECURITY/RELIABILITY OF ENERGY PROVISION Political Threats to Continuity of Energy Service
Flexibility and Adaptation POLITICAL STABILITY AND LEGITIMACY
Potential of Conflicts induced by Energy Systems. Necessity of Participative Decision-making Processes SOCIAL AND INDIVIDUAL RISKS
Expert-based Risk Estimates for Normal Operation Expert-based Risk Estimates for Accidents Perceived Risks
Terrorist Threat QUALITY OF RESIDENTIAL ENVIRONMENT Effects on the Quality of Landscape
SO
CIA
L D
IME
NS
ION
Noise Exposure
Society
Environment
Economy
North
Today‘sgeneration
South/East
Tomorrow‘sgeneration
Society
Environment
Economy
North
Today‘sgeneration
South/East
Tomorrow‘sgeneration
Nord
Süd / Ost
Morgige Generation
Heutige Generation
Umwelt
Gesellschaft Wirtschaft
Kriterium
RESOURCENEnergieresourcenMineralische Resourcen (Erze)
KLIMAWANDEL
AUSWIRKUNGEN AUF DIE ÖKOSYSTEMEAuswirkungen aus dem normalen BetriebAuswikungen schwerer Unfälle
ABFÄLLESpezielle, in Untertagedeponien gelagertechemische AbfälleMittel- und hochradioaktive Abfälle für die Deponierung ingeologischen Endlagern
AUSWIRKUNGEN AUF DIE KONSUMENTENStrompreis
AUSWIRKUNGEN AUF DIE GESAMTWIRTSCHAFTBeschäftigungAutonomie der Stromproduktion
AUSWIRKUNGEN AUF DIE UNTERNEHMENFinanzielle RisikenBetrieb
SICHERHEIT/VERLÄSSLICHKEIT DER ENERGIEVERSORGUNGPolitische Bedrohung kontinuierlicher EnergiedienstleistungenFlexibilität und Anpassung
POLITISCHE STABILITÄTPotential für Konflikte verursacht durch das EnergiesystemNotwendigkeit eines partizipativen Entscheidungsfindungsprozesses
SOZIALE UND INDIVIDUELLE RISIKENExpertenbasierte Risikoeinschätzungen für den normalen BetriebExpertenbasierte Risikoeinschätzungen für UnfälleWahrgenommene RisikenTerroristische Bedrohung
QUALITÄT DES WOHNENSAuswirkungen auf die Qualität der LandschaftLärmexponierung
Öko
nom
isch
e D
imen
sion
Öko
logi
sche
Dim
ensi
onG
esel
lsch
aftli
che
Dim
ensi
on
Que
lle: H
irsch
berg
et a
l., 2
007&
2008
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Environment: GHG Emissions (2050)
Quelle: Bauer et al., 2008
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
EU Pressurised Reactor
EU Fast Reactor
Pulverised Coal (PC)
PC & Post comb.CCS
PC & Oxyfuel CCS
Integrated Gasification
Int. Gasification & CCS
Combined Cycle (CC)
CC & Post comb. CCS
Internal Comb. <1MW
MC Fuel cell <1MW
MC Fuel cell <1MW
SRC Poplar 9MW
Waste straw 9MW
PV, Thin-film, 3kWp
Thermal power plant
Offshore 24MWWind
kg (CO 2 eq) / kWh
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
kg (CO 2 eq) / kWh
IT
DE
CH
FR
Gen IIIGen IV
EU DruckwasserReaktor
EU Schneller BrüterNuklear
Kohle
ErdgasWKK
Staubkohle (PC)
PC, post comb. cap.
PC oxyfuel
GuD mit integ. Verg. (IGCC)
IGCC, pre comb. cap.
GuD
GuD, post comb. cap.
Verbrennung <1MW
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Erdgas
Fossil
Biomasse
WKK
Solar
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Kurzumtriebsplantage Pappel 9MW
Strohabfälle 9MW
Dünnfilm-Photovoltaik 3kWp-
Therm. Kraftwerk
Offshore 24MWWind
Erneuerbar
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Gesellschaft: Verlorene Lebensjahre - YOLL (2050)
Quelle: NEEDS, Friedrich & Preiss 2008
0 1E-07 2E-07 3E-07 4E-07 5E-07
YOLL / kWh
IT
DE
CH
FR
Nuklear
-Erneuerbar
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Kurzumtriebsplantage Pappel 9MW
Strohabfälle 9MW
Them. Kraftwerk
Dünnfilm-Photovoltaik 3 kWp
Offshore 24MW
Biomasse
WKK
Solar
Wind
EU Druckwasser Reaktor
EU Schneller Brüter
Gen III
Gen IV
Fossil
Staubfeuerung (PC)
PC, post comb. cap.
GuD mit integ. Vergas. (IGCC)
IGCC , pre comb. cap.
GuD
GuD, post comb. cap.
Verbrennung <1MW
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Kohle
Erdgas
ErdgasWKK
PC, oxyfuel comb.
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Gestehungskosten verschiedener Stromerzeugungstechnologien
Quelle: PSI/Energie-Spiegel No. 20, 2010
Kern-energie
ohne CCSmit CCS
Superkrit. Staubkohlefeuerung Erdgas GuD
Kleine Biomasse
WKK
Photo-voltaik,Dach
Wasser-kraft
(Speicher)
mit CCS
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
Heu
te20
3020
50
LWR
Heu
teE
PR
2
030
SF
R
205
0
ohne CCS OffshoreOnshore
Wind
Ges
tehu
ngsk
oste
n (R
p/kW
h el)
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Gesamtkosten (interne + externe) in 2050
0 2 4 6 8 10 12 14 16
EURO cents / kWh
Fossil
Nuklear
Quelle: NEEDS, Schenler & Hirschberg 2009
Erneuerbare
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Pappel 9MW
Strohabfälle 9MW
Offshore 24MW
WKK
Solar
EU Druckwasser Reaktor
EU Schneller Brüter
Gen III
Gen IV
WKK Karbonatbrennstoffz. <1MW
Staubfeuerung (PC)PC, post comb. cap.
GuD mit integ. Vergas. (IGCC)
IGCC , pre comb. cap.
GuD
GuD, post comb. cap.Verbrennung <1MW
Kohle
Erdgas
Erdgas
PC, oxyfuel comb.
Gestehungskosten Landnutzung Verschmutzung Treibhausgas tief Treibhausgas hoch
Biomasse
Dünnfilm-Photovoltaik 3 kWp
Therm. Kraftwerk
Wind
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Beispiele komplexer aber potenziell wichtiger sozialer Aspekte:
• Soziale Gerechtigkeit
• Risikoaversion und Risikowahrnehmung
• Resilienz des Energiesystems
• Konfliktpotenzial
�Theoretisch kann jede Externalität monetarisiert werden, in
der Praxis sind die Methoden und Schätzungen aber oft
kontrovers.
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
MCDA Rangfolge vs. Gesamtkosten (2050)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Gesamtkosten: Euro Cents / kWhGestehungskosten Landnutzung Verschmutzung Treibhausgas tief Treibhausgas hoch
Nuklear
Fossil
Erneuerbar
Durchschnittliche MCDA Rangfolge
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
••
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
••
Quelle: Schenler & Hirschberg 2009
Staubfeuerung (PC)PC, post comb. cap.
GuD mit integ. Vergas. (IGCC)
IGCC , pre comb. cap.
GuD
GuD, post comb. cap.
Verbrennung <1MW
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Kohle
Erdgas
ErdgasWKK
Karbonatbrennstoffz. <1MW
Pappel 9MW
Strohabfälle 9MW
Dünnfilm-Photovoltaik 3 kWp
Therm. Kraftwerk
Offshore 24MW
BiomasseWKK
Solar
Wind
EU Druckwasser Reaktor
EU Schneller Brüter
Gen III
Gen IV
PC, oxyfuel comb.
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Fazit
Jede Art der Stromproduktion hat heute Stärken und Schwächen, keine erfüllt alle Anforderungen
Es kommt auf die Prioritäten an!(Was ist uns wichtig?)
Ökonomie
SozialesÖkologie
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
• Keines der analysierten Systeme kann alle Kriterien hinsichtlichNachhaltigkeit & Markt erfüllen.
• Rangordnung der Technologien kann fallspezifisch unterschiedlich sein (Land, Standort, Zustand der Referenztechnologien)
• Kompromisse zwischen ökologischen, ökonomischen und gesellschaftlichen Nachhaltigkeitskomponenten sind unvermeidlich. Diese sind durch Werturteile beeinflusst.
• Betonung der Ökonomie benachteiligt Erneuerbare; Betonung der Umwelt benachteiligt fossile Ketten; Betonung sozialer Aspekte benachteiligt Kernenergie.
Schlussfolgerungen
Labor für Energiesystem-Analysen Energie-ForschungsbereicheBPW Club Zürich, 21. September 2011, S. Hirschberg 21.09.2011
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
lea.web.psi.ch