19.6 Faunabericht mit Anlagen - Regierungspr£¤sidium Gie£en Biotoptypenkartierung sowie der Gel£¤ndeerhebungen

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of 19.6 Faunabericht mit Anlagen - Regierungspr£¤sidium Gie£en Biotoptypenkartierung...

  • Land Hessen Hessen Mobil, Straßen- und Verkehrsmanagement Standort Marburg

    B 62 von NK 5017 075 – 5117 001 Str.-km 0,290 (alt) bis NK 5117 001 – 5117 002 Str.-km 0,948 (alt)

    Neubau einer Ortsumgehung im Zuge der B 62 OT Eckelshausen, Stadt Biedenkopf

    Bau-km 0+090 bis 2+790

    Hessen ID: 03552

    Feststellungsentwurf Faunabericht mit Anlagen

    aufgestellt:

    Marburg, den ……10.03.2017…………….. Hessen Mobil - Dezernat Planung Westhessen -

    i.A. Hartwig

    (Dezernent)

  • UNTERLAGE 19.6

    BERICHT

    33ES4014

    08.02.2017

    HESSEN MOBIL

    STRASSEN- UND VERKEHRSMANAGEMENT

    STANDORT MARBURG

    Neubau der Ortsumgehung Eckelshausen im Zuge der B 62

    Faunistische Sonderuntersuchungen

  • PÖYRY DEUTSCHLAND GMBH

    Betr. 33ES401

    Datum 08.02.2017 Seite I

    BEARBEITUNG:

    Simon & Widdig GbR, Büro für Landschaftsökologie, Marburg

    Dipl.-Biol. Sandra Brand Dipl.-Biol. Karola Gießelmann Dipl.-Geogr. Inga Hartmann Dipl.-Geogr. Andreas Heller Dipl.-Biol. Heiko Köstermeyer Dipl.-Ing. Bernd Kraft Dipl.-Ing. Sabine Lüning M. Sc. Sabine Schade Dipl.-Biol. Jürgen Schicker Dipl.-Biol. Matthias Simon Dipl.-Biol. Janna Smit-Viergutz Dipl.-Biol. Thomas Widdig

    Pöyry Deutschland GmbH

    Dipl.-Biologe Jürgen Feder Dipl.-Ing. Landschaftsökologie Sven Stadler Dipl.-Ing. Agrarökologie Sonja Laudan Dipl.-Biologe Gerswin Wellner

    KONTAKT:

    Sabine Kistel Pöyry Deutschland GmbH Siegburger Straße 183-187 50679 Köln Tel. 0221 912843-22 Fax 0221 912843-33 Sabine.kistel@poyry.com www.poyry.com, www.poyry.de

    Pöyry Deutschland GmbH

    gez. i. V. Sabine Kistel gez. i. A. Sven Stadler

  • PÖYRY DEUTSCHLAND GMBH

    Betr. 33ES401

    Datum 08.02.2017 Seite II

    Inhalt

    1 ANLASS UND AUFGABENSTELLUNG ........................................................................ 1

    2 BESTANDSAUFNAHME UND -BEWERTUNG ............................................................ 1

    2.1 Groß- und Mittelsäuger ........................................................................................................ 1 2.1.1 Methodik ............................................................................................................................. 1 2.1.2 Ergebnisse ........................................................................................................................... 2 2.1.3 Bewertung ........................................................................................................................... 3 2.1.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................... 4

    2.2 Haselmaus (Muscardinus avellanarius), Rote Liste D= V, Rote Liste H=D, EHZ H= ungünstig-unzureichend ....................................................................................................... 4

    2.2.1 Methodik ............................................................................................................................. 4 2.2.2 Ergebnisse ........................................................................................................................... 5

    2.3 Fledermäuse ......................................................................................................................... 5 2.3.1 Methodik ............................................................................................................................. 5 2.3.2 Ergebnisse ........................................................................................................................... 9 2.3.3 Bewertung ......................................................................................................................... 16 2.3.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 19

    2.4 Vögel ................................................................................................................................. 19 2.4.1 Methodik ........................................................................................................................... 19 2.4.2 Ergebnisse der Revierkartierung ........................................................................................ 21 2.4.3 Ergebnisse der Zug- und Rastvogelerhebung ...................................................................... 28 2.4.4 Bewertung ......................................................................................................................... 30 2.4.5 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 35

    2.5 Amphibien ......................................................................................................................... 35 2.5.1 Methodik ........................................................................................................................... 35 2.5.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 36 2.5.3 Bewertung ......................................................................................................................... 37 2.5.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 38

    2.6 Reptilien ............................................................................................................................ 39 2.6.1 Methodik ........................................................................................................................... 39 2.6.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 42 2.6.3 Bewertung ......................................................................................................................... 44 2.6.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 44

    2.7 Libellen ............................................................................................................................. 45 2.7.1 Methodik ........................................................................................................................... 45 2.7.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 45 2.7.3 Bewertung ......................................................................................................................... 47 2.7.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 48

    2.8 Tagfalter, Widderchen ....................................................................................................... 48 2.8.1 Methodik ........................................................................................................................... 48

  • PÖYRY DEUTSCHLAND GMBH

    Betr. 33ES401

    Datum 08.02.2017 Seite III

    2.8.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 48 2.8.3 Bewertung ......................................................................................................................... 52 2.8.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 52

    2.9 Heuschrecken .................................................................................................................... 53 2.9.1 Methodik ........................................................................................................................... 53 2.9.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 53 2.9.3 Bewertung ......................................................................................................................... 55 2.9.4 Vermeidung/ Minderung der zu erwartenden Beeinträchtigungen und artenschutzrechtlich

    relevanten Betroffenheiten ................................................................................................. 56

    2.10 Fische und Rundmäuler ..................................................................................................... 56 2.10.1 Methodik ........................................................................................................................... 56 2.10.2 Ergebnisse ......................................................................................................................... 57 2.10.3 Bewertung ......................................................................................