안진원 석박사통합과정 산업공학과

1. 나는 나, 나는 내가 가진 것, 나는 틀

림없이 나라고 말하지 말자. 대신에 나는

너라고, 지금 내가 마주하고 있는 너라

고, 심지어 내게 등을 돌리고 사라진 너

라고 말하자. 너는 내가 알면서(알기에)

모르고, 사랑하면서(사랑하기에) 경멸하

고, 이해하면서(이해하기에) 오해하고,

붙잡으면서(붙잡기에) 놓치는 사람이다.

그런 너가 나이므로 나는 늘 혼돈 속에,

갈등 속에, 무지 속에 있다. 나는 너를 안

다고 사랑한다고 이해한다고 확신하지

만 그렇게 말하는 순간 내가 모르는 경

멸하는 오해하는 너는 너의 일부 심지어

나의 일부임에도 사라진다. 너를 부르는

이름들, 친밀한 이름들, 나를 살리는 이

름들, 가족·친구·연인의 이름들이 없다

면 나는 불가능할 것이다. 나는 없을 것

이다. 나는 친밀한 이름들의 교집합, 그

이름들이 짜고 있는 무늬다. 나는 사랑

받았고 받아들여졌기에 살아있다. 그 이

름들이 없다면, 그 이름들을 부를 수 없

다면 나는 없다. 너는 내가 볼 수 없는 내

표정, 얼굴을 보고 읽고 받아들이는 그

사람이다. 네가 나를 받아들이지 못하면,

네가 나를 그 자리에서 바라보지 않는다

면 나는 불가능한 것이다. 그래서 나의

생존은 나를 불러주고 기억하고 사랑하

는 이름들에 불과하다. 내 이름을 불러주

는 사람이 없다면 나는 설사 살아있어도

이미 죽은 사람일 것이다. 나의 살아있음

은 네가 존재한다는 것의 알리바이다. 나

는 너의 사랑을 간구하는 한없이 연약한

자리, 몸, 얼굴이다.

1. 모국어로 말할 때 나와 너는 ‘우리’

다. 모국어 덕분에 나는 너를 너는 나를

듣는다. 모국어 덕분에 너는 내가 이미

‘알고’ 있는 말로 내가 ‘원하는’ 생각을

내게 돌려준다. 나 역시 너에게 그렇다.

대칭. 그러므로 우리는 일치하고 소통하

고 동의하고 화해한다. 무엇보다 사랑은

내가 아는 것을 너를 통해 반복 확인하

는 수행이다. 모국어 덕분에 우리는 안

전하고, 안락하고, 유능해진다. 그때 너

는 갈등, 모순, 불화를 봉합하고 사라지

게 만드는 배경이 된다. 나는 살아야 할

힘을 네게서 얻는다고 하지만 사실 너는

그때 나의 말을 내게 다시 돌려주는 알

리바이로서만 존재한다. 이미 알고 있는

언어로 이미 말한 것을 말하는 이들이

이루는 ‘우리’가 없다면 나는 고아고 이

방인이고 거의 죽은 자고 유령이다. 그런

‘우리’는 지속성, 연속성, 일관성, 동일성

과 같은 장치를 통해 삶을 안전하게 만

들어준다.

1. 따라서 문득 ‘우리’가 깨지는 순간이

온다. 네가 내 말을 다시 돌려주지 않을

때가, 네가 내가 아는 얼굴을 짓지 않을

때가, 네가 네 자리에서 사라질 때가, 네

가 영원한 타인이 되는 순간이. 그때 나

는 고통과 불안에 사로잡힌다. 너는 나를

더 이상 인정하지 않으려하고 네가 갖고

있던 얼굴을 지워버린다. 그때 나는 불안

해지고 위험해지고 희미해진다. 그러나

그런 순간은 나와 너를 갖고 우리를 만

들어보려는 모든 이들이 ‘평등하게’ 맞이

하는 위기의 순간이다. 모국어가 사라지

면 우리는 타인들이다. 더 이상 내 이름

을 불러주지 않는 너, 내가 알고 있다고

생각하는 너 대신에 나를 학대하고 모욕

하고 슬픔과 고통으로 몰아대는 너가 출

현한다. 내가 불러주던 이름 바깥으로 네

가 나간 것이다. 나는 이제 고아이고, 외

국인, 난민, 유령이 된다. 고아, 외국인,

난민, 유령으로서의 나, 너 없는 나, 우리

에서 밀려난 나, 사랑받지 못하는 나, 너

를 잃은 나, 말을 잃은 나, 거의 사라지고

있는 나.

이 나를 ‘사랑하는’ 법을 이곳의 우리

는 충분히 배우지 못했고, 지금 이곳은

그 방법을 거의 가르치지 않는다.

�1�8� 의견

2016년 3월 7일 월요일 대학신문

최근 인공지능 바둑 알고리즘인 알파

고(AlphaGo)가 바둑 명인인 이세돌과

의 바둑대결을 신청했다. ‘구글 딥마인드’

(Google Deepmind)에서 개발한 알파고

는 유럽 바둑 챔피언인 판 후이를 5대0으

로 이겨서 화제가 되었던 적이 있다. 이제

는 이를 넘어서서 10년간 가장 강력한 기

사인 이세돌에게 도전한 것이다. 알파고

는 ‘몬테카를로 트리 서치’(Monte Carlo

tree search)를 딥러닝(deep learning)을

통해서 학습하는 방법을 이용해 수많은

경우의 수 중에서 가장 효용성이 높은 수

를 고른다. 또 3,000만 개의 바둑 수들을

학습해 기존의 인공지능 바둑 알고리즘

과의 500판 중 한 판을 제외하고 모두 승

리하는 압도적인 실력을 쌓았다.

구글 딥마인드는 이전에 바둑보다 훨

씬 간단한 게임인 벽돌깨기, 갤러그와 같

은 비디오 게임을 사람의 개입 없이, 스

스로 플레이할 수 있는 인공지능 알고리

즘을 개발해 유명세를 얻었다. 강화 학습

(reinforcement learning)을 통해서 학

습한 인공지능 알고리즘은 해당 게임을

전문가 수준으로 플레이할 수 있었다. 알

고리즘이 효과적이라는 점은 학습을 거

듭하면서 해당 게임별로 일명 ‘꼼수’를

터득했다는 것을 통해서 알 수 있다. 벽

돌깨기 게임의 경우, 딥마인드의 알고리

즘은 벽돌의 한쪽 모서리를 먼저 깬 다

음에, 그 틈에 공을 집어넣음으로써 공이

스스로 벽돌들을 깰 수 있도록 했다.

인간과 인공지능의 대결은 이번이 처

음이 아니다. IBM의 인공지능 체스 알고

리즘 딥블루(Deep Blue)와 체스 그랜드

마스터 중 최고로 평가받는 가리 카스파

로프의 대결이 있었다. 1996년에 이뤄진

첫 번째 대결에서는 카스파로프가 승리

했지만, 1997년에 치러진 재대결에서는

딥블루가 승리한다. 이때 카스파로프는

딥블루의 특정한 수가 사람의 개입 없이

는 가능하지 못한 수라고 주장하기도 했

다. 나중에 밝혀진 사실은 그 특정한 수

가 사람의 개입으로 인한 묘수가 아니라,

시간제한에 걸린 딥블루가 랜덤하게 놓

은 수라고 한다.

인간에 맞선 또 다른 인공지능은 미국

의 퀴즈쇼인 ‘제퍼디!’(Jeopardy!)에서

활약한 IBM의 자연어 처리 인공지능인

왓슨(Watson)이다. 왓슨은 4테라바이트

의 방대한 양의 데이터를 검색해 퀴즈의

정답을 찾아냈다. 프로그램 역사상 가장

뛰어난 성적을 거둔 2명의 인간 챔피언

을 상대로 왓슨은 압승을 거뒀다.

바둑은 체스와 퀴즈보다 훨씬 더 어려

운 게임이다. 바둑은 말들의 움직임이 체

스보다 자유롭기 때문에 체스보다 경우

의 수가 훨씬 많다. 퀴즈에 대한 답을 찾

는 것은 창의성이 요구되지 않는 단순한

데이터 검색 작업이다. 이번에 알파고가

이세돌을 이긴다면 사람들이 일반적으로

생각하는, 인간과 같은 인공지능이라는

개념에 성큼 다가가는 일일 것이다. 게임

은 현실을 단순화한 것으로, 주어진 조건

에서 최적의 선택을 해야 하는 과정 자체

는 게임과 현실이 같다. 더 복잡한 게임

에서 인공지능이 성능을 발휘할 수 있다

는 것은 점점 더 현실에서 인공지능의 활

용 가능성이 높아지는 것을 의미한다. 이

번 대결을 통해서 점점 더 발전해 가는

인공지능을 보고 싶다는 마음에서, 그리

고 더 많은 사람들이 인공지능에 관심을

가져줬으면 하는 마음에서, 알파고의 승

리를 응원한다.

우리가 없을 때에도 사랑은

자하연

인간과 인공지능의 대결

이철행 기자 will502@snu.kr

관악시평

얼마 전 서울대 교수들의 이직이 급증

하고 있다는 언론보도를 접했다. 사립대

보다 상대적으로 낮은 연봉, 과도한 행정

업무, 그리고 각종 규제와 연구지원의 제

한 등의 이유로 과거 ‘가문의 명예’로 여

겨졌던 서울대 교수직을 버리고 떠난다

는 내용이었다. 2011년부터 모두 65명이

라고 하니, 전체 교수에서 차지하는 비중

이나 다른 직장의 이직률에 비하면 대단

한 것이 아닐 수도 있다. 하지만 이 수치

는 서울대가 그동안 한국사회에서 유지해

왔던 상징적 지위를 잃고 있다는 직접적

인 증거로 해석되기에는 충분한 것 같다.

나는 이 기사를 일본에서 열린 ‘아시아

풍수워크숍’을 마치고 돌아오는 비행기

기내에서 접했다. 이 워크숍은 한국과 중

국, 그리고 일본의 환경 관련 학자들이

전통지식으로서 풍수(風水)를 재해석하

고 그 활용 가능성을 같이 찾아보려는 연

구모임이다. 풍수가 동아시아에서 중요

한 환경이용원칙 혹은 지리사상으로 사

용됐다는 것에는 의심의 여지가 없다. 한

국, 중국, 일본이 모두 같은 한자어를 사

용하며, 발음 역시 Pungsu, Fengshui,

Husui로 비슷하다. 불행히도 얼마 전까

지 풍수는 사익추구를 위한 기복신앙 혹

은 혹세무민하는 주술 정도로 간주됐고,

학문영역에서 다뤄지지는 못했다. 전통

사회에서 풍수가 미친 폐해가 그만큼 컸

기 때문일 것이다. 하지만 지금은 지진,

태풍, 몬순 등의 자연재해의 위험을 관리

하고 자연이 주는 혜택을 누리기 위해 오

랜 기간 발전시켜온 ‘아시아적 공통가치’

로 풍수를 바라보는 시각이 절대적으로

우세하다. 최근 국제적으로 지역의 전통

지식에 대한 관심이 높아지면서 중국에

서는 풍수를 중국 고유의 문화자산으로

유네스코에 등재하려는 움직임이 있다.

일본 역시 풍수적인 시각이 다분한 일본

식 환경관리원칙인 ‘사토야마’(里山)를

국제화하는 데 국가가 나서서 총력을 기

울이고 있다.

아무런 관련이 없어 보이는 이 두 가지

가 필자에게 많은 생각을 하게 만든 이유

는 25년 전 있었던 한 은사님의 서울대

교수직 사직 때문이었다. 그분의 전공분

야는 풍수였다. 풍수에 관한 저서를 여러

권 출판하셨고, 그중 일부는 중국어와 일

본어로도 번역되기도 하는 등 한국풍수

를 현대적으로 정립한 분으로 알려졌다.

80년대와 90년대 초 전통학문으로 풍수

를 강의하시면서 학생들과 일반인들로

부터 큰 대중적인 인기를 누리기도 했다.

그러나 그 학문적 인기의 절정에서 갑자

기 서울대 교수직을 사직하셨고, 지금까

지도 단독연구자로 오직 집필에만 전념

하고 계신다.

90년대 초 서울대 교수직을 자발적으

로 그만둔다는 것은 정말 드문 일이라서

당시 큰 화제가 됐다. 사직 이유를 당신

스스로는 ‘씨름선수에게 권투시합을 하

라고 하는 대학과 학계의 분위기가 싫어

서’라는 말로 정리를 하셨다. 그리고 어

느 인터뷰 기사에서 ‘한국의 모든 면 소

재지를 다 돌아봤는데, 만약 대학에 근

무했다면 그런 일은 불가능했을 것’이라

고 하셨다. 그분의 말씀에서 새로운 지식

을 만들어가야 할 대학이 오히려 학문을

방해하고 있다고 읽히는 이유가 무엇일

까? 25년 전 대학의 분위기를 따라 자신

이 잘하는 씨름을 포기하고 ‘권투시합’을

했더라면 지금까지의 업적과 한국의 풍

수연구는 과연 어떻게 됐을까? 당시 그

분에게 서울대 교수 자리를 포기하게 했

던 그 배타성과 억지에서 지금은 어느 정

도 벗어났을까?

서울대를 그만두시는 분들은 모두 제

각기 사정이 있을 것이고, 그 이유를 일

반화하기는 쉽지 않다. 하지만 나를 포함

한 많은 사람은 앞의 질문들에 대해서는

부정적인 답을 낼 수밖에 없는 것이 현실

이다. 25년 전 은사님이 직접 겪고 고민

했던 서울대의 문제들이 지금 65배의 크

기로 다가온 것 같아 아쉬울 따름이다.

대학만평

박수진 교수지리학과

서울대 교수 이직 문제에 대한 소고

아크로의 시선

양효실 강사미학과

지난 2일(수) 공정거래위원회(공정위)가

보도자료를 냈다. 일부 사업자들의 독과점

으로 소비자들이 피해를 보고 있는 교복시

장을 개선하겠다는 내용이었다. 교육부에

서 지원을 해도 교복 비용을 낮추는 데엔

한계가 있고 지원 방식의 문제로 학생들의

빈부 격차가 부각될 수 있으니 교복 단가를

낮춰야 한다는 취지였다.

하지만 문제는 다른 곳에서 터졌다. 보도

자료 말미에 중장기 방안으로 제시된 ‘교

복 디자인 표준디자인제’가 논란의 불씨가

된 것이다. 채널A가 지난 2일 “자율 교복이

빈부 격차 키운다는 지적이 잇따르자, 전

국적으로 통일된 교복이 등장할 모양”이라

며 “4~50년 전의 옛 교복이 부활될 것이란

관측이 많은데, 그렇다고 문제가 해결될까

요?”라고 보도한 이후 이를 두고 SNS상에

선 거센 파문이 일었다.

하지만 ‘교복 단일화’는 오해였다는 것이

곧 드러났다. 보도자료의 표현을 그대로 옮

기면 “교복 표준디자인제를 통해 학생 교

복 시장에 경쟁원리 도입을 검토할 필요가

있음.” “10~20여 개의 디자인을 제시해 각

학교에서 적합한 교복 디자인을 선택할 수

있게 함.” 옛날 교련복처럼 하나의 통일된

교복을 만들겠다는 것이 아니라 다양한 디

자인을 제시하고 넥타이 색깔 등으로 구분

하겠다는 것이다. 보도자료의 핵심은 교복

시장의 경쟁원리 도입이었는데 논란의 화

살은 ‘교복 단일화’에 향한 것이다.

결국 ‘교복 단일화’ 논란은 사실과 다르

다고 해명됐지만 이에 대한 사람들의 반응

에서 알 수 있는 것은 ‘강행’이란 키워드다.

지난해 역사교과서 국정화 추진 과정에서

이에 반대하는 수많은 학생과 교사들의 의

견은 무시됐다. 테러방지법 반대 의견도 마

찬가지였다. 노동개혁법의 경우도 지난해

대통령은 “만약 국회의 비협조로 노동개혁

이 좌초된다면 역사의 심판에서 벗어날 수

없게 될 것”이라고 발언하기도 했다.

소통의 노력은 찾아보기 어려웠다. 지난

19대 정기국회 종료를 앞두고 대통령과 여

당은 노동5법과 테러방지법, 경제활성화법

의 조속처리를 앵무새처럼 되뇌었을 뿐 야

당이나 시민들과 소통해 합리적인 대안을

모색하려는 의사는 보여주지 않았다. 야당

이 국회의장의 테러방지법 중재안을 수용

하겠다는 의사를 밝혔을 때도 집권 여당은

대화를 거부하며 야당과 대치했다.

더욱 걱정스러운 것은 뒷일에 대한 고려

가 보이지 않는다는 점이다. 대통령은 정규

직 전환의 희망고문 기간을 2년에서 4년으

로 늘리고 자동차·조선산업과 같은 기반산

업에까지 파견을 허용하는 법안을 “제대로

된 일자리”나 “안정된 정년 보장”을 위한

법으로 인식하고 있다. 경제활성화법에 대

해서도 “청년들을 위한 수십만개 일자리가

창출될 수 있다”고 했지만 이것이 진짜로

‘청년들을 위한’ 일자리가 될지 우려스럽긴

마찬가지다. 비정규직 남용의 물길을 터준

상황에서 일자리가 늘어나봤자 청년들의

실업 고통을 덜어주기보단 고용의 질만 악

화시킬 가능성이 높다. 테러방지법에 대해

서도 대통령은 “우리가 기본적인 법이 없

으니까 외국하고 국제공조도 못하는 기막

힌 사정”이라며 법안 통과에만 열을 올렸

다. 이러한 태도에서 왜 다수가 국정원 권

한 강화를 우려하는지에 대한 고민은 전혀

보이지 않는다.

결국 ‘교복 단일화’에 대한 우려는, 사람들

이 현 정부가 보인 권위주의적 행보에 대한

뿌리깊은 불신이라고밖에 볼 수 없다. 현 정

권이 지금까지 보여준 불통의 정치와 일방

적 국정운영이 민주주의 후퇴의 우려와 정

부에 대한 불신을 키워온 것이다. 박근혜 대

통령과 정부가 남은 임기 동안 국민의 불신

을 불식시키고 싶다면 불통의 의사결정구조

부터 바꿔 이제라도 시민사회의 요구에 응

답해야 할 것이다. 불똥은 엉뚱한 곳에 튀었

지만 정부는 그 불똥이 튀게 한 책임이 바로

자신에 있음을 깨달아야 한다.

의견� �1�9 2016년 3월 7일 월요일대학신문

사 설

청년 취업자들이 고용보조금을 직접 받는 방안이 검

토 중이다. 지난 28일 기획재정부, 고용노동부 등에 따

르면 정부는 이번달 중순 중소기업에 취업한 청년들이

국가로부터 직접 보조금을 받는 고용보조금제도를 포

함한 청년고용대책을 발표할 계획으로 알려졌다.

정부는 기업에 고용보조금을 지급해 근로자 채용에

따른 기업의 부담을 완화하는 데 초점을 맞춰 왔으나

기업이 인력을 고용하면서 노동비용 절감 수단으로 보

조금을 이용하는 등 효과가 크지 않았다. 이에 따라 고

용보조금을 기업보다 근로자에게 직접 지급하는 것이

고용 및 임금을 늘리는 데 효과적이라는 연구결과를

발표해왔다. 그러한 점에서 고용보조금의 지급대상을

취업한 청년들로 전환하는 방안은 환영할 만하다.

그러나 고용보조금이 청년들의 삶의 질 개선과 일자

리 창출에 실질적인 도움이 되면서 안정적으로 시행되

려면 산적한 과제도 많다. 우선 정부는 수혜대상이 되

는 중소기업과 청년을 선정할 타당한 기준을 마련하고

안정적인 재원조달방식을 제시해야 한다. 보조금을 지

급하면 구직활동을 포기한 청년들의 의지를 북돋는다

는 점에서 고용창출 효과는 나타날 수 있다. 그러나 지

원대상이 제대로 정해지지 않으면 이를 악용할 수도

있다. 지원기간 및 금액이 합리적으로 정해지지 않으

면 보조금에 의존하게 돼 구직과 이직이 제한될 수 있

다. 게다가 안정적인 재원이 마련되지 않으면 지속이

어려워 자칫 단기적인 인기영합 정책에 그칠 수 있다.

보조금 지급 방식에 대한 고민도 필요하다. 보조금을

현금으로 지급하는 경우 사용처를 통제할 수 없어 삶

의 질 개선이라는 정책 의도와는 다른 결과를 불러올

수 있다. 반면 보조금의 사용처와 사용용도를 제한하

면 수혜대상자의 효용은 감소한다. 수혜자 효용이 떨

어지면 효과가 미미해질 것이다. 따라서 투입되는 보

조금이 실질적으로 효과를 발휘하도록 다양한 보조금

지원방식을 고안해야 한다. 최근 성남시는 ‘청년배당’

정책으로 사용처를 제한한 상품권을 보조금으로 지급

했다. 서울시는 ‘청년수당’으로 지급되는 보조금을 클

린카드로 지급했다. 참고할만한 사례가 될 것이다.

정부는 그동안 청년 일자리 증대와 질적 향상을 외치

면서 많은 정책을 시행해왔지만 실질적인 효과를 얻지

못했다. 청년고용대책으로 계획하고 있는 고용보조금

정책이 일회성, 선심성 정책에 그치지 않고 청년들의

삶의 질 개선과 고용창출에 도움이 되도록 정부는 구

체적이고 세밀한 방안을 마련해야 한다.

지난달 23일 서울대는 학생의 정신건강문제를 해결

하기 위해 대학생활문화원(이하 대생원)에 ‘SNU 위기

대응위원회’ 신설을 추진한다고 밝혔다. 심리검사 등을

통해 전교생을 건강군, 취약군, 위험군으로 나누고 자

살충동증세와 적응장애 등 자살로 이어질 가능성이 큰

위험군에 속한 학생을 교내 인력과 더불어 병원, 경찰

등 유관기관이 함께 집중 관리한다는 것이 주 내용이

다. 대생원의 인력과 예산을 2배 이상 늘려 최장 55일

까지 걸리던 상담대기시간을 ‘0’으로 만드는 목표도 나

왔다. 학교당국의 학생정신건강 문제를 해결하고자 하

는 취지는 공감하지만 방법에 있어 실제 적용할 경우

여러 부작용을 일으킬 우려가 있다.

먼저 전교생을 세 군으로 분류하는 것은 학생들의 자

기결정권을 침해할 가능성이 있다. 세 군으로 분류하

기 위해선 전교생의 심리 및 정신건강 정보를 수집하

는 과정이 선행돼야 한다. 하지만 전교생이 심리검사

에 의무적으로 참여하는 것은 학생의 자기결정권을 침

해하는 행위다. 현재 학생들의 정신건강 문제의 원인

중 하나가 개개인의 개별성과 자율성을 충분히 인정받

지 못한 것임을 숙고해봐야 한다. 학생 스스로 심리검

사의 필요성과 유용성을 인식하고 참여하도록 학교 차

원의 홍보와 소그룹 멘토링 등을 통해 학생들의 정신

건강에 관심을 보이는 것이 우선적으로 필요하다.

모든 학생들을 대상으로 심리검사를 실시해서 의미

있는 정보를 얻을 수 있을지, 효과적인 분류가 가능할

지도 의문이다. 학생 스스로 받은 상담과 심리검사를

통한 정신건강 정보와 전교생을 대상으로 하는 의무

심리검사를 통한 정보의 질이 같을 수 없다. 또 시간과

환경에 따라 변하는 심리상태를 획일적인 검사를 통해

분류하는 것은 쉽지 않다. 학생들이 겪는 다양한 고민

의 유형들을 고려할 때 인문대, 자연대, 공대를 비롯한

단과대가 자체적으로 운영하는 학생상담실을 적극 지

원하고 활용하는 것도 한 방편이다.

마지막으로 정보노출의 위험성과 낙인효과에 대한

우려가 있다. 유관기관과 함께 관리할 때 학생의 개인

정보가 노출될 수 있다. 또 자살가능성에 따른 분류에

명확한 기준을 정하는 것이 어려운 상황에서 비위험군

학생이 위험군에 분류될 수 있고, 스스로를 자살 위험

군으로 낙인찍을 우려가 있다. 아직도 정신과 방문을

주저하는 첫 번째 이유로 ‘남들의 시선’을 꼽는 우리나

라 현실을 고려할 때 신중히 접근해야 한다.

대생원의 인력과 예산을 늘리고 SNU 위기대응위원

회를 설치해 학생들의 정신건강 문제에 나서는 학교

당국의 모습은 바람직하다. 하지만 방법에서 보완돼야

할 부분이 있다. 학교당국은 학생들의 정신건강과 자

기계발이라는 목적에 걸맞은 방법을 제시하길 바란다.

학교당국은 학생정신건강 문제 해결에 적절한 방법을 제시해야

청년에게 직접 주는 고용보조금, 실질적 효과 있도록 해야

맥 박

SNS에 퍼진 ‘교복 단일화’ 논란

실체는 권위주의 행보에 대한 불신

깊은 성찰 없는 강행과 불통의 정치

이제라도 반성의 계기 돼야 최하영 사회부장

‘교복 단일화’가

공연한 걱정이 아닌 이유