FEUERBACH I CRITICA RELIGIEI. O RELECTUR TEOLOGIC1

Nicolae Turcan

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

Abstract. The present study is first of all an attempt to describe and reanalyse Feuerbachs critique of religion in general and of Christianity in particular, as well as his arguments in favour of atheism and the need to overcome religion. Secondly, the following pages will also structure a critique of Feuerbach from a theological angle, showing that no matter how radical and welcome an atheistic interpretation may have seemed in the 19th century, today it turns out to be just another phase in the criticism of a conceptual and metaphysical God. There is an enormous gap between this God and the apophatic God of the Tradition of the Church, whose radical difference is not only defined by a maximization of the presence of human qualities love, compassion, power to create etc. but also by a completely unknowable nature. Once this reality is appropriated, Feuerbachs critique could actually become instrumental in helping dethrone the metaphysical idol of God and making room for an extremely contemporary post-metaphysical understanding of the divine.

Key words: Feuerbach, anthropological atheism, Christianity, overcoming religion, apophaticism.

1. RELIGIA LA FEUERBACH SAU DESPRE RSTURNAREA UNEI TEORII HEGELIENE

Religia a fost un domeniu important pentru Feuerbach, prea important pentru a fi lsat pe seama teologilor2, iar scrierile lui nesistematice, adesea aforistice

1 Acest studiu a fost posibil prin finanarea oferit de Programul Operaional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, cofinanat prin Fondul Social European, n cadrul proiectului POSDRU 89/1.5/S/60189 cu titlul Programe postdoctorale pentru dezvoltare durabil ntr-o societate bazat pe cunoatere. La baza lui se afl conferina susinut n cadrul Celei de-a XX-a Sesiuni tiinifice a Departamentului de Cercetri Socio-Umane din cadrul Institutului de Istorie George Bariiu Filiala Cluj-Napoca a Academiei Romne, 1819 noiembrie 2011.

2 Van A. Harvey, Feuerbach and the Interpretation of Religion (= Cambridge Studies in Religion and Critical Thought), Cambridge, Cambridge University Press, 1995, p. 6.

An. Inst. de Ist. G. Bariiu din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. X, 2012, p. 159172

Nicolae Turcan 2

160

au revenit nencetat la ea. Fundalul teoretic a fost constituit de critica filosofiei lui Hegel Feuerbach fiindu-i discipol pentru o perioad i de necesitatea reformei filosofiei3. Ca hegelian de stnga, Feuerbach a fost mpotriva lecturii teologice a scrierilor hegeliene, propunnd o alternativ materialist la idealismul hegelian i accentund importana politicii fa de teologie4. Influena hegelian, vizibil de pild n modul n care Feuerbach a conceput succesiunea religie-filosofie, att n istoria umanitii5, ct i n cea personal, se manifest mai degrab ca o rsturnare a hegelianismului, dect ca o subscriere la tezele acestuia. De altfel, Feuerbach nsui s-a vrut neles ca antiteza filosofic a lui Hegel: ceea ce la Hegel este secundar, subiectiv i formal, la Feuerbach are semnificaia primarului, obiectivului i esenialului6, ideile lui Hegel fiind ntoarse mpotriva autorului lor7.

Rsturnarea e vizibil i n modul n care Feuerbach preia teoria hegelian a micrii spiritului (obiectivare alienare reapropriere): dac pentru Hegel natura este obiectivarea Spiritului absolut, pentru Feuerbach Dumnezeu reprezint obiectivarea i alienarea spiritului uman. Esena cretinismului paraziteaz8 Fenomenologia spiritului i n privina celui de-al treilea moment, al reaproprierii spiritului la sine nsui, numai c la Feuerbach el se transform ntr-o dinamic prin care spiritul uman i contientizeaz imaginea proprie pus (i uitat, am putea spune!) n ideea de Dumnezeu9. De acest al treilea moment m voi ocupa n cele ce urmeaz: dac Dumnezeu nu e dect proiecia calitilor umane i proiecia calitilor naturii n i ca o fiin exterioar i atotputernic, reaproprierea contiinei la sine nsi reprezint tocmai contientizarea acestei erori i criticarea ei.

De asemenea, voi ncerca i o critic a lui Feuerbach din perspectiv teologic, artnd c orict de radicale i de binevenite preau paginile interpretrii ateiste n secolul al XIX-lea, ele se dovedesc astzi a fi doar un moment n plus n critica unui Dumnezeu conceptual i metafizic, moment ce nu-L afecteaz pe Dumnezeul apofatic al Tradiiei Bisericii Cel aflat dincolo de toate , a Crui radical diferen nu presupune doar o exceden a calitilor umane iubire, mil,

3 ncntat de propunerile pentru o nou filosofie, care s lase n urm idealismul hegelian, Karl Marx l-a considerat pe Feuerbach adevratul nvingtor al vechii filosofii, dei s-a artat nemulumit de faptul c materialismul feuerbachian a rmas unul abstract, n zona speculaiei teoretice, netiind nimic despre ansamblul relaiilor sociale. Vezi ibidem, p. 135.

4 Tom Rockmore, Ludwig Feuerbach, n *** The Columbia History of Western Philosophy, Richard H. Popkin (ed.), New York, Columbia University Press, 1999, p. 549, http://search.ebscohost.com/ login.aspx?direct=true&db=hlh&AN=36086942&site=ehost-live.

5 Religia este copilria omenirii [Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, P. Drghici i Radu Stoichi (traducere), I. Cernea (studiu introductiv), Bucureti, Edit. tiinific, 1961, p. 44].

6 Vezi Ludwig Feuerbach, Contribuie pentru justa apreciere a scrierii Esena cretinismului, 1842, n Feuerbach, Texte filozofice, C. I. Gulian (studiu introductiv), Bucureti, Edit. de Stat pentru Literatur tiinific, 1954, p. 168.

7 Peter Singer, Hegel. Maetri spirituali, Ctlin Avramescu (traducere), Bucureti, Humanitas, 1996, p. 143.

8 Van A. Harvey, op. cit., p. 19. 9 Ibidem, p. 29.

3 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

161

putere de creaie etc. , ci o natur total incognoscibil. Odat asumat aceast realitate, critica lui Feuerbach ar putea deveni de-a dreptul benefic, ajutnd la detronarea idolului metafizic al lui Dumnezeu, pentru a lsa loc Celui viu, care st s vin, ntr-o experien mereu inefabil i, paradoxal, n acelai timp conceptual i supraconceptual.

2. CRITICA RELIGIEI

Reaproprierea, ultimul dintre cele trei momente ale micrii spiritului n filosofia hegelian, reprezint la Feuerbach o revenire a contiinei religioase la sine nsi prin contientizarea adevrului ateist i, totodat, antropologic: a nelege c secretul teologiei este antropologia nseamn a contientiza esena religiei i, n acelai timp, a avea suficiente motive pentru declanarea criticii. Cunoscut pentru critica sa religioas, ce va fi desvrit de viitorii maetri ai suspiciunii Marx, Nietzsche i Freud , Feuerbach se va ocupa n principal de critica religiei cretine, dar i va dezvolta teoria proieciei i n legtur cu religia n genere, propunnd, n stil hegelian, depirea ei.

Feuerbach anunase n prefaa la Esena cretinismului intenia de a expune elementele10 critice pentru o filosofie pozitiv a religiei i a revelaiei, prin pozitiv nelegnd depirea universului fantastic i misterios religios, precum i pe cel speculativ hegelian, n direcia unei fundamentri materialiste11. Critica a fost adeseori reluat, teoriile mbogindu-se sau suferind revizuiri, ntr-o deschidere ctre schimbarea inerent inteniei inaugurale nesistematice12. n fond, atitudinea este explicabil: n msura n care nu se susine, hegelian, existena unui adevr doar ca rezultat al sistemului, ci ca urmare a unei reflecii atente, orice modificare ulterioar rmne posibil. Oricum, rezultatul criticii susine teza c religia este o form de antropomorfism cu rdcini n structura contiinei de sine i n diferenierea acesteia fa de natur i fa de cellalt. Doar zeii pot satisface dorina de a depi att legile i necesitatea naturii, ct i nevoia de recunoatere, insuficient n cazul cnd e oferit de persoane finite13. Tabloul clinic al omului religios dezvluie astfel nite dorine cu valoare de simptom pentru dezordinea afectiv, religia ncercnd s trateze un fel de boal a iubirii14. Concluzia lui Feuerbach este c Omul este Dumnezeul cretinismului, iar antropologia este secretul teologiei cretine15.

n baza acestei rsturnri fundamentale, teismul este criticat i etichetat ca negativ, n timp ce ateismul reprezint, tocmai dimpotriv, eliberarea. Odat

10 Cu alte cuvinte, Feuerbach nu avea intenia hegelian a construirii unui sistem, fapt de altfel dificil, dat fiind c punctul de plecare nu era fiina pur, ci diversitatea materialist a naturii.

11 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 3. 12 Van A. Harvey, op. cit., p. 14. 13 Ibidem, p. 63. 14 Ibidem, p. 221. 15 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 440 (subl.ns.).

Nicolae Turcan 4

162

contientizat substana antropologic a religiei, conceptul de Dumnezeu rmne fr fundament, prbuindu-se mpreun cu toate preteniile sale de absolut. Negativismul credinei e recognoscibil n faptul c lumea i omul erau n faa lui Dumnezeu similari nimicului, c Dumnezeu avea fiin, existnd nainte de creaie, pe cnd lumea i omul nu erau dect forme ale neantului, nfiinate din atotputernicia divin, dar pasibile de distrugere i moarte n orice moment. Pentru cel care crede, nu exist o putere i o frumusee a naturii, o virtute a omului, pentru c el ia totul de la om i natur, pentru a mpodobi i a preamri prin aceasta pe dumnezeul su16. Negativismul e vizibil i n conflictele sngeroase pe care credina le-a provocat, conflicte a cror cauz este pentru Feuerbach tocmai considerarea lui Dumnezeu ca diferit de om i avnd o existen separat principiul suprem metafizic al sngeroaselor jertfe omeneti, fundamentul prim al tuturor grozviilor, al tuturor scenelor nfiortoare din tragedia istoriei religiilor17. Astfel, violena religioas e nrdcinat tocmai n necontientizarea faptului c Dumnezeu e doar o proiecie a umanului. Nu e de mirare c reaproprierea contiinei identitii dintre Dumnezeu i om, adic ateismul, se dezvluie ca soluie practic i neconflictual. Puse fa n fa, teismul i ateismul sunt ca negativul i pozitivul ntr-un conflict ireconciliabil, din care doar ultimul trebuie s ias nvingtor:

Dumnezeu este gelos pe natur, pe om, cum am vzut mai nainte; numai el vrea s fie venerat, iubit, slujit, numai el vrea s fie ceva, restul trebuie s fie nimic, adic teismul este invidios pe om i pe lume; nu le ngduie nimic bun. Invidia, pizma, gelozia sunt pasiuni distrugtoare, negative. n timp ce ateismul este liberal, generos, larg; el ngduie oricrei fiine voina i talentul su; el se bucur din inim de frumuseea naturii i virtutea omului; bucuria, iubirea nu distrug, ci dau via, afirm.18

Pasajul este elocvent i trimite la depirea necesar a religiei, ca soluie panic la conflictele religioase, trecnd sub tcere att potenialul pacinic al credinei cretine ingenue, necontaminat de puterea istoric, ct i potenialul exploziv al ateismului nsui, care poate ngdui pe orice om, mai puin pe cel credincios!

Un alt mod al reaproprierii este i contientizarea religiei ca autoiluzionare a contiinei religioase. Am vzut c iluzia are un rol deosebit n momentul alienrii, adic al obiectivrii ca altul a Dumnezeului proiectat de contiin. Credinciosul prefer lucrului existent (a se citi material i empiric) imaginea, prefer copia n locul originalului i aparena n locul esenei, cci sfnt pentru el este numai iluzia, profan ns adevrul19. Feuerbach mpinge aceast contradicie pn la capt i consider c sfinenia maxim reprezint gradul maxim al iluziei i,

16 Ludwig Feuerbach, Prelegeri asupra esenei religiei, 1845, n Feuerbach, Texte filozofice, ed. cit., p. 219.

17 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 257. 18 Ludwig Feuerbach, Prelegeri asupra esenei religiei, ed. cit., p. 220. 19 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 21 (subl.ns.).

5 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

163

totodat, gradul maxim al absenei adevrului. Semnele exterioare ale credinei i existena Bisericii nu sunt dect simptome ale absenei adevratei religioziti n favoarea iluziei religiei20. Cu alte cuvinte, religia nsi a fost depit de iluzia religiei, meninut de structurile ecleziale. Cu att mai mare este iluzia, cu ct nu mai are nevoie de niciun fel de principiu de cultivare, mulumindu-se cu fantezia de a-i rezolva problemele n cer, n Dumnezeul care e tot ce inima dorete i cere, toate lucrurile, toate bunurile21. Contiina antropologic, n micarea de reapropriere, nu va mai transforma imaginile nici n idei, nici n substane, ci le va pstra ca imagini, ca iluzii, refuznd att pragmatologia mistic a mitologiei cretine, ct i ontologia filosofiei speculative a religiei, n favoarea unei patologii psihice22. n calitate de critic a religiei, contiina antropologic asum ferm ideea c teologia este credina n fantome, teologia comun avndu-i fantomele ei n imaginaia sensibil, iar teologia speculativ n abstracia nesensibil23.

Antropologia ateist scoate, de asemenea, n eviden faptul c ntre raiune i credin conflictul este irezolvabil. Ruptura dintre cele dou, tipic modern i absolutizat de Iluminism, poate fi mai nti formulat ca o incongruen ntre tiin i religie, o idee preluat i fructificat ulterior cu exces de msur de ctre marxism. Din simplul fapt c Dumnezeu este considerat imaterial se poate conchide c materia este un lucru de nimic, o nefiin24, ceea ce anihileaz importana unei gndiri tiinifice care s porneasc de la materie, iar nu de la Dumnezeu. Excesul de teorie n acest salt de la imaterialitatea divin la materialitatea lumii anuleaz bucuriile pe care autonomia raiunii tiinifice o poate oferi: religia nu tie nimic despre bucuriile gnditorului, nimic despre bucuriile cercettorului naturii, nimic despre bucuriile artistului25. Interesat numai de Dumnezeu, adic manifestndu-se ca fiin egoist care-i urmrete doar mntuirea personal, omul credincios nu mai poate poseda simul pentru tiin26. Contradicia e radical i necesit suprimarea unuia dintre termeni: Cred n dumnezeu nsemneaz: eu cred c nu exist nici natur, nici necesitate. Sau renunm la credina n dumnezeu, sau renunm la fizic, astronomie, fiziologie!

20 Ibidem, p. 21. 21 Ibidem, p. 279. 22 Ibidem, p. 6. 23 Ludwig Feuerbach, Teze preliminare pentru reforma filozofiei, 1842, n Feuerbach, Texte

filozofice, ed. cit., p. 50. 24 Ludwig Feuerbach, Principiile filosofiei viitorului, 1843, n Feuerbach, Texte filozofice, ed.

cit., p. 58. 25 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 255. Feuerbach pune pe acelai plan

gndirea tiinific i gndirea filosofic i artistic, n numele autonomiei gndirii nsei. Firete c opinia aceasta e destul de bizar i de fals, dat fiind lunga istorie ontoteologic i raporturile reale dintre teologie i tiin.

26 Ludwig Feuerbach, Pierre Bayle, o contribuie la istoria filozofiei i a omenirii, n Feuerbach, Texte filozofice, ed. cit., p. 109. Feuerbach nu mai distinge ntre egoismul de a dobndi mntuirea i egoismul de a ctiga lumea aceasta, fiindc dac ar face-o ar observa c egoismul ce se gsete n dorina de glorie tiinific sau de bunstare material e cu mult mai prezent.

Nicolae Turcan 6

164

Nimeni nu poate servi la doi stpni.27 Or, Dumnezeu se identific tocmai cu lipsa de teorie, cu noaptea teoriei i cu ignorana care rezolv toate ndoielile, fiindc le doboar pe toate. Concluzia, pentru Feuerbach, este una singur: n privina raportului dintre tiin i religie, Noaptea este mama religiei, noapte a netiinei i a lipsei de raiune liber28.

n privina raportului dintre credin i raiune, Feuerbach declar c refuz s mai cad n vechea ispit a dogmaticilor catolici i protestani privind concordana dintre raiune i credin29. Esena credinei nu se ntemeiaz pe concordana dintre raiune i credin, ci pe deosebirea lor30. Credina corupe sentimentul adevrului31, iar obiectele credinei sunt n contradicie, n chip necesar, cu natura i cu raiunea care reprezint natura lucrurilor32. Dogma religioas este o ngrdire arbitrar a spiritului, o interdicie expres de a gndi, contrazicnd raiunea n sine, indiferent de coninutul ei. Dogma e perfid, nal raiunea i uit c adevrul e dezinteresat33. Pe scurt, raiunea este regula, credina excepia de la regul34, ceea ce conduce la o contradicie inevitabil care se va regsi i la nivelul persoanei individuale, cretinul, de pild, aflndu-se ntr-o permanent discordie i contradicie cu sine, ntr-o sfiere ntre raiune i credin35.

3. CRITICA DOCTRINEI CRETINE

Critica doctrinei cretine a fost pasul firesc pentru critica idealismului absolut. Cretinismul era pentru Hegel religia absolut, n care contiina de sine a Spiritului ajuns la maturitate mai avea de fcut un singur pas, cel filosofic, pentru o deplin cunoatere de sine. Critica cretinismului a nsemnat pentru Feuerbach implicit continuarea criticii hegelianismului i, n aceeai ordine a depirii religiei, ea s-a vrut o critic n vederea progresului omenirii ctre o etap nonreligioas i tiinific. Totodat, critica cretinismului reprezint, n aventura rsturnat a contiinei de sine, momentul reaproprierii, identic cu contientizarea esenei antropologice a cretinismului i cu necesitatea interpretrii ateiste a religiei. Vom analiza, n continuare, din multitudinea criticilor feuerbachiene, critica revelaiei, a Treimii i contradicia dintre credin i iubire.

27 Ludwig Feuerbach, Prelegeri asupra esenei religiei, 1845, ed. cit., p. 213. 28 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 252. 29 Ibidem, p. 26. 30 Ibidem, p. 5. 31 Van A. Harvey, op. cit., p. 132. Cnd afirm aa ceva, este evident c adevrul pe care-l

vizeaz Feuerbach este de natur strict raionalist. 32 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 390 (subl.ns.). 33 Vezi Ludwig Feuerbach, Pierre Bayle, o contribuie la istoria filozofiei i a omenirii, ed.

cit., p. 107. Din nou, Feuerbach cade n capcana catolic de a considera gndirea dogmatic drept o gndire care se exerseaz asupra naturii, i nu asupra lui Dumnezeu.

34 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 5. 35 Ludwig Feuerbach, Aforisme postume, n Feuerbach, Texte filozofice, ed. cit.

7 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

165

3.1. CRITICA REVELAIEI CRETINE

Feuerbach a criticat mai nti revelaia, susinnd c ndeprtarea de ea nseamn maturizarea intelectului. Contradicia dintre raiune i credin se aplic i n acest caz: a crede n revelaie e identic cu a nu avea ncredere n raiune, ceea ce conduce la o stare de contradicie interioar cu sine nsui i nlocuirea necesitii intelectuale cu un arbitrar sfidtor i cu minciuni sfruntate. Concluzia, de-a dreptul sofistic, e posibil, dup prerea noastr, prin confuzia posthegelian ntre adevrul tiinific i adevrul revelaiei: a crede n revelaie nseamn, pentru Feuerbach, a pctui fa de Duhul Sfnt!36

Explicaia respect schema antropologiei feuerbachiene i susine c ntre raiunea uman i revelaie exist doar o iluzorie diferen, de vreme ce revelaia a luat natere din Dumnezeul raiunii umane. Revelaia e un fel de proiecie uman care se rentoarce ulterior la sine, iar Feuerbach este cel care denun adevrul acestei ntoarceri: n revelaie omul pornete de la sine, pentru ca s se ntoarc din nou la sine pe un drum ocolit37, orice revelaie a lui Dumnezeu fiind doar revelarea naturii omului38.

3.2. CRITICA TREIMII

Critica lui Feuerbach la adresa Divinitii nu se rezum doar la revelarea proieciei umanului i naturalului n Dumnezeu, ci scoate n eviden i anumite contradicii, pe care le explic de asemenea antropologic. Dumnezeu este, de exemplu, sensibil, fiindc i s-au conferit atribute ale sensibilitii, dar n acelai timp El e considerat i nesensibil, dup ce aceste predicate i se rpesc, ajungnd n situaia paradoxal a unei existene sensibil nesensibil, contradicie care conduce n mod logic la ateism39. Treimea reprezint proiecia facultilor sufleteti ale omului, raiune, simire i voin, fiind, aadar, att rezultatul conceptual al deosebirilor eseniale, pe care omul le percepe n fiina omului40, ct i o proiecie a relaiilor care au la baz relaia eutu41. Pentru Feuerbach, aceste relaii sunt transformate iluzoriu n substane i persoane reale, ceea ce afirm adevrul politeismului n defavoarea celui al monoteismului, o alt contradicie cretin42.

36 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 274. 37 Ibidem, p. 269. 38 Ibidem. 39 Ibidem, p. 261. 40 Ibidem, p. 297. 41 Van A. Harvey, op. cit., p. 79. ntr-adevr, Feuerbach scrie c Secretul trinitii este secretul

vieii sociale, colective secretul lui eu i tu (Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 373).

42 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 300. Contradicia aceasta ar putea fi definit ca o contradicie ntre imaginaie i raiune [vezi Emilio Brito, Philosophie moderne et christianisme, vol. 1 (Biblioteca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium CCXXV A), Uitgeverij Peeters, Leuven Paris Walpole, MA, 2010, p. 617].

Nicolae Turcan 8

166

Trinitatea este contradicia dintre politeism i monoteism, dintre fantezie i raiune, dintre nchipuire i realitate. Fantezia este trinitatea, raiunea-unitatea persoanelor. Conform raiunii, cele deosebite sunt numai deosebiri, conform fanteziei, deosebirile sunt lucruri deosebite, care prin urmare suprim unitatea fiinei divine. Pentru raiune, persoanele divine sunt fantome, pentru imaginaie, fiine. Trinitatea l mpinge pe om s gndeasc contrariul a ceea ce i nchipuie i s-i nchipuie contrariul a ceea ce gndete, s gndeasc fantome drept fiine.43

Dac Tatl este proiecia i obiectivarea intelectului, Fiul este, n viziunea feuerbachian, obiectivarea imaginaiei i a sentimentului. Feuerbach are o atitudine arianist, fiindc tinde s-l considere pe Fiul o fiin subordonat, primul creat, n opoziie cu Crezul, care susine c nu e creat (fcut), ci nscut44. De altfel, ori de cte ori vorbete despre Hristos, Feuerbach o face ntr-o manier reticent i depreciativ45, tinznd s-l considere un rspuns la nevoia de fericire a omului, principiu prin care se explic de altfel i ntruparea. Secretul ntruprii e secretul iubirii lui Dumnezeu fa de om, adic, n interpretarea lui Feuerbach, iubirea omului fa de sine nsui.

Fa de Duhul Sfnt, poziia lui Feuerbach este i mai depreciativ, considernd c Trinitatea este de fapt o Binitate, fiindc Duhul Sfnt, pe care-l consider doar o relaie ntre Tatl i Fiul, devine persoan printr-o hotrre arbitrar46, un fel de obiectivare absurd a conceptului comunitii47 referina fiind n acest caz evident hegelian.

Prin toate aceste critici la adresa Treimii, contiina antropologic desacralizeaz Dumnezeul cretinismului, ceea ce constituie pentru Feuerbach scopul momentului reaproprierii, al revenirii la sine a contiinei umane alienate.

3.3. CREDIN VS. IUBIRE

Una dintre cele mai elaborate critici feuerbachiene este cea care trateaz contradicia dintre credin i iubire, vizibil n contradicia dintre dogmatic i moral48. Ruptura dintre ele este pentru filosoful german radical i seamn cu raportul dintre contient (credina) i incontient (iubirea). Credina nu-i dect o opinie, dar o opinie care valoreaz nu ca opinie, ci ca adevr49. ntruct credina e despotic, e necesar ca ea s fie fixat ca dogm, iar aceasta, odat stabilit, atrage dup sine rezolvarea altor chestiuni, ceea ce se va face tot prin intermediul dogmelor, rezultatul fiind o multitudine mpovrtoare de dogme50.

43 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 296297. 44 Ibidem, p. 258. 45 Emilio Brito, op. cit., p. 614. 46 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 197. 47 Emilio Brito, op. cit., p. 615. 48 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 415. 49 Ludwig Feuerbach, Aforisme postume, ed. cit. 50 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 317.

9 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

167

Raportul dintre credin i iubire se suprapune, pentru Feuerbach, peste raportul dintre intoleran i toleran. Prtinitoare, distingnd ntre cei pentru Hristos i cei mpotriva Lui, credina nu cunoate imparialitate: Credina este n mod esenial intolerant prin esen, deoarece de credin se leag n chip necesar iluzia c menirea sa este menirea lui Dumnezeu, onoarea sa, onoarea lui Dumnezeu.51 Continundu-i critica i avnd n vizor credina n varianta ei patologic, adic plin de mndrie, Feuerbach diagnosticheaz c n credin rezid un principiu al rului52, explicabil prin diferenierea dintre credincioi i necredincioi, linia de demarcaie constituind i limita dintre bine i ru. Infernul a fost inventat de credin, nu de iubire i nu de raiune, fiindc pentru iubire infernul este o grozvie, iar pentru raiune o absurditate53.

Ceea ce Dumnezeu condamn, condamn i credina, i invers. Credina este un foc care mistuie fr cruare contrariul su. Acest foc al credinei, considerat ca esen obiectiv, este mnia lui Dumnezeu sau, ceea ce este acelai lucru, iadul; cci evident iadul i are temeiul su n mnia lui Dumnezeu. Dar acest iad credina l are n sine nsi, n sentina sa de condamnare. Flcrile iadului sunt numai scnteile din privirea distrugtoare, aprins de mnie, pe care credina o arunc asupra necredincioilor.54

n msura n care-i atribuie adevrul, credina separ, fiindc neag tot ce nu este conform cu adevrul propriu. Fr s vad c jertfele au fost abolite prin jertfa Fiului lui Dumnezeu, Feuerbach consider c, dimpotriv, credina jertfete nencetat pe om lui Dumnezeu55, ntr-o aceeai dimensiune a intoleranei, transformnd istoria cretinismului ntr-o istorie nsngerat i oribil:

Credina osndete; toate aciunile, toate mentalitile, care contrazic iubirea, umanitatea, raiunea, corespund credinei. Toate ororile istoriei religiei cretine, despre care credincioii notri spun c ele nu provin din cretinism, se trag deoarece sunt izvorte din credin din cretinism.56

Dei n paragraful de mai sus este vizat cretinismul, Feuerbach va aminti i credina islamic, la fel de intolerant n numele argumentului c ceea ce Dumnezeu respinge, omul nu trebuie s primeasc, nici s crue; aceasta ar fi o critic a judecii divine; prin urmare, Mahomedanii strpesc pe necredincioi prin foc i sabie, cretinii cu flcrile iadului57. Aceast trecere n ur i n persecuie a credinei este, potrivit lui Feuerbach, necesar, n msura n care nu e stopat de o putere strin, de puterea iubirii, omeniei, a sentimentului de

51 Ibidem, p. 322 (subl.ns.). 52 Ibidem, p. 319 (subl.ns.). 53 Ibidem, p. 325. 54 Ibidem, p. 322. 55 Ibidem, p. 431. 56 Ibidem, p. 325. 57 Ibidem, p. 319 (subl.ns.).

Nicolae Turcan 10

168

dreptate58. Aici e i mai vizibil diferenierea n exces a credinei de iubire, ceea ce constituie, dup prerea noastr, o patologie a credinei nsei.

Iubirea, cellalt pol, se afl, potrivit lui Feuerbach, n contradicie cu credina, n acest punct critica filosofului ajungnd la accente evident tendenioase. Credina e contrariul iubirii, iar iubirea este identic cu raiunea59. Acolo unde porunca iubirii se referea i la vrjmai, Feuerbach va citi doar vrjmaii personali, iar nu pe vrjmaii credinei, exclusivismul acesteia rmnnd o limit de nedepit: iubirea cretin nu iubete dect ceea ce este cretin.60 A-l iubi pe omul care nu crede n Cristos este un pcat contra lui Cristos, nseamn a iubi pe dumanul lui Cristos.61

Rostit n acest fel, critica iubirii cretine afecteaz i universalitatea ei, transformnd-o ntr-o iubire particular, tocmai prin faptul c i se adaug atributul de cretin. Fr s vad c iubirea natural este ea nsi limitat la subiectivismul persoanei, n vreme ce, iubirea ca porunc a lui Dumnezeu depete aceast limitare, Feuerbach susine o iubire fr limite religioase, un fel de iubire pe care o putem considera de-a dreptul naiv. Iat descrierea ei, de un idealism la care Hegel nu ar fi subscris niciodat:

Adevrata iubire i este de ajuns siei; ea n-are nevoie de vreun titlu particular, de vreo autoritate. Iubirea este legea universal a inteligenei i a naturii ea nu e nimic altceva dect realizarea unitii genului pe calea sentimentului.62

Lipsa de universalism se rsfrnge i asupra iubirii hristice, considerat o iubire derivat din natura uman a lui Hristos, nu din sine63. Concluzia este cea a unei iubiri fr credin i a unei credine fr iubire, adic a manifestrii contradiciei dintre cele dou: Iubirea cretin n-a biruit iadul, deoarece n-a biruit credina. Iubirea este n sine necredincioas, credina ns lipsit de iubire.64

Soluia este nlocuirea iubirii cretine cu cea natural, bazat pe senzualitate i alterat de religie i pe raporturile dintre brbat i femeie65. Repudiat de

58 Ibidem, p. 328. 59 Ibidem, p. 324 (subl.ns.). 60 Ibidem, p. 320. 61 Ibidem, p. 320 (subl.ns.). Dup cum se poate observa, tendeniozitatea lui Feuerbach e

maxim. n fapt, n iubirea lui Dumnezeu nu exist condiie, necredinciosul excluzndu-se singur n virtutea libertii sale, tocmai pentru c a ales deja. Nu exist mistic refuzat, ci doar mistic eretic.

62 Ibidem, p. 335. 63 Ibidem, p. 335. 64 Ibidem, p. 334. Opinia este, dei foarte postmodern, semnnd cu teoria lui Vattimo a

iubirii fr adevr, imposibil de argumentat pn la capt. Cum ar putea exista iubire necondiionat de credin? Fidelitatea dintre cei ce se iubesc este ea nsi credin. Binele din iubire este el nsui credin, fiindc rul, cu ct mai mare, cu att mai repede distruge iubirea. Conceptul de iubire e cu putin numai pe baza credinei.

65 Henri Arvon, Feuerbach Ludwigh (18041872), n *** Enciclopaedia Universalis. Dictionnaire des Philosophes, 2me dition, Paris, Enciclopaedia Universalis & Albin Michel, 2001, p. 547548. Dragostea sexual ar constitui modelul pentru raporturile umane n genere.

11 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

169

asceza cretin, senzualitatea se regsete n mod compensatoriu n Dumnezeu nsui, Dumnezeu devenind mire sau mireas pentru clugria sau clugrul care a refuzat senzualitatea pmnteasc66.

Contradicia dintre credin i iubire devine astfel vrful de lance al criticii feuerbachiene i ea este expus de Feuerbach ntr-un paragraf ncrcat cu antiteze:

[] iubirea dezvluie esena ascuns a religiei, iar credina constituie forma ei contient. Iubirea identific pe om cu Dumnezeu, pe Dumnezeu cu omul, de aceea pe om cu om; credina desparte pe Dumnezeu de om, deci pe om de om; cci Dumnezeu nu e nimic altceva dect noiunea generic, ns interpretat n mod mistic, a umanitii; de aceea, desprirea lui Dumnezeu de om este desprirea omului de om, destrmarea legturii comune. Prin credin, religia intr n contradicie cu moralitatea, cu raiunea, cu simplul sim de adevr al omului; prin iubire ns ea se opune din nou acestei contradicii. Credina izoleaz pe Dumnezeu, l face o fiin deosebit, alta; iubirea generalizeaz; ea face din Dumnezeu o fiin comun, a crei iubire este totuna cu iubirea fa de om. Credina dezbin pe om n interior, cu sine nsui, prin urmare i n exterior; iubirea vindec rnile pe care le provoac credina n inima omului. Credina face din credina n Dumnezeul su o lege; iubirea este libertate, ea nu osndete nici mcar pe ateu, fiindc ea nsi este atee, fiindc ea nsi neag, dac nu totdeauna teoretic, cel puin practic, existena lui Dumnezeu deosebit, opus omului.67

n opinia noastr, ntreaga critic pe care o face Feuerbach credinei se adreseaz nu credinei adevrate, care nu concepe n chip evident s se despart de iubire, ci unei credine patologice i orgolioase, pe care istoria a cunoscut-o, din pcate i n ciuda cretinismului nsui, adeseori. Credina fr iubire este o credin n care Dumnezeu a murit, o credin pe care intelectul i-o revendic prin uitare fundamental fa de poruncile iubirii fa de semeni. Este un exces al raiunii care uit, prin absolutizare, c menirea ei e s conduc omul ctre dragoste, este o distincie maniheist ntre raiune i iubire, ntre teologie i mistic. O teologie mistic, adic o atitudine de dragoste nu subiectivist i pietist, ci bazat pe raiuni doctrinare, presupune o porunc a iubirii, cum este cea evanghelic, iar nu o iubire natural. Iubirea de vrjmai nu-i defel natural, de aceea critica lui Feuerbach la adresa credinei vizeaz doar patologia i eecurile istorice ale credinei. Contradicia dintre credin i iubire este de fapt fals i e urmarea gndirii scolastice i a teologiei occidentale n care s-a perpetuat divorul dintre teologie i mistic. Raionalismul i pietismul rmn n afara posibilitilor de sintez prin situarea lor extrem. Soluia teoretic i n acelai timp critic la adresa lui Feuerbach este modul n care teologia ortodox s-a neles pe sine ca teologie mistic, accentund c trirea religioas este o trire doctrinar, nu subiectivist.

66 Ludwig Feuerbach, Esena cretinismului, ed. cit., p. 59. 67 Ibidem, p. 313314.

Nicolae Turcan 12

170

4. CRITICA INTERPRETRII LUI FEUERBACH

Feuerbach este astzi criticabil, iat o poziie de care nu se mai ndoiesc prea muli, oricum, nu dintre cei ce au contiina revenirii religiei n lumea postmodern. E criticabil att din punct de vedere filosofic, ct i teologic. n primul rnd rmne o problem nerezolvat abstracionismul unui filosof care a vrut s nainteze ntr-att n restaurarea importanei materiei i a datelor empirice nct s depeasc nsi filosofia: esena omului, care deine predicatele perfecte ale oamenilor individuali, rmne o abstracie nedorit pentru gndirea lui Feuerbach68. Dup cum avea s-i replice Max Stirner, marea iluzie a omului nu e Dumnezeu ca subiect, ci gndirea asupra esenei perfecte a omului69. Infinitatea determinaiilor speciei umane, opus finitudinii acelorai determinaii la nivel individual, reprezint un salt dificil de parcurs de gndirea materialist, salt care poate sta ct un cap de acuzare. Formulat feuerbachian, acuzarea ar putea arta astfel: secretul materialismului lui Feuerbach este idealismul.

Feuerbach a considerat religia i morala ntr-o contradicie pe care timpurile recente nu o mai accept. Morala natural este o iluzie dificil de susinut, odat cu religia prbuindu-se practic i cel mai important fundament al unei morale universale. Religia nu corupe morala, ci, dimpotriv, i ofer o substan altfel imposibil i relativizabil n exces, pn la trecerea n contrariul su. Pentru o moral neipocrit, credina are un rol indiscutabil. Ratzinger a subliniat importana pe care credina religioas o are pentru fundamentarea moralei70.

ntr-o situaie nu mai puin dificil se afl concepia lui Feuerbach c religia i cultura ar fi contradictorii, cultura urmnd s ia locul religiei odat cu venirea timpurilor noi. Arta cretin cu maiestuoasele ei catedrale i inefabila iconografie este o mrturie greu de ndeprtat printr-un singur gest, fie el i cel al ateismului antropologic. Raiunea religioas nu este incapabi de teorie artistic, aa cum nu e lipsit nici de gndire speculativ. Concedierea grbit a marilor realizri ale spiritului artistic religios ine cel puin de o fervoare atee la fel de necultural precum cea religioas (cnd aceasta se manifest distructiv). Feuerbach nu scap de un spirit al contradiciei pe care filosofia lui Hegel l proiecta nspre cerul Spiritului absolut. ntr-adevr, este uluitoare accentuarea religiei mpotriva culturii, a vieii de aici mpotriva vieii de dincolo, a lui Dumnezeu mpotriva libertii omului. Portretul lui Dumnezeu este adeseori unul extrem, Dumnezeul-abstracie fiind vinovat de orice nerealizare n lumea concret i material a vieii de aici. Contradiciile acestea sunt doar manifestri ale excesului dialectic i nu se susin ntotdeauna. Astzi, e de altfel

68 Emilio Brito, op. cit., p. 621. 69 Vezi Lawrence S. Stepelevich, Max Stirner and Ludwig Feuerbach, Journal of the History

of Ideas, 39, 3 (1978), p. 460. 70 Jrgen Habermas i Joseph Ratzinger, Dialectica secularizrii. Despre raiune i religie,

Delia Marga (traducere), Andrei Marga (introducere), Cluj-Napoca, Biblioteca Apostrof, 2005, p. 99115. Vezi i Andrei Marga, Absolutul astzi. Teologia i filosofia lui Joseph Ratzinger, Cluj-Napoca, Eikon, 2010, p. 269274 i 317322.

13 Feuerbach i critica religiei. O relectur teologic

171

dificil de asumat caracterul distructiv, din punct de vedere cultural, al credinei, iar despre opoziia sau succesiunea religiei i culturii nici nu se poate vorbi. Adevrul ei este, din nou n termeni rsturnai feuerbachieni, doar o iluzie a proieciei atee, o manifestare a dorinei de progres i de salt dincolo de religie, iar nu o realitate.

n ce privete potenialul conflictual al credinei pe care Feuerbach l denun, vzndu-l lichidat doar odat cu contientizarea faptului c Dumnezeu este acelai cu omul , lucrurile sunt de asemenea criticabile. Potrivit lui Feuerbach, teismul ar fi conflictual, ateismul panic, tez neadevrat, din cel puin trei motive. n primul rnd pentru c Feuerbach transfer violent ncrctura conflictual n numele lui Dumnezeu ctre credina adevrat, care susine pacea, fr s in seama de eecul istoric al cretinismului, cu repercusiuni n credina teoretic n Dumnezeu, i de conexiunea dintre violen i lipsa credinei autentice. Violena religioas are la baz, n cele mai multe cazuri, o necredin sau cel mult o credin strmb, eretic, maculat de voina de putere. n al doilea rnd, a existat i exist n istorie o manifestare panic i benefic a credinei. Ct bine nu se face n numele lui Dumnezeu? Feuerbach trece sub tcere consecinele fireti ale credinei care nseamn mai nti de toate mbriarea binelui i realizarea lui n aceast lume, chiar dac n numele celei viitoare. n fine, n al treilea rnd, ateismul este el nsui de o violen fr seamn, dup cum o arat cifrele morilor din gulagurile comuniste ale secolului trecut, iar acesta e un adevr de un empirism care nu poate fi contestat. n comparaie cu acest ateism eficace n cmpurile morii, ateismul lui Feuerbach pare naiv i ncrcat cu sublimiti idealiste.

Din punctul de vedere teologic, Feuerbach a fost criticat nc de la scandalul apariiei Esenei cretinismului. Feuerbach ateul a fost ns considerat, nu de puine ori i nu fr simul paradoxului, un fel de teolog. Bruno Bauer l descria ca pe cel mai mare mistic din toate timpurile71, iar Max Stirner sublinia excesul de pietate i faptul c, n loc s distrug religia, Feuerbach o perfecioneaz72: nu lupt el s pstreze toate calitile dumnezeieti la ndemna omului chiar atunci cnd ncearc s-L ndeprteze pe Dumnezeu, subiectul acestor predicate?73 Feuerbach argumenteaz adeseori c scrierile lui nu nseamn reducerea la nimic a credinei, teologiei i a lui Dumnezeu. n locul nihilismului rmne n picioare o reducie la antropologie, iar acest contact cu antropologia a fost uneori considerat benefic pentru nnoirea teologiei protestante: potrivit lui Karl Barth, Feuerbach ar fi doar un nefericit iubitor al teologiei74, fiindc, dac e citit cu atenie, se poate observa admiraia pentru cretinismul ortodox al nceputurilor, diferit de cretinismul modern, raionalizat75.

71 Apud Van A. Harvey, op. cit., p. 135. 72 Vezi Lawrence S. Stepelevich, op. cit., p. 458. 73 Vezi Van A. Harvey, op. cit., p. 102. 74 Ibidem, p. 9. 75 Garrett Green, Theology, Hermeneutics, and Imagination: The Crisis of Interpretation at the

End of Modernity, Cambridge, Cambridge University Press, 2004, p. 106.

Nicolae Turcan 14

172

Feuerbach e benefic i pentru denunarea exceselor teologice ale raionalismului i pietismului care au pierdut legtura cu trirea nceputurilor, aadar pentru diagnosticarea decadenei cretinismului modern. El tie c Dumnezeul filosofiei nu mai este Dumnezeul religiei76, recunoscnd, aadar, deriva ontoteologic a teologiei i idolatria conceptului divin: Filosofia modern a pornit de la teologie ea nsi nu e nimic altceva dect teologia dizolvat i prefcut n filozofie.77 Cu toate acestea, Feuerbach n-a reuit s ajung la Dumnezeul cel viu (rmne ntrebarea dac ar fi avut oare cum s-o fac), criticile lui la adresa celui conceptual fiind ns extreme.

n concluzie, antropologia lui Feuerbach este tributar Dumnezeului conceptual aa cum apare n Hegel, adic acelui concept fr distan, fr mister, pe care raiunea l poate supune analizei pn n ultimul detaliu. Feuerbach va face, n acest sens, doar un singur pas mai departe, pentru a arta c tot ceea ce a devenit comprehensibil poate sta foarte bine n omul nsui, fr a mai avea nevoie de o obiectivare exterioar sub un nume respectabil i unic. Discuia despre predicatele divine este improprie, fiindc, n acord cu teologia apofatic, niciunul dintre aceste predicate nu descrie cu adevrat pe Dumnezeul cel incomprehensibil. n fond, argumentarea n favoarea teoriei proieciei umanului n Dumnezeu, care dobndete astfel existen, sufer de petitio ad principii, fiindc, prin nlturarea hegelian a incognoscibilitii divinului, aceast teorie presupune deja umanul n toate atributele i calitile conferite lui Dumnezeu. Nicio distan a necunoaterii nu se pune n mod serios i fr suspiciuni ntre raiunea atotputernic i conceptul divinului, de aceea nu e nicio mirare c, n cele din urm, concluzia este ateismul. Aceasta ar trebui s fie concluzia logic atunci cnd n cauz se afl idolul lui Dumnezeu i ea se poate transforma ntr-o ans pentru cutarea Dumnezeului cel adevrat, neepuizat nici de predicate, nici de numele divine, nici de argumentele raiunii i, la limit, nici mcar de ateismul ce se consider pe sine onest sau riguros.

76 Ludwig Feuerbach, Aforisme postume, ed. cit., p. 254. 77 Ludwig Feuerbach, Principiile filosofiei viitorului, 1843, ed. cit., p. 61.