HÔ SƠ TRÂN NGOC VS CÔNG TY HK

+Nguyên đơn: Ông Trân Ngoc thương tru tai Yên Thế - F2, quận Tân Bình – TP Hồ Chí Minh

+Bi đơn: Công ty HK

Đia chi Gia Lâm Thanh Phô Ha Nôi

I. Tom tăt vu an:

Ngay 01/07/2011 Ông Trân Ngoc ky kết hơp đồng lao đông không thơi han vơi Công ty HK.

Ngay 27/4/2013 ông Trân Ngoc lam đơn gửi Giám đôc va phòng Tổ Chức cán bô

Công ty HK xin nghi nhưng ngay nghi phép còn lai cua năm 2013 từ ngay 04/5/2013 vơi

ly do thăm bô mẹ vơ nhưng không đươc công ty giải quyết.

Ngay 15/5/2013, Tập thể cán bô - công nhân viên VP Đai diện lập đã biên bản về việc

ông Trân Ngoc tự y nghi việc, không đến cơ quan từ ngay 07/5/2013 - 15/5/2013.

Ngay 17/5/2013, ông Trân Ngoc gửi Đơn xin nghi không lương tơi Giám đôc, Ban

Chấp hanh Công đoan Công ty HK vơi nôi dung: xin nghi 2 tháng từ ngay 21/5/2013 tai

Nam Đinh va Ham Tân – Bình Thuận, TP Hồ Chí Minh, Ha Nôi vơi ly do thăm mẹ vơ

ôm va mẹ đẻ đang trong tình trang bệnh tình trâm trong, nếu công ty không giải quyết

đơn nghi phép sẽ dùng quyền cua ngươi lao đông để nghi.

Ngay 17/5/2013, văn phòng Đai diện Công ty HK gửi thông báo cho ông Ngoc về

việc trả lơi đơn xin nghi không lương cua ông Ngoc. Giám đôc không đồng y cho ông

Ngoc nghi không lương vì ly do: đơn xin nghi cua ông Ngoc không có y kiến cua Văn

phòng đai diện la đơn vi quản ly trực tiếp cua ông Ngoc.

Ngay 24/5/2013 VPĐD Công ty HK gửi thông báo yêu câu ông Ngoc 7h30 ngay

28/5/2013 phải có phải có mặt ở công ty để thực hiện nhiệm vụ theo hơp đồng va nhiệm

vụ giao.

Ngay 04/6/2013 mẹ đẻ ông ngoc mất nên ông Ngoc gửi đơn đề nghi công ty giup đỡ

giải quyết 1 vé máy bay khứ hồi về TP HCM. Đề nghi cua ông Ngoc đươc công ty đồng

y va ứng cho ông Ngoc 4.000.000 đồng để mục đích giải quyết công việc cá nhân.

Ngay 03/8/2013, Giám đôc Công ty HK ra quyết đinh sa thải ông Trân Ngoc vì lỗi

tự y bỏ việc từ ngay 07/5/2013 đến ngay 20/5/2013ma không đươc cấp có thẩm quyền

cho phép, vi pham BLLĐ, NQLĐ cua công ty.

Ngay 03/3/2014, ông Trân Ngoc gửi đơn kiện lên Tòa án nhân dân quận Tân Bình,

thanh phô Hồ Chí Minh vơi yêu câu:

1.Buôc công ty HK huy quyết đinh sô 182/HK-TCCB ngay 3/8/13 về việc sa thải.

2. Buôc công ty HK nhận ông Ngoc huy nhận ông Trân Ngoc trở lai lam việc.

3. Buôc công ty HK bồi thương nhưng khoản thu nhập trong nhưng ngay ông Ngoc

không đươc lam việc trừ nhưng khoản ông đã đươc nhận

II. Câu hoi cho Nguyên Đơn:

1. Công ty HK có giải quyết đơn xin nghi việc tam thơi cho nguyên đơn không?

2. Tai sao nguyên đơn không gửi cho VPĐD la đơn vi quản ly trực tiếp cua nguyên đơn?

3. Tai sao nguyên đơn băt đâu nghi từ ngay 7/5 nhưng đến ngay 17/5 mơi nôp đơn xin nghi

không hưởng lương?

4. Hiện tai đang có băng chứng từ chính quyền đia phương Vi Ha xác nhận răng nguyên

đơn không ra Băc giup đỡ bô mẹ vơ nguyên đơn. Nguyên đơn có băng chứng gì để chứng

minh hay không?

5. Sau khi hết 4 ngay nghi phép vì ly do mẹ đẻ mất, nguyên đơn có quay trở lai công ty lam

việc không?

6. Tai sao công ty không chấp thuận ma ông vẫn nghi?

III. Ban luân cư bao vê Nguyên Đơn

Kính thưa Hôi đồng xét xử, tôi la Bùi Hoang Long, công ty luật Tia Chơp, đoan

luật sư Thanh phô Ha Nôi. Tôi tham gia phiên tòa ngay hôm nay vơi tư cách la ngươi bảo

vệ quyền va lơi ích hơp pháp cho nguyên đơn la ông Trân Ngoc trong vụ án tranh chấp về

xử ly ki luật lao đông theo hình thức sa thải.

Thưa HĐXX, tôi xin trình bay nhưng luận cứ chứng minh Công ty Xăng dâu Hang

không ra quyết đinh sa thải đôi vơi ông Trân Ngoc la thiếu căn cứ va không xác đáng

Thứ nhất,. Việc ông Trân Ngoc nghi việc từ ngay 07/05/2013 tơi ngay 20/7/2013 không

thể coi la hanh vi tự y bỏ việc như công ty HK đưa ra ma phải coi la nghi việc có ly do

chính đáng bởi;

Theo đơn xin nghi phép ngay 27/4/2013, ông Ngoc có ghi rõ ly do xin nghi phép

la về thăm bô mẹ vơ va trong đơn xin nghi không lương 02 tháng ngay 17/05/2013 ông

Ngoc xin nghi vơi ly do la để “ chăm sóc mẹ vơ ôm va mẹ đẻ bi ung thư tái phát”. Để

chứng minh răng, nhưng ly do ma ông Trân Ngoc xin nghi la xác đáng thì ông Ngoc đã

nôp các loai giấy tơ liên quan như: sổ khám chưa bệnh xoang mãn tính cua mẹ vơ ông

Trân Ngoc la ba Nguyễn Thi Nga từ ngay 13/4/2013 đến ngay 26/10/2013. Ngoai ra, giấy

ra viện (lân II) cua ba Nga cấp ngay 6/7/2013 cũng chứng minh đươc ba Nga năm viện từ

ngay 25/6/2013 đến ngay 6/7/2013 để điều tri bệnh viêm phế quản.

Tháng 6/2013, mẹ ruôt ông Trân Ngoc qua đơi, ông Ngoc có lam đơn xin công ty hỗ trơ

vé máy bay trở về TP. Hồ Chí Minh  về chiu tang mẹ đẻ va đươc công ty chấp thuận.

Như vậy, ly do ông Trân Ngoc xin nghi từ ngay 04/05/2013 tơi 20/7/2013 la chính đáng

va hơp ly căn cứ theo khoản 3, Điều 126, Bô Luật Lao Đông 2012:” Các trương hơp

đươc coi la có ly do chính đáng bao gồm: thiên tai, hoả hoan, bản thân, thân nhân bi ôm

có xác nhận cua cơ sở khám bệnh, chưa bệnh có thẩm quyền va các trương hơp khác

đươc quy đinh trong nôi quy lao đông.”

Ngoai ra, theo thông tư 19/2003/TT-BLDTBXH hương dẫn thi hanh nghi đinh 41-CP

ngay 6/7/1995 thì nhân thân bi ôm bao gồm: Bô, mẹ đẻ; bô, mẹ vơ hoặc chồng; vơ hoặc

chồng; con. Từ đó có thể thấy, việc ông Ngoc nghi la có ly do hoan toan chính đáng..

Như vậy, có thể thấy việc HK áp dụng theo khoản 3, Điều 126, Bô luật lao đông 2012:

“ngươi lao đông tự  y bỏ việc năm ngay công dồn trong môt tháng hoặc hai mươi

ngay công dồn trong môt năm ma không có ly do chính đáng ” đôi vơi ông Ngoc la hoan

toan không có cơ sở

Thứ hai, trình tự thu tục ra quyết đinh sa thải cua công ty HK la hoan toan trái vơi quy

đinh cua pháp luật bởi lẽ nôi dung các thông báo sô 36, 39, 41 cua Văn phòng đai diện

chi mơi ông Trân Ngoc đến để lập biên bản về việc tự y bỏ việc chứ không phải để xử ly

ki luật lao đông.Bên canh đó, ông Ngoc không hề có mặt trong suôt quá trình xử ly kỷ

luật lao đông, do đó ông Ngoc đã không có cơ hôi để trình bay va tự bao chưa cho mình.

Theo điểm c khoản 1 Điều 11 Nghi đinh 41/CP ngay 06 tháng 7 năm 1995 hương dẫn về

việc xem xét, xử ly kỷ luật lao đông có quy đinh “ Nếu ngươi sử dụng lao đông đã 3 lân

thông báo băng văn bản ma đương sự vẫn văng mặt thì ngươi sử dụng lao đông có quyền

xử ly kỷ luật va thông báo quyết đinh kỷ luật cho đương sự biết .”

Theo điểm c, hoản 1, điều 123 Bô Luật Lao Đông 2012 :  “Ngươi lao đông phải có mặt

va có quyền tự bao chưa, nhơ luật sư hoặc ngươi khác bao chưa; trương hơp la ngươi

dươi 18 tuổi thì phải có sự tham gia cua cha, mẹ hoặc ngươi đai diện theo pháp luật;”.

Như vậy việc thông báo va xử ly kỷ luật đôi vơi ông Ngoc cua công ty HK la không theo

đung thu tục quy đinh va chứng tỏ việc xử ly kỷ luật hình thức sa thải cua công ty HK đôi

vơi ông Trân Ngoc la hoan toan không tuân theo các quy đinh cua pháp luật.

Ngoai ra, về mặt thẩm quyền xử ly kỷ luật lao đông. Theo quyết đinh sô 131/HK-TCCB,

Giám đôc công ty HK la ông Trân Minh đã uy quyển cho ông Nguyễn Trong Kim- Phó

Phòng Tổ chức cán bô công ty HK  tiến hanh lập biên bản xử ly kỷ luật ông Trân Ngoc.

Theo khoản 4 Điều 1 Nghi đinh sô 33/2003/NĐ-CP sửa đổi ngay 2/4/2003 cua Chính phu

quy đinh chi tiết va hương dẫn thi hanh môt sô điều cua Bô Luật Lao Đông về kỷ luật lao

đông va trách nhiệm vật chất quy đinh:” Ngươi có thẩm quyền xử ly vi pham kỷ luật lao

đông, kể cả tam đình chi công việc đươc quy đinh tai Điều 87 va Điều 92 cua Bô Luật

Lao Đông la ngươi sử dụng lao đông; ngươi đươc ngươi sử dụng lao đông uy quyền chi

đươc xử ly kỷ luật lao đông theo hình thức khiển trách. Các hình thức kỷ luật khác chi

đươc uy quyền khi ngươi sử dụng lao đông đi văng va phải băng văn bản.”

Có thể dễ dang nhận thấy, trong vụ việc nay, ông Nguyễn Trong Kim sa thải ông Trân

Ngoc la trái vơi quy đinh cua pháp luật

Từ nhưng điều trên có thể thấy việc bên công ty HK sa thải ông Trân Ngoc la hoan toan

trái cơ sở pháp luật. Vì vậy kinh mong Hôi Đồng Xét Xử trả lai công băng cho thân chu

cua tôi. Tôi xin chân thanh cảm ơn