Embed Size (px)
Citation preview
809
—A las 16 horas y 29 minutos, bajo la Presidenciade la señora Martha Hildebrandt Pérez Treviño eintegrando la Mesa Directiva las señoras LuzSalgado Rubianes de Paredes y Marianella JesúsMonsalve Aita, el Relator pasa lista, a la que con-testan los señores Miguel Grau Seminario(1),Espinoza Matos, Aguirre Altamirano, Altuve-Febres Lores, Alva Hart, Amorín Bueno, ArroyoCobián, Bartra Gonzales, Becerril Rodríguez, Blan-co Oropeza, Cáceres Pérez, Cáceres Velásquez,Canales Pillaca, Castañeda Castañeda, ChangChing, Chávez Cossío de Ocampo, Chiroque Paico,Del Carpio Farfán, Delgado Aparicio, Elías Ávalos,Farah Hayn, Gonzales Inga, Ibarra Imata, Joy WayRojas, León Trelles, Lozada de Gamboa, Macera
Dall’Orso, Marcenaro Frers, Martínez del Solarde Franco, Mendoza del Solar, Monteverde Tem-ple, Moyano Delgado, Ormeño Malone, PalomoOrefice, Ramos Santillán, Reátegui Flores,Reggiardo Sayán, Revilla Jurado, Rodas Díaz,Rodríguez de Aguilar, Salinas de Torres, Samal-vides Dongo, Sarmiento Martínez, SchenoneOrdinola, Seijas Dávila, Serrato Puse, Soria Monge,Terán Adriazola, Ticona Gómez, Torres Estévez,Tudela van Breugel-Douglas, Vara Ochoa, VásquezVillanueva, Vega Fernández, Velit Núñez, VílchezMalpica y Wolfenson Woloch. (Los señores con-gresistas precitados, además de contestar a la lis-ta, registran su asistencia mediante el sistema elec-trónico.)
(1) Por Res. Leg. N.° 23680 (13/10/83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del DiputadoMiguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyoenunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
11.ª A SESIÓN(Vespertina)
JUEVES 21 DE SETIEMBRE DE 2000
PRESIDENCIA DE LA SEÑORA MARTHA HILDEBRANDTPÉREZ TREVIÑO
SUMARIOSe pasa lista.— Se reanuda la sesión.— Se da cuenta de un ofi-cio remitido por el Primer Adjunto al Defensor del Pueblo y seacuerda postergar para otra fecha la presentación del informedel Defensor del Pueblo sobre el ejercicio del derecho de reunióndurante los días 26 y 27 de julio y los sucesos del 28 de julio delaño 2000.— Se da cuenta de un dictamen de la Comisión deConstitución y Reglamento.— Se aprueba el proyecto de Ley queModifica el Impuesto Extraordinario de Solidaridad.— Seaprueba el proyecto de Ley que incorpora el título IV en la Leydel Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Con-sumo.— Se acuerda dispensar del plazo de 24 horas la distribu-ción de copias del Proyecto de Ley N.° 377/2000-CR.— Se debate yqueda al voto el proyecto de resolución legislativa por el que semodifica el inciso a) del artículo 23.° del Reglamento del Con-greso de la República.— Se da cuenta de un oficio remitido porel Defensor del Pueblo, doctor Jorge Santistevan de Noriega.—Se levanta la sesión.
810
Ausentes con licencia, la señora Huamán Lu ylos señores Ciccia Vásquez, Kouri Bumachar, LamÁlvarez, Rey Rey y Torres Ccalla.
Ausentes, los señores Acuña Peralta, Alva Cas-tro, Ayaipoma Alvarado, Barrón Cebreros, BuenoQuino, Burgos Montenegro, Cabanillas Busta-mante, Chávez Sibina, Chocano Olivera, Cruz Lo-yola, Cuaresma Sánchez, D’Acunha Cuervas, Dela Puente Haya de Besaccia, Del Castillo Gálvez,Donayre Pasquel, Estrada Pérez, Ferrero Costa,Flores-Aráoz Esparza, Gamarra Olivares, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Higuchi Miyagawa,Iberico Núñez, Jurado Adriazola, Lau Chufón,Luna Gálvez, Manrique Pacheco, Marsano Chúm-bez, Martínez Morosini, Masías Oyanguren, Mo-rales Mansilla, Mucho Mamani, Núñez Castillo,Olivera Vega, Paniagua Corazao, Pease García,Pennano Allison, Polack Merel, Ramírez Canchari,Ramos López, Rengifo Ruiz, Ríos Salcedo, Riva-deneyra Reátegui, Saavedra Mesones, SánchezPinedo de Romero, Solari de la Fuente, Taco Tamo,Tait Villacorta, Townsend Diez Canseco, Valen-zuela Cuéllar, Vásquez Valera, Velit Granda, VillenaVela, Waisman Rjavinsthi y Zumaeta Flores.
—El Consejo Directivo, en sesión del 26 de setiembre, con-cedió licencia al señor Polack Merel.
La señora PRESIDENTA.— Buenas tardes,señores congresistas.
Han registrado su asistencia 59 señores congre-sistas. El quórum para la sesión de hoy es de 58congresistas.
Con el quórum de Reglamento, se reanuda lasesión.
Se da cuenta de un oficio remitido por elPrimer Adjunto al Defensor del Pueblo y seacuerda postergar para otra fecha la pre-sentación del informe del Defensor del Pue-blo sobre el ejercicio del derecho de reunióndurante los días 26 y 27 de julio y los sucesos
del 28 de julio del año 2000
La señora PRESIDENTA.— Se va a dar cuen-ta de un documento llegado a la Mesa.
El RELATOR da lectura:
"Defensoría del Pueblo
Lima, 21 de setiembre de 2000
SeñoraMartha Hildebrandt Pérez Treviño,Presidenta del Congreso de la RepúblicaPresente.
De mi consideración:
Me dirijo a usted con relación a la presentacióndel Defensor del Pueblo ante el Pleno del Con-greso de la República del informe "Sobre el ejer-cicio del derecho de reunión durante los días 26y 27 de julio y los sucesos del 28 de julio del año2000" programada para el día de hoy.
Como es de público conocimiento, el doctor San-tistevan tuvo que realizar un viaje a la ciudad deHuancayo para acudir a la presentación del In-forme Anual de la Representación Defensorialubicada en dicha ciudad. Lamentablemente, de-bido a percances ajenos a su voluntad, su viajede retorno a la ciudad de Lima se ha retrasado.
En ese sentido, solicitamos a usted se sirva dife-rir la presentación del informe ante el Pleno pre-vista para el día de hoy a las 17:00 horas, a fin deque esta sesión tenga lugar aproximadamente alas 18:15 horas, hora probable de su llegada a laciudad de Lima.
Agradeciendo su atención a la presente, me val-go de la ocasión para reiterar a usted los senti-mientos de mi especial consideración.
Atentamente,
Walter Albán Peralta,Primer Adjunto al Defensor del Pueblo."
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Delgado Aparicio.
El señor DELGADO APARICIO (PERÚ2000).— Señora Presidenta: La invitación querealiza el Congreso de la República a un funcio-nario es de la mayor importancia, tanto así que,si usted convoca al Presidente del Consejo deMinistros y a los ministros por decisión suya yde su Mesa Directiva —que esta bancada apoyay aprueba—, todos cumplen.
Es posible que la visita a Huancayo haya sido muyimportante —el señor Miguel Velit ha escuchadohoy día, a través de una emisora de radio, decla-raciones del Defensor del Pueblo—. Puede de-berse a interferencias en el tráfico; aunque ten-go derecho a dudarlo, porque por algo somos po-líticos.
No voy a hacer cuestión de Estado si usted deci-de que el Defensor del Pueblo venga a las 18:00 ó19:00 horas; pero debo dejar expresa constanciade que ningún funcionario se atreve a llegar fue-ra de hora a la convocatoria de la Presidenta delCongreso.
811
No quiero pensar que el Defensor del Pueblo sehaya sumado a lo que la oposición ha hecho hoy:el abandono de sus responsabilidades. Sin em-bargo, estimo que es sano que varios integrantesde mi bancada puedan pensarlo.
Por tal razón, señora Presidenta, le pido confir-mar, por los medios que están a su disposición, siel Defensor del Pueblo va a venir hoy, de modoque usted pueda decidir sobre la continuación deesta sesión.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Congresista, es-tamos coordinando con la Defensoría del Pueblo.Mientras tanto, vamos a ver los proyectos de leyque tenemos en la Mesa.
Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO(PERÚ 2000).— Señora Presidenta: El Defen-sor del Pueblo estuvo el lunes en una sesión con-junta de las comisiones de Justicia, de DerechosHumanos y de la Mujer, y señaló que, de acuerdoa ley, tenía que presentarse hoy. Por lo tanto, meparece inexcusable su supuesta imposibilidad deasistir.
Debemos recordar, además, que el Defensor delPueblo ha sido nombrado por el Congreso, delcual forma parte, al punto que se le considera elbrazo largo de este poder del Estado.
Como él no va a pretender que nosotros cambie-mos nuestra agenda, que sea recibido por el per-sonal de turno esta noche para que éste recibasu informe y luego nos lo comunique por mediosmecánicos de registro de grabación.
Tenemos que dejar sentado que el Congreso dela República no es lugar para que el Defensor delPueblo se sienta plegado a las actitudes de laoposición. Si ésa es su elección o si requiere de laoposición para ser defendido —cosa que no creo—,el Congreso no puede estar a su disposición, máxi-me si cuenta con varios funcionarios adjuntos quepodrían haberlo representado en otra actividadque no tiene la formalidad ni la solemnidad ni elapego a la ley que tiene esta citación.
Por lo tanto, Presidenta, no estoy de acuerdo conque se varíe el horario y nos pongamos a disposi-ción del Defensor del Pueblo.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Vamos a votar sise decide que ya no se le reciba al Defensor del
Pueblo aunque llegase a las 18 horas y 15 minu-tos.
Los señores congresistas que estén de acuerdocon no recibir al Defensor del Pueblo si se pre-senta fuera de la hora acordada, sírvanseexpresarlo levantando el brazo. Los que estén encontra, de la misma manera.
Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO(PERÚ 2000).— Quiero aclarar mi posición enel sentido de que, en todo caso, se consulte a laRepresentación Nacional si algún grupo de par-lamentarios desea estar presente cuando vengael Defensor del Pueblo; y que se nos excuse a lasdemás personas. Pero yo creo, por una cuestiónde principios, que no es el Congreso el que debeestar a la expectativa del Defensor del Pueblo,sino que el Defensor del Pueblo tiene que respe-tar la solemnidad del Congreso de la República.
La señora PRESIDENTA.— No he consulta-do si una parte de los representantes lo reciben yotra parte no. Lo que estoy diciendo es que elsentir mayoritario de nuestra bancada y del Ple-no debe expresarse. ¿Debemos rechazar la pre-sencia tardía del Defensor del Pueblo? Eso es loque estoy consultando.
Tiene la palabra la señora Martínez del Solar.
La señora MARTÍNEZ DEL SOLAR DEFRANCO.— Muchas gracias, señora Presidenta.
Creo que hay muchas cosas que aclarar, porquela polarización del país exige de todos nosotrosque tendamos puentes en vez de alejarnos cadadía más. Si es cuestión de tiempo, debemos espe-rar al Defensor del Pueblo.
Asimismo, invoco a toda la oposición para quedeponga intereses personales y regrese a su sitioa trabajar por el Perú. Hagamos todos el granesfuerzo que el Perú espera de nosotros para sa-lir de esta grave crisis. Para eso hemos sido ele-gidos.
Eso es todo, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrala congresista Lozada de Gamboa.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Quiero entender queel Defensor del Pueblo ha tenido una demorainvoluntaria. Me cuesta creerlo, pero voy a inten-tarlo.
812
La obligación del Defensor del Pueblo es venirhoy, pero él quiere hacerlo cuando esté la oposi-ción. ¿Por qué le vamos a dar gusto? Que vengahoy, como lo dispone la Constitución, y que pre-sente su informe. No debemos dejarlo pendien-te, de modo que la próxima semana podamosabocarnos a los proyectos de ley que tenemos queaprobar.
Hay que enseñarles con el ejemplo a todos aque-llos funcionarios y a todos aquellos congresistasque no quieren trabajar. Nos sometemos a lo quela norma dice y lo vamos a escuchar, a pesar deque ya se le ha escuchado en varias comisiones.Modificaremos el Reglamento para que en otrasoportunidades no tengamos que escuchar muchasveces los discursos que el Defensor del Puebloda.
Soy partidaria de que lo escuchemos hoy, muy apesar de que nos incomode el hecho de que hayaincumplido con venir a la hora señalada.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Macera Dall’Orso.
El señor MACERA DALL’ORSO (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Mientras menos con-flicto haya, resulta mejor. Lo dejo a su buen cri-terio, pero quizás podríamos esperar a que elDefensor del Pueblo venga a la hora que él haindicado. Si no llegase, igualmente habríamosdemostrado un ánimo de apertura.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Tudela van Breugel-Douglas.
El señor TUDELA VAN BREUGEL-DOU-GLAS (PERÚ 2000).— Muchas gracias, señoraPresidenta.
Quiero hacer una reflexión que considero muyimportante no sólo para los congresistas aquípresentes sino también para el país.
La soberanía es una y se comparte a través detres poderes del Estado. En ese sentido, quienno desea venir al Parlamento, no obedece un man-dato del Poder Judicial o desacata una acción delPoder Ejecutivo, de alguna manera desafía porigual la unidad del Estado.
Los congresistas de la oposición dicen que la ra-zón por la cual no han asistido a esta sesión esimpugnar no la legitimidad del Congreso, sino lasolución del caso del vídeo que fue mostrado lasemana pasada.
Con lo que ha sucedido ahora, el país empieza aver el daño que se hace con el incumplimiento delas responsabilidades parlamentarias y con elhecho de que se transpole un concepto que re-sulta de una actitud simplemente política de laoposición, que dice: "yo no vengo al Congresomientras no se destituya al doctor Montesinos" o"yo no vengo al Congreso mientras no se aclarelo del vídeo del señor Kouri". Eso produce unatranspolación, una mala interpretación en el sen-tido de que lo que se estaría haciendo es desafiarla soberanía del Parlamento y la soberanía delEstado, que emanan del voto popular y de la vo-luntad de todos los peruanos.
No quiero pensar ni por un segundo que el De-fensor del Pueblo ha interpretado la actitud dela oposición como una negación de la legitimidaddel Congreso y, por lo tanto, como una negaciónde la legitimidad de todos los congresistas de laoposición. Como no puedo pensar eso, me pareceinconcebible.
Considero que no debemos precipitarnos en nin-guna acción. El dar el beneficio de la duda es unaacción política prudente y de sentido común, nouna acción de debilidad.
No nos precipitemos; pero, si el Defensor delPueblo no viene e interpreta la actitud de la opo-sición como una negación de la legitimidad delCongreso, estoy seguro de que no somos noso-tros los que tenemos que juzgar ese acto, sino elpueblo, y lo juzgará con mucha severidad.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Muchas gracias,congresista.
Tiene la palabra el congresista Farah Hayn.
El señor FARAH HAYN (PERÚ 2000).— Se-ñora Presidenta: Como lo señalé esta mañana, elDefensor del Pueblo ha sido abogado de compa-ñías muy importantes en el país y ha formadoparte de mi comité ejecutivo en la Sociedad Na-cional de Industrias; por lo tanto, sabe que loprimero que debe tener un país es estabilidadpolítica.
Si él no quiere que nuestro país tenga estabili-dad política para que los más pobres tengan unfuturo, es su problema. Le exijo que cumpla consu responsabilidad.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Vásquez Villanueva.
813
El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (PERÚ2000).— Señora Presidenta: La actitud irrespon-sable —por decir lo menos— del Defensor delPueblo no nos puede llevar a caer en su juego,porque ningún funcionario puede posponer a suvoluntad una hora.
Él declaró públicamente que estaba citado parahoy; sin embargo, en forma irresponsable ha via-jado y ahora alegremente nos dice que tal vez lle-gue a tal hora. Ésa es una irresponsabilidad paraun funcionario de su nivel. No caigamos en esetipo de actitudes. Que el país lo juzgue.
Nosotros debemos postergar su visita quince días,porque hoy no se ha presentado a la hora.
Parece que él también está haciendo el juego desus amigos. Yo sí quiero pensar un instante enello, porque no creo que sea casual su actitud.
En consecuencia, planteo que su presentación enel Pleno se postergue quince días.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Altuve-FebresLores.
El señor ALTUVE-FEBRES LORES (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
La Representación Nacional, elegida por el votopopular, es depositaria de la soberanía nacional.En tal sentido, es suficientemente importantecomo para atender la impuntualidad de un fun-cionario público, del cual todos nosotros somossuperiores.
Hay un dicho que señala que la puntualidad es lacortesía de los reyes. Sería más importante que fuerala cortesía de los posibles candidatos a la Presiden-cia de la República o de los señores defensores delpueblo; pero lamentablemente no es así.
Como nosotros somos la suprema instancia de laRepresentación Nacional, podemos tener la tole-rancia de entender a un funcionario público queno es lo suficientemente diligente y atenderlocuando venga. Como nosotros sí estamos traba-jando, lo podemos atender en cualquier momen-to.
Me parece que sería un acto de comprensión delos superiores a un delegatario del Poder del Con-greso que no ha tenido la diligencia de llegarpuntualmente.
Pido esa cortesía para quien no ha podido tenerla cortesía de llegar a tiempo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Palomo Orefice.
El señor PALOMO OREFICE (PERÚ 2000).—Muchas gracias, Presidenta.
A la una y veinte de la tarde, mientras almorza-ba, escuché las declaraciones del Defensor delPueblo en Radio Programas del Perú. Cuando lepreguntaron si vendría en avión para cumplir conel compromiso que tenía a las cinco de la tardecon el Congreso de la República, él manifestó queno haría el viaje en avión porque estaba ahorrandodinero del Estado y que tenía una movilidad.
Yo personalmente no le puedo conceder el bene-ficio de la duda; pero me aúno a las expresionesdel congresista Francisco Tudela en bien de laestabilidad de nuestro país y de nuestra nación.
Considero que lo ocurrido hoy es una falta derespeto del Defensor del Pueblo al Congreso dela República.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Vara Ochoa.
El señor VARA OCHOA (PERÚ 2000).— Gra-cias, señora Presidenta.
Lo acontecido es una grave irresponsabilidad delDefensor del Pueblo y una falta de respeto alParlamento. Por eso digo con toda convicción yclaridad que el Defensor del Pueblo no debe serrecibido hoy; más aún si tenemos en cuenta queél nos dice —como lo ha señalado el ingenieroAbsalón Vásquez— que tal vez llegue a tal hora,lo cual es sumamente grave.
En cuanto a la propuesta de recibirlo de aquí aquince días, estoy en desacuerdo. Que la fecha sefije de acuerdo con la agenda del Congreso. Po-dría ser mañana o pasado mañana, pero de acuer-do con la agenda del Congreso. De manera queno pongamos todavía una fecha determinada.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
814
Tiene la palabra la congresista Moyano Delgado.
La señora MOYANO DELGADO (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
Nos está llevando más de 20 minutos debatir esteasunto y tenemos una agenda. Hay que avanzarcon los proyectos de ley.
El Defensor del Pueblo acaba de darme la razónen algo que sostuve cuando él asistió a la sesiónconjunta de tres comisiones hace unos días.
Continuemos con la agenda y no perdamos mástiempo en un debate sobre un funcionario queno ha venido por su irresponsabilidad. Si en eltranscurso de la sesión él aparece, usted tomarála decisión de recibirlo o no.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Reátegui Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: El Defensor del Pueblo se pre-sentó en una sesión conjunta de tres comisiones yadmitió ese día que había cometido algunos erro-res y que se había sesgado hacia ciertas opciones.
Por las opciones que él defiende, se habrá senti-do sacrificado, porque no estuvieron en esa se-sión sus amigos de la oposición; y hoy día, segu-ramente, también se quiere sentir sacrificado.
Si el Parlamento es el primer poder del Estado,un funcionario de la categoría del Defensor delPueblo, un hombre noble y honesto por el quetengo mucho aprecio, no debería anteponer susintereses particulares, sus intereses políticos, alCongreso y a la nación.
La presencia del Defensor del Pueblo era funda-mental, porque se le había invitado con anterio-ridad y con el acuerdo unánime de los parlamen-tarios.
El hecho de que no esté la oposición no significaque nosotros tengamos que tenderle un puentede plata, porque eso sería claudicar, eso sería ren-dirse. El Perú está primero; el Perú tiene susintereses de gobernabilidad y democracia, y nopodemos estar por debajo de esos intereses.
Pido, señora Presidenta, que se invite otro día alDefensor del Pueblo.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Revilla Jurado.
El señor REVILLA JURADO (PERÚ 2000).—Muchas gracias, señora Presidenta.
No es necesario que provoquemos una tormentaen un vaso con agua, porque hay incidentes quecualquiera puede tener.
En el caso del Defensor del Pueblo, supongo queviajó a la ciudad de Huancayo para cumplir con lamisión que la Constitución y el Congreso de la Re-pública le han encargado. Él no es "amigo de la opo-sición" ni "amigo del oficialismo", sino defensor delpueblo, y mal haríamos en pretender ponerle unaetiqueta o un rótulo a ese representante.
Por tales razones, quisiera que la agenda de estaplenaria se siga debatiendo con la prescindenciade la presentación del Defensor del Pueblo. Enel momento oportuno él tendrá que venir a darlas explicaciones del caso, porque el Congreso dela República así lo requiere.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— El Defensor delPueblo acaba de llamar para avisar que se en-cuentra en Huachipa y que está viniendo haciaacá. Debemos decidir qué vamos a hacer.
Tiene la palabra la congresista Schenone Ordinola.
La señora SCHENONE ORDINOLA (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Debemos diferir lapresentación del Defensor del Pueblo hasta quela agenda del Congreso lo permita. Él es abogadoy conoce perfectamente el artículo pertinente delReglamento, que es clarísimo.
El lunes, en la sesión conjunta de tres comisio-nes, el Defensor del Pueblo dijo que tenía quevenir a sustentar el informe ante el Pleno delCongreso. Y el martes, luego del Consejo Direc-tivo, usted informó a la prensa que hoy venía elDefensor del Pueblo para cumplir con la normaque establece que tiene que presentar su infor-me ante el Pleno del Congreso.
No solamente ha sido comunicado debidamentepor la Mesa Directiva, sino que además la agen-da de esta sesión ha sido difundida por los me-dios de comunicación.
Conociendo todo esto el Defensor del Pueblo, esimperdonable que se burle de la majestad delParlamento.
Por lo tanto, debemos tomar la decisión de dife-rir, para cuando la agenda del Congreso lo per-mita, la presentación de su informe.
Gracias, señora Presidenta.
815
La señora PRESIDENTA.— Se pone al voto elno recibir hoy al Defensor del Pueblo y decirle quese le recibirá otro día por haber llegado tarde y nohaber respetado la hora a la que se le citó.
Los señores congresistas que estén a favor de quehoy no se le reciba se servirán manifestarlo le-vantando el brazo. Los que estén en contra, de lamisma manera.
—Efectuada la consulta, votan a favor dela propuesta 22 señores congresistas y encontra 26.
La señora PRESIDENTA.— Se va a rectificarla votación.
Los señores congresistas que estén a favor seservirán expresarlo poniéndose de pie. Los queestén en contra, de la misma manera.
—Rectificada la votación, 29 señores con-gresistas se pronuncian a favor de la pro-puesta y 29 en contra.
La señora PRESIDENTA.— Vamos a votar porel sistema electrónico.
Primero se va a registrar la asistencia.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
La señora PRESIDENTA.— Han registradosus asistencia 59 señores congresistas.
Se va a votar.
Los que están de acuerdo con recibir ahora alDefensor del Pueblo sírvanse presionar el botónverde; los que se oponen, el botón rojo.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la consulta, 28 señores congre-sistas se manifiestan a favor de la propues-ta; 28, en contra; y dos se abstienen
La señora PRESIDENTA.— Hay un empate.
El voto dirimente de la Presidencia es por quevenga el Defensor del Pueblo en otra fecha.
"Votación de la propuesta de recibir el pre-sente día al señor Defensor del Pueblo
Señores congresistas que votaron a favor:Altuve-Febres Lores, Alva Hart, Amorín Bueno,
Blanco Oropeza, Cáceres Pérez, Canales Pillaca,Chang Ching, Elías Ávalos, Farah Hayn, GonzalesInga, Joy Way Rojas, León Trelles, Lozada de Gam-boa, Macera Dall’Orso, Marcenaro Frers, Martínezdel Solar de Franco, Mendoza del Solar, OrmeñoMalone, Palomo Orefice, Reggiardo Sayán, RevillaJurado, Rodríguez de Aguilar, Salgado Rubianesde Paredes, Ticona Gómez, Tudela van Breugel-Douglas, Vega Fernández, Velit Núñez y WolfensonWoloch.
Señores congresistas que votaron en con-tra: Aguirre Altamirano, Arroyo Cobián, BecerrilRodríguez, Cáceres Velásquez, Castañeda Cas-tañeda, Chávez Cossío de Ocampo, Chiroque Pai-co, Del Carpio Farfán, Delgado Aparicio, EspinozaMatos, Ibarra Imata, Monsalve Aita, MonteverdeTemple, Ramos Santillán, Reátegui Flores, RodasDíaz, Salinas de Torres, Samalvides Dongo, Sar-miento Martínez, Schenone Ordinola, Seijas Dá-vila, Serrato Puse, Soria Monge, Terán Adriazola,Torres Estévez, Vara Ochoa, Vásquez Villanuevay Vílchez Malpica.
Señores congresistas que se abstuvieron:Bartra Gonzales y Moyano Delgado."
La señora PRESIDENTA.— La Presidenciaaclara que la modificación de la agenda aproba-da por el Consejo Directivo y la dispensa del pla-zo para la distribución de copias solicitada por elseñor Joy Way Rojas, presidente de la Comisiónde Economía, se refieren sólo a los Proyectos deLey Núms. 189, 191, 217, 275, 294 y 389/2000-CR, que tienen dictamen conjunto de las Comi-siones de Economía y Agraria.
Se va a dar cuenta de un dictamen llegado a laMesa.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Constitución y Re-glamento en el Proyecto de Ley N.° 377/2000-CR,que propone sustituir el inciso a) del artículo 23.°del Reglamento del Congreso.
La señora PRESIDENTA.— Al Orden del Día.
(Ley N.° 27349)
Se aprueba el proyecto de Ley que Modifi-ca el Impuesto Extraordinario de Solida-
ridad
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Economía en el Pro-yecto de Ley N.° 355/2000-CR, que propone la Leyque Modifica el Impuesto Extraordinario de So-lidaridad.(*)
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
816
La señora PRESIDENTA.— En debate el pro-yecto original enviado por el Poder Ejecutivo concarácter de urgente, cuya aprobación recomien-da la Comisión de Economía.
Tiene la palabra el congresista Joy Way Rojas,presidente de la Comisión informante, por diezminutos.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: El Ejecutivo envió al Congresoun proyecto de ley con carácter de urgente en elque propone prorrogar el plazo de vigencia delimpuesto extraordinario de solidaridad hasta el31 de diciembre del año 2001.
La Comisión de Economía ha dictaminado porunanimidad este proyecto, para lo cual realizó eldebate correspondiente y contó con la presenciadel Ministro de Economía y Finanzas, aun cuan-do ya el porqué de la continuación de este im-puesto fue sustentado en la oportunidad en queel Presidente del Consejo de Ministros y el Mi-nistro de Economía presentaron el Proyecto dePresupuesto para el año 2001.
Como referencia, señora Presidenta, debo preci-sar que por ley se aprobó, en setiembre de 1998,sustituir la contribución del FONAVI por esteimpuesto extraordinario de solidaridad. Como sunombre lo indica, fue previsto como un impues-to extraordinario y temporal dedicado fundamen-talmente a programas sociales.
Se asumía que debía permanecer sólo hasta di-ciembre de 1999. Lamentablemente, a fines delaño 1999 tuvimos que acordar, en razón de la si-tuación fiscal, que se extendiera su vigencia has-ta fines de este año 2000. El decrecimiento de larecaudación, así como necesidades impostergablesde gasto, impidieron que se prescindiera de esteimpuesto.
Los déficits fiscales tienen que reducirse y, fren-te a la duda de tener otra fuente de sustentación,sería difícil dejar de contar el próximo año coneste impuesto, porque su ausencia podría ampliarel déficit fiscal y generar tendencias hacia posi-ciones inflacionarias.
En consecuencia, este impuesto está perfectamen-te sustentado. No es precisamente el que másguste, porque grava las planillas y afecta el costode contratación de mano de obra. Sin duda, afec-ta a uno de los objetivos centrales que tiene elGobierno: la generación de mano de obra.
Sin embargo, como en todo, se tiene que evaluarentre alternativas: se permanece con este impues-
to, aun cuando se grave transitoriamente el cos-to de la planilla; o se tiene ese hueco fiscal quepuede llevarnos a una ampliación del déficit y,por tanto, a una tendencia inflacionaria.
Definitivamente, las tendencias inflacionariasafectan mucho más al empleo, y la decisión hasido optar por la medida que tenga menos efec-tos negativos contra el empleo.
Éste es un impuesto extraordinario, y esperamosque desaparezca a fines del próximo año.
Como ayer lo expresara el Ministro de Economía,la política tributaria que se ha planteado el Go-bierno tiende a descansar fundamentalmente encuatro impuestos: el impuesto general a las ven-tas, que hoy rinde el equivalente al 6% del pro-ducto bruto interno; el impuesto selectivo al con-sumo, que da alrededor de un 3%; el impuesto ala renta, otro 3% del PBI; y la recaudación aran-celaria, que es más o menos el equivalente al 1,5%del PBI.
Debiéramos descansar únicamente en estos im-puestos. Más aún, la proporción de contribu-ción del impuesto general a las ventas debe sersustantivamente mayor de la que se tiene aho-ra. Y la idea también es ir reduciendo el impues-to selectivo al consumo. Eso ya nos da una ideade hacia dónde se va en materia de política tribu-taria.
Ojalá que este impuesto extraordinario deje detener vigencia definitivamente el 31 de diciem-bre del próximo año.
Ésa es fundamentalmente la sustentación de esteproyecto. Como también lo han explicado en va-rias oportunidades los ministros en sus exposi-ciones, no es precisamente el impuesto que hu-biésemos querido mantener, porque afecta a lasplanillas; pero se está optando por la alternativamenos dañina para efectos de la generación deempleo.
Este proyecto ha sido aprobado por unanimidad,y dejo a criterio de mis colegas las intervencio-nes que tengan a bien hacer.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
No habiendo pedido ningún congresista el usode la palabra, se da el punto por debatido y se vaa pasar a votación.
Antes, tiene la palabra el congresista Joy WayRojas, presidente de la Comisión de Economía.
817
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—Falta precisar alguna diferencia con relación a lavigencia del impuesto extraordinario de solidari-dad.
Para el próximo año, para la aplicación de esteimpuesto no se considerarán los pagos por excep-ción que se hacen durante los meses de julio y di-ciembre. Sobre esas gratificaciones no se va a apli-car el IES como se venía haciendo hasta la fecha.Eso atenuaría un poco el efecto sobre la planilla.
Como usted lo ha señalado, señora Presidenta,podríamos pasar a votar.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Se va a registrar la asistencia para votar.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
La señora PRESIDENTA.— Han registradosu asistencia 58 señores congresistas.
Se va a votar.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 56votos a favor, uno en contra y ninguna abs-tención, el proyecto de Ley que Modifica elImpuesto Extraordinario de Solidaridad.
La señora PRESIDENTA.— Ha sido aproba-do el proyecto.
—El texto aprobado es el siguiente:
"El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE MODIFICA EL IMPUESTO EXTRAORDINARIO
DE SOLIDARIDAD
Artículo 1.°.— Aplicación del Impuesto Ex-traordinario de Solidaridad
El Impuesto Extraordinario de Solidaridad a quese refiere la Ley N.° 26969, y sus normas modifi-catorias y ampliatorias, continuará aplicándosehasta el 31 de diciembre del año 2001 con la tasadel 5%.
Artículo 2.°.— Exclusión de la base imponi-ble del Impuesto
Para efecto de determinar la base imponible deImpuesto Extraordinario de Solidaridad, exclú-yase del concepto de remuneración a las gratifi-caciones que se concedan en los meses de julio ydiciembre por motivos de Fiestas Patrias y Navi-dad, respectivamente.
Artículo 3.°.— Derogación
Deróganse todas las disposiciones que se opon-gan a lo dispuesto en la presente Ley.
Artículo 4.°.— Vigencia
La presente Ley entrará en vigencia a partir deldía siguiente de su publicación.
Comuníquese, etc."
"Votación del Proyecto de LeyN.° 355/2000-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Aguirre Altamirano, Altuve-Febres Lores, AlvaHart, Amorín Bueno, Arroyo Cobián, Bartra Gon-zales, Becerril Rodríguez, Blanco Oropeza, Cá-ceres Pérez, Cáceres Velásquez, Canales Pillaca,Castañeda Castañeda, Chang Ching, Chávez Co-ssío de Ocampo, Chiroque Paico, Del Carpio Far-fán, Delgado Aparicio, Elías Ávalos, EspinozaMatos, Farah Hayn, Gonzales Inga, Ibarra Imata,Joy Way Rojas, León Trelles, Lozada de Gamboa,Macera Dall’Orso, Marcenaro Frers, Mendoza delSolar, Monsalve Aita, Monteverde Temple, Mo-yano Delgado, Ormeño Malone, Palomo Orefice,Ramos Santillán, Reátegui Flores, Reggiardo Sa-yán, Revilla Jurado, Rodas Díaz, Rodríguez deAguilar, Salgado Rubianes de Paredes, Salinas deTorres, Samalvides Dongo, Sarmiento Martínez,Schenone Ordinola, Seijas Dávila, Serrato Puse,Soria Monge, Terán Adriazola, Ticona Gómez,Torres Estévez, Vara Ochoa, Vásquez Villanueva,Vega Fernández, Velit Núñez, Vílchez Malpica yWolfenson Woloch.
Señora congresista que votó en contra:Martínez del Solar de Franco."
(Ley N.° 27350)
Se aprueba el proyecto de Ley que incorpo-ra el título IV en la Ley del Impuesto Gene-ral a las Ventas e Impuesto Selectivo al Con-
sumo
La señora PRESIDENTA.— El siguiente pro-yecto.
818
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Economía en el Pro-yecto de Ley N.° 292/2000-CR, que propone lacreación del impuesto especial a las ventas e in-cluirlo como título IV del Texto Único Ordenadode la Ley del Impuesto General a las Ventas eImpuesto Selectivo al Consumo.(*)
La señora PRESIDENTA.— En debate el pro-yecto original enviado por el Poder Ejecutivo concarácter de urgente, cuya aprobación recomien-da, por unanimidad, la Comisión de Economía.
Tiene la palabra el congresista Joy Way Rojas,presidente de la Comisión informante.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Este proyecto, al igual que elanterior, viene del Ejecutivo con carácter de ur-gente. Lo que propone es crear un impuesto es-pecial a las ventas e incluirlo dentro de un nuevotítulo en el Texto Único Ordenado de la Ley delImpuesto General a las Ventas e Impuesto Selec-tivo al Consumo.
Hoy tenemos una serie de tratamientos para elcaso de los productos agropecuarios, que es prin-cipalmente a donde se orienta este impuesto es-pecial a las ventas. Se han llegado a estableceralgunas imposiciones del IGV en función de lostipos de comerciantes o productores y según eltipo de productos, por lo que hay una serie decomplejidades que complican mucho más el pro-ceso de recaudación y desincentivan la formali-zación de los agentes económicos que participanen la comercialización.
En el caso del arroz nacional, hoy el productorpaga 5%. Cuando el producto va a los molinos, setiene que pagar un 18%; y luego los intermedia-rios mayoristas o finales pagan otro 18%. En elcaso del producto importado es igual, se aplica el18%. Todos ellos están dentro de la característi-ca del impuesto general al valor agregado; o sea,es un impuesto sobre valor agregado con dere-cho a créditos fiscales. (Ver cuadros 1 y 2.)
Lo que se está haciendo en esta oportunidad no escrear un impuesto diferenciado en efecto neto alIGV actual, sino buscar una equivalencia. Laequivalencia que se ha buscado es un impuesto
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
(Cuadro 1)
PRODUCTOR MOLINO MAYORISTA MINORISTA CONSUMIDORFINAL
Valor Venta:IGVPrecio Venta:
5% 18% 18% 18% PRECIOFINAL
PRODUCTOR MOLINO MAYORISTA MINORISTA CONSUMIDORFINAL
Valor Venta:IGVPrecio Venta: 4% 4% 4% 4% PRECIO
FINAL
SIN CRÉDITO FISCALCON CRÉDITO FISCAL
ARROZ NACIONAL
NORMA VIGENTE
NORMA PROPUESTA
Impuesto en cascada
819
especial a las ventas, que se aplica como un por-centaje sobre el valor de las ventas sin derecho acrédito fiscal.
El efecto es el mismo: simplifica la comerciali-zación y facilita el proceso de formalización detodos los participantes en la cadena de comercia-lización. Ésa es la esencia de este impuesto espe-cial a las ventas.
Hemos tenido un debate sobre el hecho de crearimpuestos distintos a lo que es la política tribu-taria e ir teniendo impuestos equivalentes queno discriminen entre sectores ni entre produc-tos ni entre productores. Y con este impuestoespecial a las ventas sin crédito fiscal, el Ejecuti-vo ha llegado a una propuesta que implica algosimilar a lo que es el impuesto general a las ven-tas con crédito fiscal.
No voy a entrar en detalles, porque la explica-ción es muy clara. Lo que nosotros cuidábamosera que no se produjeran mayores complejidadesen la política tributaria. Sobre la base de la sus-tentación que hizo ayer el Ministro de Economía,eso ya se ha asegurado.
Ésta es una oportunidad para conversar con loscolegas respecto de sus inquietudes con relacióna la propuesta. Este mecanismo se va a aplicarinicialmente para el caso del arroz, pero podríaextenderse a otros productos que, por sus carac-terísticas, el Ejecutivo estaría en capacidad deacoger vía decreto supremo.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Becerril Rodríguez.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
En la presentación, ante las comisiones de Eco-nomía y Agraria, de los señores ministros de Eco-nomía y de Agricultura, me permití sugerir algoreferente a este nuevo impuesto sustitutorio delimpuesto general a las ventas, el impuesto espe-cial a las ventas para el arroz.
(Cuadro 2)
MAYORISTA MINORISTA CONSUMIDORFINAL
18% 18% PRECIOFINAL
IMPORTADOR
ADUANAS
ARROZ IMPORTADO
Valor CIFArancel 20%Der. Espec. VarSobretasa 5%IGV: 16%IPM: 2%
Valor Venta:IGVPrecio Venta:
Valor FOB
SIN CRÉDITO FISCALCON CRÉDITO FISCAL
MAYORISTA MINORISTA CONSUMIDORFINAL
4% 4% PRECIOFINAL
IMPORTADOR
ADUANAS
Valor CIFArancel 20%Der. Espec. VarSobretasa 5%IGV: 4%
Valor Venta:IGVPrecio Venta:
Valor FOB 4%
NORMA VIGENTE
NORMA PROPUESTA
18%
Impuesto en cascada
820
En realidad, se está tratando de favorecer a losproductores agrarios y, al mismo tiempo, mante-ner una recaudación razonable en lo que se refie-re a este producto. Pero el 4% del impuesto espe-cial se calculó antes de que se aplicara el 18% a laurea, pues se contaba con la exoneración de esepago. Entonces, este 18% del impuesto general alas ventas de la urea tiene un ponderado dentrodel cálculo del impuesto especial, a buena cuentaque, al aplicarse el 4% a las diferentes fases de lacadena de comercialización, el agricultor no va atener la oportunidad de deducir como crédito fis-cal ese 18% que se está pagando ahora por la urea.
En tal sentido, propuse que se recalculara cómoquedaría ese 4% para que el agricultor no se per-judicase deduciendo ese crédito fiscal del 18%.
Me permito sugerirle al presidente de la Comi-sión de Economía que, en aras de que el agricul-tor —el que se dedica al cultivo del arroz, en estecaso— pueda recuperar ese 18% que se está apli-cando a la urea como crédito fiscal, se aplique un3% a toda la cadena de comercialización. Eso poruna parte.
Por otra, aplicar el 4% como está no va a generarmayor recaudación en lo que se refiere al impuestoespecial a las ventas por el arroz, porque, con laaplicación del 18% del impuesto general a lasventas, los comerciantes podían deducir, comocrédito fiscal, el 18% que ellos pagaban al hacerla compra. En todo caso, el comerciante no paga-ba más del 1%. El pago neto era 0,20 ó 0,25%.
El comerciante capitalista es el que presiona alagricultor para la evasión tributaria, es el quepresiona al agricultor para que no se inicie laobligación tributaria. Por eso, con este 4% se vaa poner en manos del comerciante mucha canti-dad de impuestos que él va a retener y que debe-rá depositar al siguiente mes al Fisco.
Con 10 mil sacos de arroz que compre uncomerciante a la semana, he calculado que al cabode un mes va a tener en sus manos más o menos30 mil nuevos soles de impuesto recaudado paradepositar la siguiente semana al Fisco. Tengo laconvicción de que este comerciante que presionaal agricultor para la evasión no va a tributar y vaa seguir presionando al agricultor para que nofacture.
Entonces, me permito sugerirle al ingeniero Víc-tor Joy Way que, para poder recaudar más y fa-vorecer al agricultor deduciendo ese 18% comocrédito fiscal, se aplique un 3% a toda la cadenade comercialización.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrala congresista Monsalve Aita.
La señora MONSALVE AITA (PERÚ 2000).—Muchas gracias, señora Presidenta.
Señora Presidenta, el impuesto especial a lasventas fue aceptado por los productores agrariosarroceros del país cuando los fertilizantes y losagroquímicos no estaban gravados con el 18%.
Quiero dejar presente que, con este incrementode los fertilizantes, el costo de producción porhectárea, en el caso del arroz, ha subido en 10%;y el margen de rentabilidad del cultivo ha bajadoen 36%.
Me parece necesario que se tome en cuenta laposibilidad de volver a exonerar del IGV al arroz,porque de lo contrario la rentabilidad de su cul-tivo se vería muy afectada, y en este momento yamuchos productores agrarios se encuentran enproceso de quiebra y de remate de tierras.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista Monsalve Aita.
Tiene la palabra el congresista Wolfenson Woloch.
El señor WOLFENSON WOLOCH (PERÚ2000).— Muchas gracias, señora Presidenta.
Por su intermedio, señora Presidenta, quiero ha-cerle una pregunta muy puntual al señor Joy Way.
Con esta disminución de 18% a 4% se está per-diendo, efectivamente, el crédito fiscal. Aunquesabemos que el precio final del producto lo va adecidir el mercado, ¿esa disminución va a benefi-ciar al productor, al consumidor o al comercian-te? Ésa es mi pregunta.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Joy Way Rojas, presidente de laComisión de Economía.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—Con relación a las preguntas planteadas por elseñor Víctor Becerril y la colega MarianellaMonsalve en el sentido de que la propuesta delEjecutivo de establecer 4% en el impuesto espe-cial a las ventas era aceptada en tanto el Estadodaba una especie de condonación del IGV y delos aranceles para la importación de fertilizan-tes, pesticidas, equipos de riego, debo manifes-tar que eso se ha sustituido por una extensión de
821
seis años —de los cuales tres son de gracia— parapagar todos los impuestos atribuibles a las im-portaciones de estos insumos o bienes.
Me solicita una interrupción la congresista Ma-rianella Monsalve, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la interrup-ción, congresista Monsalve Aita.
La señora MONSALVE AITA (PERÚ 2000).—Muchas gracias.
Los impuestos que se van a pagar en tres añosson los que corresponden a los bienes de capital,no a los fertilizantes ni a los pesticidas.
La señora PRESIDENTA.— Continúe, congre-sista Joy Way Rojas.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—Eso es lo que aún está en duda. Hay todavía unaserie de medidas respecto de cómo se compensaese tema. Eso es parte de las próximas normasque tienen que darse. No sé si el Ejecutivo lasdará directamente o si vendrán como propuestasa ser aprobadas por el Congreso; pero se ha ma-nifestado que ese mecanismo tiene que ser com-pensado de alguna manera.
Se ha explicado que la norma que estaba vigentese orientaba solamente a lo que eran fertilizan-tes, pesticidas y equipos de riego, y que no todala actividad agraria requiere de ellos. En tal sen-tido, se entiende que se debe crear un mecanis-mo que haga extensivo el beneficio a esos otrossectores de la actividad agraria, como la agroin-dustria, la ganadería, la apicultura, la avicultu-ra. Esa norma vendrá posteriormente, porque elcuadro del tratamiento para el agro no ha sidocompletado y estamos viéndolo por partes. Ésaes la primera respuesta.
Y con relación a la sugerencia del colega VíctorBecerril en el sentido de compensar la desapari-ción de este beneficio con una reducción del im-puesto especial a las ventas de 4% a 3%, deboprecisar que ese 4% está calculado como una equi-valencia al 18% del IGV. Recordemos que la apli-cación del impuesto especial a las ventas es deefecto cascada; o sea, no hay créditos fiscales so-bre el valor de la venta propiamente dicho. Si loredujéramos a 3%, ya no habría equivalencia yestaríamos estableciendo en la economía un tra-tamiento distinto en materia de impuesto a lasventas, sea sobre el valor agregado o sea sobre elimpuesto especial.
Ése es el criterio para no introducir discrimina-ciones o tratamientos diferenciados en materiatributaria.
Ha sido muy claro el planteamiento —y está gra-bado— del Ministro de Agricultura y del Ministrode Educación respecto de lo que señalan la señoraMarianella Monsalve y el señor Víctor Becerril: lapérdida de ese beneficio tiene que ser compensa-do con otro. Debemos esperar esa propuesta paraque, en su momento, podamos discutirla.
Me pide una interrupción el presidente de laComisión de Agricultura, el señor ReggiardoSayán.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la interrup-ción, congresista Reggiardo Sayán.
El señor REGGIARDO SAYÁN (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
Sobre ese particular, la Comisión Agraria ha cur-sado un pedido al señor Ministro de Agriculturacon el fin de que se sirva informar de toda la im-plicancia que tiene la última norma de urgenciaque deroga el Decreto de Urgencia N.° 002 de esteaño, que facultaba al Ministerio de Economía yFinanzas a emitir documentos de valor para el pagode tributos que gravan la importación y venta defertilizantes, agroquímicos, equipos de riego yotros.
Es cierto que ahora los costos son mayores paralos agricultores, no sólo porque se ha desmonta-do un mecanismo que daba facilidades a los hom-bres del agro, sino además por el aumento delprecio del petróleo y sus derivados.
Estamos a la espera del informe escrito del se-ñor Ministro de Agricultura, a pesar de que ayer,cuando cuestionamos esta situación, nos dio lamisma respuesta que está dando el presidentede la Comisión de Economía.
Hago esa aclaración.
La señora PRESIDENTA.— Puede proseguir,congresista Joy Way Rojas.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—En cuanto a la pregunta del colega Moisés Wol-fenson respecto de cómo afectará esta medida alconsumidor final, debo precisar que éste se po-dría beneficiar con un precio final menor.
El pago de 4% por el impuesto especial a las ven-tas representa una recaudación algo menor quela actual; consecuentemente, debiera traducirseen un menor precio para el consumidor. Pero esotampoco está ajeno a otras reglas del mercado.
Si la situación es igual y se mantienen todos lossupuestos, debiera ser el precio un poco menor,
822
porque el efecto tributario, en términos de re-caudación, es menor que el que existe actualmen-te. La tendencia, en todo caso, no es al encareci-miento.
La señora PRESIDENTA.— Se va a registrarla asistencia para votar.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
La señora PRESIDENTA.— Han registradosu asistencia 58 señores congresistas.
Se va a votar el proyecto.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 27votos a favor, 11 en contra y 19 abstencio-nes, el texto del proyecto de Ley que incor-pora el título IV en la Ley del Impuesto Ge-neral a las Ventas e Impuesto Selectivo alConsumo.
La señora PRESIDENTA.— Ha sido aproba-do el proyecto de ley.
—El texto aprobado es el siguiente:
"El Congreso de la República;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE INCORPORA EL TÍTULO IV DE LA LEY DEL
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS E IMPUESTO
SELECTIVO AL CONSUMO
Artículo 1.°.— Impuesto Especial a las Ven-tas
Inclúyase como Título IV del Texto Único Orde-nado de la Ley del Impuesto General a las Ven-tas e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobadopor Decreto Supremo N.° 055-99-EF y normasmodificatorias, el texto siguiente:
‘Título IV
Del Impuesto Especial a las Ventas
Artículo 80.°.— Operaciones Gravadas y BaseImponible
El Impuesto Especial a las Ventas grava la ventaen el país y la importación del arroz en todas susvariedades. Mediante Decreto Supremo con el
voto aprobatorio del Consejo de Ministros, refren-dado por los Ministros de Economía y Finanzasy de Agricultura, con opinión técnica de la SUNAT,se podrá incluir o modificar el alcance de los bie-nes afectos al Impuesto a que se refiere el pre-sente Título de esta Ley.
La base imponible está constituida por:
a) El valor de venta, en las ventas en el país.
b) El valor CIF aduanero determinado con arre-glo a la legislación pertinente, más los Derechosde Importación pagados por la operación, tratán-dose de importaciones.
Para efecto del Impuesto es de aplicación el con-cepto de venta a que se refiere el artículo 3.° delpresente dispositivo.
Artículo 81.°.— Sujetos del Impuesto Especial alas Ventas
Son sujetos del Impuesto Especial a las Ventasen calidad de contribuyentes, las personas natu-rales, las personas jurídicas de acuerdo a las nor-mas del Impuesto a las Rentas y las sociedadesconyugales que ejerzan la opción sobre atribu-ción de rentas prevista en las normas que regu-lan el Impuesto a la Renta, que:
a) Efectúen ventas en el país de bienes afectos,en cualquiera de las etapas del ciclo de produc-ción y distribución; y
b) Importen bienes afectos.
Artículo 82.°.— De la Obligación Tributaria
La obligación tributaria se origina en la mismaoportunidad y condiciones que para el ImpuestoGeneral a las Ventas señala el artículo 4.° delpresente dispositivo.
Artículo 83.°.— Tasa del Impuesto Especial a lasVentas
La tasa por concepto del Impuesto Especial a lasVentas aplicable a la importación y venta de bie-nes afectos será del 4% (cuatro por ciento) sobrela base imponible.
Artículo 84.°.— Inafectación de otros impuestos
Las operaciones comprendidas en la presente Leyno estarán afectas al régimen del Impuesto Ge-neral a las Ventas o al Impuesto Selectivo al Con-sumo o al Régimen Único Simplificado (RUS),de ser el caso.
823
Artículo 85.°.— Crédito Fiscal
El Impuesto General a las Ventas pagado por laadquisición o por la importación de bienes o ser-vicios, o contratos de construcción, no constitu-ye crédito fiscal para los sujetos que realicen laventa en el país de bienes afectos al ImpuestoEspecial a las Ventas.
Los contribuyentes del Régimen General delImpuesto General a las Ventas no podrán aplicarcomo crédito fiscal el Impuesto Especial a lasVentas que haya gravado la adquisición de bie-nes afectos.
Artículo 86.°.— Declaración y Pago
Los sujetos del Impuesto, sea en calidad de con-tribuyentes como de responsables, deberán pre-sentar una declaración jurada sobre las opera-ciones gravadas realizadas en el período tributa-rio del mes calendario anterior, en el cual deja-rán constancia del Impuesto mensual, y en sucaso, del Impuesto retenido.
La declaración y el pago del Impuesto se efectua-rá en el plazo previsto en las normas del CódigoTributario y deberán efectuarse conjuntamenteen la forma y condiciones que establezca laSUNAT, dentro del mes calendario siguiente alperíodo tributario a que corresponda la declara-ción y pago.
Si no se efectuaren conjuntamente la declaracióny el pago, la declaración o el pago serán recibi-dos, pero la Superintendencia Nacional de Ad-ministración Tributaria (SUNAT) aplicará losintereses y/o en su caso la sanción, por la omi-sión y además procederá, si hubiere lugar, a lacobranza coactiva del Impuesto omitido de acuer-do con el procedimiento establecido en el CódigoTributario.
Artículo 87.°.— Comprobantes de Pago y Regis-tros
Los contribuyentes del Impuesto Especial a lasVentas deberán entregar comprobantes de pagopor las operaciones que realicen, consignando enéstos el precio o valor global, sin discriminar elImpuesto; dichos comprobantes de pago seránemitidos en la forma y condiciones que establez-ca la SUNAT. El comprador del bien está obliga-do a aceptar el traslado del Impuesto.
Los contribuyentes del Impuesto Especial a lasVentas están obligados a llevar un Registro deVentas e Ingresos y otro de Compras en los queanotarán las operaciones que realicen, de acuer-do a las normas que señale el Reglamento.
Artículo 88.°.— Normas Aplicables
Son de aplicación para efecto del Impuesto Espe-cial a las Ventas, en cuanto sean pertinentes, lasnormas establecidas en los Títulos I y II de laLey, referidas al Impuesto General a las Ventas yal Impuesto Selectivo al Consumo.’
Artículo 2.°.— Normas reglamentarias
Mediante Decreto Supremo refrendado por elMinistro de Economía y Finanzas se reglamenta-rá la aplicación de lo dispuesto en la presente Ley.
Artículo 3.°.— Derogatorias
Derógase la Ley N.° 27168, así como cualquiernorma que se oponga a la presente Ley.
Artículo 4.°.— Vigencia
Lo dispuesto en la presente Ley entrará en vi-gencia a partir del primer día del mes siguienteal de la publicación de la presente Ley.
Disposición Complementaria
Única.— El Impuesto Especial a las Ventas esaplicable a los productores agrarios comprendi-dos en la Ley N.° 26564 y normas ampliatorias,por sus operaciones de venta o importación dearroz así como por aquellos bienes que se encuen-tren afectos a dicho Impuesto.
Comuníquese, etc."
"Votación del Proyecto de LeyN.° 292/2000-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Alva Hart, Amorín Bueno, Bartra Gonzales, Blan-co Oropeza, Cáceres Velásquez, Canales Pillaca,Chang Ching, Chávez Cossío de Ocampo, Delga-do Aparicio, Farah Hayn, Gonzales Inga, Joy WayRojas, Lozada de Gamboa, Marcenaro Frers,Mendoza del Solar, Monteverde Temple, PalomoOrefice, Reggiardo Sayán, Rodas Díaz, SalgadoRubianes de Paredes, Sarmiento Martínez,Schenone Ordinola, Seijas Dávila, Vara Ochoa,Velit Núñez, Vílchez Malpica y Wolfenson Woloch.
Señores congresistas que votaron en con-tra: Aguirre Altamirano, Arroyo Cobián, BecerrilRodríguez, Del Carpio Farfán, Ibarra Imata, Ma-cera Dall’Orso, Martínez del Solar de Franco,Ramos Santillán, Salinas de Torres, Serrato Pusey Terán Adriazola.
Señores congresistas que se abstuvieron:Altuve-Febres Lores, Cáceres Pérez, Castañeda
824
Castañeda, Chiroque Paico, Elías Ávalos, EspinozaMatos, León Trelles, Monsalve Aita, Moyano Del-gado, Ormeño Malone, Reátegui Flores, RevillaJurado, Rodríguez de Aguilar, Samalvides Dongo,Soria Monge, Ticona Gómez, Torres Estévez,Vásquez Villanueva y Vega Fernández."
Se acuerda dispensar del plazo de 24 horasla distribución de copias del Proyecto de
Ley N.° 377/2000-CR
La señora PRESIDENTA.— Se va a dar lectu-ra a un documento llegado a la Mesa.
El RELATOR da lectura:
"Lima, 21 de setiembre de 2000
Señora DoctoraMartha Hildebrandt Pérez Treviño,Presidenta del Congreso de la RepúblicaPresente.
Por la presente solicito a usted que, de conformi-dad con lo establecido en el último párrafo delartículo 77.° del Reglamento, se consulte al Ple-no la dispensa del plazo de 24 horas para la dis-tribución de las copias del dictamen de la Comi-sión de Constitución y Reglamento, recaído en elProyecto de Ley N.° 377, en virtud del cual semodifica el inciso a) del artículo 23.° del Regla-mento, sobre ‘Deberes Funcionales de los Con-gresistas’.
Atentamente,
Ricardo Marcenaro Frers,Congresista de la República."
La señora PRESIDENTA.— Se va a votar elpedido del presidente de la Comisión de Consti-tución y Reglamento.
Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera.
—Efectuada la votación, se acuerda la dis-pensa del plazo de 24 horas para la distri-bución de copias del Proyecto de Ley N.° 377/2000-CR.
La señora PRESIDENTA.— Ha sido acorda-do.
Se debate y queda al voto el proyecto deresolución legislativa por el que se modifica
el inciso a) del artículo 23.° del Reglamentodel Congreso de la República
(Res. Leg. del Congreso N.° 002-2000-CR – En debate)
La señora PRESIDENTA.— El siguiente pro-yecto.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Constitución y Re-glamento en el Proyecto de Ley N.° 377/2000-CR,que propone sustituir el inciso a) del artículo 23.°del Reglamento del Congreso.(*)
"Artículo Único.— Sustitúyase el inciso a) delartículo 23.° del Reglamento del Congreso de laRepública por el siguiente texto:
‘Artículo 23.° Los Congresistas tienen el deber:
a) De participar en las sesiones del Pleno, de laComisión Permanente cuando sean miembros deella, de las Comisiones a las que pertenezcan yde la Mesa Directiva, el Consejo Directivo o lasSubcomisiones de la Comisión Permanente cuan-do sean elegidos o designados para integrar es-tos organismos.
Las inasistencias no justificadas por escrito den-tro de los siete días siguientes a las sesiones men-cionadas en el párrafo precedente serán publica-das en el diario oficial y ocasionarán el descuen-to correspondiente, conforme se señala a conti-nuación:
—Por la inasistencia a cada sesión plenaria ma-tinal o vespertina se descontará 6,25% de la re-muneración y de los gastos operativos. Se consi-dera ausente al Congresista que haya participa-do en menos del setenta y cinco por ciento de lasvotaciones en cada una de ellas. Si el Pleno delCongreso sesionara más de una vez a la semana,el porcentaje de descuento se reducirá propor-cionalmente de modo que en ningún caso los des-cuentos por inasistencias en el mes a estas sesio-nes exceda del 50% de la remuneración y de losgastos operativos mensuales.
—Por el total de inasistencias a las sesiones deComisión Permanente, Consejo Directivo, MesaDirectiva, Comisión Ordinaria, Comisión de In-vestigación, Comisión Especial o Subcomisión dela Comisión Permanente, cuando el Congresistasea miembro de éstos, se descontará una canti-dad que se calculará en la forma siguiente: se di-vide el número de sesiones realizadas en el mespor dichos órganos parlamentarios entre el equi-
(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
825
valente al 50% de la remuneración y de los gas-tos operativos mensuales; y luego se multiplicael resultado así obtenido por el número de au-sencias injustificadas.
Sólo se consideran justificadas las inasistenciaspor licencia otorgada por el Consejo Directivoconforme al artículo 30.° del Reglamento del Con-greso’."
La señora PRESIDENTA.— En debate el pro-yecto original N.° 377, cuya aprobación recomien-da la Comisión de Constitución y Reglamento delCongreso.
Puede hacer uso de la palabra el congresistaMarcenaro Frers, presidente de la Comisión in-formante.
El señor MARCENARO FRERS (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Este proyecto res-ponde a un anhelo que desde hace varios añostenemos algunos congresistas que participamosen el CCD.
Si revisamos estadísticas de inasistencia al Ple-no —por no hablar del trabajo en las comisio-nes—, podemos observar que existen parlamen-tarios —especialmente de la oposición— que nohan estado presentes en un sesenta o cincuentapor ciento de las votaciones.
Hay parlamentarios —de oposición, fundamen-talmente— que casi no asisten al Congreso. Sino vienen al Pleno, en el que nos debemos reu-nir los 120 para aprobar los actos más importan-tes del Congreso, más problema hay en las comi-siones, a las que tienen que asistir todos los miem-bros de la mayoría para que pueda haber quórum.Cuántas veces hemos tenido que rogarle a uncolega que estaba enfermo o que tenía algún pro-blema personal o familiar para que nos diera elquórum y nos permitiera dictaminar los proyec-tos que tanto espera nuestro país.
Hasta ahora no está bien reglamentado lo relati-vo a las inasistencias. No obstante que el Regla-mento siempre ha establecido sanciones al res-pecto, no se han aplicado.
Nuestro Reglamento actual, sin modificación al-guna, dice: "Las inasistencias injustificadas se-rán descontadas de los haberes y publicadas enel diario oficial". Sin embargo, nos era imposiblehacer este tipo de descuentos, porque no estabaclaramente reglamentado.
Esta tarea es complicada, porque hay que empe-zar por definir cómo se establece la asistencia deun congresista. En el caso de las sesiones del Ple-
no, por ejemplo, ¿tendríamos que establecer laasistencia de un congresista si éste responde alllamado de lista a las 9 y 30 de la mañana? Nosería justo, porque podría retirarse a las 9 y 45 omucho antes de que finalice la sesión. Tampocosería justo si se ausenta la mayor parte del tiem-po y solamente está presente al inicio y al finalde la sesión.
La única manera de establecer un sistema justopara determinar los descuentos de los haberesde los congresistas por inasistencias es a travésdel cómputo de las votaciones, pues nos permiteobservar si el parlamentario ha estado presentedurante una buena parte de la sesión. Es el úni-co acto en el Congreso que se realiza a través deun sistema electrónico y que queda debidamenteregistrado en la computadora, de forma tal queno da lugar a discusión.
Durante el día nosotros realizamos 10, 15, 20votaciones. Votamos mociones de orden del día,cuestiones de orden, proyectos de ley, etcétera;entonces, será considerado presente aquel par-lamentario que no participe al menos en el 75%de las votaciones. Dicho de otro modo, será con-siderado ausente aquel parlamentario que noparticipe en más del 25% de las votaciones.
Las votaciones a veces son sumamente rápidas,lo que hace probable que en algunos momentosun parlamentario no alcance a votar por haberido al baño o haber salido a recibir a alguna per-sona importante, pero solamente se le conside-rará ausente si falta a más del 25% de las vota-ciones.
Los parlamentarios, sin embargo, quizás pase-mos más tiempo en las sesiones de las comisio-nes. Hoy en el Congreso se trabaja a través deellas, pues permiten que el parlamentario hagaimportantes aportes para enriquecer los dictá-menes. Algunos participan en el Consejo Direc-tivo; otros, en la Comisión Permanente; y otros,en una, dos y hasta tres comisiones ordinarias.En consecuencia, ¿cómo computar eso?
Debido a que el peso mayor —creo yo— está enel plenario, le aplicamos un 50% del valor a lassesiones del Pleno y otro 50% a todas las otrassesiones.
Entonces, si tenemos cuatro sesiones plenariasal mes, la inasistencia a una de ellas representa-rá el 12,5% de descuento de nuestras remunera-ciones y gastos operativos. Este 12,5% se va adividir en dos partes, 6,25% para la sesión mati-nal y 6,25% para la sesión vespertina, porque,como a ustedes les consta, se pasa lista en la ma-ñana y en la tarde.
826
Los gastos operativos no son remuneración, peroserán computados dentro de la totalidad del con-cepto.
¿Y cómo haremos con las comisiones? Se dividirá50 —que representa el 50% de los haberes— en-tre el número de sesiones a las que uno ha debi-do asistir durante el mes. Si uno debió asistir a50 sesiones, por cada inasistencia se le desconta-rá el 1% de su remuneración.
Este sistema, que considero justo y equitativo,permitirá que el parlamentario que cumpla consus obligaciones y asista a todas las sesiones per-ciba el 100% de su remuneración. Aquel congre-sista que diga: "no voy a sesionar porque estoyen contra de lo que se va a votar"; "no voy a votarporque no me interesa el tema de hoy"; "no voy avotar si no cumplen con mi capricho"; "yo soy mi-noría y no voy al Congreso", tendrá todo el dere-cho de no venir; pero el Erario Nacional tambiéntendrá el derecho de no pagarle el total de su re-muneración.
Hoy estaremos sentando un precedente, porquepor primera vez en la historia del Perú contaría-mos con un sistema que nos permitirá cumplircon ese gran reclamo del pueblo peruano. Cuán-tas veces los periodistas me han preguntado so-bre el tema, y yo me comprometí a aprobar estodesde que asumí la presidencia de la Comisiónde Constitución. Y también a su solicitud, seño-ra Presidenta, traemos hoy esta propuesta paraponerla a consideración de nuestros colegas par-lamentarios.
Antes de terminar, señora Presidenta, debo se-ñalar que en un principio había computado sola-mente las votaciones; pero luego me planteé elcaso de una sesión en la cual no hay votaciones.Por ejemplo, en una sesión de estación de pre-guntas, nos podemos pasar muchas horas escu-chando las respuestas de los ministros sin tenerque votar. Por eso, hay que aclarar que, cuandono se realicen votaciones, la asistencia se verifi-cará al inicio y al final de la sesión. Vamos a agre-gar esa formalidad de presionar uno de los boto-nes instalados en nuestros escaños al finalizar lasesión, de modo que por lo menos tengamos dosregistros de asistencia en cada sesión.
Las congresistas Martha Chávez y Beatriz Alvatambién me han alcanzado una propuesta paraque se agregue un párrafo que diga: "Similar cál-culo al establecido en el artículo precedente seefectuará a fin de reflejar proporcionalmente losdescuentos respecto de beneficios complementa-rios, como los referidos a gratificaciones de Fies-tas Patrias y Navidad, vacaciones, Compensación
por Tiempo de Servicios y cualquier otro esta-blecido o por establecerse".
En la Comisión se nos hizo esta crítica: "está bienque se le descuente de su remuneración a quienno asiste, pero no es justo que por otros concep-tos se le pague igual". Entonces, el señor parla-mentario que no asista percibirá también unadisminución en esos otros tipos de asignaciones.
¡Ojo! La norma que hemos establecido señala, porcierto, que los descuentos no se aplicarán en casode inasistencia debidamente justificada. No seráconsiderada falta cuando un congresista se en-cuentre con descanso médico o sea enviado porel Congreso a una reunión del Parlamento Lati-noamericano, del Parlamento Andino, del Parla-mento Amazónico, o cuente con una autorizaciónaprobada por la Mesa Directiva. Pero a quien faltasimplemente porque ese día amaneció cansadose le hará un descuento en sus remuneraciones.
De esta manera hemos cumplido con el encargoque se nos ha hecho.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista Marcenaro Frers.
Tiene la palabra el congresista Delgado Aparicio.
El señor DELGADO APARICIO (PERÚ2000).— Muchas gracias.
Señora Presidenta: En la anterior legislatura,usted encomendó al señor Marcenaro Frers, alseñor Chang Ching y a quien habla la redacciónde un proyecto de ley sobre la materia. Ustedinspiró lo que debió haber sido legislado hacemucho tiempo.
Hoy, siendo 22 los reelegidos y 42 los señoresparlamentarios nuevos que privilegian este Con-greso, permítame explicar no los pormenores téc-nicos o analíticos —sobre los que ya se ha expre-sado, con la sobriedad que lo caracteriza, el doc-tor Marcenaro—, sino lo que viene ocurriendocon las inasistencias.
Hace diez años, don Max Escudero, que trabajóen Relatoría con el Oficial Mayor y los funciona-rios que la acompañan a usted, escribió un librosobre el Primer Poder del Estado en el que dabacuenta de la necesidad de asistir a las sesiones,porque en el Reglamento anterior al del año 1993había la Primera Hora y el Orden del Día, y losparlamentarios tradicionales decían: "la Prime-ra Hora —en la que se veían los pedidos de losdiputados, y yo fui uno de ellos— es para los chi-
827
cos; a la Segunda Hora entran los mayores". Y,obviamente, al inicio de la sesión con las justasse llegaba al quórum.
Ésa es la historia de lo que ha pasado con el Re-glamento del Congreso en los últimos 45 ó 50 años,desde antes del año 1993. Se ufanaban los líde-res de los partidos en llegar entre las 6 y 7 de lanoche, cuando empezaba la Segunda Hora.
Esto produjo un desbalance en las dos cámaras,y así lo observó la ciudadanía. Por ese motivo,constituyentes como Carlos Torres y Torres Lara—que en paz descanse—, Víctor Joy Way Rojas,Carlos León Trelles, Carmen Lozada de Gamboa,Martha Chávez Cossío, Carlos Blanco Oropeza,Andrés Reggiardo Sayán y muchos otros aproba-ron no sólo una nueva Constitución, sino tam-bién un nuevo Reglamento, que regía ya en elaño 1995, cuando quien habla llega al Parlamen-to.
Debo precisar, señora Presidenta, que el beeperes un instrumento electrónico por el que se nospuede invitar a las sesiones o hacer llegar cual-quier aviso o comunicación, pero no nos dice cómovotar.
He estado con la doctora Martha Chávez en laCámara de los Comunes, en Londres, donde seconoce como the whip —el látigo— al coordina-dor —puede ser también un parlamentario— quecontrola que toda su agrupación esté completapara votar, para asistir, para dar quórum y paraapoyar los proyectos de ley de esa bancada.
Igual es en Francia, donde el Presidente del Con-greso se ubica en un estrado mayor que se en-cuentra en un nivel más alto que el del lugar queocupan los vicepresidentes, de modo tal que pue-da estar coordinando con su oficial mayor y conel jefe de su bancada.
¿Qué pasaba en el Perú entre el 80 y el 90? Enesa galería donde están los periodistas había undestacado hombre de partido que pasaba lista cadahora. Además, en las dos puertas había un disci-plinario que estaba pendiente de la asistencia yparticipación de los diputados, que con las justastenían tiempo para ir al baño y volver a votar.Eso yo lo he visto el 90.
En el Senado, los coordinadores de bancada nosolamente ordenaban, sino que también hacíanque el parlamentario, para que no se perdiera ladiscusión, ingiriese sus alimentos en su escañocon el atril abierto.
Prácticas de ese tipo llevaron, señora Presiden-ta, a que en 1995 la gran mayoría de parlamen-
tarios —sobre todo los líderes— llegara puntual-mente. Otros lo hacían sólo cuando les provoca-ba.
En España se habla de cantamañas o, como sedice en el barrio de Carabanchel, ir a tirar pinta,cuando un representante asiste sólo si el Parla-mento está lleno y hay muchas cámaras de tele-visión para seguir el debate de un asunto que seencuentra en plena efervescencia.
Ésas son las denominaciones que emplean losparlamentos de los cuales procedemos los lati-noamericanos. Y en Latinoamérica se ha cometi-do un abuso en lo que se refiere a la asistencia alParlamento.
Un método sofisticado sobre la materia es el queexiste en Suecia, a donde fui invitado con el se-ñor Víctor Joy Way sin costo para el Congreso.Las votaciones se realizan con una tarjeta elec-trónica que sólo puede ser utilizada en el hemici-clo.
En la Cámara de Representantes de los EstadosUnidos de América, en Washington, los parlamen-tarios pueden votar desde su oficina o cualquierotro lugar. Por esa razón es que podemos obser-var, a través de Canal C-Span, Canal 17, que enalgunas oportunidades habla un parlamentarioen presencia del Presidente de la Cámara de Re-presentantes y de nadie más, porque los demáscongresistas están cumpliendo con otras obliga-ciones.
Hay un parlamentario que dice que no asiste alas sesiones porque le gusta mucho trabajar enla Oficialía Mayor. Invade el terreno del OficialMayor y no le interesa estar en las discusiones,pero sí recibir su cheque a fin de mes. Situacio-nes como ésa han causado preocupación cuandoestuvimos de vicepresidentes el señor MarcenaroFrers, el señor Chang Ching y quien habla.
Este proyecto de ley lo hemos trabajado con elseñor Marcenaro y sus asesores. Obviamente,señora Presidenta, yo no tenía la capacidad depoder ingeniarme esta fórmula que el señor Mar-cenaro va a poder exponer como representanteen el futuro centro de cómputo en Washington,en el que el Perú es un eje. Y el señor Reggiardo,Presidente del Parlamento Andino, lo podrá sus-tentar también en los parlamentos que formanparte de la Comunidad Andina.
Cuánto se le recriminó a usted publicar la rela-ción de inasistentes; cuánto se argumentaron,fuera de los viajes aprobados por el Consejo Di-rectivo, ausencias por razones de enfermedad,licencia o haber dado aviso previo.
828
A los parlamentarios recién elegidos quiero ex-plicarles que antes se llamaba a la Oficialía Ma-yor para que se considerara la inasistencia de unparlamentario como "ausencia con aviso". Eso estáen los libros. Los oficiales mayores de la Cámarade Diputados y del Senado lo comunicaban parapoder computar el quórum. Eso se estila en losparlamentos; pero llegó el momento de ponerle—perdone usted la expresión— el cascabel al gato.
Siendo su vocero junto con los señores ChangChing y Marcenaro Frers, con frecuencia, sema-na tras semana, nos preguntaban los periodistasCecilia Rosales, de El Comercio; Nancy Miller,de Ojo; Patricia Quiroz, de Expreso; OlindaMerzthal, de Canal 9; Yorka Poémape y EnriqueVidal, de Canal 5, y muchos otros representan-tes de la prensa, cuándo se iba a controlar estode las inasistencias.
Todos los martes, señora Presidenta, por dispo-sición de usted y en su representación, iba aentrevistarme con los periodistas y pasaba el tragomás amargo cuando tocaban el tema de lasinasistencias.
Lo peor, señora Presidenta, es que algunos par-lamentarios llegaban entre las once de la maña-na y las doce del mediodía e inmediatamente pe-dían que el Relator los considerase en la lista ysolicitaban la palabra para cualquier cosa. Se es-taba hablando sobre el fenómeno de El Niño, peroellos hablaban del clima en el África. Se hacíanpresentes, figuraban en el diario de debates y laprensa recogía sus opiniones.
Y algo similar ocurría en las sesiones vesperti-nas. Todo eso lo ha sufrido usted, al igual que laseñora Martha Chávez y el señor Víctor Joy Waycuando han ejercido la presidencia. El señor Ri-cardo Marcenaro, cuando fue presidente interi-no, ha tenido que realizar sesiones vespertinasen las que a las seis de la tarde con las justas sellegaba a contar con la presencia de 64 ó 65 con-gresistas.
¿Usted se imagina la emoción que sentimos el 26de julio de este año, cuando nos reunimos 114?Ahora, con la Mesa Directiva que usted preside,se abren las sesiones con 106, 108, 110 congre-sistas. Eso no solía ocurrir, razón por la cual con-sideramos necesario este proyecto que hemostrabajado con el doctor Marcenaro, quien ya hahecho la explicación matemática de cómo se va acomputar el descuento.
La mayoría de nosotros está en dos, tres y hastacuatro comisiones. También hemos podido obser-var, tanto en la legislatura pasada como en ésta,
que algunos congresistas responden a la lista yarrivederci Roma, como se decía antiguamente.
Ser mayoría nos obliga a llevar adelante las co-misiones. Hay 27 presidentes que, con el apoyode sus vicepresidentes y de sus secretarios, tie-nen que trabajar el doble o el triple que los de-más congresistas.
Vuelvo al derecho comparado.
En las investigaciones que he realizado, señoraPresidenta, no existe Parlamento alguno en elque se tenga un régimen especial en materia debienes materiales y económicos para quien ejer-ce la presidencia. Los presidentes de comisióntambién tienen el doble, el triple o el cuádruplede trabajo que los demás congresistas. En tal sen-tido, es bueno que las presidencias sean renova-das cada año, para que todos sepan lo que es ejer-cer esa función.
Le agradezco el tiempo que me da, señora Presi-denta, para que figure esto en conocimiento degente sana, gente honesta, gente buena como laque acaba de llegar a este Congreso.
Por ejemplo, el señor Manuel Vara Ochoa, queha sido viceministro de Estado, está acá desdelas 9 y 15 de la mañana. Uno de los más jóvenes,Fernán Altuve-Febres, asiste puntualmente aun-que sea su cumpleaños o llueve y truene. El se-ñor Moisés Wolfenson, cuando nació su hija —suprimogénita, me señala la congresista MiriamSchenone—, estuvo acá todo el día. Y el señorÁngel Bartra, a pesar de que se encuentra confiebre, está presente en este momento.
Me permito hacer esta recopilación para que fi-gure en el diario de debates y se sepa que la pro-porcionalidad que ha explicado el doctor Mar-cenaro es la correcta.
Los electores se preguntan: si a todos los traba-jadores nos descuentan cuando llegamos tarde anuestro centro de labores, ¿por qué no se les des-cuenta a los congresistas que no asisten puntual-mente a las sesiones?
Por eso, señora Presidenta, les pido a mis distin-guidos colegas y amigos que aprobemos este pro-yecto de ley, porque nos permitirá tener un or-den. Apoyemos la propuesta que ha sustentadoel presidente de la Comisión de Constitución yReglamento, el doctor Ricardo Marcenaro, demodo que este instrumento se pueda aplicar apartir de la próxima semana.
Le agradezco, señora Presidenta, por el tiempoque me ha dispensado.
829
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Chang Ching.
El señor CHANG CHING (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Estoy absolutamente deacuerdo con este proyecto de ley. Sin embargo,debo advertir que hay algunos casos que no es-tán contemplados.
Por ejemplo, un congresista que asiste a las se-siones del Consejo Directivo o de una comisiónque tiene un horario prefijado podría ser citadopara que concurra a esa misma hora a una se-sión extraordinaria en otra comisión. Existe laposibilidad de que ese día se le considere su asis-tencia en una comisión y su inasistencia injusti-ficada en la otra.
También podría ocurrir que, a pesar de todo elcuidado que tiene la Mesa Directiva para estable-cer las comisiones, algún congresista tenga even-tualmente ese cruce de horarios.
Cuando se dan esas circunstancias, el Reglamentono debería sancionar con el descuento si el con-gresista cumple con asistir a una de las sesiones.
Por esa razón, señora Presidenta, si bien estoytotalmente de acuerdo con lo expresado por losseñores Ricardo Marcenaro Frers y Luis Delga-do Aparicio, con quienes tuve la oportunidad departicipar en la Mesa Directiva que usted presi-dió en el anterior período legislativo —en el quese nos presentó este problema de las inasistencias,y hoy nos da mucha alegría contar con una alter-nativa de solución—, pido que se suprima la pa-labra ‘sólo’ del texto que dice: "sólo se considera-rán como justificadas las inasistencias por licen-cia". De ese modo no estaremos impidiendo quese puedan justificar otro tipo de ausencias, comopor ejemplo las que estoy señalando.
Además, planteo que se señale que los casos nocontemplados en esta parte del Reglamento de-berán ser resueltos por la Mesa Directiva.
Estoy presentando una redacción al presidentede la Comisión.
Me pide una interrupción la congresista ChávezCossío. Con su venia, señora Presidenta, se laconcedo.
La señora PRESIDENTA.— Puede hacer usode la interrupción, congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO(PERÚ 2000).— Gracias, Presidenta; gracias,congresista Chang Ching.
La hipótesis que plantea el congresista ChangChing no está reconocida en el Reglamento comouna causal de justificación, y creo que no podríaser reconocida, porque, si hubiera alguna incom-patibilidad, la Mesa Directiva o la Presidencia delCongreso tendría que resolverla de inmediato.
Si hacemos la salvedad que él señala, le aseguroque, con la misma laxitud que ha sido planteada,daría lugar a todas las razones que podamos ima-ginar: "mi hija se enfermó", "me dolió el estóma-go", "tuve una entrevista en un canal de televi-sión".
Por ello, considero que la norma debe permane-cer como está en el Reglamento en el sentido deque solamente son dos las causales por las que sereconoce la justificación: por una representaciónen nombre del Congreso y por enfermedad.
El tema del cruce de horarios ni siquiera debe-ríamos de plantearlo. Si se produjera un proble-ma de esa naturaleza, tendría que ser resueltode inmediato.
La señora PRESIDENTA.— Puede continuar,congresista Chang Ching.
El señor CHANG CHING (PERÚ 2000).— Mepide una interrupción el congresista MarcenaroFrers. Si usted lo permite, señora Presidenta, yose la concedo.
La señora PRESIDENTA.— Puede hacer usode la interrupción el congresista Marcenaro Frers.
El señor MARCENARO FRERS (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
Entiendo que podríamos nosotros imaginar mu-chas situaciones especiales que no están previs-tas. Es imposible, en una norma tan escueta comoésta, poner todas las excepciones. Entonces, esmucho mejor agregar una frase que diga simpley llanamente que la Mesa Directiva resolverá loscasos no previstos.
Por ejemplo, ahora se da un caso sui géneris: ladoctora Beatriz Alva tiene que asistir a las re-uniones de la Mesa de Diálogo de la OEA, queson de gran interés para el país como nación.Evidentemente, todos estamos de acuerdo con quepodría no asistir a una sesión de comisión si a lamisma hora tiene que asistir a una de esasimportantísimas reuniones de la OEA.
Entonces, dejemos abierta la posibilidad de quela Mesa Directiva resuelva en esos casos. No ten-go la menor duda de que siempre resolverá con-siderando que esa falta no es injustificada y que,por lo tanto, no se efectuará el descuento.
830
Reitero que la imaginación no nos va a dar paraprever todos los casos, por lo que es mejor dejarla puerta abierta para que la Mesa Directiva re-suelva cada vez que exista una situación de esanaturaleza.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Puede continuar,congresista Chang Ching.
El señor CHANG CHING (PERÚ 2000).—Precisamente, estaba coordinando ese texto conel presidente de la Comisión, porque, como po-demos verificar, el artículo 51.° del Reglamentocontempla la posibilidad de que se realicen algu-nas sesiones simultáneas.
Como lo ha señalado el congresista Marcenaro,es preferible dejar esa puerta abierta.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Vásquez Villanue-va.
El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Quiero expresar mitotal conformidad con el proyecto sustentado porel presidente de la Comisión de Constitución, eldoctor Marcenaro; pero creo que hoy no es elmomento de someterlo a votación.
Éste es un proyecto de ley ampliamente espera-do por el pueblo y se sustenta en el principio deque quien no trabaja, no gana.
En el Congreso siempre hemos visto a parlamen-tarios que no asisten ni cumplen con sus obliga-ciones, pero con ellos no pasa nada. Por ello, es-toy cien por ciento de acuerdo con el dictamen yvotaré por su aprobación, porque debemos corre-gir esa distorsión anacrónica en el Congreso.
Sin embargo, con el fin de que los colegas que hoyno han asistido no mal interpreten esta medidacomo una coacción para que vengan, planteo a laMesa que se postergue la votación, de modo quecomo primer punto podamos decidir la aprobaciónde este proyecto cuando estén presentes los cole-gas de la bancada del frente.
Dejo constancia de que estoy cien por ciento deacuerdo con el proyecto en debate.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrala congresista Lozada de Gamboa.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Desde que estuvi-mos en el Congreso Constituyente Democráticohemos discutido sobre el rol y la dedicación queun parlamentario debe tener.
En ese entonces había congresistas partidariosdel trabajo a dedicación exclusiva. En tal senti-do, el parlamentario debía dejar sus actividadesempresariales y profesionales de carácter priva-do para dedicar su tiempo al trabajo parlamen-tario, al trabajo por la nación.
Otra tendencia, que se aprobó en la Constitución,era que el parlamentario debía trabajar a tiempocompleto en las horas de sesiones del Pleno, decomisiones ordinarias, de Comisión Permanen-te, de Consejo Directivo, etcétera; y estar en liber-tad de trabajar en actividades de carácter priva-do fuera de las horas de funcionamiento del Con-greso.
Tenemos, pues, parlamentarios que, fuera de esashoras, ven sus empresas, trabajan en sus estu-dios de abogados, ejercen la docencia o el perio-dismo, etcétera. Eso fue lo que se aprobó en laConstitución: que haya un trabajo a tiempo com-pleto.
Recuerdo que Martha Chávez, por ejemplo, de-fendía la dedicación exclusiva, y hasta ahora losigue haciendo. Otros que también defendían ladedicación exclusiva brillan hoy por su ausenciay no se encuentran presentes para defender suspuntos de vista.
No trabajar a dedicación exclusiva tuvo como con-secuencia que muchos parlamentarios dierancualquier pretexto para seguir atendiendo en susestudios profesionales.
A la ciudadanía le gusta elegir a sus representan-tes para que trabajen por el pueblo, y ésa es nues-tra obligación. Hemos sido elegidos para que dis-cutamos las leyes tanto en el Pleno como en lascomisiones y podamos dar el marco legal quenuestra población necesita para solucionar susgrandes y pequeños problemas.
Yo no creo, y discrepo cordialmente de mi colegaAbsalón Vásquez, que éste no sea el momento.Desde hace mucho tiempo hemos debido sancio-nar a aquellos parlamentarios que cobran y novienen a trabajar. El momento se nos está pasan-do, porque ya vamos a terminar nuestro períodoy todavía no hemos aprobado una norma regla-mentaria que sancione a aquellos congresistas que
831
en horas de trabajo estén ocupados en otros que-haceres.
Yo también podría estar atendiendo a mi familiay después venir a cobrar; pero no me parece jus-to, no me parece ético, no me parece moral co-brar sin venir a trabajar. En muchos casos hastase van de viaje sin pedir licencia, porque sabenque de todas maneras van a pasar por caja.
Mientras la mayoría está trabajando, otros con-gresistas pocas veces ponen la cara acá en el Par-lamento. Sólo vienen al Congreso cuando hay mu-cha gente de la prensa y muchas fotografías; sino, viajan a otros países para hablar mal del Perúo están en los medios de comunicación para cri-ticar todo lo que hace la mayoría.
Podríamos revisar el récord de asistencia de al-gunos parlamentarios, especialmente de la opo-sición. Ya que están acá los medios de comunica-ción, sería bueno que sus cámaras registren cómoestá trabajando la oposición.
Por su intermedio, señora Presidenta, le preguntoa mi colega Absalón Vásquez, ¿es justo que estosseñores del frente no vengan a trabajar y maña-na pasen a cobrar? No lo es.
Precisamente ahora nosotros debemos dar la leyy ser drásticos, para que entiendan que todoshemos sido elegidos para trabajar. Tenemos quedar las leyes que se adecuen y respalden la deci-sión política del ingeniero Fujimori con relacióna la reducción de los períodos presidencial y par-lamentario.
Pueden decirnos muchas cosas, pero la poblaciónno nos va a juzgar como si estuviéramos toman-do una represalia contra los ociosos que no vie-nen a trabajar.
La oposición tendrá que reconocer que estamoshaciendo justicia con algo que es una obligaciónmoral de toda persona que es elegida para veniral Congreso de la República.
Si a un humilde trabajador que llega media horatarde a su oficina lo regresan a su casa y le des-cuentan el sueldo, ¿por qué un parlamentario quese queda en su casa —sabe Dios si durmiendo—recibe su remuneración completa? ¿Eso es justo?
Es momento de hacer justicia, y que el dineroque se les descuente a los señores parlamenta-rios sea devuelto al fisco para la realización deobras importantes para la gente más pobre.
¿Por qué se tiene que pagar la ociosidad? Quizásalgunos estén en los medios de comunicación ha-
ciendo laberinto, creando el caos; pero otros es-tán atendiendo sus negocios.
No nos engañemos: le están robando al pueblo,porque eso es lo que se hace cuando se cobra sintrabajar. Nosotros no podemos ni debemos sercómplices de quienes abandonan sus lugares ydespués pasan por caja.
Le pregunto al Oficial Mayor si hay algún congre-sista de la oposición que haya dicho que le des-cuenten de su remuneración por estos días queno está viniendo a trabajar. No lo hay, porque ellosestán muy felices esperando el día del pago.
Si me lo permite, señora Presidenta, le concedouna interrupción al congresista Farah.
La señora PRESIDENTA.— Puede interrum-pir el congresista Farah Hayn.
El señor FARAH HAYN (PERÚ 2000).— Se-ñora Presidenta: Según las normas laborales, aquien no va a trabajar se le descuenta el día másuna proporción del dominical. Incluso algunasempresas no permiten que entren a trabajar quie-nes llegan cinco o diez minutos tarde a su centrode labores.
En tal sentido, yo me opuse a que los congresis-tas dejaran de trabajar dos meses para que pu-dieran hacer su campaña electoral. Los congre-sistas ganan de acuerdo con las leyes del Congre-so y tienen que venir a trabajar.
Lamentablemente, no están presentes nuestroscolegas de la oposición. Pero esta norma no essólo para ellos.
Quien no viene a trabajar al Congreso no debecobrar, salvo que tenga licencia o un motivo defuerza mayor debidamente sustentado ante laMesa Directiva.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Puede continuar,congresista Lozada de Gamboa.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— Termino, señora Presidenta.
Podemos discutir si es oportuno o no aprobar esteproyecto; pero el debate se viene postergandodesde hace mucho tiempo.
Gracias a la iniciativa de los congresistas Mar-cenaro Frers y Delgado Aparicio contamos con eldictamen favorable de la Comisión de Constitu-ción.
832
Muchas veces la misma oposición pidió una san-ción en estos casos, y ahora no creo que ellos es-tén en desacuerdo con este proyecto.
Es necesario y urgente que el pueblo peruano sepaque este Congreso se somete a las mismas reglasde miles y miles de trabajadores humildes delPerú, porque no debemos ser una clase privile-giada que cobra sin trabajar. No hay razón paraque tengamos más privilegios de los que ya enmuchos casos nos da la normatividad.
Ojalá que con el apoyo de todos los colegas poda-mos aprobar el día de hoy este proyecto. Y ojaláque la oposición no diga que ésta es una represa-lia por su mal comportamiento, por el abandonoque están haciendo de su responsabilidad.
Tenemos la obligación de venir a trabajar y no aimponer condiciones. El que no quiera trabajarpor "a" o "b" motivos, que se someta a las normasde todos los trabajadores del Perú.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista Lozada de Gamboa.
Tiene la palabra el congresista Velit Núñez.
El señor VELIT NÚÑEZ (PERÚ 2000).—Gracias, Presidenta.
Una de las cosas que ha contribuido a despresti-giar al Congreso de la República es la no concu-rrencia de los congresistas. Pero también los pe-riodistas son testigos de que hay quienes suelenllegar a las sesiones matinales del Pleno a la horapico. Ingresan al Hemiciclo al promediar el me-diodía, piden que se les considere como asisten-tes, hacen uso de la palabra y después se van.
Igualmente, en las sesiones vespertinas es usualque se presenten a las 7 u 8 de la noche. Cuandohe tenido la oportunidad de integrar la Mesa Di-rectiva a pedido del presidente de turno, se handado casos en los que, para hacer notar su pre-sencia, congresistas de la oposición que llegabana la hora pico a la sesión me pedían hablar entrelas 8 y 9 de la noche.
Estoy seguro de que los señores congresistas quehoy no han podido venir están viéndonos por te-levisión. Es costumbre en ellos hacerlo, y es im-portante que también sepan que —como lo dijola congresista Lozada— la ciudadanía ha cues-tionado permanentemente este problema quevenimos viviendo en el Congreso desde 1993.
Hoy contamos con un proyecto de ley que pro-viene de la iniciativa de dos congresistas. Perohay que destacar que la propuesta de los señoresMarcenaro Frers y Delgado Aparicio tiene fecha11 de setiembre. No se trata de algo que reciénahora se ha planteado. Incluso ya los medios decomunicación se han encargado de decir que elCongreso de la República aplicaría los descuen-tos.
Hay un aspecto en el que quisiera que reflexio-nase un poco más el presidente de la Comisiónde Constitución, pues creo que es muy generosoestablecer un porcentaje mayor al 25% de regis-tros de asistencia no efectuados para recién con-siderar como inasistente a un congresista.
Ojalá que los trabajadores tuvieran que dejar detrabajar más de dos horas de su jornada laboralpara que recién les consideren la falta; pero sa-bemos que son suficientes treinta minutos o unahora de tardanza para que pierdan el pago deldía.
Pido que hagamos justicia, señora Presidenta,porque a veces los congresistas adecuamos lasleyes a nuestro beneficio. Que no lo vaya a inter-pretar así la ciudadanía.
¿Por qué no establecer la obligación de estar pre-sentes por lo menos en el 90% de los registros deasistencia? ¿Por qué, cada vez que hay que mar-car asistencia para una votación, la Mesa Direc-tiva tiene que pasar por la incómoda situaciónde esperar cuatro o cinco minutos a que todos loscongresistas regresemos al Hemiciclo?
Nuestra primera obligación es estar en el Pleno,y tenemos que dar un ejemplo, porque los con-gresistas nos hemos acostumbrado a salir delHemiciclo durante el desarrollo de las sesiones ya no cumplir con nuestra responsabilidad.
Quizá, entonces, el congresista Marcenaro pue-da tener en cuenta esa exigencia del 90%. Quehaya una flexibilidad de ese 10% para eventuali-dades, pero no para algo inadecuado que se hageneralizado.
La señora PRESIDENTA.— Tiene dos minu-tos más, congresista Velit Núñez.
El señor VELIT NÚÑEZ (PERÚ 2000).—Gracias, Presidenta.
Hay que dejar completamente claro que este pro-yecto no ha sido elaborado a raíz de la injustifi-cada inasistencia de los miembros de la minoría,porque se podría interpretar que es una sanciónpara que ellos se vean obligados a venir.
833
Este proyecto de ley fue presentado varios díasantes de que ellos decidieran no asistir, cuandonadie tenía la idea de que el Presidente de laRepública anunciaría, la noche del 16 de setiem-bre, la convocatoria a nuevas elecciones; cuandonadie tenía la idea de que la oposición asumiríala actitud intransigente de decir: "no concurrire-mos mientras el Congreso no tome medidas con-tra una persona". No sé cómo pretenden que lohagamos.
Me alegro de este proyecto de ley. Que disculpenuestro amigo Absalón Vásquez, pero en este casono podemos concordar con él, porque la ciudada-nía tiene el derecho de fiscalizarnos, y la aproba-ción de este proyecto es una garantía de que senos fiscalice.
Con su venia, señora Presidenta, le concedo unainterrupción al congresista Ramos.
La señora PRESIDENTA.— Puede hacer usode la interrupción, congresista Ramos Santillán.
El señor RAMOS SANTILLÁN (PERÚ 2000).—Muchas gracias, señora Presidenta; muchas gra-cias, congresista Velit Núñez.
Es importante remarcar que el ingeniero AbsalónVásquez ha señalado que está conforme con elproyecto de ley. Él ha hablado, además, de la con-veniencia de que los representantes de la oposi-ción puedan estar presentes en esta votación.Independientemente de la decisión que ellos to-men, planteo, quizá para unirme a la posicióndel ingeniero Absalón Vásquez, que el próximojueves se debata y se vote este mismo proyecto.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Puede continuar,congresista Velit Núñez.
El señor VELIT NÚÑEZ (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Fue muy claro el congresistaAbsalón Vásquez en el sentido de que está ple-namente de acuerdo con este proyecto de ley. Susugerencia simple y llanamente es que se difierala votación.
Opino que es necesario que aprobemos hoy esteproyecto, porque sus autores lo presentaron el11 de setiembre y la prensa ha recogido la posibi-lidad de que se den estos descuentos. Nadie haplanteado esta iniciativa pensando en que no ibana asistir los grupos de oposición.
Además, si aprobamos hoy esta norma, podríaser publicada dentro de una semana o diez días,no necesariamente mañana.
Lo importante es que todos los congresistas —nohablo solamente de la oposición— reflexionemosacerca de nuestras responsabilidades. La ley seva a aplicar no sólo para los del frente, sino tam-bién para nosotros.
Por ello, sugiero que se establezca la asistenciaen función no del 75%, sino del 90%.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista Velit Núñez.
Tiene la palabra la congresista Alva Hart.
La señora ALVA HART (PERÚ 2000).— Gra-cias, señora Presidenta.
Creo que todos los presentes estamos de acuerdocon que existe la necesidad urgente de regular laparticipación de los congresistas, porque, si bientenemos una función fiscalizadora, ésta no pue-de excluir la obligación de asistir a las sesionesde las comisiones y el Pleno.
Cuando en la Comisión de Constitución debati-mos este proyecto, no sólo revisamos y aceptamosla propuesta presentada por el congresista Ricar-do Marcenaro sino que, con la congresista MarthaChávez, la hicimos más rigurosa, porque enten-demos que, si los trabajadores del régimen priva-do sufren descuentos en los beneficios complemen-tarios a la remuneración mensual, esa misma si-tuación debe de transpolarse a quien tiene la con-dición de congresista, que no está sujeto en uncien por ciento al régimen privado, sino a unamixtura entre éste y el régimen público.
Entiendo que la posición del ingeniero AbsalónVásquez responde a un análisis político. Él ya hamanifestado que apoya el cien por ciento del pro-yecto y que va a votar a favor; pero le preocupaque el hecho de aprobar ahora esta norma seasentido como una medida de coacción para queconcurran a las sesiones los congresistas de opo-sición.
Por tal razón, si bien se trata de una norma ne-cesaria y urgente, a título personal considero quepodríamos dejarla pendiente de votación.
Es cierto también que la Comisión de Constitu-ción dictaminó este proyecto en la sesión del lu-nes pasado y que, aunque los congresistas de laoposición no asistieron, se habían enterado deeso por los medios de comunicación. En conse-cuencia, ellos han tenido tres días para deliberarsi venían o no, porque sabían que la propuesta
834
podía ser discutida y aprobada ahora en el Ple-no.
De todas maneras, señora Presidenta, hago estareflexión sobre el efecto político que puede tenerel hecho de que aprobemos hoy este proyecto.
Confirmo la necesidad de una norma de esta na-turaleza, y voy a dar mi voto a favor.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Samalvides Dongo.
El señor SAMALVIDES DONGO (PERÚ2000).— Gracias, señora Presidenta.
Ojalá que en adelante se piense también en darincentivos por la productividad legislativa.
El texto del artículo 23.° del Reglamento, sobrelos deberes funcionales de los congresistas, se-ñala con suma claridad y precisión que es obliga-ción de los congresistas asistir a las sesiones or-dinarias del Pleno, de las comisiones, etcétera; ytambién que las inasistencias injustificadas se-rán descontadas de sus haberes y publicadas enel diario oficial El Peruano.
Entiendo que el dictamen que contiene la modi-ficación es ultrarreglamentarista, pues la actualnorma muy bien puede ser ejecutada por el Con-sejo Directivo, que está facultado para eso.
En mi opinión, lo que debería verse es que el con-gresista no desempeñe funciones paralelas y quesu trabajo en el Congreso sea a dedicación exclu-siva, porque a algunos parlamentarios no les vaa interesar que les descuenten si pueden ir a aten-der el caso de una empresa que les va a producircien o doscientas veces más de lo que dejarán depercibir por no asistir a una sesión.
Sin embargo, para dar muestras de que mi recla-mo es auténtico y no pretende justificar la ina-sistencia a sesiones ni el incumplimiento de undeber que tienen los congresistas, voy a votar afavor.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra la congresista Martínez del So-lar.
La señora MARTÍNEZ DEL SOLAR DEFRANCO.— Muchas gracias, señora Presidenta.
Estoy de acuerdo con el fondo de este proyecto yquisiera apoyarlo, pero no en este momento, por-que concuerdo con el congresista Vásquez Villa-nueva en que no sería oportuno, dado que la opo-sición lo podría tomar como una revancha por sudecisión de no asistir a las sesiones.
Con el fin de no aumentar las distancias con loscongresistas que no han concurrido, debería di-ferirse el momento de tomar esta decisión. Ade-más, si se posterga el debate se podría perfeccio-nar este proyecto, porque de lo contrario los con-gresistas que tienen mayor número de obligacio-nes estarían expuestos a descuentos en mayorproporción y se estaría castigando a quienes dis-ponen de menos tiempo libre.
Finalmente, quisiera que se me aclare cómo seestaría considerando lo relativo a los descuentosen el caso del congresista Alberto Kouri.
Dicho sea de paso, vuelvo a decir públicamenteque el señor Kouri debería renunciar a las filasde Perú 2000, porque les hace mucho daño a losmiembros de mi ex bancada.
Adicionalmente, pido que en este proyecto, ya quetoca temas económicos, se considere dentro de laremuneración el dinero que se recibe por con-cepto de gastos operativos, de modo que se nosdescuente, como a todos los ciudadanos de estepaís, el equivalente al impuesto a la renta y todolo que corresponda. Aquellos que realmente ten-gan gastos operativos, que los fundamenten paraque se les reintegre.
Eso es todo, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Joy Way Rojas.
El señor JOY WAY ROJAS (PERÚ 2000).—En ocho años de vida parlamentaria, me ha toca-do, en dos oportunidades, estar en la Presiden-cia del Congreso, luego de que en varias ocasio-nes integrara la Mesa Directiva. Desde el CCD,el tema que hoy nos ocupa ha estado presente.
Pero, sumándome a lo que dice la mayoría parala votación de esta penalidad por inasistencias,simplemente quiero hacer una reflexión dirigidano tanto a mis colegas, sino a la opinión pública.
Da la sensación de que estamos asociando la fun-ción parlamentaria al aspecto estrictamente eco-nómico, y eso me preocupa.
¿Por qué se postula al Congreso? Sería subesti-mar la vocación de las personas pensar que espor dinero.
835
Por esa vocación de entrar en la política, algunospostulamos porque queremos entregar parte denuestra experiencia en beneficio del país. Otrospodrán venir exclusivamente por el sueldo; otros,por la vanidad del poder; y otros, por usar el po-der en beneficio de sus propios intereses.
Los hay de todos; pero creo que lo que prima es lavocación de servicio al país. Hay siempre una ofertaelectoral, no sólo por un plan de gobierno o por laadhesión a un líder, sino también por contribuircon un postulante a que pueda lograr sus objeti-vos. En consecuencia, quiero rescatar un poco porqué uno es congresista y por qué postuló.
Sin olvidar los valores superiores por los cualesuno está aquí, hay una especie de contrato labo-ral. Nos están pagando por eso, y considero quesí debiera haber una penalidad en caso de que nohaya esa contraprestación. Pero, por la propiaexperiencia, con absoluta sinceridad les puedodecir que no sé hasta qué punto los descuentospueden significar una penalidad o un desincentivopara evitar asistir a las sesiones.
No creo tanto en eso; pero sí en que hay un pue-blo que está observando. Si uno se fija en los re-sultados de las distintas elecciones y en el por-centaje de personas reelegidas, observará que síha habido una penalización. Ha habido una sus-titución del 80%, si no es más. Entonces, hay unapenalidad que aplica el pueblo.
Durante algún tiempo se ha sostenido la tesis deque al congresista debe dejársele en absoluta li-bertad —si tiene esa inmunidad, es por algo— ydecírsele: "haga usted lo que quiera con su tiem-po, porque está respondiendo a intereses supe-riores". Ése es mi pensamiento. Sin embargo, hayque dar esta oportunidad para que se aplique lapenalidad económica, que podría afectar a las per-sonas que están sujetas a la expectativa del suel-do.
Y ya que vamos a modificar la Constitución y elReglamento del Congreso con vista a las próxi-mas elecciones, podríamos concordar una normaque establezca la dedicación exclusiva. Les pue-do afirmar que con la dedicación exclusiva va-mos a lograr muchísimo más.
Si revisamos los debates de las sesiones del Con-sejo Directivo de los años 93, 94, 95 y otros, vere-mos que mucha gente decía: "no importa que medescuenten; ése no es problema; si quieren lesdono el sueldo. Lo que no quiero es que me coactenmis otras obligaciones o intereses". Si aplicamosel requisito de la dedicación exclusiva, estoy ple-namente seguro de que tendrá mucho más efec-to para que haya más gente trabajando aquí.
A tiempo de apoyar y sumarme a esta penalidadeconómica por inasistencias, debiéramos comple-mentarla —y ése sería el mejor mensaje al país—con la incorporación de una norma que establez-ca la dedicación exclusiva, de modo que, quienesaspiran a presentarse en próximas elecciones,sepan perfectamente a lo que vendrán y evalúensi les conviene o no.
Con estas palabras, señores congresistas, quierodejar sentado que estamos aquí por razones quevan más allá de lo que simplemente puede signi-ficar el interés económico por el sueldo.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Macera Dall’Orso.
El señor MACERA DALL’ORSO (PERÚ2000).— Acerca de este texto, que resulta exce-lente, quisiera diferenciar entre el contenido y laoportunidad.
En cuanto al contenido, estoy totalmente de acuer-do; en cuanto a la oportunidad, coincido con elseñor Absalón Vásquez y sugiero que esta vota-ción sea reservada hasta el próximo jueves.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Ticona Gómez.
El señor TICONA GÓMEZ (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Quien habla, además de ha-ber trabajado en el magisterio y en el agro, hasido alcalde. Esa vida me ha enseñado a ser pun-tual y a tener responsabilidad.
Ahora tenemos la oportunidad de representar anuestro pueblo en el Congreso de la República;sin embargo, hay quienes no quieren dar el ejem-plo con su actuación. Unos vienen a hacer escán-dalo y a posar para la prensa; otros estamos apren-diendo la labor parlamentaria, escuchamos aten-tamente y tratamos de hacer aportes.
No debemos de olvidar cuánto gana un congre-sista y cuánto es lo que ganan los campesinos,los maestros y los demás trabajadores.
A veces queremos ser conciliadores, a veces po-demos sentir temor. Hoy ya hemos decidido queel Defensor del Pueblo venga otro día a dar suinforme; sin embargo, se quiere postergar la vo-tación de este proyecto para cuando estén pre-sentes los congresistas de la oposición. Conside-
836
ro que debemos definir ahora esta propuesta paraestablecer un control sobre nuestra asistencia,porque tenemos que darle el mejor ejemplo alpueblo, que está muriéndose de hambre. Quieroque mi pueblo, Puno, sepa que acá venimos aaportar; por eso he solicitado la palabra para par-ticipar en este debate.
Por lo expuesto, estoy plenamente de acuerdo conla propuesta del doctor Marcenaro Frers.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista Ticona Gómez.
Tiene la palabra el congresista Ibarra Imata.
El señor IBARRA IMATA (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Como muchos de los que es-tamos acá, quien habla ha sido trabajador delsector agrario varios años. He trabajado en elMinisterio de la Presidencia, y sabemos que serfuncionario significa ser puntuales y trabajar porel Perú.
El proyecto de ley que ha presentado el congre-sista Marcenaro Frers recoge la inquietud delpueblo peruano, la inquietud que tenemos todoslos que hemos venido de sitios lejanos de este paíspara aportar con ideas y trabajar.
Los jueves todos tenemos una responsabilidad, yes importante que esto se norme.
Como lo dije en alguna reunión de la bancada dePerú 2000, yo tuve que enterrar un miércoles ami padre, y al día siguiente vine a cumplir con laresponsabilidad que se me ha encomendado.
Este Congreso está compuesto por 120 personas,y todos tenemos que debatir este tema, los quele dicen que no al Perú y los que le decimos quesí.
Estoy de acuerdo con esta propuesta, porque enel caso de los trabajadores agrarios, por ejemplo,a veces por 10 minutos de retraso se les descon-taba el día; y muchos de los funcionarios, comoquien habla, que ha trabajado en Puno, en oca-siones tenían que ir hasta agencias lejanas, comola de Sandia, para controlar al personal e ir eva-luando la responsabilidad y el cumplimiento delas normas.
Pero también estoy de acuerdo con la propuestadel ingeniero Absalón Vásquez para que el próxi-mo jueves tengamos la opción de contar con lapresencia de los amigos del frente y podamos rea-lizar esta votación entre todos.
Votaré a favor de este proyecto de ley, porque loconsidero muy importante para que todos traba-jemos.
Igualmente, me aúno a la opción del congresistaSamalvides. Los que venimos acá somos funcio-narios, y a funcionarios de menor jerarquía seles obliga a tener dedicación exclusiva y no se lesda la oportunidad de aportar en otras cosas. Enese sentido, como lo ha manifestado el ingenieroJoy Way, los congresistas tienen que dedicarse atiempo completo a sus labores en el Congreso.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Tiene la palabra el congresista Reátegui Flores.
El señor REÁTEGUI FLORES (PERÚ 2000).—Muchas gracias, señora Presidenta.
Felicito a los congresistas Marcenaro Frers yDelgado Aparicio por esta muy buena iniciativa.Comparto en toda su amplitud lo que han expre-sado esta noche los colegas.
Hemos juramentado el cargo con conocimientode que no estamos sujetos a mandato imperati-vo, y sabemos que el pueblo que nos eligió nospuede también castigar. Si la gente ve que uncongresista no asiste a las sesiones, no trabaja,no genera proyectos, no fiscaliza de la mejormanera y viene al Parlamento simplemente apasar el tiempo, pasará desapercibido no sólo parasu pueblo sino para toda la sociedad peruana. Endefinitiva, eso crea un ambiente antiparlamen-tario; y, honestamente, el pueblo peruano tieneun sentimiento antiparlamentario ahora.
El pueblo considera que tenemos las mejoresgollerías y los mejores sueldos del Estado, quesomos unos superdotados; pero, de una u otramanera —con las disculpas de todo este Parla-mento—, también cree que esto es un circo.
Si nosotros aprobamos hoy esta reglamentación,con justa razón va a suponer todo el pueblo quequeremos forzar a los de la oposición a que ven-gan, que queremos darles un escarmiento por-que no vienen al Parlamento a cumplir con suobligación de legislar y fiscalizar, a pesar de quepara eso han sido elegidos.
No importa la coyuntura en la cual estemos. Po-demos estar en medio de una guerra, pero loshombres debemos ser valientes y tenemos quevenir a definir y defender decididamente nues-tras ideas en busca del consenso, por más situa-
837
ciones engorrosas que puedan existir en la polí-tica nacional.
Por eso, sería bueno que los parlamentarios deoposición vengan a enfrentar cara a cara los pro-blemas nacionales que dicen defender. El hechode que ellos no estén presentes me parece unacobardía, porque hoy deberían estar debatiendosobre la situación coyuntural por la que atravie-sa el país.
Estoy de acuerdo, señora Presidenta, con que esteproyecto continúe siendo debatido en el Pleno lapróxima semana. Si ellos no vienen, estarían ha-ciendo renuncia tácita a ser parlamentarios.
Por eso, señora Presidenta, planteamos una cues-tión previa para que se postergue la votación deeste proyecto hasta la próxima semana.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Sobre la cuestiónprevia, tiene la palabra el congresista Vara Ochoa.
El señor VARA OCHOA (PERÚ 2000).— Se-ñora Presidenta: Quiero hacer una reflexión so-bre nuestro trabajo en el Parlamento en este cortoperíodo de tiempo.
Con toda honestidad, muchos parlamentariosnuevos hemos sentido frustración y decepción; perotambién hemos visto que nuestra población tieneuna enorme expectativa, una enorme esperanzaen nuestra labor, y no la podemos defraudar.
La situación que estamos pasando como conse-cuencia de las inasistencias es una irresponsabi-lidad. La pregunta que nos hacemos es, ¿qué per-siguen con esto? Debe de haber una respuestatotalmente negativa.
Como integrante de la Comisión de Constitución,estoy totalmente de acuerdo con lo planteado porel doctor Ricardo Marcenaro. Hay que tener encuenta un aspecto importante: la sanción se con-templa a partir del 25% de registros de asisten-cia no efectuados durante una misma sesión.
Los señores congresistas de la oposición van atener que aceptar la norma con honestidad ytransparencia, porque se requiere de ética, decondiciones morales, y no podemos defraudar anuestra población.
Con toda convicción, señora Presidenta, pido queen estos momentos se proceda a la votación de lapropuesta del doctor Ricardo Marcenaro.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Arroyo Cobián.
El señor ARROYO COBIÁN (PERÚ 2000).—El señor Wolfenson me solicita una interrupción,señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Puede interrum-pir el señor Wolfenson Woloch.
El señor WOLFENSON WOLOCH (PERÚ2000).— Muchas gracias, señora Presidenta.
Quiero puntualizar lo siguiente.
Discúlpenme colegas, pero nos estamos equivo-cando, porque nosotros no nos debemos a la opo-sición, sino al pueblo peruano. Si no han venidoa trabajar hoy, es responsabilidad y problema deellos.
Tenemos que responder por nuestro pueblo, poraquella gente que ha votado por nosotros.
Eso es todo, señora Presidenta.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Puede continuar, congresista Arroyo Cobián.
El señor ARROYO COBIÁN (PERÚ 2000).—Señora Presidenta: Quienes han propuesto estamagnífica idea y han sustentado este proyectoson gente que viene trabajando desde hace algu-nos años en este Congreso y que sabe mucho másque los nuevos parlamentarios de esta problemá-tica.
Ahora nosotros tenemos una gran responsabili-dad ante el país, porque estamos recogiendo unCongreso con el uno por ciento de aprobación,estamos recogiendo un Congreso que realmenteno ha caminado en estos 48 ó 49 días. El Perúcompleto nos está mirando, y debemos hacermucho más de lo que el pueblo espera.
Al observar los escaños vacíos de la bancada opues-ta, la población se estará preguntando, ¿elegimoscongresistas para que no trabajen?; ¿elegimoscongresistas para que vayan a buscar por las ca-lles cómo satisfacer sus aspiraciones personalesy no para dar solución a los problemas del pue-blo?
La ciudadanía tiene que saber, señora Presiden-ta, que en la oposición hay gente que es la prime-ra en ir a cobrar.
838
La cuestión previa planteada es importantísimaporque nos permite ver la necesidad de que laaprobación de esta propuesta sea inmediata.
La oposición viene haciendo un doble juego y si-gue la política de la doble moral: cuando no haycámaras de televisión, no le interesa participar;cuando aparecen las cámaras de televisión, in-cluso quieren agredir al hermano Ramos para saliren los titulares a nivel mundial. Se tiene que ponerfin a conductas de ese tipo.
Hoy debemos aprobar lo que corresponde a lassanciones por inasistencias, y en el futuro debe-mos hacer prevalecer el Reglamento en lo quecorresponde al mal comportamiento de congre-sistas que, con sus actitudes, están convirtiendoal Parlamento en un circo.
Nosotros no somos circo, sino gente responsablea la que nos ha costado sangre llegar a este Con-greso con el voto popular.
Tenemos una responsabilidad con nuestros vo-tantes, que están esperando la solución de susproblemas. A la gente que no tiene un par de zapa-tos y que no sabe qué poner en la olla no le inte-resa la política, ni siquiera quién gobierne, de ahíla responsabilidad de la clase política para darsolución a sus problemas, lo que sólo podremoslograr con trabajo y más trabajo. ¿Y cómo pode-mos cuantificarlo? Con una norma que reglamentela asistencia.
Soy de la idea de que, quien no trabaja, no come.A quienes han decidido no venir hoy creo que noles interesa el pueblo.
Ojalá sirva esta denuncia para que la poblaciónsepa que hay dos tipos de congresistas: los quevenimos a trabajar a pesar de problemas persona-les, políticos o de coyuntura; y los que están entu-siasmados en buscar el poder y prefieren tocar laspuertas de los cuarteles para un golpe militar.
Concédame un minuto más, señora Presidenta,para redondear la idea.
La señora PRESIDENTA.— Tiene un minutomás, congresista.
El señor ARROYO COBIÁN (PERÚ 2000).—Me aúno al pedido de dos congresistas para quevotemos este proyecto la próxima semana y elpueblo peruano tenga la oportunidad de ver nue-vamente los escaños vacíos.
Esos legisladores no han venido a trabajar, perosí a cobrar. Mientras los trabajadores están su-friendo por ganar algo de dinero para dar de co-
mer a sus hijos, ellos están cobrando sin haberlaborado.
Votaré a favor de la cuestión previa, señora Pre-sidenta.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Serrato Puse.
El señor SERRATO PUSE (PERÚ 2000).—Seré breve, señora Presidenta.
Mientras nosotros estamos debatiendo y produ-ciendo para el país, los señores de la oposiciónnos están viendo por televisión en el Club de laUnión. Ya se pagó, y ahora están disfrutando. Elpaís requiere de la presencia de todos, pero a ellosno les interesa.
Agrego a la cuestión previa, señora Presidenta,que se dé por agotado el debate y quede listo parael voto este proyecto en la próxima sesión.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la palabrael congresista Reggiardo Sayán.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— ¿Me permite una interrupción?
El señor REGGIARDO SAYÁN (PERÚ2000).— Aún no he hablado, pero ya me pide unainterrupción. Con su venia, señora Presidenta,se la concedo.
La señora PRESIDENTA.— Tiene la interrup-ción, congresista Lozada de Gamboa.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— Señora Presidenta, le doy las gracias alcolega Reggiardo.
No viene el Defensor del Pueblo porque se le hahecho tarde; tampoco vienen los congresistas dela oposición. Ahora se nos plantea: "no veamoseste tema, porque no está la oposición"; "no apro-bemos esto, porque no está la oposición". Con esalógica, mejor nos vamos a nuestras casas y volve-mos cuando venga la oposición.
La señora PRESIDENTA.— Puede continuar,congresista Reggiardo Sayán.
El señor REGGIARDO SAYÁN (PERÚ2000).— Presidenta, en este momento estamosdebatiendo la cuestión previa planteada parapostergar la votación de este proyecto.
Quiero que se dé trámite a esa cuestión previa yque luego se tramite la que voy a plantear paraque se dé el tema por agotado.
839
Mucho tiempo estamos dedicándole a la oposi-ción.
Gracias.
La señora PRESIDENTA.— Se da por agota-do el debate.
Se va a votar la cuestión previa.
Primero se va a registrar la asistencia.
—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.
La señora PRESIDENTA.— Han registradosu asistencia 58 señores congresistas.
Se va a votar la cuestión previa que propone pos-tergar la votación del proyecto que acaba de serdebatido.
Los señores congresistas que estén a favor seservirán presionar el botón verde; y los que es-tén en contra, el botón rojo.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
—Efectuada la votación, 28 congresistas sepronuncian a favor; 28, en contra; y uno seabstiene.
La señora PRESIDENTA.— Voto dirimente:que se vote hoy el proyecto en debate.
"Votación de la cuestión previa que plan-tea postergar de la votación del Proyectode Ley N.° 377/2000-CR
Señores congresistas que votaron a favor:Aguirre Altamirano, Arroyo Cobián, Becerril Ro-dríguez, Canales Pillaca, Castañeda Castañeda,Chiroque Paico, Del Carpio Farfán, Elías Ávalos,Espinoza Matos, Ibarra Imata, Macera Dall’Orso,Martínez del Solar de Franco, Mendoza del So-lar, Monsalve Aita, Ormeño Malone, RamosSantillán, Reátegui Flores, Revilla Jurado, Rodrí-guez de Aguilar, Salinas de Torres, SamalvidesDongo, Sarmiento Martínez, Seijas Dávila, Se-rrato Puse, Soria Monge, Terán Adriazola, Vás-quez Villanueva y Vega Fernández.
Señores congresistas que votaron en con-tra: Altuve-Febres Lores, Amorín Bueno, BartraGonzales, Blanco Oropeza, Cáceres Pérez, Cáce-res Velásquez, Chang Ching, Chávez Cossío deOcampo, Delgado Aparicio, Farah Hayn, Gonzales
Inga, Joy Way Rojas, León Trelles, Lozada deGamboa, Marcenaro Frers, Monteverde Temple,Moyano Delgado, Palomo Orefice, Reggiardo Sa-yán, Rodas Díaz, Salgado Rubianes de Paredes,Schenone Ordinola, Ticona Gómez, Torres Es-tévez, Vara Ochoa, Velit Núñez, Vílchez Malpicay Wolfenson Woloch.
Señora congresista que se abstuvo: AlvaHart."
La señora PRESIDENTA.— Antes de votar elproyecto de ley con la misma asistencia, tiene lapalabra el presidente de la Comisión.
El señor MARCENARO FRERS (PERÚ2000).— Señora Presidenta: Cuando se terminala discusión de un proyecto, el presidente de Co-misión informante dice cuáles son los aportes queha aceptado. Esto es fundamental, porque de locontrario no van a quedar registrados.
En primer lugar, quiero manifestar que hoy elpúblico ha vivido una experiencia que nosotrosvivimos todas las semanas. Hemos tenido, porprimera vez en la historia, un "plenito" en públi-co.
Es importante que todos sepan que nosotros te-nemos internamente este tipo de discusiones to-das las semanas y que salimos tan amigos comoantes de iniciar la reunión. En ocasiones se pro-ducen estos empates en la votación y no nos po-nemos de acuerdo, por lo que postergamos eldebate de algunos proyectos. Pero cuando veni-mos al Pleno ya hemos tomado una misma deci-sión, por eso es que alguna gente cree que noso-tros recibimos órdenes o seguimos instrucciones,y no es así. A veces hemos necesitado tener va-rias reuniones, durante meses, para ponernos deacuerdo sobre determinados proyectos.
En segundo lugar, aclaro, para aquellos que noentendieron, que este descuento incluye la re-muneración más el concepto por gastos operativos.
En tercer lugar, esta norma no se va a aplicarinmediatamente después de su aprobación, sinoluego de que se publique y la Mesa Directiva cuen-te con un pequeño programa computarizado quedeberá elaborar la administración del Congreso.
Por último, debo señalar que hemos cambiadoun poco la redacción en cuanto a cómo se des-cuenta por inasistir a las sesiones de comisiones,porque algunas personas no entendían el meca-nismo y me decían: "no es justo el sistema, por-que se le va a descontar más al que trabaja enmás comisiones".
840
En realidad, es al revés. Voy a poner un ejemploquizá un poco exagerado, pero nos va a permitirtener la imagen clara.
Supongamos que un congresista tenga 50 sesio-nes de comisiones al mes. Como se le va a aplicarel descuento sobre la base del 50% de su remu-neración, por faltar a una sesión se le desconta-ría sólo el uno por ciento.
Y supongamos que otro parlamentario integra unasola comisión y tiene cinco sesiones al mes. Porcada falta se le descontará lo que resulta de divi-dir 50 —que representa el 50% de su remunera-ción— entre 5; o sea, el 10%.
Al que tiene 50 sesiones al mes se le descuenta el1% por cada falta; al que sólo tiene 5 sesiones almes, el 10%. Entonces, los descuentos se hacenen forma proporcional, porque por cada inasis-tencia habrá una sanción mayor para quien me-nos responsabilidades tiene.
Entonces, hemos mejorado la redacción para estaforma de descuento que no estaba bien explicada,y la pongo a consideración de la Mesa Directiva.
Asimismo, hemos agregado la propuesta de lascongresistas Martha Chávez y Beatriz Alva; y he-mos adaptado la propuesta del señor Luis ChangChing en el sentido de que la Mesa Directiva re-solverá los casos no previstos en el Reglamento.
Entrego el texto definitivo para que sea someti-do a votación.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA.— Gracias, congre-sista.
Habiéndose registrado la asistencia antes de lacuestión previa, se va a votar.
—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.
La señora PRESIDENTA.— Una falla técnicano ha permitido registrar un voto. Lo haremosmanualmente.
—Efectuada la votación, 54 congresistas sepronuncian a favor del proyecto de resolu-ción legislativa que modifica el inciso a) delReglamento del Congreso; ninguno, en con-tra; y uno se abstiene.
La señora PRESIDENTA.— Más el voto a fa-vor de la congresista Monsalve Aita.
Alguien ha dejado de votar.
Tiene la palabra la congresista Lozada de Gam-boa.
La señora LOZADA DE GAMBOA (PERÚ2000).— Señora Presidenta, el quórum se hacomprobado en el momento de someterse a vota-ción la cuestión previa y había 58 congresistaspresentes.
Para que quede claro y en actas, a la hora de vo-tar el proyecto, por una falla técnica no pudo re-gistrar su voto la congresista Monsalve. Usted,señora Presidenta, no vota; y la congresista Mar-tínez no quiere votar. Entonces, hay que dejarconstancia de que se han verificado la asistenciay los 58 votos que el Reglamento determina.
La señora PRESIDENTA.— No cabe la me-nor duda de que la congresista Martínez del So-lar, que está haciendo declaraciones a los perio-distas, ha invalidado el quórum.
El quórum se registra una sola vez. Cuando sevotó la cuestión previa se registró la asistencia, yya no tenía por qué hacerse un nuevo registropara la votación del proyecto. Así es cuando haybuena fe.
Cuando hay mala fe, la gente que no quiere abs-tenerse ni votar en contra, que es su legítimoderecho, se desaparece o va a hacer declaracio-nes a los periodistas.
Como esta votación podría ser cuestionada, va-mos a declararla inválida. En consecuencia, que-da al voto el proyecto en debate.
Se va a leer un documento que acaba de enviar elDefensor del Pueblo.
El RELATOR da lectura:
"Defensoría del Pueblo
SeñoraMartha Hildebrandt Pérez Treviño,Presidenta del Congreso de la RepúblicaPresente.
De mi consideración:
Me dirijo a usted con relación a la presentacióndel Defensor del Pueblo ante el Pleno del Con-greso de la República del informe "Sobre el ejer-cicio del derecho de reunión durante los días 26y 27 de julio y los sucesos del 28 de julio del año2000" programada para el día de hoy a las 17:00horas, el mismo que fuera objeto de pedido cur-sado por su digna Presidencia mediante OficioN.° 019-DP-CR.
841
Como es de público conocimiento, programé parahoy un viaje a la ciudad de Huancayo que, en cir-cunstancias normales, me hubiese permitido cum-plir, como estaba previsto, mi obligación con laRepresentación Nacional.
Motivos ajenos a mi voluntad retrasaron el re-torno a la ciudad de Lima. Lamento el incidenteque mi retraso ha producido en el seno del Con-greso.
A consecuencia de ello, he presentado las expli-caciones de la demora ocurrida a la PrimeraVicepresidenta del Congreso, señora Luz SalgadoRubianes, en reunión sostenida en la Sala deEmbajadores del recinto parlamentario a las 18:10horas, cinco minutos antes de la hora indicadaen la solicitud de prórroga cursada a la Presidenciadel Congreso a las 16:45 horas; solicitándole,además, que extienda mis sentidas excusas a losseñores congresistas por los inconvenientes queesta demora les hubiera causado.
Finalmente, quedo a su disposición para compa-recer ante el Pleno del Congreso de la Repúblicaen el día y hora en que lo considere pertinente.
Agradeciendo su atención a la presente, me val-go de la ocasión para reiterar a usted los senti-mientos de mi consideración más distinguida.
Atentamente,
Jorge Santistevan de Noriega,Defensor del Pueblo."
La señora PRESIDENTA.— Señores congre-sistas, agradezco a todos ustedes su presencia.
Éste ha sido un día lleno de sorpresas y vicisitu-des, pero también hemos conocido a alguna gen-te.
Se deja constancia de la solicitud de licencia delseñor Polack Merel.
Se levanta la sesión.
—A las 20 horas y 41 minutos se levanta lasesión.
Por la Redacción:Fernando Casado Calderón.
842
