Zbornik znanstvenih razpravLetnik 73 (2013) / Volume 73 (2013)Oktober / October 2013

To delo je ponujeno pod licenco Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

Več na spletni strani: / For further information visit:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/

Spletna stran Zbornika: / Journal website:http://zbornik.pf.uni-lj.sihttp://journal.pf.uni-lj.si

253

10 UDK343:347.7:339.19

Dr.CirilKeršmanc*Glosao»47medotih«hkaznivemudejanjuposlovnegoljufije in širjenjuconekriminalnosti vgospodarskobagatelo

1.Širjenjeconekriminalnostikotproblemučinkovitostikazenskopravnegasistema

Kersepreradizapiramovdomačemiselnemeje,veljazauvodvrazpravopoudariti,daprocesširjenjaconekriminalnosti,kijepredmettegaprispevka,niznačilnostzgoljnašegapravnegasistema.Žepreddobrimi20letijeCoffeeobanalizistanjavZDAzapisal:

»... prevladujoči razvojni moment zveznega materialnega prava v zadnjemdesetletjujebil izginotjekakršnekoli jasnodefiniranemejemedcivilniminkazenskimpravom ... to zamegljevanjemejemedodškodninami in zločinibodokajpredvidljivoprivedlodonepravičnihrezultatovinbovkončnifazioslabiloučinkovitostkazenskegapravakotsredstvadružbeneganadzora.«1

Šeprednjim,preddobrimi40leti,jenjegovrojakKadishugotavljalinute­meljeval,dajeuporabakazenskegapravaneučinkovitainkontraproduktivna,kogreza:(1)uveljavljanjejavnihmoralnihstandardovvsferointime,(2)delegiranjepristojnostipolicijiprekprekrškovnihdoločbzoperjavniredinmir,skaterimiseizigravagarantnafunkcijakazenskegaprava,in(3)uporabokazenskegapravakotservisnefunkcijenekaterimsegmentomdružbe.2

* RaziskovalecnaInštitutuzakriminologijopriPravnifakultetivLjubljani,ciril.kersmanc@pf.uni­lj.si.

1 Coffee,Does»unlawful«mean»criminal«?:v:BostonUniversityLawReview,71(1991),str.193.2 Kadish,TheCrisisofOvercriminalization,v:AmericanCriminalLawQuarterly,7(1968/1969)

17,str.17−34.Prinasglejnpr.Mozetič,Bavcon,Stopnjeuresničevanjakaznivegadejanja,v:so-dobne usmeritve kaZenskeGa materiaLneGa prava(2007),str.181–195,zasvarilopredširjenjemconekriminalnostinapripravljalnadejanja.

254

10/2 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Kotprimerslednjegajemeddrugimnavedeldoločbe,kiupnikekazensko­pravnovarujejovprimeručekovnihgoljufij.Kadishniproblematiziralpregonahujšihčekovnihgoljufij, temvečpredvsembagatelo indejstvo,da so tovrstnekazenskopravnedoločbedaletrgovcemnavoljokazenskopravokotsredstvo,prekkateregasolahkozmanjševalitveganjeneplačila,čepravsosevceloti invnaprejzavedali,dasočekovnaplačilatvegana:

»Kosovloženeovadbe,morapolicijaalivčasihtožilecpreiskatizadevo,daugotovi, ali jevkonkretnizadevi respodangoljufivinaklepoziromaali jeosumljenecserijskiunovčevalecslabihčekov.Četemunitako,jeobičajnapra­ksa,dasenegrevkazenskipregon,organivtakemprimeruprevzamejozgoljvlogobrezplačnega izterjevalcadolgov za trgovce.Cena za kazenskopravnisistemjevpreusmeritviomejenihsredstev,kijihimajoorganinavoljo,stranodresničnonevarnekriminalitetevbagatelo.«3

Dopopolnomaenakihsklepovstanaspripeljalaterenskaanalizainpregled562konkretnihzadevkaznivegadejanjaposlovnegoljufije,kijihjeobravnavaloOkrožnodržavnotožilstvovLjubljani.4

2.Uvodnookaznivemdejanjuposlovnegoljufije

PojemposlovnagoljufijajebilizrecnouporabljenževzadeviGrubelič5do­brihšest letpreduveljavitvijo istoimenskegakaznivegadejanja,ki jemejokla­sičnegakaznivegadejanjagoljufijepotisnilašeboljnapodročjecivilnopravnihrazmerij.6

Preduveljavitvijoposlovnegoljufijeiz234.ačlenaKZleta19997jebilgolju­fivinamenobsklenitvinamrečševednodifferentiaspecificagoljufijevrazmerjudocivilnopravnegarazmerja.ŽevzadeviGrubeličpajebilasmernaknadnegazakonodajnegarazvojanakazanavtem,dajesodiščepostopomazačeloodpirati

3 Kadish,pravtam,str.29.4 Pregledspisovjepotekalod30.6.2011do27.6.2012skorajvsakdaninjepolegkaznivegade­

janjaposlovnegoljufije,kijevospredjutegaprispevka,dodatnozajelšepregledprejetihovadbzakaznivodejanjezlorabepoložajaalizaupanjaprigospodarskidejavnosti.Obsežnejeome­todološkihizhodiščihterkvalitativno­kvantitativnihrezultatihterenskegapregledavKeršmanc,Kvantitativnaglosa,v:Revijazakriminalistikoinkriminologijo,64(2013)2,str.140−153;inKeršmanc,PresLepitve na meji in onkraj preGona (2013).

5 ZadevaGrubeličjeobširnoanaliziranaspravnega,družbenoekonomskegainpolitičnegavidikav:Keršmanc,pravtam,str.104−120.Glejtudi:Šorli,KorporacijskikriminalvodločbahVrhov­negasodišča,v:korporacijski kriminaL – praktični in teoretični vidiki(2009),str.58−60.

6 Prim.Deisinger,kaZenski Zakonik s komentarjem(2002),str.480−482.7 ZZakonomospremembahindopolnitvahkazenskegazakonikaRepublikeSlovenije(KZ­A),

Ur.l.RS,št.23/1999.

255

10/3ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

vrata zakonstrukcijogoljufiveganaklepa tistimdejanskimokoliščinam,ki sobilestorjeneposklenitvipogodbe.SodiščesejevzadeviGrubeličizjasnilo,daseravnanjaposklenitvipogodbeneupoštevajokot»izvršitvenadejanja,temvečseznjimi,obenemzdrugimidejstvi[lahko]dokazuje,dapriobtožencunišlozaresnoposlovnodejavnost,ampakzagoljufijo«.8

Jasnopravilorazmejitvemedcivilnopravnimdeliktominkaznivimdejanjemse jeprek takeganaziranja začelokrhati.Zakonodajalecpa je šel leta 1999 znovimkaznivimdejanjemposlovnegoljufiješekorakdlje,insicernapobudokazenskega oddelkaVrhovnega sodiščaRS. Slednje je ocenilo, da posebnostiposlovnegoljufijenarekujejouvedbonoveoblikekaznivegadejanja.9

Kotizhajaizagregiranih(policijskih)statističnihpodatkov,prikazanihvgra­fu1,jeposlovnagoljufijapouvedbileta1999razmeromahitropostalanajbolj»priljubljeno«kaznivodejanjezopergospodarstvovSloveniji.

Graf1:Prikazgibanjaštevilakaznivihdejanjposlovnegoljufijevrazmerjudovsehkaznivihdejanjgospodarskekriminalitete(pometodologijibeleže­njaMinistrstvazanotranjezadeveRS)10

vsaKDzopergospodarstvo

poslovnagoljufija234.ačl.;228.čl.

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

0

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2011

št.p

rijav

TodakmalupozačetkuterenskegapregledaspisovzOkrožnegadržavnegatožilstvavLjubljanisejevnovičpotrdilo,daštevilkenerazkrivajocelotneslikeindalahkobrezhkratnegaupoštevanjaširšegakontekstainkvalitativnihvidikovpodajoizkrivljenopredstavoopomenuinvsebiniproučevanegapojava.Dagreprinavedenemza(strokovno)splošnoznanodejstvo,nakazujeodzivobrambe

8 SodbaVišjegasodiščavLjubljani,opr.št.Kp130/96,zdne29.5.1996,str.13,Kt(1)885/90.9 PredlogikazenskegaoddelkaVrhovnegasodišča,opr.št.IVKr14/97,zdne1.4.1997.Naseji

matičnegaodboraDZzanotranjopolitikoinpravosodje11.4.1997jepredlogeVrhovnegaso­diščaRSpredstaviltakratMitjaDeisinger;pravonjebiltudiporočevalecprisodbiVrhovnegasodiščavzadeviGrubelič,opr.št.IIps217/96,zdne25.4.1997.

10 Virpodakov:MinistrstvozanotranjezadeveRS.

256

10/4 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

napredlogzaodreditevpriporaveniizmedanaliziranihzadev.Tamjezagovor­nikmeddrugimnavedel:

»Znano je, da imajo policijski oddelki policijskih uprav pri gospodarskemkriminaluprakso,daprijavijokotposameznooziromadapodajokotposame­znoovadbovsakomanjšekaznivodejanjenegledenato,dagrevbistvuzaenonadaljevanokaznivodejanje,inzatoizpadeštevilogromozansko.Takšnopraksosožezačelikritiziratidoločenifunkcionarjinaministrstvuzanotranjezadeve.«11

Obvsebinskempregledukonkretnihspisovsejepotrdilo,danavedbadrži.Poseben (ekstremen)primer tega sonaprimerpolicijske (dopolnitve)ovadbeponačelu»kopiraj­nalepi« (copy-paste),vprimerihko jevsakneplačanračunplačilnonesposobnedružbealisamostojnegapodjetnikaobravnavankotsamo­stojno kaznivo dejanje.12 Tovrstna izhodiščna neselektivnost lahko negativnoodmevapocelotnempravosodnemsistemu.Čeodmislimostroškepapirja,nititožilecnitisodniknitieventualniizvedenecodtakeovadbeneboimeldrugegakotnevšečnosti.13Polegnavedenegasoseobvsebinskianalizikonkretnihzadevpostavljalašeštevilnadrugavprašanja,napodlagikaterih lahkokaznivodeja­njeposlovnegoljufijebrezvečjihzadržkovopredelimozapretežnobagatelnopojavnooblikogospodarskekriminalitete.14Vsevečjabagatelizacijavprimerih

11 Zapisnikonarokupo204.ačlenuZakonaokazenskempostopku(ZKP),Ur.l.RS,št.63/1994innasl.,vzadeviIKpd326/2003,zdne26.4.2003,Kt(1)5657/03.Preiskovalnisodniksezodreditvijopriporadirektorju,osumljenemugoljufivegaodkupaprašičevzazakolbrezname­naplačila,nistrinjal.Kazenskoovadbo(vsaj)vkonkretnizadevipajekasnejeODTzavrgel.Ugotovljenojenamrečbilo,dajeneplačilozaodkupprevzetihprašičevposledicaobjektivnihfinančnihtežav,kisosepojavilemedizvajanjempogodbe.

12 VzadeviKt(1)4131/03senaprimervovadbiPPŠiškaopr.št.3E6910/1198931zdne13.8.2003,dolgi195strani,zavsakegaod388neplačanihračunovpojaviskorajenakopisdejanske­gastanjazobrazložitvijovenemodstavku,edinaspremembajenavedbadatumov–vsebinskopaseočiteklahkopovzame,dajeosumljenidirektordružbeprevzemalvečjekoličinegradbe­negamateriala,zakateregajeobljubljalinzagotavljal,dagaboplačal,pateganistoril.Tudiobnavedbivsakeganeplačanegaračunakotsamostojnegakaznivegadejanjabisedaloovadbospisatibistvenoboljelegantno;lahkobisenpr.vsiračuninavedlivpreglednitabeli,vskupniobrazložitvipabibilozapisano,dajevbistvenonespremenjenihokoliščinahinnaenaknačinobdnevih,navedenihpriposameznemračunu,biloizvršenotolikointolikokaznivihdejanj.Zadeva,kijonavajam,nikakorniosamljenprimer.Vanalizisicernibilopreverjeno,kakojebilakonkretnazadevastatističnoobdelanazapotrebedržavnestatistike–domnevamo,dasotovrstne ovadbe posledica internih kvantitativnih indikatorjev uspešnosti, ki pa nikakor nezdržijokritičnepresoje.

13 Včasihčlovekažesamopoglednadebelspisodvrneodvoljedodela.14 Prim. zugotovitvami innavedbamiv letnihporočilihodelu tožilstvav:Vrhovnodržavno

tožilstvo,Skupnoporočiloodelutožilstev2005,str.47;zaleto2006,str.47−48;zaleto2007,str.51;zaleto2008,str.53,kjerjeizrecnonavedeno,daodvetnikiizrabljajotokaznivodejanjezaizvršbo;zaleto2009,str.60−61;zaleto2010,str.64−67;zaleto2011,str.56−58,koseprvič

257

10/5ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

formulaičnihovadb,kijihpodajajogospodarskihsubjekti,žeprehajavsistem­skozloraboobravnavaneinkriminacijezanamenprevalitve15zasebnihstroškovizvršbenadržavo,očemernazornopričaprimer»47Medotov«.

3.»47Medotov«kotparadigmatičniprimer(zlo)rabekaznivegadejanjaposlovnegoljufijevpraksi

Čepravsmosepripregleduspisovomejilinakaznivadejanjaposlovnego­ljufije,kijihjedobilovobdelavoOkrožnodržavnotožilstvovLjubljani,seježeobelektronskemizpisuzadevizpodatkovnebazetožilstvanakazovalo,dabibilaanalizavsehspisovvobdobjumedletoma1999in2010preobsežna–grenamrečzastatističnonajštevilčnejšekaznivodejanjegospodarskekriminalitete.Upoštevaje elektronski izpisvsehprejetihzadevbibilo trebapregledati1873spisov,zatosmoseomejilinazačetnoinkončnoobdobje,pričemersejepopregledu562spisovpotrdilo,dajebilaodločitevpravilna.Tipičnidejanskista­novipriposlovnigoljufijisoserazmeromahitroizrisali.Vvelikivečiniprimeroviznašegavzorcaješlozadejanskestanove,kimejijonaobičajno(civilnoprav­no)izvršilnozadevo.Sicerpasosevnašemvzorcuvečinomaserijskopojavljalibodisiprimerineplačilzadobavljenoblagooziromaopravljenostoritev(vtemvrstnemredu)16innekolikoredkejeprimeriavansnihplačilzakasnejenedoba­vljenoblagoalineopravljenostoritev.Kotposebnopodvrstoposlovnihgoljufij,kismojihzaznali,lahkopravtakooznačimoprimerenakupovblagaalistoritevtikpredzačetkompostopkaprisilneporavnavealistečajev,kinisotakeinten­zitete,dabijihoznačilizalažnestečajevsmislukaznivegadejanjapovzročitvestečajazgoljufijoalinevestnimposlovanjem.17

Kervsehanaliziranihzadevninitimogočenitismiselnopredstavitiindivi­dualno,smoobzaključkupregledaizvzorcaizbraliparadigmatičniprimer,kikonkretnoinnametaforičniravniponazarjatipičnoposlovnogoljufijo.18Gre

omenjaproblematikaizbrisanihdružbdolžnic,kisoobičajnoovadeneskupajzodgovornoosebo.GlejtudiSelinšek,Kaznivadejanjazopergospodarstvo,v:sodobne usmeritve kaZenske-Ga materiaLneGa prava(2007),str.375−376.

15 Ekonomistibitoopredelilizaeksternalizacijoinposledičnopodružbljenjestroškov.16 Tojevečinomaneposrednopovezanoscivilnopravniminstitutomodloženegaplačila,kiga

Kozinavsvojianalizikritizirainoceniza»nevralgičnotočkoposlovanjamedgospodarskimisubjekti vpovezavi s kaznovalnopolitiko, ki jo zasleduje inkriminacija poslovne goljufije«.Glej:Kozina,Korporacijskakriminaliteta,v:korporacijski kriminaL – praktični in teoretični vidiki(2009),str.42−44.

17 Člen226Kazenskegazakonika(KZ­1),Ur.l.RS,št.55/2008innasl.18 Kotsmonavedli,grezatipičenprimeriznašegavzorca,vendarutemeljenodomnevamo,daje

iznjegamogočesklepatitudinacelotnopopulacijo.

258

10/6 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

zazadevo,vkaterijepodjetjeMedovlagalopretežnoformulaičneovadbezopersvojeneplačnike.Kerjebilotehovadb47,smonašotipsko­paradigmatičnoza­devopoimenovali47Medotov.Čepravješlozaskorajidentične(formulaične)dejanskestanove,jerazponodločitevzeloširok:odzavrženjpavsedoobsodil­nihinoprostilnihsodb.Žesamonavedenavariacijapriodločanjusprožazelozanimivavprašanjagledenačelazakonitostiinenakosti.

Primer47Medotovjeponašioceniparadigmatičentakovsmislureprezen­tativnostikottudi(zlo)uporabeinproblematikemejnostikaznivegadejanjapo­slovnegoljufijevrazmerjudocivilnopravnihrazmerij.Hkratigrezanizzadev,kinamzaradiformulaičnospisanihovadb(3.1)omogočajoskorajneposrednopri­merjavodejavnikov,kisovnekaterihprimerihprivedlidozavrženjaovadb(3.2),vnekaterihdoustavitvepostopka(3.3)oziromazavrnilnealioprostilnesodbe(3.4),vnekaterihpacelodoobsodilnesodbe(3.5).Pravzaradirazpona,kizajameskorajvsemožnezaključkekazenskegapostopkaobneposrednoprimerljivemde­janskemstanju,jeprimer47Medotovšeposebejprimerenzaprikazrelativnostiinkontekstualnepogojenostinačelaenakostiinzakonitostivkazenskempravu.

3.1.OformulaičnihovadbahvzadevahMedo

Poleti2001jepodjetje,kismogafiktivnopoimenovaliMedo,d.o.o.,dobilonovegavodjoplačilnegaprometa,kisi jepri izterjavizapadlihobveznostidopodjetjaMedo,d.o.o.,vsaj47­kratskušalpomagatitako,dajesvojedolžnikeovadilzakaznivodejanjeposlovnegoljufije.Ovadbajebilaboljalimanjformu­laičnainkratka,tipičenprimerjetakle:

Medo,d.o.o.

PolicijskapostajaX

Zadeva:KazenskaovadbazoperA(podjetjeB,d.o.o.)

Vljudnoprosimozgorajnavedeninaslov,davskladuzzakonskimipo­oblastiliinmožnostmiukrepaprotiosebiA,podjetjeB,d.o.o.,vLjubljani,zaradiutemeljenegasumagoljufije–neplačilazapadlihterjatevzadobavljenotrgovskoblagosstranipodjetjaMedo,d.o.o.,vvrednostiX.

BlagojebilovečinomadobavljenovletuX,medmesecemaMinS,innibilopraktičnoničplačano.Naobiskindopisekomercialistanibilopremikapriplačilih,odgovornaosebapa jenedosegljiva,na telefonskeklice seneodziva.Slišalismo,datudizostalimiupnikipostopanaenaknačininneplačujezapadlihterjatev.

259

10/7ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

Kerobstajautemeljensum,danenameravaplačatizapadlihterjatev,Vasprosimozapomoč.Sevedapabomozazapadleterjatveinzakonitezamudneobrestisprožiliustrezenpostopeknasodišču.

Sspoštovanjem,D.V.,vodjaplačilnegaprometa

Priloge:– pogodbaoprodaji– dopisspozivomnaplačilospovratnico– saldakonti−stanjeterjatev– pregledizdanihračunov– računizdobavnico

Vtabeli1jenavedenitipformulaičneoziromaserijskeovadbeoznačens»F«.V12primerihjebilaovadbamalceboljspecificirana.Všestihprimerih,vtabelioznačenihs»F+«,jebodisidrugiodstaveknekolikoboljprilagojenkonkretnizadeviznavajanjemvečspecifičnihdejanjgledevzpostavljanjastikovbodisigrezanekolikodrugačneokoliščinekotobičajnoneplačilozablagovdogovorje­nemrokuoodloženemplačiluiztipskepogodbeoprodajiblaga.19Vpreostalihšestihprimerih,označenihs»F++«,pajebilazadevaMedonapolicijiagregiranavskupnoovadbovečpodjetijprotineplačniku/domnevnemustorilcu.

Tabela1:Pregled47Medozadevgledenavišinoškodeintipkončneodločitvevpostopku20

Opr.št. Ovadba Škoda Zavrženje Ustavitev Zavrnitev/oprostitev

Obsodba

K(1)5965/01 F 3 K(1)419/02 F 2,4 K(1)1141/02 F 0,7 K(1)1454/02 F 1 K(1)1462/02 F 5,5 K(1)1954/02 F 2,7 K(1)2703/02 F 0,9 K(1)2717/02 F 1,7 K(1)2975/02 F 0,8

19 NaprimervzadeviKt(1)3664/03grezanevračiloposojila,vzadevi4500/03pajebilanere­aliziranakompenzacijadolgazvozilom,zakaterosejeizkazalo,dasplohnibilvdolžnikovilasti.

20 Vtabelijebilnominalniznesekškode»preveden«zavsezadevenaskupniimenovalecštevilapovprečnihmesečnihnetoplač,pričemersejeupoštevalapovprečnamesečnanetoplačavčasuovadbe.

260

10/8 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Opr.št. Ovadba Škoda Zavrženje Ustavitev Zavrnitev/oprostitev

Obsodba

K(1)3764/02 F 0,6 K(1)4581/02 F 2,8 K(1)5404/02 F 0,4 K(1)5520/02 F 1,9 K(1)6350/02 F 1 K(1)304/03 F 1,7 K(1)1994/03 F 0,9 K(1)2052/03 F+ 2,1 K(1)3249/03 F 3,8 K(1)3207/03 F 1,4 K(1)5510/03 F 7,5 K(1)559/04 F 2,1 K(1)3418/02 F 1 K(1)4903/02 F 5,6 K(1)947/02 F 15,9 K(1)3893/02 F 2,3 K(1)5966/01 F 1,3 K(1)961/02 F 1,3 K(1)4393/02 F 2,4 K(1)2706/02 F 3,1 K(1)313/03 F 0,8 K(1)5900/03 F+ 1,2 K(1)2202/03 F 0,7 K(1)3664/03 F+ 7,2 K(1)1477/02 F++ 23,9 K(1)1959/02 F 1,3 K(1)5903/02 F+ 1,7 K(1)1002/03 F 1,8 K(1)1151/02 F++ 6,7 K(1)427/02 F 23,9 K(1)1458/02 F 3,6 K(1)1958/02 F++ 42,1 K(1)5015/02 F 1,2 K(1)6035/02 F+ 3,5 K(1)4500/03 F+ 7,6 K(1)4428/04 F++ 2,8 K(1)1925/06 F++ 37,7 K(1)451/07 F++ 2,7 ? ? ? ?

Kojetožilec,kimujebilazadevadodeljena,prejelovadbo,jojeposlalvdopolnitevbodisipolicijibodisisamemuovaditelju.Lahkotudiobemahkrati,čenižesamapolicijapredhodnoopravilainformativnegarazgovorainpridobilaustreznihinformacijofinančnemposlovanjupodjetjaizustreznihpodatkovnihbaz.Pravilomasonamrečovadbeoškodovancevnaslovljenenapolicijo,21kijihnatovnajkrajšemmožnemčasuposredujetožilstvu.

21 Obtemje(statistično)zanimivo,dajebilokar21Medoovadb(karpredstavlja44,7%preu­čevanepopulacije)naslovljenihnaPolicijskopostajoLjubljanaBežigrad,insicernakonkretno

261

10/9ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

KumulativnodolžinoMedopostopkov,odovadbedozaključkaposameznezadevesmoporazredihneenakevelikostiprikazalivtabeli2.

Tabela2:Dolžina47Medopostopkovporazredih

Razlikameddatumomovadbeinzadnjimdatumom

Število Odstotek Kumulativaodstotek

Od0do6mesecev 18 38,3 38,3Od7do12mesecev 12 25,5 63,8Od13do24mesecev 5 10,6 74,5Od25do36mesecev 4 8,5 83,0Od37do48mesecev 1 2,1 85,1Od49do60mesecev 2 4,3 89,4Od61do72mesecev 2 4,3 93,6Od73do84mesecev 1 2,1 95,7Od85do96mesecev 1 2,1 97,9Od96do108mesecev 0 0,0 97,9Od109do120mesecev 1 2,1 100Skupaj 47 100

Vtabeli3soprikazanišeagregiranipovprečnipodatkizavseMedozade­ve.Nekolikopodrobnejšipodatkizaposameznekategorije,kjerjetosmiselno,bodopredstavljenivnadaljevanju.Sicerpabovospredjupredvsemkvalitativnaanalizaoziromaanalizadejavnikov,kisoprivedlidotakoširokegarazponaod­ločitevobpretežnoenakemdejanskemstanjuizformulaičnihovadb.

Tabela3:Agregirani kazalniki v Medo zadevah: škoda in absolutna dolžinapostopkov

Statističnikazalec Škodavnetoplačah DolžinapostopkavmesecihPovprečnavrednost 5,3 20Standardniodklon 9,0 26Mediana 2,1 8Minimum 0,4 1Maksimum 42,1 110

Kotjeprikazanovgrafu2,jebilo53%zadevzavrženih,v17%odstotkihzadevjebilpostopekustavljen,v11%imamoopravkazzavrnitvamioziroma

uradnoosebo,kijenatotudiopravljalapogovorezosumljenciinsestavljalauradnezaznamkeinporočilazatožilstvo.

262

10/10 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

oprostitvami,17%vzorcasoobsodilnesodbe,zaenozadevo22(vnašipopulacijijenjendelež2%),kijebilaodstopljenavpregonsosednjiItaliji,panevemo,kakosejekončala(tojetudizadeva,kinekolikokvariizračunpovprečnedol­žineMedozadev).

Graf2:GrafičniprikazrezultatovvMedozadevah

zavrženjeustavitevzavrnitev/oprostitevobsodba?

Pravzvidikakvalitativneanalizesmoimelišetosrečo,dasmovdvehzade­vahdobilineposredenvpogledvovaditeljevarazmišljanja,kinepuščajovelikodvomovonjegovihmotivihzavlaganjeovadb.VzadeviKt(1)3764/02jeokrož­nidržavnitožilec(vnadaljevanjuODT)obzahtevipokonkretizacijiovadbevsmeripreslepitveprejelodgovor:

»Pravilnosteugotovili,daobsklenitvipogodbeznamidolžniknikazalna­menapreslepitve inneplačevanja–topa jepokazalkasneje,z izogibanjemplačilu,nesprejemanjempriporočenepošte,sskrivanjempredkomercialistom,nejavljanjemnatelefon.«23

Tadelodgovorajezanimiv,kerpokaže,včemlaiki,katerihpredstavesotakorekoč prvi »filter« oziroma selekcijskimehanizempri pregonu goljufivih pre­slepitev,prepoznajopreslepitveninamen.Ekscerptaiznadaljevanjapaponašiocenipopregledu562zadevposlovnegoljufijerazkrivataprevladujočemotiveupnikovzaovadbeprikaznivemdejanjuposlovnegoljufije:

»VložilismokazenskoovadbopripolicijskipostajiinvnadaljevanjujeprišlakVam,kernamžalfinančnazakonodajanedajemožnostiukrepanja.Pred

22 GrezazadevoKt(1)451/07.ZanatančnejšoanalizopostopkovnihzapletovvzvezistozadevoglejKeršmanc,pravtam,str.132,op.409.Zadevajezanaszanimivatudizato,kernakazuje,dasoovadbeMedonekajčasaprihajaletudinadrugaokrožnadržavnatožilstva,nesamonaODTvLjubljani,kjersmoopravljalipregledspisov.

23 DopolnitevkazenskeovadbeMedo,d.o.o.,zdne24.9.2002,Kt(1)3764/02.

263

10/11ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

kratkimsmozamanunovčevalimenicedolžnika…Hkazenskiovadbismopristopilizato,kerježal izrednodolgavrstanarednemsodišču,daupnikprideskozizamudnepostopkedosvojihsredstev.Upalismotudi,dasebodolžnikustrašilinnamdolgžezaradipostopkaskozikazenskoovadbopo-ravnal,kajtineplačevanjevRepublikiSloveniji jepostalonacionalnišport…vednobolj jepraksanatožilstvuinsodišču,verjetnozaradinedorečenezakonodaje,daimadolžnikprecejvečmožnostikotupnikvpostopkuinselahkospretnoizogibaplačilusvojihobveznostivečletalipamujihsplohnipotrebnoporavnati.«24

»…nismozahtevaliuvedbeizvršilnegapostopka,keržalvtrehprimerih,pre­denjespodajpodpisaninastopildelovpodjetjuMedo,niuspelkljubvsemdokazom, ker dolžniki niso imeli nobenih nepremičnin ali premičnin ozi­roma so spretno izigrali zakone –našepodjetje je imelo samo še dodatnestroške,predvsemodvetniške.Vsedmihcivilnopravnihpostopkihpravtako,kljubrazsodbisodišča,niprišlodoporavnavedolgov,kerdolžnikinisoimelisredstev,uradno,čepravponašihpodatkihnibilotako.Napodlaginavedenihprimerovsmosevvečiniprimerovodločalizakazenskoovadboinbiliuspe-šni–bodisidajedolžnikporavnaldolgpoobiskupolicistovalikriminalistovalipozaslišanjunatožilstvualisodišču.VerjetnosespomnitezadeveX,nakateristebiliprisotni…«25

Skratka, lahko rečemo,da jebilokazenskopravouporabljenokotultimaratio,vendarzgoljvširšem,sistemskemsmislu,zaradineučinkovitosticivilno­pravnihpostopkov.Topasevedanivskladuznačelomultimaratiovožjem,kazenskopravnemsmislu,pokateremkazenskegapravanebismeli (zlo)rabitikotsubstituta(očitno)nedovoljučinkovitemusistemucivilnopravneizvršbe.Vnadaljevanjutegaodsekanasbodozatozanimalipredvsemdejavnikioziromaincidenčni(nezakonski)dejanskiznaki,kisovrazličnihfazahodločanjanagnilitehtnicov to alidrugo smerpriodločanjuo tem, ali gre vkonkretniMedozadevi zgolj zacivilnopravnozadevoalipažezakazenskopravno relevantno(oziromagoljufivo)preslepitev.

24 Pravtam.25 DopolnitevkazenskeovadbeMedo,d.o.o.,zdne17.3.2003,Kt(1)1002/03.

264

10/12 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

3.2.Medozavrženja–(ne)utemeljensumposlovnegoljufijeinenostavnaneplačila?

Ugotovitve, kot »vsakoneplačilo ne pomeni, da je dolžnik storil kaznivodejanje«,»neplačilosamozasebenemorepredstavljatizadostnepodlage,kibiupravičiladomnevooobstojukaznivegadejanja«,»neplačiloobveznostizaradifinančnihtežavnezadoščazastoritevkaznivegadejanja«,»navedbeopreslepit­venemnamenusopavšalne«,soboljalimanjenakovrednezelopogostinavedbiorganovpregonainsojenjapriposlovnihgoljufijah,dagrevtemprimeru»zgoljzacivilnopravno, innekazenskopravnozadevo«.Tovrstnenavedbenamsicerpodajokončnovrednostnosodbogledekonkretnezadeve,vendarpasovvse­binskemsmislurazmeromaprazne,kernamnerazkrivajoodločilnihdejavnikovzataksklep–zdrugimibesedami,samezasebesotovrstnenavedbepravtakopavšalnekotformulaičneovadbeinnamnepomagajoprirazmejitvienostavne-ganeplačilaodgoljufivepreslepitve.IztegarazlogasmonavzorcuMedozadeviskalimaloboljvsebinskerazlogezakončnisklep.Pritemsmonaravnizavrženjzaznalisledečerazmejitvenedejavnike,kiserazmeromapogostopojavljajo(tudizunajMedovzorca):

• grezadaljčasatrajajočerazmerje;• neplačilo gledenaobseg (in trajanje) predhodnegaposlovanja je zane­

marljivo;• predhodnaporavnavaobveznostijebilazgledna;• dolžnik je v času sklenitve pogodbe imel sredstva na svojem tekočem

računu;• dolžnik je v času zapadlosti terjatve imel sredstva na svojem tekočem

računu;• dolžnikvobdobjuXniimelblokiranegatekočegaračuna;• dolžnikniimeldrugihneporavnanihobveznosti;• s.p.kotfizičnaosebaodgovarjazvsemsvojimpremoženjeminimasred­

stvazapoplačilo;• obstaja(neizkoriščena)možnostizvršbe;• upnikjeizpolnjevalpogodboosukcesivnihdobavahnegledenato,da

dolžnikpredhodnihdobavniplačal;• dolžnikpriznavadolg;• ovaditeljindomnevnistorilecstaposlovalatudipopodajiovadbe;• obstajasporgledekonkretneterjatve;• dosporneterjatverednaplačila;• dolžniknivfinančnihtežavah;

265

10/13ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

• dolgovanizneseknitakovisok,dagadolžniknebimogelporavnati;• upniknizahtevalzavarovanjasvojeterjatve;• dolžniknidalnikakršnegazavarovanja;• dolžnik izkazuje solidno poslovanje (ni blokad računa, resnih težav z

likvidnostjo,jesolventen);• civilnopravnorazmerjeingospodarskoposlovanjesamaposebivsebujeta

tveganjegledeneplačilaračunov,kiganimogočesanirativkazenskempregonu;

• dolžnikunjegovidolžnikinisoporavnavalidolgov;• dolžnikimaXzaposlenih;• dolžnikjevrazmerjudodrugihpartnerjevredenplačnik;• neplačevitostjerezultatnepredvidenihrazmernatrgu;• odplačanajebilavečinadolga;• dolžnikvsvojemposlovanjuizkazujedobiček;• vdanemprimerujeprišlozgoljdozamikaplačila,zazdajnegrezakazni­

vodejanje;• obveznostisobileporavnanepovložitviovadbe,šepredpolicijskimpo­

ročilom;• obveznostisobileporavnanepovložitviovadbe,popolicijskemporoči­

lu;• obveznostisobileskorajpolovičnoporavnane;• obveznostisobiledelnoporavnane;• obveznostisobiledelnoporavnanepredovadbo...

Navedenidejavniki sepravilomapojavljajovkombinacijah,ki šele skupajdoločajot. i.»sklenjenidokaznikrog«oziromakontekst instemodločitevvkonkretnizadevi.

Kot jemogoče vizualno razbrati iz tabele 1, imamopriMedo zavrženjihdejanskoopravkastremirazličnimipodtipizavrženj.Polegnavadnihtožilskihzavrženj, pri čemer imamovmislih situacije, koODTovadbobodisi zavrže»nasuho«bodisipodopolnitvahovadbesstranipolicijealiovaditelja,imamošezavrženja,dokaterihpridepovložitvizahtevezapreiskavo(inpreduvedbopreiskave) po »namigu« preiskovalnega sodnika (PS), in pa zavrženja s stranizunajobravnavnegasenataokrožnegasodišča.Čeuporabimometaforo, seprizačetnemODTselekcijskem»filtru«ustavivečjidelcivilnopravne»nesnage«,karuidezačetniselekciji,paodstranitaPSinzunajobravnavnisenat.Kergrenače­lomazaistokvalitativnoraven(obstojutemeljenegasuma),sozavrženjaPSinzunajobravnavnegasenatašeposebejzanimiva,sajlahkododatnoizkristalizirajodejavnikeodločanjavtistihmejnihzadevah,kisoušleskozi»filter«ODT.

266

10/14 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

PriMedozavrženjihimamopettakihzadev.Pritehsekotodločilnidejav­nikmeddrugimpojavlja:(a)slabozdravstvenostanjeobdolženke,vkateremjezunajobravnavnisenatprepoznaltakšno»okoliščinodejanskenarave,kizačasnopreprečujepregon«,26 (b) izkazananeplačevitostobdolženčevihdolžnikov, (c)plačilodolgovanegazneskaexpostfactooziromapovloženiovadbi(tosekažekotrelevantendejavniktudivdrugihkategorijahodločitev)innavsezadnjetudi(č)pomanjkljivakonkretizacijapreslepitvenegaravnanja.27

VzvezisslednjimnajomenimozlastizadeviKt(1)3893/02inKt(1)2202/03.Odločitevozavrženjujevobehzadevahsprejelzunajobravnavnisenat,insicernazahtevopredsednikasenata,predkaterimsejeopravljalaglavnaobravnava.28VzadeviKt(1)3893/02jesituacijaenakakotpriženavedenitipskiobtožnici,kijojevneposredniobtožniciODTpraktičnodobesednopovzel.Kerzoperobtožniconibilougovora,jenazunajobravnavnisenatzahtevozavrnitevza­devevpreiskavo29podalakarsamapredsednicasenata.Zunajobravnavnisenatjeobreševanjuzahteveobtožnicozavrgel30insvojoodločitevutemeljiltakole:

»Bistveniočitekobravnavanegakaznivegadejanjajevtem,danajbiobdolženissvojimravnanjem(žeobsklenitviposla)preslepildrugega(torejoškodovan­ca)sprikazovanjem,dabodoobveznostiizpolnjene.Senatocenjuje,datehključnihokoliščin,izkaterihizhajaelementpreslepitve,obtožbanevsebujeniti jihnimočrazbratioziromananjih sklepatinapodlagidoslejzbranihdokazov.Izle­tehnamrečneizhaja:

i. zakajobdolženecnivečizpolnjevalobveznosti;

ii.kdajjenastopilanjegovanezmožnostplačila;

iii.kakšnojebilofinančnostanjenjegovegapodjetja;

iv.ali je v kritičnem času še izpolnjeval svoje poslovneobveznosti napramdrugimupnikom.

Pravtakovobtožbininavedenihdatumovposameznihprevzemovblagainvrednostile­tega,tudininavedenihračunovzdatumi,kijihobdolženinipla­

26 Glejtretjotočkoprvegaodstavka352.členaZKP.Konkretnojebilazaosumljenkopostavlje­nadiagnoza»anksiozno­depresivnemotnjezizstopajočosamouničevalnonaravnanostjo«.Pooceni psihiatrične izvedenke se ob taki diagnozi in zdravljenjupooperacijskemposegunaonkološkiklinikiosumljenkanibilazmožnaudeleževatiobravnav.

27 ZapodrobnejšoanalizovsakezadeveposebejglejKeršmanc,pravtam,str.136−137.28 Glej284.členZKP.29 Vnovičgrezamožnost,kijopredsednikusodečegasenatadaje284.členZKP.30 Tozavrženjejetudiformalnozeloblizuustavitvipostopka,sajbivprimeruugovorazoper

obtožnicobilpostopekustavljenvskladus1.točkoprvegaodstavka277.členaZKP.Vendarpavskladusprvimodstavkom278.členaZKP,kosenatodločaozahtevipo284.členuZKP,postopkaneustavi,temvečzavržeobtožniakt.

267

10/15ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

čal,karvsebibileokoliščine,kibilahkonakazovalenaobdolženčevgoljufivnamen.«31

Podobno,amalomanjvsebinskoobrazloženojezunajobravnavnisenatobpresojizahtevepredsednicesodečegasenataformulaičnoMedoovadbozavrgelševzadeviKt(1)2202/03,kjerjenavedeno,datakokotpredsednicasodečegasenatatudizunajobravnavnisenat:

»ugotavlja, da iz opisa obtožbene izhajajo vsi zakonski znaki obdolžencuočitanegakaznivegadejanjaposlovnegoljufije…Takojevabstraktnemdeluobtožbesicernavedeno,danajbiobdolženecprisklenitvipogodbepreslepildrugegasprikazovanjem,daboobveznostiizpolnil,medtemkoobtožbavkonkretnemdeluopisaobdolžencuočita le,da jekotdirektordružbeX spodjetjemMedopodpisalpogodbooprodajioziromanakupuzamrznjenihizdelkov,dasejestopogodboobvezal,daboporavnalterjatvevroku,vendarpanitivdogovorjenemrokunitivkasnejšemrokuobveznostiniplačal…pričemerkonkretenopisobtožbenevsebujenikakršnihnavedbokoliščin,izkaterihbiizhajalapreslepitevobdolžencaobsklenitviposla.Takšenopispazakaznivodejanjeposlovnegoljufijenezadošča,kerjepreslepitevedenizmedbistvenihzakonskihznakov,sajpredstavljaizvršitvenodejanjetegakaznivegadejanja,napodlagikateregajesplohmogočeločevaticivilnopravnarazmerjaodvcitiranemčlenuinkriminiranihravnanj ... [T]akopoocenisenatatudipredmetnikonkretnidelobtožbevsebujeleopiscivilnopravnegarazmerja,nepaobdolžencuočitanegakaznivegadejanja.«32

ODTseniodločilzapritožboinjetovdnevniškihrazlogihutemeljilstemibesedami:

»Menim,daspritožbonebiuspel,sajježevzačetkuzadevamejilanacivilno­pravnorazmerje(gledenato,dajepraktičnošlolezapogodbenorazmerje).«33

Kerimamovtejkonkretnizadeviopravkastipično(F)formulaičnoMedoovadbo,postanenavedbaODTšetolikoboljzanimivazaradivsehdrugihzadev,kiso(u)šleskoziprvifilterODT.SicerpajezadevaKt(1)2202/03zanimivatudizato,kerjebilugovorzoperobtožnicozavrženkotprepozeninjezadevadozunajobravnavnega senataprišlaprekozahtevepredsednice sodečega senata.34Čeprav imamoopravka z zavrženjem, smovpostopkovnemsmislu že v fazisodnih»ustavitevpostopka«,35kisonaslednjevvrstizaanalizo.

31 SklepOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.Ks570/2003,zdne13.6.2003,Kt(1)3893/02.32 SklepOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.Ks1397/2003,zdne13.10.2003,Kt(1)2202/03.33 ZapisvinternemdnevnikuokazenskempostopkuvzadeviKt(1)2202/03.34 Kljubzamujenemuugovorujepredsednicasodečegasenatauporabilamožnostiz284.člena

ZKPinsamaposlalazahtevozunajobravnavnemusenatu.35 Glejop.30.

268

10/16 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

3.3.Medoustavitve

Kot pri zavrženjih imamo tudi v procesni kategoriji »ustavitev postopka«opravkazrazličnimipodtipi,kisovsebinskoboljalimanjblizuposameznimpodtipomzavrženjnaenistranioziromazavrnitvamalimeritornimoprostitvamna drugi strani. Tako v primeru smrti osumljenca v predkazenskem postop­kupridedozavrženjaovadbesstraniODT,36vprimerusmrtivsodnemdelupostopkapadoustavitvepostopka.37Primeri,kopridedoustavitvepostopkazaradiodstopaODTodpregona,sovsebinskogledeidentifikacijedejavnikovodločanjažezanimivejši,sajnakazujejo,dasi jeODToduvedbepreiskave,skaterojePSpravzapravpotrdilnjegovoizhodiščnotezo,premislilinnakoncunivložilobtožnice.ŠeboljpasozanimiviprimerinestrinjanjaODTinPS,kjerimamovsajšeenostopnjopresojevodločitvi−zunajobravnavnisenat(ZOS).TalahkotakovprimerunestrinjanjaODTinPSkottudivprimeruvloženegaugovorazoperobtožnicoustavipostopeknaprvistopnji.

MedMedozadevami,vkaterihjeprišlodoustavitvepostopkaobugovoruobdolžencazoperobtožnico,jenajboljzanimivaKt(1)2706/02.Obtožniaktjepravzapravspetskorajdobesedniprepisformulaičneovadbe,odločitevzunaj­obravnavnegasenatapaprepisobrazložitvevzadeviKt(1)2202/02,kismogaženavedli,čepravjesestavasenatadrugačna.Malonatančnejšaanalizapokaže,dajeveznielementmedzadevamasodnica,kijevzadeviKt(1)2202/02podalazahtevopo284.členuZKP,vzadeviKt(1)2706/02pajebilapredsednicazunaj­obravnavnegasenata.Vobehzadevahjezunajobravnavnisenatocenil,daopisnevsebujedovoljšnekonkretizacijepreslepitve.TodavtejzadevisetovprašanjeobpritožbiODTšenadaljerazčisti.ODTjevpritožbizavzeljasno(aponašemmnenjunapačno)stališče,da jeneizpolnitevpogodbezlažniminavedbamivpogodbiorokuplačiladovoljkonkretiziranavsmislupreslepitve:

»Izvršitvenodejanjeobdolžencasopravgotovobilavsazatrjevanjaobsklepa­njupogodbe,dabonastaleobveznostivcelotiporavnal.Navedenazatrjeva­njasopravtakogotovobilalažna,sajjeravnostempreslepiloškodovanca,damujeizročalnaročeneizdelkevzmoti,misleč,daboračuneporavnalvdogovorjenemrokualipakasneje,česarnistoril.«38

36 Greza»drugeokoliščine,kiizključujejopregon«,vskladusprvimodstavkom161.členaZKP.MedobravnavanimiMedozadevamisejenatanačinkončalazadevaKt(1)2052/03,vkaterijebilapreslepitevsicer»kvalificirana«zuporaboneunovčljivemenice.

37 Glej139.členZKP.PriobravnavanihMedozadevahjetakprimervzadeviKt(1)1477/02,kjerimamoopravkazvečoškodovanci(tipovadbeF++),preslepitevoziromaneplačilopajebiloprienemizmedoškodovancev»kvalificirano«zizdajoneunovčljivemenice.

38 PritožbaODT,zdne19.11.2003,Kt(1)2706/02.

269

10/17ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

Vrhovnodržavnotožilstvo(vnadaljevanjuVDT)jevsvojemmnenju39pred­lagalo,dasepritožbaODTzavrnekotneutemeljena,kerje»oškodovaneckar8mesecevdobavljalblago,intokljubtemu,damuobdolženecmesečnihdobavniplačeval«.Dodatnojenavedloše,dabioškodovaneclahkovskladuspogod­boto»enostranskoodpovedalinzoperobdolžencapredlagalizvršboterznjopovsejverjetnostitudiuspel,sajjebilobdolženecvkritičnemobdobjuplačilnosposoben«.40VišjesodiščejepritožboODTpravtakoocenilozaneutemeljeno:

»ODTbimoralakonkretizirati,opisati'lažno'prikazovanjeoporavnaviob­veznosti,zatoseobizostankutakšnekonkretizacijelahkosamonakazujenasklepanjeopreslepitvidrugega.Takšnosklepanjeponavljatudipritožnica,češ,dazatrjevanje,dabodonastaleobveznostivcelotiporavnane,predstavljajopreslepitevoškodovanca.Takšnizaključki sopomotni inbi lahkoževsakasklenjenapogodba,vkolikorni izpolnjena,predstavljalaobeležjekaznivegadejanjaposlovnegoljufije.«41

Iznavedenegaizhajajasnoinponašiocenipopolnomapravilnostališče,dazgoljtrditveoenostavnineizpolnitvipogodbenisodovoljvsmislukonkretizaci­jepreslepitveoziromapreslepitveneganamena.42SepaodpiravtejzadevivlučinavedbVDTšeenorelevantnovprašanje,insicer:vkolikšnimeriinnakakšennačinlahkopridepriodločanjuoobstojukaznivegadejanjaposlovnegoljufijevpoštev»soprispevek«oškodovanca.

Vobravnavanihugovornihpostopkihzoperobtožnicosmoobugovoru»so­prispevka«meddrugimzasledilistališče,dajeobdolženecstemzgolj»izkoristiltolerantennačinposlovanja«oškodovanca.43PodrugistranipajevdvehMedozadevahtovrstenugovorpripeljaldoodstopaodpregona.

VzadeviKt(1)5966/01jeODTodstopilodpregona,kersobilepotrjeneobdolženčevenavedbeo tem,da jeMedotaobvestil ofinančnih težavahpriposlovanju,44 pa je ta kljub zavesti o obdolženčevi finančni stiski nadaljeval

39 Grezamnenje,kigajeVDTlahkopodalobpritožbivskladustakratveljavnimdoločilomdrugegaodstavka377.členaZKP.

40 PredlogVDT,zdne10.12.2003,Kt(1)2706/02.41 SklepVišjegasodiščavLjubljani,opr.št.IKp1583/2003,zdne23.12.2003,Kt(1)2706/02.42 Zdise,dasonekatereodločbeVrhovnegasodiščaRSgledeteganekolikostrožje.GlejKerš­

manc,pravtam,str.160.43 GlejzadevoKt(1)313/03.44 NapodlagitegaobvestilasejedružbaMedozoškodovancemdogovorilaogotovinskempla­

čilublaga.Vzagovorujeobdolženinavedel,dajeimelzdružboMedobistvenovečjiobsegposlovanjaodneplačanihobveznosti,dadružbazopernjeganisprožilaizvršbe,svojefinančnetežavepajepojasnilsspremembonakupnihnavadnjegovihkupcev,kisorajekotvmajhnotrgovinozačelihoditivvečjetrgovskecentre.SamjenatotrgovinozaprlinsepreselilnadrugkonecSlovenije,karjebiltudirazlog,daganisonašliinjebilazanjimzaraditegakaznivegadejanjarazpisanatiralica.

270

10/18 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

izdobavoizdelkovpopogodbiosukcesivnihdobavah.NapodlaginavedenegajeODTsklenil,dajev

»predmetnizadeviprišlodokršitvepogodbezaradinezmožnostiplačila,todanavedenošenepomeniočitanegakaznivegadejanjaposlovnegoljufije,tem­večlecivilnopravnoobveznost«.45

Bistvenoboljbogatazrazmišljanjiopomenuoškodovančeveganačinapo­slovanjajezadevaKt(1)4393/02.VtejzadevigrezatipičnoformulaičnoMedoovadbo.ODTjevzahtevizapreiskavododatnoutemeljilpreslepitevnapodlagipodatkovAgencijezaplačilniprometterMedotovedopolnitveovadbevsmeri,dajeobdolženeczavrnilobročnoodplačevanje.ODTjevzahtevizapreiskavomeddrugimnavedel,danajserazišče,zakajjeobdolženec»kljubobčasnim,avendarponavljajočimseblokadamvseenonaročalblago«.ŠepredzaslišanjemobdolžencajePSposlalaODTnamigoumikuzahtevezapreiskavo,vkaterijezapisala:

»Ocenjujem,dasopodanilerazlogizasumstoritveočitanegakaznivegade­janja.Vkazenskiovadbinipodatka,alijeoškodovanadružbapostopalakotdobergospodar,torejalijevložilapredlogzaizvršbo,napodlagiverodostojnelistine,zakarnibilonobenihovir.Čebidružba'Medo'postopalapopravi­lihcivilnegaprava,jetudivprašljivo,čebijibilapovzročenapremoženjskaškoda.Dejstvojenamreč,daobdolženčevopodjetjeposluje,žiroračunjebilnekajkratblokiran,vendarnezadaljšečasovnoobdobje…[O]cenjujem,daizpodatkov,kistejihpriložili,[preslepitvninamen]nirazviden.Samodejstvo,danaročenegablaganiplačal,panepomenipreslepitveneganamena.Vkoli-korbitemubilotako,bisekazenskasodiščalahkoukvarjalalešezdolžniško-upniškimirazmerjicivilnenarave.«46

PSjenazelozanimivnačinnakazala,kakojeravnanjeoškodovancamogočevključitivocenoobstojapremoženjskeškode.KljubtemujeODTprizahtevizapreiskavovztrajalinpozaslišanjudobilšeendopisPSznamigomoumiku:

»Gledenazagovorosumljenega,47upoštevajelistinskodokumentacijo,patudidejstvo,da jebiloprecej računovplačanih,vaspozivam,dapodate izjavo,ališevztrajatenakazenskempregonualipazahtevozapreiskavoumikate.«48

ODT stališča ni spremenil in PS je izdala sklep o uvedbi preiskave, ki jeprestalpritožboobdolženčevezagovornice.Nakoncujevzdržaločitek,daob­

45 Odstopodpregonazdne23.4.2004,Kt(1)5966/01.46 DopisPS,opr.št.Kpr167/2002,zdne10.1.2003,Kt(1)4393/02.PoudarekdodalC.K.47 Zagovorješelvsmeri,dajeimelobdolženivečještevilodolžnikov,kimunisoporavnalisvojih

obveznosti,injezatozašelvfinančnetežave.48 DopisPS,opr.št.Kpr167/2002,zdne4.7.2003,Kt(1)4393/02.

271

10/19ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

dolženidružbiMedonipravočasnopredočil,daimalikvidnostnetežave.49Tojebilodovoljzakonstrukcijoutemeljenegasumaoobstojupreslepitveneganame­na.DobregapolletapoodločitvizunajobravnavnegasenatajeODTodstopilodpregona,oceno,davkonkretnizadeviniutemeljenegasuma,pajeoprl:

»… prvenstveno na spoznanje, da so k premoženjski škodi, ki jo je utrpel'Medo',prispevalitakoslednjikotsevedatudiosumljenecvsvojstvuzakoni­tegazastopnikapodjetjaX,posrednopatudinjegovidolžniki…[G]ledenanačinposlovanjatakooškodovanedružbekotpodjetjaX,tožilstvonenajdezadosti opornih točk, na katerih bi lahko oprlo in zatem tudi utemeljiloosumljenčevpreslepitveninamen…Izhajajočiznačinadolžnikovegaposlo-vanja…jemočpovzeti,dasovokviruposlovnegasodelovanjazdružboXzasledovalizelorizičnoposlovnopolitiko,usmerjenozgoljvoptimiranjepro-daje,pritempaboljalimanjzanemarjalinjenuspešnostnividik…[I]nteres'Medota'jebil,dasečimvečblagaproda,zatosozdobavaminadaljevalituditistemudolžniku,kizapadlihračunovtudivečmesecevniporavnal.Poslovnapolitikaoškodovanedružbejebila,dasoneplačilatoleriralitudipetdošestmesecevinšelepopretekutegarokadobaveustavljali…[O]sumljenemubibilomogočevzveziznjegovimnačinomposlovanjazoškodovanodružbonespornoočitatimalomarnostinnekorektnost,zakajveč,konkretnozaob­stojnjegovegapreslepitveneganamenapaizsledkisicerzeloobširneinizčrpnepreiskavenenudijozadostnepodlage.«50

3.4Medozavrnitveinoprostilnasodba

Čepravbiiznaslovategaodsekalahkosklepali,dabodoobravnavanezgoljtistezadeve,vkaterihjeprišlodozačetkaglavneobravnave,51smoposilirazmervanjvključilinekolikoboljheterogenoskupinoodločitev.VvzorcuMedozadevimamonamrečzgolj eno tipičnozavrnilno ineno tipičnooprostilnosodbo;temasmododališedvasklepazunajobravnavnegasenataozavrnitvipreiskave,kistagledenavsebinoinsodnonaravozeloblizumeritornioprostilnisodbi.

49 SklepOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.Ks1252/2003,zdne28.11.2003,Kt(1)4393/02.50 IzjavaODToodstopuodpregonazdne30.6.2004,Kt(1)4393/02.PoudarekdodalC.K.51 Dozavrnilneoz.oprostilnesodbelahkopridezgoljvprimeru,dajepostopekževfaziglavne

obravnave.KotkažezadevaKt(1)3664/03,paočitnotudipozačetkuglavneobravnavelahkonaletimona kakšno ustavitev postopka – kar prav tako zrelativizira našo razvrstitevMedozadevvskupinepoobjektivno»čistih«kriterijih.Prinaširazvrstitvinamješloprimarnozato,dalahkoobravnavaneMedozadevepredstavimovobvladljivihsegmentih.Zatosmoizbraliformalnopoimenovanjeakta,skaterimsepostopekzaključi,karnamjedotetočkeomogočilorazmeromaurejenpregledskozicelotenpotekkazenskegapostopka.

272

10/20 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

TakoimamovzadevahKt(1)1959/02inKt(1)5903/02obnestrinjanjuPSzzahtevozapreiskavodvezavrnitvipreiskavesstranizunajobravnavnegasenata.52VzadeviKt(1)1959/02jezunajobravnavnisenatpreiskavozavrnilnapodlagidejstva, da je bila že pred podajo ovadbe plačana velika večina dolgovanegazneskapovtoževanihračunih(približno75%).ZadevaKt(1)5903/02paspadamed»tranzicijske«zadeve,vsmislu,dasejeobdolženkiočitalokaznivodejanjeposlovne goljufije, čeprav je v pogodbeno razmerje z družboMedo vstopiladobermesecpredveljavoKZ­A.Kerješlovobtožbizaočitek,dajeobdolženkaobsklenitvipreslepiladrugega,jezunajobravnavnisenatpreverjalutemeljenostsumatudivsmerinavadnegoljufije,vendarjeugotovil,daskorajenoletnorednoplačevanjedobavnekaženagoljufivinaklepobsklenitvi.Odločitvizunajobrav­navnegasenataobnestrinjanjuPSzODTsevobehprimerihizkažetaprimarnokotkorekturapovršnemudeluODT.

VzadeviKt (1) 1002/03pa jenapodlagi formulaičneovadbe sestavljenoobtožnicoODTumaknilšelevkončnibesediz»ugotovitvijo«,dagrezacivilno­pravnorazmerje.ODTjevdnevniškihrazlogihnekolikoboljnatančeninpolegtega,daješlozačistocivilnozadevo,dodaše,daje»bilavloženaleznamenomuspešnejše izterjave«.53Čeprav je bilo to očitno že od dopolnitve ovadbe, jezadevavseenoprišlaskorajdofazeizreka,povsejverjetnostioprostilnesodbe.

SicerpaimamovnašemcelotnemvzorcuMedozadevzgoljenosamo,kijeprišlapravdokoncapostopkazoprostilnosodbo.VzadeviKt(1)1151/02imamoopravkastipičnoMedoovadbo,kipa jebilanapolicijiagregiranazovadbamitrehdodatnihoškodovancevgledeistegastorilca.Kojesodiščeodlo­čaloodeluobtožnice,kisejenanašalnatridodatneoškodovance,jezapisalo:

»Nedvomnoje,dajeobdolženčevadružbaoškodovancemdolgovalaoziromašedolgujezneske,kisonavedenivobtožbi…[toda]česopredstavnikioško­dovancevvedelizatežavedružbe,kisojidobavljaliartikle,sevedanimogočetrditi,dajeobdolženeckogapreslepil…Dokaznipostopek[jepokazal],dastališčaopreslepitvinimogočesprejeti,pačpadasenakazujeobjektivnosttežavobdolžencanaenistrani,kerpačpodolgotrajnemposlovanjuočitnosstalnimipartnerjivnovihokoliščinahnizmogelplačil,54nadrugistranipakažesevedatudinekakšnoinercijopriposlovanjuoškodovancev,kinajteče,doklerpačteče,četudizrizikomneplačila.«55

52 Grezapostopek,predvidenvsedmemodstavku169.členaZKP.53 ZapisODTnaInternemdnevnikuokazenskempregonuzdne6.5.2005,Kt(1)1002/03.54 Konkretnojeimelobdolženecvlastigostilniškiobrat,kipamujezaradiskorajenoletnecestne

zaporevbližininovegaobjektaupadelpromet.55 SodbaOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.IIK182/2002,zdne8.4.2003,Kt(1)1151/02.

273

10/21ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

Posebej pri družbiMedo je sodišče ugotovilo, da je kljubprvotnonepo­ravnanimobveznostim šenaprej izvrševaladobave, čeprav je imelamožnost,daposlovnosodelovanjeprekine.Kerteganistorila,jenaseprevzelaposlovnotveganjezlogiko,dajebolje,»dakupcapovsemneizpustišizrok,dasilepri­sotennatrgu«.VišjesodiščejenapritožboODTonepopolnougotovljenemdejanskemstanjuodgovorilo(sic):

»Obugotovitvi,daobtoženecoškodovancevnipreslepil,dapajimševednodolgujedoločenezneske,zapravilnostodločitvenipomembnopreverjatiob­toženčevegazagovora,aliimašeterjatvedooseb,kisoprišlevkontaktznjimkasneje…«56

Skratka,vtejzadevisekaže,dajeobstojsamepreslepitveoškodovancazakonstrukcijoposlovnegoljufijepomemben ravno tolikokotpreslepitvenina­mendomnevnegastorilca.Gledenazakonskodikcijo,čeoškodovanecnipre­slepljen,namrečnemoremogovoritiogoljufivipreslepitvi.Čejeoškodovanecračunalnamožnost,daostanebrezplačila,pajevanjoprivolilzaradisvojeeko­nomskeračuniceoziromasprejemljivegatveganja,potemjetežkosprejetitezo,dajebilpreslepljen.Vizvedbenemsmislulahkotako,kotlahkonapreslepitveninamenstorilcasklepamoiznjegovegafinančnegastanjainposlovanja,tudinaobstojsamepreslepljenostioškodovancasklepamoiznjegovegaposlovanja inskrbnosti.Šeposebejobdaljčasatrajajočihrazmerjihjetolikotežjesprejetitezo,dajebiloškodovanecpreslepljenzneplačilomzneska,kijevobsegucelotnegaposlovanjarelativnozanemarljivinjesamoškodovanecmorebiticelotoleriralinprenašalneplačilaizenegaobdobjavdrugegapoinercijiinznamenomohra­nitvetržnegapoložaja.

Čenatejtočkipotegnemočrtoinnaredimodelniobračun,vidimo,dasejedobrih80%formulaičnihMedozadevvkazenskemsmislukončaloiztakihalidrugačnihrazlogovbrezobsodbe.

3.5.Medoobsodbe

Obsodbe v Medo zadevah smo prihranili za konec z namenom, da pre­izkusimokonsistentnostodločanja inprek teganačelo enakosti v kazenskempostopku.Kergrezatipsko­formulaičnezadeve,smoupravičenopričakovali,dasebodovprašanja,kismojihžeobravnavali,ponovilatudivMedozadevah,kisosekončalezobsodilnosodbo.

56 SodbaVišjegasodiščavLjubljani,opr.št.IKp843/2003,Kt(1)1151/02.

274

10/22 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Tabela4:Medoobsodilnesodbe57

Opr.št. Ovadba Škoda Tipsodbe KazenK(1)427/02 F 23,9 O+(jeobr.) P–(6mes.)K(1)1458/02 F 3,6 O−(niobr.) P–(6mes.)K(1)1958/02 F++ 42,1 O−(niobr.) P–(8mes.)K(1)5015/02 F 1,2 O−(niobr.) P–(8mes.)K(1)6035/02 F+ 3,5 O−(niobr.) P–(5mes.)K(1)4500/03 F+ 7,6 O−(niobr.) P–(3mes.)K(1)4428/04 F++ 6,6 O−(niobr.) P–(4+5mes.)K(1)1925/06 F++ 37,7 O+(jeobr.) P–(5+12mes.)

Prvazanimivost,ki jojevrednoomeniti, je,dapovprečnaškodazaobso­dilnesodbeznašadobrih15,8mesečnenetoplače,medtemkojevcelotnemvzorcupovprečje5,3,torej2­kratmanj.Vprašanje,alijeiztegamogočepotegnitikakšnesplošnezaključke,puščamoobstrani.Naravnivzorcapajemogočereči,dasevišinaočitaneškodekažekotrelevantendejavnikzakončnirezultat.Drugarelevantnaopazkagledeobsodilnihsodb,kijerazvidnaiztabele,je,daimamoodosmihprimerovobsodilnihsodbkarvšestih(75%)opravkassituacijo,koobizrečenipogojnikaznininapovedipritožbeinstemtudineobrazložitvesodbe.58Sicerpa jebilavcelotnemvzorcu562spisovpregledanihposlovnihgoljufijobsodilnasodbaizrečenav63zadevah.Odtegaimamov35(55%)od­povedpravicidopritožbe.59DeležjerazmeromavisokinponašiocenipotrjujeFišerjevotezootem,daso»pogajanja«vkazenskempostopkupotekalaprekrazličnihprocesnihinstitutovžeprednoveloZKP­K.60Kakobonakonkretnostatistikoobsodilnihsodbbrezpritožbe(oziromaobrazložitve)intudinadrugepostopke t. i. odvračanja kazenskega pregona (npr. odložen pregon) vplivala

57 OznakaO+pritipusodbepomeni,daimamoopravkazobsodilnosodbozobrazložitvijo,oznakaO−pa,dajeprišlodoodpovedipravicedopritožbeoziromadatanibilanapovedana,zaradičesarsodbanimaobrazložitve.VrubrikikazenoznakaPpomeni,dajebilaizrečenapogojnakazen,številkavoklepajupajevišinadoločenekazni.Drugeoznakeinparametresmožeobrazložili.

58 Grezasituacijo,predvidenovtretjemodstavku368.členaZKP.59 Obtemjetrebapripomniti,davelikozadevizzadnjihdvehletpregleda(2009in2010)šeni

bilozaključenih,karpomeni,dabodeležnakoncušenekolikovečji–sevedavodvisnostiodtega,kakoseboobneselinpristatistikiupoštevalnoviinstitutpogajanjokrivdi.

60 Glej:Fišer,Alisedržavnitožilcipogajajo?,v:Zbornik(2011),str.29−37.Vsklepunastr.36izrecnoomenjadogovoroodpovedipravicidopritožbekot eno izmedmožnihmodalitet»pogajanja«.

275

10/23ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

uvedbainstitutapogajanjopriznanjukrivde,jevtemtrenutkuprezgodajreči.61Kljubtemupalahkopodamooceno,daseprikaznivemdejanjuposlovnegolju­fijeobresigniraneminneaktivnemobdolžencu−dolžnikuconakriminalnosti»podefaultu«pomikašeboljnapodročjecivilnegaprava.Obpregleduspisovsmonamrečdobiliobčutek,dabisemarsikateriprimerobsodilnesodbebrezpritožbeobpritožbikončaldrugače.ČepravsmozaradiodpovedipritožbevšestihMedozadevahprikrajšanizavsebinskotehtanjesodišča,62jevseenomo­gočeopravitidelnoanalizoinprimerjavozzaobdolžencaugodnejšimizaključkipostopka,kismojihanaliziralizgoraj.

Ponašioceniobtožnicaoziromaizrekobsodilnesodbevpetihodosmihnavedenih zadev ne dosegata tolikšne stopnje (konkretizacije) preslepitve, dabilahkogovoriliogoljufivipreslepitvioziromaokaznivemdejanjuposlovnegoljufije.Obtožnicooziromaizrekjevtehzadevahmogočenakratkopovzetitakole:sklenjenajebilapogodba,obsojenecjezlažnozavezooplačiluračunovvrokupreslepiloškodovanca,damujetadostavilblago,natopanitivrokuniti kasneje kljub pozivomni plačal računov (računi so specificirani), zaradičesarjeobdolžencunastalaškoda.Ocenjujemo,daobodsotnostidodatnihboljsubstanciranih»kvalifikacij«preslepitve,kibinačelomamoraleizhajatiizizreka,ostajamonaravniočitkaenostavneganeplačilaobveznosti,kispadanapodročjecivilnegaprava.Vnekaterihprimerih(nevseh)šele izobrazložitveobtožnegaaktarazberemorecimoneplačevitostinfinančnetežaveobsklenitvialiizvajanjupogodbe,vztrajnoizmikanje,neuspešnoizvršbo...

EnaizmedtehzadevjeKt(1)1458/02,kjerjevkrivdorekuobsodilnesodbezapisano,dajeobdolženkakriva,

»dajepriopravljanjugospodarskedejavnostipriizvajanjupogodbepreslepi­ladrugega sprikazovanjem,dabodoobveznosti izpolnjene, zaradicelotneneizpolnitveobveznostipajenastalazastrankopremoženjskaškodastem,dajevčasuod…do…vLjubljani,vsvojstvusamostojnepodjetnicesfirmoXYs.p.kotkupca,ustvarilaobizvajanjuletnepogodbeoprodajiizdelkov'Medo'zdne…,pripredstavnikudružbe'Medo'kotprodajalcu,zobljubo,dajimbokupninozanabavljenoblagoizproizvodnegaintrgovskegaprograma'Medo'poravnalaobzapadlostiizstavljenihračunov,lažnopredstavoosvo­

61 NovelaZKP­K(ZakonospremembahindopolnitvahZakonaokazenskempostopku(ZKP­K),Ur.l.RS,št.91/2011)jezačelaveljatišeleleta2012,tikpredkoncemnašegaterenskegadelanaODTvLjubljani,zatonjenihučinkovpripregleduspisovsevedanismomoglizaznati.Bopaverjetnovplivalanamarsikaterošeodprtokazenskozadevoizzajetegavzorcaspisovizleta2009in2010.

62 Vzapisnikuoglavniobravnaviseobzaključkurednopojavljaformulaičeninbrezvsebinskizapis»Predsednik/predsednicasenatajenakratkopovzelarazlogesodbe«,kinamneomogočavsebinskeanalizerazlogovtakeobsodilnesodbe.

276

10/24 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

jempoplačilnemnamenuterstemvposledici,datakoprevzeteobveznosti,izhajajočeiz:– računašt.…– računašt.…– …

vse doslej ni izpolnila, povzročila imenovanemu prodajalcu premoženjskoškodovskupnivišini508.934,33SIT.«63

Kotrazberemoizobtožnice,jeODTocenil,da»jemočobdolženkinovečlet­novztrajno izmikanjevsaj simboličniporavnaviobveznosti šteti zazadostnopodlago za trditev o pristnosti njenega preslepitvenega namena pri izvajanjuletnepogodbe«.

Obdolženijebilaizrečenapogojnaobsodbaindoločenakazenšestmesecevzapora spreizkusnodobo treh let inposebnimpogojem,daoškodovancuvrokudvehletinpolizplačanavedeniznesek.Izreksmoprimeromanavedlivcelotizato,dasilahkovsakbralecsamustvaripredstavootem,alijenašakriti­kaupravičena.Pravtokonkretnozadevopasmoizbrališeposebejzato,kerjeobdolženkazlaičnimugovoromzoperobtožnicocelouspelaprizunajobrav­navnemsenatu.Tajeizdalsklepoustavitvipostopkainpritemnavedel:

»…ninobenegadvoma,dajeobdolženadolžnaporačunih,kisonavedeniv obtožnici, oškodovancu plačati dolg, ki je nastal. Tega obdolženka tudinezanika,vendarpanimogočezatrjevati,dajenapodlagitakšnelistinskedokumentacije podan utemeljen sum, da povzročena premoženjska škodaoškodovancupomenižekaznivodejanjeposlovnegoljufije…Obdolženkanizoškodovancemsodelovalalev[obtožnicinavedenemobdobju],ampakžepredtem.64Vsenjeneobveznostisobileporavnane…Obdolženkajetakrat,kojenastaldolg,konimoglavečporavnatiobveznosti,oškodovancastemseznanilaintudiprosilazaodlogplačila…Dejstvo,danabavljenegablaganiplačala,šenemorepotrjevatiutemeljenostisuma,dajeprioškodovancukotprodajalcuustvarila lažnopredstavoo svojempoplačilnemnamenu,kot jenavedenovobtožbi.«65

PritožbenosodiščejeobpritožbiODTtakšenzaključekgrajaloinnavedlo,daocenjuje,»dajevobtožnicidovoljobrazloženobstojutemeljenostisumaoči­tanegakaznivegadejanja.Naglavniobravnavipabotrebaocenitiobdolženkinzagovorinprimerjativsebinonjenegaugovorazizpovedbopredstavnikaoško­

63 SodbaOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.IIK452/2004,zdne10.3.2006,Kt(1)1458/02.64 Izugovoraizhaja,danajbiizdelkedružbeMedoprodajalažedobrihšestletpredvtoževanim

obdobjem.65 SklepOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.Ks42/2005,zdne14.1.2005,Kt(1)1458/02.

277

10/25ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

dovanedružbe,kisplohšenibilzaslišan.«66Obodsotnostipritožbeinzaraditegatudiobrazložitvesodbesodiščaprvestopnjesejeovsebinskipravilnostikončnesodbevkonkretnizadevitežkodokončnoizreči.Kotrečeno,paocenju­jemo,dakonkretizacijapreslepitveneganamenaspadavizrek,nevobrazložitevobtožnegaaktainsodbe.

TakokotvpravkarnavedeniMedozadevitudivzadeviKt(1)427/02obto­žnicaoziromakrivdorek/tenornistaničboljkonkretiziranainponašioceniosta­jatanaravniočitkovoneplačilupogodbenihobveznosti.Drugačekotvprejšnjizadevipajeprvostopenjskosodiščesvojoodločitevvtejmoraloobrazložiti,pričemerjenosilnerazlogesodbemogočerazbratiiznaslednjegaodlomka:

»Izobtoženčevegazagovoratudiizhaja,davčasu,kojebilapogodbaskle­njena, ni imel sredstev na žiro oziroma tekočem računu. To okoliščino jeobtoženecobsklepanjupogodbesopogodbenikuprikril.Obtoženčevračunbiseizšelsamovprimeru,čebiodizkupičkaprevzetihinprodanihproizvo­dovpodjetja'Medo'le­temupovrnilkupnino,sajsam,kotsezagovarja,živiodustvarjenerazlikemednabavnoinprodajnovrednostjo.Vendartosenizgodiloinzaraditegajeoškodovanemupodjetjunastalaškoda…Izdejstva,dajeobtoženecblagoprioškodovancunaročil,gaočitnoprodal,podjetjupaničesarplačal,sodiščepovzema,dasejezavedalsvojegadejanjaingajehotelstoriti…Zatokaznivodejanjejezagroženakazenzaporadopetihlet.Obto­ženecnibilkaznovan,skrbetimorazadvaotroka.Sodiščeverjameobdolžen­čevemuzagovoru,dasezavedasvojegadolgaindagaimanamenvrniti,kobotomogoče,karjepotrdilatudipričaizpodjetja'Medo',sajiznjeneizpovedbeizhaja,daobtoženecvračadolg,kolikorgamore.«67

Ob takiobrazložitvi se sprašujemo, alinioškodovanec samprivolil v takposlovnimodelobtoženca»nakredit«,spogodbenimdoločilomoodloženemplačilu.Ali je v takih situacijah resupravičenoabstrahirati tveganje, vkaterooškodovanciprivolijo?Zdisenenavadno,dasodiščepri svojemodločanjuniupoštevalodejstva,dajebiloposlovnosodelovanjemedoškodovanceminob­tožencemmedpostopkomobnovljeno.Očitnojeoškodovanecimelvesčasvečzaupanjavobsojencakotsodišče,sajmujenakoncudalceloslužboskladiščni­kavdružbiMedo,pričemerješeldelnjegoveplačezaporavnavodolga.

VobsodilnihsodbahvzadevahMedosot.i.expostfactoplačila,zakaterasmovideli,dalahkoprivedejotudidozavrženjaoziromaodstopaodpregona,čedonjihpriderazmeromazgodajvpostopku,redomaupoštevana(zgolj)kotolajševalna okoliščina.Naprimer v obsodilni sodbi v zadeviKt (1) 5015/02brezobrazložitvejevskladustemODTvkončnibesedisampredlagal,dase

66 SklepVišjegasodiščavLjubljani,opr.št.IKp246/2005,zdne7.4.2005,Kt(1)1458/02.67 SodbaOkrožnegasodiščavLjubljani,opr.št.IIK291/2002,zdne9.6.2003,Kt(1)427/02.

278

10/26 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

delnapoplačila(vkonkretnizadevijebilopoplačanihpribližno45%terjatve)upoštevajokotolajševalnaokoliščina.Zanašoanalizojetozanimivo,kerkaže,kakolahkovsebinskoenakodejstvoexpostfactopoplačilaprivededorazličnihkončnihučinkov.V temprispevku sebomozadovoljili s toopazkozgoljnaravnidejanskepojavnosti.68

SklepnojepriMedoobsodilnihsodbahnekajbesedtrebanamenitišetistimtrem,zakatereocenjujemo,dasobilenaravnipreslepitvenegaravnanjadovoljkvalificiraneinkonkretizirane.VzadeviKt(1)6035/02jebilovtenorjuobtožbepolegneplačilavrokuzadobavljenoblagoizrecnonavedenoše,dajeoškodo­vaneclažnonavedelsedeždružbeindajeobsklenitvipogodbevzavarovanjeizdaldvemenicitersestemprikazovalkotmočandistributer,čepravjevedel,danjegovadružbasplohnedelujeinobstajaleformalno.ZadevaKt(1)4500/03jeatipična,sajjeobtožbaobsojencuočitala,dajepridogovoruokompenzacijizdružboMedosklenilpogodbooprodajitovornegavozila,kinibilonjegovalast.VzadeviKt(1)1925/06paimamopreslepitevkonkretiziranotako,dajebiloob­sojencuvizrekuobtožniceočitano,dajeprezrlvečkratneoškodovančevepozivekplačiluinposkusezadosegodogovoraopoplačilu,dajeobvsakokratnempre­vzemublagaprikazoval,dabonaročenoindobavljenoblagoplačano,terobtemprikrivalprezadolženost,plačilnonesposobnost,pomanjkanjelikvidnihsredstevindejstvo,danjegovadružbanimatakšnihfinančnihprilivov,dabizadoščalizapoplačilo.Vsetojebilopodkrepljenoskonkretniminavedbami(vsamemizrekuobtožnice)ošteviludni,kojeimelanjegovadružbablokirantransakcijskiračun,inoposlovniizgubivdvehzaporednihletih,kosobileopravljenedobave.

Skratka,ponašemmnenjujeobtovrstnidodatni»kvalifikaciji«preslepitveže v krivdoreku veliko lažje zagovarjati tezo, da imamo opravka s poslovnogoljufijo,nezenostavnimneplačilom.IzanaliziranihMedoobsodilnihsodbsesicernakazuje,daskozivseprocesne»filtre«uidetudikakprimerenostavnega(civilnopravnega)neplačila.

4.Sklepnipovzetek

ZanalizoMedozadevsmoubralidrugačnopotodtradicionalne,kiobravna­vapredvsemodločitve(naj)višjihsodišč.ZvključitvijoodločitevODTvanalizosmotradicionalnoanalizosodneprakserazširilinaanalizopravosodneprakse.PonašiocenisonamrečzavrženjasstraniODTzacelovitoanalizonepogrešljivelement.Obreševanjukonkretneganizaformulaičnihovadbsmodobilivpo­

68 Zamaterialnopravnoanalizot.i.expostfactoplačilglejKeršmanc,pravtam,str.166–172.

279

10/27ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

gledvdinamikokazenskegapostopkahkratizboljšimuvidomvvsebinskesklo­pematerialnopravnihvprašanj,skaterimisesrečujejoorganipregonainsojenjaprikaznivemdejanjuposlovnegoljufije.Ustreznostmetode,kismojoizbrali,senavsezadnjepotrjujeobprimerjaviugotovljenihincidenčnihdejanskihznakovza razlikovanje poslovne goljufije od enostavnega neplačila ob analizi Medozadevstistiminaveznimiokoliščinami,kijihjenanizalKozina:69

1. sopogodbenikovo zamolčanjefinančnih težavob sklenitvi ali izvajanjupogodbezaradinelikvidnosti,kapitalskeneustreznostialiceloinsolvent­nosti(dolžnikovosiceršnje(ne)poravnavanjeobveznostidodrugihupni­kov),

2. izmikanjeposlovnimstikomzupnikomponeizpolnitvizapadleobvez­nostiinizostanekporavnaveobveznostitudipopretekudaljšegačasov­negaobdobja,

3. dolžnikova(ne)aktivnostin(pomanjkanje)prizadevanjavsmeriizpolni­tvezapadleobveznosti,

4. dolžnikovo naknadno pavšalno sklicevanje na stvarne oziroma pravnenapakeobsklenitvialiizvajanjuposla,

5. dolžnikovovztrajnoizmikanjeporavnaviobveznostiobhkratnem»kupo­vanjučasa«zdajanjempraznihobljub,

6. nezmožnostupnikovegapoplačilaiznaslovadanegazavarovanja(menice,bančnegarancije,akceptninalogiitd.)in

7. nezmožnostpoplačilavizvršilnemalistečajnempostopku.Incidenčnidejanskiznaki,kijihjenanizalKozina,izvirajoprimarnoizsfere

dolžnikainlahkokažejonaobstojposlovnegoljufije,šeposebejčevposamez­nemprimeruugotovimovečtovrstnihznakovskupaj.Naspasoravnotolikokotincidenčnidejanskiznakiizsferedolžnikazanimalitudiincidenčnidejanskiznakiizsfereupnika,kilahkoposameznaravnanjadolžnikanevtralizirajovsmi­sluugotavljanjaobstojakaznivegadejanjaposlovnegoljufije,insicer:

1. daljčasatrajajočeposlovnorazmerje,vkateremupniktolerira(oziromaprenaša)dolgizenegaobdobjavdrugegainneustavljadobav/storitev,

2. upnikovazavestodolžnikovemslabem/tveganemposlovnemstanju,3. upnikovozavestnotveganoposlovanje,kipostavljatržnideležoziroma

prometpredfinančnorealizacijo(npr.upniknezahtevazavarovanjasvojeterjatve,nepreverjabonitetesvojihstrank–toješeposebejaktualnopriserijskihovaditeljih),

4. upnikovozavračanjedolžnikovihpobudoalternativnihnačinihpoplačila(npr.cesijadolžnikovihterjatevdotretjihosebnaupnika)in

69 Glej:Kozina,Korporacijskakriminaliteta,v:korporacijski kriminaL – praktični in teoretični vidiki(2009),str.49−54.

280

10/28 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

5. dejstvo,dasepredpodajoovadbeupnikneposkušapoplačatiprekizvr­šilnegapostopka.

Pri vrednotenju glede obstoja kaznivega dejanja poslovne goljufije se kotposebejrelevantniokoliščinipojavljatašerazmerjemedplačanimi/neplačanimiobveznostmiint.i.expostfactoplačilovrazličnihfazahpostopka.Univerzal­negaoziromavodotesnegapravilapriMedozadevahgledetehdvehdejavnikovnismozasledili.

NasplohodločitvevMedozadevahpotrjujejotezoopoljuniansiranevsebin­skeprehodnostivrednostnopogojenekonceptualizacijegledeobstojakaznivegadejanjaposlovnegoljufijevkonkretnemprimeru,kiniodvisnaodzakonskihdejanskihznakovvožjemsmislu,ampakodincidenčnihoziromanaveznihoko­liščin innjihovihmedsebojnih interakcij, izkaterihsesklepanazakonskede­janskeznake.Tiincidenčnidejanskiznakišeleobdoločenikvantitetipreidejooziromaso(vrednostno)subsumiranivkvalitativenzakonskiznak.Kernaveznioziromaincidenčnidejanskiznakiprikaznivemdejanjuposlovnegoljufijenisostatičnioziromavezaninadoločenočasovnotočko(tj.čassklenitvealiceloiz­polnjevanjapogodbe,kiježesamoposebičasovnoprecejnedoločno),temvečsopretežnočasovnonedeterminirani,prihajadoanomalij,kona»obstoj«kazni­vegadejanjavpraksi70vplivajocelookoliščineizčasapovložitviovadbe.Vzvezistemsepostavljajovprašanja,kotsočasdokončanjakaznivegadejanjaposlovnegoljufije,pomenintrenuteknastankapremoženjskekoristioziromaškode,veza­nostobjektivnegapogojakaznivostinadoločenočasovnotočkoinvpovezavistemvprašanjet.i.expostfactoplačila.GledeslednjegajebilozanalizoMedozadevnespornougotovljeno,da»materialno«vplivanaizidkazenskegapregona.

Medozadevesovzorčenprimer(zlo)rabekaznivegadejanjaposlovnihgolju­fijkotsredstvazadosegopoplačilacivilnopravnihterjatevsprevalitvijostroškovizvršbenadržavo.Visokdeležzavrženihovadbpotrjuje,daseorganipregonategazavedajoinrazmeromadobroopravljajo»filtracijsko«funkcijo.Kljubviso­kemudeležuzavrženihovadbtonepomeni,daupnikisvojegaciljanisodose­gli–aktivacijakazenskopravnegaaparataima»kolateralni«učineknegledenakončniizidkazenskezadeve.KotsmonamrečlahkoopazilivMedozadevah,

70 Kot rečeno,nasv temprispevkuzanimapredvsempojavvpraksi.Ocenjujemonamreč,dapraktičneuporabekazenskihinstitutovnipriporočljivoabstrahiratinaračunnjihovedomnev­neteoretičnenepravilnostižeexante,temuješemanjtako,koimamoopravkatudisteore­tičnospornimialivsajnejasnimikoncepti.Lepprimerjeponašiocenikonceptobjektivnegapogojakaznivosti,zakateregaFišernavaja,dajezanj»nespornosamoto,daniničnesporne­ga«,indaje»edennajboljnenavadnihinspornihinstitutovvkazenskempravu«.Glej:Fišer,objektivni poGoj kaZnivosti(1995),str.7.Pravvokvirutegainstitutasmonadrugemmestuskušalianaliziratipomenexpostfactoplačilzaobstojkaznivegadejanjaposlovnegoljufije,glejKeršmanc,pravtam,str.165–172.

281

10/29ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

dolžnikapogostožepolicistovobiskspodbudikplačilu.Obtempasepostavivprašanje,alijetoučinkovitozvidikaalokacijeomejenihjavnihvirovzapregongospodarskekriminalitete.

NizMedozadevsmovizhodiščuoznačilizaparadigmatičniinvzorčnipri­merpretežnegadelaprimerovposlovnihgoljufij,skaterimiseprisvojemdelusrečujejopravosodniorganiinorganiodkrivanja.Četanašaocena,kitemeljinaterenskempregledu562konkretnihspisovposlovnegoljufije,zdržikritičnopresojo,potemlahkozaključkeposplošimo.Čebise izkazalo,današnizza­devnitakoreprezentativen,kotocenjujemo,pavseenonegreprezreti,dasejemogoče izvsakegaposameznegaprimeranekajnaučitiokaznivemdejanjuposlovnegoljufije.

Naravoslovneznanostivprimerjavizdružboslovnimiveljajozaboljobjek­tivne.Delomaktemupripomoredrugačnanaravaeksperimentavnaravoslovnihznanostih,kiomogočaponovljivostinstemneodvisnopreverljivostugotovitev(tolepoponazarjaanekdotaoNewtonovemeksperimentuzjabolkom,kipadez drevesa). Z analizoMedo zadev smo se idealuponovljivosti naravoslovnihznanostipribližali toliko,da smo lahkoanalizirali skoraj identičneovadbezakaznivodejanjeposlovnegoljufije,podanesstraniistegapravnegasubjektaobneposrednoprimerljivemdejanskemstanju,inpopisovali,kajseznjimizgodi,ko »padejo« v kazenski postopek.Čeprav nam je uspelo izluščiti nekaj inci­denčnihdejanskihznakov,kivplivajonakončnirezultateksperimentaoziromaovadbe,ocenjujemo,dasmopravtakopotrdili,dajevdružboslovjuinstemvpravuvrednostnakomponentaponaravistvarizgoljrelativno(ne)določna.Kotsmovidelinaprimeruanalize»bagateleàlaMedo«71,posledičnainterpretacijskadiskrecijaomogočacelotniverigipravosodnihakterjevzamejitevconekriminal­nostitam,kjerjezakonodajalecšelpredaleč,četohočejo.

71 Našaambicijaje,dabiprekanalizekonkretnih»47Medozadev«vtemprispevkuvstrokovnibesednjakvnesligeneričnopoimenovanje»medozadeva«zabagatelentipposlovnegoljufije.Stemtudipojasnjujemonavideznonedoslednostpriuporabigeneričnegatermina»medozade­va«zmalozačetnicovnaslovuprispevkainpoimenovanja»Medozadeva«zvelikozačetnicovbesedilu,kjeranaliziramo47konkretnihovadbdružbe»Medo«.

282

10/30 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

Literatura

Coffee,C., John:Does »unlawful«mean»criminal«?:Reflectionson thedisappe­aringtort/crimedistinctioninAmericanlaw,v:BostonUniversityLawReview,71(1991),str.193–246.

Deisinger,Mitja:kaZenski Zakonik s komentarjem,GVZaložba,Ljubljana2002.Fišer,Zvonko:Alisedržavnitožilcipogajajo?,v:Zbornik 4. konference kaZenskeGa

prava in kriminoLoGije,GVZaložba,Ljubljana2011,str.29–37.Fišer,Zvonko:objektivni poGoj kaZnivosti,Doktorskadisertacija,NovaGorica1995.Kadish,H.,Sanford:TheCrisisofOvercriminalization,v:AmericanCriminalLaw

Quarterly,7(1968­1969)17,str.17–34.Keršmanc, Ciril: Kvantitativna glosa o kompliciranosti in kompleksnosti gospo­

darskihkaznivihdejanj,v:Revijazakriminalistikoinkriminologijo,64(2013)2,140−153.

Keršmanc,Ciril:presLepitve na meji in onkraj preGona,Doktorskadisertacija,Bevke2013.

Kozina,Jože:Korporacijskakriminaliteta–izkušnjeinproblemiprakse,v:korpo-racijski kriminaL – praktični in teoretični vidiki(ur.L.Selinšek;A.Dvor­šek),UniverzavMariboru,Maribor2009,str.39–56.

Ministrstvozanotranjezadeve,Poročilaodelupolicije,URL:www.policija.si/ima­ges/stories/Statistika/LetnaPorocila(1.3.2013).

Mozetič,PolonainBavcon,Ljubo:Stopnjeuresničevanjakaznivegadejanja,v:so-dobne usmeritve kaZenskeGa materiaLneGa prava(ur.A.Šelih),InštitutzakriminologijopriPravnifakultetivLjubljani,Ljubljana2007,str.181–195.

Selinšek, Liljana: Kazniva dejanja zoper gospodarstvo, v: sodobne usmeritve ka-ZenskeGa materiaLneGa prava(ur.A.Šelih),InštitutzakriminologijopriPravnifakultetivLjubljani,Ljubljana2007,str.363–379.

Šorli,Marko:KorporacijskikriminalvodločbahVrhovnegasodišča,v:korporacij-ski kriminaL – praktični in teoretični vidiki (ur.L.Selinšek;A.Dvoršek),UniverzavMariboru,Maribor2009,str.57–78.

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2011,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/letno%20porocilo/POROCILO­2011.pdf(18.2.2013).

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2010,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/letno%20porocilo/POROCILO­2010­koncno_III.pdf(18.2.2013).

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2009,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/letno%20porocilo/POROCILO­2009.pdf(18.2.2013).

283

10/31ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

Vrhovno državno tožilstvo RS, Skupno poročilo o delu tožilstev 2008, URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/POROCILO­2008­koncna8.pdf(18.2.2013).

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2007,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/Letno__POROCILO_2007_24.pdf(18.2.2013).

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2006,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/Letno_porocilo_06.pdf(18.2.2013).

VrhovnodržavnotožilstvoRS,Skupnoporočiloodelutožilstev2005,URL:http://www.dt­rs.si/uploads/documents/letno_porocilo_2005.pdf(18.2.2013).

VrhovnosodiščeRS,PredlogikazenskegaoddelkaVrhovnegasodišča,opr.št.IVKr14/97,zdne1.4.1997.

284

10/32 Zbornik Znanstvenih raZprav – LXXiii. Letnik, 2013

AGlossabouttheCaseof»47TeddyBears«inConnectiontotheSeriousCrimeofBusinessFraudandOvercriminalizationofdeMinimisCasesofEconomicCrime

Summary

Overcriminalization is often criticised, however the criticism in academicdiscussionsismainly»grounded«onthevaluebasedprincipleofcriminallawastheultimaratioorthelastresort.Theusualabstractmethodologyisturnedupsidedowninthispaperwhichaimstoshedlightontheproblemathandbyanalysingthecaseof»47Teddybears«.

Theauthorstartshisanalysisbypointingoutthattheproblemofovercrimi­nalizationisneithernewnorspecificallySlovene.Hedrawsthereaders’atten­tiontotwodistinguishedscholars,CoffeeandKadish,whoanalysedthesameproblemintheUSA.Kadish’saccountandcritiqueofcheckfraudprosecutionsintheUSAisusedasareferencepointfortheanalysisofdeminimisprosecuti­onsoftheseriouscrimeofbusinessfraudasdefinedintheSlovenePenalCode.

TheseriouscrimeofbusinessfraudwasintroducedintotheSlovenianPenalCodein1999.Whiletheclassicdefinitionoffraudrequiresmensreafromtheoutsetof a (business/commercial) relationship, themens rea requirement forbusinessfraudisextendedinthesensethattheintenttodefraudcancomeata laterpoint inabusinessrelationship.Thiscausedanadditionalblurringofthelinebetweencriminalandcivil,thatisnon­criminal,cases.Sincebusinessfraudisoneoftheseriouscrimesundertheregimeofcompulsory(exofficio)prosecution, some companies started using criminal complaints for businessfraudagainsttheirdebtorstoshiftthecostsofcollectingtheirdebtstothestate,effectivelyusingtheprosecutorsandpoliceasa»free«(atleastforthecreditor)debtcollectionagency.Thecoreofthepaperpresentsanin­depthanalysisofonesuchcase.

Thecaseorrathercasesinvolvealimitedliabilitycompany»TeddybearLtd.«(thecompanyisreal,butthenameismadeup)whichfiled(atleast)47individu­alcriminalcomplaintsfortheseriouscrimeofbusinessfraudagainstitsdebtorsfornon­paymentofgoodsdelivered.Eventhoughwearedealingwithpracticallyidenticalfactsandformulaicwordingofthecriminalcomplaintsinmostofthe47cases,theydidnotallendthesameway.

Insomeofthecases,theprosecutordismissedthecomplaintprimafacie,insomethecasewasdroppedintheinvestigativephaseofthecriminalproce­

285

10/33ciriL kerŠmanc – GLosa o »47 medotih« h kaZnivemu dejanju posLovne ...

dure,somecasesendedinacquittalsandthereareevencaseswherethedebtorswerefoundguiltyofbusinessfraud.Theauthorcollectedrelevantquotesfromconcretecriminalcomplaintsfiledby»TeddybearLtd.«,prosecutors’briefsandcourtrulingsforeachoneoftheabovementionedcategories.Theaimwastoreconstructthelineofthoughtforalltheactorsaswellastoidentifyspecificfactorsthattiltedthefinaldecisionmakeronewayoranother.

Thevariationofdecisions,forwhatareessentiallyidenticalcases,opensuprelevantquestionsregardingtheprincipleofequalityandlegalityasthecentraltenetsofcriminallaw.Basedonalargersampleof562casesofbusinessfraudwhichwereanalysed,theauthorconcludedthatthecaseofthe»47Teddybears«isaparadigmaticcaseofhowcriminallawis(ab)usedinpracticebycreditorswhouseittotransfertheirprivatedebtcollectioncostsonthestate,specificallyitscriminallawsystem.Thevolumeofsuchbusinessfraudcases(businessfraud,asdefinedintheSlovenePenalcode,isoneofthemostnumerouseconomicseriouscrimesinSlovenia)hasanothernegativeeffectinthesensethatit»steals«valuable resources from the criminal law systemwhich couldotherwisehavebeenusedtotacklemoreinsidiousanddangerouscasesofeconomiccrime.

However, the analysis also indicates that prosecutors and judges have attheirdisposalenoughinterpretativediscretiontocleardeminimiscasesoftheirdocketsandthuscurbovercriminalizationthemselves,iftheywantto.Whenitcomestodefiningthelimitsofthezoneofcriminalitytheyarefarfrombeingpassivemouthpiecesofthelegislators.