TEMA 1: PERIODIFICACIÓN DE LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DEIBEROAMÉRICA

PLANTEAMIENTOS Y CRITERIOS DE PERSONIFICACIÓN

Se intenta hacer una síntesis histórica de todo lo que es el mundo Iberoamericano durante los siglosXIX y XX. Cuando se analiza la historia contemporánea de Iberoamérica, hay que tener en cuenta unaserie de factores previos:

A pesar de lo que parecía la relación de Iberoamérica con la historia europea y española en particularde estos siglos es bastante estrecha, es decir, una relación clara en los fenómenos de ambos lugares;no es una historia aislada.

En el viraje que esa relación con Europa y con España se rompe en el I tercio del siglo XX, se rompeen el sentido de la colaboración económica fundamentalmente. Hay una sustitución de potencias.Europa se va quedando atrás y el lugar lo va a ocupar EE. UU.; fenómeno que se ha mantenido hastala última década del siglo XX, donde Europa vuelto ha poner sus ojos en América Latina y hace ungran esfuerzo económica para volver a ocupar el lugar que ocupó en el siglo XIX, a esa presencia decapital europeo (español) que compiten con el casi monopolio que ha tenido EE. UU. (Telefónica,Repsol).

Estos dos factores influyen en la evolución social, política y económica del mundo Latinocontemporáneo.

Para poder entrar a analizar esa realidad, lógicamente hay que periodificar, crear una infraestructuramínima de períodos. Nos basamos en acontecimientos de tipo económico y social, porque analizandoambos, conseguimos entender o cuasi entender la evolución política; de ahí que periodificandodistingamos 4 grandes fases:

Entre 1825-1850: Caudillismo y Militarismo.

Entre 1850-1875/80: Intento de cambio ideológico. Las condiciones de la vida cotidiana varían muypoco, pero sí existe un deseo de cambiar ideológicamente aquel mundo, porque el período anterior hasido de duras dictaduras militares. Son conscientes que sí se quiere evolucionar hay que cambiar laideológica (aunque sólo sea teóricamente). Las Dictaduras Militares desaparecen y son sustituidas porDictaduras Civiles.

Entre 1875/80-1929: Es un período más largo, porque ya se ha creado un “Orden económico”, se hasolidificado un “Orden económico”; es lo que se conoce en Latinoamérica como “Orden y Progreso”y slogan que se extiende prácticamente a todo el mundo Latinoamericano y se hace popular. Esteperíodo que solidifica un sistema económico conduce a una situación social muy definida, clara comoes la consolidación de la Oligarquía como clase dominante, la aparición de una clase media muydébil aún, pero que poco a poco va tomando conciencia de grupo y la aparición ya mínima de lo quepodemos denominar un proletariado que tiene innumerables dificultades para poder hacerse presente,fuerte en esa sociedad.

Desde 1929 hasta nuestros días: Es un período muy dilatado en el tiempo, porque loscondicionamientos económicos siguen siendo los mismo, porque cuando EE. UU. salen de la crisisvuelven a entrar con fuerza económica y política en Iberoamérica. Esa introducción económica quesurge otra vez en los años treinta y tantos, genera en Iberoamérica Dictaduras, la aparición de unfenómeno llamado Populismo, dirigido por EE. UU., como Chile con PINOCHET.

LOS GRANDES PERÍODOS DE LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA DE IBEROAMÉRICA

I PERÍODO (1825-1850):

Se podría definir como el nacimiento de las Nacionalidades, aparejado ese nacimiento con el delCaudillismo y Militarismo, Nos encontramos con unos años (1825-50) de tremenda convulsión en elmundo Iberoamericano, porque se acaba de independizar (el proceso independentista se inicia en 1808y dura hasta 1824).

El precio a pagar por su independencia es altísimo: primero se fragmenta su unidad; no podemosolvidar que hasta ese momento aquello era un bloque controlado por los españoles en un mundocolonial, con una estructura administrativa muy bien pensada y muy bien organizada, piramidal,que se concretaba en 4 tipos de organismo: Virreinatos, Audiencias,. Gobernaciones y CapitaníasGenerales. Sobre ellos se mantiene toda la estructura no sólo administrativa, sino también política yeconómica de España en Iberoamérica.

La unidad la rompen por intereses personales de los eufemísticamente libertadores, que intervienen enla independencia, pero que después pedirán su parte de recompensa, es decir, un Estado para ellos.

Junto a la fragmentación nos encontramos un segundo factor: la devastación casi total de la economíaque se había mantenido durante tres siglos, por el proceso bélico (política de tierra quemada); laeconomía se hundió.

En tercer lugar existen grandes pérdidas demográficas. Si el mundo colonial era un mundo pocopoblado, con la Guerra de Independencia se convierte en un desierto; los muertos se contaban pormiles, si no hay manos para trabajar, la economía se hunde.

En cuarto lugar estaría la quiebra del orden virreinal, la quiebra de la armonía de las razas porque aparte de tanta leyenda negra (en gran medida es cierta), la acción española en Iberoamérica tambiéntuvo partes positivas como la armonía de razas, porque con el mestizaje que existía, la corona legislópara todos los grupos étnicos, pero cuando se independizan, no se continúa ese línea de legislar paratodos; se produce algo realmente impensable como es la marginación absoluta del indio (poblaciónque aún hoy continúa) y se produce el abandono total del mestizo argumentando que, primero, elindio era un impedimento para el desarrollo porque no se integraba en las Nacionalidades y segundo,que el mestizo era prácticamente imposible de distinguir del blanco.

Una parte importante de la población se queda al margen político de la sociedad del crecimientoeconómico, etc. Estos 4 factores que son esenciales se complementan con un quinto factor, la formade crear los nuevos estado. Hay que tener en cuenta que Iberoamérica es una masa continentalimpresionante donde las diferencias de lengua, cultura, gastronomía, etc., son mínimas y lo quedistingue realmente a las naciones son precisamente estas premisas.

Se crean así, 20 países diferentes sin prácticamente diferencias. La división se realizó pensando en laantigua división administrativa que había creado España en el siglo XVI. Por ejemplo: Guatemala.

Lógicamente cualquier intento de unión que se produzca fracasa, por ejemplo: SIMÓN BOLÍVAR,el padre de la independencia iberoamericana. Sueña con la Gran Colombia y se da cuenta que losEstados surgidos no sirven, no pueden sobrevivir y desea la unión para poder sobrevivir. Esta GranColombia dura 4 años (1826-30) por las ambiciones personales de sus generales que aparecenrepresentados en tres personajes: JOSE ANTONIO PÁEZ, FRANCISCO DE PAULA SANTANDERy JUAN JOSÉ FLORES.

PÁEZ era dueño de Venezuela; DE PAULA de Colombia y FLORES de Ecuador. Frente a estos trespersonajes es imposible que S. BOLÍVAR consiga su sueño porque estamos en los Regímenes deHombres Fuertes (caudillo, dictadura).

Estos hombres se mantienen porque se apoyan en una idea sintetizada en una trilogía de palabras:Libertas, Anarquía y Dictadura. Su teoría es que con la Independencia han conseguido la libertas,el pueblo iberoamericano ha sido, es y será incapaz de entender lo que significa la palabra libertady la han confundido con Libertinaje y ésta, lleva a la anarquía, porque estos pueblos libertinos sonincontrolables y la única forma de control es un gobierno duro, fuerte, un gobierno que permita lo queellos llaman el Imperio de la Ley: la Dictadura.

Apoyados en esa idea se crean los Regímenes de Hombres Fuertes. La cuestión es complejo desdeel punto de vista sociológico, estos hombres fuertes son los blancos, una minoría numérica ydemográficamente hablando dentro de la sociedad multiétnica de Iberoamérica; una minoría quecontrola a una mayoría. Se produce así, una distorsión del equilibrio político y social tremenda.

Curiosamente y a parte de ser blancos, aparecen los partidos políticos, el Liberal y el Conservador,pero la política la hace esa mayoría que procede del mismo grupo social, por lo que las diferenciasentre conservadores y liberales son mínimas, de ligeros matices, ya que ese mismo grupos social tienelos mismo intereses.

Empiezan a aparecer las constituciones y como el modelo más cercano es la de EE. UU. (1867),copian a los estadounidenses, aunque después aplican el modelo como quieren, por ejemplo, enIberoamérica el presidente acapara los tres poderes y además tiene el derecho al veto.

A todo esto se añaden los intentos de intervensionismo europeo en el mundo iberoamericano.

II PERÍODO (1850-75/80):

La situación anterior evoluciona revelativamente en el II período. Es un período al que los librosal uso lo denominan Reformismo y Liberalismo o también como Transición al Civilismo. Ambasdenominaciones son en cierta manera equívocas, porque sí, efectivamente asistimos a la grandesaparición de las Dictaduras Militares, pero la única diferencia es que van a ser sustituidas porDictaduras Civiles; pero en la forma y en el fondo los cambios son mínimos.

Sería un período continuistas que se caracterizaría por un grupo inestable; es la época de discordia, deluchas civiles tremendas dentro y entre los países, es época de fuertes regímenes personalistas.

De todas formas se observan ciertos deseos de cambios, como la fragmentación ideológica, que estáprotagonizada por grupos de intelectuales hispanoamericanos, grupos que son minoritarios, que estánmuy motivados por los cambios que se están produciendo en Europa (Revolución del 48, que despuésdaría paso a la del 68), e influenciados por ello, propician, defienden la absoluta necesidad de cambiaren la política, pues, aunque con un retraso lógico, se observan esos deseos y ciertos comportamientos.

Junto a la fragmentación ideológica, estaría también una intervención europea militar bastante fuerteque nace de unas causas muy claras:

La amenaza que la inestabilidad política provoca en las inversiones europeas, es decir, el dinero eslo más conservador del mundo y ese conservadurismo hace que, cuando en un país determinado seproduce una situación de inestabilidad política, el dinero desaparece, huye, porque no se sabe si lasinversiones serán buenas.

La propia dinámica en la que Europa se está moviendo; la época del nuevo colonialismo europea,un colonialismo que en América va a fracasar totalmente y eso es lo que hace que el colonialismo setraslade a otras áreas, sobre todo, África y Asia.

La “política de prestigio” de determinados países hacen que determinados países se sientan en la“obligación moral” de imponer el orden en las zonas donde se supone que ese orden no existe.Ejemplos claros en Francia con NAPOLEÓN III o España que se siente herida en ese sentido.

En lo que se refiere a la fermentación ideológica hay que tener en cuenta, que es un proceso lento queen el caso hispanoamericano aparece protagonizado pro una generación de hombres que han nacidocuando ya se ha producido la Independencia (con una edad de entre 30-40 años).

Son unos hombres que se han educado en Europa y el resultado de la Revolución del 48 los impregnay se convierten en seguidores de los dos grandes ideólogos de la época: SPENCER y COMTE, amboscreadores y desarrollistas de la Teoría del Positivismo.

Ese sentido se materializa en una oposición absoluta a las Dictaduras, que suponen la negaciónabsoluta de las ideas democráticas. Siguiendo a SPENCER y a COMTE, estos grupos minoritarios semanifiestan muy insatisfechos ante la realidad política que existe en el mundo hispanoamericano.

Ello proyectan unos Estados a los que se les conoce como Estados de Derecho, liberales,democráticos y por lo tanto, en ellos, las dos grandes lacras que ellos consideran que hay que eliminarson el Militarismo y el Clericalismo; quieren Estados democráticos y laicos.

Si se consiguen estos Estados de Derecho, pues se debe tender a conseguir estabilidad política, la cualfavorecerá el desarrollo económico. ¿Cómo? Fundamentalmente abriendo las puertas de estos países ala inmigración y favorecer la entrada de dinero extranjero para que inviertan allí.

Quizás la parte menos brillante de la aplicación del Positivismo en América en estos años, sea unavisceral posición frente a España y como resultado de la Teoría positivista, se le acusa de todos losmales que padece el mundo latino (anarquías, sectarismo religioso, incultura, mentalidad feudal,desprecio al trabajo, etc., fenómeno que aún y en cierta medida existe.

Ese Positivismo que niega todo lo español y se vuelca hacia lo europeo es exactamente lo que propiciael segundo fenómeno, el del intervencionismo militar europeo, creyendo posible una II colonizacióny existen casos espectaculares, como el Reino de Mosquitia (1847-1894) en Nicaragua, la Guerra deMéxico (1861-1867) o el bombardeo de la armada española a Perú y Chile (1866-1867).

III PERÍODO (1875/80-1929):

Se le conoce como el de Crecimiento de América. Es un período en el que la fragilidad de laconvivencia política, sigue siendo enorme. Es un período en el que socialmente y como resultado delaumento económico vemos aparecer una clase media que no existía, el fenómeno del obrerismo, unacierta radicalización de las ideas como consecuencia de la inmigración.

Es importante desde el punto de vista humano, porque asistimos a ese fenómeno que ahora es tanhabitual, la emigración propiciada, auspiciada por los propios países latinos. El caso es que en uncontinente en el que la población blanca era muy escasa, esa presencia migratoria fue importantísimapara evolucionar; Europa a fines del siglo XIX a tenido todas sus revoluciones industriales y ha hechoposible un excedente de población que se vuelca sobre Hispanoamérica.

Se calcula que entre 1850-1914, emigraron a América latina más de 12 millones de personasprocedentes fundamentalmente de Italia, España y Portugal, aunque hay de todo, por ejemplo, aArgentina llegan 2.5 millones de italianos, 2 millones de españoles, 0.5 millones de franceses, 200 milalemanes y aproximadamente 150 mil sirios (árabes mediterráneos).

Esto se interrumpe cuando se produce la I Guerra Mundial y afortunadamente, porque si hubieracontinuado esa afiliación, la jerga argentina se hubiera perdido. También ocurre con Uruguay y Brasil.

Estos tres países reciben un mayor número de emigrantes, porque son los países costeros atlánticos,es más fácil llegar y además se dedican fundamentalmente a la agricultura y a la ganadería y laprofesión de la mayor parte de los emigrantes era agropecuaria; buscaban el sueño americano, pero seequivocaron totalmente, porque la propiedad de la tierra estaba en manos de la oligarquía. Finalmente

terminaron por emigrar a las ciudades (la elefantiasis) que ha generado ese fenómeno tan claro, esagran diferenciación entre el mundo rural y el mundo urbano.

El I gran inversor en Inglaterra. En 1913 se calcula que las inversiones inglesas en América latinasuperaban los 800 millones de libras de la época. De esos 800 millones, el mayor beneficio era paraArgentina que superaba los 320 millones de libras de inversión y terminó convirtiéndose en unacolonia británica en América.

El II gran inversor sería Francia que para 1913 se calcula que había invertido 6.000 millones defrancos oro. En tercer lugar estaría Alemania, en plena Revolución Industrial que aproximadamenteinvierte unos 2.300 millones de marcos. Junto a ellos, hay capitales de otros países de muy variadosigno como suiza, Bélgica, España, etc.

Curiosamente, EE. UU. hasta principios del siglo XX a penas invierte en América latina. Habrá queesperar a la década de 1890 para ver capitales norteamericanos en América latina. ¿Cuánto? 1.500millones de $ oro. Pero eso frente a lo europeo no es nada, porque lo europeo alcanzaba una cifra de10.000 millones de $.

Además esos 1.500 millones de $ estaban muy centralizados, invertidos en una zona concreta, elCaribe, siendo el mayor receptos México, que recibía más de 800 millones (por el petróleo de la zona)y después estaría Cuba, con más de 300 millones; hay que tener en cuenta que EE. UU., controla ya laproducción de azúcar cubano y además es una zona estratégica-política, ya que quien controle Cuba,controlará el Caribe.

El resultado de esta entrada de dinero reconvirtió el panorama económico latinoamericano, pero deuna forma artificial, porque se crea un tipo de economía no autónoma, sino dependiente hasta unosextremos increíbles, debido a que esa entrada de dinero lo único que pretendía era apropiarse delas materias primas latinoamericanas, para luego reconvertirlas en sus países respectivos, es decir,exportación de materias primas, pero sin estar permitido crear una economía propia.

Estamos asistiendo a un tipo de economía complementaria de la economía europea. Exportan materiasprimas en bruto y devuelven productos de primera necesidad para el desarrollo. Evidentementehay una gran diferencia entre ambos, lo que provoca que estos países sean interdependientes de losproductos manufacturados, además de ser más caros.

Para completar esa economía, es necesario acudir a la vía del préstamo, que se utilizafundamentalmente para crear una infraestructura mínima básica, moderna en estos países.

Esta dependencia se va intensificando y asistimos a países en los que la única actividad económicaque desarrollan es la de exportación, no la de producir, pro ejemplo: la economía de Bolivia, dondeen estos años, la exportación supone el 98,8% de toda la actividad económica, es decir, un 1,2% es deactividad propia. Es un ejemplo espectacular porque es un país que posee un gran producto, el estaño.En Brasil ocurre lo mismo pero con el caucho (98%).

Esta es la pura y dura realidad que aparece enmascarada por el dinero. Debajo de esa piel, cuando seanaliza la microeconomía nos encontramos que existen unos desfases absolutos. El dinero fluye y sematerializa en el incremento de las ciudades (que nos dan la sensación de desarrollo y crecimiento);eso sólo beneficiará a una minoría, la propietaria de las materias primas; es la que se embolsa eldinero de las exportaciones.

El resto de la población vive subordinada de lo que quiera hacer esa minoría. Es lo que da lugar a lalicotomía: o eres muy rico o eres muy pobre.

Esta situación se mantiene hasta nuestros días. Sin embargo, no es todo negativo, porque socialmenteentre el fenómeno de la inmigración y la explotación intensiva de las materias primas, algo está

cambiando en la sociedad, en la cual nos encontramos la oligarquía, la clase media y el pueblo. Es unaestructura piramidal que se acentúa por el sistema económico, aunque aparezcan diversos cambios:

Junto a la oligarquía aparece una burguesía, pero una burguesía oligárquica con la que se une laoligarquía tradicional.

Debajo estaría la clase media:

Se desarrolla con muchas limitaciones y que se convertirá en una clase subordinada a la oligarquía,porque es la oligarquía la que le proporciona trabajo. Es al clase más preparada intelectualmente(funcionarios, abogados, médicos, etc.). Ocupan puestos en la administración, una administración quese va ampliando con el comercio. Es una clase consciente de estar subordinada a la oligarquía, por loque empieza a aparecer una cierta rebeldía por parte de esa clase media frente a la oligarquía, lo queexplica que fenómenos como el radicalismo, germinen en determinados países (Argentina, Uruguay yChile), sobre todo en los más desarrollados.

Junto a la clase media como consecuencia de la explotación de materias primas crece también la clasede trabajadores, pero en unas condiciones pésimas (jornadas de trabajo de 16 horas, subordinaciónabsoluta al oligarca, etc.). La mayoría son emigrantes europeos en busca del sueño americano y se hanencontrado con una situación pero; están politizados y eso se traslada a América y así, aparecen lasprimeras células sociales, marxistas, los sindicatos, etc.

En cuanto al Marxismo en América Latina es curioso, porque los más subordinados, los másapartados son los indios, a los que no quiere nadie, de ahí que Marxismo e Indigenismo en Américalatina sean términos que se confundan, pro ejemplo, el término de la guerrilla, que estaba impregnadaen la defensa del Indio, de las tierras, etc.

Políticamente este período y con estas características es un período de conservadurismoliberal. Teóricamente se autoproclaman todos liberales, pero en la práctica realizan una políticaabsolutamente conservadora. Si miramos al mundo europeo en estos días, estamos ante elmantenimiento de un conservadurismo liberal, lo que prima es el dinero, los intereses, etc.

Siempre hay zonas, momentos o coyunturas históricas en determinados países en los que seintenta frenas este conservadurismo liberal; el radicalismo desea arrebatar el poder a la oligarquía;radicalismo que se produce en las zonas más desarrolladas como en Argentina, con LIPÓLITOIRIGOYEN, en Uruguay con JOSÉ BATLLE; en Chile con ALESSANDI, pero son pinceladas ycuando se produzca una coyuntura política favorable, subirán al poder (I Guerra Mundial).

Plantean un nuevo modelo de estado, la participación del pueblo en la política, pero esto dura muypoco porque asistimos paralelamente ala Depresión de 1929 y en ese momento, se pone en crisis elsistema económico de dependencia creado por los hipotéticos liberales y esta gente, que pretendía untipo de estado diferente, no tiene cabida con los ideales de esos hipotéticos liberales.

Así a partir de los años 30 nos encontraremos con las tremendas Dictaduras en Latinoamérica, porquedespués de superar el Crack, EE. UU., vuelve a presionar a Latinoamérica, para volver a marcar suscomportamientos.

Frente a estos ataques radicales, el resto de países siguen con el conservadurismo liberal, como enMéxico con PORFIRIO DÍAZ (1876-1911). Es elegido 7 veces presidente de México (la constituciónmexicana prohibía la reelección) y este país se convierte en un protectorado de EE. UU.

Junto a este comportamiento político hay que añadir otra faceta, el desarrollo de un ferozNacionalismo, pero un Nacionalismo mal entendido por ellos, porque consistía en pelearse entre lospaíses, por motivos económicos.

El establecimiento de fronteras era tremendamente alegatorio, ya que se hicieron las divisiones por lasantiguas administraciones españolas. Eso dio lugar a una gran cantidad de conflictos. Además hay quesumar que la sombra de los intereses del Capitalismo externo presionan de una forma increíble sobreestas zonas fronterizas de los países.

Por ejemplo, la Guerra del Chaco, por motivos económicos entre Bolivia y Paraguay; la Guerra delGuano, por motivos también económicos, entre Chile, Perú y Bolivia.

A eso se le añaden las dictaduras, las ambiciones personales de los dictadores, por ejemplo: la Guerradel Paraguay (1865-70). El dictador es FRANCISCO SOLANO. Sueña con convertir a Paraguay enun inmenso país; el título que él quería darle era “Paraguay Provincia Gigante de las Indias”. Quierequitarles territorios a Argentina, Uruguay y a Brasil, ampliando las fronteras a su gusto. Esto provocauna coalición frente a Paraguay.

Esto es el resultado de las ambiciones de un dictador loco: antes de la guerra la población de Paraguayera de 1.337.489 habitantes (Censo de 1863) y después de la guerra (Censo de 1871) quedaban 28.946hombres (la mitad eran viejos y los demás lisiados); 106.254 mujeres y 86.489 niños. Asistimos a unapoblación de 221.079 personas. ¿Cómo se regenera demográficamente Paraguay? Autorizándose lapoligamia. Esto que introduce a la hilaridad es un drama terrible y es fruto de un solo personaje.

Todo esto se mantiene “sine die” hasta prácticamente nuestros días. Eso explica que fracasaracualquier intento en el mundo latinoamericano por conseguir un mercado común, un intento desupranacionalidad. A eso le añadimos la fuerza, la potencia, la extorsión del capital extranjero y lapresencia omnipotente de las EE. UU.

IV PERÍODO (1929):

Esa presencia de EE. UU. se hace practicando tres modelos de penetración:

La política de “Big Stich” (buen garrote).

La diplomacia del dólar.

Para encubrir las dos anteriores, la política del Panamericanismo.

Con esto EE. UU. controlan prácticamente Latinoamérica. En cuanto a la política de “Big Stich”, es lamaterialización del intervensionismo militar norteamericano en el mundo latino. Una intervención queutilizando la política del Panamericanismo se coaliga para someter a aquel mundo.

Esta situación se permite por parte de la Comunidad Internacional porque el mensaje que elPanamericanismo emite aparece acompañado de una teoría espiritual muy fuerte y muy bienargumentada: La Teoría del Destino Manifiesto (BUSH).

En esta teoría EE. UU. es un pueblo elegido por Dios para implantar en el mundo los valoresdemocráticos, las libertades más esenciales, etc., porque aquel país es la Nueva Israel. De ahí esadefinición del Eje del Bien contra el Eje del Mal. El Eje del Bien es la libertad, la igualdad, etc., yel eje del Mal, es la intolerancia, la fatalidad, la incultura, etc. Así dentro de esa teoría todo lo másperfecto es EE. UU. y todo lo contrario, el resto del mundo.

Con esta mentalidad actúan y continúan hasta nuestros días. Eso se complementa con la Diplomaciadel dólar: “si eres bueno te dará dinero; si eres malo no”.

La manifestación de este período, la realidad está protagonizada por estos tres modelos:

Cuba, que se adelanta en el tiempo:

Cuba y su Guerra de Independencia (1895-98), es el primer intervensionismo de EE. UU. en elCaribe. Se acaba con el Tratado de París en el que España pierde cuba, Puerto Rico, etc., frente a EE.UU. SE supone que esa guerra es para liberar a Cuba de la dependencia de España, pero después deltratado, asistimos a la creación de un Gobierno Militar dirigido por los norteamericanos (igual que enAfganistán e Irak). Para asegurar la libertad de Cuba con el tratado se permite a EE. UU. tener basesmilitares en la isla.

Panamá:

EE. UU. se apropian del Canal. Primero intentan comprar territorios a Colombia, porque Panamápertenece a Colombia; no lo consiguieron porque las cámaras colombianas se negaron y EE. UU.,envió un ejército y, en colaboración con los terratenientes colombianos, se creó el estado artificial dePanamá en 1903, artificial hasta el punto que no se creó moneda.

Esto ocurrió igual en honduras, Haití, Santo Domingo, Nicaragua, etc., que se terminaronconvirtiendo en estos años en protectorados norteamericanos. ¿Cuáles son los representantes políticosde estos países? SOMOZA en Nicaragua, TRUJILLO en la República Dominicana. Eran aliadosincondicionados de los EE. UU.

Frente a esta situación de dependencia los intentos civilistas son muy escasos; es lógico que imperenlas Dictaduras, Dictaduras en gran medida enmascaradas a partir de los años 40 con la idea delPopulismo: enmascaramiento de la Dictadura. El Populismo más conocido es el de J. D. PERÓN,es el clásico dictador militar-civilista que según él, únicamente trabajaba para el pueblo, pero lainfraestructura política y social de Argentina no cambió.

Frente a todo esto quedaba la vía revolucionario que muy difícilmente podía prosperar en el ambiente,pero se produjo. La más importante es la Revolución de FIDEL CASTRO (1959) unida a dos casos,la Revolución Sandinista (1960) y el Gobierno Socialista de SALVADOR ALLENDE (1980), quefueron cayendo poco a poco y el único que resistió fue FIDEL, pero resistió por haber regenerado laimagen de famosos personajes.

TEMA 2: LA EMANCIPACIÓN DE HISPANOAMÉRICA

INTERPRETACIONES ACERCA DEL FENÓMENO

Este tema trata de analizar las circunstancias por las que se mueve el proceso independentista enHispanoamérica. Para entenderlo tenemos que empezar analizando las interpretaciones a cerca delfenómeno. Para entender ese fenómeno y cómo se desarrolla, desarrollaremos 4 ideas básicas:

El proceso histórico de la emancipación de las colonias es un movimiento esencialmente criollo:

Es decir, es un movimiento impulsado, creado por la minoría blanca con un objetivo muy claro,desligar el territorio de las Indias del mundo peninsular de España. Al ser un movimiento dirigido porblancos y hecho por ellos, no tiene una característica de guerra racial, no es una guerra entre razas,con algunas excepciones como es el caso mexicano, donde sí hay un protagonismo mestizo e indio.

Precisamente los nombres que se otorgan nos lo demuestran: los blancos españoles se denominanpeninsulares y serían los realistas.; los blancos americanos se llaman en sentido estricto americanos yrecibirían el nombre de patriotas.

Es una lucha entre peninsulares realistas y americanos patriotas. Son conscientes que numéricamentehay una inferioridad manifiesta con el resto de la población y movilizan al resto de la población,imbuyéndoles una serie de ideales.

Esta forma de entender la independencia es típica y tópica de los comportamientos del AntiguoRégimen en Europa durante los siglo XVII y XVIII y estamos en el siglo XIX. En cualquier casoasistimos al enfrentamiento de dos minorías blancas que se atribuyen el estar en posesión de laverdad.

Frente a esta situación el resto de la población, ¿qué opina? Pueden hacer una reflexión, una simpleza,muy pobre. Ambas facciones instrumentalizarán a la población para que participen en el conflicto,pero son un grupo externo.

Les prometieron libertas, igualdad, fraternidad, etc., una utopía absoluta porque en un mundosocialmente estructurado en forma de pirámide, inamovible, era impensable; ni por mentalidad, ni poreconomía, ni por estatus, etc. Pero con esas promesas demagógicas se moviliza a la población paraque participen en el proceso independentista. Ellos serán el ejército, la carne de cañón en el conflicto.

Si es una emancipación, una independencia hecha por blancos, propietarios, ricos, dueños de la tierra,de las minas, absolutamente de toda esa industria, esa “revolución es indiscutiblemente conservadora:

No puede ser de otra forma, porque ellos lo que pretenden es quitar a los demás para colocarse en suspuestos. Cuando termina el proceso independentista y vemos aquel mundo, que se ha liberado, siguenmandando de la misma manera, pero diferentes individuos. Eso lo demuestra el comportamientode los líderes revolucionarios, de los denominados libertadores (mito colectivo en el mundohispanoamericano), por ejemplo: SIMÓN BOLÍVAR.

Estos líderes cuando alcanzan el poder se olvidan prácticamente de todas sus promesas y asistimosa la creación de nuevos estados que empiezan a funcionar como los viejos estados, es decir, comoestados del Antiguo Régimen europeo. Eso nos explica el Militarismo y el Caudillismo posterior de1825. ¿Por qué esa creación de un estado nuevo-viejo? Porque no quieren cambiar nada, le tienenmiedo a una auténtica revolución social, ya que si se produjera los sometidos les quitarían susposiciones privilegiadas.

Ese conservadurismo se manifiesta en muchas cosas, cosas reales, por ejemplo, aparecen emperadorescomo en el caso mexicano; la mayoría de los dirigentes de los nuevos países se unen con las fuerzaseclesiásticas, con la Iglesia Católica; no adoptan ni una sola medida de contenido social, al contrario,legislan casi contra las mayorías.

Hasta que punto es así que una vez que se ha producido el proceso independentista los indios pidena SIMÓN BOLÍVAR volver al estatus que tenían cuando eran colonos españoles; la creaciónde poderes vitalicios, casi monárquicos, porque a SIMÓN BOLÍVAR le faltó coronarse como aNAPOLEÓN (su ídolo). El propio SIMÓN BOLÍVAR intentó crear un senado (teóricamente todoparecía democrático), pero hereditario.

Cuando se mira o se habla de la Independencia hispanoamericana normalmente por la falta deinformación, siempre nos dicen que ocurrió entre 1808-18025, etc., pero no se profundiza en siaquél fue un movimiento colectivo, homogéneo, unánime o por el contrario hubo zonas y zonas,comportamientos diferentes, etc.

El movimiento de Independencia se caracteriza por su falta de homogeneidad, es variable, diferente,distinto según las zonas en las que se produzca. Así, podemos distinguir y establecer diferencias en elproceso de emancipación en tres zonas o tres comportamientos:

El antiguo virreinato de Nueva España:

Hoy constituye la mitad de EE. UU., México y América Central. En esta zona y sobre todo enlos primeros años (1810-1815), hay un proceso revolucionario que sí tiene un contenido social yracial y nos lo demuestra la étnia y el origen de los propios líderes independentistas: HIDALGOy MORELOS, que eran mestizos, lo que demuestra que el proceso independentista de América enNueva España, tiene una composición étnica y racial, diferente.

Esto se produce porque esa zona en un 95% era india y mestiza y su presencia era tan poderosay tan fuerte que además estaba asegurada. Aquí hay un movimiento racial revolucionario y unaparticipación heterogénea, pero sólo durante los primeros años, porque la revolución llega como unaola que impregna a la sociedad y todo el mundo quiere participar; con el tiempo los ideales mestizose indios van siendo desplazados por los ideales blancos; aún así, nos indica que existió una zona quepresentaba un comportamiento diferente, lógico contra España.

El subcontinente sur, es decir, desde la actual Colombia hasta la actual Argentina:

En esta zona es donde encontramos la plasmación más clara, más evidente, de un movimiento blancoconservador y contrarrevolucionario. Aquí no hay presencia mestiza e india en los cargos dirigentes,

etc., son sólo instrumentalizados. No hay contenido racial, son los blancos los que mandan, los demásson instrumentalizados.

El Caribe: Cuba, Puerto Rico, Santo Domingo y Haití:

Aquí no hay ni revolución, ni contrarrevolución, ni nada. Aparece apartado, desligado de larevolución. El Caribe no se independiza porque Haití es el primer lugar del mundo sudamericano quese independiza.

Haití lo hace en 1798, con la Revolución Francesa. Era una propiedad de “4” franceses blancos, unaínfima minoría blanca; el resto de la población eran esclavos negros y explotados en unas condicionesde vida y de trabajo deplorables por la caña de azúcar.

Esta minoría blanca tiene siempre miedo frente a esa mayoría esclava y así, los reprimían paraimpedir la revolución, pero la población esclava se sublevó contra los franceses. Era tal el odio delnegro frente al blanco, que le cortaron el cuello a todos los que pudieron.

El fenómeno independentista de las colonias españolas de América llevó aparejado un doble proceso:

La emancipación de territorios indianos de la metrópoli que era España:

Este primer proceso es absolutamente lógico y esos lazos de unión, el atlántico, se convierten enel motivo de la desunión. Es la época en la que no existían relaciones diplomáticas con España, nodesean saber nada de los españoles, incluso los obispos, cardenales, etc., son expulsados y deben dejarsus puestos vacantes.

La ruptura de la unidad atlántica del imperio:

Este proceso es gravísimo, porque supone la fragmentación de la antigua unidad del territorio indiano,es decir, que efectivamente se independizan pero no se les pasó por la imaginación, el hecho que unavez independizados siguieran las diferentes partes del mundo americano unidas, sino que fragmentanel territorio creando un montón de estados creados artificialmente y que solo obedecen a los interesesparticulares de los libertadores.

Son estados que tienen la misma lengua, cultura, legislación, religión, sistema económico, etc.,pero nada de eso importó y al fragmentación provocó la debilidad; y cuando hay intentos como elde SIMÓN BOLÍVAR de unión que son conscientes de la barbaridad que se ha producido intentanvolver a unir a determinados estados en un solo Estado; el fracaso fue total.

Su sueño era la unión de Ecuador, Colombia y Venezuela en un solo país con la denominación de laGran Colombia; duró poco por las ambiciones personalistas. Todo esto ha terminado convirtiéndoseen el problema actual del mundo latinoamericano. Son incapaces de unirse; posiblemente por lapropia dinámica histórica que han vivido de separación.

CAUSAS ENDÓGENAS Y EXÓGENAS

¿Por qué esta denominación? Porque desde que se empezó a analizar con rigor el procesoindependentista hispanoamericano, se ve que en su génesis y desarrollo influyeron causas muyvariadas. Podemos sintetizar esas causas internas y externas en 5 aspectos fundamentales:

Precedentes a la Independencia:

Es quizás la causa más controvertida y posiblemente la más utilizada subjetivamente por loshistoriadores. La ideología del que hurga en la historia influye de una forma muy importante. Aquíhay quien hurga arrimando su ideología a esos precedentes; hay determinados historiadores, sobre

todo, mexicanos, que opinan que el primero que intenta la Independencia de México es MARTÍNCORTÉS (hijo de HERNAN CORTÉS).

¿Por qué se acude a ese precedente absurdo? Porque MARTÍN CORTÉS se subleva contra supadre. El hijo aspiraba a heredar lo de su padre y como éste se negó, MARTÍN se subleva, pero paraarrebatarle el puesto.

Lo mismo ocurre por ejemplo como el conocido como “el loco AGUIRRE”. AGUIRRE va buscandoel oro, se enseñorea con América y llega un momento en que España ya no lo respalda tanto por susambiciones, como por su comportamiento con los indios y, lo único que se le ocurre es proclamarseen América, Príncipe de la Libertad de los reinos de Tierra Firme. Muere en 1561 y tampoco es unprecedente claro.

Así otro ejemplo curioso es TUPAC-AMARU (J. GABRIAL CONDORCONQUI). De origen incanació en 1740 y es ahorcado en 1771. pretendía independizarse, aislar toda la zona del Cuzco en Perúy volver a las raíces indígenas en esas zonas. Es un caso más excepcional porque el precedente estáprotagonizado por un mestizo, pero no posee ejército, apoyo, etc., y aún el dominio español sobreAmérica latina es muy fuerte.

El precedente más claro, más evidente, más real es FRANCISCO DE MIRANDA. Es una de lasgrandes figuras de la Independencia. Es un hombre criollo nacido en Caracas (1750), de buena familiaque lo mismo que ocurría con la mayor parte de los varones de las familias criollas, fue a estudiar aEspaña, estuvo en el ejército, etc., y estuvo en nuestro país hasta 1771.

Su primera experiencia militar seria se produce en 1780 y esa experiencia la tiene luchando por laIndependencia Norteamericana, porque los españoles, el gobierno español apoyó la Independencia deEE. UU. (por la rivalidad con Inglaterra), lo que demuestra la desastrosa política de aquella época;España se une con los franceses frente a Inglaterra y apoya la Independencia.

Es un hombre curtido en el proceso independentista; de hecho, él se asienta en EE. UU. en 1783y por tanto, es uno de los primeros pensadores, ideólogos que orienta todos sus escritos hacia laposibilidad real de la independencia hispanoamericana, lo que ocurre es que no tiene apoyos y comono los consiguió en EE. UU., se marchó a Londres (1785) y allí, pidió el apoyo inglés para que lefinanciasen un ejército.

Los ingleses con su característica política y como aún aspiraban a la recuperación del mundonorteamericano, no le dieron dinero y él se dedica a recorrer Europa. En ese recorrido es donde aMIRANDA le penetra el espíritu liberal.

En 1806 intenta invadir Venezuela; de hecho, intenta el desembarco en un puerto clave para elcomercio, Puerto Cabello; fracaso totalmente y se refugia en la Isla de Granada. Volverá a intentar lainvasión ese mismo año ocupando una de las ciudades más emblemáticas del Norte de Venezuela, laCiudad de Coro (1806), pero la población se niega a ayudar y vuelve otra vez a fracasar.

A partir de este momento consciente que sin apoyo económico y sin apoyo europeo no conseguiránada, vuelve a Europa y se dedica a pregonar la ideología independentista fundamentalmente através del periodismo (1808-1809). De ahí que el momento fuera idóneo y la prueba es que en 1810cuando se inicia la Revolución de Caracas contra España, vuelve a América, participando en la IDeclaración de Independencia de Venezuela, e incluso, ayuda a redactar la I Constitución venezolana,una constitución que, paradojas de la historia y de la vida, tiene corte federal y no centralista.

Con la revolución instaurada en Venezuela con sus precedentes, MIRANDA, alcanza el máximede su carrera militar y es nombrado Generalísimo de Venezuela con todos los poderes. Ocurre queestamos en 1812 y el comportamiento de MIRANDA en un período de caos hace que vaya derivando

no solo al centralismo, sino hacia la dictadura y unido a su desviación de lo liberal, aparece la figurade SIMÓN BOLÍVAR que en vez de apoyarlo, se le enfrenta.

S. BOLÍVAR lo acusa de traidor y lo entrega a las tropas españolas, a las tropas realistas.FRANCISCO DE MIRANDA es traído a España, encadenado y encerrado en el penal de la Carracadonde muere de tuberculosis en 1816.

Un deseo unido a un descontento generalizado por parte de los criollos:

Es posiblemente una de las más poderosas razones a la hora de influir en el proceso de independencia,porque en ese deseo y en ese descontento están materializadas fundamentalmente los intereseseconómico de la clase dominante, criolla americana.

No hay que olvidar que cuando hablamos de una guerra criolla, hay que tener en cuenta que son hijosde un mismo grupo y que tienen posiciones patrióticas realistas o americanas, pero lo que se queríaera el control político y económico del mundo americano.

Cuando se cree el reglamento de Libre Comercio en 1772 se rompe el monopolio de ese comercio tanpeculiar y tan ilógico que existía entre las colonias americanas y España porque hasta el reglamentede ese comercio, toda la América latina sólo podía comerciar con España y a través de un solo puerto(primero fue Sevilla y después lo será Cádiz). Los productos se hacen competitivos en Europa yse modifican los precios en cuanto a la oferta y la demanda, es entonces cuando los criollos se dancuenta de las posibilidades que tienen con toda Europa.

Pero eso está unido al negocio del contrabando dirigido también hacia Inglaterra, donde ésta pagabamás por esos productos por su interés en las islas y, aunque los americanos se enriquecen, eranconscientes que se podrían enriquecer aún más. Esta gente ansía romper como sea las relaciones conla metrópoli para comerciar con cualquier país.

Junto a este deseo se apuntan otros factores. También empiezan a influir las ideologías, losentimental. Se puede definir como el nacimiento espiritual de la propia identificación americana.El geógrafo HUMBOLDT va describiendo detalladamente todo lo que ve y entre ello dice que “loscriollos prefieren que se les llame americanos y desde 1789 se les oye decir mucho y con orgullo, yono soy español, yo soy americano”.

Este sentimiento de espiritualidad, de identificación del lugar donde viven, del lugar que aman, estáprofundamente arraigado en el mundo humano y sobre todo, en el mundo latinoamericano. Sonpersonas que han nacido allí y no se han movido de allí; la cultura que les llega (la española) es dereferencia, porque ellos no la han vivido.

Ese nacimiento espiritual de identificación desarrolla también otro descontento más, la mala gestiónque los funcionarios españoles coloniales desarrollan en América. ¿Por qué? Por una razón muysimple y humana, el deseo de enriquecerse, porque las Indias eran el empuje definitivo para poderaspirar a lo más alto.

Si a eso le añadimos que no poseen dinero y pueden volver de las Indias bien colocado y rico, elfraude es realmente increíble y eso, redunda en una mala gestión donde los criollos se rebelan. Así eldescontento va en aumento.

A eso le sumamos las reformas fiscales (CARLOS III) en el mundo de las Indias con la aparición delas Intendencias. Los intendentes eran inspectores generales que en el mundo americano pretendíanobtener mucho más de lo que la corona obtienen hasta ese momento (son inspectores de Hacienda).Se calcula que en el momento en que entre en vigor la recaudación de impuestos aumentan en 15millones de ducados.

Por último como factor de descontento estaría ese sentimiento de usurpación de funciones. Sematerializa en la siguiente reflexión: “¿Por qué tienen que venir de fuera a controlarme a mí?. Sinosotros somos los americanos, nos tendremos que controlar nosotros no otro que llegue de fuera”.

Fueron factores decisivos a la fermentación y a la posterior consecución de la Independencia.

Unas ideas políticas:

Como causa exterior, las ideas políticas son muy diferentes en cuanto a intensidad y en cuanto a laszonas, presenta una amplia difusión. Todo Iberoamérica recibe en la II mitad del siglo XVIII, unaimpregnación de la doctrina del Liberalismo que se puede sintetizar en la utopía del concepto degobierno democrático.

Es un gobierno esencialmente representativo de la sociedad, porque estamos hablando de unasociedad de hombres iguales, libres; es el gran mensaje del Liberalismo del siglo XVIII. Se transmitea través del contacto intelectual de los criollos con los centros universitarios europeos. Los criollosvienen a estudiar a Europa y lógicamente la universidad como foco de fomento y de inteligencia, estáimpregnada de los todos los movimientos . Esto ayuda a que cuando vuelvan a América lleven unaideología totalmente diferente a la que se pretendía imponer desde España.

Si a eso le añadimos el triunfo de la Revolución como la francesa con esa ideología tan penetrante,tan libertante, lógicamente, esas ideas se propagan a una enorme velocidad en un mundo tan sometidocomo Iberoamérica.

Esa penetración se realiza por los contractos entre criollos y los mestizos, ese Liberalismo sematerializa en una difusión de material escrito (libros, periódicos mercantes, etc.), pero prohibidospor la monarquía española en América. Eso provoca un efecto contraproducente con la normativaespañola.

A ese le sumamos los cambios en la península, las Cortes de Cádiz que dan lugar a la constituciónLiberal más importante de los españoles, la de 1812. Todo esto también hace que se vaya cr3eando unclima intelectual y doctrinal muy propicio que favorece mucho la idea de independencia.

Un ejemplo exterior como EE. UU.:

Junto a la anterior causa exógena, le añadimos otra endógena. Hay que tener en cuenta que existenmás causas exógenas que endógenas. El ejemplo es EE. UU. Es un ejemplo porque 13 colonialpequeñas consiguen independizarse de la nación más poderosa del mundo, Inglaterra. Lo que ocurrees que imitar el modelo norteamericano es sumamente difícil porque hay una causalidad muydiferente.

Por ejemplo: los norteamericanos, los colonos ingleses se enfrentan a la monarquía más poderosa,los criollos a una monarquía debilitada. En este sentido el ejemplo de EE. UU., puede ayudar a laIndependencia.

Pero la forma de conseguir la independencia es completamente diferente. Por ejemplo, en EE. UU.,primero se hacen independientes y después conquistan el territorio; en Sudamérica, se ha hecho elproceso de colonización y dominio completamente al revés.

La diferencia consiste en que los colonos ingleses se asentaron exclusivamente en la costa atlánticay de ahí, durante muchos años, no se movieron, entre otras cosas por la cadena montañosa de losApalaches y porque detrás estaban los indios, tribus muy belicosas. Dominan el territorio y lo hacenprosperar extraordinariamente, porque colonizan familias enteras y consiguen que la propiedad de latierra sea un sistema comunal, es decir, es el sistema Mancomunal de la tierra que son muy prósperas,lo cual les permite enriquecerse mucho.

La conquista española es totalmente contraria; es sólo por hombres y está encaminada a conseguirexclusivamente los metales preciosos; es una colonización de islas desde el punto de vista humano, nogeográfico.

Ya no solo es diferente por estas características, sino que también por la propia forma deindependizarse. Los norteamericanos eran prácticamente autónomos; tenían su propio sistema deautogestión y esto les permitió pasar de pequeñas colonias a Estado, sin traumas de ningún tipo, loque no provocó problemas raciales, sociales, de étnia, de esclavitud, etc.

Frente a eso existía todo lo contrario en el mundo hispano, siendo activamente muy dependiente de lametrópolis y organizada a imagen y semejanza de España, por lo que romper los lazos es difícil.

De ahí que en un primer momento podamos pensar que la influencia de la Independencianorteamericana sobre la de Hispanoamérica sea muy escasa. Sin embargo, con forme van pasandolos años, esa Independencia norteamericana sí comienza a tener impulso en Hispanoamérica, comopor ejemplo, porque ellos se fijaron en un hecho que para los hispanos era fundamental, que laindependencia de Norteamérica se había desarrollado sin cambios sociales, sin mutaciones sociales,sin revoluciones de indios, esclavos, etc.

Socialmente la Independencia de EE. UU., fue pacífica y eso era precisamente lo que querían loshispanos, porque la ausencia de ayuda social, era evidente, ya que no les interesaba cambiar enabsoluto el estatus colonial; querían tener unido con el poder económico, el poder político que Españapresentaba sobre ellos.

Esa posibilidad de acción a la Independencia con las mimas características que había tenido lanorteamericana, fue equívoca, porque lógicamente la composición social, económica, “la justiciadistributiva”, era tremendamente diferente a la norteamericana.

No obstante, los políticos son proclives a hacer manifestaciones, declaraciones en las que se eliminanel fondo de problemas y todo parece perfecto. Eso explica que personas como S. BOLÍVAR cuandodescriban la Independencia hispanoamericana, digan que “en la génesis de la independencia influyó lafilosofía del siglo (la Teoría Liberal), la política inglesa y la estupidez de España” y como resumen delas ideas, “los EE. UU., hijos de Inglaterra, que fueron los primeros que nos enseñaron el sendero dela independencia”.

Es una declaración pomposa e irreal, porque la realidad es que l mundo hispanoamericano seconvulsionó de una forma extraordinaria con el proceso de emancipación.

Por tanto el ejemplo norteamericano hay que considerarlo, pero indiscutiblemente es más unsueño por parte de los hispanos que una realidad, porque no se pudo transplantar de ningunas delas maneras, el sistema, el método norteamericana hacia Hispanoamérica, fundamentalmente porlos norteamericanos se apoyaron para la Independencia; tienen poder económico pero estabansometidos a una gran presión fiscal por los ingleses, quienes vieron a las colonias como un rivaleconómico en vez de una unión comercial; además de eso, también estaban los impuestos y para losnorteamericanos, no había impuestos sin representación política.

Eso no puede aplicarse al mundo hispano, porque era un mundo mestizo, desigual en su desarrollo,etc. De hecho la influencia fue mucho más ideológica que práctica, en el sentido en que a la hora deredactar las constituciones, tomaron como modelo la constitución americana.

Una oportunidad histórica que es la crisis política española de principios del siglo XIX:

La oportunidad histórica, es una causa también de tipo exógeno, una oportunidad única porquede aquel Imperio que se creó en el siglo XVI y que terminó convirtiendo a España en la potencialmundial y que se desestabiliza a fines del siglo XVIII, se pasó en el siglo XIX a ser una nación de

tercera categoría, porque a partir de CARLOS III, los monarcas son un auténtico desastre, de auténticapena.

En estos inicios del siglo XIX, España tiene un rey, absolutamente inepto, CARLOS IV. A esaineptitud le añadimos una reina, Mª LUISA, extranjera que odiaba a su esposo y de la que hay quedestacar su vida amorosa. Junto a ellos estaba un ministro de 25 años, sin experiencia política,tremendamente ambicioso que es GODOY (amante de la reina).

GODOY en su afán de alcanzar las más altas metas, ata a España al carro de NAPOLEÓN, unNAPOLEÓN que a principios de siglo está en su momento más fuerte y esa grandeza francesa deNAPOLEÓN hace que España, se convierta en la presa más fácil de todas las conquistas y ambicionesnapoleónicas; una Francia que considera en un primer momento fiel aliad a España y lo que hace esaprovecharse de ella.

Esa atadura al carro napoleónico es nefasto, tanto para España como para las colonias, ya que elcontacto entre la metrópoli y las colonias era naval y España sin barcos estaba absolutamente perdida;perdemos nuestra flota por un ataque a Gibraltar (1805), perdemos las ¾ partes de las flotas. Así fueimposible mantener el contacto con las colonias; perdemos Trinidad, Loussiana (que se dio a Franciay luego ésta la vendió a EE. UU. por 15 millones de $), Santo Domingo, etc., es decir, los efectos dela ausencia de flota fueron decisivos para entender el proceso de Independencia.

Inmediatamente a estos acontecimientos nos encontramos en 1808, la invasión francesa con laocupación de la península, lo que provocó que la monarquía española se hundiera: CARLOS IVy FERNANDO VII fueron sustituidos por JOSÉ I (Pepe Botella). Es una oportunidad única parapoder independizarse, porque España vive en la mayor anarquía de toda la Edad Moderna y al mismotiempo, los lazos con las colonias prácticamente ya no existían y América, supo aprovechar esaocasión para poner en marcha el proceso emancipador.

TEMA 3: FASES DEL PROCESO EMANCIPADOR

Para entender la evolución hay que analizar primeramente lo que está ocurriendo en España y enAmérica. Las fases son:

1808-1814: MOVIMIENTO JUNTISTA:

Este primer momento lo podemos denominar también como Movimientos de Incomodidad Sometiday con forme van pasando los años, se transforma hacia otra idea denominada, Movimientos deSalvación Nacional.

En 1808 en España la Corte se traslada de Madrid a Aranjuez, el 13 de Marzo se produce el Motínde Aranjuez y se arresta a GODOY. Al mismo tiempo que se produce esto, se presiona a CARLOSIV para que abdique; CARLOS IV accede y es nombrado rey de España su hijo FERNANDO VII.Ambos son llamados por NAPOLEÓN a Bayona.

Estamos en los primeros días de Mayo. Se supone que CARLOS IV y FENANDO VII iban aentrevistarse con NAPOLEÓN para analizar la situación española y confiar en que NAPOLEÓN lesprestase la ayuda necesaria y estable al país. NAPOLEÓN lo que hace es retener en Bayona a los dosy nombrar a su hermano JOSÉ, rey de España. Ante esto el 2 de Mayo de 1808 se levanta el pueblo deMadrid contra los franceses y se produce esa revolución épica.

En América esas noticias de los acontecimientos españoles llegan allí y lo primero que se empiezaa hacer es desconfiar de las autoridades que había nombrado GODOY. Todos los cargos nombradospor GODOY para controlar el mundo hispanoamericano, empiezan a ser destruidos a una celeridadimpresionante; el primero será ITURRIGARAI.

Al desaparecer la autoridad peninsular, convocan en conjunto una Junta de Gobierno en la que estánpresentes tanto funcionarios peninsulares, como criollos. Esta junta se pronunció públicamente através de un documento en el que declaran solemnemente su lealtad a FERNANDO VII y a la juntaque a su vez se había constituido en España para enfrentarse a NAPOLEÓN, la Junta de Sevilla.

En 1809 los franceses van invadiendo la península cada vez con más fuerza y más poder y empiezan aperderse territorios peninsulares y a quedar solamente reductos españoles en zonas muy concretas.

Por parte de América esas noticias que llegan que hablan del avance francés, les hacen reflexionary empiezan a brotar aspiraciones que en este momento podemos denominar regionales. ¿Cuál es elpensamiento? Es realmente lógico; se piensa que las provincias indias en ausencia de un monarcalegítimo, tenían el derecho de gobernarse por sí mismas, es o sí, en nombre del rey.

La forma de gobierno que podían emplear eran estas juntas, juntas regionales, pero juntas que ya nodependían de la Junta de Sevilla en España. Es importante tenerlo en cuenta porque vemos un deseoindependiente; incluso hay zonas en que ese movimiento juntista regional cristaliza en movimientorevolucionario, concretamente en Quito (Ecuador) y en Charcas (Bolivia). Estos dos movimientosfueron rapidísimamente sofocados por las tropas realistas que había en América.

Pero ya vemos que las cosas cambias y a partir de 1810 cambian realmente y se mantienen hasta1814. Cambian porque en la península en 1810 como los franceses siguen avanzando, llegan hastaSevilla y se disuelve la Junta Suprema de Sevilla. Al desaparecer la junta se traslada a Cádiz y seconstituye en Cádiz una Comisión de Regencia en nombre de FERNANDO VII. Es esa comisión enestos años 1810-1814, la que convoca en nombre del rey, unas Cortes constituyentes y para poderdesarrollarlas se deben de hacer convocatorias a los diputados.

Por primera vez (curioso) en tres siglos se convocan a Cortes a diputados americanos. Hasta esemomento ni un solo criollo había sido convocado por España a participación en las Cortes españolas.Esas Cortes en 1812 dan lugar a la Constitución de 1812 (19 de Marzo: la Pepa).

Pero ya es muy difícil controlar el mundo hispano y en estos años en América empiezan adesarrollarse un doctrialismo político muy claro, porque ya se es consciente que es prácticamenteimposible liberarse de NAPOLEÓN.

Lo que quedaba era una Regencia encerrada en una pequeña región del Sur, en Cádiz, pero en la quemuy pocos confían. Lógicamente las Juntas Provinciales que se desarrollan en América a partir de1809, ya argumentan toda la Teoría del Derecho de Gentes, el Ius Gentium, que emana de la Teoríadel PADRE SUÁREZ en su libro De Legibus, que viene a decir que “el poder reside en el pueblo”

y el pueblo delega ese poder en la figura del Rey; al no existir rey, el poder vuelve al pueblo; es lalegitimación.

Esta aplicación de la Teoría se desarrolla de una forma importante en toda América a partir de 1810 ylas pocas autoridades peninsulares que quedaban desaparecieron.

Estamos en 1810 en el inicio del proceso independentista con las figuras de HIDALGO y MORELOSen México. Las tropas españolas se enfrentan a todo tipo de sublevaciones que son tremendamentedifíciles de eliminar. Esa tarea de sofocar las sublevaciones que se extienden desde Lima hastaMéxico duran desde fines de 1814 hasta inicios de 1815. Todos son eliminados excepto la zona delRío de la Plata donde queda vigente el proceso independentista (las tropas españolas eran pocas y nopudieron desplazarse hasta allí).

Pero las máscaras, los disfraces fidelistas a la corona española caen por completo; se proclama unaindependencia formal respecto a la metrópoli y tenuamente se mantiene alguna fidelidad a la figura deFERNANDO VII.

1814-1820: LA CONTRARREVOLUCIÓN:

En los acontecimientos americanos no podemos dejar de observar los movimientos españoles yeuropeos. En Europa en 1814 NAPOLEÓN es derrotado (WATERLOO) y vuelve FERNANDO VIIproduciéndose la Restauración. FERNANDO VII sin pensar en absoluto en el trauma que ha vividoel pueblo español y sin tener en cuenta la Constitución de 1812, restaura el Absolutismo y se proponereconquistar las colonias americanas.

Para ello organiza dos ejércitos, bastante bien armados y manda uno hacia la zona de Venezuela yotro hacia Nueva Granada (Colombia, Ecuador, etc.). Esos ejércitos creados por FERNANDO VIIllegan a América y sofocan las sublevaciones que han surgido en los años anteriores e incluso, seacaba con el movimiento de HIDALGO y MORELOS.

¿Qué queda? El Río de la Plata, el Sur. Prácticamente el triunfo es total e increíble y lógicamenteentramos en un período contrarrevolucionario, pero después de haber esgrimido una Teoría Liberal,un Ius Gentium, etc., volver a someterse al Absolutismo es difícil de digerir para los hispanos y lo quese crea es una oposición frontal, abierta totalmente a España, a FERNANDO VII y al Absolutismo.

Esa oposición frontal se consigue materializar en la zona donde no habían llegado las tropas realistas,al Ríos de la Plata; es la primera zona del mundo hispano que se declara independiente de Españaen 1816 y, no sólo porque no habían llegado las tropas antes, sino porque además tuvieron tiempode organizar un ejército, de crear y desarrollar una ideología liberal y además, contando con uno delos libertadores más conocidos, el General SAN MARTÍN, la figura básica del Sur en el procesoindependiente.

Ese General con el ejército, denominado Ejército del Sur, una vez que ha obtenido la independenciadel Río de la Plata se dirige hacia Chile; lo independizan después de cruzar los Andes y ese salto, esinmortalizado en muchos poemas y libros patrióticos identificándolo con A. MAGNO.

Mientras tanto en el Norte del Cono Sur, BOLÍVAR organiza el ejército del Norte y empieza adescender hacia el Cono Sur; de hecho, la primera zona que libra es Nueva Granada (1819). Elresultado es que a fines de 1819 nos encontramos con que desde el Sur avanza SAN MARTÍN ydesde el Norte, BOLÍVAR.

Lo que queda es el reducto realista de Perú en el centro. A fines de 1819 Lima, zona realista yconservadora, donde se encuentra Potosí (Minas de Plata), estaba amenazada tanto por el Norte comopor el Sur; estaba ahogado. Es la zona Contrarrevolucionario por excelencia, pero tiene muy pocas

posibilidades de sobrevivir (la vía marítima), pero como no tenían barcos, la posibilidad d enviartropas para el control de la zona, era totalmente imposible.

1820-1825: EL TRIUNFO DE LA INDEPENDENCIA:

En 1820 ante el fracaso total de FERNANDO VII, tiene que restablecer el Constitucionalismo y seinaugura el Trienio Constitucional. Al mismo tiempo, se prepara un ejército para enviarlo a América yreforzar, reconquistar las zonas perdidas. Ese ejército iba a ir en línea recta al Río de la Plata.

Pero ¿quién lo iba a dirigir? El General RIEGO, que se sublevó y lógicamente ese ejército noembarcó. Este ejército si hubiera marchado hubiera permitido cambiar muchas cosas en el panoramaamericano; así, las tropas realistas en Perú quedaron solas y se enfrió el ánimo de los pocos realistasen América. Quedó claro que prácticamente a nadie le interesaba mantenerse unido a España.

A partir de este momento, sabiendo que las tropas de refuerzo no iban a llegar, los hispanos seenvalentonaron y por ejemplo en México, es un antiguo militar realista (A. DE ITÚRBIDE), el queexpulsa al último virrey mexicano y proclama el famoso Plan de Iguala. Ese Plan contemplaba laIndependencia de México. Se firmó en Marzo de 1821 y tiene tres garantías:

Reconocer la Independencia de México, pero bajo forma monárquica.

La conservación de la religión católica.

La supresión de toda diferenciación entre razas u orígenes entre los mexicanos y se constituye unejército.

Es curioso, porque ¿qué tipo de proceso revolucionario crea una forma monárquica conservando lareligión católica y suprimiendo la diferenciación de razas? Se está jugando a dos bandos: estamos enun mundo de mestizos e indios, al que se quiere eliminar, no proteger militarmente, pero el que semantenga la forma monárquica tiene su origen en la ambición personal de A. DE ITÚRBIDE, porquese proclama Emperador de México (1822), incorporando Centroamérica a su Imperio y terminóexaltando a los mexicanos. Y de ese sector revolucionario de México surge un hombre (mito en lahistoria de México), que se enfrentó a A. DE ITÚRBIDE y lo destronó, el General SANTA ANNA.

Paralelo al fenómeno de México en 1821, se produjo la Independencia de Perú, donde BOLÍVARva jalonando de victorias militares su descenso, con victorias tan carismáticas como Carabobo enVenezuela en 1821, Pinchicha en Ecuador en 1822 y, las dos últimas victorias importantes queterminan las Independencia son Junin y Ayacucho en la zona peruana en 1824.

A partir de este momento Hispanoamérica había dejado de ser española.

TEMA 4: CAUDILLISMO Y MILITARISMO

EL FRACASO DEL PROCESO REVOLUCIONARIO

Cronológicamente abarca los años 1825-1850. Bajo el epígrafe lo que se pretende es hacer unanálisis sobre un período que posiblemente fuera el más caótico, el más convulso de toda la historiacontemporánea de Latinoamérica.

Este es el período de la consolidación, de la fragmentación de la unidad, que es el del surgimiento delas nuevas regiones, la época de los regímenes de los nuevos hombres, el período político y militarde los libertadores, es la época de las Dictaduras militares durísimas que apoyándose en la trilogía deLibertad, anarquía, Dictadura, se implantan a todo lo largo y ancho de Hispanoamérica.

Se han producido (1825) los últimos triunfos militares con S. BOLÍVAR y SAN MARTÍN yprácticamente se encuentra todo independizado y dividido y ... ¿qué hacen ahora? Quizá la primeraconclusión es que la Independencia olvidó a partir de este momento todo tipo de ideología y seenfrenta a una realidad durísima, es decir, no todos los frutos de la independencia fueron dulces.

Es cierto que es independencia conseguida con esfuerzo, llevaba implícita lo que desde el prisma en elsiglo XXI podemos llamar, la Fuerza Libertadora, pero cuando se liberan de la metrópoli, es libertadpodía ser utilizada tanto para bien como para mal y fue utilizada para mal.

El propio S. BOLÍVAR escribió lo siguiente: “Me ruborizo al decirlo, la Independencia es el únicobien que hemos adquirido a costa de todo lo demás”. En esta frase se sintetiza la realidad. Es ciertoque la pronuncia cuando se siente frustrado, utilizado y manipulado por las circunstancias; él tieneuna idea y no consigue ponerla en práctica en ningún momento, porque la realidad de aquel mundo selo impide.

¿Por qué se lo impide? Porque son naciones que acaban de nacer y una nación puede en absolutoedificarse en una sola generación; necesita tiempo. Y no solamente necesita tiempo, es que lascircunstancias propiciadas por los intereses personalistas de los libertadores, esas ansias, destruyenantes que nada y no se preocupan en crear; no se plantean una política de edificar poco a poco el país.De lo que se trata es de mantenerse en el poder, aunque ese mantenimiento signifique el hundimientode esas naciones.

Esta evolución rápida tiene matices que podemos considerar positivos, por ejemplo, empieza aaparecer un concepto que hasta este momento era ajeno a los hispanos y que ahora empieza aconsiderarse, la Nación, un concepto un tanto estereotipado, atrasado porque van a concebir la naciónbasándose en hechos históricos.

La guerra de independencia es teóricamente una guerra revolucionaria y la revolución, tal y como laentendemos los historiadores, consiste en una ruptura que intenta dar paso a un régimen nuevo y “másjusto”. Por sí misma la guerra es una causa noble y ellos se aferran a lo único que tienen, al hecho dehaber conseguido derrotar a la metrópoli, que los ejércitos han combatido en gloriosas batallas y lashan ganado, que el pueblo se ha sacrificado por conseguir la independencia, que ahora ya tienen suspropio pasado histórico, etc.

Antes de la independencia eran dependientes; ahora son independientes. Fenómenos tan propios deesto son: la exaltación del honor militar, de los mitos revolucionarios, etc., son el que por ejemplo,pasan de ser una región apátrida ser patrióticas.

Al convertirse n países independientes se dan cuenta que tienen que entablar relaciones diplomáticascon el resto del mundo y en especial con Europa y lógicamente, esa obligación es un proceso que leshace ser más conscientes de su propia identidad y les hace también ser más conscientes que sí quierensobrevivir, tienen que marcar diferencias con los países que los rodean. Es un comportamiento muy

propio de cualquier grupo que aspira a la independencia. Eso está pasado, aunque sigue vigenteactualmente (P. Vasco y Cataluña).

La rivalidad nacional se pone en efervescencia y provoca enfrentamientos, enfrentamientos quealgunos aprovecha, por ejemplo, en Argentina por crear un gobierno de tipo unitario o de tipo federal,se mataban: los que tienen el poder económico, que son los costeros, deseaban una país unitario;frente a ese concepto estaban las ciudades del interior que querían una república federal. Esto provocauna guerra de 50 años; así Uruguay se independiza de lo que iba a ser Argentina.

¿Cuál es el lenguaje de este Nacionalismo Histórico? Es el típico y tópico de cualquier otra parte delmundo; es la aparición de los símbolos. Un país no es nada sino tiene bandera, himno, etc., y en loque se obsesionan por ser diferentes es precisamente en eso. Por ejemplo, en Argentina en 1807 antesde conseguir la independencia, aparece un poema que se hace tremendamente popular, un poema deVICENTE LÓPEZ que se llama el Triunfo argentino.

Ese poema es en el que se utiliza por primera vez el término argentino y anticipa el nombre deArgentina; se empieza a hablar de la capital, Buenos Aires; se empieza a hablar de los políticosargentinos; se diseña la bandera blanca y azul; se empieza a crear marchas argentinas, etc.

Como contraposición estaría México. México y su nacionalidad a pesar de ser los primeros eniniciar el proceso independentista (1810), en este sentido son más mesurados y están bastante másdescolocados. Hay un gran escritor de la época, L. ALAMAN, político, historiador y economistamexicano que está presente en todo el proceso de la revolución de México por la independencia, quecuando llega el Trienio Liberal en España es convocado a Cortes, etc.

Después de la independencia participa activamente en la política y en el desarrollo económicode México, sobre todo intenta impulsar la minería; es la figura dirigente del conservadurismorevolucionario y escribió: “Independencia es una inclinación natural y noble en las Naciones como enlos individuos, mucho más cuando se presenta un porvenir lisonjero y se ofrecen a la vista, grandes eincalculables ventajas”. Es una especie de entelequia que utilizan mucho los políticos y que luego notiene plasmación en la realidad.

En este México de porvenir lisonjero no saben que se tienen que llamar mexicanos, porque no tienenconciencia de ser mexicanos y el mismo L. ALAMAN, utiliza el término americano para describir asus país y se refiere a los mexicanos como los americanos; habla de la región americana en vez de laregión mexicana, justifica el término diciendo que “es muy común de los americanos hablar de todola América cuando se trata de México sea por jactancia o sea porque siendo México una parte tanimportante de América, se cree ésta que ha de seguir su ejemplo en todo”.

En este sentido México no es una excepción porque es el mimo tipo de nacionalismo que practica EE.UU., donde no se concibe que un país esté en contra de ellos. Esta idea de México, exageradísima nosdemuestra que el nacionalismo mexicano no se ha creado aún; no son conscientes de qué es México,hasta dónde llega México, qué carencias presenta, etc.

Pero para que un país funcione y sea independiente realmente, para que un país se desarrolle, junto aese nacionalismo histórico que es lógico que exista, tiene que haber una nacionalismo económico ysocial que son los tres pilares del concepto de Nación.

Los hispanoamericanos consiguen la independencia y crean un nacionalismo histórico, pero nose molestan en crear y desarrollar un nacionalismo económico y social. ¿Qué es un NacionalismoEconómico? Es ser autárquicos, autónomos económicamente y esa autarquía, autonomía se manifiestaen aptitudes y en comportamientos ante el exterior.

Por ejemplo, un país cuando tiene nacionalismo económico en primer lugar es tremendamentehostil a la penetración extranjera; les molesta ser controlados. Una nacionalismo económico es tener

resentimientos ante los controles externos. Pues bien, ni esa hostilidad ni ese resentimiento se observaen ningún país latinoamericano; están ausentes.

Ellos se han independizado porque están cansados de la dependencia política y económica deEspaña; rechazan el monopolio que España ejerce sobre ellos y cuando se han independizado, dan labienvenida en el mayor de los errores a otros monopolios, a los extranjeros, a los europeos (ingleses),unos ingleses que practican la política del libre cambio (Capitalismo) y por tanto, partidarios de lalibre competencias.

En segundo lugar, estos estados no tienen dinero, carecen de dinero, no tienen efectivos y lógicamenteesos extranjeros son los que aportan ese capital y junto al capital van los productos manufacturados.Ese exterior se aprovecha (es lo que conocemos como II Colonización).

El caso es que se dejan llevar; no crean ese nacionalismo económico. Observamos una actitudreverencial de los dictadores hacia el mundo exterior (economía) que hace escribir (1826) apersonajes como S. BOLÍVAR lo siguiente: “La alianza con la Gran Bretaña es una victoria enpolítica más grande que la de Ayacucho y si la realizamos nuestra dicha será eterna. Es incalculable lacadena de bienes que va a caer sobre nosotros si nos ligamos con la señora del Universo”.

Los latinoamericanos tienen una especie de complejo en estos momentos que se materializa en quesobrestiman la necesidad de protección. Como son débiles inconscientemente o conscientementeestán deseando ser protegidos, ¿por quién? Por Inglaterra, la primera potencia mundial, una Inglaterraque no tiene pensamiento de sobreprotegerlos ni intenciones de mandar tropas para salvaguardar laindependencia.

Junto a este instinto de sobreprotección nos encontramos la Doctrina MONROE de 1823, que sesintetiza en América para los americanos. Esa concepción global de América es lo que lanzan losnorteamericanos. A los hispanos la Doctrina MONROE no les interesa, porque están interesados enque los proteja Inglaterra y dicen que es una declaración unilateral.

Lógicamente Inglaterra abre los brazos a esos deseos de sobreprotección hispana y empieza lapenetración económica británica (no hay penetración militar ni política en estos primeros momentos),una penetración que posteriormente no será tolerada por las nuevas generaciones.

Esa sobredependencia la vuelve a manifestar el propio S. BOLÍVAR que le escribe a FRANCISCODE PAULA SANTANDER (colombiano): “Yo he vendido aquí las minas por 2.500.000 de pesos yaún creo sacar mucho más de otros arbitrios y e indicado al gobierno de Perú que venda en Inglaterratodas las minas, todas las tierras, todas las propiedades y todos los arbitrios del gobierno por unadeudo que no bajo de 20.000.000”.

Es el lenguaje de una dependencia económica tremenda. Después de esta visión negativa, hay quehacerse la siguiente pregunta, ¿Tienen los nuevos estados una elección realista entre autonomía ydependencia o entre desarrollo y subdesarrollo?

En estos momentos era muy difícil poder elegir, porque acaban de salir de una guerra y las guerrasson destructivas en todos los sentidos. Las guerras destruyen las vidas, las propiedades; hacen huirel dinero, etc. La política es ir destruyendo todo lo que se encuentra al paso para que no pueda serutilizado por el enemigo.

¿Cómo recuperarse?, ¿son capaces? Muy difícilmente: los capitales han huido, la pérdida de vidasha sido enorme, la pérdida de bienes, etc. ¿Quiénes aún tienen dinero? Dos grupos, la Iglesia y loscomerciantes. ¿Van a poner en peligro su economía en un país que no les asegura su permanencia, suestabilidad? En absoluto. Esa iglesia no invierte, conserva su patrimonio y los comerciantes menos,porque no hay mercado consumidor, debido a que no hay dinero.

El problema de la falta de inversión provoca que se dejen llevar de una forma muy importante por laspautas económicas que les marcan desde fuera; es más fácil permitir, acceder a que las manufacturaslleguen al mercado hispanoamericano que y no acelerar o intentar acelerar la producción nacional.

Pero la economía tan sumamente complicada, tiene unos efectos colaterales fuertes sobre los pueblosy en el caso hispanoamericano, unido a esa llegado de productos manufacturados extranjeros,caros, llega todo lo que podemos denominar la infraestructura económica de sostenimiento delsistema económico, es decir, la banca, los banqueros europeos, sobre todo ingleses; los comercianteseuropeos, fundamentalmente británicos; las cuentas, los armadores, sobre todo británicos, que ocupanel vacío empresarial de América latina; un vacío que se produce porque se ha marchado España y locubren ellos.

Luego económicamente y desde el primer momento se vuelven independientes, lo que es muy difícilsolucionar, pero les queda un resquicio a esta hipoteca, es decir, los intereses extranjeros aún nopueden controlar las respectivas economías nacionales, porque lo que controlan es el comercio al por-mayor concentrado fundamentalmente en las zonas portuarias y en las capitales de los estados.

En lo que se denomina el Comercio al Detalle, no pueden controlarlo, se les escapa y lo mismo ocurrecon el comercio del interior de los países. Además, no sólo está este resquicio, sino que al mismotiempo, los extranjeros ni están en condiciones, ni pretenden controlar políticamente a estas nuevasnaciones, es decir, no intentan crear o sostener, gobiernos de una ideología determinada. No puedendictar la política nacional, fenómeno que es privativo del siglo XIX.

La política la hacen los nuevos líderes, los libertadores y de alguna manera unido a esos líderes,están las “grandes economía nacionales”. Pero el problema reside en que estas “grandes economíasnacionales” no tienen una visión nacional de la economía, tienen una visión muy particular, muypersonal de los que podemos denominar la economía; por encima de los intereses nacionales primanlos intereses particulares.

Esos intereses particulares hacen que la escasísima economía nacional que se va iniciando, seatremendamente desigual en unas zonas o en otras de un mismo país; hay zonas que van buscando eldesarrollo frente a otras que están totalmente abandonadas. El objetivo será controlar todo lo que sepueda y las regiones cercanos que no tienen grupos de poder, de personas y se puedan convertir enfeudos para ellos.

Esta forma de entender la política y la economía hace que esa economía nacional no salga adelantey no pueda ser competitiva a la importación de productos manufacturados. Por ejemplo, en BuenosAires, sus líderes económicos y políticos lo que intentan es monopolizar todos los frutos de laindependencia interponiéndose como una fuerza controladora tanto en el comercio nacional comoen el de ultramar. Las otras regiones del país insisten constantemente en que hay que conservar unaeconomía autonómica no dependiente.

¿Qué consecuencias tiene este enfrentamiento entre los líderes ubicados en los puertos y en lascapitales y, los que van a apareciendo en las regiones internas? Una guerra, lo que explica que elgobierno central en Buenos Aires y los dirigentes de la economía también en Buenos Aires, defiendanun tipo de gobierno unitario, centralizado. Frente a esa postura están las regiones que pretenden ungobierno de tipo federalista que les supone una cierta autonomía económica.

La pugna entre centralistas y federalistas más que tener unas raíces ideológicas, las tienen económicasque deriva de situaciones política, lo que explica que Argentina entre en una guerra entre ambosgrupos, provocando que se produzca la independencia de Uruguay.

En otros casos ese intento de monopolio a lo que conduce es a la destrucción de la poca “industrianacional” que había. Por ejemplo, en México donde existía una industria pero subordinada a lametrópoli, cuando se independizan de ella, por la lucha de los líderes e intereses particulares, la

industria en vez de desarrollarse, mengua, se arruinó por completo, porque los políticos no hicieronnada por favorecer la producción nacional, al contrario, favorecieron la entrada de las manufacturasextranjeras.

Lo mismo ocurre en Colombia, donde su industria sufrió un gran revés después de la independencia.

Es un tipo de economía que está bombardeada por una serie de factores que impiden su desarrollo:

Las rivalidades internas.

Los conflictos entre el centro y las regiones.

Se debaten entre el libre comercio y el proteccionismo.

Están divididos entre ya en el sector agrario que es importantísimo, propietarios de tierras que buscanmercados de exportación y, entre los pequeños industriales y los mineros que pretenden sacar adelantesus productos en el mercado nacional.

Están divididos entre los que prefieren las importaciones baratas y los que defienden los productosnacionales.

Ante este caos, sale beneficiado el producto extranjero. Esa posibilidad que tienen de poder controlarel Comercio al Detalle, se hunde por los intereses particulares de cada uno de los “economistas”.A este fenómeno económico se le suma otro fenómeno de tipo social importante, que nos permiteentender el estancamiento político, económico y social de los pueblos hispanos en todo el siglo XIX.

La bipolarización de la sociedad se produce en dos sectores:

La minoría privilegiada que es dueña de las tierras y que al mismo tiempo ocupa los cargos públicos;es rica y controla la política.

Una inmensa masa de campesinos, obreros que únicamente lo que consiguen es sobrevivir a laindependencia y que ni económica, social o políticamente pesa absolutamente nada en los estados.

Esa masa enorme por lo único que lucha es por la supervivencia pero como no está asistida, comono tiene ni siquiera la posibilidad de recibir una mínima educación, cultura, etc., se hunde enel subdesarrollo más absoluto y ese subdesarrollo, los inmoviliza de una manera tremenda y, alinmovilismo como sociedad, los mete en un estancamiento que se va prolongando y tristemente existeaún en nuestros días.

Posiblemente si hubiera habido un crecimiento económico se habría elevado el nivel de vida detoda la sociedad y hubiera aparecido una clase social que es básica, esencial, en las sociedadescontemporáneas, es decir, la clase media.

Estamos en una América donde no existe clase media: ose es muy rico o, se es muy pobre. La clasemedia que es el motor de las sociedades no existe porque está estancada. Existe por tanto una rigidezsocial absolutamente increíble, lo que mantiene el retraso económico y el aislamiento del pueblo através de unos falsos valores sociales típicos y tópicos de los antiguos regímenes.

Entonces se mitifica la clase dirigente, el terrateniente que se convierte en “el padrecito” y quedegenera en el cacique. Un terrateniente que ve sus propiedades más como una inversión socialque como una inversión económica; se trata de tener muchas tierras, de controlar a mucha gente,de mantener subordinado al pueblo, etc., y esa prepotencia se materializa en un consumo ostentosoincreíble y al mismo tiempo, en una dependencia de los campesinos hacia los caciques.

Esos campesinos la única posibilidad que tienen de salir de esa dependencia, de esa servidumbre, eraque su hubiera producido, si eran tan revolucionarios y liberadores esos políticos, reformas agrarias.Pero aquí no se producen reformas agrarias, no hay por tanto posibilidad de elevar el nivel de vidade las clases populares y tampoco hay posibilidad de aumentar el consumo de esas clases que estánsumidos en la miseria, en la pobreza, etc.

Esta situación tan terrible se prolonga hasta nuestros días, mantenimiento que sigue por este sistemarígido. En el mundo del obrero en las ciudades, con el miserable sueldo que reciben tampoco puedenconsumir.

Todo ello hace que Latinoamérica permanezca absolutamente subdesarrollado y estancada; laúnica vía son las economías de exportación, producir materias primas para el mercado mundial yla explotación de los recursos primitivos, la tierra y la mano de obra. La tierra porque es de ellos yla mano de obra porque también de alguna manera es de ellos. Así gana dinero cualquiera; es unaagricultura de tipo extensivo y no intensivo.

Para mantener este sistema hacía falta crear un tipo de dominio de la tierra muy especial, la Hacienda,la gran propiedad. Es una organización que produce para el mercado nacional y para exportar elmercado mundial; tiene una doble función.

La clave reside para que sea productiva, es tener mucha tierra. Las tierras ya las tienen heredadasdesde la época colonial y la mano de obra también, los campesinos, una mano de obra barata,temporera y servil, no porque no tengan dignidad, sino porque no les queda otra salida.

Junto a esa función económica, la Hacienda es también una organización social y política, es unamedida de control sobre la que se apoya la oligarquía dominante y curiosamente, la independencia envez de hacer desaparecer la Hacienda, la fortalece, la incrementa, porque la obsesión por la propiedadde la tierra pro parte de los terratenientes, es tan grande que, la independencia, tan ideológica,se plasma favoreciendo el fortalecimiento de la Hacienda; ellos utilizan la ideología liberal de laindependencia en su provecho.

Paralelamente nos encontramos con que precisamente por la importancia que le dan a la tierra, losterratenientes se convierte en la elite de la sociedad hispanoamericana; un fenómeno que es nuevo,porque durante la época colonial en la cúspide esta el minero, después el comerciante y después elpropietario de la tierra.

Con la independencia el terrateniente escala posiciones en la sociedad hasta lo más alto. Ademásempieza ocupando los más altos cargos de la administración, también es un control político y social,porque sus influencias son tales, que dentro de la gran propiedad hay incluso pueblos. Son estadodentro de los estado, donde el alcalde es nombrado por el terrateniente, el cura es pagado por elterrateniente y así, se le denomina “el padrecito”.

Nos encontramos con que el nuevo nacionalismo hispanoamericano está como conclusión desprovistode contenido social, lo que hace que la integración en el estado de las masas populares sea muy escasay es lógico, porque las masas populares ante la situación que viven, tienen una escasa devoción porlas naciones en las que están; les da igual, han sido masas siempre sometidas: durante la Guerra deIndependencia estaban sometidos al alistamiento forzoso y posteriormente, están sometidos a uncontrol muy estrecho, duro, férreo por parte de los hacendados.

Esa situación de una masa informe hace que la cohesión social que es un elemento básico encualquier país, prácticamente no exista y al no existir, la posibilidad de crear naciones viables, estremendamente difícil. Esa falta de cohesión social tiene su lógica porque por ejemplo, los esclavosnegros teóricamente, con la independencia obtuvieron la libertad, pero lo que pasó fue que pasaron aser peones vinculados a la tierra, de la cual no se podían mover.

Lógicamente no reciben ningún beneficio de la independencia. Como su status social no cambia, nose sienten identificados con el país en el que viven. Si esto ocurre con los esclavos negros, la otra granmayoría, los indios tampoco obtienen nada de la independencia.

La población india permanece indiferente a la nacionalidad; no se integran porque de la mimamanera que habían estado durante la época colonial, se encontraron que continuaron en la época dela independencia; son gente aislada que mantiene relaciones con la Hacienda o con la ComunidadIndia, pero no mantienen relaciones con el estado; siguen manteniendo sus costumbres, sus lenguas, eltruque, etc y, lógicamente el sentido de nacionalismo no lo tienen.

A eso se le añade que la sociedad colonial estaba estructurada en el llamado sistema de Castasen función del grupo al que pertenecieran, en función de la mezcla de sangre y, ocupan así, en lasociedad un lugar determinado. Lógicamente si hacer una “revolución de tipo liberal”, no puedesseguir manteniendo una estructura de Castas, porque iría contra el concepto de igualdad.

Así teóricamente suprimen la estructura colonial de Castas, no por seguir la teoría liberal, de laigualdad, sino porque la estructura de Casta generaba, creaba unas tensiones sociales enormes en lasociedad colonial y lo que intentan es evitar una violencia socio-racial en los nuevos países.

Los criollos blancos como minoría que son, están obsesionados por ese miedo a la guerra de Castas,hasta tal punto que el calendario “a las conversiones a la independencia”, va en función de laagitación popular que pueda haber en sus zonas, en las capacidades de los gobernantes por controlaresas agitaciones.

Por ejemplo, en México y en Perú donde las autoridades virreinales tienen la fuerza y los mediossuficientes para gobernar de un modo efectivo, los criollos no desertaron, no se fueron del amparo delgobierno imperial, español; eso explica que fueran los dos focos más fuertes de Iberoamérica.

Pero en otras zonas cuando se dan cuenta que el gobierno colonial es débil y la explosión social puedeser inminente como por ejemplo en Venezuela, la obsesión de esos criollos venezolanos por mantenerel orden y su ansiedad por mantener intacta la estructura social, les persuade, empuja a luchar por elpoder desde muy temprana época.

Venezuela es una de las pocas zonas del mundo colonial que a fines del siglo XVIII, en 1795 emite unReal Decreto en el que permite que los mestizos puedan participar en política. Esto era absolutamenteimpensable en México o en Perú. Esa estructura social se podría ver muy alterada y por eso, emitieronese Real decreto, para darles una cuota limitada de poder.

En esta situación lo que entendemos pos nacionalismo social está ausente. Las masas se radicalizanen función de la mayor o menor fuerza de las autoridades y la realidad es que no se movilizanprácticamente, lo que explica el Conservadurismo de la época. Si durante las guerras han estadosometidos por el alistamiento, etc., después de la independencia piensan que suprimiendo la estructurade Castas no van a cambiar nada y hablan de la creación de una sociedad de clases, sin tocarlógicamente el predominio social y económico de la clase dominante.

Cuando la intentan crear es el enfrentamiento a la realidad, se dan cuanta que si no hacen algo esimposible mantener un sistema tan artificial. ¿Cuál era el grupo más emblemático? Los indios, quepermanecen aislados. Esos indios son curiosamente ignorados por los conservadores y hostilizadospor los liberales, porque pretenden integrarlos a su teoría, para hacer ver de cara al exterior que se haproducido un proceso revolucionario. Los intentan integrar hostilizándolos.

Los liberales piensan que los indios son el mayor impedimento para el desarrollo nacionalargumentando que son autónomos, que lo que prevalece en ellos es su identidad como pueblo y si serompe eso, se les obliga por la fuerza a entrar en la nacionalidad.

¿Cómo incorporarlos? Haciéndolos dependientes políticamente de las autoridad y obligándolosa participar en “la economía nacional”; no quieren que hay diferencias económicas. Esto es unliberalismo doctrinario, irreal porque desconoce, ignora, la identidad social, étnica, etc. Eseliberalismo doctrinario es el responsable directo de los daños irreparables que sufre la sociedad indiaen el siglo XIX y que se mantienen hasta nuestros días.

Por ejemplo en el Congreso Constituyente de Lima de 1822, los reunidos se dirigen a los indiosdiciéndoles: “Nobles hijos del sol, vosotros indios sois el primer objeto de nuestros cuidados, nosacordamos de lo que habéis padecido y trabajaremos para que seáis felices. A partir de ahora vais aser nobles, instruidos, propietarios”.

Nobles ya lo eran (aztecas, mayas, etc.); son los auténticos propietarios de aquellas tierras; handesarrollado una ciencia absoluta (calendario azteca); iban a ser instruidos por ellos, pero ya estabaninstruidos, tenían una idiosincrasia, su propia lengua, porque los criollos entienden el concepto depropiedad de una forma absolutamente opuesta a la que tienen las comunidades indígenas, es decir,para ellos la tierra es de todos y para todos.

BAUDIN en El Estado Socialista de los Incas, analiza cómo funciona la sociedad inca, y es algoejemplar, porque todos trabajan la tierra, y los beneficios se reparten. Es un estado de tipo igualitario,social y económico, en lo político existía una jerarquía.

La legislación que surge en Perú, Nueva Granada Y México, intenta hacer desaparecer esas entidadescomunales para lo que ellos llaman movilizar la tierra, para hacerles abandonar a los indios ese statuse introducirlos en la sociedad del libre comercio. Esta aplicación de destrucción supone la división delas tierras indias en pequeñas parcelas en las que cada familia india, teóricamente, sería propietaria deesa parcela, la trabajarían y tendrían sus beneficios.

Se puede llegar a la conclusión que es una forma de integración teóricamente, porque la legislacióndivide las tierras en parcelas individuales, pero las saca en subasta pública, suponiendo que unafamilia indígena tenga dinero en efectivo para poder comprar su parcela. Así se quedan con las tierraslos que poseen el dinero, es decir, el Hacendado; luego las tierras indias pasan paulatinamente alHacendado.

Pero existía un sistema alternativo, es decir, el préstamo y el pago de la cosecha. Pero un indio que noestá acostumbrado a un sistema de explotación intensivo de la tierra, no puede asegurar una cosechapara poder pagar al propietario. Su cultura económica es estacional, generacional, etc.

Así el indio cuando pasan dos o tres años y no puede pagar, las tierras se expropian y se van alHacendado. Por una causa o por otra a los indios se les quitan las tierras y van cayendo en unapobreza desesperada, cuya salida es la rebelión, pero una rebelión, ciega, inútil, porque no sabenluchar contra el estado y habrá que esperar hasta mediados del siglo XX para ver aparecer elfenómeno de las Guerrillas. Nos encontramos con que el intento e incorporación de los indios a lasociedad es utópico, vano y retorcido.

Sobre esta estructura social se implanta un sistema política, es controlar a los indios y a los negros ycontrarrestar a las Castas, sobre todo a las clases bajas. En este sentido, la situación que se le presentaal indígenas, al negro o al mestizo, es dramática. Desde el punto de vista político las divisiones entreconservadores y liberales juegan al doctrinalismo político. Los liberales se consideran los nuevos, lomodernos y a los conservadores serían los antiguos.

Así comienza una lucha social entre conservadores y liberales que dura hasta nuestros días. Unconservador colombiano, POSADA GUTIÉRREZ, que intenta sacar adelante el partido conservador,refiriéndose a los liberales dice: “Ellos solo dicen la verdad, ellos solo son hombres honrados, ellossolo son patriotas” (es lo mismo que vivimos hoy en día). “Los que no se pertenecen son falsarios,traidores, absolutistas” (que es realmente el concepto que tenemos hoy en día); pero reconocía algo:

“Los liberales tenían una teoría coherente teórica, mientras que los conservadores son solo grupos depersonas”.

Es cierto que los liberales en su teoría argumentaban una serie de conceptos en aquellos momentosque captaban y respondía en teoría al liberalismo; hablaban de gobiernos constitucionales, delibertades humanas básicas, oponerse a los privilegios eclesiásticos y militares, etc. Frente a esto, losconservadores también argumentaban porqué mantenían esa posición conservadora.

LUCAS ALAMÁN, conservador también argumentaba porqué el conservadurismo tenía esos maticesa los que se oponían lo liberales: “La aplicación de la teoría política depende de las circunstancias decada país”. Es mexicano y ha vivido el auténtico terror y la auténtica anarquía de la Revolución de1810, por eso manifiesta tener un profundo escepticismo respecto a la perfectibilidad humana. Piensaque una sociedad sin ley y sin orden no va a ningún sitio; piensa que hay que reformar pero con pausay respetando las instituciones sociales tradicionales.

Son dos puntos de vista muy diferentes porque el liberalismo doctrinal no piensa en las consecuenciasdel totus revolutum y los conservadores si lo tienen en cuenta.

Ideológicamente hay ciertas diferencias entre ambos, que se materializan en que rozan los límitesentre una cosa y otra. Por ejemplo el liberalismo es un fenómeno esencialmente urbano frente alconservadurismo que es un fenómeno básicamente rural; fenómeno que observamos también hoy endía.

Otra diferencia es que los liberales defienden los valores empresariales, y los conservadores losvalores aristocráticos, siendo otra realidad que sigue existiendo en nuestros días de una forma total.Otra diferencias es que los liberales son partidarios de la provincias y los conservadores de la capital,es decir, los liberales tienden al federalismo y los conservadores al sistema unitario.

A parte de estas diferencias que son teóricas se analizamos el comportamiento de los liberales, esefederalismo no es una fuerza progresista en absoluto, es una forma de control del poder como otracualquiera, no sólo a nivel regional, sino también a nivel central; se supone que cada provincia, cadaestado dentro de la nación tendría su propio gobierno, instituciones, mecanismos, etc. Así es unaforma de control, creando instituciones, mecanismos forzadas en cada una de las provincias.

Eso genera control político y al mismo tiempo gastos, muchos gastos. Según S. BOLÍVAR,refiriéndose al liberalismo y al federalismo dice: “No hay pueblo por pequeño que sea que no tengaun juez de derecho u otros empleados absolutamente inútiles”; el ansia de control de poder, llevaaparejado un descontrol económico absoluto.

San países que acaban de nacer y no poseen infraestructuras algunas. Esos nuevos estados tienen queafrontar unos gastos de creación de infraestructuras básicas que les generará problemas tremendos conun doble origen:

Al ser una zona colonial, nunca se habían preocupado de una infraestructura porque la pagaba lametrópoli; ahora está destruida por la guerra y hay que reponerla.

Junto a esa infraestructura que hay que reponer, se añade la nueva infraestructura del sistemafederalista, es decir, los servicios sociales.

A esta situación en la que se mezclan las teorías con una realidad durísima se le añade que estamosante unos regímenes militaristas y uno de los principales gastos de estos regímenes es el presupuestomilitar. El tamaño y el costo de los ejércitos hispanoamericanos en estos años (1825-1850) sobrepasande toda proporción con sus funciones, porque fue un ejército creado para liberar Hispanoamérica delyugo español, pero ya que están liberados, ¿qué función tienen esos ejércitos de liberación?

Se convierten en ejércitos de ocupación. Su único objetivo es su propio bienestar, beneficios;licenciarlos es difícil porque habría que indemnizarlos y mantenerlos, es una locura.

En estos años en Colombia por ejemplo, pagar al ejército suponía las ¾ del total del presupuestoeconómico del gobierno colombiano. Claro, esos ejércitos de ocupación pues además, son socialmentemuy confusos, porque los altos cargos son hijos de criollos pero por debajo, los mandos medios y latropa son parte de la sociedad normal latinoamericana que viven de su sueldo de soldados.

Si no se les paga, se sublevan contra la autoridad, por eso los estados están en una encrucijadaincreíble. Así el militarismo se instaura de una forma absoluta. Al ejército se le considera el terror delpueblo; sino cobra se dedica al pillaje, lo arrasa todo. Pero no existe una alternativa al militarismo.

Los liberales son positivamente hostiles a esos ejércitos fijos y les gustaría sustituirlos por miliciasestatales, pero es difícil mantenerlos, aguantarlos y dictan una serie de medidas para controlar a eseejército: leyes que prohibían la unión del poder militar y civil, etc., es decir, intentan subordinar alejército al poder civil; otros intentan suprimir el fuero militar y ellos se oponen.

El militarismo es el que genera el Caudillismo, por que un Caudillo en teoría y en práctica, es un jefemilitar que nace de ese perenne y universal instinto humano en tiempos duros, de conceder poderesabsolutos a una persona; nace de ese instinto de protección.

El movimiento de independencia es una guerra; en muchas zonas una guerra muy larga y las guerrascrean a los guerreros, luego el papel preponderante de los soldados es absoluto y una vez acabada laguerra, donde ya se ha creado el mito del guerrero, a quién se le va a conceder el ordenamiento ahoraes al que ha sido capaz de acabar con el guerra. Eso es lo que podemos entender por un caudillo.

Esta situación del caudillo como la fuerza se materializa en una sola cosa, el hombre fuerte, es lamaterialización del poder ejecutivo, un ejecutivo que puede requisar recursos, reclutar tropas, quehace que en el panorama latinoamericano del siglo XIX encontremos un sentimiento general, elpapel preponderante de los soldados en la política agravado porque es un mito histórico en el que lasinstituciones civiles o se están desintegrando o, son tan débiles que no pueden oponer resistencia aesta fuerza militar.

De ahí, que la revolución iberoamericana de independencia sea la que emprenda y cree este sistemaporque la revolución iberoamericana emprende el militarismo y al mismo tiempo, produce lapersonificación del militarismo en el caudillo.

Pero este fenómeno de militarismo en el caudillo, lleva a aparejado un problema grande que es laidentificación del pueblo con ese caudillo. Esa identificación es lo que denominamos personalismo,régimen personalista porque la lealtad o este caudillo está, por encima de la libertad individual y porencima de la pura lógica.

Este fenómeno que es una constante de los pueblos no sólo se mantiene durante el poder del caudillo,sino que arrastra durante el tiempo. Esta lealtad es la que vemos en el mundo de Iberoamérica.

Se produce el fenómeno porque los ejércitos revolucionarios no eran profesionales, tampoco loscaudillos tienen porqué ser militarmente profesionales. Estos ejércitos surgen como un sistemainformal de obediencia de varios intereses que los caudillos pueden representar y cuando han obtenidoel poder, pueden reunir.

Por ejemplo, en Argentina, se perpetua por los conflictos de posguerra en una lucha entre elcaudillo por el poder; pero no sólo en Argentina, entre Colombia y Perú después de la Guerra hayenfrentamientos por causas de fronteras, por lo que el militarismo está presente. También en Méxicoya que cuando obtiene su independencia empiezan a enfrentarse a las ansias Imperialistas de EE. UU.

la realidad demuestra que este fenómeno está vigente después de la guerra de independencia porque lasituación interna lo provoca.

Con forme pasa el tiempo el concepto del Estado, el régimen de caudillos se va a terminarconvirtiéndose en algo diferente, porque a este caudillo militar, y al ejército no profesionalvinculado al caudillo, se le unen intereses civiles, grupos de presión civiles, porque en cualquier paíslatinoamericano, no sólo hay un caudillo, sino que pueden coexistir varios (El del Estados y otros queson regionales).

Son caudillos que tienen el poder provincial o regional dentro de un país. Defienden no a una nación,sino a los intereses regionales de la zona donde están y como es una mundo destrozado, a veces sonmás los que están fuera, que los que están dentro; hay más caudillos regionales que el titular delrégimen que es Jefe del Estado del país.

Como representan intereses regionales va paralelo a la política, el fenómeno económico, y semantienen en el poder presionados por el poder civil, para defender los intereses comerciales frente elejecutivo central.

Esta situación se complica mucho en algunos países y asistimos no sólo a un enfrentamiento decaudillos regionales y central, sino también de un determinado caudillo frente a otros por obtener elliderazgo y, detrás de esta lucha que es personalista, hay caudillos que van “ascendiendo” en su podersegún van controlando a otros caudillo por débiles, es decir, a otras regiones cercanas.

Así el caudillo regional pasa a ser el del Estado eliminando a los demás, y mientras los elimina, suideología va cambiando, en el sentido que si cada uno detenta el poder en una zona del país, primerodefienden el federalismo y, conforme eliminan a los demás caudillos, tienden al unitarismo.

Este caudillo está sostenido por el miedo de la población y al mismo tiempo, por los intereseseconómicos; también tiene un apoyo económico el caudillo para que no le falten infraestructuras conel objeto que si obtiene el poder central, los grupos que lo han sustentado económicamente, tambiéntengan el poder económico del país.

Esta situación lleva aparejada concesiones por parte de ese caudillo, cuando llega al poder, ejerceel poder absoluto, es un personaje reconvertido por presiones de diferentes tipos que cuando llegaal poder, se convierte en benefactor de determinados grupos sociales. Es redistribuidor de poder asu clientela. Normalmente, los caudillos son también hacendados, como por ejemplo, S. BOLÍVARque es el Libertador por excelencia, por lo que no se puede discernir entre política y economía en elcaudillo.

El caudillo que llega al poder lo que intenta es ser magnánimo y equitativo con todos los grupos depoder para poder seguir manteniéndose en el poder. Hay un escritor, SARMIENTO (presidente delgobierno argentino), que era historiador y analizó el período caudillista de ROSAS que es el caudillopor excelencia.

ROSAS es un política que nace en 1793 en Buenos Aires que se hace caudillo interviniendo enlas guerras entre unitarismo y federalismo en Argentina y, que defendiendo el unitarismo, terminaconvirtiéndose en gobernador plenipotenciario de Buenos Aires. Consigue el poder en 1823 apoyadopor Buenos Aires y la zona del Río de la Plata.

Está en el poder hasta 1832, fecha en la que se le acaba el mandato como gobernador de Buenos Airesy no puede acceder a otro mandato, pero como es un caudillo hábil, solicita a las carreras de BuenosAires, ser reelegido y éstas se lo deniegan porque estaba por ley. ROSAS se marcha a su hacienda“Los Cerrillos” y ahí, organiza su propio ejército. Para darle mayor posibilidad a sus aspiraciones,crea un partido político (ni conservador ni liberal) que le dio el nombre de “el restaurador apostólico”ya que su ejército lo llamó, “la panocha”.

Con todo esto empuja a las autoridades para volver a ser gobernador plenipotenciario y ante el miedoque dio, se saltaron la ley y lo vuelven a nombrar; el I fue dictatorial, el II más todavía, tanto quehaSta 1852, otro caudillo que es gobernador, JUAN JOSÉ DE URGUIZAR se subleva y lo derrotaen la batalla de Montecasero, donde se enfrentan dos ejércitos de caudillos y, cuando pierde, huye aInglaterra donde muere en 1887.

SARMIENTO en pocas palabras dice lo que un caudillo hace para mantenerse en el poder, ¿cuál es elmayor bien que se puede obtener en América Latina? La tierra. Así SARMIENTO DICE: “¿Quién eraROSAS? Un propietario de tierras, ¿qué acumuló? Tierras, ¿qué dio a sus sostenedores? Tierras, ¿quéquitó, confiscó a sus adversarios? Tierras”. Así se mantiene el caudillo.

Esta política de mantenimiento artificial, por un lado mantenida por el miedo y por otro, porlos grupos económicos de presión, nos lleva al gran drama económico, político y social de laLatinoamérica contemporánea, porque es la materialización y el mantenimiento en el tiempo dela gran propiedad, de su engrandecimiento, de la presencia omnipresente del gran latifundio, delmantenimiento de la dicotomía entre super pobres y super ricos y, todo ello por intereses personales.

Luego el caudillismo perpetúa el latifundio, un latifundio militarizado en estos años, porque cadahacendado tiene sus militares para defender sus propiedades, por lo tanto, el caudillismo lleva alsubdesarrollo.

¿Dónde se dan más los caudillos? En zonas de Haciendas y controladas por hacendados. Es caudilloes el lujo de la Hacienda donde el propietario se pelea con otro propietario para ser el único. Comopor la guerra el latifundio se perpetúa y consolida el caudillismo, el Estado no se desarrolla y lo únicoque tenemos es una relación entre clientes, una relación de intereses; la Hacienda como controla elEstado, es que es el Estado.

Este es el gran problema y, por ello, en esta época la mayor parte de las repúblicas latinoamericanas,parecen más que repúblicas, aglomeraciones de haciendas, a lo que hay que añadir, el clima deintranquilidad que se genera, un clima provocado por la debilidad de las instituciones políticas yfrente a esto el pueblo, que en este período lo único que intenta es sobrevivir y no tienen capacidadpara poder enfrentarse al sistema de ninguna manera, este sistema funciona como una especie deespejismo que como no tiene nada que ver con la problemática del pueblo latinoamericano, se inhibede este sistema, les da igual es como decir un refrán popular “el gobierno es el mismo perro perodiferente collar”.

Esta situación de inhibición, porque no pueden enfrentarse a ellos, hace que la sociedad siendo de lasmás perjudicadas y sufridas de la historia, permanezca sometida y esto provoca, el mayor número derevoluciones del mundo, la revolución mexicana, de VILLA y ZAPATA, ALLENDE con el partidosocialista en Chile, la revolución sandinista nicaragüenses y la castrista.

Se va perpetuando a lo largo del tiempo de dictaduras militares y se pasará a civiles que semantendrán hasta 1920 aproximadamente enmascaradas por regímenes democráticos y desde 1929,más dictaduras enmascaradas bajo regímenes populistas, populismo que sigue funcionando como elde CHAVEZ. No cambia nada, no hay reformas agrarias, se hacen pero no se producen.

La única vez que se han intentado reformas fue en los años 60 después de la revolución de F.CASTRO en Cuba en 1959 y el dinero para que se hiciera la reforma lo puso EE. UU. (KENNEDY).Ese dinero que regalaron no sirvió para casi nada; se siguieron adelante las reformas agrarias dondeparticiparon 11 países pero el dinero fue a para al bolsillo de los políticos, porque la corrupción esla hija del sistema. Pero tenían que justificar ante la opinión pública como se había invertido esedinero; las tierras que no valían, las compraba el estado para dárselas a los compañeros, pero lastierras buenas, se las quedaba el estado.

Y no hubo ni reformas ni nada. A Cuba no se le dio más dinero, expulsó a la NASA y las grandespropiedades las repartió entre los pobres. Hicieron reforma agraria, educativa y sanitaria que fueronejemplares, el problema es que con un pequeño monocultivo, se producía sólo azúcar y tabaco ynecesitaban manufacturas que hasta la revolución, venían de EE. UU. y después, se las administrabanlos soviéticos; salieron de una depresión hacia otra, pero esto se mantiene hasta que dura la URSSy después, como no tienen salida, caen en picado y así, se llega a la Cuba actual, insolvente y sincapacidad de renovación.

TEMA 5: BRASIL. DEL IMPERIO A LA REPÚBLICA

Es un tema que incluimos porque Brasil rompe el modelo del resto del mundo hispanoamericano enel siglo XIX. La independencia brasileña representa una serie de contrastes con la independencia deHispanoamérica bastante importantes:

Mientras que para mediados del siglo XIX Hispanoamérica está dividida en un montón de países, sinembargo, Brasil, conserva su unidad cono nación única, lo cual es sorprendente dado las dimensionesgeográficas que presenta.

Mientras que los gobiernos hispanoamericanos tienden hacia el caudillismo, desarrollan elcaudillismo militar y posteriormente civil, que lleva aparejado un autoritarismo presidencial muyimportante, Brasil se las arregla para conservar una monarquía constitucional. Tendremos que esperarhasta fines del siglo para ver aparecer una república.

¿Cómo es posible esta diferencia? Fundamentalmente la diferencia se consigue porque en Brasilexiste desde antes de la independencia una elite muy homogénea, es decir, no sólo a su capacidadeconómica, lo cual contrasta con las elites hispanoamericanas, sino también ideológicamente, ya queprácticamente todos se han educado fuera de Brasil.

Son por tanto una elite muy preparada intelectualmente. Se han especializado esencialmente enderecho, en legislación civil y la universidad de Coimbra en Portugal, es la clave para entender esahomogeneidad ideológica y, una vez preparados constituyen, se convierten en la burocracia y en lajudicatura de Brasil.

Esa solidaridad ideológica permite crear en Brasil una conciencia colectiva prácticamente única sobrelas necesidades de la construcción de un estado diferente, nuevo, moderno, hecho que en el mundohispanoamericano no se produce. Lo sorprendente es que con esta formación y homogeneidad, seopte por un sistema monárquico, pero si nos adentramos mínimamente en el momento histórico queanalizamos, lo entenderemos.

La monarquía se establece por una coyuntura histórica: JUAN VI, Rey de Portugal, emigra a Brasilen 1807 por la invasión de NAPOLEÓN y no sólo emigra el monarca, sino que también lo hace todala corte portuguesa integrada por más de 1500 personas; son trasladados por una flota inglesa. Nosencontramos con un trono portugués vacío y un traslado a Brasil.

Eso explica que la institución monárquica arraigue en Brasil. Lógicamente, cuando NAPOLEÓNdesaparece del panorama, JUAN VI vuelve a Portugal a ocupar su trono y deja como regente del tronode Portugal en Brasil a su hijo PEDRO, que reinará con el nombre de PEDRO I.

Será emperador de Brasil desde 1822 hasta 1831. Como era el primogénito de JUAN VI era elmismo tiempo, heredero de la corona portuguesa. Pero en una maniobra muy política y con muchosentido común, renunció en 1826 a la corona de Portugal a favor de su hija MARÍA y se quedó comoemperador en Brasil. Esto unido a la solidaridad ideológica, al equilibrio económico de los grupos depresión, permitió que Brasil permaneciera aislada del mundo revolucionario.

No obstante, ¿la monarquía creada en Brasil era un agente de la unidad nacional? ¿Era una monarquíacarente de ideas absolutistas? La realidad es que de esa herencia absoluta vienen los problemasinternos que genera la monarquía en Brasil. Es cierto que PEDRO a partir de 1822 (independencia),facilita la transición de colonia a Imperio y la facilita sin agitación, no hay revueltas populares,políticas, pero tampoco sociales y eso, es importante porque estamos hablando de un país de esclavos.

De lo que sí hay duda es que PEDRO I sea fiel a un primer constitucionalismo que surge en eseBrasil en 1822 y que es una constitución liberal; si es tan independiente de los portugueses comodebiera serlo... Estas son las dos piedras de toque del Imperio de PEDRO I, ni va a ser fiel alconstitucionalismo, ni imparcial a los intereses de Brasil.

Se supone que los liberales van a gobernar en Brasil con el emperador a la cabeza; sin embargo,cuando estos liberales tratan de doblegar el sentimiento absolutista que por raíces tiene PEDRO Ise encuentran con un monarca intransigente que se niega a renunciar al derecho de veto y además,disuelve la Asamblea Constitucional (1823) y establece un consejo de Estado que crea un nuevoconstitucionalismo, constitucionalismo que se publica en 1824.

Hemos pasado de un constitucionalismo recreado por el pueblo, según la teoría liberal, a unconstitucionalismo hecho por unas cortes constituyentes controladas pro el monarca. Luego, laconstitución por mucha teoría liberal que lleve, contiene un trasfondo absolutista; es una constituciónademás impuesta al pueblo brasileño.

Dentro de esa constitución que reconocía la monarquía, aparecen una serie de elementos liberales quecontradicen la realidad social y económica de Brasil, porque por ejemplo, la constitución de 1824garantizaba la libertad individual, garantizaba la igualdad ante la ley. ¿Cómo se puede garantizar esoen un país de esclavos? Es un contraste tremendo.

Junto a esas ideas liberales aparecen en la constitución otras ideas absolutamente conservadoras, porejemplo, el emperador controla al gobierno a través de las Cámaras (Congreso y Senado) y junto a esecontrol, sigue presente ese consejo de Estado de 1823 para la elaboración de la constitución. Las tresinstituciones aparecen absolutamente controladas por el monarca.

Además los cargos de senador y de consejero de estado, eran vitalicios y designados por elemperador. No hay una mayor contradicción en la teoría liberal que los cargos sean vitalicios yla elección a dedo. Pero en tercer lugar, y como prueba del conservadurismo del monarca y de laconstitución, el derecho al sufragio quedaba restringido a los propietarios de tierras y además, habíaque reunir ciertas condiciones (una determinada cantidad de tierras, etc.).

Junto a estas tres ideas nos encontramos con otra serie de prerrogativas que el emperador ostenta.El emperador tiene poderes para vetar la legislación, es el que nombra a los ministros, es el que

designa a los jueces y tiene el derecho a disolver la cámara. Teóricamente nos encontramos con unaconstitución que garantiza las libertades, etc.

¿Por qué este juego dentro del mundo constitucional brasileño de 1824? Porque aquí se tratateóricamente de establecer un Imperio liberal, pero si se aplica esta teoría liberal, se está atacandodirectamente a la estructura social brasileña, porque en el concepto brasileño, libertad e igualdad seconjugaba con el derecho a la propiedad y la propiedad, son los esclavos.

Esta forma de intentar compaginar un estado nuevo con una sociedad vieja, traía una serie deconsecuencias indirectas importantísimas y destacan:

El mantenimiento de la esclavitud, esclavitud que ya no existía en el resto del mundo.

En un país demográficamente poblado si no se es propietario se está excluyendo del derecho delsufragio al campesinado, y a los pobres de las ciudades, una parte importante de la sociedad brasileña,incluso hasta hoy en día.

Es un pueblo marginado porque por la propia constitución de 1824 y por ese intento de conciliarliberalismo y conservadurismo en Brasil, se crea un concepto de clase social fortísimo, peligrosísimoe injustísimo; concepto de clase que de alguna manera representa la conciencia política brasileña. Eseconcepto de clases habrá que esperar hasta el 2003 para que se intente romper.

Es una sociedad maniatada, oprimida, provocada por un sistema primero colonial, y después,imperial, pero que posteriormente no cambiará incluso cuando llegue la república.

Nos falta añadir el que Brasil al no haber tenido revolución, al haber tenido una transición pacífica,no ha roto con la Iglesia católica y entonces el emperador es el emperador y tiene también un poderabsoluto sobre la iglesia en Brasil. El emperador conserva los plenos poderes de patronato y ademástiene el derecho de intervenir entre la Iglesia brasileña y Roma, es decir, nombra a los arzobispos yobispos, cobra los diezmos y paga al clero, con lo cual la Iglesia hace piña absoluta con el sistema,fenómeno que no parece en el resto de Hispanoamérica.

La conclusión es que PEDRO I es un monarca absoluto. ¿Quienes se asombran de estecomportamiento? Los liberales y en 1824 protagonizan una violente rebelión que proclamó en unazona de Brasil, una república independiente, esa República Independiente se llamó la Confederaciónde Ecuador. Esa rebelión dirigida contra un monarca absoluto es reprimida con una violenciaabsoluta, sin piedad y eso, molestó e indignó de forma increíble a los liberales y si a eso le añadimosel trato preferente que el monarca daba a Portugal, enfrentamos a los liberales con el sistema.

No sólo se enfrentan a él por la constitución y por la deferencia a los portugueses, sino que PEDROI además era pro-británico, porque PEDRO I simplemente busca dinero y lógicamente la ayudabritánica es obtenida por PEDRO I con facilidad. El inconveniente era el comercio de esclavos.Estamos en una época en la que el comercio de esclavos ha sido declarado ilegal teóricamente entodo el mundo e Inglaterra es la abanderada de la causa esclavista, es la que más empuja para quedesaparezca la esclavitud (cosa curiosa porque los ingleses han sido tratantes y comerciantes durantegeneraciones y generaciones).

Si quisieran la ayuda británica tendrían que suprimir la esclavitud y eso, era imposible por el tipode economía (café y tabaco), economía que necesitaba gran mano de obra y además barata, es decir,esclavos.

Ante esto PEDRO optó por el camino de en medio, es decir, promulgar una ley en 1826 en la quesuprimía, abolía el comercio de esclavos, pero esa ley entraría en vigor tres años más tarde, en1829. No está suprimiendo la esclavitud, sino el comercio de esclavos que es algo muy distinto; está

contentando a los británicos y manteniendo la esclavitud. A partir de este momento, entre en juego, elcontrabando de esclavos.

Además esta ley llevaba aparejada una serie de problemas: ¿de dónde sacamos ahora los esclavossi está prohibido comerciar con ellos? Será más caro. Pero de alguna manera se mantiene sin tocarla estructura económica de Brasil durante unos pocos años, porque la causa de la abolición, era lacausa más importante de todo Brasil, porque se identificaba al mantenimiento de los esclavos con ladefensa de los intereses nacionales, luego, la causa de esclavos adopta un estatus especial y particularen Brasil.

Es indiscutible que PEDRO I no servía y si a eso le añadimos que coincide que en estos añosBrasil se enfrasca en una guerra en la banda oriental del país desde 1825 por una zona (la ProvinciaCisplatina, Uruguay) que se la disputaba con Argentina y que perjudicó de una forma importante porla independencia, el circulo estaba cerrado.

Los ingleses siguieron aportando dinero pero lógicamente, los británicos sabedores de la necesidadde Brasil, de mantener un comercio importante con ellos, firmaron un tratado comercial en 1827 quede alguna manera era una continuación de otro tratado firmado en 1810 y que dejaba clarísima laposición de favor otorgado a Inglaterra.

En este tratado de 1827 se establece por parte de Inglaterra unos impuestos, especiales a los productosbrasileños, pero esos impuestos eran del 180% para el azúcar y del 300% para el café. Hay que teneren cuenta que Inglaterra es la I potencia del mundo, tiene muchas colonias y Brasil tiene productosmuy competitivos con el resto de las colonias.

La elite brasileña que es propietaria y productora de café y azúcar esa tarifa les frena la independenciabrasileña, porque el producto no es competitivo, frena los aduaneros y se inicia una recesióneconómica, el nivel de vida desciende, especialmente para los pobres, porque para los hacendados, losFacendeiros, su nivel de vida no desciende y, se preguntan para qué les ha servido la independencia;para nada y eso provoca que en 1832 varios grupos de descontentos se reúnan (sectores populares,liberales brasileños, cierto número de diputados) para presionara al emperador con el fin que cambiarasu política.

Pero los grupos descontentos tienen poco peso APRA desplazar a PEDRO I y la circunstancia cambiacuando se unen a ellos, el ejército, un ejército que exige entre otras reivindicaciones, el cese de todoslos oficiales portugueses que dirigen el ejército brasileño.

En este momento en el que la presión militar se une a la sociedad, PEDRO I abandona el trono, abdicaa favor de su hijo y se marcha a Europa, pero el problema va a residir en que su hijo tiene 5 años. Así,se establece una regencia.

La abdicación de PEDRO I en su hijo pacifica de alguna manera a Brasil por una razón sentimental,Pedro, el hijo ha nacido en Brasil, está siendo educado en Brasil y eso, significa hacer el tronobrasileño verdaderamente y no portugués, significa dar un paso más hacia la Independencia de Brasil.

Los beneficiarios de la regencia son los liberales, liberales procedentes de Río de Janeiro, deSao Paulo y de Minas Gerais. Esos liberales que acceden al poder con el niño son los brasileñosacaudalados porque en estas tres zonas es donde se concentra la mayor riqueza de Brasil y no hay queolvidar que es un régimen de hacendados.

Liberales al poder, perfecto, pero hacer un régimen auténticamente liberal lleva aparejadoimplicaciones sociales muy importantes. Son regentes, pertenecen a la clase dominante, terratenientesy propietarios de esclavos. Políticamente apoyan a la monarquía, pero en conjunto, a pesar dedeclararse federalistas, antimilitaristas, son conservadores y cambiar al estructura social de Brasil les

puede acarrear la ruina y en un tema tan candente como la esclavitud, van a ir dando bandazos durantemuchos años.

A parte de todo esto, la moderación impera. Las medidas que toma la Regencia Liberal son que,haciendo gala de su antimilitarismo, crean una Guardia Nacional, cuyo objetivo era que sustituyera alejército en sus misiones de política interior. Esto lo hicieron fundamentalmente por un motivo, porqueeran conscientes que el conjunto americano era peligroso; estaban rodeados de Dictaduras Militares ypor otra parte, porque el ejército regular era en gran medida insubordinado y los oficiales no gozabande la confianza necesaria.

La Guardia Nacional (Guardia Civil) está sujeta al Ministerio de Justicia y es, más que una milicia,una fuerza policial con una base municipal muy importante, porque esa Guardia Nacional en susdiferentes ubicaciones, va a estar controlada por los jueces de paz y las elites nacionales.

Ahí, está quizá el problema de la Guardia Nacional. Así, el objetivo con el que se crea, se descodificaporque son esas elites nacionales las que suministran esos mandos locales, los que en Brasil sedenomina “Coroneis”.

La segunda reforma liberal es importante también porque es la creación de un nuevo CódigoPenal. Ambas reformas son del año 1831. El Código Penal es importante porque aquí sí se ve latendencia liberal; es quizá la ley más pre-clara; es la más liberal porque fortalece los poderes delos jueces de paz que son electos, introduce la institución del jurado y el “Habeas Hábeas”, que esesencial en cualquier región judicial democrática. Esto en 1831 en Brasil comparado con el resto deHispanoamérica es algo bastante importante.

En definitiva hay una tendencia muy grande a defender la libertad individual. En la tercera gran leyse trata de reducir el poder ejecutivo (lo cual es perfecto, desde el punto de vista teórico) y fortalecerel legislativo, pero esta ley es más ligera, porque los intereses creados impidieron realmente el vuelcoque pretendía la ley, el que el legislativo controlara al ejecutivo.

Por el contrario sí se consigue la supresión del Consejo de Estado que había creado PEDRO I. ElSenado y el poder moderador se conservan con las mismas características que tenían. En resumen,este programa liberal que se desarrolla entre 1831 y 1835, modera el absolutismo y el centralismode las instituciones imperiales, pero tampoco cede ante exigencias más radicales como por ejemplo,hablar de República o de Federación.

Es un programa que no satisface (igual que otros programas del siglo XIX) ni a conservadoresni a radicales liberales. Estos últimos que han perdido el control del movimiento liberal ante losFacendeiros, siguen teniendo ciertas oportunidades políticas en las provincias, ya que las reformas nose cumplen en su totalidad en la mayor parte de las provincias del estado brasileño; ocurre de algunamanera lo que ocurría en el resto de Hispanoamérica en época colonial: legislar y no cumplir.

Por eso los radicales en las provincias tienen ciertas oportunidades. En esas provincias el gobierno essustituido por el poder de la elite local y así, muchas de las instituciones provinciales se terminaranpor convertir en instrumentos de opresión.

Los jueces de paz se convierten en una herramienta de las familias locales y en muchas ocasiones sonpartes interesadas en las disputas locales en lugar de servir como árbitros. Lo mismo ocurre con lainstitución del jurado que no fortalece la administración de Justicia, porque los jurados o eran tímidoso, estaban presionados, amenazados y, el resultado de la Ley del Código Penal no se observa en lasprovincias.

La Guardia Nacional lejos de ser una milicia de los ciudadanos, terminó cayendo en manos delas elites locales y de sus agentes que la sobornaban. Además, en 1834 se promulga dentro de lalegislación judicial, el Acta Adicional, que dotaba a las provincias de Asambleas Legislativas

Autónomas. Esto hizo debilitar aún más el control, porque las elites locales aumentaron su poderpolítico, porque se adentraron en ellas.

Además ese programa liberal no alteró en ningún momento la estructura social. No la alteró porquepor encima de cualquier deseo liberal, se imponía la realidad, es decir, la esclavitud como realidadbásica de la vida brasileña.

No obstante y como resultado a pesar de todo, las reformas tuvieron un efecto desestabilizador en lasociedad, porque ante el miedo a que apareciera alguna legislación de tipo social, llevó a las elitessociales a practicar una política sectaria, de defensa de sus intereses por encima de cualquier interésnacional o de cualquier proyecto que supusiera atacar sus privilegiadas posiciones.

La prueba evidente que esa política sectaria, contraria a la liberal, se desarrolla en estos años, esque entre 1831 y 1848 estallaron en el país 7 revueltas importantísimas. Esas 7 revueltas teníantodas, claramente una tendencia separatista; tres de ellas proclamaron gobiernos republicanosindependientes.

En definitiva estamos en una sociedad donde priman los intereses privados a los generales. Esa luchaentre la política provincial y central hace que se fortalezcan las divisiones ideológicas en Brasil en elseno de la elite.

A partir de este momento (1830-1834) es cuando claramente se advierte la diferencia entre elpartido conservador y el liberal. Esos dos partidos consolidados ya como ideologías, van a ser losprotagonistas de toda la historia del II Imperio Brasileño, es decir, la historia de PEDRO II.

Hay una tendencia dentro de la tendencia conservadora a preservar, a retornar a los conceptos deorden, autoridad y gobierno centralizado. La prueba evidente que esa tendencia que surge provocadapor el dislocamiento de la política provincial, hace que los conservadores en las elecciones de 1838,obtengan el poder con un personaje a la cabeza, el I Ministro, PEDRO DE ARAUJO LIMA.

El gobierno de ARAUJO LIMA es en definitiva una alianza de magistrados y plantadores de azúcary café. La idea central de este gobierno conservador es que piensa que el liberalismo radical no erael adecuado para el desarrollo que tenía Brasil entonces, ya que Brasil tenía una necesidad básica enesos momentos que era por una parte el orden social (mantener la esclavitud) y por otra, la unidadnacional.

La garantía del orden social y la unidad nacional es de un gobierno fuerte; volvemos al centralismo.Así las reformas liberales que hemos desarrollado no entran dentro del sistema conservador. Así elobjetivo es restaurar el centro frente a la periferia.

Ese II Imperio inaugurado tras la mayoría de edad de PEDRO II (15 años), comienza con losconservadores y, lógicamente reducen el poder de las Asambleas provinciales (Mayo 1840) y enNoviembre de 1841 se restablece el Consejo de Estado. Así, con esta forma de actuar había queeliminar al legislación anterior, mediante un referéndum en las urnas; convocan elección en Mayode 1842, disuelven las Cámaras y lógicamente los liberales, sobre todo los radicales, sintieron que sevolvía al pasado más negro de la historia de la independencia brasileña y se alzaron en rebelión. En1842 vemos zonas como Sao paulo o Minas Gerais que son invadidas por rebeldes.

Lógicamente el ejército vuelve a ocupar un puesto importante y se encarga de aplastar esas rebeliones.Pero como el tiempo pasa, los liberales intentan de alguna manera participar en el proceso políticoactivo y eso hace que Brasil, entre en una etapa política muy curiosa, la llegada de un Consenso entreliberales moderados y conservadores, alternándose en el poder.

En definitiva, entre el poder del partido conservador y la unión que a veces hacen los liberalesmoderados con los conservadores, entramos en un período en Brasil denominado Renacimiento

Conservador Brasileño. Ese conservadurismo obedece a la elite, a los propietario, a los que practicanla política y por otra parte, a la economía, ya que estamos en un momento en que dentro de laeconomía brasileña está apareciendo un nuevo sector que está tomando un impulso y un augeincreíble, el sector del café.

Brasil había vivido fundamentalmente del azúcar y de la extracción de minerales. El sector cafeterotal es u fuerza que los beneficios derivados de la producción y la exportación del café fortalecenal partido conservador; eso explica el conservadurismo, porque los Facendeiros, eran poderososterratenientes y además estaban poniendo en auge y explotación, una producción con una importantemano de obra, pero mano de obra barata, es decir, la esclavitud.

El café era una importante contribución a las arcas del estado. El componente burocrático delconservadurismo se ve reforzado por los nuevos cafeteros, pero por muchos que ellos quisieranmantener al esclavo, estamos en la mitad del siglo XIX y la trata, había sido suprimida en todoel mundo; la trata políticamente aislaba a Brasil internacionalmente y los gobiernos brasileñosempezaban a perder credibilidad porque estaban manteniendo una convivencia con lo ilegal increíble.

Además Gran Bretaña amenazó con intervenir, bloqueando las aguas brasileñas si fuera necesariopara acabar con la esclavitud. Como perdían credibilidad en 1850se aprobó un proyecto de leymediante el cual, se establecía un Tribunal Marítimo Especial para tratar los casos de comercio deesclavos que se interceptaran en aguas brasileñas. A partir de él se juzgaría a los contrabandistas deesclavos pero, como piratas, es decir, con la legislación de la piratería.

Entre las acciones británicas, la respuesta brasileña con los Tribunales Marítimos Especiales y lapostura internacional, el tráfico de esclavos desapareció y la agricultura brasileña a partir de 1850tuvo que empezar a adaptarse a la pérdida de esa mano de obra y a intentar buscar una alternativa, esdecir, la emigración.

Pero es cierto que a partir de este momento es difícil introducir un esclavo en Brasil; pero se siguemanteniendo al esclavo. En Brasil eran 7,5 millones de habitantes y un 45% de ellos seguían siendoesclavos. Ese porcentaje lógicamente estaban excluidos de la vida política, privados de cualquiersentimiento de nacionalidad y si a eso le añadimos, que los no propietario o los analfabetos tampocoparticipaban en al vida política, en Brasil votaba una elite muy reducida y una minoría de la “clasemedia”.

Era una situación que no se podía mantener porque Brasil era un país dinámico, quizá el másdinámico de Latinoamérica en cuanto a economía y evolución. Esa situación se termina rompiendocuando aparece el último gran ministro conservador del siglo XIX, el MARQUÉS DE PARANÁ.A su muerte (1856) se abre en Brasil un período electoral que aumenta la representación liberal enel parlamento y se canceló por ello, esa política conciliadora entre los conservadores y los liberalesmoderados.

Así, los liberales radicales empiezan a presionar. Ese aumento de la presencia liberal provocó que yaempiece a surgir la tendencia hacia el republicanismo en Brasil. Si a eso le añadimos que PEDRO IIsube al trono apoyado por los liberales, es un monarca relativamente conflictivo, el mantenimiento dela monarquía se tambalea.

PEDRO II es conflictivo porque había sido educado por los liberales (Regencia Liberal) y fruto deello, era su postura masona; era un emperador masón y a la vez es jefe de la Iglesia Católica en Brasil.Eso es pésimamente visto por el Vaticano y además en la década de los 60, apareció la Bula de PÍOIX contra la masonería; el choque entre la autoridad monárquica y la autoridad eclesiástica estabatotalmente servido.

Además se produce otro fenómeno muy importante, la crisis de la caña de azúcar porque apareceun producto alternativo más barato, la remolacha azucarera. Así, el café en Brasil se convierte en el

producto nacional por excelencia. Todo ello altera la estructura social de la elite brasileña, porquehasta entonces estaban los azucareros y los mineros en la cúspide de la sociedad elitista de Brasil.

Apreciamos un giro importante social en Brasil hasta tal punto que ese café termina pro decidir elcrecimiento o el descenso de determinados sectores oligárquicos en el Brasil de la II mitad del sigloXIX. En segundo lugar, termina por producir que la riqueza económica se desplace geográficamentede unas zonas a otras dentro del país; se desplaza hacia las zonas productoras de café, lo que explicaque regiones como la de Campinas, que tienen hasta este momento poco peso, se conviertan en laprimera zona económica de Brasil.

El lugar del café llega a ser tan importante que a partir de los años 60, el café supone el 70% del totalde las exportaciones brasileñas a pesar que se cultivan tabaco, azúcar, extracción de minerales, etc., loque supone un florecimiento urbano de la zona de Río de Janeiro que controla el producto y que haceque Río incapaz de absorber la exportación, ponga un segundo puerto de exportación en Santos.

Esta expansión del café se ve acompañada de la necesidad de creación de vías de comunicacióny ahí, entran los ingleses para crear la infraestructura de ferrocarriles brasileños y, ese auge de lascomunicaciones, aceleró de forma importante la economía del país e hizo que junto a la oligarquía ya los terratenientes clásicos, apareciera una burguesía comercial que se dedicaba fundamentalmente aexportar, a comerciar.

Esa burguesía comercial es de corte liberal, moderna y apoya la desaparición de la esclavitud. Hastatal punto es así que en estos años aparece el partido Abolicionista. La situación llegó a tanto que en1871 PEDRO II dictó una de las leyes más transcendentales para hacer desaparecer la esclavitud,la Ley de Libertad de Vientres, lo que quería decir que todo negro nacido de madre esclava, seconsideraría libre a partir de 1871.

A partir de este momento la situación se va empeorando; en 1870 asistimos a un manifiestorepublicano; en 1888 se suprime, se deroga la esclavitud por ISABEL, hija de PEDRO II y lo máscatastrófico es que la ley se firmó sin ningún tipo de indemnización económica para los propietariosde esclavos.

Así, entre la aparición de una burguesía claramente republicana, la pérdida de la esclavitud, unmonarca excomulgado y un cambio económico como fue la explosión del café, llevaba a la ideaque la monarquía era una forma obsoleta de gobierno. A esa monarquía que ya nadie la quería, solole faltaba un golpe de estado. Ese golpe (Cuartelada) lo protagonizó el General DEODORO DEFONSECA en 1889 y se proclamó la República, donde el I presidente sería sin duda el propio general.

TEMA 6 : REFORMISMO Y LIBERALISMO EN IBEROAMÉRICA

Este período cubre los años 1850-1875/80 aproximadamente. Es un tema crucial porque nos abre losojos ante una nueva realidad, la consolidación del pacto colonial. Es una época en la que un nuevoorden económico comienza a aparecer en América Latina. En este período ocurren fundamentalmentetres fenómenos:

De tipo ideológico que lleva aparejada una actuación económica que es la afirmación de la ideologíaPositivista que impera en Europa y que se traslada al mundo Iberoamericano.

De intervención europea militar importante producida por una parte por la “política de prestigio”de Europa hacia el mundo colonial y por otra, por intereses económicos. Es una época del Reinode Mosquitia, de la Guerra de México de BENITO JUÁREZ que se enfrenta a la coalición anglo-

hispana-francesa y que tiene como objetivo principal imponer un Imperio francés; la Guerra delPacífico.

El fenómeno económico. Es la época del surgimiento del gran proyecto de la oligarquía. Esesurgimiento para el futuro de Latino América se materializa en el comienzo de las exportacionesmasivas de productos hacia Europa por parte de Latino América.

Es cierto que la conquista de la estabilidad política es muy deficiente aún en los años 50. México estáconvulso, Argentina está más tranquilizada, pero en otras zonas como Perú o Bolivia que soportanregímenes dictatoriales, civiles, no dan pie para pensar en que es posible ese cambio económico.

No obstante, la coyuntura económica mundial va a provocar ciertos cambios en el mundo hispano.Comienza a producirse en la economía solamente, un posicionamiento diferente al que hasta estemomento hemos visto. Ese posicionamiento es fundamentalmente de apertura hacia el exterior que sematerializa en una mejor relación con Europa.

Lógicamente esa mejor relación no es sólo empujada por los países latinos, sino sobre todo, porEuropa, por una razón muy simple: estamos a mediados del siglo XIX; se han producido lasrevoluciones industriales y Europa a experimentado en lo económico, un cambio importante; haaumentado su producción y empieza a producir stocks, empieza a sobreproducir y lógicamente seencuentra ante un doble problema:

Colocar esos excedentes de producción en el exterior.

Necesita materias primas.

Luego aquí, vemos el hecho trascendental de América Latina; la producción de materias primas y larecepción de productos manufacturados.

A partir de este momento Hispanoamérica razona y cambia sus relaciones con Europa, porque se dacuenta que puede ser la gran proveedora del mercado europeo en lo que se refiere a materias primasy como se hace consciente de ello, aumenta, va a aumentar poco a poco su producción de materiasprimas enfocada a la exportación hacia Europa.

Junto a esta coyuntura internacional coincide otro fenómeno que es coyuntural también, no esprivativo del mundo Latino, pero que ayuda de una forma importante a la consolidación de este pactoeconómico entre Europa y América, que termina convirtiéndose en un pacto neocolonial.

Esa otra coyuntura es la revolución de los transportes: estamos ya a mediados del siglo XIX y larenovación de los transportes es en esta época crucial porque aparece el barco a vapor. Hasta esemomento las comunicaciones, no sólo entre zonas de América, sino entre América y Europa, erancomunicaciones muy lentas, con muchos problemas e inconvenientes, es decir, la navegación a vela.

Hasta ese momento salir de un puerto inglés por ejemplo, y llegar a un puerto americano suponía tresmeses de viaje. Los naufragios estaban a la orden del día, el avance del barco dependía de los vientos,había que realizar paradas para el avituallamiento etc.

Con el barco a vapor esa distancia en el tiempo se reduce a un mes; además se ganaba mucho enseguridad, siendo importante para el fenómeno de la exportación e importación, porque determinadasmaterias primas eran difíciles de exportar, ya que se podía estropear; ahora se transportan y lleganen condiciones dignas a Europa. Así, la producción en América Latina con vista a los mercadoseuropeos, aumenta.

Además también se desarrolla lo que podemos denominar transporte nacional en América, es decir,la navegación de cabotaje; una navegación costera que no se aleja demasiado de la costa. Esa

navegación permite mantener un contacto mucho más rápido y fluido entre la fachada pacífica y laatlántica del mundo Hispano.

Lo mismo ocurre con la navegación fluvial, que era muy escasa en Hispanoamérica y a partir de estemomento alcanzó un crecimiento también muy grande, lo cual propició conectar la zonas costeras conel interior e incentivar el comercio.

Y a esta red de transportes se le une otra coyuntura económica totalmente ajena al mundoHispanoamericano, pero que indirectamente le influyó en muchos aspectos positivos, el descubrir eloro de California. Es una teoría muy discutida; hay quien dice que ese descubrimiento no tendría quesuponer nada para Hispanoamérica, porque sólo favorece a Norteamérica; otros dicen lo contrario quefavoreció la fachada pacífica e incluso la atlántica.

Ese descubrimiento se produce cuando prácticamente está conquistado el oeste por los EE. UU.; loscaminos de penetración norteamericanos del Este al Oeste eran fundamentalmente dos caminos decaravanas: el camino de Oregón al Norte y el de Santa Fe al Sur.

Aventurarse a cruzar EE. UU., con todo lo que significaba era muy arriesgado y complicado y cuandose descubre el oro en California, hay un fenómeno migratorio importante del Este hacia el Oeste deEE. UU., y en concreto a la zona de California. Entonces se busca una alternativa marítima a esaemigración; era un viaje bestial pero seguro, bordear el cono sur de América.

A partir de 1855 los norteamericanos construyen un ferrocarril en la parte más estrecha de Panamá.Por eso precisamente es por lo que los ingleses quisieron situar en Panamá el Reino de Mosquitia;eran conscientes que se convertiría en un gran negocio. Pero mientras eso se desarrolla, la vía decirculación básica es dar la vuelta a todo el cono Sur.

Eso suponía para los puertos hispanoamericanos mucho, porque los puertos aumentaneconómicamente hablando, de una forma extraordinaria, porque se incentiva la acumulación detodo tipo de productos para abastecer a estos barcos. Pero también supone mucho para los países delPacífico, económicamente hablando, porque en California a parte del oro, no había absolutamentenada, no había pueblos, producción agrícola, etc.

De ahí, la importancia del descubrimiento del oro en California, porque son los países de la fachadapacífica los que avituallaran a esa California, pero sobre todo, beneficiará a Chile y a Perú, en cuantoa cereales. La venta de trigo destinada a California es totalmente increíble; además también seproduce una gran emigración hispanoamericana a California; en el momento en que aparece SanFrancisco, se funda el Barrio chileno, que aún se sigue manteniendo.

El resultado de todo ello es un afianzamiento de un nuevo sistema económico; la exportación dematerias primas que ya no son minerales, que hasta ese momento era desconocido para los hispanos.Este auge comercial tiene otra consecuencia indirecta urbana en las zonas costeras, el cambio delaspecto de las ciudades.

El tono de la vida urbana costera hispanoamericana se hace mucho más europea (con muchosmatices); empiezan a funcionar las bolsas en las capitales, como por ejemplo, la Bolsa de BuenosAires; la ciudades empiezan a trasformarse arquitectónicamente, urbanísticamente y socialmente deuna forma importante.

Las clases altas empiezan a desplegar una intensiva vida social; aparece una pequeña clase mediaurbana, fruto del auge económico y al mismo tiempo, asistimos a un cambio urbanístico tremendo,por ejemplo, hasta los años 50 la única iluminación que tienen las ciudades era la de antorchassituadas en las esquinas de las calles que se alimentaban con grasa de vaca (parecido a una ciudadmedieval).

A mediados de los años 50 no había alcantarillas en la mayor parte de las ciudades y se practicaba elfamoso sistema medieval. A partir de este momento entra la luz de gas; es Buenos Aires, Valparaíso,Río de Janeiro, Montevideo, Santiago de Chile, las primeras ciudades que aplican este sistema a lailuminación. También son las primeras que ponen en marcha el alcantarillado. El empedrado de lascalles también entra en el mundo hispanoamericano. Todo empieza a ponerse en marcha lo que semanifiesta por ejemplo, en los teatros, en el cambio del sistema de construcción de las casas en loscentros importantes que ahora se construyen en cuanto al sistema europeo, etc.

Junto a ese modelo de ciudad que siguen manteniendo, se importó el modelo de casa, una especie decortijo con un patio central con una fuente y plantas verdes, un portón de entrada para los carruajes, yalrededor una galería de habitaciones.

Ese sistema se sustituye pro al casa de tipo europeo; un hall de entrada que desemboca en un gransalón con escaleras de mármol para subir a los pisos superiores, aparecen los techos pintados, etc.Se produce todo un modelo de importación de producción europea hacia América Latina, a vecesirrisorio; se pone de moda el estilo chinesco, las damas imitan las modas europeas, pero manteniendosiempre su arraigo criollo, etc.

Son unos cambios que pueden parecer simpáticos y anecdóticos, pero dicen mucho de cómo estácambiando aquel mundo, por esa conexión. Este tipo de “desarrollo”, tiene una parte negativa muyimportante, y además impactante. Si estamos aumentando la producción cerealística, ganadera, decítricos o de productos tropicales, por ejemplo, ¿habrá que aumentar la explotación de la tierra?¿Quiénes tienen esas tierras? Los indios, y paralelamente l aumento de la producción y la exportaciónse comienza a producir lo que podemos denominar el asalto a las tierras indias, unido al asalto decualquier institución que tuviera tierras como pueda ser la Iglesia.

Todo esto con una obsesión, cultivar para el mercado mundial, pero al mismo tiempo, se cultivabapara el consumo local, porque al aumento de la exportación, aumenta la circulación de dinero. Luego,ese aumento de la producción por una parte va dirigido a la exportación y otra, a los habitantes, perológicamente a consta de las tierras indias.

América Latina se transforma entre los años 50-75 y hay dos fenómenos además importantes quecontribuyen a provocar también se aceleración económica:

Una mayor disponibilidad de capital.

¿Como se materializa el primer fenómeno? Fundamentalmente en inversiones y préstamos agobiernos por parte de capitalistas europeos. Esta forma de entrar dinero tiene su parte positivay negativa. La parte positiva radica en que un estado que todavía no ha salido económicamentehablando, del marasmo que había provocado la independencia y, que al no haber salido, no dispone dedinero en efectivo, ¿quién creaba una red fiscal allí?

Nadie y, esto permite crear y desarrollar una infraestructura administrativa básica. Los gobiernos alcontar con dinero fueron ampliando sus ministerios, creando dependencias, incentivando la creacióne escuelas, institutos, manteniendo universidades, etc., que hasta este momento estaban prácticamentemuertas o inexistentes.

Al mismo tiempo hay un efecto secundario importante, se va consolidando el Estado. La partenegativa es que son préstamos a gobiernos que además adoptan una fórmula muy peculiar que esla devolución de ese dinero a largo plazo, lo que supone mayores intereses, muy altos, ¿por quécon la visión mercante, capitalista, que tiene Europa otorga estos créditos con estas condiciones?Fundamentalmente por dos razones:

Porque son conscientes de la riqueza potencial que en materias primas tiene América Latina.

Porque se apoyan dentro de la Teoría del Positivismo en una visión de futuro positiva del mundoHispanoamericano que se materializa en que cada vez pedir más dinero y para cada vez producir más.

Pero llegará un momento en que pedirán dinero no para pagar los créditos, sino para pagar losintereses de los créditos anteriores. Así, fue como funcionó el sistema y esta fórmula de préstamo es laque se implanta, no de una forma circunstancial, sino de una manera estructural, por sistema. Aquí esdonde se consolida el problema de la deuda exterior de estos países.

Además hay otro problema añadido, es que están creando un sistema económico artificial,desarrollista, porque esos sistemas económicos, están hechos con la aportación de dinero no propio,de dinero prestado que empieza a fluir como un río de lava constantemente sobre el mundo hispano.¿Y si Europa deja de prestar dinero? ¿Y si se produce una crisis económica en Europa?

Es un sistema no autóctono, dependiente totalmente de los otros. Así, por ejemplo, en 1857 cuandose produce una crisis económica en Europa, lo primero que hizo Europa fue interrumpir el flujo dedinero a Iberoamérica; afortunadamente fue una crisis corta y se reanudó ese flujo.

Pero la crisis de 1873, fue mucho más profunda y los resultados fueron nefastos, manteniéndosehasta la década de los 90, produciéndose un retraso increíble en el desarrollo de las infraestructurasestatales, disminuyó la exportación, etc.

Pero a pesar de todo no se busca otra alternativa al sistema. Lógicamente para recibir dinero había queofrecer ciertas condiciones que les gustaran a esos prestamistas europeos.

Así, cuando se produzca una crisis económica en Europa, no sólo no fluye el dinero haciaIberoamérica, sino que además de no poder colocar los productos latinoamericanos en Europa, esosproductos se almacenan y reducen su precio; es la Ley de la oferta y la demanda; cuando se produceuna acumulación de esos stocks, hay que colocar los productos en el mercado a cualquier precio.

Esto es un problema añadido, porque al mismo tiempo, tienen que estar pagando en efectivo losintereses de los préstamos o la amortización de parte de esos préstamos y ahí, no hay diferenciaciónde precios, luego al situación de América Latina, es de doble problemática; es una especie de red quese teje en el futuro de la economía latinoamericana y de la que no saben salir; como no se conoce otraalternativa, no se buscan otras soluciones y se sigue utilizando el mismo sistema.

Es un sistema de alto riesgo tanto para los países latinoamericanos, como para los prestamistas. Asíque, unido al condicionamiento de la devolución del dinero, los prestamistas exigen además otragarantía, es decir, el “Pacto Neocolonial”: que produzcan los países latinoamericanos todo lo quepuedan, pero los prestamistas son los que comercializan y los que transportan.

Esto que puede parecer algo normal en cuanto a la Ley de oferta y demanda, es un lazo económicatremendo y supone una cláusula que en tono a la cual gira toda la entrada de capital extranjero enLatinoamérica, porque la comercialización y el transporte, son las partes que se benefician de esastarifas.

Cada vez se pide más dinero y cada vez, se exigen más materias primas de Latinoamérica y, ¿cuál esel remedio? Producir, producir, para poder mantener el equilibrio con los préstamos que tienen quedevolver.

Esto supone un dominio económico del mundo hispanoamericano realmente increíble que es elsistema que todavía está en vigor. En estos momentos en el siglo XIX, es Europa y en el siglo XX,será EE. UU.

Como es un pacto muy beneficioso para el capital extranjero, con el paso el tiempo, va a quererun dominio de las fuentes de riqueza también y vemos, que sutilmente y con gran firmeza, elNeocolonialismo económico que experimenta Iberoamérica se va a aumentar, porque van a ir

cubriendo, esos capitales extranjeros, otras facetas de la economía que no se limitan sólo a laproducción.

Por ejemplo, hasta este momento no había entrada en la minería y empezaron a controlar sectoresmineros; controlaron la producción del guano y, en sectores inmobiliarios, entraron empresas deespeculación inmobiliarias a las que además, se les concedía beneplácidamente la entrada.

En este sentido no sólo estamos asistiendo al control indirecto de los productos, comercialización ytransportes, sino también asistimos a una distribución de funciones que es ilógica para el equilibriosocial, económico y político de los países, pero que es absolutamente lógico para un capitalavasallador.

En todo este proceso aunque sea de una forma artificial, se genera mucho dinero (en ambos casos),y aquí, reside el gran problema económico de América Latina contemporánea, ya que la distribuciónde riqueza no es homogénea, es partidista, porque el gran beneficiario es la clase dominante, lospropietarios, los dueños de las grandes Haciendas, de las minas, del Guano, etc.

Son los más beneficiados y no sólo porque venden las materias primas, sino porque además, latierra con ese efecto de superproducción, se revaloriza. El gran hacendero tiene una gran propiedaddedicada a la producción que puede dar hasta tres cosechas al año; con esto, ven su capitalmultiplicado, de forma mobiliaria e inmobiliaria, de una manera increíble.

Una cada vez mayor capacidad por parte de Europa para las exportaciones Latinoamericanas.

Esta mayor capacidad se materializa en un pacto que transforma a América Latina en productorade materas primas para los centros industriales europeos, pero a su vez, convierte a América Latinaen recibidora, captadora de productos industriales, productos manufacturados europeos. Esta es lasegunda parte del pacto.

Esta forma de aprovisionar a América Latina, no es nueva; existe desde el siglo XVI, durante épocacolonial, donde España les aprovisionaba de “productos industriales perecederos” (ya que allí estabaprohibida la instauración de industrias) y ahora, ya no son productos de primera necesidad los queempiezan a llegar a América Latina.

Las inversiones son de tipo fundamentalmente, metalúrgico, porque paralelo al aumento económico,hay que desarrollar l as infraestructuras de comunicación, por ejemplo, aparece el ferrocarril y esosproductos de la metalurgia europeos son tremendamente caros.

Existe otro ejemplo, en cuanto a la introducción del vapor, ¿qué producto necesita el vapor? Elcarbón, y América Latina no posee carbón, es una de sus carencias. Así, tiene que importar el carbóneuropeo para poner en marcha las máquinas de vapor y el traslado de ese carbón desde Europa esimpresionante y carísimo.

Esto supone que hay que pagar facturas de productos “modernos”, carísimos, intercambios conmaterias primas a bajo precio, por lo que la dependencia se hace mayor; el gasto es más grande deproductos manufacturados que los beneficios que se obtienen de la venta de materias primas.

Como no conocen otra alternativa “todos” lo aceptan. Para aceptar todo este proceso hace falta unapolítica librecambista; el Libre Cambio se convierte en la fe de todos los dirigentes latinoamericanos;no colocan ningún tipo de barrera a esta política, aunque sea peligrosa, ya que dependen del desarrollode la infraestructuras.

En este caso, cuando los países se dan cuenta que su balanza de pagas junto con su PIB baja, se suelenponer barreras, pero barreras proteccionistas, evitando así las competencias. El Libre Cambio tiene supro- y su contra- en función de quién lo realice. América Latina se hipoteca.

La clase terrateniente es la que más se beneficia, claro está. La clase media se beneficia en parte: sebeneficia porque con el dinero que está entrando del exterior, se está manteniendo y desarrollando lainfraestructura del estado (mayor capacidad de creación de hospitales, escuelas, vías de comunicación,etc.). Esos puestos de trabajo que se amplían, están ocupados por los hijos de la clase media que sonlos más preparados; si aumenta la infraestructura del estado, aumentan los puestos de trabajo.

Pero existe también una parte negativa para la clase media, se está creando una infraestructura condinero no propio, con capital del exterior, ¿y si deja de fluir capital?, ¿seguirá pagando el estado?No, deja de pagar, porque no tiene dinero para ello, estarían en crisis. Todo esto porque el Estado notiene dinero propio y así, ¿qué hace la clase media? Nada, es un grupo creado para la oligarquía y noconocen otra alternativa al sistema; mientras que funcione, perfecto.

Los factores secundarios estarían también son negativos; cuando una clase media posee dinero desus puestos de trabajo, al amparo de ella va desarrollándose el pequeño y mediano comerciante, quedependen del gato del dinero de esa clase media urbana. Eso genera riqueza y todo parece funcionarbien.

¿Cuál es la verdadera víctima? El campesinado, porque les expropian sus tierras. Uno de los grandesfenómenos de este período es la expropiación de las tierras de los indios, porque hay que aumentar laproducción y como el cultivo es extensivo y no intensivo, el indio se convierte en un “ex-comunero” ypasa de ser propietario a ser campesino subordinado a un terrateniente con una doble problemática:

Se les quiere introducir en una economía de mercado, cuando ellos no están acostumbrados a trabajaren ella, sino que trabajaban para una economía de subsistencia, par ala comunidad. Hay algunos queincluso practican aún el trueque.

Además no reciben sueldo, ya que si se les paga, se encarece el producto que producen. A cambio lesarriendan de su propia propiedad una parcela para que tengan su propia producción y “gratuitamente”;es el sistema más usual en el siglo XIX.

A eso se le añade que no les pagan porque un campesino con dinero es peligroso, ya que puedeconsiderarse independiente y abandonar la Hacienda. Si desaparece el campesino, la mano de obra,¿quién produce? Debe ser así, una mano de obra atada. Nos encontramos con que el campesinoasalariado es escasísimo en el siglo XIX en América Latina.

Se les explota laboralmente, porque con este sistema productivo lo único que se desarrolla es elsistema de la Hacienda y no sólo es un sistema de tipo económico, sino también social, porque elhacendado controla políticamente al campesino.

A través del sistema de deudas también se aseguran al campesino, porque en la gran Hacienda, elcampesino se provee de los productos de un almacén, donde se le fían esos productos.

Esta fórmula la justifican diciendo que han recibido de sus antepasados una suerte de repartimientoentre los indígenas; luego si el campesino no tiene sueldo, está en la práctica esclavizado a laHacienda. A eso le añadimos el ritmo de trabajo que se les impone, porque dentro de un sistemacapitalista hay que producir mucho y rápido; no existen jornadas de trabajo normales, sino de 12 horaso más. Es el sistema capitalista por excelencia, producir, producir....

Ho y en día los mayores capitales serían EE. UU. y Japón, pero además a esto se añade lamanipulación del trabajador, por ejemplo, alegando que no se trabaja para la empresa, sino que ellosforman parte de la misma empresa.

Esto ocurre en el mundo Latinoamericano, pero en el sentido de beneficiar a la empresa y no altrabajador. Se les exige ser unos trabajadores modernos, capitalistas y se les mantiene en una situaciónantigua (antiguos salarios, sin reivindicaciones). Es una forma tan injusta de tratar al campesinado

que con el tiempo, esa presión terminará desapareciendo, es la Revolución mexicana de 1910, es lareivindicación de la tierra para el que la trabaja, etc.

El sometimiento de la mano de obra es tan alta que a veces no es suficiente para mantener laproducción; hace falta más mano de obra y piensan en la emigración. En esta época se produce unfenómeno curioso e importante, no sólo privativo de América Latina, sino también de EE. UU., elfenómeno de los “Coolies”.

Proceden de China y son ciudadanos a los que se les paga el billete desde China hasta Latinoaméricaa cambio de trabajar gratuitamente al Hacendado durante 4 ó 5 años, que es lo que ellos estipulanque es el coste del billete. Es una forma de esclavitud nueva e impactante. También pueden trabajartoda la vida, porque con el tiempo se introducen en el sistema y no pueden escapar de él; pasan depropietarios en propietarios e incluso, son vendidos. Este sistema es ejemplar en El Caribe.

Es una forma de asegurar mano de obra y además, también existe el fenómeno migratorio típicodel siglo XIX. Europa empieza a volcar sobre América Latina el excedente de su población,haciendo campañas de exportación muy interesantes: el emigrar a América Latina supone serpropietario de la tierra; es el gran sueño americano, ya que en Europa es imposible. Así, empieza aproducirse la emigración masiva de Europa, una emigración que no es homogénea para el conjuntolatinoamericano, sino que se vuelca sobre todo en la fachada atlántica:

Porque es la zona más cercana a Europa, con más tierras (Argentina, Brasil, etc.).

En el resto de Latinoamérica el crecimiento poblacional es importante, pero no por el fenómeno de laemigración de forma masiva, sino por factores como el mayor índice en el nivel de natalidad de loslatinoamericanos, unido a ciertas medidas médicas preventivas que se empiezan a desarrollar, y quedesde nuestro prisma no le damos importancia, pero que desde el punto de vista latinoamericano sonabsolutamente vitales, es decir, las vacunas, suficiente para que descienda el índice de mortalidad.

Así, si a eso le añadimos el importante nivel de natalidad, el crecimiento demográfico es absoluto.Entre que los latinoamericanos son muy fogosos y entre que el niño allí se concibe como una manode obra, podemos entender perfectamente ese aumento; se valora mucho más a un varón que a unahembra; no es machismo, es necesidad.

El caso es que hacia 1875 aquel mundo demográficamente hablando está cambiando de una formaespectacular, pro ejemplo: Argentina entre 1840-1875, triplica su población (se une emigracióny aumento demográfico natural); en Brasil en estos años ocurre el mismo fenómeno; en Chile, semultiplica su población al igual que en Perú; en Bolivia, su población aumenta un 70% y, en México,que no es una zona migratoria importante, aumenta su población en un 50%.

Estos dos últimos países son un ejemplo claro donde no llega el fenómeno migratoria pero sí aumentaconsiderablemente la población debido al mayor índice de natalidad y al menor índice de mortandad.

Junto a ese crecimiento demográfico lo que más impacta del período son las cifras económicas, elcrecimiento económico, (un crecimiento especial), como consecuencia del aumento de la producción,es espectacular y nos da la clave para entender lo que es el Pacto Colonial, entender esa idea queAmérica Latina se termina convirtiendo en la proveedora oficial de materias primas para Europa.

Si el crecimiento demográfico fue rápido, el económico es más rápido aún; en 1880 la Repúblicaargentina por ejemplo, ha multiplicado por 10 sus exportaciones. Es un caso espectacular porque esacifra es de la mitad del país; en la zona costera de Argentina, las exportaciones se multiplican por 50,es decir, un crecimiento tremendo. En Brasil las exportaciones también se multiplican por 10 y enChile por 50.

A continuación de estos tres países que son los que más aumentan, también observamos que el restode los países tienen un crecimiento moderado, pero grandísimo: Nueva Granada, que multiplica susexportaciones por 7; Perú México que lo hacen por 2. Estos países, los de mayor crecimiento, sonlos que durante mucho tiempo fueron las zonas marginales del antiguo Imperio español y ahora sonlos que más crecen; por el contrario la zona del Caribe y los dos núcleos más importantes durante elImperio, Perú y México, crecen ostensiblemente menos.

Esto nos indica y nos conduce a la idea que los productos exportados son diferentes a los productosexportados tradicionales. Durante el siglo XVI, XVII y la primera mitad del siglo XVII, lo queprincipalmente se exportaba de América Latina, eran minerales y los dos grandes centros de minería,sobre todo de plata, eran Perú y México.

Sin embargo, ahora vemos que zonas como Nueva Granda, Chile, etc., que no son especialmentericas en minerales, experimentan un gran crecimiento, crecimiento que nos conduce a un fenómenoque será esencial para entender el desarrollo y el retraso de una economía autónoma americana, lashiperespecialidades productivas que se ponen en marcha en América Latina con el Pacto Neocolonialcon Europa.

Si Argentina multiplica por 10 su exportación, fundamentalmente las exportaciones son de cereal yganado, en Chile, lo que se produce fundamentalmente es a parte del cobre, productos agrícolas y así,sucesivamente esto nos conduce a que el pacto Neocolonial lo que realmente pretende es conseguir elproducto que realmente necesita y para ello, condiciona a los diferentes gobiernos a producir lo queespecíficamente ellos quieren.

Es lo que se denomina booms productivos en economía y pueden ser estrictamente locales, afectar aun solo país o cubrir a más de un país, fundamentalmente por razones de tipo climatológico.

Si observamos lo que produce Argentina vemos que aquí lo que fundamentalmente se exporta es trigo(Granero de Europa) y los cueros; poco a poco se introduce también la exportación de carne seca ysalada conocida tradicionalmente como Tasajo.

Chile fundamentalmente lo que envía a Europa es trigo unido con el cobre que es un metal que paralas industrias europeas es esencial. Perú su primer producto exportado es el guano. Sin embargo, elcafé como boom productivo regional, se exporta desde Brasil, Venezuela, Nueva Granada y CentroAmérica y lo mismo ocurre con el azúcar que se extiende por todo el área del Caribe y que llega consu producción hasta México.

Estos booms productivos dejan a un lado la producción minera como fuente principal de exportación.Un país como México que es esencialmente minero, llega en estos momentos a exportar mineral conun 5% del total de sus exportaciones. La zona de Colombia cuando experimenta el boom productivodel café, hasta ese momento la exportación minera era del 80% del total, pero después quedaráreducida a un 16% del total.

Esta situación provoca un mayor o un menor crecimiento en los países según el tipo de materia quese solicite; pero en líneas generales el crecimiento económico es bastante bueno en conjunto parael mundo Latinoamericano y ese crecimiento, lleva aparejado un problema que había que resolverrápidamente, las comunicaciones, que son esenciales y además carecía de comunicaciones serias.

¿Cuál es lógicamente el medio de comunicación más importante en el último tercio del siglo XIX?El ferrocarril, que intenta correr paralelo al crecimiento económico; si no hay redes ferroviarias nohay posibilidad de exportar todo lo que se produce y, los gobiernos se empeñan en esta tarea, crearlaspara el desarrollo del comercio, pero era un proceso caro y lento y desde este momento, va a existir undesfase enorme entre producción y posibilidad de exportación.

Por ejemplo, en 1878 Argentina que es indiscutiblemente la república más desarrollada, tan sólo tenía2.800 Km. de ferrocarril; eso no es nada comparado con la inmensidad geográfica del país. Chile en lamisma fecha tenía tan sólo 1.500 Km. y lo que es más sorprendente, el gran México, tenía 600 Km.

Esto provoca una cantidad de problemas, es decir, la inexistencia de una red de ferrocarril importante,a nivel de exportación e importación es absolutamente increíble y además hablamos de ferrocarrilesmuy primarios y en el caso mexicana aún más (no tenían vagones de pasajeros, etc.)

El avance por tanto es muy desigual según los países. Además a eso se le añade que al mayoría delos países no piensan en haber creado una red de ferrocarril nacional, a unas redes con sentido decomunicación para todo el país, sino que el ferrocarril se construye atendiendo a las necesidadesde exportación, es decir, un ferrocarril que unía la plantación o donde se produjera el producto,hasta el puerto y nada más; hay una desvertebración tremenda en la construcción; no se crea unared consolidada, serie, como en EE. UU., sino que es un problema que sigue existiendo porque lagran República argentina, está conectada perfectamente hoy en día con la costa, pero no existe esacomunicación en el interior, al igual que ocurría en Cuba con las zonas productoras de azúcar.

Estos ferrocarriles y además como otro dato significativo, son construidos en su inmensa mayoría concapital británico, de una forma muy especial, porque los gobiernos solicitan préstamos específicosa los capitales británicos para construir los ferrocarriles. Hasta este momento los préstamos que sehan dado lo han gastado para lo que han querido. Esto tiene un efecto tremendo, es decir, que esosferrocarriles no son nacionales, sino de propiedad británica.

Pero claro, al mismo tiempo como están concebidos por el sistema de préstamos generan unosintereses carísimos; este problema lo han tenido los Latinoamericanos hasta prácticamente los años60-70 del siglo XX. Por ejemplo, en Argentina aún circulan trenes británicos y las estaciones deferrocarril no son las típicas ni tópicas hispanas, sino que son inglesas.

Esta fórmula les era doblemente gratificante a los británicos, primero porque se construía una redferrocarril de la que eran propietarios y que era fundamentalmente para exportar productos, pro lotanto el monopolio británico estaba asegurado; y por otra parte, al mismo tiempo, el estar creados propréstamos, estaban los británicos recibiendo dinero por los intereses. Además estos intereses eran másaltos por el grave riesgo que implicaba la inversión, porque se sabía que es inversión no iba a producirbeneficios al capital invertido durante mucho tiempo.

No obstante, el ferrocarril provocó con el tiempo, sobre todo en la época de la Edad de Oro(1880-1914), muchos beneficios económicos; pero en este período que comentamos, no. Y nosolamente el capital británico obtenía altísimos beneficios ene l ferrocarril, sino que al mismo tiempo,hizo un gran negocio porque América Latina no tenía ni industria siderúrgica ni metalúrgica y huboque exportar de Inglaterra todo el material para construir el ferrocarril; de ahí que en su forma, elferrocarril sea totalmente británico.

Es tal el monopolio británico que cuando la exportación con el paso de los años sigue aumentandoporque aumenta la producción, llega un momento en que Inglaterra no puede absorber toda laproducción e materias primas de América latina, porque le desborda y entonces, de alguna maneraselecciona países a los que compra, es el caso por ejemplo de Chile, de Perú, Brasil o Uruguay queexportan casi en el 100% para Inglaterra.

Pero en cambio, hay otros países como Argentina, Venezuela o México que tienen que diversificarseel mercado porque Inglaterra no quiere ni puede absorber toda su producción, porque uno de losgrandes productos es el cereal argentino, la lana y el vino, pero esa lana le hacía la competencia a lainglesa, una de los productos más punteros e Inglaterra.

Esa lana argentina la compra Francia, Bélgica, España en proporciones muy considerables. A pesarque Inglaterra no controle las exportaciones de determinados países como Argentina, sin embargo,

las importaciones hacia América Latina se desarrollan todas a través de Inglaterra, es decir, la redde intercambios está absolutamente en manos inglesas lo que genera un gran potencial económica aInglaterra (es la época del Imperio Británico, la Época Victoriana).

Este control británico de torpedear las posibilidades de importación e otras partes de Europa aAmérica Latina y esta forma de selección de los productos, hace que, no solamente se mueva una grancantidad de dinero, sino que el mundo financiero de América Latina esté prácticamente en manosinglesas, es decir, del sector bancario; son los bancos ingleses los que se ubican en América Latina,se asientan y son los intermediarios casi exclusivos en el intercambio de dinero metálico con Europa.Es más, la mayor parte de los dirigentes latinoamericanos usan a los banqueros de Londres como susprincipales asesores financieros.

Si los ferrocarriles son británicos, si Inglaterra monopoliza las importaciones, si redistribuye laproducción, prácticamente no tiene rival y es muy difícil poner un pie en América Latina parapoder llevase parte del mercado financiero que genera el Pacto Colonial. Sin embargo, y a pesarde la dificultad, existe un caso que intenta poner un pie por todos los medios en América Latina,Francia que empieza aumentando las exportaciones, fomentándolas hacia ella, aprovechando esaimposibilidad inglesa de absorber toda la producción latinoamericana.

Las exportaciones francesas de Latino América, entre 1848-1860 pasan de 30 millones de pesos-plataa 120 millones de pesos-plata, que traducido a francos-oro serían unos 600 millones, es una cantidaddesorbitada.

Esta línea de penetración que estamos citando se mantiene con muchos problemas hasta 1914,hasta la I Guerra Mundial, y en ese año se calcula que las exportaciones llegaban a los 6.000millones de francos-oro, Luego mantienen una línea ascendente importante pero muy torpedeadafundamentalmente por Inglaterra y posteriormente por EE. UU.

¿En qué sitio consigue poner pie Francia? En aquellas zonas donde hubo menor presencia de capitalbritánico. ¿Cuándo y por qué? Aprovechando una coyuntura histórica; estamos hablando de los añosentre 1845-75/80 aproximadamente cuya coyuntura histórica es que EE. UU, por circunstancias depolítica nacional no está presenta en el mundo latinoamericano: la Guerra Civil. ¿Dónde? Colombia,Venezuela, Brasil, donde se producía cacao, algo que los ingleses no son especialmente favorables aincluir en su dieta.

Sin embargo, muy al contrario que Inglaterra, Francia práctica una política americana incoherente eimpropia para la época, ya que estamos en la época del II Imperio francés, con NAPOLEÓN III y esasansias de extender, de crear otros imperios parecidos al Imperio francés en estos lugares del mundo esmuy difícil de implantar.

Para conseguir implantarse en América Latina, Francia contiene el capital británico e impide queentre el de EE. UU, tiene que esgrimir algo dentro de esa política imperialista francesa y argumentaque para cuidarse de la colonización de Norteamérica y frenar la colonización inglesa, había queestablecer una especie de barrera, lo que ellos llaman una Barrera Latina y Católica frente a lo quepodemos denominar, la América anglosajona y protestante.

Es justo en esta época cuando se crea el término América Latina que es el que utilizan comúnmentetodos para hablar de aquella zona. Es un contrasentido increíble, porque Francia utiliza esa palabrapara justificar su presencia allí, porque Francia era una intrusa porque no había participado en lacolonización del continente, a excepción de Haití y poco más. El término de América Latina seimpone al de Iberoamérica y al de Hispanoamérica.

Lo de establecer una barrera ante la hipotética invasión anglosajona y protestante tiene también sulógica, ya que estamos hablando de los años 1850/55-75 y en estos años, aunque EE. UU, concentrabasu mirada en el Caribe, ya había desarrollado sus mayores teoría imperialistas:

El Panamericanismo con MONROE (1823): “América para los americanos”. No querían a nadie delmundo europeo dentro de América.

El Destino Manifiesto con SERVARD, aunque el término lo propuso un periodista, O´SULLIVAN,en la segunda mitad del siglo XIX (1856), donde América es un pueblo elegido por Dios, tocado porel dedo de Dios para difundir y extender al resto de la humanidad la libertad, los derechos civiles,humanos, etc.

Esta forma de entender la política neocolonial, le dio resultado a Francia mientras EE. UU, estuvoausente del mundo Latino. En el momento en que finaliza la guerra Civil, a los EE. UU., no habíaquien los parara y la estrella de Francia empieza a palidecer.

Además los latinos estaban tan entregados a Inglaterra en estos años que no les interesaba otra cosa.Inglaterra no tiene que hacer absolutamente nada, ni en materia política, ni diplomática para manteneresa entrega americana hacia ellos, ya que todos los países estaban endeudados con Inglaterra, es decir,esa deuda creaba unos lazos indisolubles.

Además seguían pidiendo dinero a Inglaterra y ésta se lo seguí dando, luego, había una deferenciaespecial hacia todo lo inglés; de hecho, algunos país por muy poco, no pierden su afiliación hispanapor coyunturas internaciones, como por ejemplo Argentina, ya que empieza a descender el poderinglés antes de la I Guerra Mundial, en sustitución de EE. UU.

A partir de este momento comenzó la fobia inglesa. A un comerciante argentino lo único que queríaera que lo citara la prensa económica y financiera inglesa, lo que resultaba un respaldo inglésabsoluto.

Estamos hablando de una entrega económica que se empieza a desarrollar en esta época y alcanzasu cenit en 1900 que hace gravitar la sociedad latinoamericana y nos hace hablar de desarrollo, decrecimiento, de cambio de la sociedad, etc., pero estamos ante un nuevo colonialismo feroz.

LA IGLESIA

En todo esto hay que introducir la actuación de la Iglesia. Como reacción ante esta política de entregaa Europa y muy en especial a Inglaterra, país protestante, como reacción al liberalismo económico quese adopta la gravitación de la Iglesia es tremenda.

La Iglesia durante toda la época colonial estuvo acostumbrada al regalismo de la corona española,las relaciones de la iglesia y el Estado están absolutamente unidas, concentradas y la corona le hacíaconstantemente concesiones a la iglesia. Cuando se produce el proceso independiente y se esgrimela teoría liberal para justificar la independencia, la iglesia queda situada de una manera muy molestafrente al poder temporal, porque si se aplica esa teoría, lo primero que hay que establecer en Américalatina es la separación entre iglesia y estado y hacer desaparecer las regalías.

La iglesia tradicional, propia de la época colonial, es ideológicamente muy conservadora y esa iglesiatan conservadora había salido muy tocada de la etapa de la independencia, ya que representaba parael liberalismo, que significa la revolución, todo lo negativo: gran propietaria de tierras, la mayorprestamista de dinero, la mayor propietaria de esclavos, utilizaba las capellanías, las obras pías en supropio beneficio para prestar dinero, etc.; era una actitud muy mal vista.

Cuando entra el liberalismo adopta la actitud de Guerra Santa contra ese liberalismo. Es una iglesiaque va perdiendo la adhesión popular, frecuentan menos la iglesia y se termina convirtiendo en el focode resistencia conservadora dentro de los diferentes estados.

Esta situación se agrava, porque cuando se produce la independencia, la corona española tenía elderecho de patronato, es decir, el derecho de “aconsejar” (imponer), los cargos eclesiásticos en

América Latina. Cuando se produce la independencia y España se retira las sedes de la alta jerarquíadesaparecen porque todas eran españolas y son sustituidas fundamentalmente por gente procedentede países europeos; son prusianos, franceses, italianos, los que son nombrados por la Santa Sede yestamos en una etapa en que el Vaticano es tremendamente conservador y los cargos se conviertenasí en cargos tremendamente conservadores. Es lo que se llama el triunfo del Ultramontanismo enIberoamérica.

Hay un arzobispo en Ecuador en esta época, SCHUMACHER que llega a Ecuador y se dedica aexcomulgar a los políticos ecuatorianos porque no le dan a la iglesia el lugar que él piensa que semerece.

A partir de este momento y por el enfrentamiento iglesia-estado, esos gobiernos, que pretendenquitarle privilegios a la iglesia, dentro de sus privilegios están sus posesiones; la iglesia se sienteatacada por el sistema y reniega del liberalismo; son reacciones que obedecen a una política y a unaeconomía determinadas.

Pero la iglesia estaba en unas condiciones duras y difíciles porque es indiscutible que las fuerzaspolíticas a parte de promulgar su laicismo y defender la separación Iglesia-Estado, por detrás de esaideología tenían otros objetivos, fundamentalmente la riqueza de la Iglesia.

Hay lugares en Iberoamérica en los que el peso eclesiástico (peso económico) es absolutamenteabrumados, como en México, Nueva Granda, Guatemala. Lógicamente había que enfrentarse aesta situación e intentar “colocar” a la Iglesia en su sitio pero, ¿de qué forma? Fomentando elanticlericalismo. Así, se argumenta que la iglesia tiene que dejar de ser una organización dependientedel estado, dependiente de las finanzas del estado en gran medida y, tiene que ser autónoma.

¿Por qué se apodera el anticlericalismo de la sociedad? Porque la iglesia ha perdido una gran parte desu prestigio en la sociedad, una sociedad que se declara creyente pero que no está de acuerdo con lajerarquía eclesiástica. Y esa iglesia que se considera perseguida y que cada vez más cuanta con menosfuerzas populares, se intenta convertir en una organización militante del sector no descatolizado de lasociedad, el sector que sigue siendo creyente, apoya a la iglesia, va a misa, etc.

Esa actitud es muy combativa por parte de la iglesia y se materializa en una actitud de autocríticahasta entonces inexistente en la iglesia católica iberoamericana. Son conscientes que la religiosidadpopular sigue existiendo, pero que también la actitud de dominio que había ejercido la iglesia sobre lasociedad (político, económico), ya es muy difícil de mantener.

Como resultado de la autocrítica y de la descatolización de la sociedad, la iglesia se autoproclamaperseguida y cuanto más lo hace, pierde más prestigio en líneas generales frente a esas masas, ya queesas masas tienen una religiosidad popular, no ilustrada.

Este fenómeno de la autocrítica y de darse cuenta que tienen que combatir porque se sienteperseguida, hace que la iglesia busque determinados sectores sociales en los que apoyarse paramantenerse y, esos sectores están situados en el mundo urbano. ¿Qué sector no descatolizado semantiene en el mundo urbano y puede servir de soporte a la iglesia? Un sector de la clase media,pero que es ilustrado y está preparado intelectualmente y no encuentra ubicación en este “PactoNeocolonial”.

Entre esos descontentos la iglesia se desarrolla e intenta así mantener su posición dentro de lasociedad. El resultado final es que oficialmente, la iglesia sigue manteniendo su nivel dentro de unasociedad liberal, pero cada vez más descristianizada e indiscutiblemente, intentar mantener ese nivelle hace mirar a la sociedad y darse cuenta de la cantidad de problemas que tiene esa sociedad y es laiglesia, apoyada pro esa clase media, la que intenta convertirse por primera vez en su historia en unaiglesia social.

Debemos esperar mucho tiempo más para ver en el mundo iberoamericano una iglesia social. Estose refiere al fenómeno de la teología de la liberación; fenómeno de los años 60-70-80 rechazado porel Vaticano porque la considera marxista. Por el contrario en el mundo iberoamericano se considerasubversiva.

Todos estos problemas vistos desde el lado político iberoamericano ahonda las diferencias entreconservadores y liberales en el segundo tercio del siglo XIX. La iglesia es uno de los grandesproblemas de los partidos políticos y de sus dirigentes, porque desde el punto de vista político noes sólo un tema económico, sino que forma parte del liberalismo, la idea absolutamente básica deinstruir a la sociedad, a los ciudadanos republicanos, en nuevas ideas, en nuevos valores y dentro deese deseo de instrucción, el estamento eclesiástico y la unidad eclesiástica no encajan de ninguna delas maneras.

A eso le añadimos que unido con un cambio de ideología hay que hacer reformas económicasdirigidas a apropiarse de la riqueza eclesiástica que domina la tierra iberoamericana. La interpretaciónliberal del Estado Moderno exige la regulación del papel del clero en la nación, y al mismo tiempoexige desarticular el sistema feudal que otorgaba a esa iglesia un poder económico, un poder socialmaterializado en las tierras.

En definitiva estamos en un intento de la laización de la sociedad y eso provoca unas polémicasdurísimas entre conservadores y liberales en América Latina, porque para los liberales modernizarseequivale a educar a las nuevas generaciones a las ideas y a las necesidades del siglo. Claro, el primerpaso es la escuela, es el defender y promulgar la enseñanza laica frente a la religiosidad y con esoposteriormente se producirá el enfrentamiento liberales-conservadores.

Si a eso le sumamos que unido al intento de laización de la sociedad, se le añade la desamortizaciónde los bienes de la iglesia, esto termina convirtiéndose en un enfrentamiento armado. El ejemplomás claro está en la Guerra de Reforma de BENITO JUÁREZ en México que se produce en estosaños. Es el enfrentamiento de un presidente liberal con una sociedad conservadora y con una iglesiapoderosísima como es la de México.

La Guerra de Reforma no es el único ejemplo porque desde los años 1850-80, Colombia se convierteen un campo de batalla por el fenómeno de la educación entre liberales y conservadores. De lo que nohay duda es que el intento liberal para la sociedad latinoamericana es bueno, ya que estamos en unasociedad aún feudalizada.

Pero no hay que olvidar que estamos en Latinoamérica y, ¿ese liberalismo es real o correspondea determinados intereses? De lo que tampoco hay duda es que desde el proceso independiente loslíderes independentistas se autoproclaman liberales: S. BOLÍVAR, FERNANDO DE MIRANDA. Eseliberalismo llega de Europa, es decir, no es un liberalismo autóctono, es copiado de Europa. Así, eseliberalismo europeo está hecho para cubrir las necesidad sociales, económicas y políticas de Europa yno corresponde a las necesidades sociales, económicas y políticas de Iberoamérica.

Es un liberalismo francés, italiano, inglés o alemán. ¿Qué tiene en común la realidad política,económica y social alemana con cualquier país iberoamericano? Nada, pero es el único ejemplo quetienen y es en el que se han formado; es el seguimiento de SPENCER y COMTE (Liberalismo yPositivismo Europeo).

Así, lógicamente intentar transplantar ese tipo de liberalismo al mundo latinoamericano resultabastante difícil. Quizá el precedente más lejano en el tiempo de intentar copiar el liberalismo europeosea Argentina. En 1837 se funda en Buenos Aires el “Salón Literario”, que era una especie deinstitución fundada por jóvenes argentinos que se proponían la regeneración social y política del país,inspirados en las ideas liberales europeas.

Quizá dentro de esta salón la cabeza más literaria fue E. ECHEVARRÍA. Éste impulsó la creaciónde una institución que se conoce como “Joven Argentina” (1937), copiada de una institución idénticaque existía en Italia, fundada por MAZZINI, un liberal en 1832 y que llevaba hasta el mismo nombre“Joven Italia”.

¿Cuál es la ideología de la “Joven Argentina”? ECHEVARRÍA se propone en primer lugar, liquidarpro completo lo que él llama “la herencia colonial”, porque todo lo que signifique la palabracolonia era igual a incultura, incivilización y obstáculo para el progreso. ¿Por qué? Porque lacolonización se había mantenido sobre una base feudal. De esta ideología beberán posteriormenteotros pensadores liberales iberoamericanos, pero indiscutiblemente argentinos. Hay dos grandespensadores: SARMIENTO y ALBERDI.

Ambos en sus escritos manifiestan que el final de las Guerras de independencia, sigue la victoriasobre el ejército español, pero no sobre el espíritu de atraso que España representaba. Para cambiarese sistema feudal español, había que cambiar el sistema económico iberoamericano y ese sistemaeconómico debía basarse en el desarrollo del sistema productivo con dos grandes ramas:

La modernización del campo, que aún era feudal.

La creación de industrias, inexistentes en América Latina durante los tres siglos de colonia y casiinexistentes hasta la mitad del siglo XX.

Esta ideología tan heredada es magnífica, pero es una teoría, ya que como estamos en un país degrandes propiedades y los políticos bien liberales, bien conservadores, forman parte de la elite, siaplican en su totalidad la teoría liberal, están yendo contra sus propios intereses.

De ahí, es de donde surge el “liberalismo hispanoamericano” que no es realmente un liberalismo,porque intenta modernizar el país industrialmente, pero no agrícolamente, por mucho que digan quela modernización del campo es básica. Ellos consideran un ejemplo de barbarie todo lo que esté fuerade su grupo intelectual, como por ejemplo los indios que vivían en comunidad (para ellos eso era unresquicio feudal).

Asistimos ya a la primera gran contradicción entre ese liberalismo teórico esgrimido y ese liberalismopráctico aplicado. Esta forma tan peculiar de entender el liberalismo “para no tocarse sus bolsillos”,impide considerar como liberal lo que se aplica en Iberoamérica y nos hace comprender la realidadpolítica, económica y social del mundo Iberoamericano actual.

¿Qué era realmente un liberal y un conservador en América Latina a mediados del siglo XIX? Hayque tener en cuenta que dentro de un partido político existen muchas mentalidad y así, tendremos alpartido conservador dividido en dos ramas generales:

Ultramontanos, tradicionales, que rechazan cualquier transformación, cualquier cambio y todoles parece negativo, porque están aferrados a una tradición, a un sistema tradicional que les habeneficiado.

“Moderados”, porque aceptan ciertas concesiones a la modernización que conviene a todos; sonconscientes que no pueden estar aislados de la realidad occidental (Europa y EE. UU., de línealiberal), y tienen que aceptar esos ajustes para adaptarse a los nuevos tiempos.

Dentro de los liberales en general se dividen en dos:

“Moderados”: Se presentan como renovadores, innovadores prudentes, procuran avanzarideológicamente sobre bases ideológicas que ellos llaman realistas.

Radicales: Rehúsan a hacer concesiones a los antiguos grupos de poder y reclaman la soberaníapopular, rase peligrosa en el mundo hispanoamericano.

Por eso cuando se inicia el liberalismo en América Latina se habla de Libertad, Igualdad yFraternidad, porque se está copiando la ideología de la Revolución Francesa. Conforme va pasando eltiempo, esa Libertad, Igualdad y Fraternidad es sustituida por Libertad, Orden y Progreso: la igualdadmuere, porque ahí está el peligro.

¿Qué se entiende por orden en un mundo como el Iberoamericano? Dictaduras civiles, perodictaduras. Es esa la aplicación práctica. Las ideas liberales son susceptibles de ser interpretadas dediversas formas y en América Latina el liberalismo es un arma política. Ese liberalismo que ha pasadoa defender la libertad, el Orden y el Progreso, se denomina en América Latina, Positivismo que notiene nada que ver con el Positivismo Europeo, porque lo que se está practicando es el darwinismosocial, es decir, una selección natural, lo que se practica en América Latina y no Positivismo oRacionalismo.

Pero bajo eso se produce lo que ellos llaman desarrollo, desarrollo económico, político y social. LaLibertad es considerada un bien indiscutible y la Igualdad es arrinconada, porque no responde alsistema económico creado por el Pacto Neocolonial y mantenido por la clase dominante, una clasedominante que sigue funcionando en nuestros días.

CONSTITUCIONES LIBERALES

Es cierto que en las primeras constituciones que se crean a partir de la independencia, se recogen esasideas liberales de Libertad, Igualdad y Fraternidad, pero estamos en un período posbélico y es tanduro y está tan condicionado por la guerra, que los tres conceptos anteriores se van diluyendo en lapráctica política porque la Libertad, Igualdad y la Fraternidad son de difícil aplicación y, más en unaépoca de Dictaduras Militares, donde se olvida prácticamente el sistema de partidos políticos y se vatendiendo a un centralismo cada vez más, hacia un ejecutivo fuerte, como por ejemplo, S. BOLÍVAR,que lo único que le faltó fue coronarse emperador.

Es por eso que cuando avanza en el siglo XIX esas constituciones no eran aplicables entre otras cosas,porque el derecho al voto era censitario; tenías que reunir una serie de condiciones para poder votar,condiciones que no cumplía al mayoría de la población: tener propiedades, estar alfabetizado, etc. Así,participaba una minoría de la sociedad; era imposible practicar una Ideología Liberal, por lo que habíaque renovar las constituciones.

Había que renovarlas porque en un período de 150 años se habían desarrollado y publicado más de180 constituciones diferentes en América Latina, lo cual nos dice que la constitución pesa poco, y quelas constituciones se cambian a tenor de las apetencias personales de determinados líderes políticos.Evidentemente había que crear un nuevo constitucionalismo.

Ese nuevo constitucionalismo a pesar de todos sus defectos, sin embargo, va a tener en el texto, enla letra impresa que por lo menos en teoría nos da la sensación que efectivamente son constitucionesliberales, una serie de características, por ejemplo, en todos los textos prácticamente se establece elSufragio Universal, es decir, desaparece una de las grandes lacras (Sufragio Censituario).

Además los derechos sociales se van haciendo presentes progresivamente en los textosconstitucionales, las Asambleas o congresos, las Cámaras adquieren mayor estabilidad, porquepor una parte el voto es relativamente más sincero, está menos condicionado y por otra, porque lospartidos políticos se van volviendo más consistentes, van tomando por lo menos, forma de partido,porque hasta ese momento eran agrupaciones. En el texto hay un mayor respecto para los derechos yla independencia del poder judicial que hasta este momento prácticamente no existía.

Estas características que son esenciales se cumplen según los países; no todos los países funcionan dela misma manera. No es lo mismo el sentido en el que se concibe una democracia en América Latinacomo en Argentina o Uruguay que, en México (creación de un partido único que se mantiene todo

el siglo XIX y el siglo XX. Existen dos partidos pero como todos se proclaman liberales se llega a laRevolución Mexicana de 1910).

Lo que sí existe como norma común en todas las constituciones es el fenómeno del presidencialismo,es la quinta gran característica; lo que hay en América Latina hoy en día es un modelo depresidencialismo.

Es cargar todo el peso, toda la fuerza en el presidente. Existen una serie de razones históricas queconducen a la presencia de este fenómeno en América Latina. No olvidemos que durante tres sigloshan sido colonia, dominada por el virrey. Cuando desaparece el virrey y se produce el fenómeno de laindependencia es sustituido ese virrey pro un Caudillo militar, por los líderes de la independencia.

Las diferencias son mínimas. Cuando inician y desarrollan el modelo constitucional el ejemplo máscercano que tienen es EE. UU., la Constitución Americana y en esa constitución, el presidente tieneun papel esencial, preponderante dentro de lo que podemos denominar “la democracia política”.

Siempre se habla de la perfección de la constitución norteamericana, pero a pesar de eso, se presuponeque los tres poderes son absolutamente independientes; el legislativo está muy condicionado alejecutivo y el judicial, al ser un cargo vitalicio, es fácil que el juez sintonice con el presidente.

Así, lógicamente copian ese modelo, pero lo copina a lo latino, exacerbando los errores y alzando alpresidente. Un régimen presidencial es la concentración en el presidente de los poderes directivos,representativos, ejecutivos y de gobierno de una comunidad política. Lo curioso es que se estableceel principio de división de poderes, pero un presidente que en principio debe estar sometido a lasdecisiones de las Cámaras (legislativo), en el caso concreto de América Latina, ese presidente en muypocas ocasiones queda sujeto a esas cámaras.

Esto quiere decir que si un presidente propone una ley y es negativa para el Bienestar del país y lasCámaras niegan su aprobación, el presidente impone su criterio por encima de las cámaras.

Esta situación se produce porque el presidente en Latino América junto a su carácter de poderejecutivo subliminal, ejerce otra prerrogativa que aparece en las constituciones, el derecho al veto, esdecir, el cáncer que corroe la democracia Latinoamericana, porque un presidente pude hacer lo que elvenga en gana. En pleno siglo XX, el presidente de Perú, FUJIMORI se autogolpea, da un Golpe deEstado él mismo y elimina la constitución, creando otra nueva para poder seguir en el poder.

¿Esto es democracia?, ¿podemos hablar de liberalismo, de progresismo? No, pero existe además otrofallo, un presidente para ser legítimo tiene que estar avalado por el pueblo en unas elecciones, perolo que ocurre en realidad es que la corrupción en las elecciones está a la orden del día y, cuando unpersonaje de este calibre se pone en el poder, o no convoca las elecciones cuando debe o, cuando lasconvoca, las altera. Todo esto produce el desequilibrio político total, absoluto y en ese desequilibriose aprovecha el ejecutivo, el presidente y su equipo.

Por otra parte, ese presidencialismo llega a tener tal poder que basta mirara las funciones quedesarrolla para darnos cuanta; el ejecutivo controla absolutamente la administración en la mayor partede los países Latino americanos, porque ese presidente es el que nombra y depone a los ministros;es el que ejerce el mando del ejército, muchas veces directamente; es el que dirige la economía, perono en una posición lógica, sino que ese presidente controla todos los resortes financieros del país, esdecir, los créditos, los impuestos, la distribución de gastos, subvenciones, etc.

Ese presidente que controla todo esto se termina convirtiendo en un dictador económico que puedereordenar la economía, impulsar la economía o que puede hundir la economía, porque es omnímodo ypoder y no tiene prácticamente control de nadie, ni de las cámaras.

Esta concentración de poder que conduce a una dictadura civil ha intentado ser frenado condeterminados resortes pro parte de las fuerzas políticas de los diferentes países. Esos resortes son:

Establecer las limitaciones temporales del poder.

La no reelección.

Prohibición que el presidente pertenezca a las fuerzas militares, armadas; es un resorte utópico en lamayor parte de los países.

Exigencia de elecciones periódicas en el país porque las urnas serán las que decidirán quién ocuparáel puesto.

De estos cuatro resortes, el primero se omite como con FUJIMORI; para el segundo habrá que esperaral siglo XX como con PORFIRIO DÍAZ; el tercero se omite como con PINOCHET, VIDELA...; y elcuarto como las elecciones se alteran y a veces la culpa la tiene el pueblo Latinoamericano ya que sedeja llevar pro mensajes subliminales, por personajes determinados y, tampoco se pone en marcha.

Por ejemplo, en México con MADERO que se opone a PORFIRIO DÍAZ; se presenta comoopositor con el lema “Sufragio efectivo y no reelección”. PORFILIO lo encarcela y por la presióninternacional, lo pone en libertad; se exilia a EE. UU., y hace allí su campaña electoral. PORFILIOdeja de ser presidente y entra MADERO con el que aparecen personajes como VILLA y ZAPATAque institucionalizan la revolución bajo el lema “la tierra para quien la trabaje”. Así, la constitucióndel 1917 es la mejor de toda Latinoamérica.

Este modelo de gobierno presidencialista hace que por pura lógica, se tienda hacia el caudillismo,caudillismo que no ha desaparecido, sigue existiendo, con otro nombre, con otra tesitura, pero es unfenómeno que sigue presente (F. CASTRO, amparado en una revolución marxista se convierte en undictador, en un caudillo).

Los presidentes en muchas ocasiones son elegidos de una manera absolutamente personalista.Si el candidato no tiene carisma, muy difícilmente podrá alcanzar la presidencia en un paíslatinoamericano; hay que ser carismático pro encima de cualquier otra cosa. Tener carisma es saberllegar al pueblo, tener una imagen más o menos atractiva para los electores y sobre todo, prometercambios, muchos cambios.

Hay personajes en la política contemporánea latinoamericana que amparados en ese carisma hansubido al poder y se han mantenido en él: J. A. PERÓN, A. TOLEDO, CHÁVEZ, etc, pero elresultado fue un fraude. PERÓ manifestaba pro ejemplo, que el pueblo era él, se identificaba con elpueblo; A. TOLEDO, reivindicaba el papel del indio en la sociedad, etc.

De estas características llegamos a la conclusión que la mayor parte de los países latinoamericanosa pesar de tener textos constitucionales liberales aceptables, viven al margen del texto constitucionaly lo que tenemos son netas dictaduras en las que las Asambleas son disueltas a instancias de lospresidentes.

La segunda característica es el escaso peso en la vida política de los representantes de las Cámaras. Enoccidente un congreso es un congreso y un senado es un senado, pero en América Latina tienen muypoco peso.

La tercera característica es la debilitada conexión entre las Asambleas y el pueblo al que representan.No se ocupan absolutamente d nada; han sido elegidos y después se olvidan del pueblo. En EE. UU.,eso no existe.

Esto se traduce en el poco peso de los partidos políticos en América Latina, porque ¿quién confía enun partido político? Muy pocos. ¿Quién sabe algo de un programa político si lo hay? Muy pocos. Así,se vota por impulso o por obligación (porque en algunos países el voto es obligatorio).

¿Por qué se mueve el pueblo americano entonces? Premiando o castigando de una manera directa ypersonal, según si el candidato llega o no al pueblo. El fallo se sitúa en los partidos políticos; no seconciben igual que en occidente y hay que esperar hasta los años 30 para verlos en América Latina, yaque se producen como resultado de una coyuntura económica terrible como es la Depresión de 1929.

Es tal la crisis económica que padece Latinoamérica después del Crack que esos partidos políticosse ven obligados a organizarse como partidos políticos porque unido a los partidos tradicionales(liberales y conservadores), aparecen otros partidos fruto de la realidad económica y social del mundolatinoamericano, con pocas posibilidades de acceder al poder, pero que están ahí y, en algunos casos,sí han llegado el pode, por ejemplo, S. ALLENDE, con los socialistas; LULLA en Brasil. Peroestamos en la segunda mitad del siglo XX y no tienen nada que ver con la gestación del liberalismoque se forja un siglo antes.

Hay que tener en cuenta por otra parte un hecho, la industrialización en América Latina se producedespués del Crack del 29, sus inicios tímidos son anteriores, pero el resultado es después. Eso creaunos condicionantes económicos y sociales tan fuertes e impactantes que hay que cambiar la sintoníapolítica y es en ese momento, en el que empiezan a funcionar los nuevos partidos políticos. Empiezana funcionar porque por primera vez, las masas se politizan y así, ya no es esa típica alternancia en elpoder de Liberales y Conservadores.

TEMA 7: POSITIVISMO, OLIGARQUÍA Y DICTADURA

Cronológicamente abarca el período comprendido entre 1875/80-1914. Este período de Positivismo,Oligarquía y Dictadura ha sido denominado también de otras muchas formas; se le llama pormuchos autores la etapa de crecimiento de Iberoamérica, la etapa del conservadurismo liberal, elNacionalismo, pero sobre todo, junto a estas acepciones de crecimiento, conservadurismo liberal ynacionalismo, se le define fundamentalmente como la Edad de Oro del proyecto oligárquico.

Haciendo un prólogo el lema que aparece en la bandera de Brasil Republicano que es ordeny progreso sintetiza profundamente la imagen de este período, porque es el sentimiento, elconvencimiento que experimenta en estos años la oligarquía.

Tiene clarisimamente esquematizada la idea que el orden les va a conducir al progreso y esa ideadesarrollada es la que mantiene el sistema económico y el sistema político del período, otra cosa es eltema social que va por otros derroteros, porque a la oligarquía nunca le ha interesado la sociedad; lesha interesado tener el control del poder político y controlar el poder económico.

¿Por qué esa obsesión por el orden? Porque es la imagen que ellos quieren transmitir al mundo; unaimagen de países ordenados, países civilizados, países orientados hacia un progreso económico queles va a conducir a ocupar un lugar importante en el mundo.

Cuando están hablando de este tipo de países indiscutiblemente no están transmitiendo al realidad,no están transmitiendo la imagen real de sus países, pero están tan convencidos que han reconvertidounos países “salvajes” en países modernos que, y como consecuencia de esa obsesión, estos países sinnegar su matriz y su origen latino, se intentan desarrollar a la inglesa.

Esta imagen la proporcionan también mucha bibliografía, bibliografía fundamentalmente antigua, yaque la bibliografía contemporánea reconoce que era imposible desarrollarse como los ingleses. Perocomo el apoyo que tienen es inglés, esa obsesión pro lo inglés se materializa en su proyecto de estado.

Esta imagen, imagen falsa, se propaga, se difunde; es una imagen superficial pero oculta losproblemas reales, los fenómenos no modernos de la sociedad Latinoamericana, pero comoel objeto esencial es el económico y la economía americana se está insertando en la mundial(fundamentalmente en la europea e inglesa), la idea se refuerza y se refuerza por interesesparticulares, los beneficiarios de ese crecimiento económico: la oligarquía.

Así, gracias al crecimiento económico la oligarquía se consolida, se afianza, se refuerza y las posiblesluchas que podrían existir entre los grupos oligárquicos, desaparecen. Todos los oligarcas van a una;si a eso le añadimos el apoyo inglés, entendemos la idea del desarrollo inglés.

Esa es la idea superficial porque si observamos la estructura de ese “desarrollo económico”, vemosque está basado en un esquema sumamente frágil, en un esquema muy difícil de mantener, porque lastres bases sobre las que se asienta ese crecimiento son:

El incremento constante de las exportaciones y la llegada de nuevos capitales, fundamentalmenteingleses.

El dominio absoluto del comercio exterior y de todo lo que signifique el comercio exterior por partedel capital inglés.

Como resultado de lo anterior, la subordinación al capital inglés de toda la producción, de todo elsistema productivo.

Esto es lógico y natural. Tenían que producir mucho pero, lo que exigiera el inglés y al mismo tiempo,estaban recibiendo su beneficio. Luego, no están creando una economía propia, sino dependiente delos deseos de las apetencias de una sociedad extranjera. Lo que ocurre es que este sistema generamucha riqueza y, la subordinación ni se ve, ni se calcula, ni se analiza.

Con la entrada de capital los gobiernos se estabilizan y como los problemas se producen sólo con lascrisis económicas... Esa tranquilidad que da un desarrollo económico produce una estabilidad políticadirigida pro la oligarquía que gobierna sin encontrar oposición de ningún tipo y aparece, teóricamentedemocratizada porque hay unas elecciones, hay un sistema bicameral (Congreso y Senado), hay unmecanismo electoral que supuestamente funciona, hay una representación parlamentaria (gran “fallo”del pueblo, porque los que se sientan en el parlamento son sólo los oligarcas), etc.

Evidentemente ni el tipo de economía y de crecimiento económico, ni el tipo de estado y de desarrollopolítico, reconocen a la gran mayoría de la población, otro papel que el de clase subalterna. Losquieren para simplemente trabajar; son brazos desde el punto de vista económico para trabajar ymasas sin participación activa desde el punto de vista político.

Es un sistema por tanto utópico, falso, irreal y el resultado de ello es que esta fórmula no puede durarsiempre y muy pronto empezará a experimentar contradicciones, contradicciones que son de dostipos:

Contradicciones de índole externa:

Hay que destacar la dependencia inglesa y cuando a partir de 1890 Inglaterra empiece a descender,a mermar como potencia, y existan otra serie de potencias que empiecen a ser competitivas conInglaterra, el problema está servido debido a las tres bases sobre las que se ha montado el sistemaiberoamericano.

Esa merma de Inglaterra a partir de 1890 provoca que otros países pongan sus ojos en AméricaLatina. El primero será EE. UU., pero también Alemania que quiere convertirse en una posibilidadalternativa.

Contradicciones de índole interna:

El principal es el problema provocado por el modelo de desarrollo escogido por la oligarquía. Uncrecimiento económico que únicamente les beneficia a ellos, no se pude mantener durante muchotiempo, porque conforme aumente la riqueza, por fuerza tiene que ir aumentando la infraestructurasocial; se amplía la burocracia, el aparato militar, los servicios comerciales y financieros y, lasconsecuencias de esta ampliación provocada pro el dinero, son el nacimiento de las capas medias yla aparición de núcleos proletarios, de obreros que observan estupefactos lo poco que redunda sobreellos el tan beneficioso sistema económico.

Así, la sociedad empieza a rebelarse contra el sistema. Esto último es esencial para entender porqué elmodelo se tambalea con el paso del tiempo.

¿CÓMO SE DESARROLLA EL SISTEMA?

Factores productivos y de producción:

Con el Reformismo y el Liberalismo se produce el fenómeno de la hiperespeculación del sistema yestaban apareciendo los llamados “boom” productivos. Ahora está ya claramente definido que haydentro del sistema productivo latinoamericano, tres tipos de países diferentes desde el punto de vistaeconómico:

Países productores de clima templado que son fundamentalmente Argentina, Uruguay y el Sur deBrasil.

Países productores mineros. Es el caso de Chile, Bolivia, Perú o México.

Países productores de clima tropical como Venezuela, El Caribe y América Central.

De esta división en tres tipos de países es indiscutible que en este momento estamos analizando losque ocupan en importancia el primer lugar, que son los países productores de clima templado, porqueproducen productos muy demandados por Europa. Son países productores de trigo, maíz, lana y carne(ovina y bovina). Esta es la etapa en que Argentina se convierte en el “Granero de Europa”.

Tras estos países los que más crecen son los de producción minera, pero y ano es el oro ni la plata dela época de la conquista, ahora son otros productos mineros los que se solicitan, el cobre, el nitrato, elestaño. De ahí que los países propietarios de estos productos vayan detrás de los países productores declima templado.

En tercer lugar y con un crecimiento más lento están los países productores de clima tropical, concacao, azúcar, etc. Son los que menos se desarrollan porque son productos que se pueden encontrar enotras zonas del mundo; son productos menos competitivos, lo que provoca un menor desarrollo.

Entre 1880 y 1914 las exportaciones latinoamericanas en su conjunto se triplicaron; en Argentina semultiplicaron por 10; en Venezuela sólo por 2. Estas disparidades de crecimiento nos dan un mapa

económico latinoamericano a fines del siglo XIX muy desconfigurado porque más que existir unaAmérica Latina, nos da la sensación que existen varias.

No hay una economía Latinoamericana, hay varias y además, ya no solamente las diferencias sonevidentes entre unos países a otros en cuanto a desarrollo, sino que las diferencias se hacen a veceshasta dentro de un mismo país, por diferencias climáticas, orográficas, etc., es decir, zonas que sedesarrollan mucho frente a otras que no se desarrollan nada o casi nada.

El crecimiento de las desigualdades interregionales ante el sistema de orden y progreso demuestra unfallo estructural increíble y cuando existen otros fallos fuertes dentro de un sistema, lógicamente hayque justificar por parte de los poderes públicos, esas desigualdades y el sistema de orden y progresoacude a una tesis simplista al máximo y falsa al máxima, una tesis que aplican fundamentalmente alsector agrario, el sector más importante.

Esa tesis dice que la diferenciación de desarrollo entre unas zonas y otras se debe a que por unlado, hay Haciendas, Estancias y Plantaciones “modernas” y por otro, hay haciendas, Estancias yPlantaciones “tradicionales” y que, las modernas son las que se suben al carro del progreso y lastradicionales por no innovarse, provocan retrasos de desarrollo en las zonas en las que están.

Es una tesis absurda y totalmente falsa porque si observamos el funcionamiento de haciendasmodernas y el funcionamiento de Haciendas tradicionales, vemos que tanto en unas como en otrasexiste una característica común, producir a muy bajo costo. Además en ambas los cultivos y laganadería son de tipo extensivo, lo que significa que necesitan mucho territorio, necesitan escasocapital a invertir y sobre todo, necesitan una mono de obra abundante y barata.

Gracias a estas tres características los precios de los productos son bajos y al ser bajos, soncompetitivos en el mercado internacional, sino no venderían el producto. A estas tres característicasque son un objeto común tanto para la Hacienda moderna como para la tradicional, se le añade otracaracterística más, normalmente producen un solo tipo de producto, producto que le demandan delexterior.

Pero lógicamente este sistema antiguo condena al sistema agrario Latinoamericano al feudal y,aquí no hay diferencia ninguna entre ambas Haciendas porque tanto una como otra con lo que estánobsesionados es con tener más y más tierras, porque cuanto más tierra, más producción.

Y a esa obsesión se le suma que esa tierra que ellos van acaparando no está vacía, está ocupadapor indios, mulatos, mestizos y hay que echarlos (obligarlos a que dejen de ser propietarios deesas tierras que son suyas). Ahora ya dependen de la situación humana de cada país. Por ejemplo:Argentina, Uruguay y Chile donde su población india lleva un tipo de vida nómada, es más fácil parair empujándolos poco a poco. En otros países en los que esta población no es nómada, sino sedentaria,como en Perú, Bolivia y sobre todo México, recurren a las expropiaciones, se les quitan las tierras.

Como consecuencias de este proceso de expansión de tierras la superficie ocupada por las actividadesagrarias y ganaderas en este “boom” productivo son espectaculares. Por ejemplo en argentina en 1875había ocupado en grandes propiedades 9,7 millones de Ha.; en 1908 se superan los 52 millones deHa.; en México el 1% de la población tiene en 1910, antes de la revolución, el 85% del total de lastierras cultivables mexicanas; en Chile 600 familias concentraban el 52% del total de la tierra chilena.

En México aún existe Haciendas que en esta época se desarrollan como la Hacienda HULLEN queen 1910, antes de la revolución, tenia 5.395.000 Ha., y le seguía la Hacienda De La Garza que tenía4.500.000 Ha.

¿A qué se aferran ellos para decir que en una Hacienda moderna hay un mayor desarrollo ycrecimiento que en una Hacienda tradicional? Fundamentalmente por los medios de trabajo, mayorselección de simientes, algo de maquinaria (frente a la tradicional que no la utiliza), etc. Esa es

la modernidad, pero el sistema de trabajo en absoluto es moderno, el sistema de producción, deexplotación en absoluto es moderno.

La consecuencia inevitable de este sistema que es lo que ellos no valoran es el empobrecimientopaulatino, permanente y constante de la población. Al dejar de ser propietarios los campesinos, yano tienen cosecha propia, el estar sometidos a salarios mínimos se reduce al autoconsumo y con ellológicamente, el malestar va aumentando aunque sea muy lentamente en estas capas de la sociedad enun sistema que ellos llaman de orden y progreso.

Así, va desapareciendo poco a poco esa fórmula del trueque (trabajo a cambio de comida o tierra). Sele exige una producción de tipo moderno en cuanto a condiciones de trabajo. El abuso del indígenahace que se produzca un efecto que se prolonga en el tiempo y que se materializa en una reducción delautoconsumo, reducción de autoconsumo y especialización en un solo producto.

Esta situación que se mantiene no sólo es privativo en el mundo agrícola, sino que también seproduce en los países mineros, donde existe una característica, de entrada, que parece diferenciar elsector agrícola del minero, ya que en el minero hay inversiones capitales oligárquicas y extranjeras(fundamentalmente en esta época inglesas).

Esta mezcla nos puede hacer pensar que el sector es un sector más dinámico económicamentehablando, y más moderno. Y hay otra tesis similar que sostiene que el sector minero representó unpolo de modernidad, de desarrollo, de un nuevo orden económico.

¿En qué se apoyan para afirmar esto? Aunque sus efectos directos de desarrollo se limitan a una zonageográfica muy restringida, que es la zona donde está la mina, sin embargo, sus efectos indirectos sonmuy amplios, es decir, el transporte de mineral, las industrias de tipo químico, etc., pueden crear unefecto beneficioso sobre el conjunto de los países. Esta tesis no se confirma con un trabajo sólido yconsistente para afirmar esos efectos indirectos.

La tesis no se sostiene porque al igual que con la agricultura, en el sector minero observamos omismo. Por ejemplo, en el sector minero del nitrato chileno se concentra una muy importante parte decapital inglés. Los pocos datos disponibles nos dice que la mano de obra que trabaja en este sector noestá especializada y solamente hay un trabajo de la época en el que se especifica el tipo de tecnologíaque se utiliza en la extracción de nitrato en Chile, siendo el mismo que se utiliza en las Minas de Platade Potosí en Perú en el siglo XVI, el pico y la pala.

No existen cintas transportadoras, etc. Además este sector del que vive Chile, a parte de la agricultura,ocupaba sólo un 5% del total de la mano de obra que existía en Chile, lo cual quiere decir que elobrero está explotado, que dobla turnos, etc. ¿Dónde está la modernidad? No existe.

Esto también se reproduce en la extracción de oro de Colombia y en la extracción de plata de México,donde también existe capital inglés, luego no es sólo en el caso del nitrato chileno.

A esto le añadimos que no hay ningún mercado de trabajo en la explotación minera que pueda tenerel nombre de mercado de trabajo. Cuando se produce un foco de desarrollo moderno, atrae manode obra, la gente marcha hacia esas zonas modernas intentando obtener un buen empleo. En el casoconcreto de la producción minero en Latinoamérica, a fines del siglo XIX, no tiene ni un mercadopropio, porque lo que hacen es usar y explotar a la población indígena que vive en los alrededores dela mina.

Existe un ejemplo curioso que es el de Perú que es el de Cerro de Pasco, complejo minero del cobre.No ya a fines del siglo XIX, sino a principios del siglo XX, la compañías de Cerro de Pasco, eranorteamericana, no inglesa, lo cual quería decir que debería hacer entrado también al tecnología. Lacompañía acudía a los poblados indígenas que vivían en la montaña para que trabajaran en la mina

y eran tales las condiciones laborales que ofrecía la compañía, que los indígenas se negaban a ir atrabajar al Cerro de Pasco.

Esa compañía cuando vio que no conseguía la mano de obra suficiente para tener en explotaciones lamina, obtuvo permiso del gobierno de Perú para recurrir a lo que ellos llamaban el sistema tradicionalde “enganche”, es decir, obligar por la fuerza a los indígenas a trabajar en la mina; es la mita de laépoca colonial.

¿Dónde está la revolución, la Edad de Oro, el crecimiento económico, el Orden y el Progreso? Paradisimular esa captación forzosa al “enganche” se le consideró una “institución nacional”. Esto no sesuprime en Perú hasta 1914. Es una esclavitud encubierta en el siglo XX con un nacionalismo liberal,democrático, etc. En un mundo donde los esquemas que podemos tener a inicios del siglo XX son delibertad, justicia, ideología, etc., en el caso de Latinoamérica quedan perdidos, difuminados, disueltos.

Como conclusión la idea final es que el sistema productivo digan lo que digan los gobiernospermanece esencialmente sin cambios durante todo el período de 1880-1914 y lo que es peor, es queobservamos como se va solidificando y sobredimensionando los sistemas de tipo feudal en vez de irdesapareciendo según vayamos avanzando; esto es lo que ello entienden por crecimiento.

Estructura de comercialización:

El sistema funciona porque la inserción de las economías latinoamericanas en la economía mundiales a través de Inglaterra, no dependen solamente de la mayor o menor capacidad de las oligarquíapara producir lo que les demandan, sino que para conseguir lo que les demandan había que intentardesarrollar las estructuras comerciales para darle salida a esa producción, es decir, había que crearvías de comunicación.

Básicamente el objetivo se dirige a la creación de ferrocarriles y puertos. Frente a esas estructurasademás había que desarrollar el sector bancario, el sector de seguros ya que no podían tampoco darsalida sin ellos, a tal cantidad de producción.

¿Estos países tienen dinero propio para desarrollar la estructura comercial? No, porque allí lo quehabía era mucho capital privado, pero no dinero estatal y lógicamente, para poder desarrollar esaestructura de comercio había que pedir dinero y ahí, estaba Europa dispuesta a poner dinero y porencima de Europa, Inglaterra.

Inglaterra controla más del 60% del total del comercio exterior latinoamericano. ¿Cómo?Absorbiendo y redistribuyendo. Inglaterra reexporta. De ahí que la bolsa de Londres sea o cumplala función de reguladora del comercio y las finanzas latinoamericanas; todo se mueve a través de laBolsa de Londres, todo.

¿Por qué no se crea una política fiscal cuando ahora ya fluye el capital? Porque los que producen sonlos que gobiernan y lógicamente no van a desarrollar una política fiscal que vaya en contra de susintereses privados, ya que la única que podría pagar impuestos era la oligarquía, ni los indios ni latímida y recién aparecida clase media.

Así, el método más fácil era el préstamo y con él, se emplea para realizar una política de inversiónpública, puertos, carreteras, ferrocarriles, etc. A parte del poco sentido común y del egoísmo de laclase dirigente, como este es el método más fácil y más rápido de tener dinero, no se plantean lahipoteca para el futuro de sus países que producirá esta política, es decir, el aumento imparable delnúmero de miles de millones prestados de Inglaterra a Latinoamérica.

Por ejemplo, en 1865 los prestamos superaban los 61 millones de libras esterlinas; en 1875 los 129millones; en 1895 los 262 millones y en 1914 los 445 millones. ¿Qué hacen con el dinero? Financian

las estructuras básicas y cubren lo que se denomina el gasto ordinario, se paga a los ministros,profesores, médicos, etc.

¿Qué le ocurre a la creación de esas infraestructuras? Es un proceso muy lento y largo que se vadilatando con el paso de los años. Eso supone que el beneficio del préstamo es mínimo porque no seven resultados rápidamente. El dinero se va consumiendo y la infraestructura nos e consuma y comoel dinero se va acabando..., piden más.

Cuando llegamos al siglo XX nos encontramos que piden préstamos para pagar los intereses de lospréstamos anteriores y, cuando no se amortiza capital y piden más dinero, como a los capitales lesinteresa seguir controlado el comercio, lo dan, pero con condiciones más duras, con un interés másalto y, como no tienen otra salida, lo aceptan.

Eso explica el enriquecimiento desbordado de grupos financieros y sobre todo familias deInglaterra. Por ejemplo, la familia ROTHSCHILD o la familia BARING, gente que hace su fortunaimpresionante prestando dinero a los gobiernos de América Latina, porque no solamente les paganaltos intereses, sino que la condición para que les presten es que esas familias controlan el comercio.

Ante la ausencia de alternativas en América Latina, están siempre puntuales en el pago de intereses.Para intentar salir a flote, piensan que es necesario vender más, es decir, producir más pero con unsistema feudal de trabajo. Así, existen unas tensiones y presiones no sólo económicas, sino tambiénsociales tremendas.

Ese sistema de préstamos no es un sistema igualitario, paritario para toda Latinoamérica; este sistemaes aceptado por el capital inglés en determinados países, no en todos. ¿Por qué? Porque son los paísesproductores de los productos que les interesan a ellos a los que deciden prestar ese capital. Esto haceque también veamos diferencias graduales de endeudamiento.

Por ejemplo, en 1885 los préstamos en líneas generales eran de 161 millones de libras esterlinas. Deesos millones, el 75% lo reciben sólo 5 países (Argentina, Brasil, Chile, México y Uruguay), paísesproductores de clima templado. A Chile por el nitrato que es imprescindible; a Brasil no sólo por elcafé, sino por el caucho que se está convirtiendo en un producto imprescindible en el siglo XIX, etc.

Esta desigualdad distribuidora de los préstamos es lo que permite al capital norteamericano, alemáne incluso al francés, a convertirse en prestamistas en América (cuando Inglaterra no lo hace ya). Porlo que también introducen en el mercado se hipotecado de América. El más importante fue EE. UU.Eso explica porqué a partir de 1914 quién tenía la pretensión ya de invadir con su capital en Américazonas, era EE. UU., porque tenía un precedente bastante importante (controlaba el Caribe, Panamá,Centro América, etc.).

Hay que decir que hasta este momento los latinos aún son dueños de sus propios recursos, porquetodavía son inversiones indirectas. El gran cambio llegará a fines del siglo XIX, cuando lasinversiones sean ya directas, comprar la fuente de materia prima en un país extranjero; es ladesnacionalización de la materia prima y resulta que una nación que tiene petróleo ya no es dueña deél, por ejemplo. Es el boom a partir de 1914, el control de los holding, etc., y es cuando ya empiezan aintroducirse también en el sector político en función de sus propios intereses, por ejemplo, Chile conPINOCHET.

Es algo indiscutiblemente inmoral desde el punto de vista del respeto a los pueblos. Como resultadofinas son tantos los beneficios que se generan con este sistema que empieza a aparecer el fenómenode la inversión directa unido a la inversión indirecta y, esa confluencia de inversiones provocan unproblema añadido, la sustracción de lo que podemos denominar el Ahorro Nacional.

Mientras ha habido sólo inversiones indirectas siempre ha podido quedar una pequeña cantidadde dinero procedente de las exportaciones para el país, pero con la inversión directa, los benéficos

derivados de la exportación de ese producto, ya no quedan en el país, se van fuera, al país de dondeprocede el capital.

¿Frente a esta situación por qué no protesta la oligarquía? No protesta porque ese dinero le gusteo no es su aliado, porque es el que le compra la producción y lógicamente, no existen protestas deningún tipo. ¿Pierden dinero? Efectivamente, pero lo suplen aumentando más la producción, es decir,machacando más al trabajador ya que las condiciones de vida del trabajador no mejoran, empeoran.Así cuando en América Latina aparece un utópico salvador, los latinos se vuelcan sobre él.

ASPECTOS SOCIALES

LA OLIGARQUÍA COMO CLASE DOMINANTE:

Tiene un gran poder económico y político; indiscutiblemente le viene del inmenso control que esaoligarquía tiene sobre la sociedad desde el momento de la independencia. Este poder procede tambiénporque controla la estructura productiva y, en el momento en que la estructura productiva se une alcapital inglés, el poder se refuerza de forma importante.

El resultado de el poder reforzado provocó una dicotomía visual en la sociedad de fines del sigloXIX y principios del siglo XX. La imagen que nos llega de esta oligarquía y que se materializa sobretodo en la literatura, es la de una clase social derrochadora que está acostumbrada a un tipo de vidaabsolutamente señorial, que reside en impresionantes fincas urbanas con todos sus lujos, como laaristocracia inglesa y francesa y que en ciertos períodos del año, se traslada a las quintas (casas deverano) construidas igual que sus fincas urbanas como reproducción de la ideología europea.

Esta visión tan voluminosa sin embargo, choca con la imagen que nos proporciona la oligarquíadel interior de los países, porque la oligarquía que hemos mencionado antes, es de la costa y, la delinterior tiene una vida más austera (no pobre), un estilo de vida más simple.

Es evidente que si económicamente la oligarquía se desarrolla de una manera similar y crece deuna manera similar, tanto en la costa como en el interior, sean lo mismo, pero socialmente si haydiferencias. Desde el punto de vista social la oligarquía no era en este momento un grupo homogéneo;es cierto que está articulada a escala nacional, pero conserva una cierta autonomía, fundamentalmenteporque se dedican a actividades productivas diferentes.

Esta no homogeneidad social desarticulaba al grupo y, un grupo como la oligarquía que intentamantener ese tipo de Estado de Orden y Progreso, no se podía permitir el lujo de estar así, tienen queestar unidos en todas las facetas. De ahí que pongan en marcha una serie de mecanismos especiales yretrógrados (para la época), para cohesionarse socialmente:

El primero y uno de los más importantes es el sistema de las alianzas matrimoniales, cuyo objetivo eradoble:

Por un lado atraía a la órbita de la oligarquía nacional (la que está en los centros urbanos mas activosen política), a los miembros más importantes de las oligarquía regionales (también tienen su peso peroestá más aislada).

Por otro lado, atraer a las personas que nacidas fuera de la oligarquía sin embargo, han conseguidoenriquecerse rápidamente. De este último grupo el dominante son los comerciantes extranjeros (estoexplica la nomenclatura tan especial de grupos actuales latinoamericanos en los apellidos).

La conclusión es que curiosamente y por motivos económicos, la oligarquía socialmente en estosmomentos no es un grupo cerrado, es un grupo abierto (porque les interesa), cosa que después delCrack del 29 va a ocurrir y se cierra. Es un mecanismo indiscutiblemente antiguo.

Si el primero era antiguo, el segundo mecanismo lo es más todavía, la reivindicación de unainstitución europea que se trasladó a América con la conquista y que a fines del siglo XIX y principiosdel siglo XX se vuelve a institucionalizarse: el Mayorazgo:

El mayorazgo tiene un objetivo, con vista a evitar la disgregación de las fortunas familiares, el hijovarón mayor, hereda toda la fortuna; el resto de hermanos varones son encarrilados a cubrir puestos enla administración del Estado, es decir, la magistratura, el poder judicial, carrera militar o eclesiástica;eso sí, con una renta vitalicia añadida y, junto a esto se añade la dote para las hijas (porque si notienen dote no se casan).

Este mecanismo del mayorazgo permitió a la oligarquía no sólo cohesionarse socialmente juntocon el matrimonio, sino que la consolidó; si aún cabe, económicamente, porque grandes fortunasoligárquicas entraron a formar parte de un mismo clan, por lo que el espectro económico de unafamilia determinada se ampliaba de una parte importante, porque a parte de ser familia, se convertíanen socias; es un movimiento centrípeto y centrífugo que le da una fuerza social importante, y ademásevita problemas políticos.

Esta cohesión explica por qué el capital inglés no se opuso nunca a aliarse con la oligarquía. Si estánunidos ya en el sector financiero, había que atraerse el capital inglés, no sólo por el matrimonio, sinopor un lugar de convergencia donde se unieran capital inglés y oligarquía, que es otra institución másque se consolida ahora, el club privado:

Es una copia total y absoluta del club británico. Este tipo de club se traspasa integralmente almundo latinoamericano; es el exponente por excelencia de la vida señorial oligárquica del mundolatinoamericano, porque no se limita a la función de ser un punto de encuentro, sino que ese club en Ilugar es el sitio donde se discuten los negocios; es el lugar donde los ejecutivos del capital extranjerotiene ocasión de escoger abogados autóctonos para sus negocios comerciantes.

La segunda misión importante es concertar las alianzas matrimoniales; en tercer lugar, y muyimportante es que se configuran los acuerdos para formar tratados comunes en los debatesparlamentarios o proyectos de ley: en cuarto lugar se buscan soluciones a las discrepancia políticas,luego tiene una función muy completa.

Estos tres tipos de instituciones como fenómenos de cohesión social, están manifestados en líneasgenerales porque no todos los oligarcas son idénticos, las características anteriores experimentanvariaciones, por ejemplo:

Se puede decir que la uniformidad de la oligarquía está en relación directa con el Estado de lasexportaciones del país. Cuando estas exportaciones son poco importantes, como por ejemplo enEcuador, o benefician o un área geográfica poco extensa como en Bolivia, en estos países se estableceuna diferentes competencias entre los diversos grupos oligárquicos, porque cada grupo intenta añadira su poder económico, el poder político con el objeto de obtener los beneficios complementarios queaporta la gestión del Estado; entonces el círculo se cierra.

Así en estos países el enfrentamiento en continuo entre unos y otros. Pero en países grandes donde lasexportaciones son mucho mayores, como Argentina, Chile, México los diferentes grupos oligárquicosal estar tan igualados económicamente, no tienen más remedio que estar igualados políticamente, y sepractica la política de consenso entre los grupos.

En esto si se pude hablar de oligarquía nacional, la cual en los países en los que se da es realmente laintocable e indiscutible (porque en los más pequeños la oligarquía se tambalea más), porque al estarcohesionada política, económica y socialmente, mantiene a raja tabla el sistema político de Orden yProgreso.

No obstante, estamos en una época en la que el crecimiento económico es imparable y las diferenciaseconómicas y sociales con el resto de grupos de esa sociedad se hacen más evidentes, son muchomás fuertes, tienen un mayor contraste, pero al mismo tiempo, se produce otro fenómeno, vacreciendo la administración del Estado, etc., y paralelamente, la clase media y proletaria quecuantitativamente es mayor que la oligarquía; el riesgo de ser derrotados o que se pongan en tela dejuicio su comportamiento por el resto de los grupos, es cada vez mayor.

El riesgo a una revolución social se pude hacer mayor. Entonces esa oligarquía a pesar de su fuerza,nunca pierde su perspectiva de su escasa representación histórica y así, aplica desde el I momentouna política de tipo represivo sobre el resto de grupos para que éstos, nunca puedan romper el sistemaestablecido.

¿Y qué método utilizan para poner enmarca su política represiva? El ejército, porque coincidiendocon este “boom” económico en América Latina, surge por I vez desde la época de la independencia,los “ejércitos modernos”. Se denominan así porque no se parecen en nada al concepto de ejército quehabía en Latinoamérica desde el momento de la independencia (antes todo el ejército era creado por elcaudillo), ahora es el concepto de ejército europeo, profesional.

Curiosamente la dependencia latinoamericana es prácticamente total, porque lo que hacen esorganizar sus ejércitos profesionales imitando a los europeos, invitando a misiones militares inglesas,alemanas, francesas a trasladarse a Latinoamérica y que les organice el ejército; son réplicas de losejércitos más profesionales y más duros del mundo europeo.

Es por tanto un ejército profesional en el que la institución militar se convierte en algo esencial. Esteejército planificado y estructurado según los europeos, va a ser claramente jerarquizado y estratificadodonde los hijos de oligarcas van a ocupar los puesto más altos; la clase incipiente media los puestossubalternos (de capitán hacia abajo) y por último una indiscutible novedad (uno de los cánceres delmundo latino), la tropa, el soldado, que va a ser el pueblo.

Es el cáncer porque el ser profesional va a ser por I vez remunerado, un sueldo fijo que convierte alejército en su medio de vida, y el ejército creado para defender al oligarca tiene como objetivo básicoreprimir las sublevaciones de la clase media o popular contra el sistema.

En I lugar empiezan a reprimir las revoluciones urbanas utilizando unos métodos brutales paradisolverlas; en segundo lugar, reprimir las insurrecciones campesinas; en tercer lugar, algo queconstituye un atraso, reprimir el bandolerismo y en cuarto lugar, se encargan de expulsar a los indiosde sus tierras.

Es el cáncer, porque es el pueblo contra el pueblo (porque la tropa es el pueblo); es creado por laoligarquía contra el pueblo. Y es el único instrumento en el que piensa la clase dirigente para someteral mundo obrero y campesino; es un mecanismo político el que les permite ser intocables.

¿Pero y la clase media? El comportamiento que sigue la oligarquía con la clase media es curioso parareprimirla y varía según la fuerza que la oligarquía tengan en las diferentes regiones. Cuando es pocopoderosa reprime a la clase media haciéndola ciertas concesiones a sus reivindicaciones (una posturaabsolutamente paternalista pero que le da buen resultado).

En los países como México donde la oligarquía es onmipoderosa las concesiones a la clase media sonescasas y predomina la línea dura, es decir, lo mismo que con las clases populares.

En definitiva y como resumen, la relación social que se establece entre la oligarquía y el resto degrupos, es una relación de dependencia total, sea el método el utilizado el que sea, y profundizandoesta relación de dependencia, se parece mucho a las relaciones internas de un Latifundio entre unCacique y sus subordinados. Esto indica que el Latifundio ha dejado de ser sólo una institución

económica, ahora es también social y política y la forma de aplicar la ley y el orden en las relacionesdel Latifundios son la misma que se aplica al conjunto de la sociedad.

La oligarquía recurre constitucionalmente a la represión y al chantaje (tanto por paternalismocomo por pocas concesiones) en sus contactos con la clases medias y dejan intacto el fondo delproblema porque sigue siendo una sociedad fragmentada, distorsionada porque hay una minoría quepolítica, social y económicamente, lo controlan todo y una mayoría subordinada política, social yeconómicamente y esto da la sensación a veces equivocada que en América Latina pase lo que pasenunca ocurre nada.

La imagen pesimista que el pueblo latinoamericano es un pueblo que pasa de todo, no es cierta, noes así, sino que el sistema es tan represivo que es muy difícil romper los moldes establecidos por lasDictaduras de Orden y Progreso que en casi todos los países son intocables porque los problemaspolíticos, económicos y sociales se siguen dando en la actualidad; pero la sociedad poco a poco vacambiando.

Empieza a haber determinados cambios en la estructura de la sociedad, cambios derivados por elmismo aumento económico que se está generando en estos años (fines del siglo XIX y principios delsiglo XX), donde nos encontramos que la relación de tipo clientelar que a existido desde siempre,tiende a ser sustituida por lo que en las sociedades modernas denominamos relación de clases.

Esa relación de clase empieza a manifestarse principalmente en las capas populares urbanas y tambiénen la minoría. ¿Qué nuevos elementos sociales forman parte de esa relación de clase? Se basanfundamentalmente en las relaciones impersonales, que son las que existen actualmente en el mundomoderno del trabajo; y en la regulación económica por medio del mercado de trabajo.

Pero esto no es determinante aún, es muy incipiente, pero a pesar de ello, la sociedad empiezalentamente a cambiar, porque el aumento económico, la hiperproducción, provoca la necesidad demano de obra. Latinoamérica no puede cubrir con sus propios ciudadanos esa demanda de mano deobra y empieza a aparecer el fenómeno de la emigración que es el que realmente empuja al cambio delas relaciones sociales en América Latina.

Esta emigración tiene dos aspectos:

Lo que entendemos por emigración propiamente dicha, la llegada de gente procedente del exterior:

Se caracteriza por un fortísimo empuje de la emigración europea. Esta es una emigración no obstante,que no se dirige de una forma general a todo el conjunto de países latinoamericanos, sino que aparecedirigida a una zona muy concreta, a los países del Atlántico Sur y más concretamente a Argentina,Uruguay y Brasil, los países que reciben el mayor aporte de emigración exterior.

Lo que se conoce como migración interna, el traslado de una zona del país a otra zona del mismo país,porque hay demanda de trabajo:

Se da con especial intensidad en los países de producción minera (Chile, México) y en los paísesagrícolas del Pacífico (Perú, Colombia). Esa migración interna aparece favorecida por la creación deferrocarriles que permiten el traslado masivo de personas de una zona a otra del país.

Junto a estos dos aspectos y como consecuencia de la expansión urbana empiezan a desarrollarsede una forma importante en el mundo urbano, un sector de trabajo hasta ahora poco brillante, pocoimportante y que, a fines del siglo XIX empieza a adquirir un valor importante; el sector serviciosque solicita una mano de obra, y a la ciudad acude mucha gente buscando la posibilidad de encontrartrabajo.

EMIGRACIÓN EXTERIOR

En lo que se refiera a la emigración exterior estamos en un hecho sin precedentes porque la llegadade emigrantes europeos. A América Latina supera con mucho las expectativas que los diferentespaíses solicitantes de mano de obra tenían. Por ejemplo en 1870 la población total de AméricaLatina era sólo de unos 25 millones de habitantes, es decir, prácticamente nada, es un subcontinentevacío. De esos 25 millones, 22 millones vivían en lo que conocemos como América Hispana yaproximadamente unos 3 millones en Brasil (América portuguesa). A principios del siglo XX en lazona Hispana había ya más de 44 millones de habitantes y en Brasil, 18 millones.

No es solamente que este aumento importantísimo de la población se deba exclusivamente a la llegadade la población y es que, también se produce otro fenómeno trascendental, el descenso del índice demortalidad; a fines del siglo XIX e inicios del XX, la media de vida en el varón estaba en los 40 años.A eso le añadimos el mantenimiento del índice de natalidad (índice que siempre ha sido muy elevado;la mujer comienza a procrear muy joven, la media es de 7 u 8 hijos por pareja). El caso de Brasil esespectacular.

El resultado es que la población de Argentina, Uruguay y Brasil multiplica por 10 su expectativa en25 años; en el resto de países por 5 ó 6. Pero atendiendo al fenómeno del emigrante, el fenómeno dela emigración lleva aparejado un problema importante que de alguna forma mitiga ese flujo; la mayorparte de los emigrantes europeos son campesinos, expulsados de Europa.

Ese campesinado va buscando ser propietario de tierras y cuando llega allí, se encuentra algo muydiferente a lo que pensaba; sólo un reducido porcentaje de ellos consiguen ser propietarios, porque latierra estaba ocupada por la Gran Propiedad. Lo único que encuentran es trabajar como aparceros ocolonos y como las condiciones de trabajo en el campo son durísimas, los salarios son mínimos, esagente acaba abandonando el campo y se traslado a las ciudades, donde piensan que podrán encontrarun empleo, un salario y una mejor condición de vida.

A eso hay que añadirle que cuando un europeo campesino llega al campo y se encuentra solo conun trabajo de aparcero, su contrato es de tipo oral, no escrito, no formal, ¿por qué? Porque con uncontrato de tipo oral es muy fácil desembarazarse el trabajador cuando por las circunstancias que sea,a los propietarios no les interese mantener el trabajo.

Ese poder vejatorio del Hacendado sobre el europeo hace que el europeo no quiera estar en el campoy se marcha a la ciudad, e incluso hay algunos que se vuelven a Europa. En este sentido es interesanteel caso de los campesinos italianos que entre 1902-1914, el gobierno italiano tuvo que repatriar a susexpensas (porque no tenían absolutamente nada) al 3% de los emigrantes de Argentina y al 11% delos de Brasil.

No obstante, y a pesar de esta repatriación la gran mayoría se instala en la ciudad y eso provocaun boom ciudadano sin precedentes en América Latina, el fenómeno de la elefantiasis, porque lasciudades eran relativamente pequeñas y con la nueva instalación, cambian tremendamente.

Por ejemplo, Buenos Aires en 1870 178.000 habitantes; en 1914 se acercaba a los 2 millones dehabitantes. En Sao Paulo en 1870 había 40.000 habitantes; en 1914 superaba el millón.

Este aumento importantísimo de las ciudades acarreó otros problemas, como la falta deinfraestructuras en las ciudades, infraestructuras de todo tipo, para absorber esa población que seaumenta tan rápidamente, lo que provocó que las tensiones en los centros urbanos se exacerbaran. Esatensión se materializa hacia una hostilidad de la oligarquía, porque es lógico y natural (por sus fincas,por su lujo, por su derroche).

Frente a esa oligarquía estaría el fenómeno de las chabolas y las barracas de las ciudades, fenómenosque aún sigue existiendo en la periferia de los centros urbanos. Por ejemplo, México.

EMIGRACIÓN INTERNA

En lo que se refiere a la emigración interna, aquí observamos fundamentalmente que la direcciónes hacia los centros mineros y las zonas de plantaciones tropicales, porque los centros minerosestán habitualmente situados en zonas aisladas y carecen de mano de obra y en cuanto a lasplantaciones tropicales, como se demandan productos que eran de consumo local y ahora seconvierten en productos muy apetecibles a fines del siglo XIX e inicios del siglo XX por laComunidad Internacional, comienzan con el capital norteamericano, porque el mercado se orientafundamentalmente hacia EE. UU.

Son zonas poco pobladas y eso provoca la emigración interna de ciertas zonas. Es el caso de Perú,Colombia, México y Guatemala, todos ellos con un problema de mano de obra hasta tal punto quepor ejemplo, en la plena expansión del azúcar de Cuba, como la esclavitud ya no existía, se importapoblación de Yucatán para trabajar en la caña de azúcar.

Toda esta población tiene por otra parte una característica muy peculiar y es que el trabajador quellega a esta zona, un trabajador autóctono, lo único que hace es convertirse en mano de obra servil,prácticamente casi esclava. La única diferencia que hay en cuanto a las etapas anteriores es queempieza a desaparecer poco a poco el pago del salario en especies y empieza a ser sustituido por unpago monetario, mínimo, pero monetario, lo cual ya supone un avance.

Ese cambio tiene un efecto secundario con el paso del tiempo muy importante, el concepto deproletarización del trabajador, el que por I vez podamos hablar en América Latina del concepto deproletarización muy débil aún, pero que poco a poco se va desarrollando.

EL SURGIMIENTO DE LA CALSE MEDIA

Hay una teoría que siguen numerosos especialistas que afirman que hay una correlación entre elaumento económico y el grado de alfabetización de la población. Para que una sociedad esté encondiciones de asimilar unas nuevas tecnologías, debe estar preparada, porque sino, no puedeasumir esas nuevas tecnologías. Es decir, para que funciones una economía tiene que haber unainfraestructura educativa y profesional. De ahí que desde la etapa de Reformismo y Liberalismo yen ésta absolutamente positivista, los ideólogos latinos, hagan especial hincapié en la necesidad deeducar al pueblo latinoamericano.

La educación se convierte en un tema prioritario, pero esa prioridad no procede en absoluto de unsincero deseo de transformación, sino de la necesidad que tienen que el país disponga de las personasadecuadas para introducirse en la mecanismo de producción, porque es también introducirse en elmecanismo de desarrollo. Es un fenómeno lógico y provocado por lo que se estaba denominandomodernidad.

Esta necesidad es la que hace que se inicie una serie de campañas educativas en los paísesmás desarrollados sobre todo, que son las que van a propiciar el desarrollo de la clase mediahistóricamente hablando; el tipo de educación es copiado de Europa; es una educación de tipo humanoy jurídica, porque era el tipo de educación que se consideraba más idónea para cubrir las plazas de laadministración pública y del sector servicios.

Ese desarrollo educativo no sólo permite aumentar cuantitativamente la clase media y es que, le diouna forma de pensamiento que al final terminaría pro desarrollar una idea política propia, por darleconciencia de grupo social. Pero en estos momentos, sí bien es cierto que permite el desarrollo de laclase media, en lo que se refiere a la cotidianeidad, observamos muy pocas inquietudes políticas.

¿Por qué no tienen inquietudes políticas propias? Porque son fruto, producto del sistema. Ha sido laoligarquía la que ha creado a la clase media y la ha creado porque la necesita y como es una clasenueva, no tiene otro espejo donde mirarse y se intenta convertir en un reflejo de la oligarquía.

De ahí esa obsesión por imitar el aspecto social, superior; no miran detrás, no se dan cuenta que existeun nuevo proletariado. Lo que ven es lo que aspiran a ser, un fenómeno que es muy humano y muylógico. Pero eso retrasa de una forma extraordinaria la formación de un grupo social tan importantecomo es la clase media y es que hasta después de la Depresión del 29, no encontramos una clasesocial con conocimiento de grupo, con nitidez.

Si a eso le añadimos que a parte de buscar su afirmación como grupo están mirando a otro y quenuméricamente aún no son una clase social fuerte, las reivindicaciones de tipo político por parte deesta clase media se dejan esperar durante mucho tiempo.

PROLETARIADO

Si la clase media era un grupo amorfo política e ideológicamente hablando, las clases populareslo eran aún más. A fines del siglo XIX e inicios del siglo XX, todavía en América Latina nodistinguimos entre un bracero del campo y un peón de la ciudad, no hay diferencias.

Es una cosa amorfa. Indiscutiblemente y en el caso del campo tenemos que tener en cuenta lascondiciones en las que viven. Si por algo se caracteriza la masa campesina es por el miedo al caciquey por la invertebración; es un grupo absolutamente invertebrado, pero es lógico que sea así, porquesi entramos dentro de un latifundio y analizamos el estatus de su mano de obra, nos encontramos queestá dividida en numerosos grupos diferentes. Dentro de una unidad productiva como el latifundio haydos tipos de mano de obra:

Colono:

Es el campesino que está situado en las zonas externas del latifundio, en los márgenes y quenormalmente tiene el usufructo de un trozo de tierra del propietario, usufructo por el que tiene o bienque suministrar al propietario una parte importante de su cosecha gratis o bien, no le tiene que darnada al propietario o tiene que trabajarle una serie de horas gratis en sus tierras.

Bracero:

Vive en el centro del latifundio, luego prácticamente no tienen contacto con el colono. Forma de pago,un salario en metálico, escaso, pero un salario. Normalmente junto al salario se les nutre (sacos detrigo, maíz, verduras). El bracero es de dos clases:

Permanentes:

Al estar permanentemente en el puesto de trabajo y al cobrar un salario, tiene la posibilidad decomparar algunos artículos en el almacén de la Hacienda que es el que los provee e incluso, mediantela fórmula del préstamo, del anticipo.

Temporeros:

No tiene ni eso, porque al ser temporero no se le presta y se tiene que limitar exclusivamente acomparar cuando dispongan de dinero.

Estamos asistiendo a la creación de grupos laborales que tienen condiciones de trabajo y devida completamente diferentes, pero si esto, ya provoca distancia entre los grupos, porque lasproblemáticas son diferentes, la organización del trabajo los divide aún más, porque los trabajadoresestán divididos en Cuadrillas y dentro del latifundio no se conocen. Esas Cuadrillas están mandadas

por Capataces que a su vez están dirigidos pro Mayordomos, Mayordomos que a su vez estándirigidos pro el Cacique.

Estamos observando una estructura piramidal que lo que está provocando son divisiones permanentesentre un grupo de trabajo y otros. Por eso son una clase amorfa, porque cada uno tiene un trabajodiferente, unos intereses diferentes. Al final el Cacique, esa persona inalcanzable resulta ser parael trabajador una persona muy lejana a la que poder aspirar para presentar un problema; de ahí esaimagen del padrecito, pero entre que las reivindicaciones del trabajo se hacen difíciles y entre que lasdivisiones del trabajo están acentuadas, la clase es bastante amorfa.

A todas estas características se añade el carácter político que tiene la Gran Propiedad porque no hayque olvidar que el Cacique es el alcalde de la zona, o el que ubica al alcalde en la zona y éste es el queubica al juez, por lo que las reivindicaciones del obrero en el trabajo no van a ninguna parte; el curatambién es pagado pro el Cacique, luego el obrero cuando acude al cura en busca de consuelo, el curano tiene más remedio que decirle, “sufre en este mundo para disfrutar en el otro”.

Esta situación en cuanto al modo es diferente en los países de producción minero, por el propiosistema productivo que se genera en ese mundo minero. El sistema aquí de contratación del trabajadorque predomina es el del “enganche”. Dentro de ese sistema productivo los mineros se encuentran enun ambiente muy hostil; no faltan ningunos de los elementos represivos de las zonas agrícolas, pero síbrilla por su ausencia, un elemento que es esencial en las zonas agrícolas, es decir, la paternalismo (enlas zonas agrícolas está el “padrecito”).

Al no existir ese paternalismo empiezan a proliferar y a desarrollarse los vínculos de solidaridadque caracterizan a todas las sociedades obreras cuando están empezando a desarrollarse. En el casodel mundo minero latinoamericano, esos vínculos se materializan en lo que los mineros llaman,Asociaciones de Socorro Mutuo.

El objetivo de estas asociaciones es enfrentarse a una doble represión que les afecta de forma muydirecta:

El capital extranjero, porque actúa única y exclusivamente en función de los beneficios; intentarentabilizar al máximo los beneficios obtenidos; es lo que se llama “Razón de Mercado”, en funciónde cómo va ese mercado, se aumenta o se disminuye la plantilla de trabajadores. Ejercen unarepresión enorme sobre el trabajador que les hace ver que no tienen ningún derecho.

El estado oligárquico, porque en el momento en que hay un simple conato reivindicativo, el estadomanda un ejército para reprimir esa rebelión.

Sin embargo, y a pesar de ser más optimistas en el mundo minero no observamos en estos años, unavance importante en la creación de una conciencia de clase dentro del mundo minero. ¿Por qué?Porque estamos hablando de un mundo geográficamente inmenso, donde los diferentes centrosmineros están separados geográficamente a veces por miles de Km., y no sólo eso sino que ademásel centro minero está también muy lejos del centro urbano; luego están aislados y la posibilidad deconexión que podría haber entre un proletariado minero y un proletariado urbano es inexistente.

Al no existir esa conexión las Asociaciones de Socorro Mutuo se quedan limitadas a un entornopequeño que es en el que nacen y se desarrollan.

Si observamos que el proletariado rural está dividido y que el minero está más unido pero lasdificultades de conexión son imposibles, en el mundo urbano, tampoco ese incipiente proletariadourbano alcanza un nivel de cohesión importante, debido a que en el empleo obrero urbano (queconcentra poca industria), asistimos a la cohesión de actividades productivas muy similares.

Frente a una industria poco importante, porque es muy limitada aún, que ni cuantitativa nicualitativamente destaca, existe un artesanado que prácticamente desarrolla la misma actividad que elobrero industrial, es decir, la industria urbana latinoamericana es la industria textil; la mayor parte delas fábricas de Latinoamérica están dedicadas a esta industria y a la agropecuaria (conservas) y a loque se dedica el artesanado es a lo mismo. El producto industrial y el artesanado prácticamente no sediferencian en calidad.

Esto nos conduce a que el obrero industrial ve en el obrero artesanal su enemigo, su competidosy viceversa, porque ambos tienen el mismo producto e intentan vender el mismo producto. Esacompetitividad provoca rivalidades y esa rivalidad les impide unirse, cohesionarse. De ahí quetampoco veamos un proletariado con conciencia de grupo en la ciudad; tendremos que esperarbastante para su llegada.

Si a eso le añadimos que no es un grupo muy numeroso cuantitativamente, lógicamente tampoco hayposibilidad de grupos proletarios.

Asistimos como conclusión a la existencia de una disgregación enorme de los tres grupos socialesque están a su vez inmersos en un sistema económico irregular, disgregatorio, injusto, porque es unsistema económico hecho y controlado por la oligarquía que mira al resto de grupos como clasessociales subalternas.

ESTRUCTURA Y FUNDIONAMIENTO DEL ESTADO OLIGÁRQUICO. LAS DICTADURASDE ORDEN Y PROGRESO

Esta estructura en esta época (1850-1914) adquiere una fuerza y una estabilidad increíbles hasta elpunto que a cualquier historiador “novato” que se acerque por I vez a la historia de Hispanoamérica,le puede dar la sensación que esa estabilidad justifica el sistema, es decir, hay tal grado detranquilidad política que parece que el sistema sea bueno. Es algo que forma parte del devenir de losaños y del comportamiento de la sociedad.

Es un sistema que se ha creado en los años 50 y se ha desarrollado hasta los años 80 y esa entrada dedinero y el crecimiento económico increíbles, parece ver que esto está compensado en la sociedad,aunque en realidad esto no es así.

Las bases de este sistema proceden del período de Reformismo y Liberalismo, ya que anteriormentequedaron muy claros como elementos básicos del sistema, lo que ellos llaman el poder moderador.El poder moderador se limita a la representación equitativa de los grupos oligárquicos en la política.El resto de grupos de la sociedad o estaban subordinados como la clase media o marginados como laclase obrera y campesina, luego poder moderador es fácil de decir y difícil de explicar.

Curiosamente dentro de un período de Dictaduras, controladas por una minoría se hablaconstantemente de Liberalismo, ya que la Dictadura de Orden y Progreso se ha sustentado sobre losfundamentos teóricos, principios liberales teóricos europeos. Pero en la práctica lo único que existees el liberalismo económico porque es el que favorece a la clase dominante y al mismo tiempo, noperjudica el capital extranjero.

Pero el liberalismo político y social no existe, no se aplica. A su vez las formas políticas sí parecenliberales, porque, hay un sistema parlamentario bicameral y se supone que donde hay un Congresoy un Senado el pueblo está representado. Todas las constituciones tienen establecida la divisiónde poderes y por último estamos hablando de lo que se conoce como Sistema Presidencialista,interpretándolo como el mejor de los sistemas, ya que se mira hacia EE. UU:, y a su constitución; elpresidencialismo de EE. UU:, es el ejemplo a seguir.

Cuando dejas a un lado esa teoría del sistema bicameral, de la división de poderes, de la existenciasde un presidencialismo constitucional que es “relevado” de su cargo cuando acaba su mandato ypenetramos por ejemplo en el derecho al voto, ahí, si vemos claramente las contradicciones delsistema.

Porque es un I momento ese voto fue de S. Censitario y más tarde se cambió a S. Universal; pero estoe suna teoría política simplemente. El tipo de S. Universal que aplican es limitar el voto a la poblaciónmasculina, adulta y alfabetizada, en unos países en los que el analfabetismo supero el 80 e incluso el90 % del total de la población.

Esta forma de aplicar el S. Universal en definitiva está consagrando como única clase política activaa la oligarquía. Esa oligarquía a lo que aspira siempre es a mantenerse ene l poder y a controlar a serposible, todos los resortes del mismo, para lo que tiene que contar con el apoyo de algunos grupossociales a parte del suyo.

El grupo social es esa incipiente clase media porque es una clase de burócratas que reúnen losrequisitos impuestos por ese S. Universal, pero, ¿qué tipo de clase media es? Una clase creada ysostenida económicamente por la oligarquía. Luego es muy difícil que esa clase media adquieraconciencia de grupo.

Este utópico estado liberal de Orden y Progreso funciona a todo lo largo y ancho de Iberoamérica,sólo con matices de diferenciación. Quizá el matiz que más los puede diferenciar sea el de que un paísostente el título de República Federal o de República Unitaria. Es decir, por ejemplo:

México e suna República Federal pero el que controla desde 1877 hasta 1911 el país es un solopersonaje, PORFIRIO DÍAZ, dictador total y absoluto, pero que se proclama liberal y ha llevado aMéxico a un régimen político autocrático, personalista.

Este personaje se mantiene en el poder porque México es uno de los países más oligarcas detoda Latinoamérica y los diferentes grupos oligárquicos mexicanos son muy similares en podereconómico y por lo tanto, en poder político. Lo cual quiere decir que el presidente del país ejercer de”moderador” entre los diferentes grupos oligárquicos, reparte la representación del país de una formamuy igualitaria entre esos diferentes grupos oligárquicos. Así, México vive una época de desarrolloeconómico y de “paz” increíble.

Época de desarrollo económico y de “paz” basada en el sudor, sangre, sacrificio, explotación de laclase campesina; es la época en la que se le expropian el mayor número de tierras al campesino; es laépoca en la que la represión contra el pueblo es muy violenta; las tropas militares son las garantes dela paz, hay que tenerlo en cuanta.

En el ejemplo de República Unitaria la situación es en cierta medida diferente, como en Colombia oen Perú. Aquí existe una desigualdad manifiesta importante entre los diferentes grupos oligárquicos yesa desigualdad es económica y política, porque cuanto más peso económico tienes, más peso políticotienes.

Por consiguiente en este tipo de países lo que prevalece al final es la voluntad del más fuerte, lo quesignifica que un partido sea del signo que sea, se instala en el poder y se mantiene en él “sine die”.En estos países en los que un grupo económico controla económicamente el país, el S. Universalse convierte en la mayor de las trampas políticas que puedan existir, porque hablar en Perú o enColombia de clase media en estos años es una entelequia.

Para mantenerse en el poder el grupo oligárquico dominante inscribe en el censo electoral comoalfabetizados a sus campesinos, por los que tienen derecho a voto. Así ese grupo le dice alcampesinado lo que tiene que votar. El resultado final es que el voto del campo es conservador, que es

el mayor contrasentido. Así el voto rural se impone sobre el voto urbano, algo que no es privativo deeste momento.

Existe un mecanismo de dominio increíble, lo que provoca que las Dictaduras de Orden y Progresoduren tantos años sin que se produzcan cambios en la política hispanoamericana. Hay que esperarhasta después de 1914 para ver intentar un cambio.

¿Qué es ser liberal y conservador en estos años? Las diferencias son de matices. Por ejemplo losconservadores apoyan la unión Iglesia y Estado y los liberales su separación.

Prueba que no hay diferencias es que en determinados momentos de crisis lo normal es la unión de lasfuerzas liberales y conservadoras en lo que ellos llaman Gobiernos de Coalición.

Estamos a fines del siglo XIX e inicios del siglo XX y es muy difícil mantener estática la sociedade impedir que esa sociedad intente participar en política, luego es indiscutible que a pesar de esaestaticidad, empezamos a observar simplemente, intentos de creación de partidos políticos diferentesa los tradicionales conservador y liberal oligarcas en determinados países donde el desarrolloeconómico y de la sociedad en mayor.

Por ejemplo la clase media como en Argentina, Chile y Uruguay. Así empezamos a ver como intentancrear partidos diferentes a los tradicionales. El I síntoma es la parición de lo que se conoce comoPartidos Radicales (Fines del siglo XIX), cuyo origen es la escisión del partido liberal oligarca.

Lo Latinos se pelean por ver o por defender cuál fue el I país en crear un partido radical. En estesentido destaca Chile en 1862, pero lógicamente no fue así, hubo una especie de intento pero esepartido no fue efectivo hasta 1920.

El I partido verdaderamente político radical de la clase media urbana se produjo en Argentina, laUnión Cívico-Radical en 1892. El resto de países son bastante más lentos.

En lo que se refiere a partidos obreros su retraso en aún mayor y se produce también en los paísescon mayor emigración y mayor desarrollo económico. En este sentido la emigración es decisiva(Argentina) ya que ese emigrante europeo no sólo piensa en el sueño americano, sino que cuandoemigra, lleva consigo su lengua, cultura e ideas políticas y cuando se enfrenta a la durísima realidadde ese mundo, esas ideas (Socialistas y anarquistas), salen a flote, se manifiestan.

En Argentina en la década de 1870 y había fundadas secciones de la I Internacional. Ocurre lomismo con el fenómeno de los anarquistas ene l caso argentina, como MALATESTA, italiano, quefue expulsado también de Francia, crea las I cédulas anarquistas en Buenos Aires a partir de 1885,pero son simplemente cédulas, intentos y habrá que esperar hasta después de la I G. M., y sobretodo al Crack del 29 para realmente ver florecer partidos de proletariados, de clases populares y vertambién, consolidada a la clase media de alguna manera como copartícipe en la política dictatorial,oligarca de Orden y Progreso que se inicia en los años 50 y que curiosamente hoy en día sobrevive endeterminados países.