090704 SOFFIA Alejandro_Biomimesis como oportunidad para el diseño sostenible

5/10/2018 090704 SOFFIA Alejandro_Biomimesis como oportunidad para el diseño sostenible - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/090704-soffia-alejandrobiomimesis-como-oportunidad-para-el-diseno-sostenible 1/6

Biomimesis como oportunidad para el diseño sostenible

Alejandro Soffia / Arquitecto y Naturalista / [email protected]

1


Alejandro Soffia V.(1)

(1) Escuela de Arquitectura Universidad Andrés Bello. Fernández Concha 700. Santiago, Chile Julio 2009

1. ¿Cómo aportar desde la profesión al proceso de desarrollode nuestra sociedad?

Las reciente mutación de un virus en México y suposterior migración al resto del mundo nos hace reflexionaracerca de cuántas y qué tan seguido han sido las últimas crisismundiales de salud. Al mismo tiempo, el consenso científicointernacional, a través del Panel Intergubernamental de CambioClimático de las Naciones Unidas1 advierte que el equilibrio delmedio ambiente natural está siendo alterado de maneracreciente, lo que amenaza el desarrollo de la civilizaciónhumana. Si ampliamos el panorama nos encontramos con una

recesión económica mundial fruto de un manejo de unaeconomía de mercado desregulada por la excesiva libertad quese le da a la ley de la oferta y la demanda. Por otra parte siapelamos al ambiguo término “Desigualdad”, terminamos denombrar a los principales problemas que afectanindiscriminadamente a todo el mundo. Son menos los efectospositivos del proceso globalizador al que nos sumamos sinmucha resistencia.

¿Y que podemos los Arquitectos hacer al respecto?Ciertamente, y antes que nada, entender que somos parte de unproceso de desarrollo a nivel mundial, cuestionado desdemuchos puntos de vista. Esto produce problemas globales en elsistema social, donde nuestro pensamiento y nuestras obrasconstituyen importantes herramientas para su transformación.

Por ejemplo, en términos de la demanda energética, y deacuerdo al US Green Building Council2, en Estados Unidos el 30%del total de la energía la consumen los edificios, que en términosde electricidad significa específicamente un 60%. Esto ejemplificacomo nuestra manera disciplinar de pensar puede llegar a serdeterminante en los cambios necesarios para reorientar elpresente modelo de desarrollo, y que nuestras obras son lasprincipales herramientas para lograrlo en la práctica.

Los mecanismos de acción son variados, pero parasaber cómo lidiar con el poder es necesario primero conocer sumanera de pensar. Desde este punto al menos, entender las

lógicas y el lenguaje del mercado suena como una buenaalternativa, porque a pesar de forma parte importante de él, nolo sabemos o no nos damos cuenta. Pensar la arquitectura comoun producto de mercado nos ayudará a manejar los impactos denuestro quehacer en el modelo de desarrollo, pero cuando nosinsertamos en esta lógica debemos saber que existe una delgadalínea entre modificar el modelo, o ser modificado por él.

Uno de los mecanismos de desarrollo másrelacionados al diseño son los procesos de innovación. Lospaíses que han logrado los mayores índices de desarrollo hanbasado sus políticas de crecimiento en la estimulación de lainnovación. Nuestro país, gracias a las bases construídas por elConsejo Nacional de Innovación para la Competitividad3, estáinserto en ésta lógica donde la investigación científica y el




Alejandro Soffia V. / Arquitecto y Naturalista / [email protected]

2

desarrollo de productos o servicios tienen actualmente, al menosdesde el punto de vista teórico, una fuerte influencia en laproducción. Esto abre campos profesionales para las profesionesasociadas al diseño. De esta manera, insertarnos dentro de estascadenas de I+D+i (Investigación, diseño e innovación) nosasegura entender mejor el lenguaje del mercado, sus lógicas, ypor lo tanto nuestra participación como Arquitectos en él.

Por último, llama la atención que la investigacióncientífica maneje conceptos similares a los del mercado, almenos en el punto de partida de sus procesos. Podemosreconocer una equivalencia de los conceptos de problema uoportunidad en ambos casos. Pero cuando queremos redefinirnuestro rol social pareciera ser más interesante aproximarse alplanteamiento metodológico del “problema o la oportunidad”desde la perspectiva propia de la investigación científica, quedesde la perspectiva del mercado, cuyos derroteros hemos visto,no son hoy en día muy acertados.

2. Problemas y oportunidades para el diseño sostenible

Como el contexto social en que nos ha tocadodesenvolvernos está lleno de grandes conflictos, es en esteescenario donde debemos identificar problemas que resolver, uoportunidades que desarrollar para lograr su transformación.

También es cierto que, quizás gracias a la fuerza mediática delfenómeno del calentamiento global, estamos frente a un umbralen el cuál se está cuestionando desde todos los puntos de vistael modelo de desarrollo actual, divisándose un cambio deparadigma orientado a la equidad social, la optimización de losrecursos económicos, y el cuidado del medio ambiente. Éstadefinición compleja compone la verdadera definición deldesarrollo sostenible, que se viene construyendo al alero de laONU desde 19874. De esta manera, independiente de loscontenidos que presenta el nuevo paradigma, el sólo hecho delcambio en la manera en que se piensa nuestro desarrollo, exigea todos sus actores una manera distinta de enfrentar, en nuestrocaso los desafíos profesionales.

Ahora, si nos concentramos en los planteamientosasociados al Desarrollo Sostenible, antes que nada, tendremosque ampliar la mirada más allá de la variable medioambientalcon que casi exclusivamente se interpreta el concepto. Desde la

variable social, encontraremos varios desafíos disciplinaresorientados a la búsqueda de igualdades sociales. Es decir,tendremos que plantearnos cómo desde el diseño podemosaportar a esta equidad. Desde la gestión de proyectos de interéssocial, hasta la exploración programática orientada al aumentodel capital humano. De la misma manera, en torno a la variableeconómica de la sostenibilidad, seremos responsables deoptimizar los recursos invertidos no sólo en la construcción denuestros proyectos, sino también en la optimización de nuestrasmetodologías de diseño para hacer más rentable la relacióntiempo/efectividad de nuestro propio trabajo.

A pesar de que la disciplina de la Arquitectura haestado concentrada casi absolutamente en el aspecto

4 Brundtland, Gro. Organización de lasNaciones Unidas (ONU). Nuestro futuro

común. Ginebra, 1987.

medioambiental de la sostenibilidad, el nuevo paradigma queestá detrás de la consideración del medioambiente natural por sí sola abre un amplio campo de oportunidades de diseño quetrascienden la ya clásica visión de la arquitectura bioclimática. Yano sólo se trata de aprovechar el clima y la geografía paraoptimizar el rendimiento térmico de los edificios, sino ademáshoy en día es tan interesante para las obras también considerarel ciclo de vida de sus materiales constituyentes, la posibilidad

de que sus componentes produzcan energía, la optimización delos formatos materiales, o la gestión de los desechos del procesoconstructivo, entre otros. Todas estas temáticas constituyenamplios campos para la innovación arquitectónica.

Quizás la razón por la que nuestra disciplina hasesgado la mirada del Desarrollo Sostenible hacia la variablemedioambiental, tiene que ver más que con una malacomprensión del paradigma, con una comprensión de lasvariadas oportunidades que se presentan. Dentro de las yadescritas, podemos identificar una línea de investigacióncientífica orientada al diseño, que si bien es reconocible a lolargo de la historia de la arquitectura, está en pleno proceso deconsolidación gracias a la relación directa que establece con losproblemas que surgen del modelo de desarrollo en que nosencontramos, y las oportunidades que detona el nuevo modelo.Procesos de innovación a partir de la inspiración en diseñospresentes en la naturaleza, hoy en día constituye un campo de

investigación interdisciplinar conocido como “Biomimesis”,consolidado en gran parte por Janine Benyus5. Si bien entérminos semánticos la biomimesis alude a la imitación de lanaturaleza, desde el punto de vista del diseño y la producción,más que analogías se buscan aciertos formales de la naturalezaque puedan ser transferidos al diseño a través de un proceso deabstracción y reconstrucción.

3.Biomimesis o la innovación en diseño basada en lanaturaleza

La investigación acerca de las formas que adoptan lamayoría de los organismos celulares que poseen núcleoverdadero6 -como animales, plantas y hongos- ha sido dirigidaen el mayor de los casos desde un punto de vista biológico yquímico7. Por otra parte, la lejana escala microscópica en quegeneralmente se estudian las estructuras de los seres vivientes,

ha colaborado en “ocultar” los alcances posibles de susdescubrimientos hacia ámbitos más cotidianos. Formasfabulosas de seres comunes y formas naturales de seresasombrosos han trascendido en contados casos las fronteras delas ciencias naturales.

Se pretende introducir desde el diseño una mirada quepermita encontrar en las formas de la naturaleza, virtudes quepuedan abstraerse y transferirse al desarrollo de sistemas opartes constructivas o estructurales, mediante diseños que

5 BENYUS, Janine. Biomimicry: Innovation inspired by Nature. Perennial(Harpercollins) (May 1998)6 La definición específica es necesaria toda vez que la popular clasificaciónde “animales y plantas” deja fuera una serie de interesante formas de vidacomo los hongos. 7

MURPHY, William; David J. Mooney. (2002). Molecular-scale biomimicry.Nature Biotechnology, 20(1), 30-31. Retrieved April 14, 2009, fromProQuest Medical Library database. (Document ID: 1028421551).





3

solucionen problemas de la relación con el medioambientenatural, como el consumo energético o la optimización del agua.

A partir de LAMARCK y DARWIN, cada individuo8, yasea vegetal o animal, es producto de una larga evolucióndetonada por adaptaciones al contexto -eminentemente físico-donde viven. Es decir, su composición formal y material, estáfuertemente determinada por el lugar donde se ha desarrollado

durante siglos9. Esto quiere decir que probablemente, sipretendemos aprovechar las virtudes de ciertas formas vivas enel ámbito de la arquitectura, estas formas debieran coincidir ensu contexto geográfico o climático para tener éxito. A pesar deesto, también hay que estar conscientes que la composiciónmaterial de los seres vivos es tan ajena a las del mundo en el quenos desenvolvemos, que no sabemos a ciencia cierta si lasposibles transferencias de formas naturales de una zona, puedanverse alteradas por su descontextualización.

El actual problema global de la sostenibilidad denuestros recursos, en el contexto del desarrollo humano, havolcado fuertemente las principales líneas de investigacióndisciplinar hacia una mejor relación entre el medio ambienteconstruido, y el medio ambiente natural. Si bien existen camposde estudio con ciertas verdades demostradas a lo largo dealgunas décadas, como el del diseño bioclimático, McDONOUGH10 ha ampliado los nichos de diseño que se orientan a

éste fin. Así han surgido otros descubrimientos y aciertosincipientes como el diseño a partir del reciclaje. Pero existenalgunos precedentes en la historia de la arquitectura donde esposible observar la aplicación de las virtudes de las formasnaturales, o como la composición de sus estructuras constituyenuna relación de equilibrio entre su forma y su adapatación almedio. La relación entre las formas de la naturaleza y el diseñohecho por el hombre no constituye en sí misma ningunanovedad. Es posible reconocer estos vínculos a lo largo de todala historia de la arquitectura.

Sin embargo, el enfoque actual de la biomimesis esmás amplio al suponer que la forma en que la naturaleza seorganiza puede tener repercusiones en casi todos los camposdonde el diseño constituye una herramienta fundamental.Existen lecciones tan particulares como las que resultan delanálisis de estructuras de información genética (ADN), o elestudio de la organización de las colmenas, ambas para el caso

de la arquitectura informática de software. En este sentido, labiomímesis supone que todo diseño de la naturaleza quesolucione problemas análogos a los que se enfrenta laarquitectura, esté en la escala que esté, puede abstraerse ytransferirse a algunas de las áreas del diseño FEUERSTEIN11. Estaamplitud en la acción del enfoque biomimético, como se puedever, es posible hoy en día por el desarrollo tecnológico deherramientas de conocimiento y análisis del mundo que nosrodea, que nos permiten observar formas o procesos en escalasnanométricas, o desde puntos de vista absolutamente nuevos,que pueden estar representados en los diferentes instrumentos

gráficos de interpretación de información específica (pej:termografía).

Por último, la inserción de las disciplinas del diseñodentro las lógicas del mercado, presentan una productivarelación entre los nuevos beneficios que surgen a partir de labiomimesis, toda vez que las lecciones de diseño de lanaturaleza puedan transformarse en productos de mercado, o en

avances significativos de procesos o servicios. En arquitectura, laaplicación de estos avances fuerzan su integración a una visiónindustrial, que permita replicar en componentes o sistemas estosnuevos aciertos de diseño (toda vez que el proceso deobservación de la naturaleza esté enfocada en el bien común). Prlo mismo, la biomimesis actualmente está avanzando más en elárea del diseño industrial, donde sus ejemplos de difusión másparadigmáticos se encuentran asociados a productos queactualmente son disponibles en el mercado12.

4. Estado del Arte de la Arquitectura inspirada en laNaturaleza

La relación entre el diseño de la naturaleza y el de laarquitectura ha existido a lo largo de toda la historia. ParaPORTOGHESI13 esta relación ha ido fluctuando entre dos polosclaramente definidos. En un polo tenemos a la arquitectura que

utiliza la forma natural de manera literal, desde un punto devista eminentemente éstetico, visual, donde se representanespecies vegetales o animales en los elementos constructivos oen el conjunto edificatorio. En cambio en otro polo existe unaarquitectura que racionaliza las funciones de determinadasoperaciones de diseño presentes en la naturaleza, que resuelvende manera interesante problemas similares a los que se enfrentael diseño arquitectónico. En este polo las abstracciones puedenllegar a modelos o ecuaciones matemáticas que constituyen losprincipios de orden que no son posibles de ver en la formanatural. Entre estos dos polos es posible reconocer una serie deobras que inevitablemente están clasificadas por la cercanía acualquiera de ellos.

Si bien las habitaciones más primitivas del hombre noposeían intervención humana, es decir, no había detrás de sumorfología una decisión de diseño, es posible reconocer hastaen este tipo de “arquitectura” la presencia del diseño de la

naturaleza si reconocemos que el vacío que se ocupaba comorefugio obedecía en algunos casos a patrones geométricos de losminerales que componen su lleno. En el amplio espacio detiempo en que la arquitectura se fue generando comoconstrucción mental del ser humano, destacan las diferentestipologías de carpas o chozas. En nuestro contexto cercanotenemos el caso de las chozas SELKNAM, en Tierra del Fuego,donde –como en la mayoría de los casos del tipo- el diseñoconstaba en la reutilización de elementos naturales para finesarquitectónicos. Así ramas, hojas, y cueros de lobo marino eneste caso, cumplían funciones térmicas y estructurales. Dentrodel mismo período arcaico de la arquitectura destacan tambiénlas construcciones de vacíos ejecutadas sobre volúmenes de





4

piedra blanda o compactada. En casos como las Cuevas deMatamata en Túnez, o en las formaciones rocosas de Capadocciaen Turquía) uno puede reconocer un manejo de la materia, de lamasa, en términos de funciones térmicas.

Entrando en el período histórico de las grandescivilizaciones, es difícil reconocer hasta la Arquitectura Egipcia yla Griega una relación interesante de aporte entre el diseño

natural y el artificial. Grandes obras como el TEMPLO DE RAMSESen Egipto, o el PARTENÓN en Atenas, constituyen los primerosejemplos de abstracción de principios de formas naturales comode su apariencia. Desde la forma de los troncos de árboles, tantoen lo estructural como visual, hasta la inclusión de cuernos decabras u hojas de Acánto (Acanthus hungarica ) en lo decorativo.Cabe destacar que la observación de las estructuras arbóreas serepetirá intermitentemente hasta el día de hoy, a través dediferentes tipos de analogías.

La transferencia de las proporciones de troncos acolumnas inició en esta época un proceso de abstracción de lasleyes del diseño natural que tendrá su máxima expresiónalgunos siglos más tarde en el descubrimiento y formulación deuna serie de leyes de armonía como el numero de oro. Esta leyde proporción es posible de encontrar de muchas maneras en losseres vivos, donde destaca particularmente el molusco Nautilus pompilius . El aporte de estas leyes redunda además en

desarrollo de la geometría que permite materializar la ideas dediseño. Otro descubrimiento relevante del tipo sucede en el sigloXIII y corresponde a la definición de LEONARDO DE PISA conocidacomo la serie de Fibonacci. Esta constituye una abstracciónmáxima de una ley de crecimiento proporcional reconocible en lanaturaleza, pero que es útil para muchos más ámbitos que eldiseño. Más tarde en el RENACIMIENTO ITALIANO, coexisten unsinnúmero de obras que aplican estas y otras leyes decomposición que derivan de la naturaleza, con elementosnaturales meramente decorativos.

Un enfoque más sistémico es el que introduce a partirde la basta obra teórica y práctica VIOLLET LE DUC. Su visión alrespecto destaca la relación ecosistémica de la arquitectura conla naturaleza, dejando abiertas posibles estrategias demimetismo con el entorno. Su influencia es posible de ver enarquitectos del siglo XIX como VICTOR HORTA y HECTORGUIMARD, donde se busca una mejor relación a través de la

reproducción de elementos naturales como elementosarquitectónicos, es decir, la organicidad de los elementosconstructivos desde el punto de vista plástico. En gran parte desus obras se puede reconocer esta estética, dentro de la quedestacan los conocidos acceso al Metro de Paris. Otro arquitectoinfluenciado por las ideas de Viollet le Duc es GAUDI. Su obramarca otro hito importante en la abstracción geométrica de leyesde la naturaleza, como lo son las estructuras catenarias. Estosprincipios los aplicó Gaudí en muchas de sus obras, como elCOLEGIO TERESIANO y la SAGRADA FAMILIA, ambos enBarcelona. Habiendo explorado además otras virtudes del diseñobiológico de manera más intuitiva, destaca como resultado deestos estudios el PARQUE GUELL por la diversidad detransferencias de estructuras naturales, no sólo de seres vivos,que posee. Indudablemente FRANK LLOYD WRIGHT acusa enúltima instancia el pensamiento sobre la naturaleza que influyó ala arquitectura del siglo XIX. Algunos de sus proyectos utilizanpatrones abstractos de orden, como la HANNA HOUSE en

California, Estados Unidos cuya distribución se basa en lageometría de las colmenas de abejas (Apis mellifera ).

Más adelante, en el período de las vanguardias de principio delsiglo XX, parecieran no existir grandes avances en el diseñobiomimético. Sin embargo, un ejemplo aislado se puedeencontrar en la obra de LE CORBUSIER. Su Capilla de RONCHAMPse ubica en un punto de inflexión entre los dos polos planteadospor Feuerstein. Si bien se trata de una biomimesis superficial,porque no reconoce exactamente las leyes precisas queestructuran la caparazón de un cangrejo, se aplica la forma

general como lección estructural en el diseño de su techumbre.

Más adelante podremos notar que los avances de laciencia de la construcción, o la integración definitiva delpensamiento científico en el ámbito de la arquitectura esplendeparticularmente en el desarrollo de los sistemas estructurales. Laabstracción de las cualidades de las nervaduras y doble curvaturade ciertas especies animales y vegetales detonan en arquitectose ingenieros como CANDELA, DIESTE, y SAARINEN unaexploración fértil en el área estructural de la arquitectura. Esdifícil separar las obras que provienen exclusivamente demodelos matemáticos como de formas naturales porque tienenun mismo origen, pero sin duda estas obras representaninteresantes casos de diálogo en su resultados formales.

En algunos momentos contemporáneos a losarquitectos recién nombrados, la obra de FREI OTTO oBUCKMINSTER FULLER también están inscritas de manera

mayoritaria en la exploración estructural. De la misma manerapara su obra les son atribuibles nociones de biomimesisasociadas a los avances de la microbiología, por sobretodo conrespecto al funcionamiento y la forma de estructurasmicroscópicas como moléculas y células. No cabe duda que losavances en la óptica de microscopios de la época permitióasomarnos a un mundo de formas desconocido para el resto delos arquitectos que han tratado de establecer de una u otramanera una relación con el diseño natural. La modulación desistemas estructurales se trabaja casi de manera idéntica comoen estos componentes biológicos descubiertos.

El rigor científico de los trabajos de estos dos últimosgrupos de arquitectos/ingenieros, está inscrito además en unproceso de abstracción absoluto de ciertas lógicas estructuralesnaturales donde por lo tanto queda poco espacio –a excepciónquizás de Saarinen- para la representación figurativa. Estaabstracción geométrica además está basada en observaciones de

casos de estudio acotados, donde el objeto estudiado es válidopor sus cualidades intrínsecas, sin considerar la escala sistémicade la cuál forman parte.

Iniciando la década de los ’60 aparecen dos corrientesde diseño que exploran de manera más libre e intuitiva larelación del diseño con la naturaleza. Desde una ópticafuertemente sistémica, se estudian más bien procesos naturalesde crecimiento y ordenamiento. La definición de las partes de unsistema y la importancia de sus relaciones. Esta visión permitióademás transferir lecciones de organizaciones naturales inclusohasta la escala del diseño urbano. El movimiento de losMETABOLISTAS japoneses, integrado a la escala de laarquitectura por personalidades como KUROKAWA y WATANABE,transfieren lecciones de diseño natural más en la lógica de susrelaciones que en el aspecto formal. Entonces en sus edificios esdifícil observar esta relación a simple vista. Más bien se trata deprincipios de agrupación. Por su parte, en la escala urbana es

posible observar el mismo tipo de principio, pero con unidadesde tamaño y funcionamiento mucho mayor. Dentro de sus





5

exponentes más importantes está la obra de TANGE y KIKUTAKE.Cabe destacar que este movimiento tuvo su impacto también enoccidente a través del pensamiento y la obra de Arquitectoscomo SAFDIE y FRIEDMAN e incluso en la obra temprana deSTIRLING.

La otra corriente de diseño corresponde a ladesarrollada paralelamente en Europa con base en Inglaterra. La

exploración disciplinar absolutamente libre de ARCHIGRAMrepresenta un hito importante de la institución arquitectónicainternacional con respecto al cuestionamiento del impacto de laarquitectura en el medio ambiente, como también en la reflexiónsobre sistemas medioambientales totalmente diseñados por elhombre. Proyectos que exploran la hibridación entre naturaleza yarquitectura como el Rockplug and Logplug de 1969 sinembargo, establecen relaciones de carácter más figurativo, y sinduda, determinarán de alguna manera una corriente basada en laabstracción formal de la naturaleza, y su reproductibilidadtécnica. Un ícono de la perseverancia de esta línea de trabajo esposible de reconocer en el Kunsthaus de Graz (2005) de PETERCOOK.

Ya en la década de los ’80, cuando empieza acuestionarse de manera formal el impacto del desarrolloeconómico en el equilibrio del medioambiente, una nuevatendencia de carácter sistémico pretende establecer una relación

polarizada entre medioambiente construido y medioambientenatural. Aunque la Arquitectura BIOCLIMÁTICA no aplica enestricto rigor lecciones a partir del diseño de seres vivos,veremos que en los estudios contemporáneos de la biomimesisla optimización de los recursos naturales como la luz del sol o elagua constituyen nichos importantes de investigación. Unsinnúmero de obras destacadas de arquitectos como NORMANFOSTER o RENZO PIANO nos entregan lecciones acerca de laoptimización de la luz solar en los edificios. Desarrolloscontemporáneos más complejos en éste ámbito podemosobservar en algunas obras de ECOSISTEMAS URBANOS como enel Bulevar Bioclimático del ensache de Vallecas, en Madrid(2006). Junto con el Blur building, de DILLER & SCOFIDIO (2002)es posible apreciar que existe un conjunto de obras que definendesde el exterior, el límite de lo que actualmente se planteacomo arquitectura biomimética, entendiendo éstas como unarepresentación particular y directa de ecosistemas o fenómenosnaturales, pero no como abstracciones transferibles de manera

seriada.

Dejaremos fuera de esta revisión el amplio número decuriosidades figurativas que han transferido de manerasuperficial el diseño de la naturaleza a la arquitectura. Esimportante dejar en claro por lo demás que en la referenciametafórica y geométrica que SANTIAGO CALATRAVA desarrollaen sus obras no es posible identificar observaciones rigurosasque permitan abstraer soluciones y transferirlas a sistemasestructurales o arquitectónicos. Un ejemplo extremo del tipo detransferencias de Calatrava está en la interpretación del cuadrode Max Ernst, “Joven asombrado por el vuelo de una mosca noeuclidiana”, aplicado en la Estación Intermodal Lyon/Satolas.

También es importante dejar fuera del estado del artede la biomimesis las obras en las cuales se “inserta” lanaturaleza, mejor representadas por proyectos recientementeconstruidos como el Musée du Quai Branly de NOUVEL en Paris

(2007) o la Caixa Forum de HERZOG & DE MEURON en Madrid2008.

5. Desafíos para el enfoque contemporáneo de la Biomimesis

Como se ha planteado, si bien la relación entre eldiseño arquitectónico y las formas de la naturaleza siempre haexistido, el enfoque contemporáneo de la biomimesis tiene subase en el manifiesto de Janine BENYUS14, donde se explicita queésta línea de investigación basa la innovación en diseño a partirde lecciones transferidas desde la naturaleza. No la imitación

figurativa de las formas naturales.

Esta diferencia es fundamental para proyectar en elfuturo los alcances de este enfoque, que busca la integración deldiseño en los procesos de I+D+i. Colaborar con el cuidado delmedioambiente a través de transferir tecnológicamente losaciertos de ciertas formas que en la naturaleza resuelven demanera benigna problemas análogos a los que se enfrenta eldiseño arquitectónico, asegura una coherencia del planteamientocon la raíz del paradigma de desarrollo que está empezando aconsolidar. Insertar el diseño en el lenguaje de la innovaciónorientado al desarrollo sostenible, deja abierto un amplio campode oportunidades para nuestro desempeño disciplinar.

En este contexto, la amplia labor exploratoria que hadesarrollado TOYO ITO a lo largo de las últimas décadas, esquizás el mejor ejemplo de la transición entre el enfoquefigurativo/metafórico y el enfoque biomimético contemporáneo.

Para graficar esta transición, tomaremos como ejemplo dosproyectos realizados recientemente.

El primero consiste en una aproximación figurativa,con una solución figurativa. Se trata del conocido proyecto parala tienda TOD’s en Tokyo. Como es posible de apreciar endeclaraciones gráficas y escritas, el sistema estructural de sufachada se basa en la distribución de las cargas a través de laclara figura de las ramas de un árbol. Si bien esta lógica fractalcorresponde a sistemas de estructuración y flujos presentes endiversas expresiones naturales, la transferencia a operaciones dediseño arquitectónico en este caso no trasciende la analogíametafórica. Es decir, la fachada parece la estructura de un árbol,pero ni la especie se identifica claramente (las formas de losárboles responden a diferentes ecuaciones donde las variablesdeterminan finalmente el esquema estructural), como tampocose descifra el principio que hay detrás de la ramificación, queconstituiría la clave para poder afrontar los desafíos tecnológicos

de su transferencia a las plataformas constructivas de la escalade la arquitectura.

Si bien es posible ver en otros proyectos –inclusoanteriores- una búsqueda por lecciones de diseño en lanaturaleza, no es hasta su recientemente estrenado (2009)Estadio para los Juegos Mundiales de Atletismo, en Taiwán,donde se puede reconocer un ejemplo paradigmático para lavinculación entre observación de las formas naturales,innovación tecnológica, y cuidado del medioambiente. Más alláde los poco rigurosos que son a ratos los fundamentosconceptuales que ITO hace de sus obras, y sin existir aún unamemoria oficial del proyecto, es posible aventurar que esteEstadio constituye actualmente el caso más interesante deaplicación de biomimesis en arquitectura en el mundo. Sin entraren mayores detalles del proceso de diseño o del constructivo, elprincipal elemento arquitectónico del proyecto consiste en un

14 BENYUS, Janine. Op. cit.





6

cerramiento exterior continuo a lo largo de las caras verticales yhorizontales del edificio, en base a módulos de panelesfotovoltaicos. Los aciertos de este diseño radican en que paracubrir un determinado volumen (necesario para el confort delespectáculo atlético) se ocupa una superficie reducida, que alestar presente en todo su cerramiento, multiplica a la vez lacantidad de células fotovoltaicas que la conforma, obteniendo uncantidad considerable de metros cuadrados para la generación

de energía eléctrica. Aunque los revestimientos de placas solareshan sido bastante explorados en la última década, lo relevantede este caso es que la disposición de los paneles en su conjuntoimitan la forma de la piel de las serpientes. Ahora, toda vez quesabemos que las serpientes –al igual que todos los reptiles-tienen un sistema circulatorio que tempera la sangre gracias a laradiaciónn solar, podríamos aventurarnos a pensar con justarazón que la piel de la serpiente, en su forma general, módulo(escama) y probablemente en su constitución celular, hayadesarrollado a través de los siglos ciertas modificaciones entérminos de diseño que le permitan optimizar la luz del sol,independiente de la disposición general del cuerpo de laserpiente, para poder hacer de su forma una herramientaesencial para calentar su sangre y poder seguir viviendo. Y estefenómeno en el caso del Estadio de los Juegos Mundiales del2009 coincide con la necesidad de absorber la luz del sol paracumplir con la función sostenible de generar energía eléctrica.

Así entonces, mientras las formas de la naturaleza queposean aciertos medioambientales -como optimizar el uso o lageneración de la energía- sean estudiadas y comprendidas ensus principios más elementales, podremos ser capaces comodiseñadores de enfrentar el desafío que implica la transferenciade estas lecciones a sistemas o componentes constructivos quenos permitan tener edificios que colaboren en el necesariocuidado de nuestro medioambiente, como lo han logrado losseres vivos a através de siglos de “procesos de I+D”.

Sin duda que el desafío más grande estará en lospróximos años en el desarrollo de tecnologías que nos permitanrealizar la transferencia entre la escala –muchas veces-microscópica, y la de la producción humana. En este contexto, ypara finalizar, pareciera ser necesario destacar lasinvestigaciones que han estado realizando una generación nuevade arquitectos y otros profesionales en base a los avances en eldiseño logarítmico, las geometrías generativas su posterior

transferencia al ámbito constructivo (CAD-CAM). Quedaran porimpresionarnos en el corto plazo las obras de investigadorescomo CLAUS MATTHECK, quien está enfrentando actualmente demanera muy rigurosa el estudio de las estructuras fractarias delos árboles, o el grupo interdisciplinario BIOTHING, avocado aexplorar los alcances de las geometrías generativas para laconstrucción de proyectos orientados a la optimización desuperficies estructurales a partir de estudios en un campoamplio de referencias animales y vegetales.

6. BIBLIOGRAFÍA ESPECÍFICA

- AAVV. New trends for design towards sustainability in chemicalengineering: Green engineering. Chemical Engineering Journal, Volume 133,Issues 1-3, 15 September 2007, Pages 7-30-AAVV. World changing. A user’s guide for the 21st Century. Abrahms, NewYork 2008.- BENYUS, Janine. Biomimicry: Innovation inspired by Nature. Perennial(Harpercollins) (May 1998)

- BERKEBILE, Bob; McLennan, Jason. ELEMENTS. The Living Building.Biomimicry in architecture, integrating technology with nature. En línea.<http://elements.bnim.com/resources/livingbuildingright.html> consulta25 de abril de 2009- COLLINS, M.W. et Al. Design and Nature II. 2004- Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad. Informe Final2006. Santiago, Febrero de 2006- CONSTANZA, Robert. Introducción a la Economía Ecológica. CEGSAM,Ciudad de México, 1999.- DARWIN, Charles. “EL ORIGEN DE LAS ESPECIES”Edicomunicación, Madrid- DE BRIE, Benjamin. Design Lessons from Nature. 1974.- FEUERSTEIN, Günthe. Biomorphic Architecture. Human and animal formsin Architecture. Axel Menges, Stuttgart 2002.- FORBES, Peter. The Gecko’s Foot: Bio-inspiration, Engineering NewMaterials and Devices from Nature. 2005.- GRIFFIN, Keith (2001) Introducción. Desarrollo Humano: origen, evolucióne impacto, en: IBARRA, Pedro y UNCETA, Koldo (coord.) Ensayos sobre eldesarrollo humano. Barcelona, Icaria. 2001. p.25-40- HALLYDAY, Sandy, Sustainable Construction, Ed. Butterworth-Heinemann,año 2008

- HWANG, Irene, Editor. Natures. Actar, Barcelona 2006- KAPLINSKY, J. (2006). Biomimicry versus humanism. Architectural design,76(1), 66-71. Retrieved April 19, 2009, from Avery Index to ArchitecturalPeriodicals database.- KWOK, Alison, GRONDZIK, Walter, The Green Studio Handbook:Enviromental Strategies for Scematic Design, Ed.Architectural Press; 1edición, año 2006- MC DONOUGH, William. The Hannover Principles. 1992- MC DONOUGH, William. Cradle to Cradle: Remaking the Way We MakeThings. 1ª ed. North Point Press, 2002- MATTHECK, Claus. Design in Nature: Learning from Trees. 2004- MAYER, George. Rigid Biological Systems as Models for SyntheticComposites. Science 18 November 2005: Vol. 310. no. 5751, pp. 1144 -1147. DOI: 10.1126/science.1116994- MURPHY, William; David J. Mooney. (2002). Molecular-scale biomimicry.Nature Biotechnology, 20(1), 30-31. Retrieved April 14, 2009, fromProQuest Medical Library database. (Document ID: 1028421551).- BRUNDTLAND, Gro. Organización de las Naciones Unidas (ONU). Nuestrofuturo común. Ginebra, 1987.- PATURI, Felix. Nature: Mother of Invention. 1976.- PORTOGHESI, Paolo. Arquitectura y Naturaleza: arquetipos y semejanzas.

Ediciones generales de la Construcción, Valencia 2004.- RODRIGUEZ Lledó, Camilo. . Guía de bioconstrucción sobre materiales ytécnicas constructivas saludables y de bajo impacto ambiental, condirectorio comercial, descripción de sistemas y detalles constructivos /.Madrid : : Mandala Eds.,, 1999.- SPILLER, N. (2007, November). Good-natured stuff. Architectural design,77(6), 144-145. Retrieved April 19, 2009, from Avery Index to ArchitecturalPeriodicals database.- TSUI, Eugene. Evolutionary Architecture. Nature as basis for design. JohnWiley & Sons. New York 1999.- United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). FourthAssessment Report, 2007.- United States Green Building Council (USGBC). Green Building by theNumbers. April 2009- VINCENT, J. (2000, January 24). Deployable Structures in Nature: Potentialfor Biomimicking. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers --Part C -- Journal of Mechanical Engineering Science, 214(1), 1-10. RetrievedApril 20, 2009, from Academic Search Premier database.- VIOLLET-LE-DUC, Eugène-Emmanuel. Historie de l’habitation humaine :depuis les temps préhistoriques jusqu’a nos jours. Bibliothèque d’Educationet de Recreation, Paris 1875.

- YOWELL, Jay. Biomimicry and Architecture. Presentación, 5 mayo 2007.Univesidad de Oklahoma

Documents

090704 SOFFIA Alejandro_Biomimesis como oportunidad para el diseño sostenible