038 - Dreptul Contenciosului Administrativ

8/12/2019 038 - Dreptul Contenciosului Administrativ

1/51

Universitatea de Studii Europene din Moldova

Facultatea de Drept

Catedra Drept Public

Contenciosul Administrativ

Note de curs

MOCANU Victor

Doctor n dreptENCIU Lilian

Masterand

Chiinu, 2014


2/51

2ENCIU Lilian, MOCANU Victor, 2014

Cuprins

Tema 1.Noiunea i formele contenciosului administrativ. 3

Tema 2.Evoluia instituiei contenciosului administrativ.. 9

Tema 3.Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative exercitat

n baza legii contenciosului administrativ din Republica Moldova. 13

Tema 4.Subiecii cu drept de sesizare..

18

Tema 5.Obiectul aciunii n contenciosul administrativ. 23

Tema 6. Actele administrative exceptate de la controlul contenciosului

administrativ.. 30

Tema 7. Procedura privind examinarea judectoreasc a aciunilor n

contenios administrativ.. 34

Folosirea neautorizat a materialelor prin (copiere, reproducere, republicarea,

distribuire sau modificare, n orice fel) va fi calificat drept nclcare a dreptului de autor.


3/51


Tema 1. Noiunea i formele contenciosului administrativ

Avnd o provenien lingvistic francez, cuvntul contencios i are

rdcinile n contentieux, care la rndul su are originea n sintagma latin

contentiosus, i n verbul latin contendereceia ce presupune a lupta. n una din

opiniile doctrinare, contenciosul administrativ reprezint totalitatea mijloacelor

juridice puse la dispoziia cetenilor, pentru a putea lupta n vederea restabilirii

ordinii de drept nclcate prin actele juridice i faptele materiale ale organelor

administraiei publice n procesul aplicrii legilor i n funcionarea serviciilor

publice1.

Dei analiza prevederilor doctrinare ne indic diferite abordri i distingemultiple formulri ale noiunii de contencios administrativ, care variaz n

dependen de perioada de dezvoltare i arealul de aplicare, vom ncerca s

delimitm cteva noiuni de baz.

Autorii Eufemia i Dumitru Vieru opiniaz, c din punct de vedere juridic,

cuvntul contencios are dou accepiuni:

- De activitate menit s soluioneze un conflict de interese, unconflict juridic;

- De organ.Astfel n concepia de activitate, contenciosul este neles ca fiind

activitatea propriu-zis de soluionare a litigiilor, n care cel puin una este o

autoritate public, iar privit ca organ, contenciosul reprezint totalitatea

organelor care soluioneaz litigiile, n care cel puin una dintre pri este o

autoritate public2.

Autorul V. Zubco cu referire la opinia lui T. Mrejeru, prezint urmtoarea

noiune contencios administrativ ansamblul normelor juridice carereglementeaz relaiile sociale, ce apar n activitatea de soluionare a litigiilor, n

care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei publice3.

V. Priscaru consider necesar evidenierea elementelor ce vor face

posibil definirea noiunii de contencios administrativ, astfel:

1Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p. 18

2

Eufimia Vieru, Dumitru Vieru,Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti: Pro Universitatea 2011,p.7763Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p.18


4/51


n primul rnd, este necesar de observat c activitatea desfurat de

instana de contencios administrativ este aceea de a soluiona cu putere de adevr

legal, un conflict juridic n care una din pri este un serviciu public administrativ;

n al doilea rnd, organele special create, care nfptuiesc aceast

activitate fac parte din sistemul organelor judectoreti;

n al treilea rnd, obiectul aciunii de contencios administrativ l

constituie anularea sau modificarea unui act administrativ de autoritate,

obligarea autoritii administrative la rezolvarea cererii referite la un drept

recunoscut de lege i repararea pagubei ce i-a fost cauzat prin emiterea actului

administrativ de autoritate ori prin refuzul de a rezolva cererea referitoare la un

drept recunoscut de lege.

Deci, dup prerea autorului sus-menionat, prin contencios administrativse poate de neles o activitate de soluionare cu putere de adevr legal, de ctre

instanele de contencios administrativ competente potrivit normelor legale, a

conflictelor juridice n care cel puin una din pri este un serviciu public

administrativ iar conflictul juridic s-a nscut din adoptarea sau emiterea unui act

administrativ de autoritate ilegal ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare

la un drept recunoscut de lege4.

O alt opinie susinut de Toader Toma, prezint contenciosuladministrativ, drept activitatea de soluionare de ctre instanele competente,

potrivit legii, a conflictelor n care cel puin una din pri este organ al

administraiei publice, un funcionar al acesteia ori un serviciu public

administrativ, conflicte nscute din acte administrative ilegale, ori din refuzul de

a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege5.

Totodat, contenciosul poate fi conceput i ca instituie juridic, ca

ansamblu normelor juridice care reglementeazrelaiile ce se nasc n activitatea

de soluionare a litigiilor6.

Legiuitorul Republicii Moldova a consacrat art. 1 din Legea contenciosului

administrativ, nr.793-XIV din 10.02.20007: Contenciosul administrativ ca

instituie juridic are drept scop contracararea abuzurilor i exceselor de putere

ale autoritilor publice, aprarea drepturilor persoanei n spiritul legii,

ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de drept..

4Valentin Priscaru. Tratat de drept administrativ roman. Partea generala. Bucureti: All Beck, 1996, p.278

5

Toader Toma. Tratat de drept administrativ, Iai: Editura Vasiliana, 2003, p. 4106Mircea Preda.Drept administrativ, Bucureti: Lumina Lex, 2004, p.253

7Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.57-58/375 din 18.05.2000


5/51


Astfel, distingem componentele instituiei contenciosului i anume:

a) contracararea abuzurilor i exceselor de putere ale autoritilor

publice;

b) aprarea drepturilor persoanei n spiritul legii;

c) ordonarea activitii autoritilor publice;

d) asigurarea ordinii de drept.

Respectiv, din totalitatea concepiilor sus menionate am putea formula onoiune distinct a contenciosului administrativ: instituie a dreptului publiccare cuprinde o totalitate de norme juridice specifice soluionrii conflictelor

survenite n cadrul raporturilor juridice ntre ceteni i autoritatea public,serviciu public, sau funcionar public, drept urmare a ignorrii de ctre acestea

a prevederilor legii.

n ct privete categoriile de contencios administrativ, care potrivit

literaturii de specialitate se disting n dou mari ramuri i anume, n funcie de

competena instanei de contencios administrativ, care poate anula sau modifica

un act administrativ adoptat sau emis de o autoritate public, un serviciu public

sau de un funcionar public, s oblige autoritatea public, serviciul public sau

funcionarul s soluioneze n termenul legal o cerere referitoare la un drept

recunoscut de lege, s-i oblige la repararea pagubelor cauzate prin adoptarea sauemiterea unui act administrativ nelegal, fie prin nesoluionarea n termen legal a

unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege8.

Astfel se contureaz:

- contenciosul administrativ de anulare;- contenciosul administrativ de plin jurisdicie;Iar potrivit unor opinii doctrinare

9exist:

- contencios administrativ obiectiv;- contencios administrativ subiectiv.n lumina celor menionate anterior se cer a fi delimitate cteva noiuni

cheie, care formeaz de fapt obiectul abordrii i care au fost definite i

consacrate de legiuitor, n textul legii cu privire la contenciosul administrativ i

anume:

8

Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p. 229 Sergiu Cobneanu, Elena Bobeica, Viorel Rusu. Drept Administrativ. Note de curs, Chiinu: Tipografia

Central, 2012, p. 290


6/51


instan de contencios administrativjudectorii desemnai dinjudectorii, colegiile sau completele de contencios administrativ ale curilor de

apel, colegiul de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, abilitate

prin lege cu nfptuirea controlului judectoresc al legalitii actelor

administrative emise de autoritile publice n activitatea de organizare a

executrii i de executare n concret a legii, precum i de gestionare a

domeniului public;

autoritate public orice structur organizatoric sau organ,instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n

regim de putere public n scopul realizrii unui interes public. Sunt asimilate

autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele de drept privat care

exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiindmputernicite prin lege s presteze un serviciu de interes public, inclusiv

persoanele care presteaz servicii notariale;

act administrativ manifestare juridic unilateral de voin, cucaracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea

organizrii executrii sau executrii n concret a legii. Actului administrativ, n

sensul prezentei legi, este asimilat contractul administrativ, precum i

nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, iar potrivit Rezoluiei (77) 31 cuprivire la protecia persoanei n relaiile cu autoritile administrative, adoptat

de Comitetul de Minitri la 28 septembrie 1977, actul administrativ este definit

drept orice msur individual sau decizii luate n exercitarea autoritii publice

care sunt de natur s afecteze direct drepturile, libertile sau interesele

persoanelor.

serviciu public activitate de interes public organizat sauautorizat de o autoritate a administraiei publice;

funcionar public persoan numit sau aleas ntr-o funcie dedecizie sau de execuie din structura unei autoriti publice, precum i alt

persoan de drept privat asimilat autoritilor publice n sensul prezentei legi;

n contextul n care am remarcat anterior faptul c doctrina distinge dou

categorii de contencios administrativ vom ncerca s caracterizez aceste modele,

astfel:

Contenciosul administrativ de anulare reprezint categoria n care

instana poate s anuleze sau s modifice un act administrativ nelegal adoptat


7/51


sau emis de o autoritate public ori s oblige autoritatea public s rezolve o

cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.

Potrivit unor opinii, n acest caz instana de contencios nu este competent

s rezolve i problema reparrii daunelor, aceast problem revenind, n cadrul

unui litigiu separat, instanelor de drept comun.

Contenciosul administrativ de plin jurisdicie n cadrul cruia instana

de contencios administrativ este competent s anuleze sau s modifice actul

administrativ contestat, s oblige autoritatea public s rezolve o cerere

referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde repararea daunelor cauzate

persoanei de ctre o autoritate public prin adoptarea sau emiterea actului

administrativ ori prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri referitoare la

un drept recunoscut de lege.

Iar potrivit opiniei sus menionate, se reliefeaz:

Contenciosul administrativ obiectiv avnd la baz noiunea de drept

obiectiv, n sensul c exist un ansamblu de norme juridice independent de

voina subiecilor raportului juridic.

Contencios administrativ subiectiv avnd la baz noiunea de drept

subiectiv, adic prerogativa prevzut de lege a unei persoane de a pretinde

svrirea anumitor fapte de la alt persoan.Potrivit opiniei doctrinare cererea pentru despgubiri se poate formula fie

n cadrul aciunii iniiale, separat sau atunci cnd, la data judecrii aciunii, i era

sau nu cunoscut paguba sau ntinderea ei.

V. Zubco, A. Pascari, G. Creu10, menioneaz n lucrarea sa, c suntem n

prezena unui contencios administrativ de plin jurisdicie n cazurile n care,

potrivit art.25 mputernicirile instanei de contencios administrativ din Legea

contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, instana este competent:

- s anuleze n tot actul administrativ adopta sau emis de o autoritate

public, de un serviciu public sau de un funcionar public, prin care o persoan a

fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege;

- s anuleze n parte actul administrativ adoptat sau emis de o autoritate

public, de un serviciu public sau de un funcionar public, prin care o persoan a

fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege;

10Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p. 23


8/51


- s oblige autoritatea public s emit actul administrativ cerut, n cazul

n care actul administrativ contestat a fost anulat sau dac autoritatea public

refuz s adopte sau s emit actul administrativ cerut;

- s oblige autoritatea public, s elibereze persoanei actul administrativ

solicitat;

- s oblige autoritatea public, serviciul public sau funcionarul public s

dea persoanei rspuns la cererea referitoare la un drept recunoscut de lege;

- s oblige autoritatea public sau serviciul public la repararea pagubei

cauzate persoanei prin actul administrativ adoptat sau emis de ctre autoritatea

public sau serviciul public ori prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri

referitoare la un drept recunoscut de lege.

Totodat, n literatura de specialitate se vorbete de un contenciossubiectiv i de unul obiectiv, autorii argumentnd c denumirea de

contencios subiectiv se bazeaz pe noiunea de drept subiectiv, adic dreptul

persoanei de a pretinde subiectului pasiv s svreasc o anumit aciunea sau

s se abin de la svrirea ei.

Pe cnd denumirea de contencios obiectiv are un temei legal consacrat

n textele actelor normative care asigur legalitatea i promoveaz interesele

generale la nivelul unitilor administrativ teritoriale11

.

11Mircea Preda. Drept Administrativ partea special, ediie revzut i actualizat, Bucureti: Lumina Lex,

2002, p. 253


9/51


Tema 2. Evoluia instituiei contenciosului administrativ.

Potrivit literaturii juridice de specialitate, instituia juridic a contenciosului

administrativ a aprut ca urmare a organizrii puterilor n stat potrivit cerinelor i

principiilor separrii puterilor n stat i a fost legiferat pentru prima dat nFrana, cnd n anul 1790 a fost nfiinat Consiliul de Stat i Comisiile de

prefectur, ulterior n majoritatea statelor europene, n mod ad-hoc n perioada din

sec. XVII-XIX. Totodat n prima decad a sec. XIX, Frana dispunea de o

fundamentare tiinific bine definit a contenciosului administrativ, astfel nct o

dat cu anul 1817, n baza legii cu privire la justiia administrativ, este creat

Catedra de drept administrativ n cadrul Universitii din Paris12.

Ctre finele sec. XIX, Germania i formeaz baza doctrinar-tiinific

remarcndu-se lucrrile autorilor: Dr. R. Gneist, L. Shtain, O Maier.

Un moment istoric important l formeaz controversa trezit n Frana

perioadei post revoluionare, care sa conturat dup instituirea i formarea

instanelor administrative, astfel se artau indignai judectorii care aveau

accepiuni conservative i studii n Frana Regal, dezacordul consta n

funcionarea instanelor administrative, care nclca principiul unitii instanelor

judectoreti, principiu care rezult din separaia puterilor n stat (n original:

, ),

dar i filosofii s-au remarcat drept opozani ai instituiei date, discuiile

controversate fiind atestate pe toat perioada sec. XIX13.

Dezacordul fa de instituia justiiei administrative o exprimau i

funcionarii publici, fapt care a atras dup sine desfiinarea n anul 1831 a

instanelor administrative de pe teritoriul Belgiei, apoi fiind restabilite n 1946,

la fel n Germania instituiile fiind lichidate n anul 1933 prin ordinul special alministrului de interne nazist, argumentnd c aceasta reprezint o instituie

inutil, ulterior fiind restabilit n a doua jumtate a anilor 40 al sec. XX14.

Alte surse menioneaz c bazele contenciosului administrativ au fost

puse ca urmare a Revoluiei Franceze n anul 1789, care treptat s-a dezvoltat i

n celelalte ri, reprezentnd astfel un mijloc fundamental de protecie a

ceteanului.

12

.., , p. 4913Ibidem, p. 49

14 .., , p. 49


10/51


Savantul rus Nazimov ., susine ns, c apariia institutului justiiei

administrative se atest n Europa, nc n evul mediu. De la mijlocul secolului

XIII n Anglia apare treptat institutul judectorilor, funcie ce puteafi deinut

de marii proprietari de pmnt, cumulnd, totodat, funciile de conductori cu

cele de judectori ai justiiei administrative, care examinau litigiile legate de

fiscalitate dintre ceteni i organele de poliie etc.

Totodat n doctrina dreptului francez, un moment culminant l constituie

Decizia Blanco din 1873 aparinnd Tribunalului de Conflicte (instan abilitat

s soluioneze conflictele de competena aprute ntre instana de contencios

administrativ i instanele ordinare) se afla la originea unei veritabile revoluii

jurisprudeniale, schimbnd radical orientarea n problem rspunderii statului

pentru daune.

ncepnd cu aceasta decizie, litigiile referitoare la pagubele cauzate de

ctre serviciile publice locale, care se soluionau de tribunalele judiciare, fiind

strns legate de ideea de gestiune privat, au fost judecate de jurisdiciile

administrative.

S-a admis astfel, rspunderea statului nu doar pentru fapta culpabil a

funcionarului sau proasta funcionare a serviciului public, ci i pentru riscul

serviciului public (ideea rspunderii obiective) i implicit, ideea unui regimexorbitant aplicabil acestei forme de rspundere, regimul dreptului public15.

n epoca feudalismului n Frana, Germania, Italia un rol important n

examinarea plngerilor cetenilor asupra aciunilor autoritilor publice l jucau

instanele de drept comun care adoptau decizii. n Frana medieval,

parlamentele erau exponentele puterii judectoreti superioare administrative n

toate provinciile competena general a parlamentelor le oferea de rnd cu toate

i competena de organ al jurisdiciei administrative, care soluiona lit igiile de

drept public.

n spaiul Republicii Moldova aceast instituie apare mut mai trziu, dup

dou secole de la existena acesteia n Frana i dup un secol de funcionare n

Romnia fiind cunoscut n istoria dreptului romnesc nc de la mijlocul sec.

XIX i utilizat de Basarabia n perioada aflrii ei n componena Statului Romn.

Conform Aezmntului din 1818, justiia era nfptuit de trei instane:

1. Judectoriile judeene;15

Dana Apostol Tofan,Drept Administrativ. Note de curs. Vol. II, Bucureti: C.H. Beck, 2006, p. 107


11/51


2. Curtea Civil i Penal;3. Consiliul Suprem, cu caracter mixt, administrativ judiciar, care era

instana judiciar suprem16.

Prima perioad de existen a contenciosului administrativ romn aplicat

i pe teritoriul Basarabiei a fost reglementat de Legea contenciosului

administrativ din 11.02.1864, iar mai apoi instituia contenciosului a fost

consfinit n textul Constituiei din anul 192317.

n materie de contencios administrativ, Consiliul de Stat soluiona, potrivit

legii organice, litigiile ntre particulari i persoanele juridice care reclamau

vtmarea intereselor lor, prin msuri administrative, luate de: minitri, prefeci

i ali ageni administrativi, cu nclcarea legilor i regulamentelor interne.

Dei pentru spaiul actual al Republicii Moldova, se poate sistematiza operiodizare a evoluiei instituiei contenciosului administrativ per ansamblu:

- contenciosul administrativ n perioada sovietic

Este caracteristic faptul c, dei nu a existat instana specializat de

contencios administrativ, drepturile i libertile ce in de petiionare i plngeri

mpotriva actelor funcionarilor, organelor de stat i obteti au fost stipulate n

Constituia URSS i Constituia Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti.

Legile fundamentale stipulau c actele funcionarilor ndeplinite cu nclcarealegii, cu depirea limitelor mputernicirilor, ce tirbesc drepturile cetenilor, pot

fi atacate n justiie conform legii. Plngerile trebuie s fie soluionate n ordinea

i n termenele stabilite de lege.

- contenciosul administrativ n perioada anilor 1990 2000

Declarndu-se drept stat independent i suveran, Republica Moldova a

adoptat legea suprem Constituia, n care se reglementeaz principiile i

caracteristicile statului de drept. n acest sens, n problemele care ne intereseaz

se contureaz deja trsturile cele mai importante i anume:

independena i separarea puterilor; asigurarea drepturilor i libertilor cetenilor; exercitarea i respectarea strict a legilor de ctre toi (ceteni,

funcionari, organe de stat sau organe nestatale.

- contenciosul administrativ n perioada 2000 prezent

16

Elena Aram, Valentina Copile.Evoluia dreptului public pe teritoriul dintre Prut i Nistru n prima jumtatea sec. al XIXlea, Chiinu: tiina, 200317

Teodor Crna.Drept constituional, USM, Chiinu: Reclama, 2004


12/51


Adoptarea Legii contenciosului administrativ n anul 2000, lege care a

marcat necesitatea reglementrilor ntr-un mod corect i adecvat a raporturilor

juridice administrative, supunnd unui control judectoresc specializat actele

emise de autoritile administraiei publice.

Astfel, n istoria statului modern Republica Moldova, instituia

contenciosului administrativ a fost consfinit n Constituia din 29 iulie 1994,

ulterior la 10 februarie 2000 fiind adoptat Legea contenciosului administrativ

nr. 793-XIV, care are drept scop instituirea controlului jurisdicional asupra

activitii organelor administraiei publice, conturndu-se ca un mecanism de

garantare a drepturilor fundamentale mpreun cu Curtea Constituional i

Avocatul Parlamentar.


13/51


Tema 3. Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative

exercitat n baza legii contenciosului administrativ din Republica Moldova.

Controlul judectoresc al legalitii actelor administrative, presupune

aprarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor, mpotriva abuzuriloradministraieipublice, n condiiile legii contenciosului administrativ18.

Acest control se nfptuiete de ctre instanele de judecat n condiiile

legii privind organizarea judectoreasc19. ntr-u elucidarea subiectului privind

realizarea controlului judectoresc se impune conceptul competenei, n baza

cruia se realizeaz respectivul control.

Pornind de la scopul primordial al instituiei contenciosului administrativ

care este prestabilit de legiuitor i care presupune contracararea abuzurilor i

exceselor de putere ale autoritilor publice, aprarea drepturilor persoanei n

spiritul legii, ordonarea activitii autoritilor publice, asigurarea ordinii de

drept.

i reieind din dreptul subiectiv al subiectului afectat, care la fel a fost

predeterminat de legiuitorul i care a fost formulat astfel - orice persoan care se

consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate

public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a

unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competentepentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea

pagubei ce i-a fost cauzat.

n lumina subiectului cercetat devine extrem de important analiza

competenei n materie de contencios administrativ, pentru a determina

aptitudinea instanelor de a judeca pricinile ce decurg din raporturile publico

private, ntruct nerespectarea regulilor de competen la judecarea pricinii n

toate cazurile constituie temei pentru casarea hotrrii cu trimiterea pricinii larejudecare instanei competente.

Potrivit dicionarului explicativ al limbii romne, competena presupune

capacitate a cuiva de a se pronuna asupra unui lucru, pe temeiul unei cunoateri

adnci a problemei n discuie; capacitate a unei autoriti, a unui funcionar etc.

de a exercita anumite atribuii.

18Monitorul Oficial Nr. 57-58, art Nr : 375 din 18.05.2000

19Monitorul Oficial Nr. 58, art Nr : 641 din 19.10.1995


14/51


n general competena jurisdicional este definit drept o instituie

procesual prin intermediul creia se delimiteaz atribuiile instanelor

judectoreti.

Autorul Ion Deleanu, definete competena prin prisma a dou concepte:

subiectiv i obiectiv, astfel prin competena n sens obiectiv este privitspaiul

activitii funcionale a unui organ de stat, iar din punct de vedere subiectiv

aptitudinea sau puterea de care dispune organul n ndeplinirea misiunii pentru

care este destinat20

.

Sursa doctrinar sus citat menioneaz c competena jurisdicional

poate fi divizat n: competen material determin atribuiile comune

instanelor ce fac parte din sistemul judectoresc i competen teritorial

delimiteaz pe orizontal prerogativele ntre instanele de acelai grad21.Astfel, dac analizm competena material, menionm c potrivit art.

115 din Constituia RM - Justiia se nfptuiete prin Curtea Suprem de Justiie,

prin curile de apel i prin judectorii. Racordnd aceste prevederi la art. 6 din

Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000, competen de

judecare a aciunilor n contenciosul administrativ au: judectoriile, curile de

apel, Curtea Suprem de Justiie, totodat legea stabilete c pentru judecarea

aciunilor n contenciosul administrativ, la curile de apel i la Curtea Supremde Justiie se instituie colegii specializate.

Privit n aspect comparativ este important s menionm c n unele state

exist un sistem jurisdicional autonom de nfptuire a justiiei administrative n

fruntea cruia se afle Curtea Suprem Administrativ.

Observm c competena material are drept scop delimitarea atribuiilor

instanelor judectoreti pe linie ierarhic ntre instane de grad diferit ori ntre

instane de drept comun i n anumite cazuri instane specializate.

Doctrina promoveaz importana delimitrii competenei instanelor

judectoreti n totalitatea lor de competena altor organe cu activitate

jurisdicional. Unii autori susin c regulile de competen pot fi mprite n

dou categoriii anume: reguli de competen general i reguli de competen

jurisdicional, n contextul n care aceast delimitare vizeaz sfera de activitate

20Ion Deleanu. Tratat de procedur civil, Arad: Servo-Sat, 2000, p. 308

21Ibidem, p. 309


15/51


a organului de jurisdicie, dup cum delimitarea se face prin referire la organe

din acelai sistem sau organe diferite22.

Dup cum am menionat anterior delimitarea competenei materiale este

indispensabil n contextul n care atrage dup sine casarea hotrrii pe motivul

lipsei de competen, potrivit art. 386 Cod de Procedur Civil RM care

coroborat cu art. 388, alin.(1), lit. i) prevede c servete motiv de casa a hotrrii

n instana de apel, examinarea priciniicu nclcarea competenei jurisdicionale.

n ct privete competena teritorial, Legea contenciosului administrativ,

stabilete n art. 11 Aciunile de contencios administrativ se nainteaz n

judectoriile sau curile de apel n a cror raz teritorial i are domiciliul

reclamantul sau i are sediul prtul, cu excepia cazurilor cnd prin lege este

stabilit o alt competen.Potrivit doctrinei

23 unele instane judectoreti care au competen la

examinarea litigiilor n materie de contencios administrativ, cum ar fi curile de

apel i judectoriile, dispun de o competen limitat n plan teritorial de

competena altor instane de grad diferit, astfel necesit concretizare care dintre

dou sau mai multe instane de acelai grad este competent s soluioneze o

anumit cauz.

Un moment distinctiv l constituie faptul c reclamantul dispune deoportunitatea de a alege intentarea aciunii: n instana de la domiciliul su sau n

cea de la locul aflrii prtului.

Dac este s analizm n particular competena fiecrei instane atunci

legiuitorul a prevzut n textul Legii contenciosului administrativ, competena

fiecrei instane, astfel, potrivit art. 7, n competena judectoriilor intr

examinarea litigiilor ce in de:

- nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea legalitii

actelor administrative emise sau adoptate de autoritile publice care sunt

constituite i activeaz pe teritoriul satului, comunei sau oraului pentru

promovarea intereselor i soluionarea problemelor colectivitilor locale, de

serviciile publice descentralizate organizate n mod autonom n unitatea

administrativ-teritorial respectiv, de funcionarii publici din cadrul organelor

i serviciilor menionate i de persoanele de drept privat de nivelul respectiv,

care presteaz servicii publice;

22Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p.110

23Ibidem, p.111


16/51


- cererile privind constatarea circumstanelor care justific suspendarea

activitii consiliului local;

- contestaiile n materie electoral, cu excepia celor date prin lege n

competena altor instane judectoreti;

- litigiile cu privire la refuzul organelor notariale de a ndeplini anumite

acte notariale, precum i verific legalitatea actelor notariale ndeplinite, cu

excepia cazurilor cnd ntre persoanele interesate apare un litigiu de drept privat

ce decurge din actul notarial contestat, situaie n care cauza se examineaz n

ordinea aciunii civile.

n ct privete competena Curilor de Apel, art.8 din Legea

contenciosului administrativ stabilete Curile de apel examineaz n prim

instan:- litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de

verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile

publice care sunt constituite i activeaz pe teritoriul raionului, municipiului,

unitii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea

intereselor i soluionarea problemelor populaiei unitii administrativ-

teritoriale, de serviciile publice descentralizate organizate n mod autonom n

unitatea administrativ-teritorial respectiv, de serviciile publice desconcentrate,de funcionarii publici din cadrul organelor i serviciilor menionate, precum i

de persoanele de drept privat de nivelul respectiv asimilate autoritilor publice,

care presteaz servicii publice;

- cererile privind constatarea circumstanelor care justific suspendarea

activitii consiliului raional;

- litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de

verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile de

specialitate ale administraiei publice centrale, de autoritile publice autonome

constituite de ctre autoritile publice centrale i de funcionarii publici din

cadrul acestor organe;

- verific legalitatea hotrrilor Comisiei Electorale Centrale cu privire la

nclcarea legislaiei electorale.

Ca instane de recurs, curile de apel judec:

- recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii.


17/51


La capitolul competenei Curii Supreme de Justiie, art.10 din Legea

contenciosului administrativ prevede:

Curtea Suprem de Justiie, n prim instan:

- exercit controlul asupra legalitii actelor administrative cu caracter

individual adoptate i/sau emise de Parlament, Preedintele Republicii Moldova

i Guvern, prin care sunt lezate drepturile i interesele legitime ale persoanelor

fizice i juridice, n afara actelor exceptate de la controlul judectoresc;

- verific legalitatea hotrrilor Consiliului Superior al Magistraturii n

cazurile prevzute de lege.

Ca instan de recurs, Curtea Suprem de Justiie judec:

- recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de

curile de apel, precum i alte recursuri date prin lege n competena sa.Totodat prin lege, Curii Supreme de Justiie i se pot atribui spre judecare

n prim instan i alte categorii de cauze.


18/51


Tema 4. Subiecii cu drept de sesizare n contenciosul administrativ

Contenciosul administrativ ca de altfel oricare alt instituie a dreptului

presupune un raport juridic, iar orice raport juridic implic ntotdeauna cel puin

doi subieci: unul activ (reclamant) i altul pasiv (prt).Potrivit doctrinei teoriei generale a dreptului, subiectul activ are

ntotdeauna facultatea de a pretinde ceva, la rndul su subiectul pasiv este acela

care poart obligaia corespunztoare preteniei24.

Astfel, analiznd mecanismul realizrii raportului de contencios, putem

meniona prevederea constituional, consfinit n art. 53, alin. (1) Persoana

vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, printr-un act administrativ

sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s

obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei,

pe de o parte (n calitate de subiect activ) i n alin. (2) Statul rspunde

patrimonial, potrivit legii, pentru prejudiciile cauzate prin erorile svrite n

procesele penale de ctre organele de anchet i instanele judectoreti pe de

alt parte (n calitate de subiect pasiv).

n acelai context, Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10.02.200025, n art. 5 stabilete expres categoriile de subieci cu drept de

sesizare, altfel spus subiectul cu statut procesual de reclamant, astfel distingem:

- Persoana, inclusiv funcionarul public, militarul, persoana cu statut

militar, care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de

ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n

termenul legal a unei cereri;

- Guvernul, Cancelaria de Stat, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat,

preedintele raionului i primarul;

- Procurorul care, n condiiile articolului 5, lit. c) din legea cu privire lacontenciosul administrativ, atac actele emise de autoritile publice;

- Avocatul parlamentar, care, la sesizarea persoanei vtmate ntr-un drept

al su, atacactele administrative;

- Comisia Naional de Integritate n condiiile Legii cu privire la

Comisia Naional de Integritate;

24Gheorghe Avornic, Teoria Generala a Dreptului, Ediia I, Chiinu: Cartier, 2004, p. 369



19/51


- Instanele de drept comun i cele specializate, n cazul ridicrii excepiei

de ilegalitate;

- Alte persoane, n conformitatecu legislaia n vigoare.

Astfel, analiznd prevederile constituionale i cele ale legii cu privire la

contenciosul administrativ n special sintagma Persoana vtmat ntr-un drept

al su de o autoritate public, trebuie s menionm c legea acord dreptul la

sesizare nu doar persoanelor vtmate, ci i unei categorii de subieci care nu

sunt vtmate ntr-un drept propriu, recunoscut de lege, dar urmresc aprarea

drepturilor unor tere persoane, n temeiul acestui drept au calitatea procesual:

Guvernul, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, preedintele raionului,

procurorul, etc.

Doctrina n acest sens susine c contenciosul administrativ n asemeneasituaii este att obiectiv ct i subiectiv, n contextul n care contenciosul

subiectiv are drept scop aprarea drepturilor subiective ale persoanei concret

determinate, pe cnd contenciosul obiectiv are drept scop aprarea unui drept

obiectiv n sensul asigurrii legalitii i aprrii intereselor generale26.

n lumina celor enunate anterior se cer a fi tratate anumite noiuni i

concepte, astfel:

Orice persoanprin care vom nelege orice persoan fizic (frdeosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie,

indiferent de faptul c este cetean al RM sau cetean strin, eventual apatrid)

sau juridic (colectivitile legal constituite de drept privat i public) care se

consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate

public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a

unei cereri.

n contextul subiecilor sus menionai, nu este suficient doar calitatea

procesual ci i capacitatea procesual, care se prezum a fi aptitudinea general

a persoanelor de a dobndi i a exercita drepturi i de a-i asuma obligaii, astfel,

capacitii procesuale i este aplicabil capacitatea civil constituit din:

capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu, particularitate care vizeaz

att persoana fizic ct i cea juridic.

Mil itarul (persoana cu statut mi li tar)poate beneficia de dreptul de

sesizare cu excepia actelor de comandament cu caracter militar, inclusiv actele

26Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004,p.66


20/51


de aplicare a sanciunilor disciplinare i de destituire din funcie (care sunt

exceptate de la control judectoresc prin art. 4, lit. e) a legii contenciosului

administrativ).

n contextul organelor de stat menionm, potrivit doctrinei nu se vor

putea adresa n contencios administrativ funcionarii, care se numesc, se

elibereaz sau se destituie din funciile publice prin Hotrre a Pa rlamentului,

Decret al Preedintelui RM sau prin Hotrre de Guvern27.

Procurorul poate sesiza instanele de contencios administrativ n temeiul

art.71 Cod de Procedur Civil28, Aciunea n aprare a drepturilor, libertilor

i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai la cererea scris

a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat personal din

cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate.Aciunea n aprarea intereselor persoanei incapabile poate fi naintat de

procuror indiferent de existena cererii persoanei interesate sau a

reprezentantului ei legal. n cazurile prevzute de lege, procurorul este n drept

s se adreseze n judecat n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor

legitime ale unui numr nelimitat de persoane. Art. 19 din Legea cu privire la

Procuratur nr. 294-XVI din 25.12.200829 prevede Dac n exercitarea

atribuiilor a depistat acte administrative ilegale cu caracter normativ sauindividual, emise de un organ sau de o persoan cu funcie de rspundere, care

ncalc drepturile i libertile ceteanului, procurorul este n drept s le

conteste cu recurs.

Avocatul Parlamentarpoate sesiza instana de contencios administrativ

n condiiile Legii cu privire la avocaii parlamentari nr.1349-XIII din

17.10.199730. Astfel, conform art. 15 Avocaii parlamentari examineaz

cererile privind deciziile sau aciunile (inaciunile) autoritilor publice centrale

i locale, instituiilor, organizaiilori ntreprinderilor, indiferent de tipul de

proprietate, asociaiilor obteti i persoanelor cu funcii de rspundere de toate

nivelurile care, conform opiniei petiionarului, au nclcat drepturile i

libertile sale constituionale i art. 17 Cererea adresat avocatului

parlamentar se depune pn la expirarea unui an din ziua nclcrii presupuse

27Ion Creang, Curs de Drept Administrativ, Chiinu: Epigraf, 2003, p.276

28

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.111-115/451 din 12.06.200329Monitorul Oficial nr.55-56/155 din 17.03.2009



21/51


a drepturilor i libertilor constituionale ale petiionarului sau din ziua cnd

petiionarul a aflat despre presupusa nclcare.

Comisia Naional de Integritatepotrivit art. 32 al Legii cu privire la

Comisia Naional de Integritate nr. 180 din 19.12.201131, n vederea

exercitrii atribuiilor sale, Comisia formuleaz cereri de chemare n judecat

n modul stabilit de legislaia de procedur civil.

Instanele de drept comun i cele specializate n cazul ridicrii

excepiei de ilegalitate, n contextul n care excepia de ilegalitate32 const n

dreptul oricrei pri a unui litigiu de a invoca, n aprarea sa, ilegalitatea actului

pe care se sprijin susinerile prii adverse. Potrivit altei opinii excepia de

ilegalitate reprezint un mijloc de aprare prin care o parte invoc n faa

judectorului, n timpul procesului, ilegalitatea actului ce i este opus i,totodat, un mijloc de control indirect al actelor administrative33.

n acest sens, alin. (3) art.13, din Legea contenciosului administrativ,

prevede n cazul n care instana constat c de actul administrativ depinde

soluionarea litigiului n fond, ea sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de

contencios administrativ competent i suspend cauza.. Unii autori consider

nejustificat dreptul prilor de a solicita invocarea excepiei de ilegalitate

invocnd c acestea pot cere oricnd controlul legalitii actului administrativ cucaracter normativ pe cale ordinar34.

Ali subiecipotrivit doctrinei, din aceast categorie fac parte: consilierii

consiliilor locale i a consiliilor raionale, crora legea le confer dreptul de a

ataca n instana de contencios administrativ avnd dreptobiect, de ex. decizia

de ridicare a mandatului sau refuzul preedintelui consiliului de a convoca

edina consiliului.

n aceast categorie se mai includ i autoritile tutelare cum sunt:

a) Autoritatea central pentru protecia copilului;

b) Organele executive ale autoritilor administraiei publice locale din

UAT de nivelul II;

c) Autoritile deliberative din UAT de nivelul I.

31Monitorul Oficial nr.1-6/2 din 06.01.2012

32Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier , 2004,p.77

33I. Nedelcu.Excepia de ilegalitate n contenciosul administrativ comparativ cu excepia de neconstituionalitate.

n Revista de tiine Juridice a Universitii Craiova, nr. 4/2006, p. 134 V. Zubco, I. Creang, A. Pascari, D. Visterniceanu, O. Uic, R. Pulbere . Ghidul funcionarului public n

contenciosul administrativ, Chiinu: Bons Offices, 2005, p. 33


22/51


Ca i oricare raport juridic, raportul de contencios administrativ implic

pe lng subiectul cu statul de reclamant i prtul, calitate ce urmeaz a fi

conturat reieind din prevederile Constituionale, art.53 prevede n sintagmele

vtmat ntr-un drept al su de o autoritate public, respectiv calitatea

de prt o are autoritatea public care a vtmat o persoan ntr-un drept al su

subiectiv.

Legiuitorul definete expres n textul Legii contenciosului administrativ,

n art. 2, conceptul de autoritate public, astfel menionnd: autoritate public-

orice structur organizatoric sau organ, instituite prin lege sau printr-un act

administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere public n scopul

realizrii unui interes public35.

Racordarea prevederilor art.2 din legea sus menionat cu prevederileTitlului III din Constituie Autoritile Publice, ne permit s identificm

expres urmtoarele categorii de autoriti: Parlamentul, Preedinia, Guvernul,

administraia public, autoritatea judectoreasc, Consiliul Superior al

Magistraturii, Procuratura.

Asimilnd totodat autoritilor publice i persoanele de drept pr ivat care

exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public, fiind

mputernicite prin lege s presteze un serviciu de interes public, inclusivpersoanele care presteaz servicii notariale. Doctrina atribuie acestei categorii

att persoanele fizice ct i juridice, ntreprinderile de stat i municipale,

societile comerciale i alte ntreprinderi fondate conform legislaiei etc.36.

Astfel, putem contura subiecii care pot avea calitatea procesual de prt

n litigiile de contencios administrativ:

- Autoritile publice exponente ale celor trei puteri n stat;- Autoritile administrative;- Funcionarii publici din cadrul instituiilor vizate anterior;- Persoanele de drept privat care exercit atribuii de putere public (n

cadrul parteneriatului publicprivat sau a contractului de concesiune)

etc.


36Ion Creang, Curs de Drept Administrativ, Chiinu: Epigraf, 2003, p.290


23/51


Tema 5.Obiectul aciunii n contenciosul administrativ

n contextul prezentei lucrri devine deosebit de important conturarea

mecanismului de control al activitii organelor autoritilor publice, control

efectual de instanele judectoreti, fapt care constituie o garanie a exercitrii

drepturilor cetenilor i un mijloc de protecie contra nclcrii drepturilor

subiective.

Astfel, legiuitorul urmrind scopul instituirii unui mecanism eficient de

control, introduce o dat cu adoptarea legii contenciosului administrativ,

instituia controlului ca instituie care are drept scop contracararea abuzurilor

i exceselor de putere ale autoritilor publice.Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, stabilete

n art. 1, alin. (2) Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al

su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ

sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei

de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului,

recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat, de

unde deducem obiectul contenciosului administrativ, ns pentru a evita

interpretarea eronat, legiuitorul a consfinit expres n art.3 al legii, intitulat

Obiectul aciunii n contencios administrativ, n care menioneaz:

Obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele

administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este vtmat un

drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui ter, emise de:

a) autoritile publice i autoritile asimilate acestora;

b) subdiviziunile autoritilor publice;

c) funcionarii din structurile specificate la lit. a) i b).Obiect al aciunii n contenciosul administrativ poate fi i nesoluionarea

n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Reiternd prevederile legale putem delimita anumite condiii necesare

pentru existena unei stabiliti i a corectitudinii formulrii cererilor de chemare

n judecat:

- actul emis trebuie s parvin de la o autoritateadministrativ;

- condiia existenei vtmrii unui drept recunoscut de lege reclamantului;- existena capacitiide exerciiu i a celei procesuale;


24/51


- vtmarea dreptului s fie cauzat printr-un act administrativ sau prin

refuzul autoritii administrative de a soluiona n termenul legal cererea;

- obligativitatea ndeplinirii procedurii administrative prealabile.

Astfel, vom ncerca s delimitm sistematic elementele care formeaz

obiectul aciunii n contencios administrativ:

1. Actul administrativ

Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000,

actul administrativ reprezint manifestare juridic unilateral de voin, cu

caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea

organizrii executrii sau executrii n concret a legii. Totodat legiuitorul

asimilnd acestuia contractul administrativ.Potrivit doctrinei, actele administrative prin trsturile lor specifice se

deosebesc de alte acte juridice sau de alte activiti ale autoritilor publice, avnd

drept argument urmtoarea definiie: Actul administrativ, este un act juridic emis

de sau adoptatpentru a produce efecte juridice, adic pentru a modifica, a stinge

sau a nate raporturi juridice, drepturi i obligaii juridice. Prin aceasta

deosebindu-se de faptele i operaiunile tehnico-materiale ce se adopt de

autoritatea public n executarea actului administrativ i nu produc efecte juridiceproprii. n contextul n care nu pot constitui obiect: avizele, acordurile i

autorizaiile prealabile necesare pentru emiterea actului administrativ, inclusiv

rspunsul autoritii publice cu caracter explicativ, corespondena prin care

autoritatea public expediaz cererea petentului37(ultimele dou coninndu-se n

Hotrrea nr.10 din 30 octombrie 2009 a Plenului CSJ Cu privire la practica

aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale

Legii contenciosului administrativ).

Urmrind scopul de a distinge acele administrative de celelalte acte civile,

am considerat oportun s prezint conceptele doctrinare privind trsturile

eseniale ale acestora i anume:

- Actele administrative sunt manifestri unilaterale de voin;

- Sunt adoptate sau emise de autoritile publice, serviciile sau instituiile

acestor autoriti

- Sunt obligatorii;

37Jeans Meyer Ladewing, Anastasia Pascari, Eugenia Fistican, Valeriu Doag, Gheorghe Creu. Comentariul

Legii contenciosului administrativ. Republica Moldova, Chiinu: Cartier, 2002, p.20


25/51


- Se emit n baza i executarea unei legi existente;

- Sunt executorii;

-Nu sunt ndepliniten cadrul exercitrii unei funcii judiciare38.

Aceiai opinie citat susine c nu toate actele juridice adoptate sau emise

de autoritile publice administrative au aceiai natur, importan i valoare

juridic, ele divizndu-se n:

Acte administrative de autoritate acel act emis sau adoptat de un

serviciu public administrativ, n mod unilateral, n vederea legii, pentru naterea,

modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, de regul, de drept

administrativ.

Actul administrativ de autoritate are urmtoarele trsturi distincte:

- Este o manifestare unilateral de voin;- Este emis sau adoptat de autoritile publice competente sau persoanele

asimilate acestora;

- Are un caracter obligatoriu;

- Se emite sau se adopt n baza i executarea unei legi existente;

- Este adoptat i emis n form scris;

- Nu are caracter retroactiv;

-Nu este ndeplinit n cadrul exercitrii unei funcii judiciare39

.- Potrivit unei opinii doctrinare40, cnd ne referim la actele administrative

ale autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul, trebuie

s avem n vedere:

a) Actele privind raporturile dintre Parlament i Guvern;

b) Actele privind raporturile dintre Preedinte i Parlament.

Aceast opinie fiind susinut i tratat explicit de doctrinarii romni

Eufimia i Dumitru Vieru41, care susin c n cadrul actelor privind raporturile

dintre Parlament i Guvern includem:

a) Stabilirea datei alegerilor parlamentare;

b) Stabilirea modelului listei electorale;

c) Alocarea fondurilor corespunztoare pentru alegerile parlamentare.

38 Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Ion Creang, Vasile Cobneanu. Ghidul ceteanului n contenciosul

administrativ, Chiinu: ULYSEE, 2003, p. 48-4939

V. Zubco, I. Creang, A. Pascari, D. Visterniceanu, O. Uic, R. Pulbere, Ghidul funcionarului public n

contenciosul administrativ, Chiinu: Bons Offices, 2005, p. 3640Mircea Preda, B. Vasilescu,Drept administrativ, Bucureti: Lumina Lex, 2007, p. 314

41Eufimia Vieru, Dumitru Vieru,Drept administrativ i tiina administraiei, Bucureti: Pro Universitate, 2008


26/51


La categoria actelor privind raportul dintre Preedinte i Parlament

atribuim:

a) Decretul de convocare a Parlamentului rezultat din alegeri parlamentare;

b) Decretul de dizolvare a Parlamentului;

c) Decretul de supunere spre ratificare a tratatului internaional ncheiat.

Acte administrative de gestiune acelea pe care le ncheie autoritile

publice, serviciile sau instituiile acestor autoriti n vederea gestionrii

patrimoniului statului sau al unitii administrativteritoriale.

Acte administrative cu caracter jurisdicionalpotrivit opiniei autorului

V. Priscaru este actul juridic prin care un organ al administraiei de stat

soluioneaz dup o anumit procedur i cu putere de adevr legal un conflict

juridic cu care a fost sesizat.

Potrivit opiniei autorului Antonie Iorgovan, sfera actelor supuse

contenciosului administrativ sunt42

:

a) Organe ale administraiei de stat (Preedintele Romniei, Guvernul,

ministerele, prefecturile etc.)

b) Organe ale autonomiei locale (Consiliul Judeean, Consiliul Local i

structuri subordonate acestora)

c) Organisme nonguvernamentale (barouri, asociaii, societi, institute,academii etc.) autorizate prin lege s presteze servicii publice, n regim de putere

public (stabilimente de utilitate public).

n contextul n care actul provine de la o componenta a sistemului

administraiei publice.

2. Contractul admini strativ

Potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000,

contractul administrativ reprezint contract ncheiat de autoritatea public, n

virtutea prerogativelor de putere public, avnd ca obiect administrarea i

folosirea bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public,

prestarea de servicii publice, activitatea funcionarilor publici care reiese din

relaiile de munc reglementate de statutul juridic al acestora.

n contextul contractului administrativ, doctrina43 distinge anumite

trsturi ale acestuia, i anume:

42Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Ediia a III-a, revzut i adugit, Bucureti: All Beck, 2000,

p. 417


27/51


- Este un act juridic care reprezint un acord de voin ntre un organ al

administraiei publice i un particular;

- Una din prile acestuia este un subiect determinat (organ care

acioneaz n realizarea puterii publice);

- Se ncheie prin alegerea partenerului de ctre serviciile publice, n urma

unei licitaii;

- Poziia ierarhic a subiecilor (subiectul determinat are o poziie

superioar fa de subiectul determinabil);

- Este un contract de adeziune, prile fiind obligate s accepte clauzele

reglementate prin lege;

- Obiectul contractului: realizarea unui serviciu publice, efectuarea unei

lucrri, punerea n valoare a unui bun public, prestarea de serviciu publice;Un contract administrativ poate fi ncheiat n numele statului de ctre:

Minitri i conductori ai organelor de specialitate pentru actele

administrative de gestiune care privesc proprietatea statului;

Preedintele raionului i Bacanul UTA Gguzia pentru actele

administrative care privesc proprietatea raionului i a UTA Gguzia;

Primarii pentru actele administrative de gestiune care privesc

proprietatea satelor, comunelor, oraelor, municipiilor44

.Astfel din categoria contractelor administrative pot face parte:

1) Contractul de concesiune2) Contractul de achiziii publice3) Contractul de prestri servicii sau de executri de lucrri4) Contractul de nchiriere de bunuri5) Contractul de mprumut de baniLa fel ca i alte fenomene juridice, n materia contractelor administrative

se atest tendina novatorie, astfel fiind utilizate categorii de contracte precum:

Affermageeste un tip de contract utilizat n Frana, unde este vzut ca o

varianta a concesiunii de serviciu public. n Frana affermage-ul este utilizat n

anumite comune pentru ocuparea, de ctre comerciani a unor hale sau piee

publice sau n sectorul distribuiei de apa potabila, contra unei taxe.

43

Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p.92-9344 V. Zubco, I. Creang, A. Pascari, D. Visterniceanu, O. Uic, R. Pulbere, Ghidul funcionarului public n

contenciosul administrativ, Chiinu: Bons Offices, 2005, p.38


28/51


Contractul de cercetare tiinific(le contrat de recherch) este vorba de

contractul administrativ prin care o persoan public nsrcineaz un organism

public sau privat s efectueze o cercetare tiinifica pur i aplicat.

3.Nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept

recunoscut de lege

Potrivit art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10.02.2000, prin nesoluionarea n termenul legal a unei cererinelegem refuzul

de a primi o cerere sau faptul de a nu rspunde petiionarului n termen de 30 de

zile de la data nregistrrii cererii de ctre o autoritate public, n cazul n care

legea nu dispune altfel, acest fapt juridic devine obiect al litigiului n contencios

administrativ i prin prevederea art.3, alin. (2), al aceleiai legi, care menioneazObiect al aciunii n contenciosul administrativ poate fi i nesoluionarea n

termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege45.

Doctrina susine c nesoluionarea cererii n termenul legal, are dou

forme de manifestare46:

a) Refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a soluiona

cererea referitoare la un drept recunoscut de lege sau aa numita tcere

administrativ;b) Lipsa rspunsului oferit petiionarului n termenul legal de 30 zile de la

nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu este prevzut un alt termen.

n ct privete termenul, legiuitorul stabilete n textul Legii cu privire la

petiionare47, n art.8, alin. (2) n cazuri deosebite, termenul de examinare

poate fi prelungit de ctre conductorul organului corespunztor cu cel mult o

lun, fapt despre care este informat petiionarul, astfel nct consider c

aceast prevedere dei se conine ntr-un act normativ atipic contenciosului

administrativ, face referire expres la obiectul acestei instituii i anume n art. 4

alin. (1) Prin petiie, n sensul prezentei legi, se nelege orice cerere,

reclamaie, propunere, sesizare, adresat organelor de resort, inclusiv cererea

prealabil prin care se contest un act administrativsau nesoluionarea n

termenul stabil i t de lege a unei cereri.

45

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.57-58/375 din 18.05.200046Verginia Vedina,Introducere n dreptul contenciosului administrativ, Bucureti, 1999, p.57

47Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.4/47 din 08.09.1994


29/51


4. Repararea pagubei

Potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din

10.02.2000, cumulnd prevederile art. 1, alin. (2) i repararea pagubei ce i-a

fost cauzat i art. 18, repararea pagubei poate servind drept obiect al aciunii

n contenciosul administrativ.

Astfel, aciunea n despgubire este naintat concomitent cu aciunea

principal de contestare a actului administrativ sau ulterior, printr-o cerere

separat.

Este de meniona c potrivit Codului Civil al Republicii Moldova48,

termenul general de prescripie extinctiv este de 3 ani, fapt consfinit n art.267,

alin.(1) Termenul general n interiorul cruia persoana poate s-i apere, pe

calea intentrii unei aciuni n instan de judecat, dreptul nclcat este de 3ani.



30/51


Tema 6. Actele administrative exceptate de la controlul contenciosului

administrativ

Dei Legea contenciosului administrativ asigur persoanei vtmate ntr-

un drept al surecunoscut de lege de ctre o autoritate public, aceasta instituie

anumite limite, instituind anumite categorii de acte exceptate de control

judectoresc.

Existena unor acte exceptate de la controlul judectoresc se bazeaz fie

pe ideea c aceste acte au un coninut politic, fiind cunoscute n literatura de

specialitate sub denumirea de acte de guvernmnt avnd o imunitate de

jurisdicie, explicat pe consideraii legate de separaia puterilor sau dedesfurarea relaiilor diplomatice, fie privesc regimul militar n timp de pace

sau rzboi, ori ndeplinirea serviciului militar iar din anumite raiuni sunt

nesusceptibile de a fi controlate din punct de vedere al regularitii i efectelor

lor juridice, de ctre instanele de contencios administrativ.

Astfel potrivit legii sus menionate cu modificrile ulterioare, art.4

stabilete c nu pot fi atacate n instanele de contencios administrativ,

urmtoarele categorii de acte:

actele exclusiv politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii

Moldova i Guvernului, precum i actele administrative cu caracter

individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii Moldova i de

Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale

sau legislative, ce in de alegerea, numirea idestituirea din funciile publice

cu responsabiliti de protecie a intereselor generale ale statului sau ale

instituiilor publice a persoanelor oficiale de stat, exponente ale unui interes

poli tic sau publi c deosebitreieind din considerentul c aceste acte sunt emisede subieci ai dreptului public n exercitarea atribuiilor sale stabilite de

Constituie, iar potrivit doctrinei aceste acte sunt cu privire la raporturile

constituionale dintre organele autoritii publice i mbrac forma: declaraiilor,

apelurilor, moiunilor, mesajelor, scrisorilor etc.49Totodat sursa citat susine

c Actele exclusiv politice nu ntrunesc trsturile caracteristice ale actelor

49Jeans Meyer Ladewing, Anastasia Pascari, Eugenia Fistican, Valeriu Doag, Gheorghe Creu . Comentariul

Legii contenciosului administrativ. Republica Moldova, Chiinu: Cartier, 2002, p.38


31/51


administrative i nu sunt productoare de efecte juridice, ele avnd doar

rezonan i eventual un rezultat exclusiv politic50.

Aceast categorie de acte exceptate a cunoscut o abordare controversat n

contextul n care a fcut i obiectul sesizrii Curii Constituionale a RM, astfel,

opinia avocatului parlamentar Constantin Lazari, art.4 lit. a) din Legea

contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000, contravine art.15, art.16,

art.20, art.53 i art.54 din Constituie, precum i art.26 i art.6 din Convenia

european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale.

Curtea Constituional a recunoscut constituionalitatea art.4 lit. a),

argumentnd c prin Hotrrea nr.39 din 9 iulie 2001 Privind revizuirea

Hotrrii Curii Constituionale nr.16 din 28 mai 1998 Cu privire la

interpretarea art.20 din Constituia Republicii Moldova, Curtea a apreciat caceste acte administrative cu caracter individual n privina unor categorii de

persoane oficiale de stat nu pot face obiectul controlului constituionalitii la

sesizarea subiecilor abilitai cu acest drept i nu contrazic principiul statuat de

art.20 din Constituie - accesul liber la justiie, deoarece aceste reguli rezult din

necesitatea nfptuirii unor aciuni exclusiv politice, care nu comport un litigiu

de munc51(nHotrrea CC pentru controlul constituionalitii unor prevederi

din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din10 februarie 2000* cumodificrile i completrile operate prin Legea nr. 726-XV din 7 decembrie

2001**i Legea nr. 833-XV din 7 februarie 2002***Nr.46 din 21.11.2002).

actele administrative cu caracter diplomatic referitoare la politica

extern a Republicii Moldova n contextul funcionrii principiilor dreptului

diplomatic i a actelor internaionale n materie de drept internaional public,

Guvernul Republicii Moldova poart responsabilitate exclusiv n acest sens.

Legile, decretele Preedintelui Republicii Moldova cu caracter normativ,

ordonanele i hotrrile Guvernului cu caracter normativ, tratatele internaionale

la care Republica Moldova este parte, care sunt supuse controlului de

constituionalitate reieind din prevederile art. 135, al (1), lit. a) din Constituia

RM52, care atribuie controlul actelor sus menionate Curii Constituionale:

Curtea Constituional:

50

Ibidem, p.3851Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.170-172/30 din 13.12.2002

52Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.1 din 12.08.1994
http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC2001070939http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC1998052816http://localhost/var/www/apps/conversion/tmp/scratch_9/TEXT=CCCC2001070939


32/51


a) exercit, la sesizare, controlul constituionalitii legilor i hotrrilor

Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i

ordonane-lor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica

Moldova este parte;

Legile, decretele Preedintelui Republicii Moldova cu caracter normativ,

ordonanele i hotrrile Guvernului cu caracter normativ, tratatele internaionale

la care Republica Moldova este parte, care sunt supuse controlului de

constituionalitate potrivit sesizrii Curii Constituionale RM, autorul

menioneaz c prevederea dat ngrdete accesul liber la justiie al persoanelor

lezate ntr-un drept sau interes legitim printr-o hotrre de Guvern cu caracter

normativ, ns curtea a recunoscut constituional prevederea, dat fiind faptul c

legislatorul constituant a stipulat expres n art.135 alin.(1) lit. a) din Constituiec numai Curtea Constituional exercit controlul constituionalitii hotrrilor

i ordonanelor Guvernului53.

actele de comandament cu caracter militardoctrina susin c prin

act de comandament militarnelegem actul administrativ referitor la probleme

strict militare ale activitii din cadrul forelor armate, precum sunt aciunile

specifice organizrii militare, ce presupun dreptul efilor de a da ordine

subordonailor n aspecte privitoare la conducerea trupei54

. actele administrative referitoare la securitatea naional a Republicii

Moldova, la exercitarea regimului strii excepionale, la msurile de urgen

luate de autoritile publice n vederea combaterii calamitilor naturale,

incendiilor, epidemiilor, epizootiilor i altor fenomene de aceeai natur

sintagma securitatea statului legiuitorul a definit-o n textul Legii securitii

statului nr. 618-XIII din 31.10.199555, n art. 1 Prin securitatea statului se

nelege protecia suveranitii, independenei i integritii teritoriale a rii, a

regimului ei constituional, a potenialului economic, tehnico-tiinific i

defensiv, a drepturilor i libertilor legitime ale persoanei mpotriva activitii

informative i subversive a serviciilor speciale i organizaiilor strine,

mpotriva atentatelor criminale ale unor grupuri sau indivizi aparte.Ceia ce

prin definiie excepteaz de la controlul judectoresc.

53

Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.170-172/30 din 13.12.200254Ion Creang, Curs de Drept Administrativ al RM, Chiinu: Epigraf, 2003, p. 294



33/51


actele administrativ-jurisdicionale de sancionare contravenional i

alte acte administrative pentru a cror desfiinare sau modificare legea

prevede o alt procedur judiciarargumentul doctrinar servind posibilitatea

de a ataca n instana de judecat de drept comun56.

actele de gestiune emise de autoritatea public n calitatede persoan

juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin

domeniului su privat;

actele administrative emise pentru executarea hotrrilor judectoreti

irevocabile dat fiind faptul c aceast categorie de acte este examinat de

instanele judectoreti conform prevederilor Codului de Procedur Civil.

Privit n aspect comparativ cu jurisprudena Romniei, conceptul

exceptrii actelor de la controlul judectoresc ne contureaz cteva deosebirieseniale, aparent marcate de conceptele legislative, astfel legiuitorul romn

atribuie categoriei citate i acte de gestiune ale organelor de conducere din

cadrul Parlamentului, actele administrative referitoare la interpretarea i

executarea actelor internaionale n care Romnia esteparte, actele emise n

circumstane excepionale, actele de gestiune svrite de stat, n calitatea de

persoan juridic i pentru administrarea patrimoniului su, cererile privitoare la

stabilirea i scderea impozitelor i taxelor, precum i a amenzilor prevzute delegile de impozite i taxe.

Personal consider c unele modele sunt binevenite i justificate, iar o

preluare a acestora ar servi la perfecionarea cadrului legislativ naional, astfel

de exemplu actele emise n circumstane excepionale sau actele de gestiune

svrite de stat, n calitatea de persoan juridic i pentru administrarea

patrimoniului su care reprezint o categorie de acte prin care n primul rnd nu

se aduce atingere drepturilor subiective ale subiecilor potenial afectai, iar n al

doilea rnd gestionarea patrimoniului statului n calitatea acestuia de persoana

juridic n esen nu poate provoca situaii care ar necesita un control

judectoresc.



34/51


Tema 7. Procedura privind examinarea judectoreasc a aciunilor n

contencios administrativ

Reieind din considerentul c contenciosul administrativ reprezint oprocedur complex de soluionare cu putere de adevr legal de ctre instanele

judectoreti competente, potrivit legii, a litigiilor dintre autoritatea public i un

particular, precum i cele dintre autoritile publice, iar litigiul juridic urmeaz a

fi nscut din adoptarea sau emiterea unui act administrativ ilegal ori din refuzul

de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.

Se cer a fi analizate cteva particulariti ale declanrii i funcionrii

mecanismului dat, n contextul celor expuse, n calitate de particulariti secontureaz: cererea prealabil precum i natura, rolul ei n soluionarea litigiilor,

condiiile introducerii cererii ncontenciosul administrativ i nu n ultimul rnd

suspendarea actului administrativ contestat.

Cererea prealabil esena i rolul.Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000, definete

cererea prealabil drept cerere prin care autoritii emitente sau organului

ierarhic superior i se solicit reexaminarea unui act administrativ cu caracter

individual sau normativ

Obligativitatea depunerii cererii prealabile este impus de Legea sus

numit, unde n art.14 prevede Persoana care se consider vtmat ntr-un

drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o

cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data

comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care

legea nu dispune altfel, sau aa-numitul recurs graios, dei legea stabilete c

termenul de 30 de zile specificat anterior nu se extinde asupra actului

administrativ cu caracter normativ, n acelai context legiuitorul admite

posibilitatea adresrii cererii prealabile organului ierarhic superior, fapt stabilit

expres n alin. (2) al articolului sus citat n cazul n care organul emitent are un

organ ierarhic superior, cererea prealabil poate fi adresat, la alegerea

petiionarului, fie organului emitent, fie organului ierarhic superior dac

legislaia nu prevede altfel.

Din cele expuse deducem c subiectul lezat n drepturi (petiionarul), nupoate aciona direct n instana de contencios administrativ, ci urmeaz s


35/51


respecte procedur prealabil, care poate fi declanat din momentul

comunicrii actului administrativ, n acest caz petiionarul este n drept, n

termen de 30 de zile s se adreseze organului emitent sau la expirarea

termenului de 30 zile de cnd s-a adresat cu cererea la autoritatea emitent.

Totodat dac reclamantul nainteaz iniial cererea de chemare n

judecat, iar ulterior depune cererea prealabil, instanele restituie cererea pe

motivul nerespectrii procedurii prealabile, ns n cazul refuzului nejustificat de

a satisface o cerere referitoare la un drept, precum i nerezolvarea cererii n

termenul prevzut de lege, sesizarea autoritii administrative n cadrul

procedurii prealabile nainte de introducerea aciunii n instana judectoreasc

nu este necesar57.

Doctrina susine c necesitatea depunerii cererii prealabile const nobligarea administraiei de a se pronuna benevol n sensul anulrii actului sau al

ntreprinderii msurilor pretinse de persoan printr-un recurs graios58.

O alt opinie susine c cerea prealabil reprezint un avantaj pentru

reclamant, n sensul c organul emitent al actului sau organul ierarhic superior al

acestuia pot verifica i dispune asupra actului atacat att n ceea ce privete

legalitatea, ct ioportunitatea acestuia, n timp ce instanele judectoreti nu se

pot pronuna dect asupra legalitii actului atacat n justiie.Un subiect sensibil este termenul depunerii cererii prealabile stipulat de

lege, n acest sens practicienii susin oportunitatea art.115 CPC, potrivit cruia

dac persoana vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege a omis termenul

de depunere a cererii prealabile sau a cererii de chemare n judecat, ea poate

solicita repunerea n termen, anexnd la cerere probe ce dovedesc

imposibilitatea depunerii cererii n termen.

Dei legea impune obligativitatea adresrii cererii prealabile cu stabilirea

sanciunilor procedurale, cum ar fi cea prevzut de art.170, alin. (1), lit. a) din

CPC RM, care prevede restituirea cererii de chemare n judecat pe motiv c

reclamantul nu a respectat procedura de soluionare prealabil a pricinii pe calea

extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini sau de

contractul prilor, totui sunt stabilite i excepii de la aceast regul i anume

n cazul n care obiectul litigiului l constituie repunerea n funcie a

funcionarilor publici, militarilor, poliitilor i persoanelor cu statul militar,

57Manualul judectorului pentru cauze civile, ediia II, Chiinu 2013, p.154



36/51


subieci care sunt mputernicii de lege cu dreptul de sesizare n contencios

administrativ.

O particularitate important a cererii prealabile o constituie instituia

recursului admini strativ ierarhic, potrivit creia, petiionarul se poate adresa

organului ierarhic superior dup ce a primit un rspuns nefavorabil din partea

autoritii emitente.

Spre deosebire de recursul graios obligatoriu, recursul ierarhic este

facultativ. De asemenea, sesizarea organului ierarhic superior poate fi exercitat

fie nainte de recursul graios, fie n timpul derulrii termenului de rspuns la

acesta, fie dup expirarea celor 30 de zile (termenul de soluionare a recursului

graios).

Potrivit opiniei doctrinare recursul ierarhic are urmtoarele trsturi:a) se exercit la organul ierarhic superior organului care a produs

vtmarea;

b) din punct de vedere al sferei sale de aplicare nu vizeaz dect actele

emise de organele administrative care au organe superioare ierarhic;

c) potrivit doctrinei romne, pot exist trei situaii de sesizare a

superiorului ierarhic, cu efecte juridice asupra termenului de sesizare a instanei:

- dac ambele recursuri recursul graios i recursul ierarhic seefectueaz deodat, termenul de sesizare a instanei va curge din momentul

primirii rspunsului la recursul ierarhic (explicit sau implicit);

- dac n termenul de recurs graios, dar dup acesta, este efectuat i

recursul ierarhic, soluia este aceeai;

- dac recursul ierarhic este exercitat dup primire a rspunsului

emitentului actului, termenul de sesizare a instanei, care a nceput s curg

anterior, este prorogat pn la primirea rspunsului de la superiorul ierarhic.

Soluionarea n vreun fel a recursului ierarhic determin curgerea unui nou

termen de sesizare a instanei, tot de 30 de zile.

Potrivit opiniei doctrinarului Dacian Cosmin Drago59, adresarea unei

cereri prealabile presupune obligarea administraiei organului emitent de a se

pronuna benevol n interesul abrogrii sau anulrii actului administrativ

contestat i a ntreprinde msurile pretinse de persoana vtmat n recursul

59D. C. Drago.Procedura contenciosului administrativ, Bucureti:All Beck, 2002


37/51


graios, excluznd astfel posibilitatea persoanei de a apela ulterior direct la

instana de contencios administrativ pentru soluionarea preteniilor.

Astfel, organul emitent este n drept:

a) s resping cererea prealabil;

b) s admit cererea prealabil i, dup caz, s revoce sau s modifice

actul administrativ.

Iar n cazul organului ierarhic superior, acesta poate:

a) respinge cererea prealabil;

b) admite cererea prealabil i anula actul administrativ n tot sau n

parte, s oblige organul ierarhic inferior s repun n drepturi persoana

respectiv ori, dup caz, s revoce actul administrativ emis cu acordul su.

Introducerea aciunii n instana de contencios administrativ condiii i termene

Astfel, dac persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su

recunoscut de lege i nu este mulumit de modul cum a fost soluionat cererea

sa de ctre organul emitent sau nu a primit rspuns la cererea prealabil n

termenul legal stabilit, din momentul epuizrii procedurii prealabile,

petiionarul, se poate adresa instanei judectoreti competente. Potrivit Legiicontenciosului administrativ, cererea prin care se solicit anularea unui act

administrativ sau recunoaterea dreptului pretins poate fi naintat n termen de

30 de zile, n cazul n care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la:

a) data primirii rspunsului la cererea prealabil sau data expirrii

termenului prevzut de lege pentru soluionarea acesteia;

b) data comunicrii refuzului de soluionare a unei cereri prin care se

solicit recunoaterea dreptului pretins sau data expirrii termenului prevzut de

lege pentru soluionarea unei astfel de cereri;

c) data comunicrii actului administrativ, n cazul n care legea nu prevede

procedura prealabil.

Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i avocatul parlamentar sesizeaz

instana de contencios administrativ n termenele prevzute de legile organice cu

privire la activitatea acestora.


38/51


ns prin lege pot fi reglementate i alte termene, spre exemplu n cazul

litigiilor electorale, termenul fiind de 3 zile, din momentul recepionrii

rspunsului la cererea prealabil.

Respectiv petiionarul poate solicita (obiectul litigiului):

- Anularea total sau parial a actului administrativ;

- ncasarea prejudiciului material;

- ncasarea prejudiciului moral.

Totodat, aciunea depus n instana de judecat este supus unor reguli

prescrise de lege, astfel petiionarul, urmeazs ntocmeasc cererea de chemare

n judecat n limba de stat cu respectarea obligatorie a prevederilor ce

reglementeaz condiiile formei i cuprinsului cererii de chemare n judecat,

stabilite de art. 166 CPC RM, cu anexele respective cerute de lege. Aciuneaurmnd a fi semnat personal de petiionar sau de reprezentantul su.

Legea procesual civil trateaz riguros condiiile de form i cuprins,

astfel nct nerespectarea acestora atrage dup sine potrivit art. 171 CPC RM,

restituirea cererii pentru lichidarea neajunsurilor.

Introducerea n proces a funcionarului publicPornind de la faptul c Legea contenciosului administrativ prevede n art.

20 alin.(1) Cererea de chemare n judecat poate fi formulat i mpotriva

funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul

administrativ contestat sau care a refuzat s soluioneze cererea n cazul n care

se solicit despgubiri., dei n doctrina deseori se ntlnete dilema este

oportun sau nu s fie atras n calitate de prt, funcionarul public deoarece

poate genera pericolul de paralizare a capacitilor funcionarului public, de a

lucra sau a aciona ntr-un mod responsabilfiind responsabil ulterior de

repararea prejudiciilor60, aciuni confirmate i de prevederile art.20 a legii

menionate n cazul n care aciunea se admite, funcionarul public poate fi

obligat s plteasc despgubirile solidar cu autoritatea public respectiv.

Rezult c funcionarul public poate introdus n proces doar dac se

solicit plata unordespgubiri pentru prejudiciul cauzat. mpotriva lui nu poate

fi depus cererea dac se solicit doar anularea actului administrativ contestat61


61Manualul judectorului pentru cauze civile, ediia II, Chiinu, 2013, p.156


39/51


Legea contenciosului administrativ admite i cazul n care funcionarul

public poate chema n garanie pe superiorul su, fapt prevzut de art.20, alin.

(3) Funcionarul public acionat astfel n justiie poate chema n garanie

superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s

refuze soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces ca ter persoan,

potrivit doctrinei dac aciunea reclamantului de acest gen se va admite,

funcionarul public va fi atras n mod solidar la plata despgubirilor. n

condiiile Codului de Procedur Civil, funcionarul public va fi atras n calitate

de intervenient accesoriu.

Suspendarea actului administrativ contestatLegea contenciosului administrativ, prevede posibilitatea reclamantului de

a solicita instanei de contencios administrativ s suspende executarea actului,solicitare pe care o poate face doar concomitent cu naintarea aciunii, iar n

scopul prevenirii unei pagube iminente, instana poate dispune suspendarea

actului administrativ din oficiu62.

Fapt prevzut de art. 21, alin. (1) Suspendarea executrii actului

administrativ contestat poate fi solicitat de ctre reclamant instanei de

contencios administrativ concomitent cu naintarea aciunii. i respectiv alin.

(2) n cazuri temeinic justificate i n scopul prevenirii unei pagube iminente,instana poate dispune suspendarea actuluiadministrativ i din oficiu., n acest

caz se cere ca motivele suspendrii s fie din start temeinice i bine justificate,

s provoace de la bun nceput o ndoial puternic asupra legalitii actului

administrativ contestat, pentru a evita paralizareaactivitii autoritii publice

i producerea dereglrilor prin neexecutarea actului administrativ suspendat.63

Potrivit doctrinei, instana de contencios administrativ trebuie s

soluioneze n regim de urgen cererea de suspendare a executrii actului

administrativ contestat fr citarea prilor64.

Din cele expuse reiterm condiiile de baz pentru suspendarea actului din

oficiu:

1. Motive temeinice i justificate;2. S previn producerea unei pagube iminente.

62

Valeriu Zubco, Anastasia Pascari, Gheorghe Creu. Contenciosul administrativ. Chiinu: Cartier, 2004, p.12863Ibidem, p. 128-129.

64Ibidem, p.129.


40/51


ns suspendarea actului administrativ contestat nu poate fi dispus pn

cnd aciunea cu privire la contestarea actului administrativ nu este pus pe rolul

instanei d

Documents

038 - Dreptul Contenciosului Administrativ