02 Estudio geotecnico DA_PROCESO_15-1-151969_268307011_17044051

8/18/2019 02 Estudio geotecnico DA_PROCESO_15-1-151969_268307011_17044051

1/58

INFORME PRELIMINAR

ESTUDIO GEOTÉCNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIODE GIRÓN DEPARTAMENTO DE SANTANDER

Estudio realizado porIng. Javier Caballero Esteban

Tarjeta Profesional 68202150761 Santander

Mayo de 2013


2/58

ING. JAVIER CABALLERO ESTEBANMAT. 68202150761 STD

ESTUDIO GEOTÉCNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO DE GIRÓN DEPARTAMENTO DESANTANDER

TABLA DE CONTENIDO

Pág.1 OBJETIVOS.................................................................................................. 1

2 METODOLOGÍA ........................................................................................... 2

3 LOCALIZACIÓN DEL SITIO Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ............... 3

3.1

Localización del sitio ............................................................................. 3

4 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SITIO ................................................... 4

4.1

Características topográficas. ................................................................ 4

4.2

Clima .................................................................................................... 4

4.3

Drenaje e infiltración ............................................................................. 4

5

CARACTERÍSTICAS GEOLOGICAS Y GEOTECNICAS.............................. 5

5.1

Formación geológica ............................................................................ 5

5.1.1

Depósitos Aluviales de Terrazas Bajas (Qal1). .............................. 5

5.2

Características geotécnicas (Ingeominas, 2001) .................................. 6

5.3 Plano geológico general ....................................................................... 6 6 CARACTERÍSTICAS SÍSMICA ..................................................................... 7

6.1

ESPECTRO DE DISEÑO RECOMENDADO POR INGEOMINAS ....... 7

6.1.1

Requerimientos amenaza sísmica NSR-10 .......................................... 7

6.1.1.1

Zona de amenaza sísmica (Numeral A.2.3 - NSR-10) ........................ 7

6.1.1.2 Valores de Aa y Av (Numeral A.2.3 - NSR-10) .................................... 7

6.1.1.3 Efectos locales (Numeral A.2.4 NSR-10) ............................................ 7 6.1.1.4 Criterios del espectro de diseño (Numeral A.2.6 NSR-10) .................. 7 7 EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA .................................................................. 10

7.1

Exploración preliminar ........................................................................ 10

7.2 Ensayos in situ ................................................................................... 10 7.3 Características y localización de sondeos. ......................................... 10 7.4

Ensayo de laboratorio. ........................................................................ 11

8 RESULTADO ENSAYOS IN SITU .............................................................. 15

8.1

Perfiles Geotécnicos ........................................................................... 15

8.2 Resumen de ensayos ......................................................................... 16

8.3 Correlaciones para interpretación de los ensayos SPT ...................... 17 8.4

Ensayos de laboratorio ....................................................................... 18

9 CALCULO DE CAPACIDAD DE SOPORTE METODO MECANISMO DE FALLA

DE PRANDTL ......................................................................................................... 20

9.1

Sistema Utilizado Para El Análisis ...................................................... 20

9.2

Calculo de parámetros geotécnicos para el diseño ............................ 24

9.3

Coeficientes de presión lateral ........................................................... 24


3/58



9.4

Módulo de reacción o coeficiente de Balastro (Ks) ............................ 25

10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................. 26

10.1 Estabilidad general del área estudiada .............................................. 26 10.2 Profundidad de cimentación. .............................................................. 26 10.3 Capacidad de soporte. ....................................................................... 26 10.4

Parámetros sísmicos. ......................................................................... 26

10.5

Propiedades Mecánicas. .................................................................... 27

10.6

Limitaciones y verificaciones .............................................................. 27

11 ANEXO 1: PERFIL DE SONDEOS ............................................................. 29

12 ANEXO 2: LABORATORIOS ...................................................................... 30


4/58



LISTA DE ILUSTRACIONES

Pág.

Ilustración 1. Localización de la zona estudiada. .......................................... 3 Ilustración 2. Plano Geológico general .......................................................... 6 Ilustración 3. Espectro elástico de aceleraciones de diseño con fracción de g 9

Ilustración 4. Vista del sondeo 1. ................................................................. 12 Ilustración 5. Vista del sondeo 2 .................................................................. 13

Ilustración 6. Localización de sondeos. ....................................................... 14 Ilustración 7. Capacidad portante 1.0 m de Profundidad ............................ 23 Ilustración 8. Capacidad portante 2.0 m de Profundidad ............................ 23

Ilustración 9. Capacidad portante 3.0 m de Profundidad ............................ 24


5/58



LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Localización de sondeos ................................................................. 10 Tabla 2. Ensayos de Laboratorio .................................................................. 11 Tabla 3. Perfil Típico ..................................................................................... 15

Tabla 4. Resumen de ensayos SPT ............................................................. 16 Tabla 5. Correlaciones para suelos granulares ........................................... 17

Tabla 6. Correlaciones para suelos arcillosos ............................................. 17

Tabla 7. Resultado de laboratorios. ............................................................. 18 Tabla 8. Ensayos de Corte Directo ............................................................. 19

Tabla 9. Parámetros sísmicos. .................................................................... 26


6/58



1

1 OBJETIVOS

• Determinar el perfil estratigráfico y las propiedades geomecànicas delsuelo.

• Detectar problemas de cimentación inherentes al tipo de suelo, o latopografía del sector en estudio.

• Proponer sistemas de cimentación más adecuada (s) para la estructura. • Calcular la capacidad portante del suelo de cimentación.• Calcular los parámetros necesarios para el diseño de cimentación.


7/58



2

2 METODOLOGÍA

Con el propósito de cumplir con los objetivos propuestos hasta el nivel de detallerequerido, se desarrolló la siguiente serie de actividades.

a) Recopilación y análisis de la información existente.

b) Realización trabajos de campo y ensayos de laboratorio, con el objeto deconocer el perfil del terreno.

c) Analizar la información recolectada.

d) Elaboración de conclusiones y recomendaciones

Este estudio se enmarco dentro de los requisitos exigidos por la ley 400 de 1997,descritos en la Norma Sismo Resistente NSR-10


8/58



3

3 LOCALIZACIÓN DEL SITIO Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

3.1 Localización del sitio

El sitio donde se proyecta la construcción del estadio se encuentra ubicado en elbarrio 1 de Mayo municipio de Girón Departamento de Santander.

Ilustración 1. Localización de la zona estudiada.


9/58



4

4 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL SITIO

4.1 Características topográficas.

El lote está localizado sobre una zona con topografía del terreno circundante deforma PLANA.

4.2 Clima

Girón se localiza ecológicamente en el bosque seco tropical con transición alfresco húmedo pre montano. El piso térmico sobre el cual se encuentra la ciudad

de Bucaramanga, es templado con variaciones importantes de temperatura.Las principales características del clima de la zona son las siguientes:

Temperatura: Girón presenta una temperatura media de 23.4º C

Precipitación: La lluvia en Girón se caracteriza por presentar uncomportamiento anual bien definido así: Un período seco inicial bastantefuerte durante los meses de Enero, Febrero y parte de Marzo, luego sepresentan dos período lluviosos entre Abril y Junio y luego entreSeptiembre y Noviembre con un período seco intermedio entre Julio y

Agosto, donde se presentan algunas lluvias importantes. La precipitaciónanual promedio es de 1.130 mm.

4.3 Drenaje e infiltración

El drenaje superficial del sitio es bueno debido a la composición granulométricade los suelos superficiales.

.


10/58



5

5 CARACTERÍSTICAS GEOLOGICAS Y GEOTECNICAS

De acuerdo al estudio de Zonificación Sismogeotécnica del Área Metropolitana deBucaramanga realizado por Ingeominas, el sitio estudiado está localizadogeológicamente sobre Depósitos aluviales de terrazas bajas (Qal1). Estosmateriales fueron depositados por el Río de Oro.

5.1 Formación geológica

Depósitos aluviales

Son los depósitos de material dejados por los ríos y quebradas mayores, los

cuales se distribuyen de acuerdo a la altura y posición en los valles. Se dividen enTerrazas Bajas (Qal1), Depósitos Aluviales de Cauce y Llanuras de Inundación(Qal).

5.1.1 Depósitos Aluviales de Terrazas Bajas (Qal1).

Los mayores depósitos de este tipo conforman el área urbana de Girón, seobservan en las márgenes de los ríos de Oro y Frío; Además, corresponden estosdepósitos a los niveles máximos de inundación alcanzados por las crecientesextraordinarias actuales.

Los cortes de terraza de profundidad inferior a 6.0 metros, muestran cantossubredondeados a redondeados de areniscas cuarzosas blancas, amarillentas yresistentes, guijos ígneo-metamórficos, algunas areniscas violáceas y fragmentosde cuarzo lechoso con una disposición no uniforme y algunos lentes arenosos.

En el sector del proyecto los depósitos aluviales están compuestos de gravasarenosas y arenas gravosas, de forma angular a subangular, con algunos bloquesde roca de tamaño métrico, de neis y cuarzomonzonita provenientes del macizo deSantander. Corresponde a depósitos aluviales, tipo flujos torrenciales y flujos deescombros, transportados a lo largo del río Frío en época reciente; dicho nivel essusceptible a flujos torrenciales y flujos de escombros.


11/58



6

5.2 Características geotécnicas (Ingeominas, 2001)

El sitio estudiado según el estudio de Zonificación Sismogeotécnica (Ingeominas,2001) se encuentra dentro de las zonas geotécnicas 6A Valles aluviales de ríos yquebradas principales.

Los suelos subsuperficiales están compuestos por arenas limpias, gravas y arenaslimosas en mantos subhorizontales

5.3 Plano geológico general

Ilustración 2. Plano Geológico general

Sitio

Estudiado


12/58



7

6 CARACTERÍSTICAS SÍSMICA

6.1 ESPECTRO DE DISEÑO RECOMENDADO POR INGEOMINAS

6.1.1 Requerimientos amenaza sísmica NSR-10

6.1.1.1 Zona de amenaza sísmica (Numeral A.2.3 - NSR-10)

De acuerdo al mapa de amenaza sísmica, la ciudad de Girón se encuentralocalizada en una zona de amenaza sísmica intermedia. (Ver Figura A.2.3-1 -Tabla A.2.3-2 NSR-10)

6.1.1.2 Valores de Aa y Av (Numeral A.2.3 - NSR-10)

De acuerdo al Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR10, los movimientos sísmicos de diseño son los siguientes:

• Aa (aceleración horizontal pico efectivo en roca): 0.20 (Ver Figura A.2.3-2 -Tabla A.2.3-2 - NSR-10)

• Av(velocidad horizontal pico efectivo): 0.25 (Ver Figura A.2.3-3 - TablaA.2.3-2 NSR-10)

6.1.1.3 Efectos locales (Numeral A.2.4 NSR-10)

• Clasificación de perfil de suelo: De acuerdo al NSR-10 (Ver Tabla A.2.4-1) el tipo y perfil de suelo es: D

• Perfil de suelo rígido que cumple con la condición 50 >>15• Donde = número medio de golpes del ensayo de penetración estándar

realizado de acuerdo a la norma ASTM D1586 haciendo corrección porenergía N60.

6.1.1.4 Criterios del espectro de diseño (Numeral A.2.6 NSR-10)

Para el análisis de la acción sísmica se recomienda utilizar el espectro elástico dediseño de la Norma NSR-10, definido mediante los siguientes parámetros el cualestá definido para un coeficiente de amortiguamiento del 5% del crítico.Dónde:


13/58



8

• Sa: Valor del espectro de aceleraciones de diseño para un periodo devibración dado.

• Aa: Aceleración horizontal pico efectivo en roca Aa = 0,20

• Av: Velocidad vertical pico efectivo Av = 0,25

• Fa: Coeficiente de amplificación Fa de períodos cortos del espectro (VerTabla A.2.4-3 – NSR-10). Fa = 1,4

• Fv: Coeficiente de amplificación Fv de períodos intermedios del espectro(Ver Tabla A.2.4-4 – NSR-10). Fv= 1.9

• I: Coeficiente de importancia (Numeral A.2.5 - NSR-10)

• Grupo de uso IV: Edificaciones Indispensables (Ver Tabla A.2.5-1 – NSR-10).

• To: Periodo de vibración al cual inicia la zona de aceleraciones constantesdel espectro de aceleraciones.

• Tc: Periodo de vibración correspondiente a la transición entre la zona deaceleración constante del espectro de diseño para periodos cortos y laparte descendente del mismo.

• TL: Periodo de vibración correspondiente al inicio de la zona dedesplazamiento aproximadamente constante del espectro de diseño paraperiodos largos.


14/58



9

Ilustración 3. Espectro elástico de aceleraciones de diseño con fracción de g

Fuente: Figura A.2.6-1 - NSR – 10

Cálculo de periodos:

0 = 0,10,25 ∗ 1,9

0,20 ∗ 1,4 = 0,1696

= 0,480.25 ∗ 1,9

0.20 ∗ 1,4 = 0,8143

= 2,4 ∗ 1,9 = 4,56 a = 2,5 ∗ 0,20 ∗ 1,4 ∗ 1,5 = 1,05 para T <

a =1,2 ∗ 0,25 ∗ 1,9 ∗ 1,5

=

0,85

para < T <

a =1,2 ∗ 0,25 ∗ 1,9 ∗ 4,56 ∗ 1,5

=

3,89

para T


15/58



10

7 EXPLORACIÓN GEOTÉCNICA

7.1 Exploración preliminarSe realizó visita de inspección preliminar al sitio estudiado con el objeto dedeterminar las características físicas, geológicas y geotécnicas generales del área.

Se estudiaron los informes y planos del estudio de Zonificación SismogeotécnicaIndicativa del Área Metropolitana de Bucaramanga realizado por Ingeominas, elplan de ordenamiento territorial del municipio de Bucaramanga.

7.2 Ensayos in situ

Se realizaron sondeos continuos a percusión en tramos de 50 centímetros delongitud realizando ensayos de penetración estándar SPT en cada uno de lostramos.Número total de sondeos:Ensayos de campo: Penetración estándar (SPT) Norma AS TM D 1586, I.N.V.E.111.

Tipo de muestras obtenidas: Muestras en tubo partido.

7.3 Características y localización de sondeos.

Tabla 1. Localización de sondeos

PERFORACI NNº EQUIPO LOCALIZACIÓN

PROFUNDIDAD(mts)

1 Rotación Sector Sur occidental del sitio 15.0

2 Rotación Sector Nor Occidental del sitio 15.0


16/58



11

7.4 Ensayo de laboratorio.

Tabla 2. Ensayos de Laboratorio

Ensayo Norma No. de ensayos

Análisis granulométrico por tamizadoASTM D422-63 –AASHTO T88I.N.V.E. 123

11

Determinación en laboratorio delcontenido de agua (humedad) ensuelo, roca y mezcla de suelo-agregado

ASTM D 2216I.N.V.E. 122

11

Determinación del límite líquido,

límite plástico e índice de plasticidadde los suelos

ASTM D 4318 –

AASHTO T 89-90I.N.V.E. 126

11

Corte directo drenado ASTM D 3080 –AASHTO T 236I.N.V.E. 154

1

Clasificación de suelos ASTM D 2487 2


17/58



12

Ilustración 4. Vista del sondeo 1.


18/58



13

Ilustración 5. Vista del sondeo 2


19/58



14

Ilustración 6. Localización de sondeos.

S1

S2

S3

NOTA: La localización de los sondeos es aproximada

Sondeos Realizados


20/58



15

8 RESULTADO ENSAYOS IN SITU

Una vez realizados los sondeos se realizó la descripción detallada de las muestrasobtenidas de acuerdo a los siguientes criterios:

• Litología• Textura• Tamaño de los granos• Minerales presentes• Estructura•

Color• Presencia de materiales orgánicos y raíces• Porosidad• Consistencia o resistencia

8.1 Perfiles Geotécnicos

A continuación se presentan los perfiles geotécnicos típicos del sitio de acuerdo ala información obtenida en los sondeos de campo y laboratorio.

Tabla 3. Perfil TípicoPROFUNDIDAD (mts) SUELO LIMITACIONES

GEOTÉCNICASDESDE HASTA

0.0 Variable de 1.0a 1.50

Suelo Aluvial compuesto porarenas limosas, húmedas, algopermeables resistente, colorcafé.

Aluvial.Competentes para lacimentación de estructuras

Variable de1.0 a 1.50

Variable de 2.0a 10.00

Suelo Aluvial compuesto porarenas limosas húmedas, algopermeables con presencia decantos rodados resistente colorcafé y amarillo.

Aluvial.Competentes para lacimentación de estructuras

Variable de2.0 a 10.00

Profundidadesno

determinadasmayor a

15.0

Suelos Aluvial compuestos porarenas limosas húmedas, algopermeables, resistente conpresencia de cantos rodadoscolor marrón, amarillo y rojizo.

Aluvial.Competentes para lacimentación de estructuras.


21/58



16

8.2 Resumen de ensayos

A continuación se presentan los resultados de los ensayos realizados en el sitio:Ensayos de penetración estándar SPTSe realizaron ensayos de penetración estándar utilizando la norma ASTM D 1586,equivalente a la norma I.N.V.E. 111.

• Peso del martillo: 140 libras.• Altura de caída: 76 centímetros.• Penetración: 3 intervalos de 15 centímetros cada uno (6”).•

N de diseño: Sumatoria de los golpes de los últimos 30 centímetros (12”).• Diámetro exterior del tubo: 50.8 mm.• Diámetro interior del muestreador en la punta: 34.93 mm.• Longitud del tubo: 75 centímetros.• Sistema de hincado: Malacate y polea.• Motor del equipo: B & S 16 HP.• Rechazo: Más de 50 golpes para 15 centímetros (6”).

Tabla 4. Resumen de ensayos SPT

PROFUNDIDAD (m)SONDEO

1 2 3N GOLPES/PIE

0.0 a 0.5 21 90.5 a 1.0 25 391.0 a 1.5 50 831.5 a 2.0 43 RT2.0 a 2.5 86 RT2.5 a 3.0 RT 783.0 a 3.5 RT RT

3.5 a 4.0 RT RT

4.0 a 4.5 89 RT4.5 a 5.0 RT 76

5.0 a 5.5 RT RT5.5 a 6.0 RT RT6.0 a 6.5 83 RT6.5 a 7.0 RT 847.0 a 7.5 RT RT7.5 a 8.0 RT RT


22/58



17

PROFUNDIDAD (m)SONDEO

1 2 3

N GOLPES/PIE8.0 a 8.5 94 RT8.5 a 9.0 RT 829.0 a 9.5 RT RT9.5 a 10 RT RT

10 a 10.5 102 RT10.5 a 11 RT 9111 a 11.5 RT RT11.5 a 12 77 RT

12 a 12.5 RT RT

12.5 a 13 RT 95

13 a 13.5RT

RT

13.5 a 14 83 RT

14 a 14.5 RT RT

14.5 a 15 92 104

8.3 Correlaciones para interpretación de los ensayos SPT

A continuación se presentan unas tablas indicativas que permiten la interpretacióngeneral de los resultados de los ensayos realizados:

Para suelos granulares(Ref.: Jamiel Kowski y otros, “New correlations of penetration tests for designpractice” Penetration testing, 1988 ISOPT-1, Balkema, 1988).

Tabla 5. Correlaciones para suelos granulares

Numero de penetración

estándar NDensidad relativa % Estado del suelo

0 a 3 0 a 15 Muy suelto

3 a 8 15 a 35 Suelto

8 a 25 35 a 65 Medio25 a 42 65 a 85 Denso

42 a 58 85 a 100 Muy denso

Para suelos arcillosos

(Ref.: Braja Das. “Principios de ingeniería de cimentaciones”, Thomson Editores,

México, 1999).


23/58



18

Tabla 6. Correlaciones para suelos arcillosos

Numero de penetración

estándar N Consistencia

Resistencia a

compresión kPa

0 a 2 Muy blanda 0 a 25

2 a 5 Blanda 25 a 50

5 a 10 Medio firme 50 a 100

10 a 20 Firme 100 a 200

20 a 30 Muy firme 200 a 400

> 30 Dura > 400

8.4 Ensayos de laboratorio

Resumen de ensayos de laboratorio

Tabla 7. Resultado de laboratorios.

Sondeo Prof.(m) W%%

Finos%

L.L.%

L.P.% I.P.

ClasificaciónS.U.C.S.

1 2.0 15,3 24,4 28,5 23,5 5,0 SM

1 4.5 16,4 43,8 26,7 22,1 4,6 SM

1 6.5 13,8 32,5 22,0 18,0 3,9 SM

1 8.5 17,0 14,3 23,2 21,1 2,0 SM

1 12 22,3 20,9 23,8 22,5 1,2 SM

1 14 12,8 47,0 25,4 19,2 6,2 SM

2 1.5 18,9 68,9 23,7 21,7 2,0 SM

2 3.0 29,1 13,6 23,6 22,5 1,1 SM

2 6.5 22,2 35,6 25,7 25,3 0,4 SM

2 9.0 22,2 33,9 26,5 25,3 1,3 SM

2 11 15,4 70,0 26,5 22,5 4,0 ML


24/58



19

Convenciones:

W = humedad% Finos = pasantes del tamiz ASTM 200L.L. = Límite LíquidoL.P. = Límite PlásticoI.P. = Índice PlásticoS.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

Tabla 8. Ensayos de Corte Directo

UBICACIÓNANGULO

DEFRICCION

grados

COHESIONKg/m2

Sector Nor Oriental 23,6 1393.9


25/58



20

9 CALCULO DE CAPACIDAD DE SOPORTE METODOMECANISMO DE FALLA DE PRANDTL

9.1 Sistema Utilizado Para El Análisis

Con el fin de determinar la resistencia límite del medio de fundación, fueron

llevados a cabo los análisis de capacidad portante del estrato de soporte para el

tipo de cimentación evaluada usando la ecuación general de Capacidad Portante

Admisible que emplea los mecanismos de falla de Prandtl modificada con los

factores de capacidad portante, de corrección por forma, de profundidad de

desplante de la cimentación, y de inclinación de carga, establecidos por Meyerhof(1963), usando sobre este valor ultimo de soporte un factor de seguridad de 3.0.

De acuerdo a la profundidad de emplazamiento y ancho de los cimientos, dentro

de los tres tipos de cimentación se definió la siguiente:

Superficiales D/B = menor a 4

Tipo de cimentación = zapatas aisladas o cimientoscorridos

D = profundidad de desplante de la cimentación

B = ancho del cimiento

La capacidad portante del suelo en el nivel de cimentación se estimó utilizando la

teoría expuesta por Meyerhof (1963) donde:

Para carga vertical:

! = "#"$" % &'#'$' % 0.5()*+#+$+

Para carga vertical:


26/58



21

! = "#"" % &'#'' % 0.5()*+#++ En esta ecuación:

B’ = ancho de la cimentación (diámetro para una cimentación circular)

c = cohesión

& = esfuerzo efectivo al nivel de desplante de la cimentación.( = peso específico del suelo", ' , + = Factores de capacidad de carga#- , $- , - = Factores de corrección por forma, profundidad e inclinación.

Factores de capacidad de carga:' = /36745% 8 2 :

" = 7' ; 1: 8 + = 7' ; 1:>a? 1.48 @A = 6745% 8 2 :

Factores por forma:

#" = 1 % 0.2@A ) Para todo 8 #' = #+ = 1 % 0.1@A ) 8 10

#' = #+ = 1 8 = 10

Factores de profundidad:

$" = 1 % 0.2B @A C) Para todo 8

#' = #+ = 1 % 0.1B @A C) 8 10 #' = #+ = 1 8 = 10

Factores de inclinación:

" = ' = D1 ; E90FG Para todo 8


27/58



22

+ = D1 ; E8G 8 0

+ = 1 E 0 6$ 8 = 0

Considerando la incidencia de la geometría de la fundación y la profundidad de

desplante se llevó a cabo un análisis de sensibilidad en el cual se contemplaron

diferentes dimensiones de cimiento y relaciones ancho/largo (B/L), para diferentes

niveles de fundación.

Este análisis permitió establecer que la capacidad portante de servicio para la

estructura es variable, dependiendo de su geometría y del suelo de fundación. A

continuación se presenta la ecuación de capacidad utilizada con los factores por

corrección:

HIJ = ! ; K*LM.. % K*N

Dónde:

HIJ = Carga admisible para la fundación al nivel de desplante.! = capacidad ultima.K*L = esfuerzo vertical efectivo al nivel de desplate.M.. = factor de seguridad.


28/58



23

Ilustración 7. Capacidad portante 1.0 m de

Profundidad

Ilustración 8. Capacidad portante 2.0 m deProfundidad

19,00

22,00

25,00

28,00

,500 1,400 2,300 3,200 4,100 5,000 5,900

C a p a c i d a d P o r t a n t e ( t o n / m 2 )

Base (m)

Analisis de Capacidad Portante Estadio 1de Mayo Giron Santander

1

0,8

0,6

0,4

0,1

19,00

24,00

29,00

34,00

,500 1,400 2,300 3,200 4,100 5,000 5,900 C a p a c i d a d P o r t a n t e ( t o n / m 2 )

Base (m)

Analisis de Capacidad Portante Estadio 1 deMayo Giron Santander

1

0,8

0,6

0,4

0,1


29/58



24

Ilustración 9. Capacidad portante 3.0 m deProfundidad

9.2 Calculo de parámetros geotécnicos para el diseño

Para el cálculo de los parámetros que se pueden requerir para el diseño decimentaciones y obras geotécnicas se utilizan criterios generalmente empíricoscon base en los resultados de los ensayos de campo y de laboratorio realizados.

9.3 Coeficientes de presión lateral

Los suelos del sector presentan valores de penetración estándar constantes. Poresa razón, se recomienda la adopción de coeficientes de presión lateralasumiendo un ángulo de fricción de 23.6 grados obtenido en los ensayos de corte

directo.

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

,500 1,400 2,300 3,200 4,100 5,000 5,900

C a p a c i d a d

P o r t a n t e ( t o n / m 2 )

Base (m)

Analisis de Capacidad Portante Estadio 1 de MayoGiron Santander

1

0,8

0,60,4

0,1


30/58



25

Los coeficientes de presión se determinan mediante las expresiones:

OF = 1 ; 6P

OH = 1 ; 6P1 % 6P

OA = 1 % 6P1 ; 6P Con lo cual se obtienen:

Coeficiente de presión en reposo: Ko=0.59Coeficiente de presión activa: Ka=0.42Coeficiente de presión pasiva: Kp=2.3

9.4 Módulo de reacción o coeficiente de Balastro (Ks)

Para calcular el coeficiente o módulo de reacción Ks se emplea una correlaciónempírica que relaciona los valores de N en golpes/pie del ensayo de penetraciónestándar, ancho y longitud del cimiento en metros. Cernica (1995) Geotechnical

Engineering – Foundation Design - John Wiley p. 255.

OQ = RS.S

Remplazando

Para cimientos cuadrados B = L (ancho = largo)

N = 43

Ks = 7.8 Kg/cm3


31/58



26

10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

10.1 Estabilidad general del área estudiada

El análisis de las características geológicas y geotécnicas del sitio estudiadopermitió determinar que no existen limitaciones o amenazas geotécnicasimportantes que afecten la estabilidad del proyecto.

10.2 Profundidad de cimentación.

Se recomienda cimentar a una profundidad de 2.00 metros bajo el nivel actual delterreno

10.3 Capacidad de soporte.

Para el diseño a la profundidad de suelo competente se puede utilizar una presiónadmisible de trabajo de hasta 29 Ton/m2.

10.4 Parámetros sísmicos.

Se recomienda utilizar los siguientes parámetros para el diseño sísmico

Tabla 9. Parámetros sísmicos.

Parámetros

Aa 0.20

Av 0.25

Fa 1.4

Fv 1.9

T0 0.1696

Tc 0.8143

Tl 4.56

Perfil de suelos D


32/58



27

10.5 Propiedades Mecánicas.

Parámetros

Coeficiente de presión en reposo 0.59

Coeficiente de presión activa 0.42

Coeficiente de presión pasiva 2.3

Coeficiente de Balastro (Kg/cm3) 7.8 Angulo de Fricción (Grados) 23.6

Cohesión (Kg/m2) 1393.9

10.6 Limitaciones y verificaciones

Las conclusiones y recomendaciones consignadas en el presente informe sebasan en los resultados de las exploraciones de campo, resultados de laboratorio,y análisis geotécnico realizado. En caso de encontrar condiciones diferentes a lasestablecidas en el presente informe o si se prevé un cambio sustancial de laconstrucción o un aumento de cargas debe informarse para emitir las respectivasrecomendaciones geotécnicas.


33/58



28

_____________________________

Javier Caballero EstebanCC. 91.509.767 de Bucaramanga Sder.Mat Prof 68202-150761 COPNIA Sder.


34/58



29

11 ANEXO 1: PERFIL DE SONDEOS


35/58

SONDEO:

LOCALIZACION:

CLASIFICACION INDICE

Inicio Fin USCS % F %S %G % L.L. % L.P. % I

0,00 0,50 SM

0,50 1,00

1,00 1,50

1,50 2,00 15,3 24,4 63,9 10,7 28,5 23,5 5

2,00 2,50

SM

2,50 3,00

3,00 3,50

3,50 4,00

4,00 4,50 16,4 43,8 41,9 14,3 26,7 22,1 4

4,50 5,00

OBSERVACIONES:

% F = Porcentaje de finos% S = Porcentaje de arena% G= Porcentaje de gravasW= humedad

REALIZO : JAV

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosas

húmedas, algo permeables con presencia decantos rodados resistente color café y amarillo.

ING. JAVIER CABALLERO ESTEBAN -MAT. 68202150761 STD

L.P = Límite PlásticoI.P.= ndice Plástico

L.L.=Límite Líquido.

JOSE D. ESTEBAN REVISO :

PROF. m

CONVENCIONES:

EMPRESA: ALCALDIA DE GIRON

SUR OCCIDENTE DEL SITIO

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables resistente color café.

S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO GIRON DEPARTAMENTO DE

SANTADER

FECHA:

PROYECTO :

PROF:

DESCRIPCION DEL MATERIAL WGRANULOMETRIA LIMITES

Cel: 316-5281286 / 311-2341160

REGISTRO DE PERFORACION Y RESUMEN DE ENSAYOS DE LABORATOR

INGENIERIA Y SUELOS S.A.S

NIT 900492967-1

[email protected]


36/58

SONDEO

LOCALIZACION:


Inicio Fin USCS % F %S %G % L.L. % L.P. %

5,00 5.5 SM

5.5 6,00

6,00 6,50 13,8 32,5 53,7 13,7 22,0 18,0

6,50 7,00

7,00 7,50

7,50 8,00

8,00 8,50 17,0 14,3 72,3 13,4 23,2 21,1

8,50 9,00 SM

9,00 9,50

9,50 10,00

OBSERVACIONES:

% F = Porcentaje de finos% S = Porcentaje de arena% G= Porcentaje de gravasW= humedad

ELABORO :

PROF. mDESCRIPCION DEL MATERIAL W

LIMITES



L.P = Límite Plástico

JOSE D. ESTEBAN REVISO : JA

I.P.= ndice Plástico

REGISTRO DE PERFORACION Y RESUMEN DE ENSAYOS DE LABORATO


NIT 900492967-1

[email protected]

Cel: 316-5281286 / 311-2341160

PROYECTO :


ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO GIRON DEPARTAMENTO DESANTADER

FECHA:

GRANULOMETRIA

PROF:

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables, resistente con

presencia de cantos rodados color café y amarilloy rojizo.

Suelo Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables, resistente, color

café.

L.L.=Límite Líquido.CONVENCIONES: S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos


37/58

SONDEO:

LOCALIZACION:



10,00 10,50 SM

10,50 11,00

11,00 11,50

11,50 12,00 22,3 20,9 64,6 14,4 23,8 22,5 1

12,00 12,50

12,50 13,00

13,00 13,50

13.5 14,00 12,8 47,0 43,2 9,8 25,4 19,2 6

14,00 14,50

14,50 15,00

OBSERVACIONES:

% F = Porcentaje de finos

% S = Porcentaje de arena% G= Porcentaje de gravasW= humedad

ELABORO :

CONVENCIONES:

L.P = Límite Plástico

SUR OCCIDENTE DEL SITIO PROF:

PROF. m

PROYECTO :

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables resistente color café.

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables, resistente conpresencia de cantos rodados color marrón,

amarillo y rojizo.

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO GIRON DEPARTAMENTO DESANTADER

DESCRIPCION DEL MATERIAL WGRANULOMETRIA LIMITES


Cel: 316-5281286 / 311-2341160



NIT 900492967-1

[email protected]

S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

L.L.=Límite Líquido.

FECHA:

JOSE D. ESTEBAN REVISO : JAV


I.P.= Índice Plástico


38/58

SONDEO:

LOCALIZACION:



0,00 0,50 SM

0,50 1,00

1,00 1,50 18,9 68,9 21,2 9,9 23,7 21,7 2

1,50 2,00 SM

2,00 2,50

2,50 3,00 29,1 13,6 68,5 18,0 23,6 22,5 1

3,00 3,50

3,50 4,00

4,00 4,50

4,50 5,00

OBSERVACIONES:



ELABORO :

Cel: 316-5281286 / 311-2341160


presencia de cantos rodados color amarillo yrojizo.

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables, resistente color

café.



NIT 900492967-1

[email protected]

EMPRESA: ALCALDIA DE GIRON FECHA:

PROYECTO :

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO GIRON DEPARTAMENTO DESANTADERNOR OCCIDENTE DEL SITIO PROF:


GRANULOMETRIA LIMITES


CONVENCIONES: S.U.C.S. = Sistema Unificado de Clasificación de Suelos

L.L.=Límite Líquido.L.P = Límite PlásticoI.P.= Índice Plástico



39/58

SONDEO:

LOCALIZACION:



5,00 5,50 SM

5,50 6,00

6,00 6,50 22,2 35,6 55,8 8,6 25,7 25,3 0

6,50 7,00

7,00 7,50 SM

7,70 8,00

8,00 8,50

8,50 9,00 22,2 33,9 59,7 6,4 26,5 25,3 1

9,00 9,50

9,50 10,00

OBSERVACIONES:



ELABORO :

Cel: 316-5281286 / 311-2341160


presencia de cantos rodados color café yamarillo.

Suelos Aluvial compuestos por arenas limosashúmedas, algo permeables, resistente conpresencia de cantos rodados color marrón.



NIT 900492967-1

[email protected]


PROYECTO :









40/58

SONDEO:

LOCALIZACION:



10,00 10,50 ML

10,50 11,00 15,4 70,0 24,0 6,0 26,5 22,5 4

11,00 11,50

11,50 12,00

12,00 12,50

12,50 13,00 SM

13,00 13,50

13,50 14,00

14,00 14,50

14,50 15,00

OBSERVACIONES:



ELABORO :

Cel: 316-5281286 / 311-2341160


presencia de cantos rodados color marrón yamarillo y rojizo.

Suelos Aluvial compuestos por limos húmedos,poco permeables, resistente con presencia de

cantos rodados color café y amarillo.



NIT 900492967-1

[email protected]


PROYECTO :









41/58



30

12 ANEXO 2: LABORATORIOS


42/58

FECHA: MAYO DE 2013

MUESTRA 1

LOCALIZACION PROFUNDIDAD 2 m

CARGA Kg 13,7 E. NORMAL EN Kg/m2 6797

0,0508 0,12050

0,0505 0,2017

0,0507 0,0812

0,0507 0,0000

0,0020 1890,62

0,02131 1639,27

HUMEDAD EN %

3,9200 W AGUA Kg 15,7900

122,6900 W SECO Kg 102,9800

106,9000 HUMEDAD % 15,33

CARGA Kg 23,7 E. NORMAL EN Kg/m2 11784,18

0,0507 0,12050

0,0503 0,20305

0,0509 0,08255

0,0506 0,00004

0,0020 2028,95

0,02023 1759,21

HUMEDAD EN %

3,9200 W AGUA Kg 15,7900

122,6900 W SECO Kg 102,9800106,9000 HUMEDAD % 15,33

JOSE D. ESTEBAN JAVIER CABALLERO

ELABORO REVISO

DENSIDAD HUMEDA EN Kg/m³

ALTURA MEDIA EN m DENSIDAD SECA EN Kg/m³

W DE LA TARA Kg

W MUESTRA Kg

VOLUMEN EN m3

W TARA + W SUELO HUMEDO KgW TARA + W SUELO SECO Kg

AREA EN m²

W TARA + W SUELO SECO Kg

DIAMETRO SUPERIOR EN m

DIAMETRO CENTRAL EN m

DIAMETRO INFERIOR EN m

PROMEDIO DIAMETRO EN m


ALTURA MEDIA EN m DENSIDAD SECA EN Kg/m³

W DE LA TARA Kg

W ANILLO EN Kg

W MUESTRA+W ANILLO EN Kg

W TARA + W SUELO HUMEDO Kg.

AREA EN m²

APIQUE 1





W ANILLO EN Kg

W MUESTRA+W ANILLO EN Kg

PESO MUESTRA Kg

VOLUMEN EN m3

PROYECTOESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE

MAYO

ENSAYO DE CORTE DIRECTO

ASTM D3080 - AASHTO T236


43/58

FECHA: MAYO DE 2013

MUESTRA 1


CARGA Kg 33,7 E. NORMAL EN Kg/m2 16578

0,0508 0,1205

0;05043 0,2029

0,0509 0,0824

0,0509 0,0000

0,002032824 1809,30

0,02239 1568,76

HUMEDAD EN %

3,9200 W AGUA Kg 15,7900

122,6900 W SECO Kg 102,9800

106,9000 HUMEDAD % 15,33


W ANILLO EN Kg

W MUESTRA + W ANILLO EN Kg

ELABORO REVISO

JAVIER CABALLEROJOSE D. ESTEBAN

PESO MUESTRA Kg

OBSERVACIONES

ENSAYO DE CORTE DIRECTO

ASTM D3080 - AASHTO T236

W TARA + W SUELO HUMEDO Kg.

PROYECTOESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE

MAYO

VOLUMEN EN m3

ALTURA MEDIA EN m


APIQUE 1

AREA EN m²

W TARA + W SUELO SECO Kg

DENSIDAD SECA EN Kg/m³



W DE LA TARA Kg



44/58

FECHA: MAYO DE 2013

MUESTRA 1


CARGA VERTICAL AREA CARGA MÁXIMA SFUERZO NORMAL ESFUERZO CORTANTE

Kg m² N Kg/m² Kg/m²

13,7 0,0020 75,20 6796,72 4631,63

23,7 0,0020 78,90 11784,18 5990,82

33,7 0,0020 103,00 16577,92 8914,29

HUMEDAD 15,3 %DENSIDAD HUMEDA 1909,6 Kg/m³DENSIDAD SECA 1655,7 Kg/m³ANGULO FRICCIÓN 23,6 gradosCOHESIÓN 1393,9 Kg/m²

JAVIER CABALLEROJOSE D. ESTEBAN

ENSAYO DE CORTE DIRECTOASTM D3080 - AASHTO T236

ELABORO REVISO

APIQUE 1

PROYECTOESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE

FUTBOL 1 DE MAYO

y = 0,4367x + 1393,9

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

5000 7000 9000 11000 13000 15000 17000

E S F U E R Z O

C O R T A N T E ( K g / m 2 )

ESFUERZO NORMAL (Kg/m2)

ESFUERZO CORTANTE VS ESFUERZO NORMAL

Comportamiento real

Interpolación


45/58

OBRA: 1

SECTOR: PROFUNDIDAD

EMPRESA: FECHA: MUESTRA 1

Peso inicial: 102,98 gr Peso final: 76,80 grTamiz, plg Tamiz, mm Peso (gr) % Reten. % Ret.Acum % Pasa

Determinación No 1 2 3 3" 76,10 100,0%Número de Golpes 38 27 20 2 ½" 64,00 100,0%

Recipiente No. 1 2 3 2" 50,80 100,0%P1 31,83 32,43 34,29 1 ½" 38,10 100,0%P2 29,2 29,61 30,97 1" 25,40 100,0%P3 19,63 19,68 19,52 3/4" 19,00 100,0%PW 2,63 2,82 3,32 1/2" 12,70 5,0 4,9% 4,9% 95,1%

PS 9,57 9,93 11,45 3/8" 9,51 4,9% 95,1%W% 27,48 28,40 29,00 4 4,76 6,0 5,8% 10,7% 89,3%

8 2,38 10,7% 89,3% 10 2,00 10,7% 89,3%

12 1,68 9,5 9,2% 19,9% 80,1%16 1,19 19,9% 80,1%

Recipiente No. 4 5 50 30 0,59 19,9% 80,1%P1 25,04 26,19 122,69 40 0,42 40,0 38,8% 58,7% 41,3%P2 23,97 24,95 106,90 50 0,30 58,7% 41,3%P3 19,32 19,77 3,92 80 0,18 58,7% 41,3%PW 1,07 1,24 15,79 100 0,15 10,3 10,0% 68,8% 31,2%PS 4,65 5,18 102,98 200 0,07 6,0 5,8% 74,6% 25,4%

W% 23,01 23,94 15,33 Pasa 200 0,0 48,5 47,1% 121,7% -21,7%Total 125,3

P1 = Peso Recipiente + Suelo Húmedo, en gP2 = Peso Recipiente + Suelo Seco , en gP3 = Peso Recipiente, en gPW = Peso del Agua , en g PW = P1 - P2 Límite Líquido 28,5 %PS = Peso Suelo Seco, en g PS = P2 - P3 Límite Plástico 23,5 %W = Contenido de agua, en % w = (PW / PS) x 100 ndice Plastico 5,0 %

Gravas 10,7%Arenas 63,9%Finos 25,4%

Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 2 - 4U.S.C SM

OBSERVACIONES:

No se permiten diferencias mayores al 2% entre dos ensayos de JAVIER CABALLEROLP del mismo material

ENSAYO DE CLASIFICACIÓN

LÍMITES DE CONSISTENCIA Y GRADACIÓN

I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

REALIZÓ REVISÓ

ALCALDIA DE GIRON

24/05/2013

LÍMITES DE CONSISTENCIA GRADACIÓN

LÍMITE LÍQUIDO

LÍMITE PLÁSTICOHumedad

Natural

SONDEO

RESULTADOS

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN

SUR OCCIDENTE DEL SITIO 2 M

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO DE GIRON DEPARTAMENTO

DE SANTADER

19,00

21,00

23,00

25,00

27,00

29,00

31,00

33,00

35,00

37,00

39,00

10 10025


46/58

OBRA: 1

SECTOR: PROFUNDIDADEMPRESA: FECHA: MUESTRA 2

Peso inicial: 96,01 gr Peso final: 53,95 grTamiz, plg Tamiz, m m Peso (gr) % Reten. % Ret.Acum % Pasa


Recipiente No. 6 7 8 2" 50,80 100,0%P1 33 33,6 34,3 1 ½" 38,10 100,0%P2 30,5 30,8 31,03 1" 25,40 100,0%P3 18,86 20,18 18,94 3/4" 19,00 100,0%PW 2,95 2,80 3,27 1/2" 12,70 4,7 4,9% 4,9% 95,1%

PS 11,64 10,62 12,09 3/8" 9,51 3,0 3,1% 8,0% 92,0%W% 25,34 26,37 27,05 4 4,76 6,1 6,3% 14,3% 85,7%

8 2,38 14,3% 85,7% 10 2,00 14,3% 85,7%

12 1,68 4,7 4,9% 19,2% 80,8%16 1,19 19,2% 80,8%


W% 22,08 22,16 16,39 Pasa 200 0,0 42,1 43,8% 100,0% 0,0%Total 96,0

P1 = Peso Recipiente + Suelo Húmedo, en gP2 = Peso Recipiente + Suelo Seco , en g

P3 = Peso Recipiente, en gPW = Peso del Agua , en g PW = P1 - P2 Límite Líquido 26,7 %PS = Peso Suelo Seco, en g PS = P2 - P3 Límite Plástico 22,1 %W = Contenido de agua, en % w = (PW / PS) x 100 ndice Plastico 4,6 %


Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 4U.S.C SM

OBSERVACIONES:


24/05/2013

REALIZÓ REVISÓ

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN

RESULTADOS


Natural

ALCALDIA DE GIRON

SONDEO

4.5 M

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO DE GIRON

DEPARTAMENTO DE SANTADER

LÍMITE LÍQUIDO





I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

19,00

24,00

29,00

34,00

39,00

10 10025


47/58

OBRA: 1

SECTOR: PROFUNDIDAD

EMPRESA: FECHA: MUESTRA 3

Peso inicial: 114,63 gr Peso final: 77,34 grTamiz, plg Tamiz, mm Peso (gr) % Reten. % Ret.Acum % Pasa



PS 10,78 11,22 11,73 3/8" 9,51 1,4 1,2% 10,2% 89,8%W% 20,50 21,75 22,93 4 4,76 4,0 3,5% 13,7% 86,3%

8 2,38 13,7% 86,3% 10 2,00 13,7% 86,3%

12 1,68 7,5 6,5% 20,3% 79,7%16 1,19 20,3% 79,7%


W% 17,14 18,93 13,75 Pasa 200 0,0 37,3 32,5% 100,0% 0,0%Total 114,6




OBSERVACIONES:




I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

REALIZÓ REVISÓ

ALCALDIA DE GIRON

24/05/2013


LÍMITE LÍQUIDO


Natural

SONDEO

RESULTADOS

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN

SUR OCCIDENTE DEL SITIO 6,5 M

ESTUDIO GEOTECNICO ESTADIO DE FUTBOL 1 DE MAYO MUNICIPIO DE GIRON DEPARTAMENTO

DE SANTADER

17,00

19,00

21,00

23,00

25,00

27,00

29,00

10 10025


48/58

OBRA: 1





PS 10,28 8,49 9,78 3/8" 9,51 3,5 4,0% 6,7% 93,3%W% 21,89 22,73 23,42 4 4,76 6,0 6,8% 13,4% 86,6%

8 2,38 13,4% 86,6% 10 2,00 13,4% 86,6%

12 1,68 12,4 14,0% 27,4% 72,6%16 1,19 27,4% 72,6%


W% 20,57 21,67 16,99 Pasa 200 0,0 12,7 14,3% 100,0% 0,0%Total 88,6



Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 1 - bU.S.C SM

OBSERVACIONES:


REALIZÓ REVISÓ

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN


Natural

RESULTADOS

LÍMITE LÍQUIDO


I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126



ALCALDIA DE GIRON

SONDEO

8,5 M SUR OCCIDENTE DEL SITIO

24/05/2013



16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

10 10025


49/58

OBRA: 1





PS 14,53 15,17 10,09 3/8" 9,51 5,4 6,1% 9,5% 90,5%W% 21,75 22,74 24,78 4 4,76 4,3 4,9% 14,4% 85,6%

8 2,38 14,4% 85,6% 10 2,00 14,4% 85,6%

12 1,68 12,4 14,1% 28,5% 71,5%16 1,19 28,5% 71,5%


W% 22,16 22,91 22,31 Pasa 200 0,0 18,4 20,9% 100,0% 0,0%Total 88,0





OBSERVACIONES:


24/05/2013

REALIZÓ REVISÓ

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN

RESULTADOS


Natural

ALCALDIA DE GIRON

SONDEO

12 M



LÍMITE LÍQUIDO





I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


50/58

OBRA: 1





PS 11,87 11,82 13,73 3/8" 9,51 2,3 2,0% 6,0% 94,0%W% 23,67 24,62 26,44 4 4,76 4,3 3,8% 9,8% 90,2%

8 2,38 9,8% 90,2% 10 2,00 9,8% 90,2%

12 1,68 7,4 6,6% 16,4% 83,6%16 1,19 16,4% 83,6%


W% 18,21 20,25 12,79 Pasa 200 0,0 53,0 47,0% 100,0% 0,0%Total 112,7



Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 4U.S.C SC-SM

OBSERVACIONES:


REALIZÓ REVISÓ

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBAN


Natural

RESULTADOS

LÍMITE LÍQUIDO


I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126



ALCALDIA DE GIRON

SONDEO

14 M SUR OCCIDENTE DEL SITIO

24/05/2013



18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

10 10025


51/58

OBRA: 2





PS 14,53 15,15 10,09 3/8" 9,51 6,7 7,6% 9,9% 90,1%W% 21,82 22,84 24,78 4 4,76 9,9% 90,1%

8 2,38 9,9% 90,1% 10 2,00 9,9% 90,1%

12 1,68 14,3 16,2% 26,1% 73,9%16 1,19 26,1% 73,9%

Recipiente No. 24 13 57 30 0,59 26,1% 73,9%P1 11,58 37,58 119,71 40 0,42 22.45 0,0% 26,1% 73,9%P2 10,80 36,77 92,09 50 0,30 26,1% 73,9%P3 7,19 33,06 4,05 80 0,18 26,1% 73,9%PW 0,78 0,81 27,62 100 0,15 10.3 0,0% 26,1% 73,9%PS 3,61 3,71 88,04 200 0,07 4,3 4,9% 31,1% 68,9%

W% 21,61 21,83 31,37 Pasa 200 0,0 60,7 68,9% 100,0% 0,0%Total 88,0




Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 4U.S.C ML

OBSERVACIONES:


RESULTADOS

CLASIFICACIÓN

JOSE DAVID ESTEBANREALIZÓ REVISÓ


LÍMITE LÍQUIDO


Natural


DEPARTAMENTO DE SANTADER SONDEO

NOR OCCIDENTE DEL SITIO 1,5 M

ALCALDIA DE GIRON 24/05/2013



I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


52/58

OBRA: 2




Recipiente No. 21 22 23 2" 50,80 100,0%P1 23,29 24 18,15 1 ½" 38,10 100,0%P2 20,12 20,54 15,66 1" 25,40 100,0%P3 5,59 5,37 5,57 3/4" 19,00 100,0%PW 3,17 3,46 2,49 1/2" 12,70 5,0 5,7% 5,7% 94,3%

PS 14,53 15,17 10,09 3/8" 9,51 7,4 8,4% 14,1% 85,9%W% 21,82 22,81 24,68 4 4,76 3,4 3,9% 18,0% 82,0%

8 2,38 18,0% 82,0% 10 2,00 18,0% 82,0%

12 1,68 10,2 11,6% 29,5% 70,5%16 1,19 29,5% 70,5%


W% 22,16 22,91 18,90 Pasa 200 0,0 11,9 13,6% 100,0% 0,0%Total 88,0





OBSERVACIONES:


RESULTADOS

CLASIFICACIÓN



LÍMITE LÍQUIDO


Natural



NOR OCCIDENTE DEL SITIO 3 M




I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


53/58

OBRA: 2




Recipiente No. 21 22 23 2" 50,80 100,0%P1 23,59 24,34 18,35 1 ½" 38,10 100,0%P2 20,12 20,54 15,66 1" 25,40 100,0%P3 5,59 5,37 5,57 3/4" 19,00 100,0%PW 3,47 3,80 2,69 1/2" 12,70 100,0%

PS 14,53 15,17 10,09 3/8" 9,51 5,3 6,0% 6,0% 94,0%W% 23,88 25,05 26,66 4 4,76 2,3 2,6% 8,6% 91,4%

8 2,38 8,6% 91,4% 10 2,00 8,6% 91,4%

12 1,68 9,5 10,8% 19,4% 80,6%16 1,19 19,4% 80,6%


W% 24,93 25,61 29,13 Pasa 200 0,0 31,3 35,6% 100,0% 0,0%Total 88,0




Índice de Grupo 0A.A.S.H.T.O. A - 4U.S.C SM

OBSERVACIONES:


RESULTADOS

CLASIFICACIÓN



LÍMITE LÍQUIDO


Natural







I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


54/58

OBRA: 2




Recipiente No. 21 22 23 2" 50,80 100,0%P1 23,69 24,44 18,45 1 ½" 38,10 100,0%P2 20,12 20,54 15,66 1" 25,40 100,0%P3 5,59 5,37 5,57 3/4" 19,00 100,0%PW 3,57 3,90 2,79 1/2" 12,70 100,0%

PS 14,53 15,17 10,09 3/8" 9,51 3,4 3,9% 3,9% 96,1%W% 24,57 25,71 27,65 4 4,76 2,2 2,5% 6,4% 93,6%

8 2,38 6,4% 93,6% 10 2,00 6,4% 93,6%

12 1,68 6,7 7,6% 14,0% 86,0%16 1,19 14,0% 86,0%


W% 24,93 25,61 22,19 Pasa 200 0,0 29,9 33,9% 100,0% 0,0%Total 88,0





OBSERVACIONES:


RESULTADOS

CLASIFICACIÓN



LÍMITE LÍQUIDO


Natural







I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


55/58

OBRA: 2





PS 14,53 15,17 10,09 3/8" 9,51 1,6 1,8% 4,1% 95,9%W% 24,57 25,71 27,65 4 4,76 1,7 1,9% 6,0% 94,0%

8 2,38 6,0% 94,0% 10 2,00 6,0% 94,0%

12 1,68 8,6 9,8% 15,8% 84,2%16 1,19 15,8% 84,2%

Recipiente No. 24 13 57 30 0,59 15,8% 84,2%P1 11,60 37,62 105,61 40 0,42 36.68 0,0% 15,8% 84,2%P2 10,80 36,77 92,08 50 0,30 15,8% 84,2%P3 7,19 33,06 4,05 80 0,18 15,8% 84,2%PW 0,80 0,85 13,53 100 0,15 10,3 11,7% 27,5% 72,5%PS 3,61 3,71 88,03 200 0,07 2,2 2,5% 30,0% 70,0%

W% 22,16 22,91 15,37 Pasa 200 0,0 61,6 70,0% 100,0% 0,0%Total 88,0




Índice de Grupo 1A.A.S.H.T.O. A - 4U.S.C ML

OBSERVACIONES:


RESULTADOS

CLASIFICACIÓN



LÍMITE LÍQUIDO


Natural







I.N.V E - 122 - E - 123 - E - 125 - E - 126

16,00

18,00

20,00

22,00

24,00

26,00

28,00

30,00

32,00

34,00

10 10025


56/58

NORMA:

CLIENTE:

LOCALIZACION:

DESCRIPCION:

FECHA RECIBO: FECHA INFORME: : 24/05/2013OBSERVACIONES: Se cálcl! "#$# % &'&(e)# *e c')e%(#c'+% ('"! ,#"#(#& ! l! *e c')e%(#c'+%- "#$# *'.e$e%(e& "$!.%*'*#*e&

DATOS INICIALES TIPO DE SUELO =

Nc 1-0

Pe&! e&"ec'.'c! *el &el! *e &!"!$(e- $/c)3

1-00 N -21

Re&'&(e%c'# *e c!$(e %! *$e%#*# /c)2

0-13 Nγ -1

A%l! *e .$'cc'+%- 23-60 Se7% Me8e$9!. 8 Ve&'c

Prof γ B L q c qa qa*B*L

m ton/m3 m m ton/m

2ton/m

2ton/m

2 ton

1,000 1,800 0,300 0,300 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,845 62,826 3,000 22,142 2,0

1,000 1,800 0,300 0,375 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,798 61,844 3,000 21,815 2,5

1,000 1,800 0,300 0,500 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,736 60,484 3,000 21,361 3,2

1,000 1,800 0,300 0,750 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,674 59,124 3,000 20,908 4,7

1,000 1,800 0,300 3,000 1,800 1,300 2 3,600 7,177 9,213 1 8,800 0,960 1,581 57,083 3,000 20,228 18,2

1,000 1,800 4,000 4,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,369 65,532 3,000 23,044 368,7

1,000 1,800 4,000 5,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,334 66,755 3,000 23,452 469,0

1,000 1,800 4,000 6,670 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,288 67,698 3,000 23,766 634,1

1,000 1,800 4,000 10,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,242 68,641 3,000 24,080 963,2

1,000 1,800 4,000 40,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,173 70,055 3,000 24,552 3928,2

1,000 1,800 10,000 10,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,261 86,167 3,000 29,922 2992,2

1,000 1,800 10,000 12,500 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,230 90,557 3,000 31,386 3923,2

1,000 1,800 10,000 16,670 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,187 94,688 3,000 32,763 5461,5

1,000 1,800 10,000 25,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,145 98,819 3,000 34,140 8534,9

1,000 1,800 10,000 100,000 1,800 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,081 105,015 3,000 36,205 36205,0

Nq = Factores de Capacidad Portante

Nγ = Factores de Capacidad Portante

Nc = Factores de Capacidad Portante

Sγ = Factores de Correccion por Forma

Sc = Factores de Correccion por Forma

qL = Capacidad de carga ultima

qa = Capacidad de carga Admisible

CÁLCULO DE CAPACIDAD PORTANTE PARA

CIMENTACIONES SUPERFICIALES

C!*'!:

E*'c'+%:

Fec9#:

C!%&ec('!: 1

PRO;ECTO: EST


57/58

NORMA:

CLIENTE:

LOCALIZACION:

DESCRIPCION:



Nc 1-0

Pe&! e&"ec'.'c! *el &el! *e &!"!$(e- $/c)3

1-00 N -21

Re&'&(e%c'# *e c!$(e %! *$e%#*# /c)2

0-13 Nγ -1

A%l! *e .$'cc'+%- 23-60 Se7% Me8e$9!. 8 Ve&'c


m ton/m3 m m ton/m

2ton/m

2ton/m

2 ton

2,000 1,800 0,300 0,300 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,845 79,410 3,000 28,870 2,6

2,000 1,800 0,300 0,375 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,798 78,428 3,000 28,543 3,2

2,000 1,800 0,300 0,500 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,736 77,068 3,000 28,089 4,2

2,000 1,800 0,300 0,750 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,674 75,708 3,000 27,636 6,2

2,000 1,800 0,300 3,000 3,600 1,300 2 3,600 7,177 9,213 1 8,800 0,960 1,581 73,668 3,000 26,956 24,3

2,000 1,800 4,000 4,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,369 82,116 3,000 29,772 476,4

2,000 1,800 4,000 5,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,334 83,339 3,000 30,180 603,6

2,000 1,800 4,000 6,670 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,288 84,282 3,000 30,494 813,6

2,000 1,800 4,000 10,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,242 85,225 3,000 30,808 1232,3

2,000 1,800 4,000 40,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,173 86,639 3,000 31,280 5004,7

2,000 1,800 10,000 10,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,261 102,751 3,000 36,650 3665,0

2,000 1,800 10,000 12,500 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,230 107,141 3,000 38,114 4764,2

2,000 1,800 10,000 16,670 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,187 111,272 3,000 39,491 6583,1

2,000 1,800 10,000 25,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,145 115,403 3,000 40,868 10216,9

2,000 1,800 10,000 100,000 3,600 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,081 121,599 3,000 42,933 42933,1








ASTMD 156 / NSR 10 AP ;H;

API


58/58

NORMA:

CLIENTE:

LOCALIZACION:

DESCRIPCION:



Nc 1-0

Pe&! e&"ec'.'c! *el &el! *e &!"!$(e- $/c)3

1-00 N -21

Re&'&(e%c'# *e c!$(e %! *$e%#*# /c)2

0-13 Nγ -1

A%l! *e .$'cc'+%- 23-60 Se7% Me8e$9!. 8 Ve&'c


m ton/m3 m m ton/m

2ton/m

2ton/m

2 ton

3,000 1,800 0,300 0,300 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,845 95,994 3,000 35,598 3,2

3,000 1,800 0,300 0,375 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,798 95,013 3,000 35,271 4,0

3,000 1,800 0,300 0,500 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,736 93,652 3,000 34,817 5,2

3,000 1,800 0,300 0,750 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,674 92,292 3,000 34,364 7,7

3,000 1,800 0,300 3,000 5,400 1,300 2 3,600 7,177 9,213 1 8,800 0,960 1,581 90,252 3,000 33,684 30,3

3,000 1,800 4,000 4,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,369 98,700 3,000 36,500 584,0

3,000 1,800 4,000 5,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,334 99,924 3,000 36,908 738,2

3,000 1,800 4,000 6,670 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,288 100,866 3,000 37,222 993,1

3,000 1,800 4,000 10,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,242 101,809 3,000 37,536 1501,5

3,000 1,800 4,000 40,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,173 103,223 3,000 38,008 6081,2

3,000 1,800 10,000 10,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,600 1,261 119,335 3,000 43,378 4337,8

3,000 1,800 10,000 12,500 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,680 1,230 123,725 3,000 44,842 5605,2

3,000 1,800 10,000 16,670 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,760 1,187 127,856 3,000 46,219 7704,6

3,000 1,800 10,000 25,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,840 1,145 131,987 3,000 47,596 11898,9

3,000 1,800 10,000 100,000 5,400 1,300 23,600 7,177 9,213 18,800 0,960 1,081 138,183 3,000 49,661 49661,1








qL FS

API;E 1

ARENAS LIMOSAS

φ Nγ Nq Nc Sγ Sc

PROD 156 / NSR 10 AP ?H?

ALCALDIA DE =IRON N@ CONTRATO:

CÁLCULO DE CAPACIDAD PORTANTE PARA

CIMENTACIONES SUPERFICIALES

C!*'!:

E*'c'+%:

Fec9#:

C!%&ec('!: 3

25,00

30,00

35,00

40,00

45,00

,500 1,300 2,100 2,900 3,700 4,500 5,300

C a p a c i d a d P o r t a n t e ( t o n / m 2 )

Base (m)

Analisis de Capacidad Portante Estadio 1 de Mayo Giron

Santander

1

0,8

0,6

0,4

0,1

Documents

02 Estudio geotecnico DA_PROCESO_15-1-151969_268307011_17044051