017_Fedosiuk

7/22/2019 017_Fedosiuk

1/17

ISSN 13926195 (print)

ISSN 20292058 (online)

JURISPRUDENCIJA

JURISPRUDENCE

2013, 20(1), p. 301317.

Jurisprudencija/JurisprudenceMykolo Romerio universitetas, 2013Mykolas Romeris University, 2013

ISSN 13926195 (print), ISSN 20292058 (online)

http://www.mruni.eu/lt/mokslo_darbai/jurisprudencija/

http://www.mruni.eu/en/mokslo_darbai/jurisprudencija/

BAUDIAMOJI ATSAKOMYB U VERTIMSINETEISTA KOMERCINE, KINE, FINANSINE

AR PROFESINE VEIKLA: OPTIMALI KRITERIJ

BEIEKANT

Oleg Fedosiuk

Mykolo Romerio universiteto Teiss fakulteto

Baudiamosios teiss ir proceso institutas

Ateities g. 20, LT-08303 Vilnius, Lietuva

Telefonas (+370 5) 271 4584

Elektroninis patas [email protected]

Pateikta 2013 m. balandio 4 d., parengta spausdinti 2013 m. birelio 20 d.

Anotacija. Lietuvos teisje numatyta administracin ir baudiamoji atsakomyb uvertimsi neteista komercine, kine, finansine ar profesine veikla. Straipsnyje nagrinja-mi tokie klausimai kaip ekonomins veiklos samprata ir jos neteistumas, kriterijai, pagalkuriuos baudiamoji atsakomyb atribojama nuo administracins, udraustos veiklos iden-tifikavimo problema, iekoma optimali statymo aikinimo bd. Teorin analiz iliustruo-jama pavyzdiais i teism praktikos. Autorius pateikia pasilymus, kaip Baudiamajame

kodekse turt bti formuluojami ios nusikalstamos veikos sudties poymiai.Reikminiai odiai:ekonomins veiklos neteistumas, baudiamosios ir administraci-

ns atsakomybs takoskyra, verslikas veiklos bdas, stambus veiklos mastas, udrausta veikla.

7/22/2019 017_Fedosiuk

2/17

Oleg Fedosiuk. Baudiamoji atsakomyb u vertimsi neteista komercine, kine, finansine ar profesine veikla: ...302

vadas

Lietuvos Respublikos, kaip ir kit valstybi, teiss aktai kelia tam tikrus mokes-tinius ir organizacinius reikalavimus asmenims, besiveriantiems ekonomine veikla.

Valstyb, nustatydama verslo tvark, gyvendina savo konstitucin pareig reguliuotikin veikl taip, kad ji tarnaut bendrai tautos gerovei (Lietuvos Konstitucijos 46 str.).Natralu, kad valstyb, utikrindama savo nansinius ir ekonominius interesus, paga-liau visuomens saugum, negali toleruoti nelegalaus, u prieiros ir reguliavimo ribesanio verslo. Taiau kalbant apie valstybs reakcij blog, manau, daugelis sutiks,kad nebt imintinga prevenciniais tikslais visus asmenis, pagautus neocialiai u-darbiaujanius ar nesilaikanius kit verslo tvarkos reikalavim, traukti baudiamojonatsakomybn. Prevencini tiksl siekimo tokiais metodais socialin kaina bt perne-lyg brangi, be to, tokia baudiamoji politika kelt abejoni ir dl jos konstitucingumo1.

Todl visikai suprantama ir pateisinama tai, kad atsakomyb u nelegali ekonominveikl, atsivelgiant padaryto paeidimo pavojingum, skyla baudiamj ir admi-nistracin.

Paymtina, kad baudiamj statym normos, kriminalizuojanios nelegal (ne-registruot, neturint licencijos) vertimsi ekonomine veikla, bdingos posovietinmsalims. Vakar Europos alyse atsakomyb u tokio pobdio paeidimus taikoma re-miantis kins, prekybos, mokesi teiss normomis ir, ms akimis irint, labiauatitinka administracins atsakomybs turin. Tai aikinama auktesne i ali verslokultra ir tuo, kad neteista ekonomin veikla ia negavo tokio masto, kad bt trak-tuojama kaip kriminalizuotinas negatyvus socialinis reikinys2. Yra silym dekrimina-

lizuoti i veik ir posovietinje erdvje3, taiau i idja kol kas gyvendinta tik Ukrai-noje humanizuojant atsakomyb u paeidimus ekonominje sferoje4. Tokio statymo

1 Konstitucinje jurisprudencijoje ne kart pasisakyta, kad statym leidjas baudiamajame statyme nu-sikalstamomis gali vardyti tik tas veikas, kurios yra i tikrj pavojingos ir kuriomis i tikrj daromadidel ala asmens, visuomens ir valstybs interesams arba dl i veik kyla grsm, kad tokia ala

bus padaryta (2003 m. birelio 10 d., 2004 m. gruodio 29 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai). Kiekvienkart, kai reikia sprsti, pripainti veik nusikaltimu ar kitokiu teiss paeidimu, labai svarbu vertinti,koki rezultat galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su kriminalini bausmi taikymu, priemonmis(administracinmis, drausminmis, civilinmis sankcijomis ar visuomens poveikio priemonmis ir pan.)(1997 m. lapkriio 13 d., 2005 m. lapkriio 10 d. nutarimai).

2 Semionova, N. F. K voprosu ob osobennostiah ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnoje predprinima-telstvo po zakonodatelstvu otdelnyh zarubezhnyh stran. [To a Question on the Features of the CriminalLiability for Illegal Business Activity Under the Legislation of Certain Foreign Countries]. Novgorod[interaktyvus]. [irta 2013-02-23]. .

3 Ivanova, J. E.Nezakonnoje predprinimatelstvo: Voprosy teoriji i problemy pravoprimenenija. Avtoreferatdisertaciji na soiskanije stepeni kandidata juridicheskih nauk. [Illegal Business Activity: Questions andProblems of Application of the Law. Synopsis of PhD Thesis]. Moskva, 2010, p. 1633 [interaktyvus].[irta 2013-02-23]. ; Chiliuta, V. V. Sem argu-mentov v polzu dekriminalizaciji nezakonnogo predprinimatelstva [Seven Arguments in Favor of theDecriminalization of Illegal Business Activity]. Ugolovnyj process. 2011, 1.

4 Evsiutin, Vilovanov i Partnery. Gumanizacija (dekriminalizacija) ugolovnoj otvetstvennosti s 17.01.2012.[Humanization (Decriminalization) of Criminal Liability of 17.01.2012] [interaktyvus]. [irta 2013-02-22]. .
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288

7/22/2019 017_Fedosiuk

3/17

Jurisprudencija. 2013, 20(1):301317. 303

primimas buvo motyvuojamas siekiu paaboti teissaugos institucij darom spaudi-m verslui ir piktnaudiavim BK normomis, numataniomis atsakomyb u vairiusverslo tvarkos paeidimus5.

Lietuvoje apie ios nusikalstamos veikos dekriminalizavim nekalbama, tokio po-

bdio silymai kol kas neatrodyt reals. Kita vertus, apie tinkam baudiamosios at-sakomybs rib nustatym kalbti btina, nes nelegalaus udarbiavimo problema, ypakrizi metu, apima masin alies gyventoj sluoksn ir turi rykias socialines bei ekono-mines prieastis. Norint vykdyti proting, teisinms valstybms bding, baudiamjpolitik, btina nustatyti aik kriterij, pagal kur bt sprendiama, kad veika nebe-gali bti traktuojama kaip administracinis paeidimas ir pasiymi nusikalstamai veikaibdingu pavojingumu. Deja, kaip danai bna, baudiamojo statymo tekstas ir iuoatveju baudiamosios ir administracins atsakomybi takoskyros klausimo neispren-dia iki galo, nes kai kurios jame tvirtintos svokos nepakankamai aikios ir gali bti

vairiai interpretuojamos. Tokiais atvejais pagrindiniu altiniu tampa teism preceden-tai, kuriuose vienaip ar kitaip motyvuotai isprstas baudiamosios atsakomybs taiky-mo rib klausimas. Taiau paymtina, kad, esant neaikumams, optimalaus normostaikymo precedentai susiformuoja ne i karto. I pradi teism praktika yra nevienoda,o net ir atsiradus teism praktik drausminantiems precedentams, ikiteisminio tyrimoinstitucijos danai j nepastebi. Skaudiausias to padarinys baudiamieji procesai,kuri galjo i viso nebti, jei atitinkama norma nuo pat pradi bt aiki ir logika.

1. Neteisto vertimosi komercine, kine, finansine ar profesine

veikla kaip nusikalstamos veikos sudties formavimasis ir raida

Atkrus Lietuvos nepriklausomyb, buvo pradta ir baudiamj statym refor-ma, kurios svarbia kryptimi tapo norm, kriminalizuojani nusikalstamas veikas eko-nomikai ir nansams, sistemos krimo darbai. Tarp pirmj ingsni nustatant maiauar daugiau rinkos ekonomik atitinkanias baudiamojo statymo normas pamintinasir BK 162 straipsnis, kurio 1990 m. birelio 26 d. redakcija6nustat atsakomyb uvertimsi kine veikla, kuriai yra draudimas, jeigu jis padarytas po to, kai buvo paskirtaadministracin nuobauda u tok pat paeidim. iek tiek vliau alia udraustos veiklos

poymio atsirado ir kitas alternatyvus poymis veikla, kuriai reikalingas leidimas, ne-turint tokio leidimo. Kvalikuota io nusikaltimo sudtimi buvo laikoma ta pati veika,padaryta asmens, turinio teistum u vertimsi udrausta kine veikla. Taigi pagal

5 Press sluzhba Prezidenta Ukrajiny Viktora Janukovycha. Glava gosudarstva: zakonodatelstvo v sfereotvetstvennosti za ekonomicheskije prestuplenija neobchodimo privesti k evropejskim standartam [PressOfce of President Viktor Yanukovych. Head of State: Legislation in the Sphere of Liability for EconimicCrimes Should Be Brought to the European Standards] [interaktyvus]. 2011-09-09 [irta 2013-02-22]..

6 Lietuvos Respublikos 1990 m. birelio 26 d. statymas Nr. I-326 Dl Lietuvos Respublikos administra-cini teiss paeidim kodekso pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Respublikos baudiamojo kodeksopakeitimo. Valstybs inios.1990, Nr. 19-495.

7/22/2019 017_Fedosiuk

4/17


pirmin poir baudiamoji atsakomyb u neteist ekonomin veikl buvo siejamasu vadinamja administracine prejudicija, t. y. baustumu u analogik administracinpaeidim. Udraustos veiklos poymis buvo aikinamas remiantis tuo metu galiojusiomoni statymo712 straipsnio 2 dalimi, kuri draud loimo nam steigim ir azarti-

ni loim organizavim. Veikla, kuriai reikalingas leidimas, buvo aikinama remiantismoni statymo 13 straipsnio 1 dalimi ir kai kuriais kitais norminiais aktais, kuriuosebuvo ivardytos licencijojam veikl rys8. Kaip matome, iskirtiniu ios nusikalsta-mos veikos sudties bruou buvo visikai aiks kriminalizacijos kriterijai: pirma, taipaios veiklos draudiamumas ar btinumas gauti leidim (licencij); antra, administ-racinis baustumas u tokio pobdio paeidim. Turint galvoje gana siaur udraustir licencijuojam veikl sra, baudiamosios atsakomybs ribos taip pat buvo ganasiauros, prioritet teikiant administracinei atsakomybei.

Panaus nusikalstamos veikos modelis, siejamas su administracine prejudici-

ja, buvo tvirtintas ir po 1994 m. liepos 19 d. BK reformos

9

. Naujai sukurtas BK 306straipsnis skambjo taip: Vertimasis komercine, kine, nansine ar profesine veikla,kuriai yra reikalingas leidimas, neturint leidimo, padarytas pakartotinai po administ-racins nuobaudos paskyrimo u tok pat paeidim. Kvalikuotoje sudtyje (306 str.2 d.) buvo kriminalizuotas vertimasis udrausta komercine ar kine veikla.

Pagal 1998 m. liepos 2 d. ios normos redakcij10administracin prejudicij pa-keit veiklos stambaus masto poymis, taip pat buvo praplstas neteistumo poymis.io nusikaltimo dispozicija nuo iol skambjo taip: Vertimasis stambiu mastu komer-cine, kine, nansine ar profesine veikla nesteigus mons ar kitokiu neteistu bduarba neturint licencijos (leidimo) tokiai veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas).Vertimasis udrausta veikla, kaip ir anksiau, buvo traktuojamas kaip kvalikuojantispoymis. Vertinant pokyt, paymtina, kad, neteistumo prapltimas mons nestei-gimo (kai tai privalu) poymiu buvo pakankamai logikas ir aikus, taiau traukus kri-minalizuot veikl sra kitokiu neteistu bdu atliekam veikl, pai norm buvonetas tam tikras neapibrtumas. Kita vertus, stambaus masto poymis, kuris buvosusietas su paskutinij 12 mnesi pajam (plauk) dydiu, virijaniu 500 minimaligyvenimo lygi (MGL) dydio sum (BK 321(2) str. 3 d.), vis dlto buvo pakankamairimtas baudiamumo kriterijus, neleidiantis vykdyti baudiamj proces dl menkopavojingumo paiedim.

Naujas (2000 m.) BK, i esms akceptavs pirmiau mint baudiamosios atsako-mybs model, vis dlto papild j vienu alternatyviu baudiamumo kriterijumi vers-likumo poymiu. Ubgant priek, pasakytina, kad tai buvo nevyks normos papildy-

7 Lietuvos Respublikos moni statymas. Valstybs inios.1990, Nr. 14-395 (nebegalioja nuo 2004 m.sausio 1 d.).

8 Piesliakas, V. Nusikaltimai ekonomikai (4). Teiss problemos.1994, 2: 4046.

9 Lietuvos Respublikos 1994 m. liepos 19 d. statymas Nr. I-551 Dl Lietuvos Respublikos baudiamojo,pataisos darb ir baudiamojo proceso kodeks pakeitimo ir papildymo. Valstybs inios.1994, Nr. 60-1182.

10 Lietuvos Respublikos 1998 m. liepos 2 d. statymas Nr. VIII-849 Dl Lietuvos Respublikos baudiamojokodekso 8(1), 25, 32, 35, 45, 47(1), 53(1), 54, 55, 131, 239, 241, 242, 306, 321(2) straipsni pakeitimo irpapildymo bei papildymo 131(3), 310(1)straipsniais. Valstybs inios.1998, Nr. 67-1937.

7/22/2019 017_Fedosiuk

5/17


mas, labai apsunkins baudiamosios ir administracins atsakomybs atribojim. Taigisigaliojus naujam BK, pagal 202 straipsnio 1 dal baudiamas tas, kas verslikai arstambiu mastu msi kins, komercins, nansins ar profesins veiklos neturdamaslicencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteistu bdu, o pagal

io straipsnio 2 dal tas, kas vertsi udrausta kine, komercine, nansine ar profesineveikla.

2. Vertimosi komercine, kine, finansine ar profesine veiklaneteistumo poymio suvokimo problema

Baudiamajai atsakomybei taikyti u neteist vertimsi ekonomine veikla pagalBK 202 straipsn labai svarbu isiaikinti, kas apskritai yra ekonomin veikla ir apie

kok jos neteistum kalbama. Neanalizuojant ekonomini veikl formalios klasika-cijos (kin, komercin, nansin, profesin), bet iekant bendro vardiklio, pirmiausiaatkreiptinas dmesys mokestinius statymus, kurie apmokestinam veikl identikuojapagal du aspektus: pirma, tai veikla, kuria versdamasis zinis ar juridinis asmuo siekiagauti pajam ar kitos ekonomins naudos; antra, i veikla yra tstinio, pastovaus pob-dio (vertimasis)11. Be to, btinu poymiu laikytinas ir civilinje teisje pabriamaskinei komercinei veiklai bdingas savarankikumas, t. y. veikimas savo vardu ir savorizika12. Todl, pavyzdiui, aikinant BK 202 straipsnyje numatytos nusikalstamos vei-kos sudties poymius, nelegalus udarbiavimas bnant samdomu darbuotoju nepaten-ka ios normos veikimo sfer.

Dl paios ekonomins veiklos sampratos esmini gin nekyla, bet ios veiklosteistumo/neteistumo klausimas yra daug sudtingesnis. Ypa tai pasakytina apie po-ym kitokiu neteistu bdu, kuris gali bti vairiai interpretuojamas. Juk teiss aktreikalavim, keliam verslui, yra labai daug, j nesilaikymas danai baudiamas kaipatskiras administracins teiss paeidimas arba nusikalstama veika, pavyzdiui, buhal-terins apskaitos taisykli paeidimai, deklaracij ir ataskait nepateikimas ir pan. To-dl sprendiant klausim, koks kininkavimas kriminalizuotas kaip i principo neteis-tas, pirmiausia pamintina i Konstitucijos kylantis ir mokestiniuose statymuose tvir-tintas reikalavimas mokesi moktojams mokti nustatyto dydio mokesius. Antai

Mokesi administravimo statymo 40 straipsnyje, be kit mokesio moktojo pareig,nustatyta ir pareiga bti matomam, t. y. teiss akt nustatyta tvarka siregistruoti mo-kesi moktoju, bendradarbiauti su mokesi administratoriumi, sudaryti jam patik-rinimui atlikti reikiamas slygas ir t. t. i reikalavim gyvendinimas nemanomas betam tikros kininkavimo formos, kuri valstybs galiota institucija galt kontroliuoti,teisinimo.

11 Lietuvos Respublikos gyventoj pajam mokesio statymas. Valstybs inios.2002, Nr. 73-3085,2 str.7 p.; Lietuvos Respublikos pelno mokesio statymas. Valstybs inios.2001, Nr. 110-3992, 2 str. 40 p.;

Lietuvos Respublikos pridtins verts mokesio statymas. Valstybs inios.2002, Nr.35-1271, 2 str. 8 p.12 Bartkus, B., et. al.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso komentaras.Antroji knyga. Asmenys. Vilnius:

Justitia, 2002, p. 24.

7/22/2019 017_Fedosiuk

6/17


Kaip esminis pamintinas ir valstybs poreikis nustatyti tam tikroms verslo rimsir norintiesiems jomis verstis papildomus patikimumo reikalavimus. Antai Civilniskodeksas (2.77 str.) nustato reikalavim, kad statym nustatytais atvejais juridiniai as-menys gali imtis tam tikros ries veiklos tik gav statym nustatyta tvarka iduot li-

cencij. vairs norminiai aktai pareigoja ir zinius asmenius gauti licencij ar leidimusiimti atskira veikla. Apibendrinant darytina ivada, kad, remiantis iuo metu galio-janiais mokestiniais, civiliniais ir kitokiais ekonominiais statymais bei statym gy-vendinamaisiais teiss aktais, pamintini ie esminiai reikalavimai verslo teistumui:

1) Kiekvienas asmuo, nutars pradti versl, privalo pasirinkti teisin ios veiklosform: a) juridinio asmens veikl arba b) individuali veikl. Kiekviena i i formtaip pat klasikuojama. Pavyzdiui, juridiniai asmenys kaip kio subjektai gali btiindividualios mons, maosios bendrijos, kins bendrijos ar bendrovs formos, o in-dividuali veikla gali bti vykdoma pagal paym arba pagal verslo liudijim.

2) Tam tikromis veikl rimis gali verstis tik tokie juridiniai ar ziniai asmenys,kurie turi statym nustatyta tvarka gytas licencijas ar leidimus.3) Tam tikromis nelicencijuojam veikl rimis gali verstis tik statym nustatyta

tvarka steigti juridiniai asmenys13.Manytina, btent iuos reikalavimus reikt orientuotis sprendiant, ar ekonomi-

n veikla yra neteista BK 202 straipsnio prasme. Kaip tokio vertinimo pavyzd galimapateikti kasacin byl, kurioje buvo svarstomas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimoveiklos teistumo klausimas ir kurioje teisj kolegija konstatavo: Tais atvejais, kaiasmuo, tyia nepranes apie individualios veiklos, kuriai nebtina licencija, leidimasar kitas specialus dokumentas, suteikiantis teis verstis atitinkamos ries veikla, pra-di smoningai j tsia nuslpdamas j bei i jos gaunamas pajamas nuo mokesioadministratoriaus, gali bti pripastama, kad asmuo vykdo veikl kitu neteistu bduir, esant kitiems BK 202 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos poymiams, trau-kiamas baudiamojon atsakomybn.14

Kita vertus, u baudiamj persekiojim atsakingi pareignai kartais neteistumopoym bando interpretuoti plaiai, siedami j ne tik su veiklos nelegaliu pobdiu, betir su atskirais paeidimais, pasitaikaniais teist form turinios veiklos ribose. Reikiapasakyti, kad formuluot kitoks neteistas bdas i ties yra palanki taip interpretuo-ti, taiau, sigaljus tokiai praktikai, baudiamosios atsakomybs taikymo ribos tapt

visikai neaikios.Vienoje baudiamojoje byloje kaltinimo pagal BK 202 straipsnio 1 dal susilauk

UAB L ir jos vadov R. S., kuri msi kins, komercins veiklos veti keleiviuslengvaisiais automobiliais usakomaisiais reisais tarptautinio susisiekimo marrutais.Nors mon turjo btin tokiai veiklai licencij, kaltinimas buvo grindiamas tuo,kad veikla pradta nespjus gauti licencij atitinkani licencijos korteli kiekvienam

13 Atskir vertimosi ekonomine veikla form detalesn apraym, taip pat veikl, kuriomis gali verstis tikjuridiniai asmenys, ir licencijuojam veikl sraus galima rasti Valstybins mokesi inspekcijos inter-

netinje svetainje: .14 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. vasario 15 d. nutar-tis byloje Nr. 2K-48/2011.

7/22/2019 017_Fedosiuk

7/17


automobiliui, taigi vykdoma kitokiu neteistu bdu. iauli miesto apylinks teismo2008 m. gruodio 30 d. nuosprendiu UAB L ir R. S. buvo iteisintos nepadarius vei-kos, turinios nusikaltimo ar baudiamojo nusiengimo poymi. Apeliacinis ir kasa-cinis prokuroro skundai, kuriuose buvo ginijamas iteisinamais nuosprendis, atmesti.

Kasacinio teismo teisj kolegija nurod: Kitoki neteist veiklos bd statymasneatskleidia, taiau, sistemikai aikinant nagrinjamo nusikaltimo sudties poymius,iuo atveju neteistumas taip pat sietinas ne su atskirais paeidimais, pasitaikaniaisekonomins veiklos vykdymo metu, bet su nelegaliu ios veiklos pobdiu. Todl, tei-sj kolegijos vertinimu, kitokiais neteistais veiklos bdais gali bti pripainti atvejai,kai, pavyzdiui, neregistravus juridinio asmens, veriamasi veikla, kuri turi teis vyk-dyti tik juridiniai asmenys; kai imamasi individualios veiklos jos neregistravus ir ne-gijus verslo liudijimo, taigi faktikai nuslpus j ir i jos gaunamas pajamas nuo mokes-io administratoriaus; kai akivaizdiai perengiamos licencijoje (leidimo) apibrtos

veiklos ribos; kai licencija (leidimas) gauta pateikiant atsakingai institucijai melagingusduomenis ir pan. Nagrinjamu atveju pirmosios ir apeliacins instancij teismai nusta-t, kad keleivi veimo veikl vykd ocialiai registruota UAB L, bendrov turjoKeli transporto kodekso ir Keli transporto veiklos licencijavimo taisykli nustatytosformos licencij tokiai veiklai. Teism vertinimu, tai rodo, kad buvo patikrintas ir mo-ns gebjimas (mons nansinis pajgumas, patikimumas, kompetencija, reputacija)vykdyti toki veikl. I keleivi veimo veiklos gaut pajam mokesiai apskaiiuoti irsumokti. Paymtina, kad R. S. dar iki kaltinamajame akte nurodytos veiklos pra-dios kreipsi dl licencijos korteli idavimo Valstybin keli transporto inspekcijir vliau tos kortels bendrovei buvo iduotos. Kolegija paymi, kad tokiomis aplinky-bmis licencijos korteli atskiriems automobiliams neturjim teismai visikai pagrstaivertino kaip aplinkyb, kuri rodo ne keleivi veimo veiklos neteistum, bet atskirkeleivi veimo taisykli paeidim, u kur numatyta administracin atsakomyb.15

Su panaia situacija teismai susidr ir nagrindami baudiamj byl, kuriojeUAB K ir jos vadovas A. S. buvo apkaltinti pagal BK 202 straipsnio 1 dal dl to, kadbuvo vykdoma keleivi veimo taksi automobiliais veikla nesilaikant iai veiklai kelia-m reikalavim. Pasakytina, kad UAB K turjo licencij teikti taksi paslaugas, taiaudidioji dalis automobili, kuriais buvo teikiamos taksi paslaugos, neturjo nustatytosformos licencijos korteli ir nebuvo tinkamai rengti: neturjo plafon, taksometr, tak-

si valstybinio numerio enkl. iuos paeidimus mon maskavo apsimestine veikla,t. y. deklaruodama, kad ie automobiliai naudojami neva teikiant automobili nuomossu vairuotoju paslaugas, kurioms joki papildom reikalavim nenumatyta. Vilniausmiesto 2 apylinks teismo 2011 m. balandio 1 d. nuosprendiu UAB K ir A. S. buvonuteisti pagal 202 straipsnio 1 dal. Apeliacins instancijos teismas nuteistj apeliacinskund atmet. Pirmosios ir apeliacins instancijos teismai sutiko su kaltinimu, kad taiporganizuojama veikla atitinka kitokio neteisto bdo poym. Taiau nuteistj kasacinskund inagrinjs kasacinis teismas su tuo nesutiko ir byl dl io kaltinimo nutrauk

15 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus teisj kolegijos 2009 m. lapkriio 3 d.nutartis byloje Nr. 2K-388/2009.

7/22/2019 017_Fedosiuk

8/17


paymdamas: Byloje nustatyti faktai i esms reikia, kad bendrov, bdama legaluskio subjektas ir turdama legal pagrind verstis keleivi veimo taksi automobiliaisveikla (turi licencij), nesilaik reikalavim, keliam tokiai veiklai dalis automobilinebuvo rengti kaip taksi ir tai buvo maskuojama i esms apsimestine automobilio nuo-

mos su vairuotoju veikla. Tokie paeidimai negali bti vertinami kaip i esms nelegaliekonomin veikla, todl neatitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio1 dalyje, sudties poymi. Kasacinje nutartyje taip pat atkreiptas dmesys tai, kadbaudiamoji atsakomyb nra vienintel teisin priemon, kuri gali bti taikoma nusta-ius vertimosi komercine, kine, nansine ar profesine veikla tvarkos paeidimus. An-tai dl keleivi veimo taksi automobiliais licencijuojamai veiklai keliam reikalavimpaeidim, be jau mintos ATPK 173 straipsnio 1 dalies, gali bti taikomas ir ATPK142(3)straipsnis, o licencijas iduodanti institucija, remdamasi Keli transporto veikloslicencijavimo taisyklmis, gali priimti sprendim panaikinti arba sustabdyti licencijos

galiojim. Atkreiptas dmesys ir galimyb taikyti Mokesi administravimo statymenumatytas priemones16.Tokia kasacins instancijos teismo praktika, pabrianti btinum nustatyti esmi-

ni legalumo standart neatitinkani veikl, paaikinama susirpinimu dl pertekliniobaudiamosios atsakomybs taikymo pernelyg plaiai interpretuojant kitokio neteistobdo poym, pamirtant, kad baudiamoji atsakomyb savo esme yra kratutin prie-mon reaguojant ekonominio pobdio paeidimus. io straipsnio autoriaus nuomone,norint sumainti pleiamojo interpretavimo galimybes, poym kitokiu neteistu pagrin-dubt tikslinga pakeisti tikslesne formuluote, pavyzdiui, kitokiu neteistu pagrindu.

3. Baudiamosios ir administracins atsakomybs takoskyroskriterijai

Jau minta, kad baudiamajai atsakomybei taikyti btina nustatyti bent vien ialternatyvi poymi: stamb veiklos mast ar verslikum. Prieingu atveju taikyti-na administracin atsakomyb pagal ATPK 173 straipsn ar kit speciali io kodeksonorm. I i dviej poymi maiau ar daugiau informatyvus yra tik stambaus mastokriterijus. Taiau to negalima pasakyti apie alternatyv verslikumo kriterij. Akivaiz-

du, kad i svoka glaudiai susijusi su verslo svoka, tuo tarpu nelegalus verslas ir yratai, u k numatyta atsakomyb. Terminas verslasLietuvi kalbos odyne aikinamaskaip veikla, darbas, i kurio gyvenama, gaunama pelno, tai, kuo veriamasi. Aikinantverslikumo termin, odyne pateikiamas toks pavyzdinis sakinys: Veiksmai yra vers-liki tais atvejais, kai kaltininkas komerciniu tarpininkavimu usiiminja sistemingai17.Matyt, turint galvoje grynai lingvistin prasm, teisinje literatroje atsirado tai toksverslikumo iaikinimas: Ekonomine veikla mintais bdais usiimama sistemingai

16 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus iplstins septyni teisj kolegijos 2013 m.

vasario 12 d. nutartis byloje Nr. 2K-7-58/2013.17 Lietuvi kalbos odynas. XVIII. Vyr. redaktorius V. Vitkauskas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedij leidybos

institutas, 1997, p. 800801.

7/22/2019 017_Fedosiuk

9/17


ar nuolat (t. y. paprastai ne maiau nei tris kartus) ir tokia veikla yra nuolatinis pagrin -dinis ar papildomas kaltininko pajam altinis18. Toks aikinimas kokiame nors kitameteisiniame kontekste galbt nekelt abejoni, taiau nagrinjamai normai jis visikainetinkamas. Pasakytina, kad anksiau, kai verslikumo poymio dar nebuvo analizuo-

jamo nusikaltimo sudtyje, beveik identikai buvo aikinama vertimosi veikla svoka19

.is sutapimas neatsitiktinis, nes svokos verslasir vertimasis veiklai esms reikia tpat. Todl verslikumo tapatinimas su usimimo ir pajam gavimo pastovumu (siste-mingumu) veda login aklaviet, kai vertimasis veikla tampa nusikalstamu todl, kadtai yra vertimasis veikla. Remiantis tokiu suvokimu, atriboti baudiamj atsakomybnuo administracins darosi visikai nemanoma. Toks logikos stokojantis reguliavimastiesiog uprogramavo baudiamuosius procesus prie smulkius savo veiklos neformi-nusius veikjus, kai kaltinimas vadovaujasi sau palankia, bet prietaringa logine kons-trukcija vertsi veikla(ar msi veiklos) verslikai.

Laikui bgant teismai atpaino login prietaravim. Antai E. M. pagal BK 202straipsnio 1 dal buvo kaltinama tuo, kad neteistai, neturdama tam reikalingo versloliudijimo verstis vertim veikla, beveik trejus metus verslikai teik vertimo paslaugas,gavo u tai 10 912,72 Lt pajam ir nesumokjo 1636 Lt gyventoj pajam mokesio.Kauno miesto apylinks teismo 2010 m. lapkriio 10 d. nuosprendiu E. M. pagal BK202 straipsnio 1 dal iteisinta nenustaius verslikumo poymio. Prokuroro apeliaci-nis ir kasacinis skundai, kuriame verslikumas buvo argumentuojamas taikant siste-mingumo kriterij (37 kartus atliko vertimus), atmesti. Kasacins instancijos teismasioje byloje dl verslikumo poymio suvokimo pasisak taip: Administracins ir bau-diamosios atsakomybs atribojimas pagal veikos verslikumo poym sudtingesnis,nes ATPK 173 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas vertimasis veikla ir BK 202straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas mimasis veiklos verslikai reikia ne k kitakaip veiklos pastovum, nuolatin jos pobd. Taigi verslikumo svoka turi apimtine tik veiklos pastovum ir nuolatin jos pobd, bet ir kitus poymius, skirianius jnuo vertimosi komercine ar kitokia veikla svokos. Tokie poymiai tai parengiamjdarb neteistai komercinei ar kitokiai veiklai organizuoti ir vykdyti atlikimas, iosveiklos valdymas ir kitokie veiksmai, rodantys didesn veikos pavojingumo laipsn.Kiekvienu atveju is klausimas sprendiamas individualiai, priklausomai nuo faktinibylos aplinkybi. Galiausiai, kasacinis teismas netiesiogiai atkreip dmes ir tai, kad

valstybs interesas ioje byloje gyvendintas ir be baudiamosios atsakomybs: Pay-mtina ir tai, kad, mokesi administratoriui nustaius paeidim, E. M. patikslinogyventoj pajam mokesio deklaracijas ir sumokjo pajam mokest.20

Praktikoje pasitaik atvejis, kai kaltinimas verslikumo poym band argumentuo-ti ankstesniais administraciniais baudimais u analogik veik. Antai R. B. pagal BK202 straipsnio 1 dal buvo kaltinama tuo, kad verslikai pardavinjo akcizais apmokes-

18 Abramaviius, A., et al.Lietuvos Respublikos baudiamojo kodekso komentaras. II. Specialioji dalis(99212 straipsniai). Vilnius: Registr centras, 2009, p. 476.

19 Piesliakas, V.,supra note 8, p. 3940.20 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. lapkriio 29 d.

nutartis byloje Nr. 2K-574/2011.

7/22/2019 017_Fedosiuk

10/17


tintas prekes, i kuri siek gauti pajam. Kaltinimo pagrind sudar faktas, kad ji u10 Lt pardav 2 pakelius cigarei Saint George su rusiko pavyzdio banderolmis.Verslikum prokuroras grind tuo, kad R. B. u tokias pat veikas jau du kartus baustapagal ATPK 1632 straipsnio 6 dal. Jonavos rajono apylinks teismo 2011 m. rugpjio

11 d. nuosprendiu R. B. iteisinta. Prokuroro apeliacinis ir kasacinis skundas atmesti.Vis grandi teismai ioje byloje vienodai nepritar bandymui pagrsti verslikumper vadinamj administracin prejudicij, nes tai prietaraut non bis in idemprin-cipui. Kita vertus, kasacins instancijos teismas dar ir pasisak dl negalimumo grstiverslikum vien tik neteistos veiklos pastovumu21. Deja, tenka tik apgailestauti, kadkitoje baudiamojoje byloje ta pati R. B. to paties Jonavos rajono apylinks teismo2012 m. birelio 12 d. nuosprendiu nuteista pagal BK 202 straipsnio 1 dal u t paismulki, bet verslik prekyb kontrabandinmis cigaretmis22. Minto nuosprendionuteistoji neapskund.

ie precedentai, taikant baudiamj atsakomyb pagal verslikumo poym, pa-reigojo teismus, be neteistos veiklos sistemingumo, remtis dar ir kitais kriterijais, ro-daniais didesn ios veiklos pavojingum. Tokiais rodikliais, manytina, galt bti ga-myklinio pobdio veiklos vykdymas, didelis skaiius samdom darbuotoj ar kitaip veikl traukt asmen, ivystyta realizavimo infrastruktra ir pan. Taiau vis dltogeriau bt verslikumo, kaip nepasiteisinusio poymio, visikai atsisakyti. Tuometbaudiamosios ir administracins atsakomybs takoskyr rodyt tik veiklos stambausmasto buvimas ar nebuvimas. iame kontekste atkreiptinas dmesys usienio alipatirt. T ali, kuriose kriminalizuota analogika veika, baudiamieji statymai jokiopanaaus verslikum poymio nenumato ir baudiamum daniausiai sieja su gau-nam pajam ar (ir) atsiradusios alos dideliu mastu23. Nors Lietuvos teism praktikasmarkiai susiaurino verslikumo poymio turin, vis dlto pavojus, kad, pasinaudojantiuo poymiu, bus vykdomi baudiamieji procesai dl smulkaus masto nelegalios veik-los, ilieka.

Jau buvo minta, kad informatyvesnis yra stambaus masto kriterijus, kita vertus,baudiamuosiuose statymuose i svoka neiaikinta. Taikant sistemin statym ai-kinim, orientuojamasi ATPK 173 straipsnio 4 dalyje pateikt pastab, pagal kuriadministracin atsakomyb taikoma, jei gaunamos pajamos (plaukos) ar paskutinij12 mnesi pajamos (plaukos), ar nustatyta tvarka netraukt apskait preki vert

nevirija 500 minimali gyvenimo lygi (MGL) dydio sumos (suprask prieinguatveju taikoma baudiamoji atsakomyb). Pastaboje nurodyta ir tai, kad, nustatant pa-jamas (plaukas), gaunamas neteistai veriantis komercine, kine, nansine ar profesi-ne veikla, gali bti taikomi Lietuvos Respublikos Vyriausybs nustatyti netiesioginiai

21 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus teisj kolegijos 2012 m. birelio 12 d. nutar-tis byloje Nr. 2K-335/2012.

22 Jonavos rajono apylinks teismo 2012 m. birelio 12 d. nuosprendis byloje Nr. 1-34-722/2012.

23 r.: Rusijos BK 171 str.; Gruzijos BK 192 str.; Armnijos BK 188 str.; Baltarusijos BK 233 str.; Moldo-vos BK 241 str.; Kazachstano BK 190 str.; Azerbaidano BK 192 str. Latvijos BK ypatingas tuo, kad alia

didels alos kaip baudiamumo kriterij numato pakartotin analogiko administracins teiss paeidimopadarym (207 str.), o Estijos BK analogikos normos specikumas pasireikia tuo, kad joje i viso ne-paminti jokie papildomi baudiamumo kriterijai (372 str.).

7/22/2019 017_Fedosiuk

11/17


apmokestinam pajam skaiiavimo metodai. Taigi stambus veiklos mastas, kaip BK202 straipsnyje nurodytas poymis, aikintinas kaip 500 MGL ribos virijimas. Kitavertus, pamintini ir probleminiai stambaus masto svokos taikymo aspektai. Pirma, li-teratroje pagrstai keliamas klausimas, ar veiklos masto apskaiiavimas galimas pagal

apskait netraukt preki vert24. Pamintini keli argumentai: a) preki netraukimas apskait yra buhalterins apskaitos taisykli paeidimas, taigi vertinimo proces ne-ama tam tikros painiavos ir konkurencijos su normomis, kriminalizuojaniomis apgau-ling ir aplaid apskaitos tvarkym (BK 222, 223 str.); b) preki vert nra tinkamaspavojingumo rodiklis, nes preki turjimas pats savaime nra pavojingas, iskyrus kaikuriuos specinius atvejus, apraytus atskirose BK normose: kontrabandos (BK 199str.), muitins apgauls (1991str.), neteisto disponavimo akcizais apmokestinamomisprekmis (BK 199(2)str.), neteisto preki ar produkcijos neiveimo i Lietuvos Res-publikos (BK 200 str.); svetimo preki ar paslaug enklo naudojimo (BK 204 str.);

c) preki vert tikrojo veiklos masto gali ir nerodyti, nes i veikla gali bti susijusi ne suj gaminimu ar realizavimu, bet ir perveimu ar saugojimu; d) preki verts kriterijusniekaip nesusijs su pastovumu ir orientuoja vienkartin vertinim, taigi yra rizikos,kad vien preki, kuri vert virija 500 MGL dyd, suradimas taps pretekstu pradtiikiteismin tyrim pagal BK 202 straipsn nesigilinant, ar buvo veriamasi kokia norsveikla apskritai. Dl i sumetim silytina stamb mast sieti tik su paskutinij 12mnesi gaut pajam dydiu, kuris nustatomas atsivelgiant daugel kriterij, tarp jir veiklos pastovum.

Kita problema, susijusi su stambaus masto poymiu, yra bendresnio pobdio ir

aktuali ne tik iai veikai tai paties MGL problema. Pasirenkant MGL, kaip baudia -mojoje teisje naudojam veri mat, buvo manoma, kad tai kintama, nuo iniacijos irpinig perkamosios galios priklausanti kategorija, bet realiai per 15 met jis pakilo tik5 LT ir tvirtai ustrigs ties 130 Lt riba. domu tai, kad MGL apskritai, kaip tam tikrasteisinis vienetas, u BK ir ATPK rib nebegalioja nuo 2008 m. jis pakeistas baziniubausmi ir nuobaud dydiu25. Taiau ir is vienetas, kaip parod gyvenimas, yra ne-tiktinai stabilus ir visikai atsparus ekonominei tikrovei nuo primimo momenton karto nebuvo didinamas. Tai lemia nuolatin BK grietjim dl daugelio turtiniir ekonomini nusikalstam veik. Jei statym leidiamoji valdia ir toliau nekreips

dmesio i problem, veri skaiiavimas baudiamojoje teisje taps nesuderinamasne tik su konstituciniais ios teiss akos principais, bet ir elementariu sveiku protu.

24 Ivoka, G.Baudiamosios atsakomybs u nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai reglamenta-vimo Lietuvos Respublikos baudiamaisiais statymais problemos. Daktaro disertacija. Socialiniai moks-lai, teis. Vilnius: Vilniaus universitetas, 2006, p. 121.

25 Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo umokesio dydi, socialins apsaugos imok ir bazinio

bausmi ir nuobaud dydio indeksavimo statymas. Valstybs inios.2008, Nr. 83-3294; Lietuvos Res-publikos Vyriausybs 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 Dl bazinio bausmi ir nuobaud dydiopatvirtinimo. Valstybs inios.2008, Nr. 121-4608.

7/22/2019 017_Fedosiuk

12/17


4. Udraustos veiklos identifikavimo problema

Jau minta, kad pagal pirmin kriminalizacijos variant (1961 m. BK 162 str.1990 m. birelio 26 d. redakcija) ekonomins veiklos neteistumas buvo susietas su

jos draudiamumu veikla, kuriai yra draudimas. Nesant joki alternatyvi neteistu-mo poymi, udraustos veiklos svok buvo manoma logikai paaikinti kaip veikl,kuria zinis ar juridinis asmuo neturi teiss verstis. Taiau vliau, kai alia udraustosveiklos atsirado kitos alternatyvos veikla, kuriai reikalingas leidimas, neturint tokioleidimo, taip pat kitoks neteistas bdas, veiklos draudiamumas gavo atskir nuo ne-teistumo prasm, kuri, beje, tapo sudtinga paaikinti. Problema pasidar dar aktua-lesn, kai udrausta veikla tapo pagrindu suformuluoti kvalikuot, reikia didesniopavojingumo nusikaltimo sudt. Norint kakaip atriboti udraust veikl nuo tiesiogneteistos veiklos, literatroje isakyta keletas versij. Viena j silo udraust veikl

suvokti kaip absoliuiai udraust ji negali bti vykdoma teistai i principo, jos vyk-dymo tvarka apskritai nra nustatyta. Rykiausiais tokios veiklos pavyzdiais silomalaikyti prekyb monmis ir vaikais, narkotini ir psichotropini mediag gamyb irprekyb ir pan. Anot ios versijos, BK normos, numatanios atsakomyb u iais vei-kas, vertinamos kaip specialios, o norma, numatyta BK 202 straipsnio 2 dalyje, kaipbendroji, tik todl ji dl i veik ir netaikoma26. Taiau pratsdami i mint, labaigreitai atsiduriame loginje aklavietje, nes tampa neaiku, kada gi veika kvalikuotinapagal BK 202 straipsnio 2 dal, nes ieina, kad visos ios absoliuiai udraustos veiklosbaudiamos pagal specialisias normas. Pagaliau kyla klausimas, kok teisin gr, jei ne

verslo tvark, saugo BK 202 straipsnio 2 dalis, ir ar galima absoliuiai udraust blog(nusikaltimus) vadinti komercine, kine, nansine ir profesine veikla. Tuomet ir sam-domo udiko veikl galtume priskirti komercinei ar profesinei. Manytina, anksiauminta udraustos veiklos aikinimo koncepcija nra optimali.

Pagal kit ir, beje, daniausiai pateikiam versij, nors udraustoms veikloms jokieleidimai ir licencijos negali bti iduodami, taiau draudiamumo vis dlto turi bti ie-koma ekonominio pobdio statymuose, reguliuojaniuose verslo tvark27. Anksiautokiu statymu buvo moni statymas, kuriame buvo suformuluoti tam tikri visuotiniaiekonominiai draudimai, kaip, pavyzdiui, draudimas steigti loimo namus ir organizuotiazartinius loimus. Aikinant udraustos veiklos turin bent jau buvo galima daryti nuo-rod iuos draudimus, taiau nuo 2004 m. sausio 1 d. nustojus galioti moni staty-mui, net ir ios nuorodos prarado savo aktualum. Naujesniuose tyrimuose ekonominiveikl draudiamum siloma identikuoti pagal Investicij statym, Laisvj ekono-mini zon pagrind statym ir kitus teiss aktus28(suprask kuriuose yra ekonomini

26 Kazilnait, R. Baudiamj atsakomyb utraukiani savanaudikos veiklos aspekt taka i ios veik-los gaunamo turto statusui. Socialini moksl studijos. 2013, 5(1): 351, 362.

27 Piesliakas, V.,supra note 8, p. 45; Abramaviius, A., et al.Baudiamoji teis. Specialioji dalis. 2 knyga.

Vilnius: Eugrimas, 2000, p. 377; Abramaviius, A.; Mikelnas, V. moni vadov teisin atsakomyb.Vilnius: V Teisins informacijos centras, 1998, p. 200.

28 Abramaviius, A.,supra note 18, p. 477.

7/22/2019 017_Fedosiuk

13/17


draudim). I ties, Investicij statymas29su tam tikromis iimtimis draudia usienioinvesticijas valstybs saugumo ir gynybos utikrinimo veikl (8 str. 2 d.), taiau netsudtinga sugalvoti, kaip tokia investicija gali bti padaryta nelegaliai, kad atitikt BK202 straipsnio 2 dalies turin. Laisvj ekonomini zon pagrind statymas30nustato

ilgesn sra investicij srii ir veikl, kurios draudiamos iose zonose (8 str. 1 d.).Taiau vis dlto ie draudimai yra tikslinio pobdio ir neturi visuotinumo bruo, beto, taikomi tik laisvosios ekonomins zonos monei, taip utikrinant, kad tam tikromsveikloms nebt taikomos lengvatins funkcionavimo slygos. Taigi paios veiklosnra udraustos, jos tik tam tikromis slygomis ir tam tikriems subjektams ribojamos.Tuo tarpu BK 202 straipsnio 2 dalyje joki speciali subjekt nenumatyta, joki nuoro-d teiss aktus, kuriuose reikia iekoti udraust veikl srao, nra. Be to, paskaiiuslaisvosiose ekonominse zonose udraust veikl sra (8 str. 1 d.), sudtinga suvokti,kad kakas imtsi jas vykdyti nelegaliai, pavyzdiui, rengti ir transliuoti radijo ir tele -

vizijos laidas, gydyti ligonius, serganius pavojingomis infekcinmis ligomis, tvarkytidarbo migracijos klausimus ir pan. Manytina, nei Investicij statymas, nei Laisvjekonomini zon pagrind statymas su baudiamuoju draudimu nesusij jokia loginegrandimi, todl BK 202 straipsnio 2 dalies turinio isiaikinimas su nuoroda iuosstatymus nra optimalus. Nra prasms usiimti ir kitomis dirbtinmis paiekomis, arkokiame nors kitame statyme nra odio udrausta. Manytina, baudiamojo statymonorma turt vengti blanketini svok, kuri atskleidimas toks sudtingas. Poymioudrausta turinys turi bti lengvai nustatomas, bet ne reikalauti studijuoti imtus tei-ss akt, reguliuojani ekonomin alies gyvenim. Be to, ekonomini statym pa-skirtis reglamentuoti atskiras verslo ris, bet neudrausti j. Literatroje yra taikliaipastebta, kad veiklos paskelbimas udrausta reikia, kad teisine prasme ji nra regla-mentuojama kaip kin, komercin, nansin ar profesin veikla, taigi yra u normosapsaugos objekto, t. y. verslo tvarkos, rib31. O tam tikri tiksliniai ribojimai atskiriemssubjektams nra visuotiniai ekonominiai draudimai, sudarantys pakankam pagrindformuoti kvalikuot nusikaltimo sudt.

Manyiau, vertimosi udrausta veikla kvalikuotos sudties bt tikslinga i visoatsisakyti. Esant jau mintam paios svokos udrausta veikla loginiam prietarin-gumui, i norma taip pat gali bti netinkamai interpretuojama ir neteisingai taikoma.Pirma, joje nenurodyta joki papildom baudiamumo kriterij (verslikumo, stambaus

masto), esani nekvalikuotoje sudtyje; antra, yra pavojus, kad absoliuiai udraustveikl bus iekoma ATPK straipsniuose. I ties ia manoma rasti nemaai draudimusiimti tam tikromis pajamas neaniomis veiklomis, pavyzdiui, prostitucija, neteis-ta prekyba akcizinmis prekmis, preki pardavimu be dokument, netinkamu azartiniloim organizavimu ir kt. Taigi yra pavojus, kad baudiamieji procesai bus vykdomidl paeidim, kurie visikai atitinka administracinio teiss paeidimo poymius. Juknra sudtinga, pavyzdiui, prostitucij dirbtinai vardyti kaltinamajame akte kaip u-

29 Lietuvos Respublikos investicij statymas. Valstybs inios.1999, Nr. 66-2177.30 Lietuvos Respublikos laisvj ekonomini zon pagrind statymas. Valstybs inios.1995, Nr. 59-1462.

31 Ivoka, G.,supra note24, p. 124.

7/22/2019 017_Fedosiuk

14/17


draust kin ar profesin veikl. Galimas ir kitas manipuliavimo sunkiai paaikinamosudraustos veiklos svoka variantas, pavyzdiui, dirbtinis kaltinamojo teisins padtiesapsunkinimas apkaltinant j pagal BK 202 straipsnio 2 dal, nors jo veika iaip turtbti kvalikuojama pagal 1 dal.

Pavyzdiui, Panevio apygardos teismo 2009 m. lapkriio 20 d. nuosprendiuV. N. alia kit nusikaltim buvo nuteistas ir pagal BK 202 straipsnio 2 dal u tai,kad neteistai i nenustatyto altinio gijo ir platino vaistinius preparatus. Toks veikoskvalikavimas buvo grindiamas tuo, kad V. N. nesilaik Farmacins veiklos statymoreikalavim, t. y. nebuvo steigs mons ir neturjo licencijos usiimti farmacine veik-la, platino Lietuvoje neteistu bdu Lietuvos Respublik vetus, neregistruotus, tin-kamai nepaenklintus ir nesupakuotus, reikia draudiamus vaistinius preparatus. iojebyloje klausimai, susij su udraustos veiklos aikinimo koncepcija, i viso netapo gin-o objektu, byl inagrinjus apeliacine ir kasacine tvarka, toks veikos kvalikavimas

paliktas galioti

32

. Taigi BK 202 straipsnio 2 dalis byloje buvo pritaikyta pagal princip:neteista vadinasi, draudiama. Vadovaujantis tokia logika, bet kuris neteistas ver-timasis ekonomine veikla galt bti kvalikuojamas pagal BK 202 straipsnio 2 dal,tam pakakt kakur veiklos aspekt vardyti odiu udrausta. Autoriaus manymu, ispavyzdys yra asmens teisin padt sunkinanio baudiamojo statymo interpretavimoir taikymo pavyzdys, nulemtas aikumo stokojanio teisinio reguliavimo.

Ivados ir pasilymai

1. Baudiamajai atsakomybei taikyti pagal BK 202 straipsn ekonomins veiklosneteistumas sietinas ne su atskirais verslo tvarkos paeidimais, pasitaikaniais ekono-mins veiklos vykdymo metu, bet su esmini reikalavim, keliam verslo legalumui,nesilaikymu.

2. BK 202 straipsnio 1 dalyje suformuluotas verslikumo poymis yra tapatus ver-timosi veikla poymiui, todl toks kriterijus nra tinkamas baudiamajai ir adminis-tracinei atsakomybms u neteist vertimsi ekonomine veikla atriboti. Silytina poym i normos paalinti, kaip baudiamumo kriterij paliekant tik stambaus mastopoym.

3. BK 202 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotos udraustos veiklos turinys sunkiaipaaikinamas ir nerodo didesnio pavojingumo, btino kvalikuotai nusikalstamos vei-kos sudiai formuluoti. Silytina BK 202 straipsnio 2 dal panaikinti.

4. BK 202 straipsn silytina suformuluoti taip:1. Tas, kas stambiu mastu msi kins, komercins, nansins ar profesins veik-

los neturdamas licencijos (leidimo) usiimti veikla, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu

neteistu pagrindu, baudiamas vieaisiais darbais arba bauda, arba laisvs apriboji-

mu, arba laisvs atmimu iki ketveri met.

2. U iame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.

32 Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamj byl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. gegus 3 d. nutar-tis byloje Nr. 2K-193/2011.
http://www.infolex.lt/ta/22952http://www.infolex.lt/ta/22952

7/22/2019 017_Fedosiuk

15/17


5. Silytina BK 212 straipsnyje iaikinti, kad BK 202 straipsnio 1 dalyje nurody-to neteisto vertimosi kine, komercine, nansine ar profesine veikla stambus mastasyra tada, kai i ios veiklos gaut paskutinij 12 mnesi pajam dydis virija 500minimali gyvenimo lygi (MGL) dydio sum. Nustatant pajamas gali bti taikomi

Lietuvos Respublikos Vyriausybs nustatyti netiesioginiai apmokestinam pajamskaiiavimo metodai.

Literatra

Abramaviius, A., et al. Baudiamoji teis.Specialioji dalis. 2 knyga. Vilnius: Eugri-mas, 2000.

Abramaviius, A., et al.Lietuvos Respublikosbaudiamojo kodekso komentaras. II. Spe-

cialioji dalis (99212 straipsniai). Vilnius:Registr centras, 2009.

Abramaviius, A.; Mikelnas, V.moni vado-v teisin atsakomyb. Vilnius: V Teisinsinformacijos centras,1998, p. 200.

Bartkus, B., et. al.Lietuvos Respublikos civili-nio kodekso komentaras.Antroji knyga. As-

menys. Vilnius: Justitia, 2002.Chiliuta, V. Sem argumentov v polzu dekri-

minalizaciji nezakonnogo predprinima-telstva [Seven Arguments in Favor of theDecriminalization of Illegal BusinessActivity]. Ugolovnyj process. 2011, 1.

Evsiutin, Vilovanov i Partnery. Gumani-zacija (dekriminalizacija) ugolovnoj

otvetstvennosti s 17.01.2012[Humanization(Decriminalization) of Criminal Liability of17.01.2012] [interaktyvus]. [irta 2013-02-22]. .Ivanova, J. E. Nezakonnoje predprinimatelst-

vo: Voprosy teoriji i problemy pravoprime-

nenija. Avtoreferat disertaciji na soiskanijestepeni kandidata juridicheskih nauk [IllegalBusiness Activity: Questions and Problemsof Application of the Law. Synopsis of PhDThesis]. [interaktyvus]. Moskva, 2010 [i-rta 2013-02-23]. .

Ivoka, G.Baudiamosios atsakomybs u nusi-kalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvar-

kai reglamentavimo Lietuvos Respublikos

baudiamaisiais statymais problemos. Dak-taro disertacija. Socialiniai mokslai, teis.Vilnius: Vilniaus universitetas, 2006.

Jonavos rajono apylinks teismo 2012 m. bir-elio 12 d. nuosprendis byloje Nr. 1-34-722/2012.

Kazilnait, R. Baudiamj atsakomyb u-traukiani savanaudikos veiklos aspekttaka i ios veiklos gaunamo turto statusui.Socialini moksl studijos. 2013, 5 (1): 351.

Lietuvi kalbos odynas. XVIII. Vyr. redak-torius V. Vitkauskas. Vilnius: Mokslo irenciklopedij leidybos institutas, 1997.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus iplstins septyni teisj ko-legijos 2013 m. vasario 12 d. nutartis bylojeNr. 2K-7-58/2013.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. va-sario 15 d. nutartis byloje Nr. 2K-48/2011.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. lap-kriio 29 d. nutartis byloje Nr. 2K-574/2011.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus teisj kolegijos 2012 m. bir-elio 12 d. nutartis byloje Nr. 2K-335/2012.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus teisj kolegijos 2011 m. ge-gus 3 d. nutartis byloje Nr. 2K-193/2011.

Lietuvos Aukiausiojo Teismo Baudiamjbyl skyriaus teisj kolegijos 2009 m. lap-kriio 3 d. nutartis byloje Nr. 2K-388/2009.

Lietuvos Respublikos 1990 m. birelio 26 d.

statymas Nr. I-326 Dl Lietuvos Respubli-kos administracini teiss paeidim kodek-
http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1376288

7/22/2019 017_Fedosiuk

16/17


so pakeitimo ir papildymo ir Lietuvos Res-publikos baudiamojo kodekso pakeitimo.Valstybs inios.1990, Nr. 19-495.

Lietuvos Respublikos 1994 m. liepos 19 d. sta-tymas Nr. I-551 Dl Lietuvos Respublikosbaudiamojo, pataisos darb ir baudiamojoproceso kodeks pakeitimo ir papildymo.Valstybs inios.1994, Nr. 60-1182.

Lietuvos Respublikos 1998 m. liepos 2 d. sta-tymas Nr. VIII-849 Dl Lietuvos Respubli-kos baudiamojo kodekso 8(1), 25, 32, 35,45, 47(1), 53(1), 54, 55, 131, 239, 241, 242,306, 321(2) straipsni pakeitimo ir papildy-mo bei papildymo 131(3), 310(1)straipsniais.Valstybs inios.1998, Nr. 67-1937.

Lietuvos Respublikos gyventoj pajam mo-kesio statymo. Valstybs inios. 2002,

Nr. 73-3085.

Lietuvos Respublikos investicij statymas.Valstybs inios.1999, Nr. 66-2177.

Lietuvos Respublikos moni statymas. Vals-tybs inios.1990, Nr. 14-395 (nebegaliojanuo 2004 m. sausio 1 d.).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo1997 m. lapkriio 13 d. nutarimas Dl ne-pilnamei asmen grups padaryto nusikal-timo (sutrump. pavad.). Valstybs inios.1997, Nr. 104-2644.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo2003 m. birelio 10 d. nutarimas Dl bau-diamosios atsakomybs u kontraband(sutrump. pavad.). Valstybs inios. 2003,

Nr. 57-2552.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo2004 m. gruodio 29 d. nutarimas Dl or-

ganizuoto nusikalstamumo ukardymo(sutrump. pavad.). Valstybs inios. 2005,

Nr. 1-7.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo2005 m. lapkriio 10 d. nutarimas DlATPK atitikties Konstitucijai (sutrump. pa-vad.). Valstybs inios. 2005, Nr. 134-4819.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo2006 m. sausio 16 d. nutarimas Dl priva-

taus kaltinimo ir dl asmens, kurio atvilgiuatsisakyta kelti baudiamj byl, teissapsksti prokuroro nutarim (sutrump. pa-vad.). Valstybs inios. 2006, Nr. 7-254.

Lietuvos Respublikos laisvj ekonomini

zon pagrind statymas. Valstybs inios.1995, Nr. 59-1462.

Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo u-mokesio dydi, socialins apsaugos imo-k ir bazinio bausmi ir nuobaud dydioindeksavimo statymas. Valstybs inios.2008, Nr. 83-3294.

Lietuvos Respublikos pelno mokesio staty-mas. Valstybs inios.2001, Nr. 110-3992.

Lietuvos Respublikos pridtins verts mokes-

io statymas. Valstybs inios.2002, Nr.35-1271.

Lietuvos Respublikos Vyriausybs 2008 m.spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 Dl baziniobausmi ir nuobaud dydio patvirtinimo.Valstybs inios.2008, Nr. 121-4608.

Piesliakas, V. Nusikaltimai ekonomikai (4).Teiss problemos.1994, 2.

Press sluzhba Prezidenta Ukrajiny Viktora Ja-nukovycha. Glava gosudarstva: zakonoda-

telstvo v sfere otvetstvennosti za ekonomi-cheskije prestuplenija neobchodimo privestik evropejskim standartam [Press Ofceof President Viktor Yanukovych. Head ofState: Legislation in the Sphere of Liabilityfor Econimic Crimes Should Be Brought tothe European Standards]. 2011-09-09 [in-teraktyvus]. [irta 2013-02-22]. .

Semionova, N. F.K voprosu ob osobennostiahugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnoje

predprinimatelstvo po zakonodatelstvu

otdelnyh zarubezhnyh stran[To a Questionon the Features of the Criminal Liabilityfor Illegal Business Activity Under theLegislation of ertain Foreign Countries].[interaktyvus]. Novgorod [irta 2013-02-23]. .

7/22/2019 017_Fedosiuk

17/17


CRIMINAL LIABILITY FOR UNLAWFUL ENGAGEMENT INECONOMIC, COMMERCIAL, FINANCIAL OR PROFESSIONAL

ACTIVITIES: IN SEARCH OF OPTIMAL CRITERIA

Oleg Fedosiuk

Mykolas Romeris University, Lithuania

Summary. Tis article focuses on the problem of criminal liability for unlawfulengagement in economic activities, analyses the emergence and development of this norm incriminal law and the ways of its optimal explanation. Special attention is paid to the problemof identification of illegality of activities, based on specific tax and economic regulation.Te study concludes that criminal liability must be limited to a violation of fundamental

requirements for the legality of business, and does not include particular abuses occurring inlegal business.

Te author also deals with the criteria of delimitation of criminal and administrativeliability for unlawful engagement in economic activities. Under Article 202(1) of theCriminal Code of the Republic of Lithuania, application of criminal liability is limited bytwo alternative conditions: either a person illegally undertakes activity in entrepreneurial wayor on a large scale. According to the paper, the above-mentioned regulation lacks clarity andleads to the risk of unfounded prosecutions. Te author gives practical examples, where on thebasis of inexplicable criterion of an entrepreneurial way, criminal charges are filed in respect

of petty economic activities. Such practice is incompatible with the purposes and principlesof criminal law. Te paper proposes to delete the criterion of an entrepreneurial way fromthe definition, leaving the possibility of criminal liability only in case of large scale illegaleconomic activity.

Te article also substantiates the conclusion that prohibited business activities providedfor in Article 202(2)of the Criminal Code actually defies logical explanation and should beremoved from the regulation. At the end of the article, the author offers a sample of optimallegal wording of unlawful engagement in economic activities in criminal law.

Keywords: Illegality of economic activities, distinction between criminal and

administrative liability, entrepreneurial way of economic activities, large scale economicactivity, prohibited activity.

Oleg Fedosiuk, Mykolo Romerio universiteto Teiss fakulteto Baudiamosios teiss ir proceso ins-tituto profesorius. Mokslini tyrim kryptys: baudiamosios teiss norm aikinimo, taikymo bei to-

bulinimo problemos.

Oleg Fedosiuk, Mykolas Romeris University, Faculty of Law, Department of Criminal Law andProcedure, Professor. Research interests: issues of interpretation, application and development ofcriminal law.

Documents

017_Fedosiuk