МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТРУДЫ V (XXI) ВСЕРОССИЙСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА

в Барнауле–Белокурихе

Сборник научных статей

Том I

УДК 902(08)ББК 63.4я43 Т782

Ответственные редакторы:академик РАН А.П. Деревянко;

доктор исторических наук, профессор А.А. Тишкин

Редакционная коллекция тома:В.В. Бобров, С.А. Васильев, А.А. Выборнов, К.Н. Гаврилов, А.Н. Гей,

А.В. Епимахов, Ю.Ф. Кирюшин, В.Е. Медведев, Р.А. Мимоход, Л.Н. Мыльникова, Н.М. Чаиркина, М.В. Шуньков

Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле–Бело-

курихе [Текст] : сборник научных статей / отв. ред. А.П. Деревянко, А.А. Тишкин. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2017. – Т. I. – 364 с.

ISBN 978-5-7904-2228-7

В первом томе сборника статей отражены результаты докладов, вошедших в программу V (XXI) Всероссийского археологического съезда, который состоялся в Барнауле–Белокурихе в октябре 2017 г. В нем представлены публикации по следующим разделам, отражающим из-учение эпохи камня и бронзы: «Формирование и развитие культурных традиций в палеоли-те и мезолите», «Культурные процессы в неолите», «Проблемы энеолита, ранней, развитой и поздней бронзы».

Издание рассчитано на археологов и историков, а также специалистов смежных и есте-ственнонаучных дисциплин.

Сборник научных статей подготовлен и издан при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №17-01-14048)

УДК 902(08)ББК 63.4я43

ISBN 978-5-7904-2228-7 © Издательство Алтайского государственного университета, оформление, 2017

Т782

Организаторы V (XXI) Всероссийского археологического съезда, посвященного 180-летию со дня рождения В.В. Радлова

(Барнаул–Белокуриха, 1–8 октября 2017 г.)

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СО РАН

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РАНИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РАН

Оргкомитет V (XXI) Всероссийского археологического съезда

Председатель:академик РАН А.П. Деревянко – научный руководитель

Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН

Сопредседатели:академик РАН Н.А. Макаров – директор Института археологии РАН,

чл.-корр. РАН Е.Н. Носов – научный руководитель Института материальной культуры РАН, д.ю.н. С.В. Землюков – ректор ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»

Заместители сопредседателей:чл.-корр. РАН П.Г. Гайдуков – зам. директора ИА РАН;

чл.-корр. РАН М.В. Шуньков – директор ИАЭТ СО РАН; д.и.н. Ю.Ф. Кирюшин – почетный профессор АлтГУ;

д.и.н. В.А. Лапшин – директор ИИМК РАН; д.и.н. А.А. Тишкин – заведующий кафедрой АЭМ АлтГУ

Члены Оргкомитета – академик РАН А.П. Бужилова, академик РАН В.И. Молодин, академик РАН В.Л. Янин, чл.-корр. РАН Х.А. Амирханов, чл.-корр. РАН Л.А. Беляев,

чл.-корр. РАН Н.Н. Крадин, чл.-корр. РАН Р.М. Мунчаев, чл.-корр. РАН Н.В. Полосьмак, чл.-корр. РАН Вл.В. Седов, чл.-корр. РАН Е.Н. Черных, д.и.н. А.Н. Алексеев,

д.и.н. В.В. Бобров, д.и.н. М.С. Гаджиев, д.и.н. Е.Г. Дэвлет, д.и.н. А.В. Епимахов, д.и.н. А.И. Кривошапкин, д.и.н. А.Д. Пряхин, д.и.н. Д.Г. Савинов, к.и.н. Л.В. Седикова, д.и.н. А.Г. Ситдиков, д.и.н. Н.М. Чаиркина, зам. Председателя Правительства Алтайского края Н.А. Капура

Секретариат Оргкомитета – к.и.н. Г.Г. Король, к.и.н. О.И. Новикова, к.и.н. Д.В. Папин

СТРУКТУРА ИЗДАНИЯ «ТРУДОВ V(XXI) ВСЕРОССИЙСКОГО

АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА»

Том IФормирование и развитие культурных традиций в палеолите и мезолитеКультурные процессы в неолитеПроблемы энеолита, ранней, развитой и поздней бронзы

Том IIКультурно-исторические процессы в раннем железном веке Античная археология Причерноморья и Северного КавказаКочевые культуры Алтая и Центральной Азии Культурно-исторические процессы в средневековьеАрхеологическое изучение городов средневековой Руси и сопредельных территорий Археология Золотой Орды и средневекового ПричерноморьяМосква – Сибирь: от царства до империи (XVI–XIX вв.)

Том IIIМеждисциплинарные подходы и палеоэкологические реконструкции в археологических ис-следованиях Проблемы изучения первобытного искусстваТеория, методика и историография археологических исследованийСохранение археологического наследия в РоссииРоль археологии в образовании и музейной деятельности

34

Библиографический списокГеологическая карта: K-38-II. Геологическая карта СССР. Сер.: Кавказская, масштаб: 1:200000 /

под ред. В.Н. Робинсона. Северо-Кавказское геологическое управление, 1959. Гиджрати Н.И. К проблеме интерпретации нижнепалеолитических отложений пещеры Ласок

(Мыштулагты лагат) в Северной Осетии // Проблемы интерпретации археологических источников. Орджоникидзе, 1987. С. 141–154.

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Экологические ниши и модели адаптации в среднем палеолите Кавказа // Материалы и исследования по археологии Кубани. Краснодар, 2005. Вып. 5, №5. С. 3–72.

Деревянко А.П., Зенин В.Н., Анойкин А.А., Рыбин Е.П. Многослойное местонахождение камен-ного века в Кабардино-Балкарии // Проблемы палеонтологии и археологии юга России и сопредельных территорий: мат. Междунар. конф. Ростов-на-Дону, 2005. С. 24–26.

Замятнин С.Н., Акритас П.Г. Исследование по каменному веку в 1954–1955 гг. // Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик, 1957а. Т. XIII. С. 471–475.

Замятнин С.Н., Акритас П.Г. Раскопки грота Сосруко в 1955 году // Ученые записки Кабарди-но-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик, 1957б. Т. XIII. С. 431‒455.

Зенин В.Н., Орлова Л.А. Каменный век Баксанского ущелья: (хронологический аспект) // XXIV Крупновские чтения. Нальчик, 2006. С. 54–57.

Любин В.П., Беляева Е.В. Среднепалеолитические памятники Ингушетии и проблема миграций палеолитических людей в центральной части Большого Кавказа // Stratum Plus. 2001. №1. С. 322–337.

Любин В.П., Беляева Е.В. Сырьевая база каменных индустрий Кавказа в раннем и среднем палео-лите // С.Н. Бибиков и первобытная археология. СПб., 2009. С. 59–86.

Селецкий М.В., Шнайдер С.В., Зенин В.Н., Кривошапкин А.И., Колобова К.А., Алишер кызы С. Эпипалеолитические комплексы навеса Бадыноко (Приэльбрусье) // Вестник Томского государствен-ного университета. 2017. №418. С. 147–162.

Чеченов И.М. Краткий очерк первобытной археологии Северо-Западного и Центрального Кавказа (каменный век и энеолит) // Археология и этнология Северного Кавказа. 2012. №1. С. 5–40

Doronicheva E.V., Shackley M.S. Obsidian exploitation strategies in the Middle and Upper Paleolithic of the Northern Caucasus: New data from Mezmaiskaya cave. PaleoAnthropology. 2014. P. 565–585.

Doronicheva E.V., Golovanova L.V., Doronichev V.B., Nedomolkin A.G., Shackley M.S. The first Middle Paleolithic site exhibiting obsidian industry on the northern slopes of the Central Caucasus // Antiquity. 2017. 91 (359). Pp.1–6.

Golovanova L.V. Les hommes de Néanderthal du Caucase du Nord: entre l’Ouest et l’Est // L’Anthropol-ogie. 2015. V. 119. Pp. 254–301. (http://dx.doi.org/10.1016/j.anthro.2015.04.003).

Hidjrati N.I., Kimball L.R., Koetje T. Middle and Late Pleistocene investigations of Myshtulagty Lagat (Weasel Cave) North Ossetia, Russia // Antiquity. 2003. V. 77, №298. Рp. 1–5.

© 2017, В.М. ДьяконовИнститут гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, Якутск

МЕЗОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА ФЕРМЕННОЕ ОЗЕРО – ОПОРНЫЙ ПАМЯТНИК СУМНАГИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ

Стоянка Ферменное Озеро была открыта в 1997 г. Якутским отрядом археологической экспедиции Якутского госуниверситета под руководством автора, далее исследовалась этим же отрядом в 2003, 2006 и 2008 гг. [Дьяконов, 1998, 2012, 2016; Дьяконов, Иванова, 2005]. Памятник находится в север-ной части среднеленской долины Туймаада, 22,5 км севернее Якутска, в 8,4 км западнее с. Сырдах, в 9,4 км к западу-юго-западу от с. Кильдямцы, в южной оконечности старичного оз. Нелегер, на его западном берегу, у юго-восточного подножия и склона 42-метрового мысовидного останца коренного берега Лены.

На территории стоянки были проведены разведочные работы, включавшие подъемные сборы, фо-тосъемку общего вида памятника и процесса работ, топосъемку, нивелирные работы и определение

35

границ, а также шурфовку и раскопки общей площадью 79 м2. В результате этих работ было выясне-но, что культурный слой залегает сразу под дёрном, в сером суглинке мощностью 10–30 см, и содер-жит несмешанные остатки сумнагинской мезолитической культуры. Коллекцию находок составляют 14 нуклеусов и их фрагментов, 84 фрагмента пластин (82 ножевидных, 2 ребристых), 32 пластинчатых скола, 185 кремневых отщепов, 8 кварцитовых отщепов, 83 кремневых осколка, 115 осколков кварци-та, 8 обломков и 1 целая галька, 53 каменных орудия (23 вкладыша на пластинах (из 24 фрагментов), 11 угловых резцов на пластинах, 5 скребков на пластинах и пластинчатых сколах, 4 отщепа с ретушью, 4 скребка на отщепах, 4 резца на отщепах, 2 резчика на пластинах), 11 фрагментов костей, 10 кусочков глиняной обмазки (?). Таким образом, общее количество артефактов стоянки Ферменное Озеро состав-ляет 604 экземпляра. В коллекции имеется 53 экз. орудий (8,7%), 530 экз. заготовок (87,8%), 11 экз. осколков мелких костей (1,8%), 10 кусочков глины (1,7%). Каменных артефактов, в целом, насчитыва-ется 583, фрагментов костей – 11, кусочков глины – 10.

Орудийный набор представлен четырьмя основными видами: вкладышами (23 экз.), резцами (15 экз.), скребками (9 экз.), резчиками (2 экз.), Кроме того, к классу орудий были отнесены отщепы с ретушью (4 экз.). 45 экз. (85%) орудий выполнено на пластинах и пластинчатых сколах, из них – 8 экз. (17,8% от общего числа орудий на пластинах) на микропластинах. 8 экз. (15,1%) орудий выполнено на отщепах.

Все вкладыши (23 экз.) изготовлены на ножевидных пластинах и микропластинах. Вдоль краев их имеется обработка краевой ретушью или следы утилизации в виде мелкой выщербленности (рис. 1.-1, 2, 4–10, 12–16, 33, 34). Кроме того, имеются экземпляры вкладышей на сланцевых пластинах, на которых невооруженным взглядом видны мельчайшие царапины диагональной направленности, кон-центрирующиеся на одном из продольных краев (рис. 1.-10, 32). Вкладыши и микровкладыши на пла-стинах распространены по всему ареалу сумнагинской культуры [Мочанов, Федосеева, 2013, с. 137], отмечается также, что вкладыши на микропластинах характерны только для сумнагинского каменного инвентаря [Аргунов, 1990, c. 171].

Резцы (15 экз.) делятся на угловые и боковые. Угловые резцы (13 экз.) изготовлены на сечениях ножевидных пластин или отщепов без подправки ретушью продольных краев (рис. 1.-11, 20–29). Най-дено два боковых резца на отщепах. Угловые резцы на пластинах с различными комбинациями сколов широко представлены в культурах верхнего палеолита, мезолита и неолита Якутии, но микрорезцы этого типа встречаются только в сумнагинской культуре [Аргунов, 1990, с. 175].

Скребки все концевые, выполнены на пластинах, пластинчатых сколах и отщепах (рис. 1.-18, 19, 35–40). Крутой ретушью у скребков обычно оформлено только лезвие, а остальная поверхность скреб-ков либо не обработана, либо сохраняет естественную форму заготовки. Некоторые скребки имеют высокую спинку и изготовлены на массивных сколах и пластинах (рис. 1.-35, 36). Такого рода скребки являются типичными для сумнагинской культуры, наряду со скребками на микропластинах [Мочанов, 1977, с. 244; Аргунов, 1990, с. 168–169]. Примечательно наличие заготовки скребка на крупном пер-вичном отщепе, по форме которого видно, что мастер старался изготовить скребок с высокой спинкой (рис. 1.-40). Сырьем для изготовления орудий служил местный кремень, встречающийся в долине Туй-маада, но имеются также хорошего качества кремни, предположительно «импортного» характера.

Резчики отличаются от резцов наличием ретушированного рабочего лезвия и более широким рабо-чим краем. Этот тип орудий также является характерным для сумнагинской культуры [Мочанов, Федо-сеева, 2013, с. 137]. На стоянке Ферменное Озеро найдено два резчика, оба они изготовлены на ноже-видных пластинах (рис. 1.-30, 31). Лезвия у них оформлены мелкой ретушью, направленной с брюшка на спинку.

Разнообразны виды изделий, относящихся к классу заготовок (530 экз.). К ним отнесены нуклеусы и сколы подправки площадки нуклеусов (14 экз.; 2,6% от общего числа заготовок), отщепы (193 экз.; 36,4%), осколки (198 экз.; 37,3%), пластины (84 экз.; 15,8%), пластинчатые сколы (32 экз.; 6%), рас-колотые гальки (9 экз.; 1,7%). К виду отщепов нами отнесены также и чешуйки ретуши – продукты вторичной обработки орудий и площадок нуклеусов. Отщепы и пластины с ретушью отнесены к классу орудий. 18 экз. от общего числа пластин (21,4% от общего числа) составляют микропластины шириной менее 0,4 см (рис. 1.-3, 17).

Нуклеусы по своим технико-морфологическим признакам делятся на три типа: торцовые – 6, приз-матические – 3 и конический – 1. Кроме того, найдено четыре обломка и скола с нуклеусов неопреде-лимой формы (рис. 2.-1–3, 7).

36

Рис. 1. Стоянка Ферменное Озеро. Каменные изделия: 1, 2, 4–10, 12–16, 32–34 – вкладыши; 3, 17 – микропластины; 11, 20–29 – угловые резцы; 18, 19, 35–39 – концевые скребки;

40 – заготовка концевого скребка; 30, 31 – резчики

Торцовые нуклеусы выполнены на желвачных отщепах, плитках и гальках кремня (рис. 2.-4, 5, 8, 11, 13, 14). Рабочий фронт их расположен на торцах заготовок. Снятие микропластин велось с одной отжимной площадки. Отжимные площадки имеют каплевидную, удлиненно-треугольную и пятиуголь-ную форму. Найдено только два целых торцовых нуклеуса, остальные представлены обломками и за-готовкой (рис. 2.-14).

37

Рис. 2. Стоянка Ферменное Озеро. Нуклеусы: 1–3, 7 – обломки нуклеусов неопределимой формы; 4, 5, 8 – обломки торцовых нуклеусов; 6, 9 – обломки призматических нуклеусов; 10 – призматический нуклеус;

11, 13 – торцовые нуклеусы; 12 – конический нуклеус; 14 – заготовка торцового нуклеуса

Первый нуклеус изготовлен из коричневатой с белыми прожилками яшмовидной породы (рис. 2.-11). Рабочий фронт изделия имеет клиновидную форму. На фронте имеется семь негативов снятий правиль-ных ножевидных микропластин. Отжимная площадка нуклеуса не обработана, имеет неправильную приостренно-овальную форму и размеры 2×1,5 см. Контрфронт изделия на основной поверхности поч-ти не обработан, одна грань представлена плоскостью естественного обломка гальки. В нижней части контрфронта, примыкающей к фронту, имеется двусторонняя ретушь. Высота нуклеуса и его рабочего фронта – 2,5 см, ширина рабочего фронта и максимальная толщина нуклеуса – 1,5 см.

38

Следующий нуклеус выполнен из темно-серого сланца с коричневато-розовой желвачной коркой – материала, происходящего из месторождения, расположенного в нескольких километрах от стоянки. Рабочий фронт изделия имеет клиновидную форму с усеченным под углом 45° верхом (рис. 2.-13). На фронте имеются пять негативов снятий правильных ножевидных микропластин. Отжимная площадка нуклеуса почти полностью исчерпана, остался ее небольшой фрагмент неправильной полулунной фор-мы, имеющий размеры 1,4×0,3 см. Площадка была оформлена, по-видимому, широкой уплощающей ретушью. Край площадки обрывается естественной гранью желвака, покрытой шероховатой коркой коричневато-розового цвета. Эта грань под углом около 45° относительно вертикальной оси нуклеуса отходит вниз. К нижней части рабочего фронта изделия примыкает контрфронт, который двусторонне оформлен пластинчатыми снятиями (одна сторона почти не оформлена и представлена естественной плоскостью желвака). Высота нуклеуса и его рабочего фронта – 3,3 см, ширина нуклеуса – 1,6 см, ши-рина рабочего фронта и максимальная толщина – 1,7 см.

Торцовые нуклеусы были широко распространены в среде сумнагинцев и являются переходной формой от клиновидных к призматическим.

Призматические нуклеусы – одноплощадочные (рис. 2.-6, 9, 10). Они имеют по одной овальной отжимной площадке, расположенной перпендикулярно продольной оси. Основания нуклеусов слегка приостренные. Снятие микропластин велось по всей окружности. Обнаружен только один целый одно-площадочный призматический нуклеус (рис. 2.-10). Отжимная площадка овальной формы и размером 1,2×1 см расположена перпендикулярно оси нуклеуса. Сохранилось 14 негативов снятия ножевидных микропластин, которые снимались по всей окружности изделия. Длина нуклеуса – 4,5 см, ширина – 1,2 см. Аналогичные изделия в четких стратиграфических условиях обнаружены на Алдане в IV слое стоянки Усть-Тимптон-I [Мочанов и др., 1983, с. 134, табл. 32.-84], в XI слое стоянки Белькачи-I [Там же, с. 258, табл. 156.-35], в III слое стоянки Усть-Миль-II [Там же, с. 301, табл. 197.-1, 4]. Эти слои от-носятся к сумнагинской культуре.

Конический нуклеус имеет овальную площадку и сходящиеся на конце грани (рис. 2.-12). От-жимная площадка нуклеуса оформлена уплощающей ретушью, имеет овальную форму и размеры 1,75×1,1 см. Снятие ножевидных пластин велось по всей окружности нуклеуса. Прослеживается 11 негативов снятий пластин и микропластин. Высота нуклеуса – 3,8 см, ширина – 1,75 см, толщи-на – 1,4 см.

Все пластины представлены обломками. Материалом для их изготовления служил кремень. Как правило, они имеют четкую огранку. Спинки чаще всего двугранные, трехгранные, четырехгранные. Пятигранные пластины представлены единичными экземплярами. Кроме собственно пластин, выделя-ются пластинчатые сколы, отличающиеся неровными формами. От обычных отщепов они отличаются своей продолговатостью, дающей сходство с пластинами. Если, исключая нуклеусы, рассматривать за-готовки, разделяя их на пластинчатые (пластины и пластинчатые сколы) и непластинчатые (отщепы, осколки, расколотые гальки), то около 77,5% составляют непластинчатые заготовки (400 из 516), а око-ло 22,5% – пластинчатые (116 из 516).

Типологический анализ каменного инвентаря показал, что количество орудий на пластинах преоб-ладает над орудиями, изготовленными на отщепах. Орудийный набор памятника свидетельствует о том, что охота составляла основу хозяйства древнего населения этого края. Предметы, связанные с рыбо-ловством, и крупные рубящие орудия на стоянке пока не обнаружены, хотя они могут быть найдены при продолжении работ, учитывая, что памятник находится на берегу старичного озера р. Лены. Камен-ные изделия данного памятника типологически сходны с инвентарем одновременных стоянок с чет-кой стратиграфией, известных на Алдане, Олёкме, Вилюе. Судя по полученным материалам, памятник Ферменное Озеро содержит несмешанные материалы, относящиеся к сумнагинской мезолитической культуре IX–V тыс. до н.э. Остатков других археологических культур на памятнике не зафиксировано, керамические изделия отсутствуют. Описываемый объект представляется ценным, с археологической точки зрения, в плане изучения мезолита средней Лены и Центральной Якутии, где подавляющее боль-шинство памятников имеет смешанные культурные слои и где выделение мезолитического инвентаря затруднено [Дьяконов, 2005]. Стоянка Ферменное Озеро является опорным памятником сумнагинской мезолитической культуры в Центральной Якутии.

Библиографический списокАргунов В.Г. Каменный век Северо-Западной Якутии. Новосибирск, 1990. 213 с.

39

Дьяконов В.М. Отчет об исследованиях в долине Туймаады археологического отряда Музея архео-логии и этнографии ЯГУ за 1996–1997 гг. // Архив МАЭиВШ СВФУ. Ф. 3, оп. 1, ед. хр. 76. Якутск, 1998.

Дьяконов В.М. К проблеме выделения микропластинчатых индустрий на стоянках со смешанными культурными слоями в мезолите Центральной Якутии (по материалам долины Туймаада) // Северная пацифика – культурные адаптации в конце плейстоцена и голоцене: мат. междунар. науч. конф. «По следам древних костров...». Магадан, 2005. С. 117–122.

Дьяконов В.М. Отчет о работах Якутского отряда археологической экспедиции ЯГУ в окрестно-стях озера Нелегер на территории мэрии г. Якутска Республики Саха (Якутия) в 2004 г. // Научно-отрас-левой архив ИА РАН. Р-1. №29700. Якутск, 2012.

Дьяконов В.М. Археологические памятники Тулагино-Кильдямского наслега и Северной Туймаа-ды // Тулагы-Киллэм ытык сирдэрэ / сост. С.С. Борисова. Якутск, 2016. С. 57–72.

Дьяконов В.М., Иванова Е.Н. Ферменное Озеро – новый мезолитический памятник Центральной Якутии // Истоки, формирование и развитие евразийской поликультурности. Культуры и общества Се-верной Азии в историческом прошлом и современности. Иркутск, 2005. С. 108–109.

Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком Северо-Восточной Азии. Новосибирск, 1977. 263 с.

Мочанов Ю.А., Федосеева С.А. Очерки дописьменной истории Якутии. Эпоха камня: в 2 т. Якутск, 2013. Т. 2. 489 с.

Мочанов Ю.А., Федосеева С.А., Алексеев А.Н, Козлов В.И., Кочмар Н.Н., Щербакова Н.М. Архео-логические памятники Якутии. Бассейны Алдана и Олёкмы. Новосибирск, 1983. 392 с.

© 2017, А.А. Зейналов1, С.А. Кулаков2

1Институт археологии и этнографии Национальной АН Азербайджана, Баку; 2Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург

ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О КУРУЧАЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ

Почти 40 лет назад, в 1979 г. вводя в научный оборот словосочетание «куручайская культура», ее автор М.М. Гусейнов интерпретировал ее локальной особенностью обитателей Азыхской пещеры и вряд ли предполагал, что спустя десятилетия двуручные чопперы-гигантолиты весом от 3 кг и выше будут обнаружены далеко за пределами Азыха.

Пещера Азых была открыта в 1960 г. Азых оказался уникальным памятником не только в силу со-хранения в своих отложениях следов как минимум трех разновременных палеолитических индустрий, но и потому, что комплексное исследование памятника породило гипотезы, давшие толчок новым по-искам и открытиям [Зейналов, 2015].

В пещере Азых выявлено 10 слоев мощностью 14,5 м. Десять метров из них приходятся на слои I–VI (сверху вниз). В оставшихся отложениях, мощностью 4,5 м, выделены четыре культурных слоя VII, VIII, IX и X с сохранившимися артефактами галечной культуры, выделенной как куручайская культура [Гусейнов, 1979, с. 71–72].

Одним из критериев для выделения новой культуры были крупные двуручные чопперы, названные М.М. Гусейновым [1985, с. 15] «двуручными чопперами-гигантолитами». Таким образом, он впервые ввел в научный оборот словосочетание «куручайская культура» [1979, с. 71] и термин «двуручный чоп-пер-гигантолит» – культурообразующая форма «куручайской культуры».

Это орудия, изготовленные из очень крупных кварцитовых галек весом до 4–4,5 кг. Всего в пещере Азых было обнаружено три таких предмета, и все они из VIII слоя. Основное рабочее лезвие таких крупных рубящих орудий располагается вдоль длинной оси гальки, иногда с заходом обработки на один или оба коротких края, образуя дополнительно боковые короткие лезвия – прямые или с острием.

В другом случае поперечный длинный край, располагающийся вдоль длинной оси заготовки ги-гантолита, выделяется с боков симметричными глубокими выемками, благодаря чему оформляется центральный протяженный рабочий участок, в виде широкого прямого рубящего лезвия.

В коллекции VIII слоя, как и в нижележащих слоях, представлены и скребловидные изделия, и отщепы, и отходы производства, и естественные гальки без следов обработки из кварца, среди кото-рых и очень крупные, вполне пригодные для изготовления двуручных чопперов-гигантолитов.

359

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АГУ(АлтГУ) – Алтайский государственный университетАН – Академия наукАНО – Автономная некоммерческая организацияАО – Автономный округАО – Археологические открытияАЭАЕ – Археология, этнография и антропология ЕвразииВДИ – Вестник древней историиГИМ – Государственный исторический музейГЭС – гидроэлектростанцияИА НАН Украины – Институт археологии Национальной академии наук УкраиныИА РАН – Институт археологии Российской академии наукИАЭТ СО РАН – Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАНИГУ – Иркутский государственный университетИИАЭ АН КазССР – Институт истории, археологии и этнографии АН Казахской ССРИИМК – Институт истории материальной культурыИИФиФ – Институт истории, филологии и философииИМКЭС – Институт мониторинга климатических и экологических системКГПУ – Красноярский государственный педагогический университетКемГУ – Кемеровский государственный университетКНР – Китайская Народная РеспубликаКСИА – Краткие сообщения Института археологии РАНКСИИМК – Краткие сообщения Института истории материальной культурыЛОИА – Ленинградское отделение Института археологииМАЭ – Материалы по археологии и этнографииМИА – Материалы и исследования по археологии СССР (книжная серия)НГУ – Новосибирский государственный университетОИРИМ – Отчет Императорского Российского Исторического музеяОмГУ – Омский государственный университетРА – Российская археологияРАН – Российская академия наукРГНФ – Российский гуманитарный научный фондРГПУ – Российский государственный педагогический университетРНФ – Российский научный фондРФФИ – Российский фонд фундаментальных исследованийСА – Советская археологияСААЭ КГПИ – Северо-Ангарская археологическая экспедиция Красноярского государственного

педагогического институтаСАИ – Свод археологических источниковСАИПИ – Сибирская Ассоциация исследователей первобытного искусстваСГСПУ – Самарский государственный социально-педагогический университетСНЦ – Самарский научный центрСО АН – Сибирское отделение Академии наукСССР – Союз Советских Социалистических РеспубликТГПУ – Томский государственный педагогический университетТГУ – Томский государственный университетТСА РАНИОН – Труды секции археологии РАНИОНУрО – Уральское отделениеЦКП – Центр коллективного пользованияЧелГУ – Челябинский государственный университетЮУрГГПУ – Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университетESA – Eurasia Septentrionalis Antiqua. HelsinkiFM – Finskt Museum. HelsinkiFUF – Finnisch-Ugrische Forschungen. HelsinkiSMYA – Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakauskirja. Helsinki

360

СОДЕРЖАНИЕ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ В ПАЛЕОЛИТЕ И МЕЗОЛИТЕ

Акимова Е.В. Поздний палеолит Среднего Енисея: направления и варианты развития 5Анойкин А.А. Палеолит Приморского Дагестана 8Ахметгалеева Н.Б. Трасологические критерии культурного единства стоянок поздней поры верхнего палеолита Быки в Посеймье 12Белоусова Н.Е., Федорченко А.Ю., Рыбин Е.П., Козликин М.Б. Особенности технологии производства крупных пластин в индустриях начала верхнего палеолита Горного Алтая 16Бочарова Е.Н., Зоткина Л.В. Трасологическое исследование предметов из графита с местонахождения Казачка-I 21Голованова Л.В., Дороничев В.Б. Механизмы культурных новаций в палеолите Кавказа 25Дороничева Е.В., Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Недомолкин А.Г., Кулькова М.А., Шекли М.С., Мурый А.А., Несмеянов С.А., Воейкова О.А., Корзинова А.С. Грот Сарадж-Чуко – первый стратифицированный памятник среднего палеолита в Приэльбрусье (предварительные данные) 30Дьяконов В.М. Мезолитическая стоянка Ферменное Озеро – опорный памятник сумнагинской культуры в Центральной Якутии 34Зейналов А.А., Кулаков С.А. Еще раз к вопросу о куручайской культуре 39Зенин В.Н., Лещинский С.В., Бурканова Е.М., Гулина А.В., Федяев Н.Я., Туманцева Д.В. Новейшие исследования местонахождения мамонтовой фауны и позднего палеолита Волчья Грива (Западная Сибирь) 42Козликин М.Б. Новые данные по среднему палеолиту Алтая (по материалам Денисовой пещеры) 47Колобова К.А., Чабай В.П., Маркин С.В. Мультидисциплинарные исследования среднепалеолитических комплексов Чагырской пещеры (Горный Алтай) 51Косорукова Н.В., Жилин М.Г. Костяные наконечники стрел из мезолитической стоянки Погостище-15 в Восточном Прионежье 54Кузнецов А.М., Роговской Е.О. Древнейшие зубчатые наконечники стоянки Верхоленская Гора-I: хронология, морфология, интерпретация 59Кулаков С.А., Дятлов А.С., Казарницкий А.А. Открытие нового памятника каменного века на Северо-Западном Кавказе 62Кулаков С.А., Тимонина Г.И., Титов В.В. Некоторые итоги новых работ на раннепалеолитической стоянке Богатыри/Синяя балка на Таманском полуострове 68Леонова Е.В., Успенская (Александрова) О.И. Характеристика каменного инвентаря из раскопок пещеры Двойная на Северо-Западном Кавказе: к вопросу о фациальности 74Макулов В.И., Дроздов Н.И., Чеха В.П. Проблемы сохранения археологических памятников Красноярского водохранилища 78Мороз П.В. Источники камнесамоцветного сырья и памятники каменного века в Центральном и Восточном Забайкалье 83Ожерельев Д.В. Комплексные исследования на стоянке раннего палеолита Мухкай-IIA 87Павленок Г.Д. Две технологические традиции камнеобработки в финальном верхнем палеолите бассейна р. Селенги 89Рыбалко А.Г. Раннепалеолитические индустрии с бифасами на территории Дагестана 93Рыбин Е.П., Славинский В.С., Хаценович А.М. К определению разнообразия и преемственности стратегий расщепления в среднем палеолите – раннем верхнем палеолите Южной Сибири и восточной части Центральной Азии 97

361

Тетенькин А.В. Поздний палеолит Витима в материалах многослойного местонахождения Коврижка-IV (Байкало-Патомское нагорье, Восточная Сибирь) 101Федорченко А.Ю., Козликин М.Б., Шуньков М.В. Персональные украшения начала верхнего палеолита из центрального зала Денисовой пещеры (по материалам полевых работ 2016–2017 гг.) 105Харевич В.М., Акимова Е.В., Вашков А.А., Стасюк И.В. Археологические комплексы рубежа плейстоцена-голоцена в северной части Красноярского водохранилища (по материалам стоянки Бюза-II) 110Хаценович А.М., Марченко Д.В. Вариабельность индустриальных комплексов начального этапа верхнего палеолита на территории Монголии: взаимоотношение локальных традиций и интрузивных компонентов 113Чеха А.М. Палеолитические местонахождения Северного Приаралья в Западном Казахстане: проблемы хронологии и периодизации 116Шалагина А.В., Шнайдер С.В., Колобова К.А. Возможности применения 3-D сканирования и анализа последовательности сколов (scar pattern analysis) при изучении двусторонне обработанных орудий 120Шнайдер C.В., Абдыканова А., Крайцарж М., Федорченко А.Ю., Алишер-кызы С., Колобова К.А., Гурулев Д.А., Тэйлор В., Кривошапкин А.И. Обиширская культура Центральной Азии: современный этап изучения 125

КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕОЛИТЕ

Андреев К.М. Ранний неолит лесостепного Поволжья (елшанская культура) 129Бобров В.В. Современные проблемы изучения заключительного периода эпохи камня Южной Сибири 133Горюнова О.И., Новиков А.Г. Керамика раннего неолита из поселений побережья озера Байкал 137Дога Н.С., Выборнов А.А., Юдин А.И., Косинцев П.А., Кулькова М.А., Васильева И.Н., Попов А.С. Итоги изучения поселения неолита–энеолита Орошаемое в Нижнем Поволжье 140Калинина И.В. Орнаментальные керамические традиции развитого неолита лесной зоны Евразии 143Корниенко Т.В. Пищевые ресурсы и социально-идеологические аспекты жизни населения Северной Месопотамии на этапе перехода к неолиту 147Маслодудо С.В., Константинов М.В. Неолит и бронза таежного Чикоя: природная и культурная стратификация 151Медведев В.Е. Об особенностях развития среднего и позднего неолита на юге Дальнего Востока (Нижнее Приамурье) 155Недомолкина Н.Г. Погребения неолита – энеолита с нарушенной анатомической целостностью костяка на поселениях Вёкса-1, Вёкса-3 в бассейне Верхней Сухоны 159Петрова Н.Ю. Развитие технологии неолитической керамики Северной Месопотамии 163Понкратова И.Ю. Критерии раннего неолита Камчатки (по данным исследования стоянки Ушки-V, Усть-Камчатский район, п-ов Камчатка) 167Смольянинов Р.В. Волосовская культура на Верхнем Дону? 171Сомов А.В., Андреев К.М. Культурно-хронологические группы неолитической керамики Среднего Поволжья (на основе анализа комплекса поселения Калмыковка-I) 175Фрибус А.В., Грушин С.П. Неолитический комплекс могильника Чумыш-Перекат 178Холкина М.А. Керамика типа Ускела в восточной части Финского залива 182Чеха А.Н. Проблемы изучения комплексов эпохи неолита–палеометалла на территории Северного Приангарья (материалы 3 слоя стоянки Устье Реки Кутарей) 186

362

Шмидт А.В., Кардаш О.В., Липс С.А. К проблеме внедрения новых технологий в камнеобработке в эпоху раннего голоцена на территории Среднеобской низменности (на примере поселения Балинское-73) 190Шорин А.Ф., Шорина А.А. Организация пространства и хронология неолитических объектов памятника археологии «Святилище Кокшаровский холм и Юрьинское поселение» (Среднее Зауралье) 194

ПРОБЛЕМЫ ЭНЕОЛИТА, РАННЕЙ, РАЗВИТОЙ И ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ

Борисов В.А. Технологические гончарные традиции населения Восточного Присалаирья в эпоху энеолита 198Варенов А.В. Бронзовые ножи с трехкнопочным кольцевым навершием в Древнем Китае 202Варенов А.В. Сяотунь, Хоуган, Хоуцзячжуан – ключевые памятники в довоенном изучении поздней столицы династии Шан (XIV–XI вв. до н.э.) 207Волкова Е.В. Поселение Галанкина Гора в Марийском Поволжье: история населения по данным изучения керамики 212Гак Е.И., Ивашов М.В., Кайзер Э. Поселение катакомбной культуры Ксизово-1 на Верхнем Дону: результаты и перспективы комплексных исследований 216Гришин А.Е., Марченко Ж.В. Проблема содержания терминов «крохалёвский керамический тип» и «крохалёвская культура» в свете новых данных (могильник Крохалёвка-5, Верхнее Приобье) 221Дубова Н.А. Мозаичные композиции из гробниц Гонур-Депе (Туркменистан): изучение технологии создания 225Дураков И.А. Металлообрабатывающее производство позднекротовской (черноозерской) культуры Обь-Иртышского междуречья 230Ефремова Н.С. Сравнительная характеристика традиций и новаций в культовых практиках населения Западной Сибири в эпоху раннего металла 234Журавлев А.А., Пилипенко А.С., Молодин В.И., Папин Д.В., Поздняков Д.В., Трапезов Р.О. Генофонд мтДНК и Y-хромосомы андроновского (федоровского) и постандроновского населения Южной Сибири 238Загородняя О.Н. Основные результаты изучения орудий металлопроизводства бережновско-маевской срубной культуры 241Илюшина В.В. Особенности гончарного производства у населения эпохи бронзы в Нижнем Притоболье 246Кирюшин К.Ю. Культурная принадлежность поселенческих комплексов энеолита Северной Кулунды 250Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Керамика неолита–ранней бронзы поселения Киприно-I (проблемы хронологии, периодизации и культурной принадлежности) 255Ковалев А.А. Роль чемурчекского культурного феномена в формировании и развитии культур бронзового века Сибири и Казахстана 260Ковтун И.В., Марочкин А.Г., Герман П.В. Радиоуглеродные даты и относительная хронология сейминско-турбинских, крохалёвских и самусьских древностей 262Корочкова О.Н. Металл в культуре населения эпохи бронзы (Среднее Зауралье и Западная Сибирь) 267Кузьминых С.В., Сафонов И.Е. О концепциях развития эпохи раннего металла Северной Евразии первой половины ХХ в.: В.А. Городцов и А.М. Тальгрен 271Лазаретов И.П. Общность культур Саяно-Алтая в эпоху ранней бронзы 277Лыганов А.В. Луговская культура позднего бронзового века на территории Волго-Камья 282Марченко Ж.В., Святко С.В., Гришин А.Е., Рыкун М.П. Радиоуглеродные даты и хронология могильника Ростовка (Омское Прииртышье) 287

Мокрушин В.П., Нарожный Е.И. Новые материалы предскифского времени с поселения Кишпек-2 в Кабардино-Балкарии 291Молодин В.И., Комиссаров С.А., Ван Пэн. Бронзовые наконечники копий сейминско-турбинского типа из Китая 297Молодин В.И., Мыльникова Л.Н., Нестерова М.С. Хозяйственно-производственные комплексы на поселениях кротовской культуры (Правобережное Прииртышье) 300Моргунова Н.Л., Турецкий М.А., Салугина Н.П. Турганикское поселение и проблемы раннего бронзового века в Южном Приуралье 305Мыльникова Л.Н., Селин Д.В. Сосуды одной морфологической традиции (по материалам андроновской (федоровской) культуры памятника Тартас-1) 310Онищенко С.С., Илюшин А.М. Неординарные артефакты периода поздней бронзы – начала перехода к раннему железному веку на Торопово-7 в Кузнецкой котловине 314Пантелеева С.Е. Керамика петровского типа с укрепленного поселения Каменный Амбар 317Папин Д.В., Федорук А.С., Ломан В.Г. К вопросу о взаимодействии населения степного Алтая и Средней Азии в эпоху поздней бронзы 321Петров Ф.Н. Керамический комплекс многослойного поселения Левобережное (Синташта-II) по материалам исследований 2015–2017 гг. 326Пилипенко А.С., Пилипенко И.В., Папин Д.В., Черданцев С.В., Молодин В.И., Трапезов Р.О., Нестерова М.С. Разнообразие митохондриальной ДНК овец из археологических памятников юга Западной Сибири эпохи бронзы – раннего железного века 332Пилипенко А.С., Черданцев С.В., Полосьмак Н.В., Молодин В.И., Трапезов Р.О., Балабанова М.А., Журавлев А.А., Поздняков Д.В. К реконструкции генетической истории носителей культур Южной Сибири и сопредельных регионов Евразии (скифское и гунно-сарматское время) 334Поляков А.В. Особенности организации погребального пространства курганов окуневской культуры 337Поляков А.В., Есин Ю.Н. Курильница с антропоморфными изображениями из раннеокуневского погребения могильника Итколь-II 339Рослякова Н.В. Реконструкция структуры мясного рациона населения Южного Приуралья в эпоху энеолита и ранней бронзы (по археозоологическим материалам Турганикского поселения) 344Рудковский И.В. Андроновские орнаментальные эксперименты 346Салугина Н.П. Традиции и инновации в гончарстве населения бронзового века Волго-Уралья 350Сотникова С.В. О формировании алакульских некрополей: к реконструкции ритуальных действий и представлений 355Список сокращений 359

Научное издание

Ответственные редакторы:академик РАН А.П. Деревянко;

доктор исторических наук, профессор А.А. Тишкин

Редакционная коллекция тома:В.В. Бобров, С.А. Васильев, А.А. Выборнов, К.Н. Гаврилов, А.Н. Гей,

А.В. Епимахов, Ю.Ф. Кирюшин, В.Е. Медведев, Р.А. Мимоход, Л.Н. Мыльникова, Н.М. Чаиркина, М.В. Шуньков

ТРУДЫ V (XXI) ВСЕРОССИЙСКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО СЪЕЗДА

в Барнауле–Белокурихе

Сборник научных статей

Том I

Редактор: Н.Я. ТырышкинаПодготовка оригинал-макета: М.Ю. Кузеванова

Подписано в печать 15.11.2017. Печать офсетная.Шрифт Times New Roman. Формат 60х84/8. Усл. печ. л. 42,6.

Тираж 300 экз. Заказ 392.

Издательство Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66

Отпечатано в типографии ООО «АЗБУКА»656099, Барнаул, пр-т Красноармейский, 98а /ул. Мерзликина, 10.

Тел. 8 (3852) 629103, 627725E-mail: azbuka@dsmail.ru