КГКУ «Региональный центр оценки качества …rcoko.khb.ru/files/uploads/oko/niko/otchet_liter_6_8_2018.pdfКГКУ «Региональный центр

КГКУ «Региональный центр оценки качества образования» НИКО-2018

1


2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

НИКО 2018:

Умею ли школьники Хабаровского края

внимательно читать, аргументировать,

сопоставлять и обобщать?

Хабаровск

2018


3

Аналитический отчет подготовлен по результатам национального

исследования оценки качества образования по литературе, которое

проходило в апреле 2018 года.

Выборка, по которой проводилось исследование, являлась

репрезентативной по России и не являлась репрезентативной для отдельных

регионов и муниципальных образований. Хабаровский край в исследовании

представляли 369 человек от 6-х классов и 354 человека от 8-х классов.

В отчете пунктирно сопоставлены результаты PIRLS-2016 и НИКО-

2018, уделяется внимание характеристики контрольных измерительных

материалов, выявляются проблемы, с которыми столкнулись как учащиеся 6-

х, так и учащиеся 8-х классов, даются методические рекомендации.

Отчет предназначен для руководителей образовательных организаций,

руководителей и специалистов муниципальных органов самоуправления и

учителей-словесников.

Авторы:

Кошман А.В., главный специалист отдела сопровождения мониторинговых

исследований и оценочных процедур Краевого государственного казенного

учреждения «Региональный центр оценки качества образования»,

Картамышева С.А., главный специалист информационно-аналитического

отдела оценки качества образования Краевого государственного казенного

учреждения «Региональный центр оценки качества образования».


4

Оглавление

Вместо введения ...................................................................................................... 5

1. Результаты PIRLS-2016 и результаты НИКО-2018: одинаковы ли

выявленные проблемы? .......................................................................................... 6

2. Что проверяют контрольные измерительные материалы НИКО по

литературе: предмет или метапредмет? ................................................................ 9

3. Результаты НИКО по литературе в 6-х классах Хабаровского края: «ДА» –

авторской позиции, «НЕТ» – более сложным действиям ................................. 11

4. Результаты НИКО по литературе в 8-х классах Хабаровского края, или Как

восьмиклассники «завалили» сочинение ............................................................ 26

5. Общие размышления о результатах НИКО по литературе .......................... 41

6. Методические рекомендации, или Как исправить ситуацию. ...................... 45


5

Вместо введения

В апреле 2018 года учащиеся 6-х и 8-х классов Хабаровского края

приняли участие в Национальном исследовании оценки качества образования

(далее – НИКО) по литературе. В Приказе Министерства образования и

науки Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1025 основной

целью исследования значится реализация Концепции преподавания русского

языка и литературы в Российской Федерации от 9 апреля 2016 г. № 637-р.

(далее – Концепция), в которой отмечается «снижение мотивации

обучающихся к чтению»1. Наряду с этим признается, что «в содержании

учебного предмета "Литература" основное внимание уделяется знакомству с

историко-культурной информацией о произведении, авторе и литературном

процессе, освоению понятийного аппарата литературоведения. При этом

недостаточно внимания уделяется способности понимать художественный

текст»2. Также необходимо учесть, что при составлении контрольных

измерительных материалов разработчики ориентировались на Примерную

основную образовательную программу основного общего образования

Федерального государственного образовательного стандарта основного

общего образования (далее – ПООП ООО ФГОС). Указанные документы

необходимо учитывать при анализе результатов НИКО по литературе 2018

года.

Выборка, по которой проводилось исследование, являлась

репрезентативной по России и не являлась репрезентативной для отдельных

регионов и муниципальных образований. Так, количество участников от

Хабаровского края в НИКО по литературе составило:

от 6-х классов 369 человек (1,4% от общего числа по РФ);

от 8-х классов 354 человека (1,4% от общего числа по РФ).

1 Концепция преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации

(утв. распоряжением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 637-р) 2 Там же

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71280432/#0


6

1. Результаты PIRLS-2016 и результаты НИКО-2018: одинаковы ли

выявленные проблемы?

Проблема читательской грамотности рассматривается на мировом

уровне: PIRLS, PISA – международные исследования, одной из сторон

которых является изучение читательской грамотности. Именно эта

компетенция признана центральным показателем успешности системы

образования: «Умение понимать и использовать информацию, полученную

из текстов, существенно влияет и на индивидуальные судьбы, и на

благополучие страны»3.

Несмотря на успехи российских учащихся в PIRLS-2016, анализ

выполнения заданий выявил и трудности, с которыми столкнулись

российские учащиеся4. Перечислим некоторые из них и соотнесем с данными

НИКО по литературе 6-классников:

1. Отсутствие привычки обращаться к тексту всякий раз, когда надо

уточнить какую-либо информацию, приводит к двум типичным проблемам:

1.1. Учащиеся плохо различают информацию, сообщенную в тексте, и

информацию, которой владеют на основе своего личного опыта (испытывают

трудность около 30%).

Подобное умение проверяло задание №2 в НИКО. Приведем пример

ответа.

Успешность выполнение задания по критериям НИКО составил:

- понимание содержания прочитанного текста – 73%;

- умение определять характер персонажа, его душевное состояние –

51%;

- умение аргументировать собственную точку зрения – 30%.

1.2. Учащиеся ограничиваются приблизительным, неточным

вычитыванием информации из текста (испытывают трудность около 20%).

Приведем ответа 6-классника

3 Российские школьники – лучшие читатели в мире! (по результатам международного исследования PIRLS-

2016) (http://www.centeroko.ru/pirls16/pirls16_pub.html) 4 Аналитический отчет "Основные результаты международного исследования читательской грамотности

PIRLS-2011" (http://www.centeroko.ru/pirls11/pirls11_pub.html)


7

Успешность выполнение задания по критериям составила:

- понимание содержания прочитанного текста – 75%;

- умение соотносить различные точки зрения – 42%;

- умение аргументировать собственную точку зрения – 34%.

2. Российские школьники (до 40%) испытывают трудности,

связанные с самим процессом письменного выражения мыслей.

Задания 6 и 7 национального исследования требовали развернутый

ответ: процент выполнения по критериям не превысил 53%.

3. Учащиеся испытывают сложности с выполнением заданий,

содержащих несколько «подвопросов», т.е. требующих многокомпонентного

ответа.

Приведем один из ответов учащегося 6-класса, принявшего участие в

исследовании по литературе.

Исходя из приведенного примера, можно сделать вывод, что и

учащиеся 6-го класса столкнулись с подобной трудностью.

Тем более актуальными становятся перечисленные проблемы, если

учесть тот факт, что 6-классники 2018 года по возрастной категории

соотносятся с 4-классниками 2016 года, т.е. 6-классники национального

исследования 2018 года условные участники PIRLS-2016.

При анализе результатов национального исследования по литературе в

8-х классах необходимо учитывать замечания Зинина С.А и

Барабановой М.А. В статье «Обращение к литературному контексту при

выполнении заданий Единого государственного экзамена: теория практика»

Председатель Федеральной комиссии разработчиков ЕГЭ по литературе


8

(Российская Федерация) обращает внимание на следующее: «Практика

проведения Единого государственного экзамена по литературе убеждает в

том, что навыки сопоставления, умения выстраивать внутрипредметные

связи необходимы для формирования общего «панорамного» видения

историко-литературного процесса…»5.

Таким образом, обеспечение высокого качества преподавания предмета

«Литература» обеспечивает развитие метапредметных умений, которые, в

свою очередь, влияют на интеллектуальное развитие обучающегося.

Мониторинговые же исследования позволяют выявить «проблемные» места

и на этой основе:

«разработать механизмы комплексного совершенствования

профессиональных компетенций педагогических работников (в том числе в

дистанционном формате с использованием современных информационно-

коммуникационных технологий);

совершенствовать систему оценки качества работы учителей русского

языка и литературы, в том числе аттестацию;

устранить избыточные параметры контроля над перспективным

планированием работы учителя русского языка и литературы;

развивать электронные образовательные среды, позволяющие:

обучающимся – получать дополнительную информацию, а также

самостоятельно и (или) с помощью учителя осваивать часть образовательной

программы;

педагогам – систематически повышать свой профессиональный

уровень»6.

5 Зинин С.А., Барабанова М.А. Обращение к литературному контексту при выполнении заданий Единого

государственного экзамена: теория и практика//Педагогические измерения, №1, 2018 6 Концепция преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации

(утв. распоряжением Правительства РФ от 9 апреля 2016 г. № 637-р)

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71280432/#0


9

2. Что проверяют контрольные измерительные материалы НИКО по

литературе: предмет или метапредмет?

Цель НИКО по литературе была заявлена следующая: развитие единого

образовательного пространства в Российской Федерации, совершенствование

общероссийской системы оценки качества образования.

Инструментарий НИКО-2018 по литературе включал в себя следующие

комплекты:

• Диагностическая работа для 6 класса (90 минут);

• Диагностическая работа для 8 класса (90 минут);

• Анкета для учащихся 6-х и 8-х классов (5 минут).

При разработке заданий учитывались планируемые результаты в

соответствии с ПООП ООО. В примерной программе при конкретизации

наиболее важных предметных умений указываются диапазоны классов для

достижения планируемых результатов и выделяются 3 уровня

сформированности читательской культуры и виды деятельности к ним. Но

также и оговаривается, что «ни один из перечисленных уровней

читательской культуры не реализуется в чистом виде, тем не менее, условно

можно считать, что читательское развитие школьников, обучающихся в 5–6

классах, соответствует первому уровню; в процессе литературного

образования учеников 7–8 классов формируется второй ее уровень;

читательская культура учеников 9 класса характеризуется появлением

элементов третьего уровня. Это следует иметь в виду при осуществлении в

литературном образовании разноуровневого подхода к обучению, а также

при проверке качества его результатов»7.

Таким образом, при анализе результатов необходимо учитывать

заявленные для каждого возраста планируемые результаты, критерии

оценивания и уровни сформированности читательской культуры.

Диагностическая работа для учащихся 6-х классов состояла из 7

заданий, для учащихся 8-х классов – из 8 заданий. В таблицах 2.1 и 2.2

сопоставлены материалы по умениям и критериям оценивания.

7 Примерная основная образовательная программа основного общего образования (одобрена решением

федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 8 апреля 2015 г. №

1/15))


10

Таблица 2.1

Проверяемые умения 6 класс

(всего 17

умений)

8 класс (всего 18

умений)

Понимание содержания прочитанного фрагмента

художественного произведения.

4 4

Умение находить в тексте содержательные элементы,

говорящие об эпохе и/или мотивах поступков героев.

1 1

Умение определять характер персонажа, его душевное

состояние.

1 1

Умение соотносить различные точки зрения персонажей,

понимать их отношение друг к другу, объяснять поступки

героев произведения.

1 1

Умение определять душевное состояние героя, его причины,

умение соотносить внутреннее состояние героя и описание

(пейзаж, интерьер, портрет).

1 1

Умение аргументировать собственную точку зрения 4 4

Знание содержания изученных произведений 0 1

Понимание историко-культурного контекста. 1 1

Понимание и объяснение значения слов, словосочетаний и

контекста их употребления

1 1

Сопоставительный анализ фрагмента эпического текста и

лирического произведения; направление анализа –

тематическое.

1 1

Умение читать и эмоционально воспринимать текст

лирического произведения, определять его тему, по

возможности – проблему.

1 1

Умение находить главное и второстепенное в тексте,

соотносить с тематикой и проблематикой.

1 1

Умение сопоставлять разные тексты сходной тематики. 1 1

Создание письменных текстов разных жанров – сочинений. 1 1

Умение выбирать тему сочинения, композиционно его

структурировать, подбирать для анализа и аргументации

необходимые тексты из прочитанных ранее.

1 1

Умение логично и аргументированно отстаивать свою

позицию по поводу изложенного в сочинении.

1 1

Умение кратко или выборочно пересказывать текст в

направлении аргументации.

1 1

Умение грамотно формулировать мысли, грамотно их

оформлять по правилам русской грамматики.

1 1

Если для 6-го класса базой для успешного выполнения работы является

умение понимать и аргументировать, то для 8-го класса важно уметь

аргументировать, опираясь не только на понимание смысла фрагмента

произведения, но и на понимание историко-культурного контекста, при

этом учитывать смысл слов и выражений, знание содержания

изученных произведений


11

Таблица 2.2

Критерии оценивания

6 класс (сколько раз

проверялось по

критерию)

8 класс (сколько раз

проверялось по

критерию)

Соответствие ответа вопросу 4 4

Понимание авторской позиции 4 4

Обоснованность собственной точки зрения 4 4

Фактическая точность и соблюдение речевых норм 7 7

Указание произведений и их авторов 1 2

Объяснение смысла выражения/слова 1 1

Сопоставление произведений 1 1

Привлечение текста произведения для

аргументации

2 2

Обоснованность собственной точки зрения 2 2

Композиционная целостность и логичность 2 2

Раскрытие темы 1 1

Таким образом, в контексте предмета работа проверяла и

метапредметные умения: понимание, применение, анализ, синтез.

3. Результаты НИКО по литературе в 6-х классах Хабаровского края:

«ДА» – авторской позиции, «НЕТ» – более сложным действиям

В таблице 3.1 представлены обобщенные данные НИКО по литературе

в 6-х классах.

Понимание, обоснованность, фактическая точность и соблюдение

речевых норм – главные критерии оценивания.


12

Таблица 3.1

№

задания

Тип

ответа Проверяемые умения

№

критерия Критерий

Макс.

балл Уровень

8

Средний %

выполнения

По

региону

396 уч.

По

России

25610

уч.

1 КО Понимание содержания прочитанного

фрагмента художественного произведения.

Умение находить в тексте содержательные

элементы, говорящие об эпохе и/или мотивах

поступков героев. Умение аргументировать

собственную точку зрения.

1К1 Соответствие ответа

вопросу

1 1 78 84

1К2 Понимание авторской

позиции

1 49 50

1К3 Обоснованность

собственной точки

зрения

1 44 43

1К4 Фактическая

точность и

соблюдение речевых

норм

2 58 60



Умение определять характер персонажа, его


вопросу

1 1 73 75

2К2 Понимание авторской 1 51 49

8I уровень - акцентно-смысловое чтение; воспроизведение элементов содержания произведения в устной и письменной форме (изложение, действие по действия по

заданному алгоритму с инструкцией); формулировка вопросов; составление системы вопросов и ответы на них (устные, письменные).

II уровень - сформированность читательской культуры характеризуется тем, что обучающийся понимает обусловленность особенностей художественного произведения

авторской волей, однако умение находить способы проявления авторской позиции у него пока отсутствуют

III уровень определяется умением воспринимать произведение как художественное целое, концептуально осмыслять его в этой целостности, видеть воплощенный в нем

авторский замысел. Читатель, достигший этого уровня, сумеет интерпретировать художественный смысл произведения, то есть отвечать на вопросы: «Почему (с какой

целью?) произведение построено так, а не иначе? Какой художественный эффект дало именно такое построение, какой вывод на основе именно такого построения мы

можем сделать о тематике, проблематике и авторской позиции в данном конкретном произведении?».

Главные проблемы 6-классников – неумение аргументировать, сопоставлять, грамотно формулировать свои мысли


13

душевное состояние.

Умение аргументировать собственную точку

зрения.

позиции



зрения

1 30 31


точность и


норм

2 53 54



Умение соотносить различные точки зрения

персонажей, понимать их отношение друг к

другу, объяснять поступки героев

произведения.

Умение аргументировать собственную точку

зрения.


вопросу

1 1 75 82


позиции

1 42 56



зрения

1 34 34


точность и


норм

2 56 59



Умение определять душевное состояние героя,

его причины, умение соотносить внутреннее

состояние героя и описание (пейзаж, интерьер,

портрет). Умение аргументировать



вопросу

1 1 87 82


позиции

1 49 41



зрения

1 44 32


точность и


норм

2 60 56

5 КО Понимание историко-культурного контекста.

Понимание и объяснение значения слов,

5К1 Объяснение смысла

выражения/слова

2 1 28 44


14

словосочетаний и контекста их употребления. 5К2 Соблюдение речевых

норм

2 38 52

6 РО Сопоставительный анализ фрагмента

эпического текста и лирического произведения;

направление анализа – тематическое. Умение

читать и эмоционально воспринимать текст

лирического произведения, определять его

тему, по возможности – проблему. Умение

находить главное и второстепенное в тексте,

соотносить с тематикой и проблематикой.

Умение сопоставлять разные тексты сходной

тематики.

6К1 Сопоставление

произведений

2 2 51 55

6К2 Привлечение текста

произведения для


4 30 31



зрения

1 31 31

6К4 Композиционная

целостность

2 39 43

6К5 Соблюдение речевых

норм

2 27 30

7 РО Создание письменных текстов разных жанров –

сочинений. Умение выбирать тему сочинения,

композиционно его структурировать, подбирать

для анализа и аргументации необходимые

тексты из прочитанных ранее. Умение логично

и аргументированно отстаивать свою позицию

по поводу изложенного в сочинении. Умение

кратко или выборочно пересказывать текст в

направлении аргументации. Умение грамотно

формулировать мысли, грамотно их оформлять

по правилам русской грамматики.

7К1 Раскрытие темы 2 2 53 59

7К2 Указание

произведений и их

авторов

3 32 41


указанного



3 25 29



зрения

1 29 33


целостность и

логичность

3 26 31

7К6 Соблюдение речевых

норм

2 40 45


15

При рассмотрении таблицы можно увидеть, что задания 1-4

оценивались по одним и тем же критериям: соответствие ответа вопросу;

понимание авторской позиции; обоснованность собственной точки зрения;

фактическая точность и соблюдение речевых норм.

На диаграмме 3.1 сопоставлены данные выполнения заданий по

критериям.

Диаграмма 3.1

Низкие результатах по критерию «аргументация, обоснование» (К3)

ожидаемы, если учесть, что такие умения, как находить, определять,

сопоставлять (К2, понимание авторской позиции) находятся на уровне 50%.

Данная зависимость – показатель того, что элементы анализа (сравнение,

сопоставление) не отрабатываются на должном уровне, такой тип речи, как

рассуждение не осознается учащимися.

Проверка умений обосновывать, аргументировать собственную точку

зрения проходят «красной линией» на протяжении всей работы. В таблице

3.2 приведено выполнение заданий по критерию К3 в разрезе умений.

78

49 44

58

73

51

30

53

75

42

34

56

87

49 44

60

К1 К2 К3 К4

задание 1

задание 2

задание 3

задание 4

«Слабая сторона» – аргументировать свою точку зрения, «сильная

сторона» – понимать содержание фрагмента художественного

произведения


16

Таблица 3.2

№

задания Проверяемые умения

%


1 Умение находить в тексте содержательные элементы, говорящие

об эпохе и/или мотивах поступков героев.

44

2 Умение определять характер персонажа, его душевное состояние. 30

3 Умение соотносить различные точки зрения персонажей,

понимать их отношение друг к другу, объяснять поступки героев

произведения.

34

4 Умение определять душевное состояние героя, его причины,



44

6 Сопоставительный анализ фрагмента эпического текста и

лирического произведения; направление анализа – тематическое.

Умение читать и эмоционально воспринимать текст лирического

произведения, определять его тему, по возможности – проблему.

Умение находить главное и второстепенное в тексте, соотносить

с тематикой и проблематикой. Умение сопоставлять разные

тексты сходной тематики.

31

7 Создание письменных текстов разных жанров – сочинений.



необходимые тексты из прочитанных ранее. Умение логично и

аргументированно отстаивать свою позицию по поводу

изложенного в сочинении. Умение кратко или выборочно

пересказывать текст в направлении аргументации.

29

Таблица 3.2 демонстрирует зависимость проверяемых умений и их

достижения. Так, например, показатель выполнения задания 3 (соотносить),

уже ставит под вопрос успешность выполнения задания 6 (сопоставить). И,

действительно, соотношение – 34% и 31%. С другой стороны, в определении

характера персонажа, его душевного состоянии прослеживать динамика

(задания 2 и 4) – 30% и 44%. Выполнения заданий 6 и 7 (развернутый ответ)

находятся примерно на одном уровне.

Задание 6 предполагало сопоставительный анализ поэтического и

прозаического текстов. Только 39% участников исследования края смогли

логично и точно изложить свои мысли.

Задание 7 – сочинение по выбору по предложенным темам. В этом

случае участнику исследования необходимо было привести правильно не

менее двух авторов и названия произведений и обосновать свой выбор. 29%

шестиклассников, указывая на названия текстов и их авторов, смогли

аргументировать свой выбор.

Задание №7 охватывает все умения, которые проверялись в работе


17

На протяжении всей работы проверялась и речевая грамотность. На

диаграмме 3.2 представлены полученные результаты по критерию

«соблюдение речевых норм»


Данные будут «прочитываться» в случае рассмотрения структуры

работы (таблица 3.3).

Участнику исследования предлагался фрагмент прозаического текста,

после прочтения которого необходимо было ответить на вопросы.

Так, например, в демоверсии предлагался фрагмент из повести

В.Г. Короленко «В дурном обществе». В таблице 3.3 представлена структура

работы.

Таблица 3.3

№

задания Формулировка задания

%


1 Как Вы думаете, почему герой-рассказчик носит Марусе

игрушки?

58

2 Как Вы можете объяснить, почему герой не признаѐтся отцу,

кому он отнѐс куклу?

53

3 В конце фрагмента отец говорит герою, что виноват перед ним.

Как Вы думаете, за что он себя винит?

56

4 Чем похожи отец и сын? Какие поступки говорят об их

сходстве?

60

5 В тексте сказано, что Маруся лежала в забытьи. Что это значит? 38

6 Перед Вами стихотворение замечательного поэта Н.А. 27

58 53

56 60

38

27

40

1 2 3 4 5 6 7

Номер задания

Соблюдение речевых норм зависит от типа задания и от объема


Структура работа НИКО по литературе – вверх по спирали


18

Заболоцкого. Внимательно прочтите его и дайте письменный

ответ на вопрос. Как тема стихотворения перекликается с

темой прочитанного Вами фрагмента из повести В.Г. Короленко

«В дурном обществе»?

7 Напишите небольшое сочинение (8–10 предложений или

больше) по одной из выбранных тем. При ответе на вопрос

укажите названия не менее двух произведений и их авторов.

Обоснуйте свою точку зрения по одному прочитанному

произведению.

7.1. Какие произведения русской и зарубежной литературы

заставили Вас задуматься о взаимоотношениях детей и

взрослых?

7.2. Какие книги о детской дружбе и почему Вы бы

порекомендовали своим одноклассникам для чтения?

7.3. В каких произведениях отечественной или зарубежной

литературы повествуется о сострадании?

40

Данные диаграммы 3.2 показывают:

1. Процент выполнения находится примерно на одном уровне при

выполнении заданий 1-4;

2. Резкое снижение наблюдается к 5 заданию;

3. Разница успешности выполнения 6 и 7 заданий – 13%.

Статистические данные диаграммы 4.2 разъясняются при рассмотрении

таблицы 3.3. При выполнении заданий 1-4 участнику исследования

необходимо было ответить на вопросы по тексту, ссылаясь большой частью

на заданную часть фрагмента, ограничиваясь 2-3 предложениями. Процент

выполнения – от 53 до 60%.

Ситуация резко меняется при выполнении пятого задания. Здесь

необходимо учесть, что в его основе лежали такие планируемые результаты,

как понимание историко-культурного контекста, понимание и объяснение

значения слов, словосочетаний и контекста их употребления, а заданными

критериями при проверке служили объяснение смысла выражения/слова

(28%) и соблюдение речевых норм (38%). Полученные данные горят о

трудности для 6-классников в грамотном объяснении значения слова, исходя

из контекста.

6 и 7 задания – развернутый ответ, наивысшая точка демонстрации

всех умений, проверяемых в работе. Соблюдение речевых норм при

выполнении заданий полностью зависит от того, что необходимо было

выполнить.

Оба задания – развернутые ответы, принадлежащие ко II уровню, но

проверяемые умения разные (рисунок 3.1).


19

Рисунок 3.1

Критерии оценивания заданий с развѐрнутым ответом имели сходства и

отличия. На диаграмме 3.3 сравнивается выполнения заданий по сходным

критериям оценивания.


30 31

39

27 25

29 26

40

привлечение

текста

обоснованность композиционная


соблюдение

речевых норм

6 задание

7 задание

Задание 6 базируется на умение сопоставлять, а задание 7 –

создавать сочинение-рассуждение по выбранной теме

«Речевая норма» резко падает при сопоставительном анализе


20

Задание 6 оценивалось по критерию «Сопоставление произведений»

(51%), а задание 7 – «Раскрытие темы» (53%), «Указание произведений и их

авторов» (32%).

Учитывая приведенные данные, можно предположить, что трудность в

соблюдении речевой нормы при выполнении задания 6 заключалась, прежде

всего в том, что при сопоставительном анализе необходимо часто обращаться

к синонимическому ряду слов, контекстным синонимам, использовать

средства связи предложений в тексте, знать значение употребляемых слов и

выражений – это являлось западающим звеном у учащихся 6 классов. При

выполнении задания 7 участники мониторинга столкнулись с проблемой

«нечтения»: им необходимо было правильно указать не менее двух авторов и

названий книг для аргументации своей точки зрения.

Приведем три работы учащихся, которые продемонстрируют нам

трудности, с которыми столкнулись испытуемые.

Работа 1


21

Работа 2

Работа 3


22

Приведенные сочинения показывают:

1. Неумение логично и композиционно целостно выражать свои

мысли, соблюдая абзацное членение.

2. Непонимание того, что вступление должно соотноситься с

заявленной темой и проблемой.

3. Непонимание, что сочинение – это не ответ на вопрос.

4. Неправильное указание авторов и их произведений (Толстой

«Бедные и богатые»).

Насколько трудным для участников исследования оказались задания,

говорит и доля неприступивших к ним.


В данном контексте следует рассмотреть успешность выполнения

работы по полученным отметкам. На диаграмме 3.5 результаты Хабаровского

края сопоставлены с результатами по России.

4,5 4,5 3,0

2,0

9,8

13,9

16,2

1 2 3 4 5 6 7


16,2% – показатель, который говорит о несформированности

читательской культуры и грамотного письма


23


Максимальное количество первичных баллов, которые можно было

получить за работу, – 49. На диаграмме 3.6 представлено распределение

первичных баллов, полученных школьниками Хабаровского края.


Диаграмма показывает, что 23% участников смогли покорить отметку

в 25 баллов. Несмотря на то, что 25 баллов – серединная точка, диаграмма

смещена влево, что говорит о трудности выполнения работы.

Рассмотрение статистических данных в разрезе выполнения заданий

группами учащихся позволит выявить общий портрет группы.

"2" "3" "4" "5"

Хабаровский край 19,7% 49,2% 29,3% 1,8%

Вся выборка 15,8% 43,6% 36,5% 4,10%

0

1

2

3

4

5

6

7

0 2 3 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839414546474849

До

ля

уч

ащ

ихся

, %

Количество набранных баллов

Около 80% шестиклассников справились с работой

Ни одному 6-класснику Хабаровского края не удалось набрать

максимального количества первичных баллов


24


Большое значение для качественной оценки результатов исследования

имеет характеристика выполнения работы 6-классниками с разным уровнем

подготовки. Для удобства анализа определены четыре уровня подготовки

экзаменуемых по литературе:

группа 1 – учащиеся, набравшие от 0 до 16 баллов; их доля составила

19,7%;

группа 2 – тестируемые, показавшие результат от 17 до 28 баллов; их

доля соответствует 49,2%;

группа 3 – тестируемые с результатом выполнения работы от 29 до 40

тестовых баллов; они составили 29,3%;

группа 4 – наиболее подготовленные 6-классники, показавшие

результат в диапазоне от 41 до 49; они составили 1,8%.

Лучший результат участниками всех групп был показан по критерию

4К1 (от 71% до 100%), который требовал краткого ответа и проверял

соответствие ответа вопросу при определении душевного состояния героя,

его причин, соотнесение внутреннего состояния героя и описания (ср. 87%).

На диаграмме 3.7 отчетливо видна общая тенденция: результаты

заданий с развернутым ответом (6К1-7К6) проседают по сравнению с

результатами задания с кратким ответом (1К1-4К4). Особое место занимает

задание 5: задание с кратким ответом, но оказавшееся не под силу ни одной

из групп (от 15% до 32%, среднее выполнение – 28%). Таблица 3.4 отражает

обобщенные результаты по всем группам.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1К

1

1К

2

1К

3

1К

4

2К

1

2К

2

2К

3

2К

4

3К

1

3К

2

3К

3

3К

4

4К

1

4К

2

4К

3

4К

4

5К

1

5К

2

6К

1

6К

2

6К

3

6К

4

6К

5

7К

1

7К

2

7К

3

7К

4

7К

5

7К

6

ср % вып. уч.гр.баллов "2" ср % вып. уч.гр.баллов "3"

ср % вып. уч.гр.баллов "4" ср % вып. уч.гр.баллов "5"

«Двоечники» завалились на базовых умениях, но и «отличники»

отличились в неумении понимать и давать объяснение слову в

историко-культурном контексте


25

Таблица 3.4

ГРУППА «СИЛЬНЫЕ» СТОРОНЫ «СЛАБЫЕ» СТОРОНЫ

«2» справились только с критерием 4К1 все задания оказались трудными, не

превысили барьер в 48%

«3» внимательное чтение задания и

соотнесение ответа с вопросом (1К1,

2К1, 3К1, 4К1, 7К1)

подмена осмысленного чтения

литературных произведений

поверхностным знакомством, что

отразилось на всех уровнях

«4» словарный запас, умение рассуждать,

соблюдать композиционную

целостность и логическую

стройность рассуждения, стремление

соблюдать речевые нормы.

неумение аргументировать свой

ответ, особенно при соотнесении

различных точек зрения, что

свидетельствует о неумении

сопоставлять/сравнивать (2К3, 3К2,

3К3, 5К1, 5К2)

«5» Умеют осмысленно читать текст,

рассуждать, логически выстраивать

высказывание

неумение аргументировать ответ

при определении характера

персонажа, его душевного

состояния, что может

свидетельствовать о незнании

художественных особенностей

текста; непонимание историко-

литературных эпох, неумение из

контекста объяснить значение

слова.

Обобщить данные позволит диаграмма 3.8.

Самая слабая сторона – история литературы


26


Диаграмма 3.8 может служить для обобщѐнного вывода результатов,

которые показали тестируемые как Хабаровского края, так и всей России: 6-

классники продемонстрировали застывание завоеваний уровня 4-го класса.

4. Результаты НИКО по литературе в 8-х классах Хабаровского края,

или Как восьмиклассники «завалили» сочинение

В таблице 4.1 представлены обобщенные данные НИКО по литературе

в 8-х классах.

1

К1

1

К2

1

К3

1

К4

2

К1

2

К2

2

К3

2

К4

3

К1

3

К2

3

К3

3

К4

4

К1

4

К2

4

К3

4

К4

5

К1

5

К2

6

К1

6

К2

6

К3

6

К4

6

К5

7

К1

7

К2

7

К3

7

К4

7

К5

7

К6

Хабаровский край 78 49 44 58 73 51 30 53 75 42 34 56 87 49 44 60 28 38 51 30 31 39 27 53 32 25 29 26 40

Вся выборка 84 50 43 60 75 49 31 54 82 56 34 59 82 41 32 56 44 52 55 31 31 43 30 59 41 29 33 31 45

Номер задания/критерий

6-классники Хабаровского края умеют определять душевное

состояние героя, его причины, соотносить внутреннее состояние

героя и описания


27

Таблица 4.1

№

задания

Тип

ответа Проверяемые умения

№

критер

ия

Критерии Макс.

балл Уровень

Средний %


По

региону

По

России

1 КО Понимание содержания

прочитанного фрагмента


Умение находить в тексте

содержательные элементы,

говорящие об эпохе и/или

мотивах поступков героев.

Умение аргументировать

собственную точку зрения


вопросу

1 2 87 87


позиции

1 50 48


собственной точки зрения

1 37 36

1К4 Фактическая точность и

соблюдение речевых норм

2 52 53




Умение определять характер

персонажа, его душевное

состояние.


собственную точку зрения


вопросу

1 2 70 73


позиции

1 38 33



1 23 33



2 51 49




Умение соотносить различные

точки зрения персонажей,


вопросу

1 2 84 79


позиции

1 50 48

3К3 Обоснованность 1 42 41

Показатели 8-классников Хабаровского края по 18 из 30 критериев выше, чем у сверстников по России, НО следует

обратить внимание на развитие логического мышления и самостоятельность суждений


28

понимать их отношение друг к

другу, объяснять поступки

героев произведения.






2 58 51




Умение определять душевное

состояние героя, его причины,

умение соотносить внутреннее

состояние героя и описание





вопросу

1 2 84 77


позиции

1 59 45



1 47 43



2 56 52

5 КО Знание содержания изученных


5К1 Правильное указание

названий двух

произведений и их авторов

3 2 36 47

6 КО Понимание историко-

культурного контекста.

Понимание и объяснение

значения слов, словосочетаний

и контекста их употребления

6К1 Объяснение смысла

выражения/слова

2 2 45 44

6К2 Соблюдение речевых норм 2 42 45

7 РО Сопоставительный анализ

фрагмента эпического текста и

лирического произведения;

направление анализа –

тематическое. Умение читать и

эмоционально воспринимать

текст лирического

произведения, определять его

тему, по возможности –

7К1 Сопоставление


2 3 49 43




4 27 25



1 32 27



2 36 33


29

проблему. Умение находить

главное и второстепенное в

тексте, соотносить с тематикой

и проблематикой. Умение

сопоставлять разные тексты

сходной тематики.


8 РО Создание письменных текстов

разных жанров – сочинений.

Умение выбирать тему

сочинения, композиционно его

структурировать, подбирать для

анализа и аргументации

необходимые тексты из

прочитанных ранее. Умение

логично и аргументированно

отстаивать свою позицию по

поводу изложенного в

сочинении. Умение кратко или

выборочно пересказывать текст

в направлении аргументации.

Умение грамотно

формулировать мысли,

грамотно их оформлять по

правилам русской грамматики.

8К1 Раскрытие темы 2 3 35 39

8К2 Указание произведений и

их авторов

3 23 30


указанного произведения

для аргументации

3 18 21



1 27 27


целостность и логичность

3 15 23



30

Четыре первых задания работы 8-го класса (как и 6-го класса),

проверялись по четырем критериям: соответствие ответа вопросу; понимание

авторской позиции; обоснованность собственной точки зрения; фактическая

точность и соблюдение речевых норм.

На диаграмме 4.1 сопоставлены данные выполнения заданий по

критериям.


Диаграмма показывает, что для 8-классников особенно трудно

обосновывать свою точку зрения при выполнении задания, проверяющего

умения соотносить различные точки зрения персонажей, понимать их

отношение друг к другу, объяснять поступки героев.

В работе большое внимание уделялось проверке умения обосновывать,

аргументировать собственную точку зрения. В таблице 4.2 приведено

выполнение заданий по критерию аргументации, обоснованности своей

точки зрения в разрезе умений.

87

50

37

52

70

38

23

51

84

50

42

58

84

59

47

56

К1 К2 К3 К4

задание 1

задание 2

задание 3

задание 4

Самое трудное для 8-классников края – обосновать собственную

точку зрения


31

Таблица 4.2

№

задания Проверяемые умения

%


1 Умение находить в тексте содержательные элементы, говорящие

об эпохе и/или мотивах поступков героев

37

2 Умение определять характер персонажа, его душевное состояние 23

3 Умение соотносить различные точки зрения персонажей,

понимать их отношение друг к другу, объяснять поступки героев

произведения

42

4 Умение определять душевное состояние героя, его причины,


(пейзаж, интерьер, портрет)

47

7 Сопоставительный анализ фрагмента эпического текста и

лирического произведения; направление анализа – тематическое.

Умение читать и эмоционально воспринимать текст лирического

произведения, определять его тему, по возможности – проблему.

Умение находить главное и второстепенное в тексте, соотносить

с тематикой и проблематикой. Умение сопоставлять разные

тексты сходной тематики

32

8 Создание письменных текстов разных жанров – сочинений.



необходимые тексты из прочитанных ранее. Умение логично и

аргументированно отстаивать свою позицию по поводу

изложенного в сочинении. Умение кратко или выборочно

пересказывать текст в направлении аргументации

27

Таблица 4.2 демонстрирует зависимость проверяемых умений и их

достижения.

Для более объемного представления необходимы данные о результатах

заданий, при выполнении которых обязательным условием было

привлечение текстов.

Результаты выполнения задания №8 как итог всей работы


32

Таблица 4.3

Критерии/задания Номера заданий

5 7 8

Правильно записаны

названия двух

произведений и их

авторов

36

Указаны произведения и

их авторы 23 27

Привлечение текста для

анализа 18

По представленным данным таблиц 4.3 можно увидеть:

1) В 36% случаев 8-классники демонстрируют знание названий

изученных литературных произведений и их авторов;

2) 23% может при аргументации сопоставить и привлечь тексты

лирики и эпоса для аргументации;

3) 27% указывают произведения и их авторов для аргументации точки

зрения;

4) 18% восьмиклассников привлекают текст для анализа, тем самым

показывают знание указанного произведения.

Приводимые статистические данные свидетельствуют о зависимости

степени самостоятельности суждений и привлеченности фонового материала

на умение аргументировать/обосновывать свою точку зрения.

На протяжении всей работы проверялась и речевая грамотность. На

диаграмме 4.4 и таблице в 4.4 представлены полученные результаты по

критерию «соблюдение речевых норм».

Указать произведение и его автора – легко! Привлечь указанный текст

– сложно!


33


Таблица 4.4

№

задания Формулировка задания

%


1 Как Вы понимаете слова Грэя: «Я понял одну нехитрую истину.

Она в том, чтобы делать так называемые чудеса своими

руками»?

52

2 Как Вы думаете, почему Ассоль может выйти замуж только за

капитана корабля под алыми парусами?

51

3 Почему Грэй уверен, что встретил девушку своей мечты? 58

4 Почему Пантен пошѐл просить прощения у Никса? 56

6 Объясните, как Вы понимаете словосочетание «паруса рдеют». 42

7 Перед Вами стихотворения двух замечательных поэтов.

Внимательно прочтите их и дайте письменный ответ на

вопросы. С каким из приведѐнных ниже стихотворений и

почему перекликается тема прочитанного Вами фрагмента из

повести А.А. Грина «Алые паруса»? В чѐм сходство раскрытия

темы у разных авторов?

25

8 Напишите сочинение по одной из выбранных тем (10–15

предложений). При ответе на вопрос укажите названия не менее

трѐх произведений и их авторов. Аргументируйте свой ответ

примерами из прочитанных текстов (обращением к пересказу,

анализу эпизодов, персонажей, мотивов, образов, деталей).

Обоснуйте свою точку зрения по одному прочитанному

произведению. 8.1. Какие произведения русской и зарубежной

литературы заставили Вас задуматься о взаимоотношениях

24

52 51

58 56

42

25 24

1 2 3 4 6 7 8


Соблюдение речевых норм зависит степени самостоятельности

суждений

Соблюдение речевых норм зависит от степени привлечения фонового

материала


34

людей? 8.2. Какие книги о первой любви и почему Вы бы

порекомендовали своим одноклассникам для чтения? 8.3. В

каких произведениях отечественной или зарубежной

литературы повествуется о мечтах героев и воплощении их в

жизнь?

Данные диаграммы 4.4 и таблицы 4.4 показывают:

1. Процент выполнения находится примерно на одном уровне при

выполнении заданий 1-4;

2. Резкое снижение наблюдается к 6 заданию, несмотря на то, что

это задание принадлежит к I уровню (как и 1-4);

3. Выполнение 7 и 8 задания по рассматриваемому умению

находится на одном уровню.

Статистические данные диаграммы 4.4 разъясняются при рассмотрении

таблицы 4.4. При выполнении заданий 1-4 участнику исследования

необходимо было ответить на вопросы по тексту, ссылаясь большой частью

на заданную часть фрагмента, ограничиваясь 2-3 предложениями. И процент

выполнения – от 51 до 58%.

Ситуация резко меняется при выполнении шестого задания. Здесь

необходимо учесть, что в основе лежали такие планируемые результаты, как

понимание историко-культурного контекста, понимание и объяснение

значения слов, словосочетаний и контекста их употребления, а заданными

критериями при проверке служили объяснение смысла выражения/слова

(45%) и соблюдение речевых норм (42%). Полученные данные горят о

трудности для 6-классников в грамотном объяснении значения слова, исходя

из контекста.

7 и 8 задания – задания с развернутыми ответами, которые

принадлежат к III уровню, но проверяющие разные умения. Задание 7

базируется на умение сопоставлять, а задание 8 – создавать сочинение-

рассуждение по выбранной теме.

Критерии оценивания заданий с развѐрнутым ответом имели сходства и

отличия. На диаграмме 4.5 сравнивается выполнение заданий по сходным

критериям оценивания.


35


Задание 7 оценивалось по критерию «Сопоставление произведений»

(49%), а задание 8 – «Раскрытие темы» (35%), «Указание произведений и их

авторов» (23%).

Учитывая приведенные данные, можно предположить, что трудность в

соблюдении речевой нормы при выполнении задания 7 заключалась, прежде

всего в том, что при сопоставительном анализе необходимо обращаться к

синонимическому ряду слов, контекстным синонимам, использовать

средства связи предложений в тексте, знать значение употребляемых слов и

выражений – это являлось западающим звеном у учащихся 8 классов. При

выполнении задания 8 участники мониторинга столкнулись с проблемой

«нечтения»: им необходимо было правильно указать не менее двух авторов и

названий книг для аргументации своей точки зрения.

Приведем три работы учащихся, которые продемонстрируют нам

трудности, с которыми столкнулись испытуемые.

27

32

36

25

18

27

15

24

привлечение

текста

обоснованность композиционная


соблюдение

речевых норм

7 задание

8 задание

8-классники края испытывают трудности при отсутствии заданной

структуры сочинений


36

Работа 1

Работа 2


37

Работа 3

Приведенные сочинения показывают:

1. Неумение логично и композиционно целостно выражать свои

мысли, соблюдая абзацное членение.

2. Непонимание того, что вступление должно соотноситься с

заявленной темой и проблемой.

3. Непонимание, что сочинение – это не ответ на вопрос.

4. Неправильное указание авторов и их произведений (Д. Дефо

«Остров сокровищ»).

В данном контексте следует рассмотреть успешность выполнения

работы по полученным отметкам. На диаграмме 4.6 результаты Хабаровского

края сопоставлены с результатами по России.


38


Максимальное количество первичных баллов, которые можно было

получить за работу, – 52. На диаграмме 4.7 представлено распределение

первичных баллов, полученных школьниками Хабаровского края.


Диаграмма 4.7 смещена влево, что говорит о трудности выполнения

работы для 8-классников края.

Рассмотрение статистических данных в разрезе выполнения заданий

группами учащихся позволит выявить общий портрет группы.

"2" "3" "4" "5"

Хабаровский край 22,0% 51,1% 24,9% 2,0%

Вся выборка 21,4% 50,0% 26,1% 2,50%

0

1

2

3

4

5

6

7

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940424446474849505152

До

ля

уч

ащ

ися

, %

Количество набранных баллов

Восьмиклассники Хабаровского края немного уступили своим

сверстникам

Только одному участнику Хабаровского края удалось набрать 46 баллов


39


На диаграмме 4.8 отчетливо видна общая тенденция: чем выше уровень

подготовки, тем ровнее качество выполнения ими заданий разных типов.

Таблица 4.5 отражает обобщенные результаты по всем группам.

Таблица 4.5

ГРУППА «СИЛЬНЫЕ» СТОРОНЫ «СЛАБЫЕ» СТОРОНЫ


соотнесение ответа с вопросом в

части нахождения в тексте

содержательных элементов,

соотнесения различных точек зрения

персонажей

все задания оказались трудными, не

превысили барьер в 60% (краткие

ответы) и в 51% (развернутый

ответ). Неумении ориентироваться

в «литературоведческой азбуке»

привело к низким результатам,

полученным за задания с

развернутым ответом


соотнесение ответа с вопросом (1К1,

2К1, 3К1, 4К1, 7К1)

подмена осмысленного чтения

литературных произведений

поверхностным знакомством, что

отразилось на всех уровнях

«4» словарный запас, умение рассуждать,

понимать авторскую позицию,

стремление к композиционной

целостности.

неумение аргументировать свой

ответ (1К3, 2К3), поверхностное

чтение многих произведений (К5),

незнание историко-литературного

процесса (6К1), неумение

объяснять слова в контексте (6К2),

неумение соблюдать речевые

нормы при сопоставлении (7К5) и

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1К

1

1К

2

1К

2

1К

4

2К

1

2К

2

2К

3

2К

4

3К

1

3К

2

3К

3

3К

4

4К

1

4К

2

4К

3

4К

4

5

6К

1

6К

2

7К

1

7К

2

7К

3

7К

4

7К

5

8К

1

8К

2

8К

3

8К

4

8К

5

8К

6


Средний % вып. уч. гр. баллов с "2" Средний % вып. уч. гр. баллов с "3"

Средний % вып. уч. гр. баллов с "4" Средний % вып. уч. гр. баллов с "5"

Нечтение произведений привело восьмиклассников к

неудовлетворительным результатам по сочинению

Незнание литературного процесса приводит к грубым ошибкам на

«макроуровне»


40

композиционную целостность и

логичность в сочинении-

рассуждении (8К5)

«5» осмысленное чтение текста,

ориентация в «литературоведческой

азбуке», знание содержания

произведений; умение рассуждать,

сопоставлять, сравнивать

обосновывать свою точку зрения

при нахождении в тексте

содержательных элементов,

говорящих об эпохе и/или мотивах

поступков героев

Обобщить данные нам позволяет диаграмма 4.9.


Полученные результаты говорят о слабом уровне грамотности чтения,

что ведет за собой широкий спектр проблем в области осмысления и

толкования, развертывания сложных стратегий обработки информации из

литературных текстов9.

9 Результаты международного исследования PISA 2015 (краткий отчет на русском языке)/

http://www.centeroko.ru/pisa15/pisa15_pub.html

1

К1

1

К2

1

К2

1

К4

2

К1

2

К2

2

К3

2

К4

3

К1

3

К2

3

К3

3

К4

4

К1

4

К2

4

К3

4

К4 5

6

К1

6

К2

7

К1

7

К2

7

К3

7

К4

7

К5

8

К1

8

К2

8

К3

8

К4

8

К5

8

К6

Хабаровский край 87 50 37 52 70 38 23 51 84 50 42 58 84 59 47 56 36 45 42 49 27 32 36 25 35 23 18 27 15 24

Вся выборка 87 48 36 53 73 33 33 49 79 48 41 51 77 45 43 52 47 44 45 43 25 27 33 23 39 30 21 27 23 28


8-классники Хабаровского края понимают содержание прочитанного

фрагмента произведения


41

5. Общие размышления о результатах НИКО по литературе

Любое исследование всегда строится на направленных друг на друга

векторах: наполнение контрольных измерительных материалов (содержание,

структура, типы ответов, критерии оценивания, т.е. должно отвечать на

вопросы: Что? Кого? Зачем? Как?) и выполнение заданий тестируемыми.

В случае наполняемости можно указать на то, что тексты для вариантов

были подобраны не всегда параллельно (для 6-го класса: Астафьев В.П.

«Васюткино озеро», Клюев Е. «По законам живой природы», Андреев Л.Н.

«Кусака», Тургенев И.С. «Бежин луг», Толстой Л.Н. «Детство»,

Платонов А.П. «Неизвестный цветок»; для 8-го класса: Пушкин А.С.

«Дубровский», Короленко В.Г. «В дурном обществе», Куприн А.И.

«Чудесный доктор», Гоголь Н.В. «Шинель», Клюев Е. «Очень хорошая

книга, которая совсем расклеилась») – принадлежат к разным эпохам,

поднимают разные темы и проблемы, с некоторыми учащиеся уже

встречались на уроках литературы, другие являются незнакомыми, что

ставит в неравные условия тестируемых. В формулировке заданий 1-4 не

было слов «обоснуйте свой ответ», но в критериях оценивания проверялось

обоснование ответа.

С одной стороны, такие погрешности в материалах могут частично

ответить на вопрос о низких показателях. С другой, общая картина

результатов выявляет много вопросов и проблем в области изучения

предмета «Литература». Литература – это межпредметная и метапредметная

область. При работе на уроке учитель получает большое поле деятельности,

но результаты говорят: или учитель не может правильно распорядиться

предоставленным полем, или у ученика в силу разных причин не

сформирован интерес к чтению, а, может, это два друг друга «дополняющих»

фактора.

Диаграмма 5.1, показывающая сопоставление результатов по

критериям оценивания, указывает на следующее: 6-классники и 8-классники

в ходе выполнения заданий столкнулись с одинаковыми проблемами. Таким

образом, 8-классники испытывают трудности в понимании авторской

позиции при определении характера персонажа, его душевного состояния –

это первый сигнал того, что ученик не умеет пользоваться спектром анализа

произведения/фрагмента произведения: портрет, пейзаж, речь, композиция,

авторская характеристика, отношение к другим. Второй сигнал – данные по

критерию 5К1/6К1 – неумение объяснить смысл слова, исходя из

предоставленного во фрагменте историко-литературного контекста.


42

Таблица 5.1

78

49 44

58

73

51

30

53

75

42

34

56

87

49 44

60

28

38

51

30 31

39

27

53

32

25 29

26

40

87

50

37

52

70

38

23

51

84

50

42

58

84

59

47

56

45 42

49

27

32 36

25

35

23

18

27

15

24


6 класс

8 класс

6-классники лучше справились с сочинением, чем 8-классники


43

Проблемы, с которыми столкнулись тестируемые при выполнении

НИКО по литературе, были выявлены еще советской школой10

.

К числу типичных пробелов Талалаева Т.Ф. отнесла следующие

недочеты:

1. Непонимание учащимся темы, что выражается в неверном,

ограниченном или нечетком изложении исходного тезиса.

2. Подмена темы рассуждения по смежным и близким, но не

идентичным вопросам.

3. Отсутствие взаимосвязи отдельных частей работы и их

смысловой соподчиненной теме.

4. Неполнота, неразвернутость основных подтем, пунктирная,

перечислительная их подача, ведущая к бедности содержания.

5. Стихийное чередование отдельных положений,

свидетельствующее об отсутствии тематического стержня и определенного

смысла – о слабой ориентировке в теме.

6. Неоправданное суждение или расширение темы с помощью

принятого тезиса.

7. Сообщение лишних сведений, ослабляющее целенаправленность

высказывания.

8. Обеднение ответа на вопрос темы путем подмены рассуждения

повествованием или простым перечнем фактов, без их осмысления выводов.

Это проблема констатируется и результатами ЕГЭ по литературе тех

экзаменуемых, которые учились по базовому учебному плану 2004 г.

Так в Методических рекомендациях для учителей, подготовленных на

основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по литературе,

указывается на следующие трудности11

:

- при выполнении заданий, требующих знания содержания

произведений художественной литературы (задания на установление

различных соответствий: между персонажами произведений и их

характеристиками, авторами и названиями их произведений, героями и их

репликами и т.п.). Основная причина плохого выполнения названных

заданий кроется в недостаточном внимании к самому художественному

тексту, в ряде случаев – в непрочитанности произведения, что является как

предметной, так и общекультурной проблемой;

10

Л.Ф. Талалаева Первая отметка за сочинение//Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому

языку, сост. Капинос В.И., Костяева Т.А. – М., 1986 г. 11

С.А. Зинин, Л.В. Новикова, Л.Н. Гороховская Методические рекомендации для учителей, подготовленные

на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2017 года по

литературе//http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/1513063790/literatura_2017_red._12.12.2017.pdf


44

- при выполнении заданий, требующих развернутого ответа. Для

значительной группы характерно слабое владение навыками сопоставления,

аргументации и обобщения, отсутствие умения логически выстраивать

письменное рассуждение, цитировать и комментировать привлекаемый для

анализа текст;

- при прочитывании темы: уходят от прямого ответа на поставленный

вопрос;

- при выполнении заданий, требующих осведомленность об этапах

развития литературного процесса, о принадлежности писателей к той или

иной эпохе;

- при выполнении заданий, требующих развернутого ответа, в которых

проверяется речевое и стилистическое оформление текста работы.

Таким образом, результаты Национального исследования по

литературе выявили пробелы на этапе обучения в основной школе,

предоставили возможность проанализировать текущее состояние системы

для совершенствования методики преподавания литературы в ключе

Концепции преподавания русского языка и литературы, которые затем

проявятся и на ЕГЭ.


45

6. Методические рекомендации, или Как исправить ситуацию

Итак, если обобщить все вышесказанное, то можно констатировать

следующие трудности учащихся, которые данное исследование выявило

задолго до итоговой аттестации по предмету «Литература»:

- отсутствие навыков анализа текста с целью постижения его смысла, в

том числе сопоставительный с учетом родовой и жанровой специфики;

- неумение понимать формулировку темы (и, следовательно,

раскрывать тему);

- незнание текстов художественных произведений;

- несоблюдение норм культуры речи;

- неумение строить письменное высказывание в рамках рассуждения.

Безусловно, единственным верным способом преодоления этих

трудностей является приобщение школьников к внимательному

осмысленному чтению литературных произведений, но проблема эта

огромной важности и трудности. Она остро проявляется в итоговом

контроле, но решаться может только комплексно, в контексте всей системы

школьного изучения литературы и других предметов гуманитарного цикла.

Тем не менее несколько рекомендаций «быстрого действия» предложить

можно:

- учителю крайне важно систематически вести работу по развитию

навыков осознанного чтения и интерпретации художественного текста, а

также умения выражать свою позицию и строить высказывание в

соответствии с рассматриваемым произведением;

- развивать умение давать развернутый ответ в заданном направлении

анализа текста, связанном с пониманием места и роли эпизода (сцены) в

структуре произведения (анализ фрагмента), сюжетно-композиционных,

образно-тематических и стилистических особенностей текста;

- развивать у учащихся навык интерпретации и сопоставления

произведений разных родов литературы (фрагментов произведений), умения

аргументировать свои тезисы примерами из текста, мыслить логически и

выстраивать ответ по типу сочинения-рассуждения;

- систематически включать в работу на уроке задания на сопоставление

текстов в разных аспектах (сопоставление темы/проблемы/идеи в

произведениях/фрагментах, сравнительная характеристика персонажей,

сравнение роли художественных средств в приведенных текстах и пр.);

- усилить работу по изучению литературоведческих терминов,

развитию навыков выявления роли средств выразительности в конкретном


46

тексте, умения грамотно использовать терминологию в ответе на

поставленный вопрос;

- систематически актуализировать изученные теоретико-литературные

понятия, развивать умение использовать литературоведческие термины в

анализе текста (по данным ФИПИ12

, в проблемной зоне – термины

«лирическое отступление», «ремарка», «конфликт», «психологизм»,

разграничение терминов «конфликт» и

«антитеза/противопоставление/контраст», «оксюморон» и

«антитеза/противопоставление/контраст», «метонимия» и «синекдоха»,

«метафора» и «олицетворение», «сюжет», «фабула» и «композиция»,

определение родовой принадлежности произведения и стихотворного

размера);

- использовать эффективные формы и методы работы с текстом, разные

виды чтения и способы структурирования текста;

- отслеживать авторскую организацию текста (деление на главы, части,

действия) и определять способы выражения авторской позиции;

- концентрировать внимание на фактологии, знании исторических

реалий, имен, названий, событий, временных интервалов, периодов

творчества конкретных авторов;

- активизировать чтение учащимися текстов литературных

произведений, так как подмена подлинного знания текста чтением краткого

пересказа лежит в основе искажения авторской позиции и фактических

ошибок;

- обучать написанию сочинений разных жанров на протяжении всего

школьного курса литературы и русского языка, так как умение строить

письменное монологическое высказывание имеет метапредметный характер

и является важным показателем общего развития выпускника;

- регулярно практиковаться в формулировке темы, проблемы, идеи

текста, в определении ракурса проблемы и понятийном анализе темы, так как

несоответствие ответа/сочинения теме, еѐ неоправданное расширение

является первостепенной проблемой письменных работ по литературе в

формате ОГЭ, ЕГЭ и итогового сочинения.

При этом каждый урок литературы должен строиться на принципе

продуктивной деятельности учащихся, специальным образом

организованной учителем.

Если говорить о конкретных приемах, позволяющих решать

поставленные задачи, следует отметить приемы обучения навыкам

смыслового чтения:

12

http://www.fipi.ru/sites/default/files/document/1535372170/literatura_2018.pdf


47

- научить находить ключевые слова, а затем – определять их точное

значение именно в данном тексте. Поскольку ключевые слова, как правило,

многозначны, нужно понять, в каком значении их использует автор. Как

научить находить ключевые слова? Ученик должен научиться понимать, что

это те слова, которые автор использует особым способом, ради них

собственно и создается текст, в художественном тексте особый способ – это

метафоричность слов-образов.

- необходимым условием полноценной читательской деятельности

является внимательное отношение к слову, а как показал анализ работ,

ученики не умеют делить слова на понятные и непотные, просто не замечая

их. Отсюда вывод – учить понимать, что процесс понимания текста – процесс

понимания каждого слова, словосочетания, фразеологизма, учить находить

ключевые предложения и понимать их смысл, то есть осознавать, что имел в

виду автор, сообщая ту или иную информацию. Например, что имел в виду

А.С. Пушкин, когда писал: «Татьяна – русская душою...»?

- следующий необходимый навык – это навык интерпретации

авторской мысли, то есть передача смысла своими словами в сжатом виде

(только саму суть), что, кстати, невозможно без знания сюжета.

Таким образом, можно выделить следующие актуальные направления

работы учителя-словесника:

- способствовать обогащению «активного и потенциального словарного

запаса, развитию культуры владения русским литературным языком во всей

полноте его функциональных возможностей в соответствии с нормами

устной и письменной речи, правилами русского речевого этикета» (ФГОС

п.11.1);

- активизировать работу по обучению чтению с использованием

актуальных технологий;

- мотивировать учащихся к чтению полных текстов программных

произведений, так как подмена подлинного знания текста чтением краткого

пересказа лежит в основе искажения авторской позиции и фактических

ошибок;

- активно развивать коммуникативные способности обучающихся,

использовать на уроках формы и методы групповой работы, методы

проблемного обучения, технологии развития критического мышления и

технологии обучения в сотрудничестве, особое внимание уделяя различным

формам дискуссии, обучению монологической и диалогической речи;

- усилить взаимодействие с учреждениями культуры для решения

совместных образовательных и воспитательных задач;


48

- широко использовать потенциал элективных курсов для решения

актуальных образовательных задач по предмету;

- развивать электронную образовательную среду, позволяющую

обучающимся получать дополнительную информацию, а также

самостоятельно и (или) с помощью учителя осваивать часть образовательной

программы, активизировать работу по обучению учащихся ориентироваться

в информационном образовательном пространстве (работа со словарями,

справочниками, специальной литературой, энциклопедиями, каталогами

библиотек, библиографическими указателями, поисковыми системами в

Интернете);

- осваивать критериальный подход к оценке экзаменационных и

контрольных работ школьников, при подготовке к экзаменам выстроить

практическую работу по предупреждению ошибок на основе овладения их

классификацией;

- усилить работу по овладению различными видами пересказа

(пересказ сюжета, выявление особенностей композиции, основного

конфликта, вычленение фабулы и др.), что особенно актуально в свете

результатов апробации итогового устного собеседования по русскому языку

в 9 классе.

В рамках реализации практической части курса литературы

рекомендуем:

- регулярно актуализировать изученные теоретико-литературные

понятия, развивать умение использовать литературоведческие термины в

анализе текста, обратить особое внимание на художественную речь и основы

стихосложения;

- систематически включать в работу на уроке задания, требующие

обоснования связи данного художественного текста с другими

произведениями по указанным направлениям сопоставления (соотнести два-

три произведения (фрагмента) на основе общего основания и

сформулировать свои выводы, обосновав их текстом). При выполнении этого

типа заданий обращать внимание учащихся на необходимость указания

названий и авторов произведений, выбранных для сопоставления;

- использовать актуальные технологии, формы и методы контроля

чтения (таблицы «Знаю, хочу знать, узнал», «Двойной дневник»; мини-эссе,

инсерт, кластерные формы систематизации материала, «Шесть шляп

мышления», синквейн, «Зигзаг», «GRS», «точки удивления» Е. Абелюк,

«ромашка Блума» и др.);

- актуализировать ведение школьниками читательских дневников и

совместную работу по созданию систематизированных таблиц/списков,


49

отражающих реализацию тематических мотивов/тем и проблем в ряде

произведений («литературные параллели»);

- обучать умению анализировать готовые сочинения и выявлять их

сильные и слабые стороны (сравнение двух сочинений на одну тему,

создание вступления, дописывание заключения, «выравнивание» логики,

моделирование перехода от одной мысли к другой и т.п.);

- регулярно включать в процесс обучения письменные задания

небольшого объѐма, требующие ответа на проблемный вопрос;

- систематически выполнять задания на определение художественной

функции детали/приѐма и др.;

- активизировать работу по определению авторской позиции и

способов еѐ выражения.

В соответствии с Концепцией в рамках внеурочной деятельности по

литературе можно рекомендовать уделить внимание разработке

мероприятий, направленных на обсуждение произведений «о жизни и

проблемах современных детей и подростков».

Documents

КГКУ «Региональный центр оценки качества …rcoko.khb.ru/files/uploads/oko/niko/otchet_liter_6_8_2018.pdfКГКУ «Региональный центр