1

P U T U S A N

Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Kras.

الرحمن الرحيم بسم هللا

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Karangasem yang memeriksa dan mengadili perkara

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan

perkara cerai gugat antara:

Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sibangkaja 14 September 1992, agama

Islam, pendidikan Diploma III Kebidanan, AMd.Keb., pekerjaan

Bidan kontrak pemerintah di Puskesmas Abiansemal II, tempat

tinggal di Jln. Gajah Mada, Lingkungan KodokDarsana,

Kelurahan Karangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten

Karangasem, sebagai Penggugat;

melawan

Tergugat, tempat dan tanggal lahir Karangasem, 24 Desember 1988, agama

Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Bank BPR Lestari

Denpasar, tempat tinggal di Jln. Gajah Mada, Lingkungan

KodokDarsana, Kelurahan Karangasem, Kecamatan

Karangasem, Kabupaten Karangasem,, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut;

Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di

muka sidang;

2

DUDUK PERKARA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2017

telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Karangasem dengan Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Kras.

tanggal19 September 2017, mengajukan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 27 November 2014, Penggugat dan Tergugat

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem sebagaimana Kutipan Akta

Nikah Nomor 104/06/XI/2014, tanggal 27 November 2014;

2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jln.

Gajah Mada, Lingkungan Kodok Darsana, Kelurahan Karangasem,

Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem selama 1 tahun,

kemudian Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke Jalan Melati, Banjar

Bindu, Desa Mekar Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung,

Provinsi Bali selama 2 tahun dan sebagai tempat kediaman bersama

terakhir;

3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah

hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)

orang anak bernama Anak, umur 2 tahun, sekarang anak tersebut tinggal

bersama Penggugat;

4. Bahwa sejak 14 september 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat

dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya pertengkaran yang

disebabkan :

3

• Bahwa pada tanggal 14 September 2014 Tergugat dan Penggugat

pergi untuk mengahadiri pernikahan saudara sepupu Penggugat di

Jalan Melati, Banjar Bindu, Desa Mekar Bhuana, Kecamatan

Abiansemal, Kabupaten Badung tetapi ibu kandung Tergugat salah

paham dengan kepergian kami lalu Penggugat dianggap sebagai anak

yang tidak bisa menghargai orang tua, tidak tahu diri, dan kata-kata lain

yang sangat menyakitkan bagi Penggugat, padahal Penggugat telah

meminta izin pergi jauh-jauh hari sebelumnya;

• Bahwa keadaan pada saat tanggal 14 September 2014 sangatlah sulit

bagi Penggugat dan Tergugat juga tidak memiliki pekerjaan tetap

sehingga masih meminta penghidupan dari orang tuanya. Keadaan

Penggugat yang sehabis melahirkan pun tidak bisa berbuat apapun

karena juga belum mampu bekerja;

• Bahwa karena situasi pada saat tanggal 14 September 2014,

Penggugat dan Tergugat memutuskan bersama untuk tinggal di rumah

ibu kandung Penggugat yaitu di Jalan Melati, Banjar Bindu, Desa Mekar

Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung sampai saat ini;

• Bahwa semakin hari karena keadaan ekonomi yang kurang mumpuni,

Tergugat memutuskan untuk mencari pekerjaan di Denpasar.

Penggugat juga mendapatkan pekerjaan di Denpasar dan masih tinggal

bersama dengan Tergugat;

• Bahwa semakin hari orang tua Tergugat selalu menuntut Penggugat

untuk menjadi menantu yang mereka harapkan mulai dari pintar dalam

segala hal dalam rumah tangga dan juga ibadah. Penggugat yang

4

seorang mualaf membutuhkan waktu untuk mempelajari agama Islam

dengan baik dan karena Penggugat dan Tergugat tinggal di lingkungan

non muslim, jadi menyulitkan Penggugat untuk belajar serta

keterbatasan waktu karena bekerja dan juga mengurus anak;

• Bahwa Penggugat tidak memahami sama sekali sebelum menikah

tentang bagaimana menjalankan agama Islam yang dilaksanakan oleh

keluarga Tergugat, sehingga sangat minim pemikiran dan kematangan

Penggugat untuk memutuskan menikah. Penggugat yang hanya

bersaudara 2 orang perempuan yang saat ini saudara Penggugat

sedang menjalankan kuliah di Provinsi Yogyakarta dan tidak memiliki

ayah, tidak mampu meninggalkan ibu kandung Penggugat sendiri

karena bila Penggugat tidak mau berpisah dengan Tergugat, maka

Penggugat wajib meninggalkan rumah ibu kandung Penggugat dan

memutus hubungan dengan leluhur dan membatasi diri dalam

bermasyarakat di rumah Penggugat serta benar-benar melaksanakan

apa yang diinginkan oleh orang tua kandung Tergugat;

• Bahwa Penggugat telah berusaha mencari jalan lain selain perpisahan,

tetapi Tergugat tidak berkenan;

• Bahwa saat ini Penggugat telah terikat kontrak kerja dengan

pemerintah Kabupaten Badung dan tidak bisa begitu saja berhenti

bekerja karena permintaan Tergugat dan bila Penggugat memutuskan

untuk rujuk kembali, maka Tergugat tidak bisa mendukung karir

Penggugat lagi termasuk keinginan Penggugat untuk menempuh

pendidikan lagi;

5

• Bahwa Tergugat dan Ayah kandung Tergugat mencabut begitu saja

kartu identitas (KTP) Penggugat di Kabupaten Badung tanpa

sepengetahuan Penggugat padahal Kartu Identitas tersebut Penggugat

gunakan untuk syarat bekerja sehingga status pekerjaan Penggugat

dipertanyakan oleh atasan;

• Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah

yang sama yaitu tempat tinggal dan pekerjaan yang tidak dapat

diselesaikan lagi dan Penggugat khawatir hal ini akan berdampak pada

kesehatan mental anak dan kesehatan mental Penggugat karena

Penggugat merasa sangat tertekan dengan keadaan serta tekanan dari

keluarga Tergugat;

• Bahwa Penggugat masih menghargai keinginan orang tua Tergugat

yang ingin memiliki menantu seperti yang mereka inginkan selama ini

tetapi tidak mereka dapatkan pada diri Penggugat sehingga Penggugat

dan Tergugat sepakat memutuskan berpisah.

• Bahwa Tergugat mengamanahkan kepada Penggugat untuk mengurus

semua hal yang berkaitan dengan perceraian di Pengadilan Agama

sendiri.

5. Bahwa puncak awal Juli 2017 pertengkaran Penggugat dan Tergugat

adalah ketika paman Penggugat mempertanyakan status tinggal dari

Penggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan ketersinggungan dari

Tergugat dan keluarga Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah

tidak ada komunikasi lagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

selama 2 bulan Penggugat tinggal di Jalan Melati, Banjar Bindu, Desa

6

Mekar Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung sedangkan

Tergugat tinggal di kos-kosan di Denpasar;

6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan

Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah

sudah sulit diwujudkan lagi; dan karenanya agar masing-masing pihak tidak

melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan

jalan terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan

Penggugat dan Tergugat;

7. Bahwa pihak orangtua dari Penggugat telah berusaha menasihati

Penggugat dan Tergugat secara baik-baik, namun tidak berhasil;

8. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan

ketentuan yang berlaku;

Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak

Ketua Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim segera memeriksa

dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

berbunyi :

Primer :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Bai’in Sughra dari Tergugat kepada Penggugat;

3. Membebankan biaya dalam perkara ini sesuai hukum;

Subsider :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

7

Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat

dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat

dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan

mediator (Hakim Mediator), sebagaimana laporan mediator tanggal 7

November 2017, namun tidak berhasil;

Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban

secara tertulis tertanggal 20 November 2017sebagai berikut:

1. Bahwa pada tanggal 27 November 2014, Penggugat dan Tergugat

melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah

Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem sebagaimana Kutipan Akta

Nikah Nomor 104/06/XI/2014, tanggal 27 November 2014;

2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jln.

Gajah Mada, Lingkungan Kodok Darsana, Kelurahan Karangasem,

Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem selama 1 tahun;

3. Bahwa Penggugat mengajak Tergugat untuk tinggal di Denpasar karena

Penggugat tidak mau tinggal bersama mertua. Tergugat mengikuti

keinginan Penggugat walaupun harus meninggalkan usahanya berupa

warung, rental play station dan potong rambut;

4. Bahwa Penggugat mengajak Tergugat untuk tinggal sementara dirumah ibu

kandung Penggugat di Jln. Melati, Banjar Bindu, Desa Mekar Bhuana,

8

Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung sampai Tergugat

mendapatkan pekerjaan tetap di Denpasar;

5. Bahwa setelah Tergugat mendapatkan pekerjaan tetap di Denpasar,

Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah dari rumah ibu kandung

Penggugat karena Tergugat tidak mau tinggal bersama mertua, tetapi

Penggugat tidak mau menuruti keinginan Tergugat dan tetap ingin tinggal

dirumah ibunya. Selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah

ibu kandung Penggugat;

6. Bahwa Tergugat tidak merasa nyaman karena semakin hari Penggugat

tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang mu’alaf, tidak mau

sholat dan tidak ikut berpuasa. Penggugat lebih sering berpakaian adat

Bali, berfoto dan mengunggahnya ke media sosial;

7. Mengetahui hal tersebut orangtua Tergugat merasa sudah menjadi

kewajiban sebagai orangtua harus mengingatkan dan menasehati anak-

anaknya agar selalu berada dijalan Allah SWT, namun Penggugat tidak

bisa menerima dan merasa tersinggung dengan nasehat dari orangtua

Tergugat;

8. Bahwa Tergugat memutuskan untuk berpisah dengan Penggugat dengan

pertimbangan sebagai berikut:

- Bahwa perbedaan keyakinan adalah alasan utama Tergugat dan

Penggugat memutuskan untuk bercerai;

- Bahwa Tergugat sangat kecewa karena Penggugat melanggar

komitmen pernikahan;

9

- Bahwa pada tanggal 17 September 2017 Penggugat terbukti telah

melakukan persembahyangan secara hindu;

- Bahwa Tergugat mengajak Penggugat untuk pidah ke Denpasar agar

Penggugat dapat kembali belajar dan beribadah sesuai dengan agama

yang dianutnya saat ini, tetapi Penggugat tidak mau menuruti nasehat

Tergugat dantetap ingin tinggal dirumah ibunya;

- Bahwa Tergugat telah berusaha mencari jalan lain selain perpisahan

tetapi Penggugat mengajak Tergugat untuk menjalani keyakinan

masing-masing tanpa harus berpisah;

9. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan

Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan

untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah

sudah sulit diwujudkan lagi dan karenanya agar masing-masing pihak tidak

melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan

jalan terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikan permasalahan

Penggugat dan Tergugat;

9. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan

ketentuan yang berlaku;

Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Tergugat mohon agar bapak Ketua

Pengadilan Agama Karangasem cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan

mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang seadil-adilnya;

Bahwa Penggugat telah memberikan replik secara tertulis tertanggal 1

Desember 2017 yang isinya selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita

10

acara sidang perkara ini dan atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak

memberikan duplik;

Bahwa untuk membuktikan dalil-dalilnya, Penggugat telah mengajukan

alat bukti berupa:

A. Surat

1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 104/06/XI/2014, yang

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem,

Kabupaten Karangasem tanggal 27 November 2014 atas nama

Penggugat dan Tergugat,telah bermaterai cukup, dinazzegelen dan

cocok dengan aslinya yang diberi tanda P.1;

2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor

5103035409920005, dikeluarkan di Karangasem tanggal 27 April

2015,telah bermaterai cukup, dinazzegelen dan cocok dengan aslinya

yang diberi tanda P.2;

B. Saksi

1. Saksi I, tempat dan tanggal lahir Badung, 18 Pebruari 1965, agama

Hindu, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Banjar Bindu, Desa Mekar

Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, dibawah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ibu

kandung Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang

menikah 3 tahun lalu;

11

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan

sekarang dalam asuhan Penggugat;

- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

dirumah orangtua Tergugat, selanjutnya Penggugat dan Tergugat

pindah rumah dan tinggal bersama dengan saksi di Banjar Bindu,

Desa Mekar Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung

setelah anaknya umur 3 bulan;

- Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan

Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak 5

bulan yang lalu keduanya sering berselisih satu sama lain saling

mendiamkan;

- Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat

karena masalah tempat tinggal, Penggugat berkeinginan tetap

tinggal dengan saksi dengan alasan karena tempat kerja Penggugat

dekat dengan rumah saksi sementara Tergugat ingin pindah dan

tinggal di kos;

- Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah

tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal di kos di Denpasar;

- Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang sekali mengunjungi

Penggugat dan menginap;

- Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat dan

Tergugat, namun tidak berhasil;

2. Saksi II, tempat dan tanggal lahir Badung, 03 Januari 1995, agama

Hindu, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Banjar Bindu, Desa

12

Mekar Bhuana, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung, dibawah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:

- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adik

kandung Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang

menikah 3 tahun lalu;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dan

sekarang diasuh oleh Penggugat;

- Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama

dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah dan tinggal bersama

dengan orangtua Penggugat di Banjar Bindu, Desa Mekar Bhuana,

Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung;

- Bahwasaksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat karena saksi masih kuliah di Jogyakarta;

- Bahwa menurut cerita Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat

dan Tergugat tidak harmonis karena sering berselih;

- Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat

karena Tergugat ingin pindah dan tinggal di kos namun Penggugat

tidak mau karena tempat kerja Penggugat dekat dengan rumah

oarangtua Penggugat;

- Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah

tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal di kos di Denpasar;

- Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang sekali mengunjungi

anaknya;

13

- Bahwa keluarga saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat

dan Tergugat, namun tidak berhasil;

Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak

keberatan dan membenarkan keterangan saksi;

Bahwa majelis hakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat

untuk mengajukan alat bukti namun Tergugat di persidangan menyatakan tidak

akan mengajukan alat bukti, selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan

kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya mohon putusan;

Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat

dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

putusan ini;

PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

sebagaimana yang telah diuraikan di atas;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan

Tergugatdi setiap persidangan sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun

2009, akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, Penggugat dan Tergugat juga telah didamaikan melalui

mediasi sebagaimana diamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1

Tahun 2008, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;

14

Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dapat disimpulkan

yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, Penggugat mengajukan

gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil dan alasan telah terjadi

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangganya sejak tanggal 14

September 2015 yang disebabkan antara lain karena masalah tempat tinggal

Penggugat ingin tetap tinggal dengan orangtuanya sementara Tergugat

berkeinginan untuk tinggal di kos dan pertengkaran tersebut mengakibatkan

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017 dan sampai

sekarang tidak pernah berkumpul lagi;

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat, Tergugat telah

memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkan dalil

gugatan Penggugat kecuali yang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran

antara Penggugat dan Tergugat;

Menimbang, bahwa dengan demikian, Tergugat telah mengakui sebagian

dalil Penggugat dan membantah sebagian yang lain;

Menimbang, bahwa pada azasnya pengakuan merupakan alat bukti yang

sempurna dan mengikat, dan yang diakui atau tidak dibantah merupakan fakta tetap,

namun demikian perkara a quo merupakan perkara perceraian yang didasarkan atas

alasan perselisihan dan pertengkaran, khusus mengenai perkara a quo undang-undang

telah menentukan bahwa sebelum memutus perkara harus mendengar keterangan saksi-

saksi yang berasal dari keluarga atau orang yang dekat dengan suami isteri tersebut

sebagaimana dikehendaki Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975,

maka Penggugat tetap harus membuktikannya sesuai maksud pasal tersebut;

15

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat telah

mengajukan alat bukti surat(P.1, P.2) dan 2 orang saksi;

Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakan

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti

tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

perkawinan pada tanggal 27 Nopember 2014 yang tercatat di Kantor Urusan

Agama Kecamatan Karangasem, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,

sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta

mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;

Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatat

sebagai penduduk Kabupaten Karangasem yang merupakan wilayah Yuridiksi

Pengadilan Agama Karangasem sesuai ketentuan Pasal 73 ayat 1 Undang-

Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah

dalam Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan

Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009;

Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan

sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam

Pasal 172 ayat 1 angka 4 dan 5 R.Bg;

Menimbang, bahwa saksi 1 melihat sendiri perselisihan Penggugat dan

Tergugat begitu juga dengan berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat dan

relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat oleh karena itu

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;

16

Menimbang, bahwa saksi kedua 2 Penggugat tidak menyaksikan sendiri

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi

tersebut mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

tinggal, terhadap fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa

pertengkaran dan perselisihan tidak selalu berbentuk pertengkaran fisik,

perbuatan adu otot atau perilaku aneh dalam keluarga serta perselisihan dan

pertengkaran suami isteri tidak selalu diketahui orang lain, bahkan seringkali

orang tidak mengetahui sama sekali adanya pertengkaran suami isteri yang

terjadi di sebelah rumahnya bahkan dalam satu rumah, dan seringkali orang

hanya mengetahui perpisahan tempat tinggal sebagaimana yang terjadi dalam

perkara a quo, perpisahan tempat tinggal sudah merupakan petunjuk adanya

pertengkaran dan perselisihan terus menerus, sehingga keterangan saksi yang

mengetahui perpisahan tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan antara

Penggugat dan Tergugat sudah cukup menjadi bukti bahwa antara Penggugat

dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,

sebagaimana kaidah hukum yang terdapat di dalam Yurisprudensi MARI Nomor

1354 K/Pdt/2000, tanggal 08 September 2003;

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai telah

adanya usaha dari keluarga untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

merupakan fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus

dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah

memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat

diterima sebagai alat bukti;

17

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2

terbukti fakta kejadian sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteri;

2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;

3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

karena keduanya sering berselisih dan bertengkar;

4. Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat

tinggal sampai dengan sekarang;

5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali oleh

keluarga namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakim

berpendapat telah terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, tidak

ada lagi rasa saling mencintai, hak dan kewajiban masing-masing telah

terabaikan,oleh karena itu terlepas dari siapa yang salah dan siapa yang benar

yang menjadi penyebab keduanya bertengkar dan berselisih majelis hakim

berkesimpulan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang yang

sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang-

Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 3 Kompilasi

Hukum Islam di Indonesia 1991 serta maksud dalam surat ar-Rum ayat 21

sangat sulit diwujudkan;

Menimbang, bahwa perselisihan secara terus menerus hingga akhirnya

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 5 bulan yang lalu sampai

sekarang membuktikan rumah tangga mereka sudah sampai pada puncak

kritis, sehingga apabila perkawinan dipaksakan untuk diteruskan justru akan

18

berdampak negatif bagi keduanya dan membawa mafsadah yang lebih besar

dari pada maslahatnya, oleh karena itu menyelamatkan mereka dari keadaan

tersebut melalui perceraian merupakan tindakan yang lebih baik dan maslahat

bagi keduanya daripada tetap mempertahankan perkawinan, sesuai Hadits

Nabi SAW riwayat Imam Ahmad dan Ibnu Majah dalam Kitab Al-Jami' Al-

Shaghir Juz II halaman 203 yang berbunyi:

الضرروالضرار

Artinya: Tidak boleh berbuat madlorot dan tidak boleh pula memadlorotkan;

dan sesuai pula dengan qaidah fiqhiyyah dalam kitab al-Asybah wa an-Nadhoir

halaman 62 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim

sebagai berikut:

درء المفاسد مقدم على جلب المصالح

Artinya: Menolak kemafsadatan harus didahulukan dari pada menarik

kemaslahatan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat

beralasan hukum dan sesuai pula dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi

Hukum Islam, maka gugatan Penggugat yang pada petitumnya mohon

dikabulkan sebagaimana petitum angka 1 dapat dikabulkan;

Menimbang, bahwa talak yang akan dijatuhkan dalam perkara ini

adalah talak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang merupakan salah satu

macam dari talak ba’in shughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2)

19

huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini akan diputus dengan talak

satu ba’in shughra;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-

Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara exofficio Majelis Hakim

memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karangasem untuk menyampaikan

satu helai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap

tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat

perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai

Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;

Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum Penggugat nomor 3 maka

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3

Tahun 2006 dan dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya

perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;

Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum

Islam yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba’in shugra Tergugat (Tergugat) terhadap

Penggugat (Penggugat);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karangasem untuk

mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

20

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangasem

Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp. 361.000 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang

dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 Masehi bertepatan

dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami AHMAD RIFA’I,S.Ag.,

M.H.I., sebagai Ketua Majelis, ABDURRAHMAN,S.Ag. dan NURUL

LAILY,S.Ag., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dan

dibantu oleh SYAMSURRIJAL,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri

oleh Penggugat dan Tergugat.

Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ABDURRAHMAN,S.Ag. AHMAD RIFA’I,S.Ag.,M.H.I.

Hakim Anggota,

21

NURUL LAILY,S.Ag.

Panitera Pengganti,

SYAMSURRIJAL,S.H.

Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-

2. Biaya Proses : Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000,-

4. Redaksi : Rp. 5.000,-

5. Meterai : Rp. 6.000,-

J u m l a h : Rp. 361.000,-

(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)