СЕРИЯ ИЗДАНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ, № 75-1М8АО-4Д

ОК

ЛА

ДЫ

ПО

БЕ

ЗО

ПА

СН

ОС

ТИ

изданий побезопасности

Культура безопасности

ДОКЛАД МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ1ДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ, ВЕНА, 1991

КАТЕГОРИИ ПУБЛИКАЦИЙ СЕРИИ ИЗДАНИЙМАГАТЭ ПО БЕЗОПАСНОСТИ

В соответствии с новой иерархической схемой различные публика-ции в рамках серии изданий МАГА ТЭ по безопасности сгруппированы последующим категориям:

Основы безопасности (обложка серебристого цвета)

Основные цели, концепции и принципы обеспечения безопасности.

Нормы безопасности (обложка красного цвета)

Основные требования, которые необходимо выполнять для обеспе-чения безопасности в процессе различных видов деятельности или в обла-стях применения.

Руководства по безопасности (обложка зеленого цвета)

Рекомендации на основе международного опыта, относящиеся квыполнению основных требований.

Практика обеспечения безопасности (обложка синего цвета)

Практические примеры и подробные описания методов, которыемогут использоваться для применения норм безопасности или руководствпо безопасности.

Публикации, относящиеся к категориям "Основы безопасности" и"Нормы безопасности", выпускаются после утверждения Советомуправляющих МАГАТЭ; публикации категорий "Руководства побезопасности" и "Практика обеспечения безопасности" выпускаются наосновании решения Генерального директора МАГАТЭ.

Дополнительная категория "Доклады по безопасности" (обложкафиолетового цвета) состоит из самостоятельных докладов групп экспер-тов по вопросам безопасности, включая разработку новых принципов,усовершенствованных концепций, а также основные проблемы и собы-тия. Эти доклады выпускаются на основании решения Генеральногодиректора МАГАТЭ.

Имеются другие публикации МАГАТЭ, которые также содержатважную с точки зрения безопасности информацию, в частности, в сериипубликаций "Труды совещаний" (доклады, представленные на симпозиу-мах и конференциях), серии "Технические доклады" (с техническим укло-ном) и серии "IAEA-TECDOC" (как правило, информация, изданная впредварительном виде).

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ

Доклад Международной консультативной группыпо ядерной безопасности

Членами Международного агентства по атомной энергии являются следующие страны:

АВСТРАЛИЯАВСТРИЯАЛБАНИЯАЛЖИРАРГЕНТИНААФГАНИСТАНБАНГЛАДЕШБЕЛОРУССКАЯ СОВЕТСКАЯ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯРЕСПУБЛИКА

БЕЛЬГИЯБОЛГАРИЯБОЛИВИЯБРАЗИЛИЯВЕНГРИЯВЕНЕСУЭЛАВЬЕТНАМГАБОНГАИТИГАНАГВАТЕМАЛАГЕРМАНИЯГРЕЦИЯДАНИЯДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ

КАМПУЧИЯДОМИНИКАНСКАЯ

РЕСПУБЛИКАЕГИПЕТЗАИРЗАМБИЯЗИМБАБВЕИЗРАИЛЬИНДИЯИНДОНЕЗИЯИОРДАНИЯИРАКИРАН, ИСЛАМСКАЯ

РЕСПУБЛИКАИРЛАНДИЯИСЛАНДИЯИСПАНИЯИТАЛИЯКАМЕРУН

КАНАДАКАТАРКЕНИЯКИПРКИТАЙКОЛУМБИЯКОРЕЙСКАЯ НАРОДНО-

ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯРЕСПУБЛИКА

КОРЕЙСКАЯРЕСПУБЛИКА

КОСТА-РИКАКОТ Д'ИВУАРКУБАКУВЕЙТЛИБЕРИЯЛИВАНЛИВИЙСКАЯ АРАБСКАЯ

ДЖАМАХИРИЯЛИХТЕНШТЕЙНЛЮКСЕМБУРГМАВРИКИЙМАДАГАСКАРМАЛАЙЗИЯМАЛИМАРОККОМЕКСИКАМОНАКОМОНГОЛИЯМЬЯНМАНАМИБИЯНИГЕРНИГЕРИЯНИДЕРЛАНДЫНИКАРАГУАНОВАЯ ЗЕЛАНДИЯНОРВЕГИЯОБЪЕДИНЕННАЯ

РЕСПУБЛИКАТАНЗАНИЯ

ОБЪЕДИНЕННЫЕАРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ

ПАКИСТАНПАНАМАПАПСКИЙ ПРЕСТОЛ

ПАРАГВАЙПЕРУПОЛЬШАПОРТУГАЛИЯРУМЫНИЯСАЛЬВАДОРСАУДОВСКАЯ АВАРИЯСЕНЕГАЛСИНГАПУРСИРИЙСКАЯ АРАБСКАЯ

РЕСПУБЛИКАСОЕДИНЕННОЕ

КОРОЛЕВСТВОВЕЛИКОБРИТАНИИ ИСЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫАМЕРИКИ

СОЮЗ СОВЕТСКИХСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХРЕСПУБЛИК

СУДАНСЬЕРРА-ЛЕОНЕТАИЛАНДТУНИСТУРЦИЯУГАНДАУКРАИНСКАЯ СОВЕТСКАЯ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯРЕСПУБЛИКА

УРУГВАЙФИЛИППИНЫФИНЛЯНДИЯФРАНЦИЯЧЕХОСЛОВАКИЯЧИЛИШВЕЙЦАРИЯШВЕЦИЯШРИ ЛАНКАЭКВАДОРЭФИОПИЯЮГОСЛАВИЯЮЖНАЯ АФРИКАЯМАЙКАЯПОНИЯ

Устав Агентства был утвержден 23 октября 1956 года на Конференции по выработкеУстава МАГАТЭ, которая состоялась в Центральных учреждениях Организации Объеди-ненных Наций в Нью-Йорке. Устав вступил в силу 29 июля 1957 года. Центральные учрежде-ния Агентства находятся в Вене. Главной целью Агентства является достижение "болеескорого и широкого использования атомной энергии для поддержания мира, здоровья и бла-госостояния во всем мире".

©МАГАТЭ, 1991

Запросы о разрешении на переиздание или перевод информации, содержащейся в дан-ной публикации, направлять в письменном виде по адресу: International Atomic Energy Agency,Wagramerstrasse 5, P.O.Box 100, A-1400 Vienna, Austria.

Отпечатано МАГАТЭ в АвстрииАвгуст 1991

СЕРИЯ ИЗДАНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ, № 75-INSAG-4

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ

Доклад Международной консультативнойгруппы по ядерной безопасности

МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИВЕНА, 1991

Международная консультативная группа по ядерной безопасности(МКГЯБ) является консультативной группой при Генеральном директореМеждународного агентства по атомной энергии, основными функциямикоторой являются:

1) обеспечение форума для обмена информацией по общим вопросамядерной безопасности международной важности;

2) определение важных современных вопросов ядерной безопасности иизвлечение выводов на основе результатов деятельности в областиядерной безопасности в МАГАТЭ, а также на основе другойинформации;

3) представление рекомендаций по вопросам ядерной безопасности, врамках которых может потребоваться обмен информацией и/илидополнительная деятельность;

4) разработка, где это возможно, общепринятых концепций безо-пасности.

ДАННЫЙ ВЫПУСК СЕРИИ ИЗДАНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИОПУБЛИКОВАН ТАКЖЕ НА АНГЛИЙСКОМ, ИСПАНСКОМ

И ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКАХ

КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ, МАГАТЭ, ВЕНА, 1991STI/PUB/882

ISBN 92-0-423291-9ISSN 1011-3193

ПРЕДИСЛОВИЕ

Генерального директора

Желая усилить вклад МАГАТЭ в обеспечение безопасности атомныхэлектростанций, Агентство пригласило ведущих специалистов в областиядерной безопасности для организации Международной консультативнойгруппы по ядерной безопасности (МКГЯБ). Эта группа в основном слу-жит в качестве форума для обмена информацией по вопросам ядерной бе-зопасности международной важности и, где это возможно, разрабаты-вает общие концепции безопасности.

Термин "Культура безопасности" впервые появился в "Итоговомдокладе МКГЯБ о совещании по рассмотрению причин и последствийаварии в Чернобыле", опубликованном МАГАТЭ в качестве Серии изда-ний по безопасности, № 75-INSAG-1, в 1986 году, и далее раскрыт в' 'Основных принципах безопасности атомных электростанций "*, Серияизданий по безопасности, № 75-INSAG-3, выпущенных в 1988 году. Послепубликации этих двух докладов термин "Культура безопасности" все вбольшей степени используется в литературе в связи с безопасностьюатомных электростанций. Однако значение термина было оставленооткрытым для толкования, и к тому же отсутствовало руководство отно-сительно того, как можно оценить Культуру безопасности. Настоящийдоклад раскрывает концепцию Культуры безопасности применительно корганизациям и отдельным лицам, занятым деятельностью в областиядерной энергетики, и предоставляет основу для суждения об эффектив-ности Культуры безопасности в конкретных случаях с целью определениявозможных усовершенствований.

Доклад предназначен для использования правительственными орга-нами и ядерной промышленностью, а также связанными с ней поддержи-вающими организациями. Будучи подготовленным высоко авторитет-ным органом, доклад должен способствовать повышению Культуры бе-зопасности. Его целью является развитие дискуссии и содействие практи-ческим мерам на всех уровнях для повышения безопасности.

Для целей настоящего доклада далее вместо термина "атомные электростанции"будет употребляться более широкий термин "атомные станции", т. к. это понятие, кромеАЭС, включает атомные станции теплоснабжения (ACT) и атомные теплоэлектроцентрали(АТЭЦ) (прим. перев.).

СОДЕРЖАНИЕ

АННОТАЦИЯ 1

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТУРЫБЕЗОПАСНОСТИ 5

3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРЫБЕЗОПАСНОСТИ 6

3.1. ТРЕБОВАНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКОМ УРОВНЕ 83.1.1. Заявления о политике в области безопасности 83.1.2. Структуры управления 93.1.3. Ресурсы 103.1.4. Саморегулирование 113.1.5. Приверженность 11

3.2. ТРЕБОВАНИЯ К РУКОВОДИТЕЛЯМ 113.2.1. Определение ответственности 123.2.2. Определение и контроль практики выполнения работ ... 123.2.3. Квалификация и подготовка 133.2.4. Поощрения и наказания 143.2.5. Ревизии, аналитические обзоры и сравнения 143.2.6. Приверженность 15

3.3. ПОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ 15

4. ОЩУТИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА 18

4.1. ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ 18

4.2. ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 204.2.1. Уровень корпоративной политики 204.2.2. Уровень атомной станции 21

4.2.2.1. Рабочая атмосфера 214.2.2.2. Поцизия отдельных лиц 224.2.2.3. Опыт станции в области безопасности 23

4.3. ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ 24

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 25

Дополнение: ИНДИКАТОРЫ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ . 26АЛ. Правительство и его организации 26А.2. Эксплуатирующая организация 28А.З. Исследовательские организации 36А.4. Проектные организации 36

ЧЛЕНЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНСУЛЬТАТИВНОЙ ГРУППЫПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 39

АННОТАЦИЯ

Отклики на предыдущую публикацию Международной консульта-тивной группы по ядерной безопасности (МКГЯБ), № 75-INSAG-3,"Основные принципы безопасности атомных электростанций"1

выявили широкий международный интерес к концепции Культуры без-опасности, к ее углублению таким образом, чтобы можно было судить оее эффективности в конкретных случаях. Настоящий доклад являетсяреакцией на эту потребность. Он в особенности адресован к старшимруководителям всех организаций, которые своей деятельностью оказы-вают влияние на безопасность АС.

Приступив к разработке доклада о Культуре безопасности, МКГЯБстолкнулась с тем, что эта концепция не была достаточно полно очерченав прежних исследованиях и что отсутствует консенсус в понимании Куль-туры безопасности. Стремясь к разработке взглядов, которые бы разде-лялись всеми и были бы ценными для практических приложений, МКГЯБсочла необходимым глубже раскрыть общие факторы, вносящие вклад вбезопасность АС. В итоге получился документ, отражающий общуюточку зрения всех членов МКГЯБ.

Прежде всего, МКГЯБ предлагает следующее определение Куль-туры безопасности:

Культура безопасности — это такой набор характеристик и особен-ностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, кото-рый устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладаю-щим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое ихзначимостью.

Это заявление было тщательно составлено, чтобы подчеркнуть, чтоКультура безопасности как в поведенческом, так и в структурном аспек-тах имеет отношение как к организациям, так и к отдельным лицам, икасается требования решать все проблемы безопасности с соответствую-щим восприятием и действиями.

Определение связывает Культуру безопасности с позицией и обра-зом мыслей отдельных лиц, а также со стилем деятельности организаций.Следующее предложение МКГЯБ состоит в том, что хотя все этивопросы являются трудноосязаемыми, тем не менее они ведут к такимпроявлениям, которые могут быть ощутимы; отсюда вытекает главное

1 МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАС-НОСТИ, Основные принципы безопасности атомных электростанций, Серия изданий побезопасности, № 75-INSAG-3, МАГАТЭ, Вена (1989).

требование — разработать такие способы оценки этих ощутимых свиде-тельств, чтобы знать, что стоит за ними.

МКГЯБ исходит из того, что любые правильные процедуры и хоро-шая практика, если они выполняются механически, являются недостаточ-ными. Это приводит к третьему предложению, сводящемуся к тому, чтоКультура безопасности требует, чтобы все обязанности, важные для без-опасности, исполнялись точно, с осторожностью, осмысленно, на основеполных знаний, здравого смысла и ответственности.

В своих проявлениях Культура безопасности состоит из двух глав-ных компонентов. Рамки одного определяются политикой организаций идействиями руководителей, а второй проявляется в реакции отдельныхлиц, работающих в этих рамках. Успех, однако, зависит от привержен-ности и компетентности, определяемых обоими компонентами.

В разделах 1-3 доклада развиваются дополнительные идеи, форми-руемые на уровнях политики, действий руководителей и поведенияотдельных лиц. Это сделано в достаточно общем виде, чтобы выражен-ную точку зрения можно было применить к любой организации, разделя-ющей ответственность за безопасность АС.

Однако для практического использования проделанной работы вцелях повышения безопасности АС требуется нечто более существенное.Все участники деятельности, затрагивающей безопасность АС, по-види-мому, могут сказать, что все то, о чем говорится в докладе, полностьюхарактеризует их собственный подход: "Это именно то, что мы делаемежедневно". Поэтому МКГЯБ сочла правильным пойти дальше, и впоследующих частях доклада более детально представлены ощутимыехарактеристики удовлетворительной Культуры безопасности для различ-ных типов организаций. При этом в основном тексте это сделано в формезаявлений о том, что следует ожидать, а в Дополнении это дается в формевопросов, представленных скорее для помощи организациям в самопро-верке, нежели в виде опросного листа, требующего ответов типа"да/нет".

Наконец, при подготовке этого доклада МКГЯБ старалась избежатьлишь простого перечисления хороших приемов работы и требованийудовлетворительного поведения отдельных лиц, что само по себе заслу-живает напоминания, а стремилась к большему. Наряду с анализом ипредставлением проблемы в общем виде МКГЯБ предлагает способы, спомощью которых организации смогут проверить и усовершенствоватьсвою практику, показатели и методы работы. На этом основанииМКГЯБ предлагает свой доклад как вклад в дальнейшее повышение безо-пасности АС.

1. ВВЕДЕНИЕ

1. Все проблемы, которые возникают на атомных электростанциях, заисключением тех, о которых иногда говорят "Бог наказал", в какой-тостепени связаны с человеческими ошибками. Однако человеческий разумочень эффективен в обнаружении и разрешении возможных проблем, чтооказывает очень важное положительное влияние на безопасность. Поэтой причине на людях лежит тяжелое бремя ответственности. Кроместрогого соблюдения определенных процедур, они должны действовать всоответствии с концепцией "Культуры безопасности". Организации, экс-плуатирующие атомные станции, и все другие организации, отвечающиеза безопасность, должны развивать Культуру безопасности таким обра-зом, чтобы предотвращать ошибки людей и извлекать пользу из положи-тельных сторон человеческой деятельности.

2. Сущность Культуры безопасности состоит в достижении того, чтобысамое пристальное внимание к безопасности уделялось и организациями,и отдельными лицами. Термин "Культура безопасности" был введенМКГЯБ в "Итоговом докладе о совещании по рассмотрению причин ипоследствий аварии в Чернобыле"2. В последующем докладе,"Основные принципы безопасности атомных электростанций"3, обычноупоминаемом как документ INSAG-3, Культура безопасности была осве-щена как фундаментальный управленческий принцип. Настоящий докладявляется реакцией на замечания, полученные после публикации документаINSAG-3, в котором предлагалось так представить и определить концеп-цию Культуры безопасности, чтобы ее эффективность можно было под-твердить конкретными примерами.

3. В настоящем докладе особое внимание уделяется эксплуатирующиморганизациям, так как здесь в наибольшей мере проявляется связь междуповедением человека и безопасностью станций. Однако такое рассмотре-ние Культуры безопасности распространяется на всех, кого это касается,так как высший уровень безопасности достигается только тогда, когдакаждый стремится к общей цели.

2 МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАС-НОСТИ, Итоговый доклад о совещании по рассмотрению причин и последствий аварии вЧернобыле, Серия изданий по безопасности, № 75-INSAG-1, МАГАТЭ, Вена (1986).

3 МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ГРУППА ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАС-НОСТИ, Основные принципы безопасности атомных электростанций, Серия изданий побезопасности, № 75-INSAG-3, МАГАТЭ, Вена (1989).

4. Безопасность станции также в огромной мере зависит от тех, кто еепроектировал, строил и вводил в эксплуатацию. Частичный перечень дру-гих участников включает также инженерно-технические общества, прави-тельственные организации, ответственные за регулирование, и тех, ктоотвечает за исследования.

5. Доклад INSAG-3 определяет конкретные аспекты Культуры безопас-ности. Он также связан с вопросами, определенными не так четко, нопредставляющими практику, важную для достижения требуемой реакциичеловека. Все последующее трактует эту практику как существеннуюсоставляющую Культуры безопасности.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА КУЛЬТУРЫБЕЗОПАСНОСТИ

6. Культура безопасности — это такой набор характеристик и особен-ностей деятельности организаций и поведения отдельных лиц, кото-рый устанавливает, что проблемам безопасности АС, как обладаю-щим высшим приоритетом, уделяется внимание, определяемое ихзначимостью.

7. В документе INSAG-3 было заявлено, что Культура безопасностисвязана с личной ответственностью и преданностью делу всех лиц, зани-мающихся любой деятельностью, которая влияет на безопасность атом-ных станций. Далее в качестве ключевого элемента отмечаетсянаправленное на безопасность мышление, которое формирует внутрен-нюю критическую позицию, исключает благодушие и предусматриваетстремление к совершенству, развитие чувства персональной ответствен-ности и общего саморегулирования в вопросах безопасности.

8. Такие категории, как личная преданность делу, направленное на бе-зопасность мышление и внутренняя критическая позиция, являютсянеосязаемыми. Поэтому очень важно иметь возможность судить обэффективности Культуры безопасности. МКГЯБ решает эту проблему,исходя из того, что эти неосязаемые категории приводят к ощутимымпроявлениям, которые могут действовать в качестве показателей Куль-туры безопасности.

9. Сама по себе правильная практика, будучи важным компонентомКультуры безопасности, является недостаточной, если осуществляетсямеханически. Необходимо идти дальше строгого выполнения правильнойпрактики так, чтобы все обязанности, важные для безопасности, исполня-лись точно, осторожно, осмысленно и с полным знанием, опираясь наздравый смысл и чувство ответственности.

10. Ниже приводятся примеры соответствующей правильной практики,в необходимых случаях даются замечания по менее заметным проявле-ниям позиций отдельных лиц и определяются характеристики, которыеможно рассматривать как мерило эффективности Культуры безопас-ности.

3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ КУЛЬТУРЫБЕЗОПАСНОСТИ

11. Для всех видов деятельности, для организаций и отдельных лиц навсех уровнях внимание к безопасности включает множество элементов:

— личное осознание важности безопасности;— знания и компетентность, обеспечиваемые через подготовку и

инструкции для персонала, а также его самоподготовку;— приверженность, требующую демонстрации высокого приоритета

безопасности на уровне старших руководителей и признания общихцелей безопасности отдельными лицами;

— мотивацию посредством методов руководства, постановки целей исоздания системы поощрений и наказаний и посредством формиро-вания внутренней позиции отдельных лиц;

— надзор, включающий практику ревизий и экспертиз, и готовностьреагировать на критическую позицию отдельных лиц;

— ответственность через формальное установление и описание долж-ностных обязанностей и понимание их отдельными лицами.

12. Культура безопасности включает два общих компонента: первыйиз них представляет собой необходимые рабочие условия в органи-зации и относится к ответственности управляющей иерархии.Второй компонент представляет собой позицию персонала на всехуровнях, являющуюся реакцией на эти условия и вытекающую изних.

13. Эти компоненты рассматриваются отдельно под заглавиями"Требования на политическом уровне" (раздел 3.1), "Требования круководителям" (раздел 3.2) и "Поведение отдельных лиц" (раздел 3.3).Поскольку Культура безопасности в особой мере относится к поведениюотдельных лиц и многие из них несут ответственность за безопасность,раздел 3.3 особенно важен.

14. На Рис.1 представлена иллюстрация основных компонентов Куль-туры безопасности, взаимосвязывающая разделы текста с общей схемой.

15. В продолжение традиции документа INSAG-3 изложение всегодоклада основано на предположении того, что описываемая прак-тика в настоящее время уже используется. Смысл этого состоит втом, чтобы представить изложенные условия такими, достиже-нию которых настоящий доклад должен способствовать.

ПРИВЕРЖЕННОСТЬНА ПОЛИТИЧЕСКОМУРОВНЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕОТВЕТСТВЕННОСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИКОНТРОЛЬ ПРАКТИКИОБЕСПЕЧЕНИЯБЕЗОПАСНОСТИ

КВАЛИФИКАЦИЯИ ПОДГОТОВКА

РЕВИЗИИ, АНАЛИ-ТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫИ СРАВНЕНИЯ

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОЛИТИКЕВ ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ

СТРУКТУРЫУПРАВЛЕНИЯ

—[РЕСУРСЫ]

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРИВЕРЖЕННОСТЬНА УРОВНЕРУКОВОДИТЕЛЕЙ

ПРИВЕРЖЕННОСТЬНА ИНДИВИДУАЛЬНОМУРОВНЕ

СТРОГОРЕГЛАМЕНТИРО-ВАННЫЙ И ВЗВЕШЕННЫЙПОДХОД

-[КОММУНИКАТИВНОСТЬ |

КУЛЬТУРАБЕЗОПАСНОСТИ

РИС. 1. Составляющие культуры безопасности.

3.1. ТРЕБОВАНИЯ НА ПОЛИТИЧЕСКОМ УРОВНЕ

16. В любой важной деятельности действия людей обусловлены тре-бованиями, устанавливаемыми на высоком уровне. Наивысшимуровнем, влияющим на безопасность атомных станций, являетсязаконодательный уровень, обеспечивающий национальную основудля Культуры безопасности.

17. Правительства реализуют свою ответственность по регулированиюбезопасности атомных станций и других потенциально опасных устано-вок и видов деятельности для того, чтобы защитить отдельных лиц, насе-ление в целом и окружающую среду. Законодательство поддерживаетсянеобходимыми консультативными и регулирующими органами, которыеобладают достаточным персоналом, ресурсами и властью для исполне-ния своих обязанностей, а также свободой, чтобы делать это без необо-снованного вмешательства со стороны. Таким образом создается нацио-нальный климат, при котором безопасность является делом ежедневноговнимания. Правительства также поощряют международный обмен опы-том, имеющий целью улучшение безопасности, и ищут способы сведенияк минимуму влияния на такой обмен коммерческих или политическихфакторов.

18. Такой же подход применяется и к отдельным организациям. Поли-тика, проводимая на высоком уровне, способствует формированиюрабочей атмосферы и условий, в которых действуют отдельныелица.

19. Хотя политика в вопросах безопасности и ее детальное воплощениеразличны в зависимости от характера организации и деятельности ее пер-сонала, здесь могут быть определены важные общие черты. В разделах3.1.1-3.1.5 показано, как устанавливается и поддерживается такая привер-женность на политическом уровне.

3.1.1. Заявления о политике в области безопасности

20. Любая организация, осуществляющая деятельность, влияющую набезопасность атомных станций, четко определяет свою ответ-ственность в заявлении о политике в области безопасности. Этозаявление является руководством для персонала и провозглашаетцели организации и общественную приверженность корпоратив-ного управления обеспечению безопасности атомной станции.

21. Заявления о политике в области безопасности, которые делают раз-личные организации с различными функциями, естественно, различаютсяпо форме и содержанию. Эксплуатирующая организация несет полную иофициальную ответственность за безопасность эксплуатируемых еюстанций. Ее заявление о политике в области безопасности является ясными предоставляется всему персоналу. В этом заявлении говорится о привер-женности достижению наилучших показателей по всем видам деятель-ности, важным для безопасности атомных станций, проясняя, чтобезопасность атомной станции является самым высоким приоритетом,превосходящим при необходимости фактор производства и соблюдениеграфика работ.

22. Регулирующий орган имеет весомое влияние на безопасность в пре-делах своей компетентности, и эффективная Культура безопасности рас-пространяется на его собственную организацию и персонал. Основа приэтом заложена в заявлении о политике в области безопасности. Оно опре-деляет приверженность применению законодательства и действиям, спо-собствующим безопасности станции, защите отдельных лиц и населения,а также сохранению окружающей среды.

23. Поддерживающие организации, включая те, которые отвечают запроект, изготовление, строительство и исследования, также значительновлияют на безопасность атомных станций. Они прежде всего несут ответ-ственность за качество производимой продукции, будь то проект илиизготовленный отдельный компонент, установленное оборудование,доклад по безопасности или разработка программного обеспечения илилюбая другая продукция, важная для безопасности. Основой Культурыбезопасности в таких организациях является установление директивнойполитики и практических методов достижения качества и тем самымдостижения целей безопасности при будущей эксплуатации.

3.1.2, Структуры управления

24. Реализация такой политики в области безопасности требует чет-кого разделения ответственности во всех делах, связанных сбезопасностью.

25. Конкретные пути достижения этого зависят от роли организаций,однако имеется одно общее для всех требование: должно быть строгоопределено разграничение полномочий во всех делах, влияющих на безо-пасность атомной станции, путем четкого установления структуры под-

чиненности и небольшого числа простых связей, подкрепленных опреде-лением и документальным закреплением должностных обязанностей.

26. Официальная ответственность за безопасность станции лежит наэксплуатирующих организациях, а делегированные полномочия — наадминистративном руководстве станции. В поддерживающих организа-циях аналогичное требование состоит в том, чтобы за счет структурыуправления и определения должностных обязанностей обеспечить четкоеустановление ответственности за качество продукции.

27. Крупные организации, влияние которых на безопасность атомныхстанций существенно, создают независимые внутренние звеньясистемы управления с ответственностью за надзор за деятельнос-тью в области безопасности.

28. В эксплуатирующих организациях эти звенья играют роль анализа-торов практики безопасности на станции. Они докладывают на уровнестаршего руководства станции, обеспечивая объединение всех степенейответственности за безопасность на этом уровне управления с выделе-нием ее из других важных функций. Поддерживающие организации испо-льзуют такие же методы для обеспечения качества продукции, применяяпрактику ревизий и обзоров с организацией передачи информации навысокий уровень.

3.1.3. Ресурсы

29. На безопасность выделяются соответствующие ресурсы.

30. Имеется достаточно опытный персонал, в помощь которому в слу-чае необходимости привлекаются консультанты или подрядчики, с темчтобы обязанности, связанные с безопасностью атомной станции, можнобыло выполнять без неоправданной спешки или давления. Кадровая поли-тика обеспечивает занятие ключевых постов компетентными лицами.Подготовка персонала рассматривается в качестве жизненно важного эле-мента, и на это выделяются необходимые ресурсы. Финансированиедостаточно для обеспечения персонала, занятого на всех связанных с безо-пасностью работах, необходимым оборудованием, приспособлениями ивспомогательной технической инфраструктурой. Рабочая атмосфера спо-собствует эффективному выполнению таким персоналом своихобязанностей.

10

3.1.4. Саморегулирование

31. В качестве политики все организации принимают меры для регу-лярного обзора той их деятельности, которая вносит вклад в безо-пасность АС.

32. Сюда относится, к примеру, назначение и подготовка персонала,использование эксплуатационного опыта и контроль изменений проекта,модернизации станции и процедуры ее эксплуатации. Смысл этогосостоит в привнесении свежего взгляда и в обеспечении возможностипредложения новых подходов посредством привлечения наиболее компе-тентных лиц или органов, не входящих в нормальную цепь командныхструктур. Такая организация является естественной и полезной помощьюпрактикам и позволяет им избегать неприятных расследований их оши-бок.

3.1.5. Приверженность

33. В пунктах 16-32 описана деятельность, которая определяет рабо-чую атмосферу и для успеха дела требует приверженности на кор-поративном уровне. Эта приверженность обнародована и хорошоизвестна, она показывает позицию корпоративного руководства вотношении его социальной ответственности, а также демонстри-рует готовность организации к гласности в вопросах безопас-ности.

34. Персонально это означает, что руководители на наиболее высокомуровне демонстрируют свою приверженность безопасности, уделяя вни-мание регулярному рассмотрению влияющих на безопасность процессов,проявляя прямой интерес к наиболее значимым вопросам ядерной без-опасности или качества продукции по мере их возникновения, а такжечасто подчеркивая важность безопасности и качества при их контактах сперсоналом. В частности, безопасность атомных станций является важ-ным пунктом повестки дня заседаний руководящих органов эксплуатиру-ющих организаций.

3.2. ТРЕБОВАНИЯ К РУКОВОДИТЕЛЯМ

35. На позицию отдельной личности в большей степени влияет рабо-чая атмосфера. Ключ к эффективной Культуре безопасности наиндивидуальном уровне лежит в формировании окружающей

11

обстановки и поощрении позиций, ведущих к повышению безопас-ности. Именно руководители ответственны за введение такойпрактики в соответствии с целями и политикой их организаций ввопросах безопасности.

36. Такие требования, возлагаемые на руководителей, обсуждаютсяниже. За исключением особо оговоренных случаев, предлагаемые замеча-ния относятся ко всем организациям, участвующим в деятельности, влия-ющей на ядерную безопасность.

3.2.1. Определение ответственности

37. Нести ответственность отдельным лицам помогают однознач-ные и ясные разграничения полномочий.

38. Ответственность, возлагаемая на отдельных лиц, определяется идокументируется достаточно детально для того, чтобы избежать неодно-значного толкования. Определение полномочий и ответственности от-дельных лиц в коллективе регулярно пересматривается для того, чтобыизбежать проблем разделения ответственности, связанных с пропускамиили перекрытиями. Определение ответственности одобряется на высшемуровне управления. Руководители обеспечивают, чтобы отдельные лицапонимали не только свою ответственность, но также ответственностьсвоих ближайших коллег и руководителей и то, как ответственность ихгруппы взаимодополняет ответственность других групп. Это требованиев отношении четкого определения ответственности с особой тщательнос-тью исполняется в эксплуатирующих организациях, так как они офици-ально отвечают за безопасность станции. Делегированной ответствен-ности руководителя станции за ее безопасность уделяется особоевнимание.

39. Официальная ответственность эксплуатирующих организаций забезопасность действующих станций возлагает на них дополнительныеобязательства. Они должны обеспечить сами или, если необходимо, спомощью третьей стороны, чтобы другие организации, чья деятельностьвносит вклад в техническую основу безопасности станции, выполнялисвои обязательства удовлетворительно.

3.2.2. Определение и контроль практики выполнения работ

40. Руководители обеспечивают неукоснительное и точное исполнениеработ, связанных с ядерной безопасностью.

12

41. Если это очевидно для эксплуатирующих организаций, то в поддер-живающих организациях необходим такой же подход в связи с требовани-ями к качеству продукции. Необходимой основой для этого обычноявляется иерархия действующих документов, начиная от общих директиви кончая детальными рабочими инструкциями, которые являютсяясными, недвусмысленными и образуют единый пакет. Эти документыпроходят официальную экспертизу, проверяются и испытываются в рам-ках системы обеспечения качества в организации. Для этого используютсяофициально утвержденные методы контроля.

42. Руководители обеспечивают выполнение всех задач в соответствии стем, как было определено. Они вводят систему надзора и контроля идобиваются методичности и хорошего порядка.

3.2.3. Квалификация и подготовка

43. Руководители обеспечивают, чтобы компетенция персонала пол-ностью соответствовала квалифицированному исполнению имидолжностных обязанностей.

44. Процедуры отбора и назначения персонала устанавливают необхо-димость наличия удовлетворительной начальной квалификации, как пообъему знаний, так и по образованию. Обеспечивается необходимая под-готовка и периодическая переподготовка. Оценка технической компетент-ности персонала является составной частью программы подготовки. Дляответственных операций в процессе эксплуатации станции оценка пригод-ности к исполнению должностных обязанностей включает физические ипсихологические аспекты.

45. Обучение постепенно обеспечивает больше, чем только техниче-ское мастерство или детальное знание руководства, котороедолжно строго выполняться. Эти существенные требования допо-лняются более широкой подготовкой, обеспечивающей пониманиекаждым значимости его обязанностей и последствий ошибок,вызванных неправильными представлениями или недостаточнойстарательностью.

46. Без этого понимания возникающие проблемы безопасности атомнойстанции могут не получить того внимания, которого они требуют, илимогут быть допущены ошибочные действия из-за недооценки того риска,с которым они связаны.

13

3.2.4. Поощрения и наказания

47. В конечном итоге удовлетворительная практика определяетсяповедением отдельных лиц под влиянием личных и групповыхмотивов и позиций. В обязанности руководителей входит поощре-ние и одобрение действий персонала. Они также стремятся предо-ставлять ощутимое вознаграждение за особенно похвальноеотношение к вопросам безопасности.

48. Важно, чтобы на действующих станциях система вознаграждения непоощряла высокий уровень производства, если это идет во вред безопас-ности. Поэтому основанием для вознаграждения не может быть толькоуровень производства, должны учитываться также показатели безо-пасности.

49. Ошибки, когда они происходят, должны быть в меньшей мере пред-метом разбирательства, чем источником опыта, из которого может бытьизвлечена польза. Поощряется стремление любого работника определятьи сообщать о несовершенстве своей работы и исправлять его для того,чтобы помочь себе и другим избежать трудностей в будущем. При необ-ходимости им помогают улучшить свои рабочие характеристики.

50. Тем не менее, в случае повторяющихся трудностей или больших про-счетов руководители используют свою ответственность, предусматрива-ющую применение дисциплинарных мер, так как в противном случаебезопасность может быть нарушена. Однако в этом деле соблюдаетсятонкое равновесие. Санкции применяются таким образом, чтобы непобуждать к скрытию ошибок.

3.2.5. Ревизии, аналитические обзоры и сравнения

51. Управленческая ответственность включает применение практикимониторинга, который содержит не только практические меры пообеспечению качества, но, например, и регулярные обзоры про-грамм подготовки персонала, процедур его назначения, практикивыполнения работ, контроля документации и системы обеспечениякачества.

52. Эта практика зависит от характера деятельности организации. Впроектных, производственных и эксплуатирующих организациях этимеры включают экспертизу способов, с помощью которых контролиру-ются проектные или технические изменения. Применительно к эксплуати-

14

рующейся станции они включают экспертизу изменений эксплуатацион-ных параметров, требований к техническому обслуживанию, модерниза-ции станции, контроль станционных схем и любого нетрадиционного спо-соба ее эксплуатации.

53. Этими же способами осуществляется внутренний контроль работысистемы управления безопасностью. Хорошей практикой в дополнение ктаким процедурам является привлечение экспертов, не участвующих ввыполнении функций контроля, или из других организаций. Это обеспечи-вает широкий диапазон взглядов и опыта, создавая основу для стремле-ния к лучшему и введения правильной общепринятой практики.

54. Руководители организуют эту работу так, чтобы из любых источни-ков соответствующего опыта, исследований, технических разработок,данных эксплуатации и событий, важных для безопасности, можно былоизвлечь пользу; все это тщательно оценивается по своему содержанию.

3.2.6. Приверженность

55. Всеми этими способами руководители демонстрируют свою привер-женность Культуре безопасности и побуждают ее у других. Практика, окоторой говорилось выше, создает атмосферу, в которой люди рабо-тают. Формирование в человеке отношения, которое приводит к удовлет-ворительным рабочим показателям людей в коллективе или по отдель-ности, подкрепляется требованиями к упорядоченности работы, к яснос-ти и пониманию задач, поощрениями и любыми необходимыми наказани-ями, а также привлечением специалистов для проведения внешнихэкспертиз.

56. Задачей руководителей является обеспечение того, чтобы персоналвоспринимал созданную рабочую обстановку, извлекая из неепользу, показывая это своим отношением к делу и своим примером,а также обеспечение того, чтобы персонал постоянно побуждали кдостижению высоких показателей в работе.

3.3. ПОВЕДЕНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ

57. В разделах 3.1 и 3.2 представлены способы, с помощью которыхсоздается рабочая обстановка для установления эффективнойКультуры безопасности с акцентом на ответственность руково-дителей. Как указывается в введении к этим разделам, необходимо,чтобы персонал на всех уровнях воспринимал создаваемую благо-приятную рабочую обстановку и извлекал из нее пользу.

15

58. Но остается вопрос: "Как?". Для того чтобы акцентировать внима-ние на этом ключевом вопросе, представленный ниже материал излага-ется в другом стиле. Употребляются понятия, более подходящие дляэксплуатационного персонала, так как он несет самую прямую ответ-ственность за безопасность. Тем не менее, в другом преломлении изло-женное применимо ко всем лицам, деятельность которых важна длябезопасности атомных станций.

59. Поведение всех тех, кто стремится к успеху в делах, влияющих набезопасность атомных станций, характеризуется следующим:

КРИТИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ

плюс

СТРОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЙ И ВЗВЕШЕННЫЙ ПОДХОД

плюс

КОММУНИКАТИВНОСТЬ

Результатом будет большой вклад в

Б Е З О П А С Н О С Т Ь

60. Прежде чем человек приступит к исполнению каких-либо задач, свя-занных с безопасностью, у него или у нее проявляется критическая пози-ция, вызывающая перечисленные ниже вопросы:

— Понимаю ли я задачу?— В чем состоит моя ответственность?— Какова ее связь с безопасностью?— Достаточны ли мои знания для продолжения работы?— В чем состоит ответственность других?— Возможны ли какие-либо необычные обстоятельства?— Нужна ли мне помощь?— Каковы могут быть ошибки?— Каковы могут быть последствия отказов или ошибок?— Что нужно сделать, чтобы избежать отказов?— Что я должен делать, если отказ произойдет?

16

В случае достаточно обыденных задач, к выполнению которых чело-век полностью подготовлен, вопросы и ответы на них большей частьюследуют автоматически. Для новых задач процесс их осмысления стано-вится более основательным. Новые и необычные задачи, имеющие боль-шое влияние на безопасность, должны быть предметом письменныхруководств, разъясняющих, как их исполнять.

61. Отдельные исполнители придерживаются строго регламентирован-ного и взвешенного подхода. Он включает:

— понимание рабочих процедур;— точное исполнение этих процедур;— готовность к неожиданному развитию событий;— прекращение работы и обдумывание возникшей проблемы;— обращение за помощью при необходимости;— особое внимание к методичности, своевременности и упорядочен-

ности;— исполнение работ с особой тщательностью;— строгое следование установленной последовательности операций.

62. Отдельные исполнители признают, что коммуникативность явля-ется существенной для безопасности. Она включает:

— получение полезной информации от других;— передачу информации другим;— представление как ожидаемых, так и необычных результатов рабо-

ты, и их документирование;— предложение новых инициатив в области безопасности.

63. Критическая позиция, дисциплинированный и взвешенный подход инеобходимая коммуникативность — все это аспекты эффективной Куль-туры безопасности отдельных лиц. В результате они вносят большойвклад в достижение высокого уровня безопасности и вызывают личнуюгордость в связи с исполнением важных задач на высоком профессиональ-ном уровне.

17

4. ОЩУТИМЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

64. В разделе 3 Культура безопасности рассматривалась как наборзаслуживающих похвалы и подражания качеств, присущих организацииили отдельной личности, которые вносят вклад в безопасность атомнойстанции. Это общее трактование нуждается в расширении, чтобы отра-зить отдельные качества различных организаций. Также необходимыпримеры, чтобы:

— показать, что Культура безопасности представляет собой конкрет-ную концепцию, существенную для безопасности;

— обеспечить основу для суждений об эффективности Культуры без-опасности в конкретных случаях;

— определить варианты для улучшений.

65. Этот раздел определяет некоторые достаточно широкие характери-стики эффективной культуры безопасности для различных групп органи-заций: правительственных, эксплуатирующих и поддерживающих. Егоцель состоит в том, чтобы дать углубленное представление о факторах,способствующих безопасности атомных станций, рассматривая их с раз-личных точек зрения. Перечень вопросов не является исчерпывающим иможет быть расширен читателем. Он предназначен для использования вкачестве отправной точки с целью самопроверки в организациях.

66. В Дополнении те же вопросы рассматриваются с другой стороны. Внем содержатся перечни вопросов, которые можно использовать впомощь формированию суждения об эффективности Культуры безопас-ности в конкретных случаях.

4.1. ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ

67. Практический подход, которого придерживается правительство поотношению к безопасности в целом и безопасности атомных станций вчастности, оказывает существенное влияние на все организации, связан-ные с безопасностью атомных станций. Следующие аспекты демонстри-руют приверженность на правительственном уровне:

— Законодательство и правительственная политика в области испо-льзования ядерной энергии устанавливают широкие задачи в обла-сти безопасности, создают необходимые институты и обеспечиваютсоответствующую поддержку развитию ядерной безопасности.

18

— Правительства четко обозначают ответственность таких институ-тов и организуют дело таким образом, чтобы противоречия интере-сов в важных для безопасности вопросах были минимальными, иобеспечивают, в частности, чтобы вопросы безопасности решалисьв соответствии со степенью их важности, исключая вмешательствоили необоснованное давление органов, чья ответственность в вопро-сах ядерной безопасности является менее непосредственной.

— Правительства обеспечивают сильную поддержку регулирующимведомствам, предоставляя им соответствующие полномочия, доста-точные ресурсы для всех видов деятельности и гарантии того, чтозадачи регулирования будут решаться без необоснованного вмеша-тельства.

— Правительства способствуют и сами вносят вклад в международныйобмен связанной с безопасностью информацией.

68. Регулирующие органы обладают большими полномочиями в приня-тии решений по вопросам безопасности. Это обеспечивается законода-тельством и более детальными механизмами, определяющими работуэтих органов, и это имеет несколько общих проявлений:

— Стиль управления регулирующего ведомства предусматриваетоткрытые отношения и дух сотрудничества с эксплуатирующимиорганизациями в связи с общей для них обеспокоенностью в отноше-нии безопасности, но они тем не менее носят официальный характери достаточно отделены, что естественно для органов с весьма чет-ким разделением ответственности.

— Противоречивые проблемы решаются открыто. Открытость под-держивается и при установлении целей безопасности. Это делаетсядля того, чтобы объекты регулирующей деятельности имели воз-можность выразить в этой связи свои замечания.

— Принимаются такие нормы, которые нацеливают на поддержаниесоответствующего уровня безопасности, но в то же время учиты-вают неизбежный остаточный риск. Таким образом достигаетсяпоследовательный и реалистичный подход к безопасности.

— Регулирующие органы исходят из того, что основная ответствен-ность за безопасность лежит не на них, а на эксплуатирующей орга-низации. С этой целью они обеспечивают, чтобы регулирующиетребования были ясными, но не носили настолько предписывающийхарактер, чтобы это привело к необоснованным ограничениям.

— При решении новых проблем, где обычно может применяться кон-сервативный подход, новое тем не менее не подавляется настойчи-выми требованиями следовать только тому, что уже использовалось

19

в прошлом. Совершенствования в области безопасности являютсярезультатом хорошо взвешенного сочетания нового с опорой наапробированные методы.

69. Те, кто регулирует экономические аспекты безопасности атомнойэнергетики, должны отдавать себе отчет в том, что решения, основанныелишь на экономических факторах, могут отрицательно сказаться на без-опасности реакторов.

4.2. ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

4.2.1. Уровень корпоративной политики

70. Культура безопасности вытекает из деятельности старших руково-дителей организации. При оценке эффективности Культуры безопасностив эксплуатирующей организации необходимо начинать с уровня корпора-тивной политики, так как именно здесь подходы, решения и методы экс-плуатации демонстрируют реальные приоритеты вопросов безопасности.

71. Первостепенным показателем приверженности Культуре безопас-ности на корпоративном уровне является заявление о политике в областибезопасности и ее целях. Оно подготавливается и распространяется такимобразом, чтобы цели были понятны и использовались персоналом на всехуровнях. В заявлении особо подчеркивается наиважнейшее значение безо-пасности, интересы которой могут иногда доминировать над интересамипроизводства.

72. Создание структуры управления, распределение в ее рамках ответ-ственности и ресурсов, — все это относится к мерам первоочереднойответственности на уровне корпоративной политики. Эти положениятакже верны, если говорить о достижении целей безопасности на уровнеорганизации.

73. Старшие руководители организуют систематические обзоры показа-телей работы организации в области безопасности. Такие обзоры и реак-ция на их результаты являются важными факторами достиженияэффективности Культуры безопасности в организации. Конкретнымипримерами являются:

— Пересмотры программ подготовки персонала для обеспечения ихудовлетворительности и достаточности выделяемых на нихресурсов.

20

— Обзоры системы документации для обеспечения достаточностивыделяемых на них ресурсов.

— Обзоры назначений сотрудников для обеспечения того, чтобыоценка позиции отдельных лиц в области безопасности являласьчастью процесса отбора и продвижения персонала.

4.2.2. Уровень атомной станции

74. На самой станции безопасность является непосредственным делом,поэтому эффективная Культура безопасности является существеннымэлементом повседневной деятельности. К ней относятся три различныхаспекта:

— окружающая атмосфера, формируемая местным управлением, вкоторой проявляется позиция отдельной личности;

— позиция отдельной личности во всех подразделениях и на всех уров-нях, начиная с директора станции и ниже;

— существующий опыт атомной станции в области безопасности,который отражает реальные приоритеты по отношению к безопас-ности в организации.

4.2.2.1. Рабочая атмосфера

75. На станции на всех уровнях детально определены все рабочие про-цессы и ответственность за безопасность. Особое внимание уделяетсяпроработке специальных видов деятельности, таких, как испытания илимодернизация станции, затрагивающие безопасность. В таких случаяхтребуется систематическая независимая экспертиза. Для обеспечениявыполнения требований по безопасности проводятся обзоры документа-ции и записей.

76. Подготовка и образование дают всему персоналу знания об ошиб-ках, которые могут произойти в их сфере деятельности. Такая подготовкабазируется на основе понимания связанных с этой деятельностью про-блем безопасности, включая рассмотрение возможных последствий такихошибок, а также того, каким образом их можно избежать или в случае ихвозникновения принять корректирующие меры.

Некоторые конкретные примеры:

— Для персонала блочного щита управления в процессе переподго-товки на тренажере учитывается опыт эксплуатации, имевшиеся уперсонала трудности и поставленные им вопросы.

21

— Перед комплексным техническим обслуживанием проводятся учеб-ные занятия с использованием полномасштабных макетов или ви-деозаписей, освежающие знания персонала и иллюстрирующие воз-можные ошибки.

— При решении возникающих вопросов и для углубления знания персо-налом важных для безопасности характеристик конструкции стан-ции и параметров ее эксплуатации постоянно используются резуль-таты анализов безопасности, включая вероятностные анализыбезопасности.

77. Безопасность атомной станции находится под постоянным контро-лем, осуществляемым с помощью инспекций и ревизий на площадке, посе-щений официальных лиц высокого ранга и внутренних станционныхсовещаний и семинаров по вопросам безопасности. Их результаты оцени-ваются и своевременно используются.

78. Для того чтобы персонал легко справлялся со своими обязанно-стями, ему должны быть предоставлены удовлетворительные условия.При этом рассматриваются такие аспекты, как физические характери-стики места работы; пригодность средств управления, контрольно-измерительных приборов, инструмента и оборудования; наличие необхо-димой информации; нормы ведения хозяйства; и, что особенно важно,рабочие нагрузки исполнителей.

79. Взаимоотношения между администрацией станции и регулирую-щими органами и их местными представителями носят открытый харак-тер и базируются на общей заинтересованности в безопасности станции,но с учетом взаимного понимания различной ответственности.

4.2.2.2. Позиция отдельных лиц

80. Позиция отдельных лиц может быть проверена путем контактов сперсоналом на различных уровнях, что поможет сделать вывод об эффек-тивности Культуры безопасности и извлечь нужные уроки. Ниже приво-дятся примеры широты тестирования методом детального опроса:

— Строго ли соблюдаются инструкции даже в тех случаях, когда воз-можны более быстрые методы выполнения работы?

— Прекращает ли персонал работу, когда сталкивается с непредвиден-ной ситуацией, чтобы обдумать ее?

— Уважается ли хорошее отношение к безопасности руководством истаршим звеном персонала?

22

— Предпринимает ли персонал инициативу, предлагая меры по повы-шению безопасности?

81. Позиция руководителей видна, а на позицию персонала оказываетвлияние обмен информацией по вопросам безопасности атомных станций.В частности, руководители имеют возможность показать, что ониготовы, если необходимо, отдать предпочтение вопросам безопасности,нежели вопросам производства продукции. Например, обсуждение с пер-соналом вопроса о задержке пуска станции после остановки по причинамбезопасности делает очевидной их приверженность безопасности как при-оритетной цели.

82. Присутствие руководителей на месте выполнения работ дает им воз-можность непосредственно подчеркивать важность, придаваемую вопро-сам безопасности.

83. Разработка на рабочих местах средств повышения безопасностиявляется наилучшим свидетельством личного отношения персонала к без-опасности и реакции руководства, так как демонстрирует понимание иминеобходимости использования своего опыта для улучшения показателейдеятельности. Конкретные примеры можно найти в областях хозяйство-вания и качества ведения документации или в расширении практики сооб-щений об ошибках, включая даже те, которые не имеют явных сущест-венных последствий.

4.2.2.3. Опыт станции в области безопасности

84. В долгосрочном плане главным отражением эффективности Куль-туры безопасности являются показатели безопасности станции. Обще-признанные индикаторы работы станции (такие, как коэффициентготовности, число внеплановых остановок или доза облучения) характе-ризуют меру внимания к безопасности станции. Они дополняются кон-кретными индикаторами безопасности, такими, как количество и тяжестьзначимых событий, недостатков в распорядке работ, а также длитель-ность любой неготовности систем безопасности. Роль таких индикаторовразъясняется персоналу.

85. Все значимые события, имевшие место на площадке, анализируютсяв тесном сотрудничестве с персоналом, которого они коснулись. Этопомогает всему персоналу оценить свои сильные и слабые стороны.

23

86. Такой опыт является предметом регулярных аналитических обзоровдля того, чтобы извлечь уроки, определить необходимые корректирую-щие меры и следить за их своевременным осуществлением. Полнота итщательность таких обзоров, а также эффективность корректирующихмер являются важными показателями Культуры безопасности.

4.3. ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

87. Важные черты деятельности руководителей и позиции отдельныхлиц, характерные для эффективной культуры безопасности в эксплуатиру-ющих организациях, могут быть признаны подходящими для всех под-держивающих организаций, особенно в отношении требований к качествупродукции. Далее рассматриваются некоторые конкретные проблемы,относящиеся к исследовательским и проектным организациям.

88. В исследовательских организациях созданы механизмы, с помощьюкоторых ученые следят за всеми международными достижениями, кото-рые могут повлиять на результаты анализов безопасности. В свою оче-редь существуют механизмы, обеспечивающие своевременную передачуинформации в соответствии со степенью ее значимости тем, кто отвечаетза безопасность.

89. Исследователи должны быть настороже в отношении любого воз-можного неправильного толкования или использования их работ.

90. При необходимости дополнения собственных возможностей проект-ные организации могут прибегать к помощи экспертов со стороны.Например:

— когда проектная организация испытывает недостаток опыта вработе с новой технологией, например, в разработке программногообеспечения, она может искать помощи экспертов, чтобы дополнитьсвои собственные возможности;

— обзоры проектной деятельности, которые являются важным и при-вычным компонентом деятельности организаций, могут допол-няться внешней экспертизой.

91. Активно участвуя в национальной и международной деятельности,проектные организации находятся в курсе современных достижений вобласти технологии безопасности реакторов и методов анализа безопас-ности. Имеются официальные каналы привлечения внимания ответствен-ного эксплуатационного персонала к любой новой информации, котораяможет привести к изменению или переоценке предшествующих анализовбезопасности.

24

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

92. "Культура безопасности" в настоящее время является общеиспользуе-мым понятием. Однако существует необходимость в общем пониманииего характера и в средствах превращения того, что было лишь удобнымвыражением, в концепцию, представляющую практическую ценность.

93. Настоящий доклад пытается поправить это положение. В первойчасти представлена точка зрения МКГЯБ относительно характера Куль-туры безопасности. Цель состоит в том, чтобы дать разъяснение и выра-ботать однозначное понимание Культуры безопасности. В последнихразделах доклада и в Дополнении делается попытка представить практи-ческую ценность концепции, определяя характеристики, которые могутбыть использованы для суждения об эффективности Культуры безопас-ности в конкретных случаях.

94. МКГЯБ предлагает такое описание Культуры безопасности и сред-ства ее практического применения ради того, чтобы "проблемам безопас-ности АС как обладающим высшим приоритетом уделялось внимание,определяемое их значимостью".

25

Дополнение

ИНДИКАТОРЫ КУЛЬТУРЫ БЕЗОПАСНОСТИ

В настоящем Дополнении определяются вопросы, которые стоитиспользовать при проверке эффективности Культуры безопасности дляконкретных случаев. Признано, что перечень таких вопросов не можетбыть исчерпывающим, более того, нельзя предложить перечень, которыйбыл бы полностью применим во всех случаях жизни. По этой причинецелью приведенного ниже служит скорее содействие организациям иотдельным лицам в самопроверке, нежели предоставление опросноголиста, требующего ответов типа да/нет. В основном оно предназначенодля побуждения инициативы и не носит предписывающего характера. Сучетом этого предлагаемый перечень может быть расширен читателем.

А1. ПРАВИТЕЛЬСТВО И ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ

Приверженность правительства безопасности

(1) Удовлетворителен ли законодательный орган?(2) Имеются ли необоснованные препятствия необходимому улучше-

нию регулирующей деятельности?(3) Акцентируется ли внимание на безопасности как условии использо-

вания атомной энергии в законодательстве и в правительственномзаявлении о политике в области безопасности?

(4) Учитывается ли в бюджетах регулирующих органов инфляция, рости развитие промышленности и возрастание других потребностей?Достаточны ли ресурсы, чтобы принимать на работу обладающийнадлежащей компетенцией персонал?

(5) Обеспечивает ли правительство соответствующие фонды для прове-дения необходимых исследований по безопасности? Доступны лирезультаты исследований для других стран?

(6) В какой мере возможен свободный обмен информацией по безопас-ности с другими странами?

(7) Поддерживает ли страна Информационную систему по инцидентамна АЭС МАГАТЭ, деятельность Групп МАГАТЭ по рассмотрениювопросов эксплуатационной безопасности (ОСАРТ) и Групп пооценке значимых с точки зрения безопасности событий (АССЕТ), атакже другую подобную международную деятельность?

(8) Имеются ли примеры необоснованного вмешательства в техниче-ские вопросы, связанные с безопасностью?

26

Деятельность регулирующей организации

(1) Достаточно ли ясно и значимо заявлены цели безопасности регули-рующей организации, не носят ли они слишком общий предписыва-ющий характер? Позволяют ли они обеспечить соответствующийбаланс между новыми решениями и опорой на апробированныеметоды?

(2) Собираются ли замечания компетентных организаций в отношениирегулирующих требований? Достаточно ли часто они принимаютсяво внимание, чтобы способствовать получению таких замечаний вбудущем?

(3) Используется ли при решении вопросов, требующих учета как безо-пасности, так и экономики, обусловленный заранее логическийподход?

(4) Какова зафиксированная задержка в реализации программ илипотеря в производстве продукции из-за недостаточной четкостирегулирующих требований или отсутствия своевременных регулиру-ющих решений?

(5) Согласуется ли практика регулирующей деятельности с целями Про-граммы МАГАТЭ по разработке норм безопасности АЭС (ПРНБАЭС)?

(6) Имеется ли программа обучения и подготовки для регулирующегоперсонала?

(7) Активно ли участвует регулирующая организация в соответствую-щей международной деятельности?

(8) Публикует ли постоянно регулирующая организация доклады поважным проблемам безопасности?

(9) Публикует ли периодически регулирующая организация итоговыеобзоры состояния безопасности АС?

(10) Каковы отношения с владельцами лицензий? Существует ли соот-ветствующий баланс между официальными и непосредственнымипрофессиональными взаимоотношениями?

(11) Имеется ли взаимное уважение между персоналом регулирующей иэксплуатирующей организаций, основанное на общем уровне компе-тентности? Какая часть технических экспертов регулирующегооргана имеет практический опыт эксплуатации или проектирования?

(12) Регулярно ли проводятся совместные обсуждения опыта и проблемвладельцев лицензий и влияние на них деятельности регулирующегооргана?

(13) В какой мере полагается регулирующий орган на внутреннюю техно-логию поддержки безопасности в эксплуатирующих организациях?

(14) В чем состоит характер и каковы масштабы присутствия представи-телей регулирующего органа на станциях?

27

A2. ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Политика в области безопасности на корпоративном уровне

(1) Издано ли заявление о политике? Ясное ли оно? Выражает ли поли-тика приоритетность требований безопасности АС?

(2) Привлекается ли к нему периодически внимание персонала?(3) Согласовывается ли оно с концепцией Культуры безопасности, пред-

ставленной в настоящем докладе?(4) Знакомы ли руководители и рабочие с политикой в области безопас-

ности и могут ли они привести примеры, иллюстрирующие еезначение?

Практика обеспечения безопасности на корпоративном уровне

(1) Имеет ли корпоративное руководство опыт в области безопасностиАС?

(2) Включаются ли в повестку дня проводимых на этом уровне офици-альных совещаний вопросы безопасности?

(3) Присутствует ли на них эксплуатационный персонал для обсуждениявопросов безопасности?

(4) Имеется ли действующий комитет по подготовке аналитическихобзоров безопасности АС, который бы докладывал свои результатына корпоративном уровне?

(5) Имеется ли старший руководитель, основной ответственностьюкоторого является безопасность АС? Как его поддерживают и помо-гают ему исполнять свои обязанности? Каково его положение посравнению с положением руководителей, исполняющих другиефункции?

(6) Пересматриваются ли периодически на корпоративном уровнепотребности в ресурсах для целей безопасности? Каковырезультаты?

Определение ответственности

(1) Четко ли объявлено о назначении ответственности за безопасность?(2) Четко ли заявлена и воспринята ответственность директора станции

за безопасность?(3) Обновляются ли и периодически пересматриваются в соответствии

с требованиями сегодняшнего дня документы, определяющие ответ-ственность за безопасность? Каковы результаты этих пересмотров?

28

Подготовка кадров

(1) Заканчивается ли процесс подготовки и переподготовки персонала повыполнению ответственных операций официальной аттестацией ихдеятельности и утверждением в должности для исполнения обязан-ностей? Какова положительная/отрицательная статистика? Какуюдолю составляет время, затрачиваемое на подготовку эксплуатаци-онного персонала, и как оно сравнимо со временем, затрачиваемымна подготовку операторов других АС?

(2) Какие ресурсы выделяются на подготовку? Насколько они сравнимыс затратами на подготовку операторов других атомных станций?

(3) Оценивается ли на корпоративном уровне или на уровне руководствастанции качество учебных программ?

(4) Проводятся ли периодические обзоры пригодности, правильности ирезультативности подготовительных курсов? Учитывается ли в этихобзорах эксплуатационный опыт?

(5) Как часто допускается влияние производственных требований назапланированную подготовку персонала?

(6) Понимает ли персонал значение эксплуатационных пределов стан-ции в рамках своей ответственности?

(7) Обучают ли персонал знанию последствий отказов оборудованиястанции для ее безопасности?

(8) Готовят ли персонал строго следовать инструкциям по эксплуата-ции? Регулярно ли ему об этом напоминают? Ведется ли обучениеосновам безопасности, заложенным в этих инструкциях?

(9) Может ли обучаемый персонал привести примеры ошибок в эксплуа-тации, которые приводили к соответствующим изменениям про-граммы подготовки?

(10) Учитываются ли в программах курсов переподготовки на тренаже-рах операторов блочного щита управления испытанные персоналомтрудности и возникающие у него вопросы?

(11) Используются ли макеты и видеозаписи при подготовке обслужива-ющего персонала перед выполнением сложных операций по техниче-скому обслуживанию?

(12) Модернизируются ли учебные тренажеры вместе с модернизациейстанции?

(13) Содержатся ли в программах подготовки вопросы Культурыбезопасности?

29

Подбор руководителей

(1) Признает ли персонал, что позиция в отношении безопасности явля-ется важной для выбора и продвижения руководителей? Как это при-знание поддерживается?

(2) Включает ли ежегодная оценка рабочих характеристик конкретныйраздел о позиции по отношению к безопасности?

(3) Можно ли определить случаи, когда позиция по отношению к без-опасности была существенным фактором, способствовавшимвыдвижению на руководящий уровень или отказу в этом?

Аналитический обзор характеристик безопасности

(1) Получают ли старшие руководители регулярные аналитическиеобзоры характеристик безопасности станции? Содержатся ли в нихсравнения с характеристиками других АС?

(2) Своевременно ли принимаются меры по результатам этих обзоров?Имеется ли обратная связь с руководителями по внедрению извле-ченных уроков? Могут ли руководители назвать изменения, являю-щиеся результатом обзоров?

(3) Известно ли руководителям, как выглядит их станция с точки зрениябезопасности по сравнению с другими, принадлежащими той жекомпании? В стране? В мире?

(4) Постоянно ли персонал читает и осмысливает доклады об опытеэксплуатации?

(5) Имеется ли система индикаторов безопасности с программой ихсовершенствования ?

(6) Понятны ли персоналу индикаторы безопасности?(7) Известно ли руководителям о тенденциях усовершенствования инди-

каторов безопасности и о причинах, лежащих в основе этих тен-денций?

(8) Как организуются сообщения о важных для безопасности событияхна станции? Имеются ли официальные способы оценки таких собы-тий и извлечения уроков из них?

(9) Имеется ли официальный механизм консультаций с персоналом,причастным к важным событиям, по выпуску окончательного вари-анта доклада?

(10) Имеется ли постоянно занятая группа по подготовке обзоров без-опасности, подчиняющаяся непосредственно директору станции?

(11) Имеются ли эффективные каналы по обмену связанной с безопаснос-тью информацией с эксплуатационным персоналом аналогичныхстанций?

30

(12) Вносит ли организация эффективный вклад в международные сис-темы сообщений о связанных с безопасностью событиях на АС?

(13) Каковы тенденции в отношении некоторых существенных недостат-ков, временных модификаций или необходимости пересмотра экс-плуатационных инструкций?

Выделение безопасности

(1) Проводит ли директор станции с участием старшего персонала пе-риодические совещания, посвященные исключительно вопросамбезопасности?

(2) Дается ли возможность не входящему в состав руководства персо-налу участвовать в совещаниях по вопросам безопасности?

(3) Охватывают ли эти совещания значимые для безопасности про-блемы данной АС? Других АС, принадлежащих к той же компании?Других АС страны? Других АС мира?

(4) Обсуждались ли на таких совещаниях запросы на командировкугруппы ОСАРТ или подобную внешнюю экспертизу?

(5) Имеется ли процедура, с помощью которой младший персоналможет докладывать о проблемах безопасности непосредственнодиректору станции? Хорошо ли известна эта процедура?

(6) Имеется ли система сообщений об ошибках отдельных лиц? Как онадоводится до сведения персонала?

(7) Включает ли система поощрений факторы, относящиеся к характе-ристикам безопасности?

Рабочая нагрузка

(1) Имеется ли четкая политика ограничения переработки? К какомуперсоналу она применяется?

(2) Как переработка контролируется, отслеживается и докладываетсядиректору станции и более высокому руководству?

(3) Какую часть времени затрачивает начальник смены на администра-тивные обязанности?

Взаимоотношения между руководством станции и регулирующиморганом

(1) Являются ли взаимоотношения искренними, открытыми и в то жевремя достаточно официальными?

(2) Как организован доступ представителей регулирующего органа кдокументации? К установкам? К эксплуатационному персоналу?

31

(3) Своевременно ли подготавливаются требуемые сообщения регули-рующему органу?

(4) На каком уровне АС имеет контакты с инспекторами регулирую-щего органа?

(5) Постоянно ли встречается директор АС с персоналом регулирую-щего органа?

Позиция руководителей

(1) Сталкиваясь с явным противоречием между безопасностью и затра-тами или между безопасностью и эксплуатацией, обсуждают лируководители с персоналом, как решить это противоречие?

(2) Изучаются ли внутренней службой обзоров безопасности содержа-ние и график работ во время ежегодных остановок?

(3) Когда происходят задержки пуска станции по причинам безопас-ности, используют ли руководители эти случаи, чтобы продемон-стрировать персоналу приоритетность безопасности?

(4) Обеспечивают ли руководители во время периодов интенсивнойрабочей нагрузки, чтобы персоналу напоминали о том, что излиш-няя спешка и действия не по инструкции неприемлемы?

(5) Разъясняют ли руководители персоналу свою приверженность Куль-туре безопасности? Регулярно ли они распространяют соответ-ствующую информацию, в частности о целях, затратах, достиже-ниях и недостатках? Какие практические шаги предпринимаются впомощь приверженности руководства, как, например, установлениепрофессиональных правил поведения?

(6) Как часто указания руководства направлены на повышение безо-пасности?

(7) Доводят ли руководители до персонала суть извлеченных из опытаих станции и опыта подобных станций уроков? Является ли этотемой курса подготовки?

(8) Существует ли система доведения связанных с безопасностью про-блем или возможных усовершенствований до сведения руководстваболее высокого уровня? Поощряется ли ее использование руководи-телями? Реагируют ли руководители положительно? Получают лилюди, передающие такую информацию, поощрение и общественноепризнание?

(9) Какова позиция руководителей в отношении аналитических обзорови ревизий вопросов безопасности, затрагивающих их деятельность?Обсуждают ли они с персоналом результаты таких обзоров и сред-ства, с помощью которых недостатки могут быть устранены?

32

(10) Какова позиция руководителей в отношении применения к их дея-тельности мер по обеспечению качества?

(11) Проводит ли руководство регулярные аналитические обзоры показа-телей работы персонала с оценкой их позиции в отношении безо-пасности?

(12) Отмечают ли публично руководители тех сотрудников, которые сво-ими действиями способствуют повышению безопасности?

(13) Какова реакция руководства на несоблюдение и нарушение связан-ных с безопасностью технических спецификаций?

(14) Какие существуют системы информирования руководителей одостижениях или недостатках в вопросах безопасности? Насколькоони эффективны?

(15) Уделяют ли руководители внимание необходимости выявления сла-бых мест своего персонала, определения требований к его подго-товке или оказания ему другой помощи?

(16) Участвуют ли руководители в курсах по подготовке персонала, накоторых разъясняется политика в области безопасности и проце-дуры ее осуществления? Преподают ли они какой-либо учебныйматериал? Следят ли они за подготовкой своего персонала и интере-суются ли уровнем его подготовки и способностей? Способствуютли они тому, чтобы квалифицированные сотрудники работали вкачестве инструкторов? Проходят ли сами руководители переподго-товку в вопросах безопасности?

(17) Пересматривают ли руководители на регулярной основе назначениясвоего персонала на должности? Обновлены ли соответствующиедокументы?

(18) Регулярно ли посещают руководители рабочие места для рассмотре-ния связанной с безопасностью деятельности?

(19) Уделяют ли внимание руководители физическим условиям работысвоего персонала?

Позиция отдельных лиц

(1) Знает ли персонал о приверженности руководства Культуре безо-пасности?

(2) Может ли персонал указать пути, которые могут повлечь за собойнегативные последствия для безопасности вследствие его ошибоч-ных действий? Ошибочных действий других, работающих в смеж-ных областях?

(3) Может ли персонал четко сформулировать свою ответственность?Могут ли они сослаться на документы, в которых эта ответствен-ность определена?

33

(4) Может ли эксплуатационный и обслуживающий персонал перечис-лить недавние нарушения эксплуатационных пределов станции, опи-сать, как это произошло и что сделано, чтобы избежать ихповторения?

(5) Строго ли соблюдаются установленные инструкции даже в тех слу-чаях, когда имеются более быстрые способы осуществления работ?

(6) Насколько внимателен персонал к полноте и аккуратности ведениязаписей, вахтенных журналов и другой документации?

(7) Какие шаги предпримет персонал, если он заметит действия, кото-рые могут снизить коэффициент безопасности?

(8) Каково отношение отдельных работников к собственным ошибкам,которые могут нанести ущерб безопасности?

(9) Что должен сделать оператор или техник из обслуживающего персо-нала, если в процессе выполнения письменного руководства он обна-ружит в ней то, что ему покажется ошибкой?

(10) Что должен сделать инструктор, если он столкнется в руководствес действием, которое ему покажется ошибкой?

(11) Использует ли персонал механизмы сообщений о недостатках ипредложения усовершенствований в области безопасности? Испо-льзуется ли какой-нибудь механизм для сообщения об ошибкахотдельных работников? Используется ли он даже в том случае,когда отсутствуют какие-либо очевидные негативные последствия?

(12) Положительно ли реагирует персонал на расследование проблем,связанных с безопасностью, оказывая эффективную помощь впоиске причин и внедрении усовершенствований?

(13) Благоприятно ли воспринимают в коллективе тех, кто демонстри-рует хорошее отношение к безопасности, уделяя внимание порядку,тщательному ведению вахтенных журналов или строгому соблюде-нию инструкций?

(14) Постоянно ли проявляет персонал блочного щита управления внима-тельность и бдительность в работе?

(15) Знаком ли персонал с системой поощрений и наказаний, связанной свопросами безопасности?

(16) В максимальной ли степени использует персонал учебные возмож-ности? Подходит ли он к обучению с ответственностью, полностьюли выполняет необходимую подготовительную работу и активно лиучаствует в обсуждениях?

(17) Прекращает ли персонал работу, сталкиваясь с непредвиденнойситуацией, чтобы обдумать ее? В каких случаях его действия "выз-ваны соображениями безопасности"?

(18) Какова позиция персонала по отношению к аналитическим обзорами ревизиям вопросов безопасности, оказывающим воздействие на их

34

область деятельности? Какова его реакция на необходимость вне-дрения усовершенствований по их результатам?

(19) Участвует ли персонал в обзорах деятельности по безопасности,проводимых независимыми авторитетными экспертами и направ-ленных на сокращение ошибок человека?

(20) Эффективно ли передает персонал свой опыт другим лицам и коллек-тивам? Какие примеры здесь можно привести?

Местная практика

(1) Проявляет ли директор станции какую-либо инициативу в отноше-нии безопасности, выходящую за пределы требований, установлен-ных на корпоративном уровне?

(2) Какой имеется механизм сообщения персоналом о допущенных имошибках, даже если они тут же были исправлены, или не имели види-мых последствий? Случается ли персоналу пользоваться этиммеханизмом?

(3) Легко ли находить записи о показателях или обслуживании компо-нентов и систем? Какова их полнота? Понятность? Точность?Давность?

(4) Каково общее состояние станции в таких показателях оценки, каквнешний вид, упорядоченность, наличие утечек пара или масла, ста-рательность при ведении вахтенных журналов и других записей?

(5) Как организованы надзор, экспертиза и согласование выполненияработ по обслуживанию, проводимому поддерживающими органи-зациями?

Надзор руководителей на местах

(1) Каков стиль работы старших специалистов по надзору в смене?Занимаются ли они поиском информации? Хорошо ли они информи-рованы? Регулярно ли они посещают места проведения связанных сбезопасностью работ? Они интересуются самими проблемами илитолько графиками ведения работ?

(2) Часто ли руководители среднего уровня сами инспектируют прове-дение связанных с безопасностью работ, за которые они отвечают?

(3) Инспектирует ли время от времени директор станции проведениесвязанных с безопасностью работ?

(4) Регулярно ли посещают станцию руководители высшего уровня?Уделяют ли они внимание вопросам безопасности?

35

A3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Вклад исследований в анализы безопасности

(1) Уверены ли исследователи в том, что они понимают, как будут испо-льзованы результаты их работы в анализах безопасности? Знакомыли они с тем, как используются их данные при их интерполяции илиэкстраполяции в диапазоны параметров, отличающихся от экспери-ментальных?

(2) Определяют ли исследователи недостатки и ограничения своихрезультатов?

(3) Поддерживают ли они актуальность анализов безопасности длятого, чтобы определять любое неправильное использование их ра-боты? Сообщают ли они о возможном неправильном использованииили интерпретации результатов?

(4) Известно ли, какие группы или отдельные лица отвечают за поступ-ления новых материалов или международных данных по любымконкретным проблемам? Какие личные контакты установлены длясвоевременного поступления новых данных?

(5) Существует ли механизм сообщения о новых данных, которые могутснизить ценность прежних анализов безопасности? Каковы дальней-шие шаги, если первое оповещение не дало эффекта? Как часто испо-льзуются эти механизмы?

(6) Имеется ли механизм, обеспечивающий проведение своевременныхсоответствующих исследований по решению проектных и эксплуата-ционных проблем безопасности?

(7) Как быстро результаты исследований внедряются в процессы проек-тирования и регулирования?

(8) Осуществляется ли политика систематических публикаций результа-тов исследований в каком-либо издании, которое постоянно исполь-зуется авторитетными экспертами в качестве источника инфор-мации?

А4. ПРОЕКТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Расчетные программы аспектов безопасности проекта

(1) Какая существует технология проверки пригодности и оценки ком-пьютерных модельных программ? Предусматривает ли она участиесоответствующих исследователей?

36

(2) Проверяется ли пригодность и проводится ли оценка для конкрет-ных условий, используемых при проектировании расчетных про-грамм по аспектам безопасности?

(3) Учитываются ли определенным образом при экспертизе проектовограничения расчетных программ?

(4) В упражнениях по каким международным стандартным проблемампринимали участие специалисты-аналитики с целью проверки нацио-нальных компьютерных модельных программ? Какие усилия на дву-сторонней или многосторонней основе предпринимались для срав-нения их работы с работой экспертов в другой стране?

(5) Какой официальный механизм передачи информации используется вслучаях, когда считается, что прежние результаты компьютерногомоделирования потеряли свою ценность? Возникала ли необходи-мость в использовании этого механизма?

Процесс рассмотрения проектов

(1) В каких областях в дополнение к собственным возможностям испо-льзуется внешняя экспертиза? Как устанавливается компетентностьвнешних экспертов?

(2) Где описываются функции и ответственность групп, выполняющихэкспертизу проекта?

(3) Подвергается ли процесс экспертизы проектов ревизии внутреннимиревизорами в рамках программы обеспечения качества? Регулирую-щим органом? Группой авторитетных экспертов, включающейнациональных или международных специалистов?

37

ЧЛЕНЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНСУЛЬТАТИВНОЙГРУППЫ ПО ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Beninson, D. Kouts, H.J.C. (Председатель)Birkhofer, A. Lepecki, W.Chatterjee, S.K. Li, DepingDomaratzki, Z. Sato, K.Edmondson, В. Сидоренко, В.А.Gonza'lez-Go'mez, E. Tanguy, P.Hohn, J. Vuorinen, A.P.

Примечание: A.M. Букринский замещал В.А. Сидоренко.

39

КАК ЗАКАЗАТЬ ПУБЛИКАЦИИ МАГАТЭ

Агент с исключительным правом на продажу публикаций МАГАТЭ,которому необходимо направлять все заказы изапросы назначен в следующие страны:

КАНАДАСОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ UNIPUB, 4611-F Assembly Drive, Lanham, MD 20706-4391, USA

Публикации МАГАТЭ могут быть куплены в следующих странах у агентовпо продаже или в нижеперечисленных книжных магазинах,или через крупных местных книгопродавцов.Оплата может производиться в местной валюте илив купонах ЮНЕСКО.

АВСТРАЛИЯ Hunter Publications, 58 A Gipps Street, Collingwood, Victoria 3066АРГЕНТИНА Comision Nacional de Energia Atdmica, Avenida del Libertador 8250,

RA-1429 Buenos AiresБЕЛЬГИЯ Service Courrier UNESCO. 202, Avenue du Roi, B-1060 BrusselsВЕНГРИЯ Kultura, Hungarian Foreign Trading Company,

P.O. Box 149, H-1389 Budapest 62ИЗРАИЛЬ Heiliger & Co. Ltd.

23 Keren Hayesod Street, Jerusalem 94188ИНДИЯ Oxford Book and Stationery Co., 17, Park Street, Calcutta-700016

Oxford Book and Stationery Co., Scindia House, New-Delhi-110001ИСПАНИЯ Diaz de Santos, Lagasca 95, E-28006 Madrid

Diaz de Santos, Balmes417, E-08022 BarcelonaИТАЛИЯ Libreria Scientifica, Dott. Lucio de Biasio "aeiou".

Via Meravigli 16, 1-20123 MilanКИТАЙ Публикации МАГАТЭ на китайском языке:

China Nuclear Energy Industry Corporation, Translation ServiceP.O. Box 2103, BeijingПубликации МАГАТЭ на других языках (кроме китайского):China National Publications lmport.& Export CorporationDeutsche Abteilung, P.O. Box 88, Beijing

ПАКИСТАН Mirza Book Agency, 65, Shahrah Quaid-e-Azam, P.O. Box 729, Lahore-3ПОЛЬША Ars Polona-Ruch, Centrala Handlu Zagranicznego,

Krakowskie Przedmiescie 7, PL-00-068 WarsawРУМЫНИЯ llexim, P.O. Box 136-137, Bucarest

СОЕДИНЕННОЕ HMSO, Publications Centre, Agency Section,КОРОЛЕВСТВО 51 Nine Elms Lane, London SW8 SDR

СССР Москва Г-200, Смоленская-Сенная 32-34, Международная книгаФРАНЦИЯ Office International de Documentation et Librairie, 48, rue Gay-Lussac,

F-75240 Paris Cedex 05ЧИЛИ Comision Chilena de Energia Nuclear, Venta de Publicaciones

Amunategui 95, Casilla 188-D, SantiagoЧЕХОСЛОВАКИЯ S.N.T.L, Mikulandska 4, CS-11686 Prague 1

Alfa, Publishers, Hurbanovo namestie6, CS-81589 BratislavaШВЕЦИЯ АВ Fritzes Kungl. Hovbokhandel, Fredsgatan 2, P.O. Box 16356,

S-10327 StockholmЮГОСЛАВИЯ Jugoslovenska Knjiga, Terazije 27, РОВ. 36, YU-11001 Belgrade

ЮЖНАЯ АФРИКА Van Schaik Bookstore (Pty) Ltd., P.O. Box 724, Pretoria 0001ЯПОНИЯ Maruzen Company, Ltd., P.O. Box 5050, 100-31 Tokyo International

Заказы и заявки на информацию из стран, в которых еще не назначеныагенты по продаже, необходимо направлять непосред-ственно в Отдел публикаций МАГАТЭ по адресу:

Division of PublicationsInternational Atomic Energy AgencyWagramerstrasse 5, P.O. Box 100, A-1400 Vienna, Austria

оо5