En este momento hace su ingreso una figura fundamental para la Filosofía: René Descartes (1596-1650).

Descartes funda una corriente de pensamiento llamada racionalismo.

Descartes es un filósofo “desconfiado”. En sus Meditaciones Metafísicas (1641) nos habla de la necesidad de un conocimiento que no se pueda poner en duda.

“Para investigar la verdad es preciso dudar, en cuanto sea posible, de todas las cosas.”

"Es prudente no fiarse por entero de quienes nos han engañado una vez."

Para Descartes solo se puede llegar a la verdad a través de la duda metódica. Pero Descartes no duda una a una de todas las opiniones, puesto que esto sería prácticamente imposible. Descartes sigue un camino más inteligente: duda de los fundamentos de esas opiniones y en caso de que aplicando su duda metódica éstos no sean evidentes para él se convierten en falsos puntos de partida del conocimiento.

Descartes duda de todo aquello que ha conocido a través de los sentidos (conocimiento sensible)...

Para ello Descartes pensaba así: Como los sentidos suelen engañarnos, no es “prudente” confiar demasiado en ellos.

Descartes concluye: “Todo aquello que reconozco por medio de mis sentidos debe ser puesto en duda, ya que quizás está fundado en ilusiones”.

Pone en duda el conocimiento en base a dos argumentos:

1º Argumento: El razonamiento. Dado que podemos equivocarnos en el proceso de razonar (por ejemplo, una suma), no se puede confiar en aquello que tal vez esté expuesto al error.

2º Argumento : El genio maligno. Un argumento polémico.

¿Se puede dudar de que un triángulo tenga tres lados?

¿Se puede dudar de que tres más dos son cinco?

Aparentemente, no.

Pero, según Descartes, puede haber una posibilidad de dudar, aun de esas verdades evidentes.

“Me imagino que un genio maligno, astuto y poderoso se ha propuesto engañarme” decía Descartes.

“Tal genio maligno estaría empeñado en hacernos razonar mal...

Podría hacernos creer que dos más son cuatro, cuando en realidad no es así”.

Este argumento convierte en dudoso todo saber racional.

Habiendo dudado de todo, Descartes se encuentra, según sus propias palabras, “gravemente confundido”. Descartes llega así a un callejón sin salida, pero sale de este enredo gracias a una verdad de la cual no puede dudar.

Es el conocimiento de que mientras él este pensando, él es alguna cosa. Incluso aun siendo engañado por un genio él debe existir para poder ser engañado.

Descartes escribe entonces una famosa frase que pasara a la historia: Pienso, luego existo.

Y si mientras pienso soy, entonces: ¿Qué soy? La respuesta que da Descartes es “Soy una cosa que piensa”, “una sustancia pensante”.

Descartes también supone que nosotros, los hombres, somos dueños de nuestros propios pensamientos y dueños de nosotros mismos.

Y un sujeto dueño de sí mismo es también dueño de la naturaleza que le rodea, por lo tanto la puede dominar a su antojo.

En grupos de 4 alumnos, identifican y evalúan críticamente los siguientes argumentos cartesianos:

a)El argumento en contra de la experiencia sensorial.

b)el argumento del sueño.

c)el argumento del genio maligno.

d)el argumento para sostener que la esencia del sujeto es pensar.

Las ideas de Descartes influyen en toda Europa pero pronto son puestas en duda por otras ideas que surgían en Inglaterra, por un grupo filosófico llamado EMPIRISMO.

Esta es la segunda gran corriente filosófica de la Modernidad. Pero cualquier filosofía es empirista si afirma que todos nuestros conocimientos tienen su origen y valor en la experiencia, y filosofías así ya las hubo (Aristóteles, Tomás de Aquino, Ockham...). En este caso nos referiremos al empirismo inglés del s. XVIII, surgido en respuesta al racionalismo del XVII. Representantes: Locke, Berkeley y Hume.

Nace en Bristol en 1632. De familia liberal, defendió siempre el liberalismo y los ideales ilustrados de racionalidad, tolerancia, filantropía y libertad religiosa. Estudió teología, química y medicina y viajó por Holanda, Francia y Alemania. Murió en 1704, a los 72 años.

Algunas de sus obras son: Ensayo sobre el entendimiento humano (1690), Dos tratados sobre el gobierno civil (1690), La racionalidad del cristianismo (1695).

Los empiristas rechazan que existan ideas o principios innatos al entendimiento. Todo nuestro conocimiento procede de la experiencia, y el entendimiento es como una página en blanco antes de que la experiencia le proporcione conocimientos. Si hubiese conocimientos innatos, todos los hombres los conocerían desde siempre y en todos los lugares; y eso no ocurre.

Si todas nuestras ideas proceden de la experiencia, es necesario precisar cómo se originan todas a partir de la experiencia y por qué nuestro conocimiento no puede ir más allá de la experiencia.

Respecto al origen, sólo es posible determinarlo por análisis de las ideas más complejas, descomponiéndolas en sus elementos simples y estudiando sus reglas de composición/asociación. Es decir: hay que estudiar los mecanismos psíquicos de asociación y combinación de ideas.

Se realiza así un planteamiento del conocimiento psicologista, el cual sostiene lo siguiente:

i) el valor de los conocimientos depende de su origen y génesis; y

ii) esta génesis obliga a estudiar los procesos psíquicos de la mente humana.

El estudio de las ideas lleva a Locke a distinguir entre: Ideas simples: Son átomos del conocimiento, ideas

simples que no surgen por combinación de ideas particulares. El entendimiento se limita a recibirlas pasivamente. Se dividen en:

a. Ideas de origen sensorial externo (se origina en la experiencia con objetos exteriores); Ideas de cualidades primarias (figura, tamaño, etc., las únicas que existen realmente en los cuerpos); Ideas de cualidades secundarias (colores, olores, etc.)

b. Ideas obtenidas por reflexión (las sensaciones que tenemos de nuestro funcionamiento interno: pensamiento, dolor...).

Ideas complejas: Las restantes ideas -las complejas- surgen por combinación de ideas simples. En este caso el entendimiento adopta un papel activo, combinando y relacionando ideas simples. Las ideas complejas son:

sustancia modos relaciones

De los objetos sólo percibimos cualidades aisladas, impresiones individuales, sueltas e inconexas: tamaño, color, olor, figura, etc. El objeto no se reduce a ninguna de esas impresiones, pero suponemos que debe haber algo por debajo de esas cualidades que les sirva de soporte -vuelta al sentido etimológico-. La sustancia, como soporte de las cualidades, es incognoscible, algo misterioso, inespecífico.

Desconocemos la estructura profunda y la sustancia de Desconocemos la estructura profunda y la sustancia de los objetos; sólo conocemos lo que la experiencia nos los objetos; sólo conocemos lo que la experiencia nos muestra de ellos: un conjunto de cualidades sensibles. muestra de ellos: un conjunto de cualidades sensibles. La experiencia, por tanto, es origen y límite de La experiencia, por tanto, es origen y límite de nuestro conocimiento.nuestro conocimiento.

La idea de lo amargo y lo dulce, también proviene del mundo físico o empírico (empírico = relacionado con la experiencia).

Para Locke la mente, al nacer, es como una pizarra en blanco: sin ninguna letra, sin ninguna idea. Sobre esta pizarra se imprimen las sensaciones.

“¿Es posible imaginar un sabor que nunca hayamos probado o una fragancia que nunca hayamos olido? ¿Puede un ciego tener la idea de color?” –decía Locke.

Para Locke la conciencia está formada por ideas simples que se combinan entre sí conformando, luego, ideas complejas.

Esto se denomina Asociacionismo Psicológico.

Ejemplos:“Muchos niños asocian la idea de libro al padecimiento sufrido en la escuela y nunca se reconcilian con el estudio a lo largo de su vida”.

“Por lo que la lectura se convierte en un tormento para ellos, algo que, de otra manera, hubiera sido un gran placer en sus vidas”.