БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ …elc.baa.by/vestnik/vestnik2014-3/vestnik2014-3.pdf · кукурузы в системе топкроссных скрещиваний

БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ АКАДЕМИИ

Научно-методический журнал

Издается с января 2003 г.

Периодичность издания – 4 раза в год

В соответствии с приказом Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь журнал вклю-

чен в перечень научных изданий для опубликования результатов диссертационных исследований по

сельскохозяйственным, техническим (сельскохозяйственное машиностроение) и экономическим (аг-

ропромышленный комплекс) наукам

СОДЕРЖАНИЕ

АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА

А. В. Мовчанюк. Состояние производства и особенности формирования производственных

затрат в молочном скотоводстве Украины ............................................................................................ 5

А. И. Бодак. Формирование и усовершенствование системы реализации продукции, произ-

веденной на сельскохозяйственных предприятиях ............................................................................... 8

А. В. Грибов. Анализ развития выращивания и откорма крупного рогатого скота в сельско-

хозяйственных организациях республики ............................................................................................. 14

А. Н. Гридюшко. Особенности ресурсообеспечения сельскохозяйственного производства ..... 18

Б. М. Шундалов, А. В. Клочков. Универсальный показатель работы зерноуборочных ком-

байнов: структурный коэффициент опережения ................................................................................... 23

М. К. Жудро, Н. В. Жудро. Глобализация методологии разработки программных бизнес-

инструментов Беларуси и России ........................................................................................................... 27

М. М. Жудро. Маркетинговая концепция формирования производственных предпочтений

инвесторов и работников организаций АПК в процессе использования сельскохозяйственной

техники ...................................................................................................................................................... 33

В. А. Свитин. Устойчивое землепользование как условие обеспечения продовольственной

безопасности ............................................................................................................................................. 38

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, СЕЛЕКЦИЯ, РАСТЕНИЕВОДСТВО

Е. Н. Огурцов, Ю. В. Белинский. Влияние способов посева на продуктивность сои в лево-

бережной лесостепи Украины ................................................................................................................. 45

И. Р. Вильдфлуш, Г. В. Пироговская, И. В. Глатанкова, О. И. Мишура. Эффективность

новых форм комплексных удобрений при возделывании пивоваренного ячменя ............................ 48

А. И. Габриель, В. В. Снитынский, О. М. Германович, Ю. М. Олифир. Гумусное состоя-

ние светло-серой лесной поверхностно оглеенной почвы в зависимости от антропогенного вли-

яния ............................................................................................................................................................ 52

И. Р. Вильдфлуш, Г. В. Пироговская, С. Р. Чуйко. Влияние новых форм комплексных

удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы .............................................. 55

А. В. Кильчевский, М. О. Моисеева, Т. В. Никонович, И. Г. Пугачева, М. М. Добродь-

кин. Определение комбинационной способности перца сладкого по схеме топкросса ................... 59

А. С. Мастеров, Д. В. Караульный, Е. А. Плевко. Урожайность и качество семян горчицы

белой в зависимости от применения микроудобрений и регуляторов роста...................................... 64

А. Р. Цыганов, А. С. Мастеров, Е. А. Плевко. Урожайность и качество семян редьки мас-

личной в зависимости от применения микроудобрений и регуляторов роста ................................... 68

С. В. Лазаревич, А. И. Мыхлык. Разнокачественность сортов овса посевного по развитию

механических тканей стебля ................................................................................................................... 73

А. И. Мыхлык, С. В. Лазаревич. Разнокачественность сортов овса посевного по развитию

проводящих тканей .................................................................................................................................. 77

Г. И. Витко. Фенотипические корреляции между элементами структуры урожайности и дру-

гими признаками у гороха ....................................................................................................................... 82

О. Ф. Тимчишин. Влияние минерального и биологического питания на нектаропродуктив-

ность гречихи ............................................................................................................................................ 89

О. А. Посылаева, В. В. Кириченко. Исходный материл сои для селекции на жаро- и засухо-

устойчивость ............................................................................................................................................. 94

С. С. Китаева, В. В. Кириченко, Л. Н. Чернобай. Генетический анализ инбредных линий

кукурузы в системе топкроссных скрещиваний .................................................................................... 98

И. Н. Бузина, В. К. Пузик. Состояние почв и оценка окружающей среды вокруг полигона

твердых бытовых отходов ....................................................................................................................... 102

С. С. Позняк. Пищевые сегетальные растения агроэкосистем Беларуси ..................................... 106

МЕЛИОРАЦИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

В. И. Вихров, Е. В. Горбачева, И. В. Ополько. Зависимость продолжительности неблаго-

приятных водных явлений от почвенных и гидрогеологических условий ......................................... 111

В. И. Желязко, В. М. Лукашевич, О. В. Мисецкайте. Необходимые условия качественного

дождевания на дерново-подзолистых суглинистых почвах ................................................................. 115

МЕХАНИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ

МАШИНОСТРОЕНИЕ

А. С. Добышев, В. Р. Петровец, В. А. Гайдуков. Теплофизические явления в улье медонос-

ной пчелы .................................................................................................................................................. 121

А. С. Добышев, И. С. Татур, В. П. Курганский, Н. И. Скакун, Ю. О. Горностаев, К. Л. Пу-

зевич. Техническое обеспечение применения удобрений при возделывании сахарной свеклы ...... 125

С. С. Сидорчук, В. Р. Петровец. Исследование методов определения изменения раститель-

ной массы при обработке плющением и электрическими разрядами ................................................. 129

ЭЛИТА АКАДЕМИИ

А. Н. Карташевич. Почетные профессора ...................................................................................... 132

ЮБИЛЕЙНЫЕ ДАТЫ

А. С. Ярмоленко. Слово об ученом .................................................................................................. 137

Сведения об авторах ......................................................................................................................... 141

OF THE BELARUSSIAN STATE

AGRICULTURAL ACADEMY

The guidance journal

is published since January, 2003

Periodicity: issued four times a year

According to the order of the High Attestation Commission of the Republic of Belarus the journal

has been included in the list of scientific works for publishing results of theses on agricultural, tech-

nical (agricultural machine building) and economic (agrarian economics) sciences

CONTENTS

AGRICULTURAL ECONOMICS

A. V. Movchanyuk. The conditions of production and peculiarities of production costs formation in

Ukraine dairy cattle breeding ..................................................................................................................... 5

A. I. Bodak. Formation and improvement of the system of realization of agricultural enterprises

produce ....................................................................................................................................................... 8

A. V. Gribov. Analysis of cattle development, growing and fattening in agricultural organizations

of the republic ............................................................................................................................................. 14

A. N. Gridyushko. Peculiarities of agricultural production resourcing ............................................... 18

B. M. Shundalov, A. V. Klochkov. Universal indicator of the work of grain combines: structural

coefficient of advance ................................................................................................................................. 23

M. K. Zhudro, N. V. Zhudro. Globalization of methodology of development of programme busi-

ness-instruments of Belarus and Russia ..................................................................................................... 27

M. M. Zhudro. Marketing conception of formation of production preferences of investors and

workers of agro-industrial complex organizations in the process of the use of agricultural machinery .... 33

V. A. Svitin. Stable land use as a condition for foodstuff security ....................................................... 38

FARMING AND PLANT-GROWING

Ye. N. Ogurtsov, Yu.V. Belinski. The influence of the methods of sowing on the productivity of

soya in left-bank forest-steppe of Ukraine ................................................................................................. 45

I. R. Vildflush, G. V. Pirogovskaya, I. V. Glatankova, O. I. Mishura. Efficiency of new forms of

complex fertilizers used for cultivation of malting barley .......................................................................... 48

A. I. Gabriel, V. V. Snitynski, O. M. Germanovich, Yu. M. Olifir. Humus composition of light-

grey forest surface gleyed soil depending on anthropogenic influence ...................................................... 52

I. R. Vildflush, G. V. Pirogovskaya, S. R. Chuiko. The influence of new forms of complex ferti-

lizers on the yield and quality of grain of winter wheat varieties ............................................................... 55

A. V. Kilchevski, M. O. Moiseyeva, T. V. Nikonovich, I. G. Pugacheva, M. M. Dobrodkin. De-

termination of combination ability of sweet pepper according to the scheme of top cross ........................ 59

A. S. Masterov, D. V. Karaulny, Ye. A. Plevko. The yield and quality of seeds of white mustard

depending on the application of micro-fertilizers and growth regulators ................................................... 64

A. R. Tsyganov, A. S. Masterov, Ye. A. Plevko. The yield and quality of seeds of oilseed radish

depending on the application of micro-fertilizers and growth regulators ................................................... 68

S. V. Lazarevich, A. I. Mykhlyk. Heterogeneity of oats varieties according to the development of

mechanical properties of stalk .................................................................................................................... 73

A. I. Mykhlyk, S. V. Lazarevich. Heterogeneity of oats varieties according to the development of

conducting tissues ....................................................................................................................................... 77

G. I. Vitko. Phenotypic correlations between the elements of the structure of yield and other signs

of pea .......................................................................................................................................................... 82

O. F. Timchishin. The influence of mineral and biological feeding on nectar yield of buckwheat ..... 89

O. A. Posylayeva, V. V. Kirichenko. Initial material of soy for the selection according to heat and

drought resistibility ..................................................................................................................................... 94

S. S. Kitayeva, V. V. Kirichenko, L. N. Chernobai. Genetic analysis of inbred lines of corn in the

system of top cross crossings ..................................................................................................................... 98

I. N. Buzina, V. K. Puzik. The state of soils and estimation of the environment around the munici-

pal solid waste landfill ................................................................................................................................ 102

S. S. Poznyak. Food segetal plants of Belarus agro-ecosystems .......................................................... 106

MELIORATION AND LAND USE PLANNING

V. I. Vikhrov, Ye. V. Gorbacheva, I. V. Opolko. Dependence of the duration of unfavourable wa-

ter phenomena on soil and hydro-geological conditions ............................................................................ 111

V. I. Zhelyazko, V. M. Lukashevich, O. V. Misetskaite. Necessary conditions for high-quality

sprinkling on sward-podzolic loamy soils .................................................................................................. 115

MECHANIZATION AND POWER ENGINEERING

A. S. Dobyshev, V. R. Petrovets, V. A. Gaidukov. Thermophysical phenomena in honey bee hive 121

A. S. Dobyshev, I. S. Tatur, V. P. Kurganski, N. I. Skakun, Yu. O. Gornostayev K. L. Puzevich.

Technical provision of fertilizers application during sugar beets cultivation ............................................. 125

S. S. Sidorchuk, V. R. Petrovets. Research into the methods of determination of the damage to the

plant mass during the treatment by crushing and electric charges ............................................................. 129

ELITE OF THE ACADEMY

A. N. Kartashevich. Honorary professors ............................................................................................ 132

JUBILEE DATES

A. S. Yarmolenko. A word about the scientist ..................................................................................... 137

Information about authors ................................................................................................................. 141

5

ВЕСТНИК БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

АКАДЕМИИ № 3 2014

АГРАРНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 338.439.4:636.2:338.512

А. В. МОВЧАНЮК

СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАТРАТ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ УКРАИНЫ

(Поступила в редакцию 22.05.14)

В статье проанализированы элементы производственных

затрат, как пути совершенствования формирования техноло-

гических процессов в молочном скотоводстве с целью повыше-

ния эффективности его развития. Выделены основные аспек-

ты формирования производственных затрат в молочном

скотоводстве. Внесены предложения по управлению производ-

ственными затратами, их регулированию с целью минимиза-

ции, что позволит повысить эффективность хозяйствования.

Определены стратегические направления развития молочной

отрасли сельскохозяйственного производства.

The article analyzes elements of production costs as a way

of improving the formation of technological processes in dairy

cattle breeding with the aim of increasing its development effi-

ciency. We have established the main aspects of production

costs formation in dairy cattle breeding. We have suggested

methods of production costs management and regulation with

the aim of their minimization, which will help to increase man-

agement efficiency. We have determined strategic directions of

development of the dairy branch of agricultural production.

Введение

Эффективное функционирование продовольственного рынка – важный вопрос на современном

этапе социально-экономического развития Украины. Преобразование агропромышленного комплекса

в высокоэффективный, конкурентоспособный сектор экономики государства является определяющим

фактором успешного интегрирования аграрного сегмента экономики страны в мировой аграрный ры-

нок. Комплексный подход исследования аспектов формирования производственных затрат сельского

хозяйства, в частности отрасли молочного скотоводства, обеспечит повышение эффективности про-

изводства продукции, внесет обоснованные предложения по оперативному управлению производ-

ственными затратами.

Анализ источников

Проблемы эффективности формирования производственных затрат находятся на постоянном рас-

смотрении и исследовании экономической науки.

В научных трудах украинские ученые В. Андрийчук, З. Березивський, А. Богуцкий, А. Бурик,

М. Грещак, М. Демьянченко, Ю. Коваленко, В. Панасюк, П. Саблук, О. Шпичак и другие раскрывают

проблемы формирования производственных затрат в различных по формам собственности субъектах

хозяйствования. С помощью целенаправленного изучения явлений, процессов и анализа влияния раз-

личных факторов, которые взаимодействуют между явлениями, возможно проведение исследований

производства с целью внедрения полезных и эффективных элементов в деятельность хозяйствующе-

го субъекта для получения эффекта. Под термином эффект (лат. Effektus) мы понимаем «исполнение,

действие, результат», а при словосочетании экономический эффект – результативность экономиче-

ской деятельности. Поэтому изучение критериев, влияющих на эффективность производства, доста-

точно значимо [7].

Методы исследования

В ходе исследований использованы методы: монографический, абстрактно-логический, системно-

го подхода, сравнительного анализа.

Основная часть

Развитие молочного скотоводства имеет большой потенциал, так как молоко и молочные продук-

ты являются ценными и полезными продуктами питания, которые содержат необходимые компонен-

ты для обеспечения нормального обмена веществ человека. При этом следует отметить, что экономи-

6

ческий кризис в конце 90-х гг. двадцатого столетия негативно отразился на развитии и функциониро-

вании молочного скотоводства Украины.

Сокращение поголовья коров в сельскохозяйственном производстве страны в период с 1990 г. по

2013 г. в 3,3 раза (рисунок), отсутствие системы взаимовыгодных договорных отношений между

производителями молока и перерабатывающими предприятиями, отсутствие действенной государ-

ственной политики по созданию равноценных со смежными отраслями экономических условий для

развития отрасли, стали определяющими факторами, крайне негативно влияющими на функциониро-

вание молочной отрасли Украины.

8,38

7,53

4,96

2,63 2,58 2,55 2,51

3,6511,49

11,3811,25 11,09

24,51

17,27

12,65 13,71

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1990 р 1995 р 2000 р 2005 р 2010 р 2011 р 2012 р 2013 р

млн

.гол

.

0

5

10

15

20

25

30

млн

.тон

н

поголів'я корів, млн.гол. виробництво молока, млн.тонн

Рис. Динамика поголовья коров и производство молока во всех категориях хозяйств Украины

Снижение объемов производства и рост реализационных цен на большинство продовольственных

товаров значительно сократили потребление населением продуктов питания и непосредственно мо-

лока и молокопродуктов (таблица).

Динамика производства и потребления молока населением Украины

Показатели 2000 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Производство молока на душу населения, кг 257,4 254,3 252,1 245,2 242,5 249,5

Потребление молока на душу населения, кг 199 213,8 212,4 206,4 204,9 214,9

Уровень потребления молока на 1 человека в% к РНС * 52,4 56,3 55,9 54,3 53,9 56,6

Примечание : * – рациональная норма потребления (РНС) молочных продуктов составляет 380 кг в год.

Для организации внутреннего и внешнего рынков молока и молокопродуктов, улучшения качества

питания населения и обеспечения конкурентоспособности молочной продукции украинского произ-

водства на мировом рынке, стратегической задачей государства должно стать возрождение молочно-

го скотоводства, особенно крупных товарных ферм и комплексов [6].

В то же время характерной чертой молочной отрасли Украины является то, что сегодня она функ-

ционирует в чрезвычайно большом диапазоне от натурального производства в личных крестьянских

хозяйствах, в которых производится 78 % общегосударственного объема производства молока, до

современных специализированных молочных предприятий.

Современное состояние молочного скотоводства требует сосредоточения внимания на нем на всех

уровнях управления, начиная с руководящих органов на местах и заканчивая правительством страны.

В период трансформации аграрного сектора экономики в рыночные условия, важным вопросом

является формирование надлежащей ценовой политики на сельскохозяйственную продукцию, кото-

рая должна осуществляться на основе ценообразования в сочетании с элементами государственного

регулирования и предусматривать: на первом этапе (в условиях ограниченных возможностей госу-

дарства) обеспечение простого воспроизводства производства продукции в основных отраслях сель-

ского хозяйства путем внедрения цен поддержки; на втором (по мере создания необходимых финан-

совых возможностей) – стабилизацию сельскохозяйственного производства и создание экономиче-

ских предпосылок для расширенного его воспроизводства на основе соблюдения ценового паритета в

условиях свободного ценообразования и при необходимости введения эквивалентных цен; на третьем

– осуществление постепенного перехода от прямого регулирования через механизм эквивалентных

цен к внедрению косвенного влияния на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей.

7

В условиях роста конкуренции перед сельскохозяйственными товаропроизводителями возникает

весьма актуальный вопрос пересмотра формирования механизма производственных расходов на сель-

скохозяйственную продукцию с целью повышения эффективности производства. Для достижения эф-

фективного производства, которое определяется получением максимальной прибыли, следует учиты-

вать составляющие производства, а именно оптимизацию объема производства продукции и формиро-

вания производственных затрат на нее [2, 3].

В отрасли молочного скотоводства уровень эффективности производства определяется с помощью

показателей, рассчитанных на взаимосвязи выхода объема продукции в соотношении с понесенными

производственными затратами. При этом рекомендуется оперировать объемом производственных

затрат, в расчете на 100 га используемых сельскохозяйственных угодий субъектом хозяйствования на

1 голову удерживаемого скота, затраты труда, кормов на 1 ц продукции, расходы 1 чел.·ч, получение

прибыли на 1 голову, с 1 ц продукции, уровень рентабельности. На уровень интенсивности производ-

ства особое влияние имеет показатель прибыльности, т. к. чистая прибыль является одним из основ-

ных источников дополнительных вложений в производство, от ее размера зависит дальнейшее разви-

тие производственных мощностей.

Комплексный подход исследования аспектов формирования производственных затрат в молочном

скотоводстве обеспечит повышение эффективности производства продукции, внесет обоснованные

предложения по оперативному управлению производственными затратами. На формирование произ-

водственных затрат в молочном скотоводстве значительно влияет технически организованный уро-

вень процесса производства, а именно масштаб производства, т. е. производственные мощности,

формы технологического процесса – вид и тип производства.

Исследования подтверждают, что молочное скотоводство развивается с достаточно высоким

уровнем рентабельности в хозяйствах на промышленной основе, в которых за счет широких возмож-

ностей по привлечению использования экономичного оборудования, повышения уровня технологич-

ности производства и внедрения новых, энергосберегающих технологий, наращивания объемов про-

изводства достигается за счет уменьшения расходов постоянного капитала, что способствует сниже-

нию себестоимости единицы конечной продукции.

Группирование производственных затрат по статьям является важным элементом и способствует

оперативному анализу использования ресурсного потенциала предприятия, управлению данными рас-

ходами и обеспечивает принятие оптимального решения в хозяйственной деятельности предприятия

для достижения эффективного производства продукции. Производственные затраты являются основ-

ным ограничителем прибыли и одновременно главным фактором, который влияет на объем производ-

ства продукции. Получение наибольшего эффекта производства с наименьшими затратами, при этом не

утратив качественных показателей продукции, в значительной степени зависит от того, как предприя-

тие способно решать вопросы управления затратами с поиском способов их снижения [5].

Основным принципом в организации эффективной работы молочного скотоводства на предприятии

должно стать достижение высокой производительности всех его составляющих: людей, оборудования и

животных. В обеспечении поставленных задач большое значение имеют мотивация и оплата труда пер-

сонала, ведь материальное стимулирование способствует повышению производительности труда ра-

ботников, которые являются неотъемлемой частью роста производства. Мотивация персонала – это

процесс использования внутренних и внешних стимулов, с помощью которых работников побуждают к

активной деятельности, чтобы достичь тех или иных собственных и организационных целей.

Основным фактором эффективности молочного скотоводства является уровень производительно-

сти коров, который в полной мере зависит от правильного подбора пород животных, сбалансирован-

ного кормления скота и системы его содержания. Способы и системы содержания крупного рогатого

скота зависят от систем машин и оборудования для комплексной механизации и организации произ-

водственных процессов на ферме и определяют формы организации производства, производитель-

ность труда и другие экономические показатели [1].

Важным условием для получения высоких показателей эффективности производства молока явля-

ется экономное расходование кормов, поскольку в структуре себестоимости они составляют более

55 % затрат. Рациональное использование кормов возможно достичь при сбалансированности рацио-

нов кормления коров в зависимости от их производительности, физиологического состояния, живой

массы и возраста. Сбалансированность по всем питательным веществам и энергии рационов повыша-

ет продуктивность животных на 25–30 %, снижает затраты кормов на 30–35 %, а себестоимость про-

изводства продукции – на 20 %.

8

Заключение

В условиях рыночной экономики действует четкий механизм эффективности функционирования

производственных затрат, которые определяются взаимодействием между ценой и уровнем затрат.

Для сельского хозяйства и в частности, отрасли молочного скотоводства, следует отметить, что дей-

ствие рыночного механизма функционирования производственных затрат имеет свои особенности,

так как не всегда цена на продукцию превышает понесенные производственные затраты.

Формирования производственных затрат, как и любой экономический процесс, подчинен дей-

ствию объективных экономических законов: как общих, фундаментальных, так и специфических, от-

вечающих определенной степени развития экономики предприятия. Механизм управления производ-

ственными затратами, а именно планирования технологии производства, регулирования затрат ресур-

сов с целью их минимизации способствует эффективности хозяйствования.

Стратегией развития молочной отрасли Украины должны стать: повышение уровня специализа-

ции, концентрации, интеграции и интенсификации производства; обеспечение роста поголовья и

продуктивности молочного стада на основе улучшения племенной работы через широкий охват всех

предприятий селекционно-племенным делом, создания полноценной кормовой базы; создание усло-

вий для развития комбикормовой промышленности и производства кормов для сбалансированного

обеспечения полноценными комбикормами; осуществление государственной поддержки товаропро-

изводителей в приобретении машин и оборудования для молочных ферм через механизмы удешевле-

ния за счет бюджетных дотаций; усовершенствование инфраструктуры рынков молока и молокопро-

дуктов и внедрение эффективных методов их регулирования; согласование уровней нормативных за-

трат, цен и доходов всех участников рынка молокопродуктов.

Сочетание указанных направлений развития молочного скотоводства способствует обеспечению

роста производства молока путем повышения продуктивности скота и улучшению качества молочно-

го сырья, что в свою очередь даст возможность уменьшить производственные расходы, себестои-

мость продукции и обеспечить конкурентоспособность молочной отрасли.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азізов, С. П. Організація аграрного виробництва і бізнесу: підручник / С. П.Азізов, П. Т. Саблук. – К., 2006. – 790 с.

2. Андрійчук, В. К. Ефективність діяльності аграрних підприємств: теорія, методика, аналіз / В. Г. Анднійчук. – Ки-

ев: КНЕУ, 2005. – 290 с.

3. Берез івський, П. С. Організація виробництва в аграрних формуваннях: навчальний посібник / П. С.Березівський,

Н. I. Михайлюк. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 560 с.

4. Бурик, А. Ф. Ефективність функціонування та перспективи розвитку сільськогосподарських підприємств на регіо-

нальному рівні: монографія / А. Ф. Бурик, А. О. Харенко. – Умань: СПД Сочінський, 2009. – 265 с.

5. Дем’я нченко, С. І . Менеджмент виробничих витрат у сільському господарстві: підручник / С. І. Дем’янченко. –

К., 1998. – 264 с.

6. Лакішик , О. В. Стан і перспективи експорту молока та молокопродуктів / О. В. Лакішик // Економіка АПК. – 2008.

– № 3 . – С. 136–141.

7. Фабрично в, А. М. Издержки производства и себестоимость в сельськом хозяйстве (методологический аспект) /

А. М. Фабричнов // Экономика. – 1979. – № 2. – С. 11.

8. Державний комітет статистики України. Офіційний сайт. [Електронний ресурс]. – Режим доступу:

http://www.ukrstat.gov.ua. – Дата доступу: 18.04.2014.

УДК 338.43.01

А. И. БОДАК

ФОРМИРОВАНИЕ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

ПРОДУКЦИИ, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ


В статье освещенные результаты исследования отно-

сительно теоретических и практических принципов функ-

ционирования и регулирования инфраструктуры аграрного

рынка. Проанализированы наиболее распространенные

каналы реализации сельскохозяйственной продукции. Раз-

работаны пути и рекомендации совершенствования данной

системы. Большое внимание уделяется созданию и функци-

онированию оптовых рынков.

The article examines results of research into theoretical and

practical principles of functioning and regulation of infrastruc-

ture of agricultural market. We have analyzed the most common

channels of realization of agricultural produce. Much attention

was given to the creation and functioning of wholesale markets.

We have suggested ways and recommendations for agricultural

produce realization system improvement.

http://www.ukrstat.gov.ua/

9

Введение

Одно из важнейших условий функционирования продовольственного рынка – формирование и раз-

витие каналов реализации аграрной продукции, которые объединяют между собой товаропроизводите-

лей и потребителей, обеспечивают взаимодействие спроса и предложения. Современная инфраструкту-

ра рынка оказалась неплатежеспособной для обеспечения эффективного функционирования аграрного

рынка, поскольку находится на стадии формирования и недостаточно изучена. Государственная систе-

ма заготовок сельскохозяйственной продукции почти прекратила свое существование, рыночные усло-

вия нуждаются в качественно новых подходах к развитию и усовершенствованию инфраструктуры.

Такая ситуация становится причиной низкой прибыльности товаропроизводителей. Исходя из этого,

актуальным является усовершенствования формирования системы реализации продукции.


Исследованию проблемы формирования и совершенствования системы реализации произведенной

продукции сельского хозяйства и поиска путей ее решения посвятили свои работы такие ученые, как

В. Г. Андрийчук, Л. А. Евчук, М. В. Зубец, И. В. Кушнир, П. Т. Саблук, А. Н. Шпичак, С. М. Кваши,

А. А. Красноруцкий, М. Г. Лобас, А. Т. Опри, А. Н. Онищенко, А. В. Ульянченко, Л. М. Худолей,

Ф. В. Горбонос, В. С. Циков и др. Однако данный вопрос еще недостаточно освещен, требует даль-

нейшего изучения и новых разработок, что и обусловило выбор темы данной статьи.


Основными методами выполненного исследования явились общенаучные методы анализа и синте-

за, обобщения, приемы аналогий, индукция и дедукция, методы эмпирического анализа, графический

метод, приемы статистического анализа. В качестве информационной базы послужили данные госу-

дарственных органов статистики страны.


В современных условиях сельскохозяйственным предприятиям трудно адаптироваться в рыноч-

ной среде, поскольку усиливается конкурентная борьба, а потребители, имея перед собой большой

выбор каналов реализации, значительно увеличивают свои требования относительно качества това-

ров. Это формирует объективные предпосылки развития эффективной системы сбыта, которая обес-

печит быстрое движение продукции от производителя к потребителю. В деятельности любого това-

ропроизводителя реализация продукции является завершающей стадией, потому от правильной орга-

низации сбыта зависят финансовые результаты предприятия.

Аграрный сектор Украины имеет значительный потенциал, но из-за отсутствия соответствующей

инфраструктуры не может его использовать. По мнению экспертов немецкой консультативной груп-

пы при Правительстве Украины, в результате работы системы сбыта сельскохозяйственных произво-

дителей в Украине получают около 40 % дохода конечной (экспортной) цены, тогда как немецкие

фермеры – около 70 % [3, с. 107]. Из-за этого значительное число ученых считает, что рентабельность

сельского хозяйства может быть вдвое выше, если инфраструктура украинского рынка будет соответ-

ствовать европейским стандартам.

Часть валовой продукции, которую производят аграрные предприятия, реализуется по разным ка-

налам: государству, населению, пайщикам в счет арендной платы, на рынке, перерабатывающим

предприятиям, оптовым магазинам, предприятиям общественного питания, товарным биржам, заку-

почным пунктам, потребительской кооперации т. п. Большинство предприятий реализовывают свою

продукцию в период сезона и в том регионе, где они находятся. Четвертую часть от всех производи-

телей составляют те, которые продают продукцию вне сезона, когда цены стремительно растут. Есть

и небольшое количество таких предприятий, которые отправляют продукцию на экспорт. На данное

время перед товаропроизводителями появляется свободный выбор каналов реализации произведен-

ной продукции, что порождает ряд проблем: несовершенство информационного обеспечения каналов

сбыта, низкие реализационные цены и спрос потребителей, конкурентоспособность на рынке, несо-

вершенство в хранении, транспортировке, упаковке и других услугах по продукции [2, с. 89–96].

В 90-х гг. такие вопросы производителей не касались, поскольку закупка продукции и установле-

ние цены на нее осуществлялись централизованно государственными органами. С переходом Украи-

ны на рыночные отношения распалась государственная централизованная система оптовой торговли

продовольственными товарами, оптовые и розничные предприятия приватизировали, централизован-

ная система распределения сельскохозяйственной продукции была ликвидирована, разрушена произ-

10

водственная и социальная инфраструктура села. Это стало причиной разрушения системы продвиже-

ния продовольственных товаров к потребителям. Вот почему усовершенствование сферы сбыта сель-

скохозяйственной продукции – важная задача, которая стоит перед производителями продукции.

Бывшая система почти разрушена, а нынешняя инфраструктура аграрного рынка еще не сориентиро-

вана на быстрое продвижение продукции к потребителям, потому инфраструктурное обеспечение

сбыта сельскохозяйственной продукции остается одним из ключевых вопросов в решении проблемы

реализации продукции и выведения сельского хозяйства из кризиса. Во Львовской области основны-

ми видами продукции сельского хозяйства, которые производятся товаропроизводителями, являются:

зерновые культуры в растениеводстве, мясо и молоко в животноводстве.

Таблица 1 . Реализация продукции сельского хозяйства предприятиями Львовской области, тыс. тонн

Вид продукции 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. к % к 2005 г.

Зерновые культуры 175,5 244,4 356,3 509,7 290,4

Масличные культуры 7,9 98,7 89,4 141 1784,8

Сахарная свекла 121,3 402,6 550 498,9 411,2

Картофель 1,4 34,1 40,1 42,6 3042,8

Овощи 5,6 13,1 14,2 14,7 262,5

Плоды и ягоды 5,4 0,6 0,6 0,6 11,1

Скот и птица (в живом весе) 12,5 68,6 72,5 77,8 622,4

Молоко и молочные продукты 23 18,9 19,3 21,9 95,2

Яйца (млн. штук) 114,2 133,3 102,7 62,6 54,8

Источник: рассчитано по данным Главного управления статистики Львовской области.

В течение исследуемого периода выражена четкая тенденция к росту реализации продукции рас-

тениеводства. В 2012 г. по сравнению с 2005 г. наибольший удельный вес в реализации наблюдается

у масличных культур и картофеля, исключением является реализация плодов и ягод, где в последние

годы прослеживается тенденция к уменьшению. Относительно реализации продукции животновод-

ства наблюдается тенденция к росту реализации скота и птицы. Уменьшились объемы реализации

молока. Относительно реализации яиц также прослеживается четкая тенденция к уменьшению. Про-

веденный анализ показал, что количество продукции, которую реализовывают товаропроизводители,

постепенно увеличивается. Это свидетельствует о том, что объемы производства наращиваются и

происходят позитивные изменения в экономическом состоянии производителя.

Можно отметить, что для эффективности предприятий не столь важно: какое количество продук-

ции произвели, а как, кому и когда реализовали. Поэтому своевременная и выгодная реализация яв-

ляется одним из важнейших факторов влияния на развитие предприятия (рис. 1). Каналы реализации

продукции сельского хозяйства можно разделить на прямые и непрямые. В прямых продукция попа-

дает к потребителям через торговые точки напрямую, в непрямых появляется посредник. Производи-

тели имеют возможность реализовывать продукцию за границу, государству или свободно через дру-

гие точки. Свободная реализация шире всего распустила свою «корневую систему». Кроме того, зна-

чительная часть продукции прежде чем попасть к потребителю, проходит через звено оптовой тор-

говли, поскольку это облегчает работу производителю. Оптовые рынки играют важную роль в реали-

зации продукции, системе хозяйственных связей и проведении разных коммерческих операций (рис.

2). Развитие инфраструктуры аграрного рынка является одной из предпосылок качественных измене-

ний в сельском хозяйстве страны. Ведь именно современные многофункциональные объекты, кото-

рыми являются оптовые рынки сельскохозяйственной продукции, становятся основными логистиче-

скими узлами, которые обеспечивают необходимые условия хранения и сбыта выработанной аграри-

ями продукции [1, с. 111–117]. Хотя во Львовской области и функционирует оптовый рынок, есть

проблемы с реализацией и хранением продукции. Например, природно-климатические условия и

плодородные земли нашего региона способствуют выращиванию зерновых культур и позволяют по-

лучать высококачественное продовольственное зерно, но существует ряд проблем относительно раз-

вития инфраструктуры для эффективного хранения урожая. Мест в зернохранилищах и на элеваторах

не хватает. Большинство из имеющихся находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ин-

вестиций на реконструкцию и модернизацию.

11

Рис. 1 . Каналы реализации продукции сельского хозяйства

Рис. 2 . Реализация сельскохозяйственной продукции оптовым рынкам

Из табл. 2 видно, что в Украине не хватает мощностей для хранения зерна. Львовская область не является исключением. Наш регион считается зернопотребляющим, поскольку обеспечивает соб-ственное производство меньше, чем на 50 %, однако проблема в хранении и реализации все-таки су-ществует [6, с. 30–35]. Украина соответственно Программе «Зерно Украины – 2015» планирует уве-личить объемы производства зерновых до 80 млн. тонн, поэтому следует в ближайшие 2–3 года со-здать инвестиционные привлекательные условия для развития элеваторной инфраструктуры [9, с. 70–73]. Поскольку зерновых складов не хватает, проблему в наших предприятиях можно решить другим путем, а именно: хранить зерно, как практикуют аргентинские аграрии, в пластиковых мешках на по-лях, не применяя элеваторов [5, с. 32–33]. Это значительно экономит ресурсы и энергию, поскольку нет необходимости транспортировать зерно, отсутствует заниженная оценка элеваторами качества зерна. В развитых странах 80 % урожая хранится в собственных хранилищах, что значительно уменьшает расходы. Кроме того, при большой отдаленности от элеваторов можно хранить зерно в

Реализация сельскохозяйственной продукции оптовым рынкам

«Столичный»

г. Киев «Господар»

г. Донецк

«Шувар»

г. Львов

«Азовский»

г. Мариуполь

Эффективно работают

«Сичовый» г. Запорожье «Гектар» г. Одесса «Шелен» г. Ровно

«Азовский» г. Николаев «Азовский» г. Луганск

Предоставлен статус оптового рынка. Деятельность в перспективе

«Лелека» г. Харьков

«Азовский» г. Херсон

Продвижение продукции сельского хозяйства Каналы реализации

продукции

Реализация за границу Оптом

Рознично Реализация

государству

На питание в школах,

армиях, детских са-

диках.….

Свободная реализация

На предприятиях розничной торговли

На товарном рынке

На ярмарке

В собственных магазинах

По другим каналам

На оптовом рынке

На бирже

Посредники:

1.2.3….n

Через сеть Интернет

В счет земель-

ных паев

Населению

Перерабатывающим предприятиям

В счет оплаты

труда работникам

12

«мешках-рукавах». Следовательно, усовершенствование инфраструктуры зернового рынка является одной из главных предпосылок его эффективного развития.

Таблица 2 . Обеспеченность производства зерновых культур зерновыми складами в 2012 г.

Область Общая вместимость

зерновых складов, тыс. тонн Производство зерновых в 2012 г.,

тыс. тонн Недостаток мощностей

зерновых складов, тыс. тонн

АР Крым 1122,0 908,3 213,7 Винницкая 1393,5 3624,7 -2231,2 Волынская 190,6 869,3 -678,7 Днепропетровская 2530,5 1554,3 976,2 Донецкая 1178,1 1642,6 -464,5 Житомирская 587,6 1694,9 -1107,3

Закарпатская 57,0 322,1 -265,1

Запорожская 1736,5 1196,3 540,2 Ивано-Франковская 119,4 615,5 -496,1 Киевская 1154,7 3190,0 -2035,3 Кировоградская 2084,7 2339,5 -254,8 Луганская 993,5 1293,8 -300,3 Львовская 233,9 1065,7 -831,8 Николаевская 1400,0 1278,3 121,7 Одесская 2887,9 1880,4 1007,5 Полтавская 2147,0 3644,7 -1497,7 Ровенская 329,4 918,4 -589

Сумская 1284,2 2667,8 -1383,6

Тернопольская 512,9 2163,8 -1650,9 Харьковская 2178,7 2716,5 -537,8 Херсонская 1471,6 1055,2 416,4 Хмельницкая 1108,2 2712,6 -1604,4 Черкасская 1443,0 3310,6 -1867,6 Черновицкая 137,0 611,9 -474,9 Черниговская 1098,5 2939,0 -1840,5 В целом по Украине 41923,3 46216,2 -4292,9

Источник: разработано на основе данных [7, с. 239.], [4].

Дальше следует отметить то, что инфраструктура аграрного рынка также недостаточно развита и нуждается в модернизации. Поэтому для создания и формирования эффективных каналов сбыта, кроме вышеприведенных предложений, необходимо провести еще ряд мероприятий:

– кроме оптовой торговли, необходимо значительное внимание уделять розничной. Большинство потребителей отдают преимущество качественному товару с минимальной ценой, стремятся видеть перед собой большой ассортимент, который расширяет их кругозор и право выбора. Именно поэтому торговля в розницу удовлетворяет их потребности. Однако такое продвижение товара производителю будет выгодно в населенных пунктах с большим количеством жителей и периодическим их пребыва-нием. Предприятия, не имея возможности реализовывать продукцию в розницу, вынуждены отдавать преимущество оптовой торговле;

– ликвидировать мелкостихийную торговлю. Хотя розничная торговля пользуется спросом среди потребителей, производителям не всегда выгодно сбывать продукцию в слишком мелкие пункты, ко-торые нарушают нормы торговой деятельности. Необходимо осуществить реконструкцию и сочета-ние действующих киосков, пунктов продажи в переходах или просто продажи продукции «на руках» собственного производства крестьянина. Можно создать так называемый мини торгово-рыночный комплекс в соответствующем месте расположения с требованием норм и правил торговли;

– усовершенствовать собственную транспортную инфраструктуру. Через сезонность сельскохо-зяйственного производства возникает потребность мощностей и складов хранения, ведь в час пик со-здаются перегрузки. Имея в своем распоряжении достаточное количество транспорта и собственных элеваторов, производитель займет ключевую позицию на рынке, вовремя и за короткий срок реализу-ет свою продукцию с минимальным риском;

– обеспечить соответствующий доступ к сети интернет, если центр производства продукции сосредото-чен в сельской местности и отдален от места продажи. Размещать информацию в сети, рекламируя товар;

– создать отдел маркетинга с высококвалифицированными специалистами по реализации товара, цель которого заключается в том, чтобы координировать производственную и сбытовую деятель-ность, контролировать движение товарооборота и его структуру, изучать информацию об оптовой и розничной торговле, организовать рекламу и техническое обслуживание, реализовывать товар с наибольшей выгодой для предприятия;

– реализовывать не сырье, а конечные продукты из его переработки. Необходимо открывать цеха из переработки сырья. Таким образом, реализация конечного продукта увеличит прибыль предприятия. Опыт развитых стран из-за границы показал, что такая деятельность и реализация самая оптимальная;

13

– учесть контролируемые биологические факторы (срок хранения сельскохозяйственной продук-ции), неконтролируемые (влияние погодных условий). Соблюдение этих факторов даст возможность сохранить количественные и качественные характеристики продукции и вовремя доставить к соот-ветствующим каналам реализации;

–создать службу сертификации и контроля качества. На сегодняшний день в торговых отношениях очень важно иметь документ, удостоверяющий высокий уровень его качества, соответствие требова-ниям международных стандартов ІSО 9000. Это дает возможность выхода продукции к сети супер-маркетов и открывается путь экспорта на рынки других стран, где сертификация очень важна. Не сертифицированы продукты реализуются в несколько раз дешевле;

– проводить выставки и ярмарки. Таким образом, производитель повышает свой авторитет, нала-живает деловые контакты, презентует новые образцы товара, демонстрирует его ассортимент, акти-визирует рекламно-информационную деятельность, увеличивает выпуск высококачественной про-дукции с учетом вкусов потребителей, регулирует движение товаров, осуществляет межрегиональ-ные и международные товарообменные операции;

– усовершенствовать сбытовую логистику, которая обеспечивает организацию и процесс управле-ния реализацией продукции и охватывает маркетинг, транспортировку, комплектование, упаковку, хранение, обрабатывание заказов, организацию отгрузки, контроль над выполнением операций. Та-кие концепции дают возможность обеспечить физическое продвижение товара от производителя к потребителю, удовлетворяя его потребности и интересы в максимальных целях;

– усовершенствовать коммуникационную и информационную политики, которые включают ком-пьютерную, телевизионную и радиотелефонную системы. Этот комплекс мероприятий предприятие использует для информирования потребителей, конкурентов, посредников, поставщиков о качествен-ных характеристиках товара и своем авторитете;

– устанавливать цену на продукцию таким образом, чтобы она соответствовала качеству товара в необ-ходимом количестве для удовлетворения потребности потребителей. Кроме того, производитель должен уметь управлять ценой своего товара в соответствии со спросом на рынке так, чтобы завоевать его опреде-ленную часть, получить наиболее возможную прибыль, обеспечить устойчивый и стабильный сбыт;

– активизировать биржевую торговлю. Сотрудничая с биржами, производитель теряет определен-ную сумму прибыли, однако спектр услуг, которые они предоставляют достаточно широкий и это ускоряет реализацию товаров. Биржи упорядочивают товарооборот, проводят аукционы по продаже продукции и товарные операции, оказывают юридические услуги относительно экспортно-импортных операций, производителям предоставляют информацию о ценах на национальной бирже, на мировых и других рынках, обеспечивают высокую концентрацию спроса и предложения, регули-руют оптовый товарооборот, ускоряют расчетные операции, предоставляют маркетингу, консульта-тивные, информационные, рекламные и другие услуги;

– создать торгово-сбытовые кооперативы. Небольшие сельскохозяйственные товаропроизводите-ли имеют возможность объединиться. Этот шаг станет облегчением в реализации небольших объемов выработанной продукции. Кооперативы выполняют заготовительную, производственную, организа-торскую и контролирующую функции. Они уменьшают расходы на приобретение средств производ-ства, расширяют доступ производителей к агросервисным услугам, укрепляют позиции на рынке, по-лучают дополнительный доход от реализации продукции, которую закупили у населения, могут со-здать собственную сеть сбыта (собственные магазины или торговые маркеты).

Заключение Обобщая полученные результаты исследования, можно констатировать следующее: инфраструк-

тура аграрного рынка еще недостаточно усовершенствована, нуждается в постоянных изменениях, всестороннем развитии и улучшении, ведь она обслуживает движение продукции от производителя к потребителю, выполняет функции выявления рыночных цен, спроса и предложения, является систе-матизированным элементом рыночной экономической системы аграрного комплекса. Поскольку сельское хозяйство – рискованная отрасль с сезонным производством, где переплетаются экономиче-ский и естественный процессы, выпуск и реализация продукции является ключевым фактором влия-ния на финансовые результаты. Поэтому внедрение вышеприведенных предложенных мероприятий будет способствовать повышению эффективности каналов реализации сельскохозяйственной про-дукции, а это в свою очередь увеличит доходы предприятия.


1. Развитие инфраструктуры регионального аграрного рынка / Ф. В. Горбонос [и др.] // Вестник аграрной науки Причер-номорья. – 2010. – № 3(42). – С. 111–116.

2. Дудочник , Т. Г.Организационно-экономические принципы формирования и развития системы агромаркетинга / Т. Г. Дудочник // Экономика АПК. –2005. – № 10. – С. 89 – 96.

3. Зубец , М. В. Научные основы агропромышленного производства в зоне Лесостепи Украины / М. В. Зубец. – К.: Ло-гос, 2009. – 775 с.

14

4. Ниценко , В. С. Зерновые элеваторы: состояние и инвестиционные горизонты / В. С. Ниценко [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/Vkhnau_ekon/2012_10/pdf/16.pdf. – Дата доступа: 17.09.2013.

5. Паничев , Р . Агросектор / Р. Паничев // Журнал современного сельского хозяйства. – 2011. –№3(34).– С. 32–33. 6. Старостенко , А. Развитие внутреннего рынка зерна: потребление и прогноз на ближайшие годы. Зерновой баланс

страны /А. Старостенко // Зерновые продукты и комбикорма. –2006. – № 1. 7. Сельское хозяйство Украины за 2012 г.: стат. сб. / Под. ред. Н. С. Власенко. – Киев, 2013. – 402 с. 8. Сельское хозяйство Львовской области за 2012 г.: стат. сб. / Под. ред. Л. Р. Шалай.– Львов, 2013.–172 с. 9. Шкор упеєв , Д. Программа «Зерно Украины – 2015». Элеватор для агрохолдинга / Д. Шкорупеев. – К.: ТОВ «АГП

Медиа», 2012. –№ 5. – С. 70–73.

УДК 631.16.636.085

А. В. ГРИБОВ

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РЕСПУБЛИКИ


В данной статье проведен анализ развития выращивания и откорма КРС в сельскохозяйственных организациях рес-публики за 2011 и 2012 гг. В качестве критериев оценки вы-делены такие показатели, как прибыль (убыток) на 1 голову и среднесуточный прирост КРС. Выделены основные причи-ны недоиспользования имеющегося потенциала в мясном скотоводстве и рассмотрены показатели технической, эко-номической и технико-экономической эффективности.

The article analyzes cattle development, growing and fatten-ing in agricultural organizations of the republic during 2011 and 2012. The criteria of estimation were such indicators as profit (loss) per 1 head and average daily weight gain of cattle. We have established the main reasons for insufficient use of the existing potential in beef cattle breeding and examined indica-tors of technical, economic and technical-economic efficiency of beef cattle breeding.

Введение Происходящее в отечественном АПК углубление специализации и интенсификации молочного

скотоводства создает предпосылки для сокращения поголовья коров, следствием которого может стать уменьшение объемов производства говядины. Необходимость предотвращения спада поставок продукции выращивания и откорма КРС обусловлена ее значительной долей в структуре питания жи-телей страны. В Беларуси научно обоснованная норма потребления мяса и продуктов из него состав-ляет 80–82 кг в год на душу населения. В 2008 г., 2010 г. и 2012 г. фактическое среднедушевое по-требление рассматриваемых товаров равнялось соответственно 76 кг, 84 кг и 88 кг. Фактическое по-требление мяса и мясопродуктов не соответствует рациональному по видовому составу, т. е. неуклонно растет удельный вес мяса птицы при снижении потребления говядины и свинины.

Анализ источников Аспектам развития и функционирования мясного скотоводства посвящено множество трудов оте-

чественных и зарубежных ученых и практиков. В. Г. Гусаков, П. В. Лещиловский уделяют особое внимание эффективности производства продукции выращивания и откорма КРС, вопросам интегра-ции и кооперации, материально-технического обеспечения; З. М. Ильина, Н. Н. Котковец, Г. И. Га-нуш акцентируют внимание на проблемах формирования рынка мяса и мясной продукции; Н. М. Костомахин, А. М. Лапотко технологии производства говядины и формированию мясного ско-товодства в хозяйствах молочной специализации; М. В. Шалак, М. С. Шашков в своих работах уде-ляют внимание технологии переработки продукции [3, 4, 6].

Методы исследования В ходе исследований использовались методы: монографический, абстрактно-логический, системно-

го подхода, сравнительного анализа, статистический метод, экспертных оценок, метод группировок. Основная часть Максимальная продуктивность крупного рогатого скота мясного направления и экономическая

эффективность его выращивания обеспечиваются на специализированных животноводческих ком-плексах. В Беларуси функционируют около 80-ти таких предприятий, которые содержат не более 15–20 % откормочного поголовья, производя при этом 35–40 % мяса КРС.

Численность скота на отечественных животноводческих комплексах по выращиванию и откорму КРС колеблется от 1000 до 10000 голов. Размеры этих предприятий зависят от местных природно-климатических условий, состояния кормовой базы, плотности населения, условий комплектования откормочным поголовьем, а также технологий выращивания и заключительного откорма крупного рогатого скота. Наибольшей концентрацией производства отличаются предприятия с замкнутым циклом, располагающие производственными мощностями на 10000 скотомест. На протяжении года каждое из них может обеспечить прирост живой массы в размере 4000–4500 т [2, 3].

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol/Vkhnau_ekon/2012_10/pdf/16.pdf

15

Рассмотрим показатели, достигнутые в мясном скотоводстве в 2012 г. На комплексах по откорму

КРС среднесуточный прирост составлял 788 г, прирост живой массы на 1 гол. – 279 кг, расход кормов

на 1 ц продукции – 8,3 ц к.ед. В сельскохозяйственных организациях (без учета комплексов) средне-

суточный привес равнялся 585 г, прирост живой массы на 1 гол. – 214 кг, расход кормов на 1 ц про-

дукции – 14,6 ц к.ед. В целом по всем сельскохозяйственным организациям Республики Беларусь

среднесуточный прирост достигал 627 г, прирост живой массы на 1 гол. – 217 кг, расход кормов

на 1 ц продукции – 14,3 ц к.ед. Сравнение показателей профильных и обычных предприятий показы-

вает, что на первых среднесуточный прирост был большим на 203 г (34,7 %), прирост живой массы –

на 65 кг (30,4 %), а расход кормов меньшим на 6 ц к.ед. (43,2 %).

На основании статистической информации за 2011–2012 гг. нами были построены группировки хо-

зяйств с целью анализа экономического состояния предприятий, занимающихся производством про-

дукции выращивания и откорма КРС. В качестве группировочных признаков мы выделили прибыль

(убыток) на 1 гол. и среднесуточный прирост, общее количество наблюдений составило порядка 1000

предприятий. Для более полного отображения сложившейся ситуации построение группировок произ-

водилось с неравными интервалами. В результате проведенных исследований было установлено, что

высокий среднесуточный прирост достигается главным образом за счет увеличения расхода кормов на

1 голову (в шестой группе по сравнению с первой расход кормов выше на 3,4 ц к.ед., или на 12 %), так-

же при увеличении среднесуточного прироста увеличиваются такие показатели, как плотность поголо-

вья и денежные затраты на 1 голову, в шестой группе по сравнению с первой они выше на 38,6 и 26,3 %

соответственно, затраты труда в первой группе по сравнению с шестой выше на 7,4 %.

Таблица 1 . Группировка предприятий Республики Беларусь по среднесуточному приросту КРС за 2011 г.

Предельные значения

среднесуточного прироста, г

Число

наблюдений

Среднесуточ-

ный прирост, г

Плотность поголо-

вья на 100 га сель-

хозугодий, гол.

Расход кормов

на 1 гол.,

ц. к.ед.

Затраты труда

на 1 гол., чел.·ч.

Денежные затра-

ты на 1 гол.,

тыс. рублей

от 0 до 500 232 442,4 29,0 27,7 48,2 2277,9

от 501 до 550 223 526,3 31,7 30,1 47,5 2511,2

от 551 до 600 199 574,9 32,6 30,0 47,6 2660,5

от 601 до 650 183 625,6 32,7 31,3 46,8 2651,7

от 651 до 700 106 673,1 33,8 31,9 46,0 2842,3

свыше 700 82 749,4 40,2 31,1 44,8 2877,7

в среднем по совокупности 1025 567,5 32,3 30,0 47,2 2576,1

Исходя из данных табл. 2 установлено, что высокий среднесуточный прирост достигается за счет уве-

личения расхода кормов. В 6-й группе по сравнению с 1-й расход кормов больше на 3,4 ц к. ед. (12 %).

Отметим, что при увеличении среднесуточного прироста увеличиваются плотность поголовья и денеж-

ные затраты на 1 гол. (в 6-й группе по сравнению с 1-й значения данных показателей соответственно

на 31,9 % и 28,5 % выше). Затраты труда в 1-й группе по сравнению с 6-й выше на 10,5 %, что свидетель-

ствует о недостаточной степени механизации трудовых процессов при производстве продукции выращи-

вания и откорма КРС. В среднем по всей совокупности предприятий рассмотренные показатели находят-

ся на уровне между 3-й и 4-й группами, кроме плотности поголовья и расхода кормов, которые располо-

жились между 2-й и 3-й группами, т. е. интегральный уровень деятельности организаций – 3-й. В 2012 г.

по сравнению с 2011 количество хозяйств с наименьшим среднесуточным приростом снижается. Так, в

2011 г. в первых четырех группах количество предприятий составляло 837, или 82 % от совокупности, а в

2012 г. всего 720 предприятий, или 75 %. В среднем по всей совокупности предприятий в 2012 г. по срав-

нению с 2011 г. увеличился среднесуточный прирост на 17,1 г, плотность поголовья на 100 га сельхозуго-

дий на 1,2 гол., однако существенно увеличились денежные затраты на 1 голову, на 1811,8 тыс. рублей,

или более чем на 70%. Прибыль на одну голову при производстве продукции выращивания и откорма

является одним из тех показателей технико-экономической эффективности, который наиболее полно от-

ражает состояние отрасли.

Таблица 2 . Группировка предприятий Республики Беларусь по среднесуточному приросту КРС за 2012 г.


среднесуточного прироста, г

Число

наблюдений

Среднесуточ-

ный прирост, г

Плотность поголо-

вья на 100 га сель-

хозугодий, гол.

Расход кормов

на 1 гол.,

ц. к.ед.

Затраты труда

на 1 гол.,

чел.·ч.

Денежные затраты

на 1 гол.,


от 0 до 500 180 446,9 29,4 28,2 46,5 3829,8

от 501 до 550 202 525 32,1 30,3 46,9 4345,5

от 551 до 600 176 578,7 33,9 31,2 46,2 4259,5

от 601 до 650 162 625,9 35 31,4 43,4 4435,4

от 651 до 700 127 675,6 34,4 31,6 42,9 4869,3

свыше 700 118 750,5 38,8 31,6 42,1 4920,2

в среднем по совокупности 965 584,6 33,5 30,6 45 4387,9

16

В результате проведенных исследований было установлено, что увеличение прибыли (уменьше-

ние убытка) на 1 гол. достигается при увеличении среднесуточного прироста и плотности поголовья,

в седьмой группе по сравнению с первой эти показатели выше на 11 % и 66 % соответственно и сни-

жении расхода кормов на 1 голову и затрат труда на 1 голову (в 1-й группе по сравнению с 7-й эти

показатели выше на 10,7 % и 43,2 % соответственно). Среднереализационная цена 1 тонны в седьмой

группе по сравнению с первой выше на 1641 тыс. рублей или на 24,4 %.

Рост прибыли (сокращение убытка) на 1 гол. достигается при увеличении среднесуточного приро-

ста и повышении плотности поголовья, в 8-й группе по сравнению с 1-й эти показатели соответ-

ственно на 18 % и 69 % выше. Кроме того, повышению рентабельности производства мяса КРС спо-

собствуют снижение расхода кормов и затрат труда на 1 гол. (в 1-й группе по сравнению с 8-й значе-

ния приведенных показателей соответственно на 8,3 % и 38,8 % выше).

Среднереализационная цена 1 т продукции в 8-й группе по сравнению с 1-й выше на 3843,4 тыс.

рублей, или на 27,9 %. В 2012 г. по сравнению с 2011 г. экономическое положение предприятий, зани-

мающихся выращиванием и откормом КРС, кардинально изменилось. Если в 2011 г. в среднем по сово-

купности предприятий убыток на 1 гол. составлял 201,8 тыс. рублей, то в 2012 г. прибыль на 1 гол. со-

ставила 123,5 тыс. рублей. Главным образом на это повлияло увеличение закупочных и среднереализа-

ционных цен. В 2012 г. по сравнению с 2011 г. она увеличилась более чем на 100 % (табл. 3, 4) [9].

Таблица 3 . Группировка предприятий Республики Беларусь по прибыли (убытку) на 1 гол. за 2011 г.


прибыли (убытка) на 1

гол., тыс. рублей

Число

наблюде-

ний

Прибыль

(убыток) на

1 гол., тыс.

рублей

Расход

кормов на 1

гол., ц. к.ед.

Затраты

труда на 1

гол., чел.·ч

Денежные

затраты на 1

гол., тыс.

рублей

Плотность

поголовья на

100 га сельхо-

зугодий, гол.

Среднесу-

точный

прирост, г

Среднереа-

лизационная

цена 1 т,


от -1091 до - 600 91 -767,9 32,1 58 3294,2 26,4 561,6 6732

от - 599 до - 400 121 -491,8 31,4 52,4 2949,5 27,2 569,3 6747

от - 399 до - 200 246 -288,5 30,3 48 2600,4 28,6 543,5 6826

от -199 до -100 173 -148,9 29,7 47,7 2487,4 31,3 557,9 7340,6

от -99 до 0 154 -50,1 29,1 45 2289,4 33,8 561,5 7488,4

от 1 до 100 89 45,6 29,5 40,9 2209,1 38 604,2 7837,2

свыше 100 126 221,6 29 40,5 2206,4 43,8 623,3 8373,9

в среднем по сово-

купности 1000 -201,8 30,1 47,3 2553,9 32,2 569 7283,9

Таблица 4 . Группировка предприятий Республики Беларусь по прибыли (убытку) на 1 гол. за 2012 г.


прибыли (убытка) на 1 гол.,


Число

наблю-

дений

Прибыль

(убыток) на

1 гол., тыс.

рублей

Расход

кормов на 1

гол., ц. к.ед.

Затраты

труда на 1

гол., чел.·ч

Денежные

затраты на 1

гол., тыс.

рублей

Плотность

поголовья на

100 га сельхо-

зугодий, гол.

Среднесу-

точный

прирост, г

Среднереа-

лизационная

цена 1 т,


от -1377 до -400 109 -662,2 548,9 26,2 32,5 51,9 5523,1 13754,8

от -399 до -200 108 -295,1 547,1 27,5 32,1 51,3 4561,9 13870,1

от -199 до -100 88 -146,5 527,5 27 29,6 46,7 4209,3 14320

от -99 до 0 83 -47,9 557,7 30,8 29,8 46,3 4293,3 14747,1

от 1 до 100 125 43,8 579,3 32,7 29,5 45,6 4255,9 15067

от 101 до 200 90 148,4 572,1 33,6 30,1 47,1 4086 15774,4

от 201 до 500 169 338,6 598,1 35,9 30,5 42 4136,1 16541

свыше 501 185 881,2 647,8 44,2 30 37,4 4009,2 17598,2

в среднем по сово-

купности 957 123,5 581,5 33,6 30,5 45 4348,9 15502,2

Рассмотрим резервы, использование которых способствует повышению эффективности мясного

скотоводства. К наиболее востребованным в современных экономических условиях способам повы-

шения эффективности хозяйствования следует отнести рационализацию потребления производствен-

ных ресурсов и отказ от их нецелевого использования. Не менее перспективным представляется ис-

пользование внутренних резервов (в частности, обусловленное ресурсосбережением сокращение

субъективных потерь). Внутренние резервы могут подразделяться на реализуемые в рамках отрасли,

сельскохозяйственных предприятий или отдельных рабочих мест.

Внешними факторами, воздействующими на аграрные предприятия, являются погодные и клима-

тические условия, достижения научно-технического прогресса, экономические и институциональные

условия (колебания цен и рыночной конъюнктуры, изменения законодательства, характеристики

рынков сбыта и др.) [1]. Сравнение результатов деятельности сельхозпредприятий может осуществ-

ляться с использованием усредненных данных о совокупности аналогичных предприятий, затратах

труда, основных и оборотных фондов, а также иных показателей [5].

17

Сложная экономическая категория «эффективность», показывает конечный полезный эффект от

применения средств производства и живого труда. В мясном скотоводстве показателями технической

эффективности являются: среднесуточный привес, производство продукции в натуральном выраже-

нии на 100 га сельскохозяйственных угодий, плотность поголовья, затраты труда на 1 голову, затраты

кормов на 1 голову, энергоемкость произведенной продукции. Однако для достижения критерия эф-

фективности производства продукции этого недостаточно, необходимо уделять наибольшее значение

показателям экономической и технико-экономической эффективности.

Основными показателями технико-экономической эффективности в мясном скотоводстве являются:

предельная доходность отдельного вида ресурса (корма, вет. препаратов, добавок), производительность

труда (отношение валовой или реализованной продукции к количеству отработанных чел.·ч. при произ-

водстве КРС на мясо или количеству работников обслуживающих животных), себестоимость произво-

димой продукции (сумма затрат, отнесенная к валовому приросту животных на выращивании и откор-

ме), прибыльность производства (отношение прибыли от реализации на 1 голову), уровень производ-

ства (валовая продукция на 100 га сельскохозяйственных угодий), среднереализационная цена 1 ц (вы-

ручка от реализации продукции по отношению к количеству проданной продукции).

К основным показателям экономической эффективности относятся: рентабельность продукции,

норма прибыли, фондоотдача и др. Все показатели взаимосвязаны между собой и изменение отдельного

влияет на всю совокупность: повышение среднесуточного прироста повлечет изменение в себестоимости

единицы продукции, затратах кормов на 1 голову, уровня производства продукции и других. Поэтому

перед принятием решения о каких-либо изменениях необходимо руководствоваться общим критерием

эффективности производства, которым для отдельного сельскохозяйственного предприятия является –

максимизация прибыли в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий при минимизации издержек.


После изучения экономических аспектов функционирования предприятий, занимающихся произ-

водством продукции выращивания и откорма КРС, можно сделать выводы, что основными причина-

ми недоиспользования имеющегося потенциала в мясном скотоводстве являются:

1) максимальная продуктивность крупного рогатого скота мясного направления и экономическая

эффективность его выращивания обеспечиваются на специализированных животноводческих ком-

плексах, однако на них содержится всего 15–20 % откормочного поголовья;

2) высокий среднесуточный прирост достигается главным образом за счет увеличения расхода

кормов на 1 гол., а также роста плотности поголовья и денежных затрат на 1 голову, при этом рост

прибыли (сокращение убытка) на 1 гол. достигается при увеличении среднесуточного прироста и по-

вышении плотности поголовья, повышению рентабельности производства мяса КРС также способ-

ствуют снижение расхода кормов и затрат труда на 1 гол.;

3) к наиболее востребованным в современных экономических условиях факторов повышения эф-

фективности хозяйствования следует отнести рационализацию потребления производственных ре-

сурсов и отказ от их нецелевого использования. Повышение экономической эффективности развития

животноводства является одной из важнейших задач всех сельскохозяйственных организаций и госу-

дарственных структур управления аграрным сектором [3].

Обеспечение роста продуктивности скота, получение продукции высокого качества, должно проис-

ходить только при экономически обоснованных затратах, рациональном использовании производ-

ственных ресурсов и установлении стимулирующих закупочных цен на реализуемый хозяйствами скот.


1. Грибов, А. В. Анализ экономических аспектов производства говядины в сельскохозяйственных организациях Респуб-

лики Беларусь / А. В. Грибов // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2013. – №3. – С. 20–25.

2. Грибов, А. В. Направления повышения эффективности мясного скотоводства / А. В. Грибов // Сб. науч. тр. / Ин-т

системных исследований в АПК НАН Беларуси. – Минск, 2012. – № 2(15). – С. 14–21.

3. Гусако в, В. Г. Экономика и организация сельского хозяйства в условиях становления рынка: научный поиск, про-

блемы, решения / В. Г. Гусаков. – Минск: Белорус. Наука, 2008. – 431 с.

4. Ильина, З . М. Конкурентоспособность продукции и продовольственная безопасность. Теоретические и практиче-

ские аспекты / З. М. Ильина, Н. Н. Батова. – Минск: Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси, 2010. – 120 с.

5. Константинов, С. А. Теория эффективности сельского хозяйства / С. А. Константинов. – Горки, 2011. – 74 с.

6. Шалак, М. В. Технология переработки продукции животноводства / М. В. Шалак, М. С. Шашков. – Минск, 2012. – 321 с.

7. Статистический ежегодник / Республика Беларусь / Под. ред. В. И. Зиновской. -– Минск, 2013. – 578 с.

8. Статистический сборник / Сельское хозяйство Республики Беларусь / Под. ред. В. И. Зиновской. – Минск, 2013. – 364 с.

9. В Беларуси установлены новые закупочные цены на сельхозпродукцию животноводства [Электронный ресурс]. – Ре-

жим доступа: http://agriculture.by/?p=2998. – Дата доступа: 27.01.2013.

http://agriculture.by/?p=2998

18

УДК 005.932:338.432

А. Н. ГРИДЮШКО

ОСОБЕННОСТИ РЕСУРСООБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА


В статье рассматривается сущность человеческого капи-тала, его ведущая роль в развитии производства. Классифици-рованы основные факторы, формирующие потенциал человека. Определены направления инвестирования в этот особый вид капитала. Проанализированы отдельные составные элементы данного вида капитала, в первую очередь такие, как уровень образования и запас здоровья. Выявлены значительные измене-ния в мотивации современного работника, высокая степень его социализации. Предлагаются направления формирования чело-веческого капитала в организациях аграрной сферы.

The article examines the essence of human capital, its lead-ing role in the development of production. We have classified the main factors which form human potential. We have deter-mined directions of investment into this special type of capital. We have analyzed separate components of this type of capital, primarily such as the level of education and health store. We have established considerable changes in the motivation of modern employer, his/her high degree of socialization. We have suggested directions of human capital formation in agricultural sphere organizations.

Введение Сельское хозяйство представляет собой сложную экономическую природно-биологическую си-

стему. Воспроизводство здесь основано на использовании земли, растений и животных, а значит, и на взаимодействии экономических и биологических законов, из которых в свою очередь вытекают тре-бования к сельскохозяйственной технике и технологиям, а также поддержанию природной среды.

Нормальный ход воспроизводства в АПК, как ни в одной другой отрасли, предполагает единство техники, биологии, экономики и экологии, создание организационно-экономического механизма, ориентированного на их сбалансированное развитие. Ритм производства в сельском хозяйстве, био-логические процессы (рост растений и животных) имеют свои циклы, отличаются определенной про-должительностью и, в свою очередь, сказываются на развитии перерабатывающих и других отраслей АПК. Биологические факторы обусловливают особые требования к научно-техническим разработкам и ставят определенные рамки для их внедрения. Машины и оборудование должны обеспечивать нор-мальное протекание биологических процессов, происходящих в земле, растениях и животных. В то же время важно совершенствовать биологические факторы [2, c. 5] нацеливать селекционную работу на адаптацию растений и животных к условиям индустриального производства. Экономические ас-пекты воспроизводства, прежде всего сохранение земли и всей природной среды, являются важней-шим критерием при оценке различных мер по индустриализации производства (механизации, хими-зации, мелиорации и др.).

Таким образом, сельское хозяйство – это аграрный цех под открытым небом, зависящий прежде всего от плодородия земли и организации ресурсообеспечения отрасли. Поэтому следует в комплексе учитывать все факторы, участвующие в формировании аграрного производства.

Целью подготовки настоящей статьи является выявление особенностей ресурсообеспечения сель-скохозяйственного производства в современных условиях.

Анализ источников В то время как марксистский подход признает только один фактор производства – труд, неоклас-

сическая экономическая теория обычно различает три фактора: земля, труд и капитал. В качестве четвертого часто выделяется управление [10, с. 32].

Во второй половине ХVIII в. произошел существенный перелом в понимании природы богатства. Большинство авторов связывают этот перелом с именем Франсуа Кенэ. До него общепринятой была теория, согласно которой богатство создается прежде всего торговлей, т. е. образуется в процессе об-ращения товаров и услуг. Кенэ ломает парадигму, он утверждает, что добавочный продукт создается в процессе производства. Это перекликается с идеями начала ХХ века: рассуждения Кенэ 1757 г. в ос-новных чертах повторяет в 1911 г. Йозеф Шумпетер в своих обоснованиях предпринимательства. При этом Кенэ считает, что промышленное производство (в основном ремесленное и только зарождавшееся фабрично-мануфактурное) богатства не создает, потому что использованные в ходе производственного процесса ресурсы вполне сопоставимы с получаемым продуктом. Единственная сфера производствен-ной деятельности, в которой устойчиво возникает богатство, – это сельское хозяйство [3, с. 54].

Достаточно быстро складывается так называемая трехфакторная модель производства. Предметы рассмотрения в ней – земля (и шире – естественные условия производственного процесса), труд и капитал. На протяжении ста лет эта трехфакторная модель остается предметом теоретического и практического конструирования. При этом каждый из названных факторов можно рассматривать как доминирующий, а остальные два свести к нему.

Все факторы производства можно переинтерпретировать как виды капитала. Возникают представ-ления о промышленном, инфраструктурном, финансовом, а затем политическом, культурном и дру-

19

гих капиталах. В этом смысле человеческий капитал, представления о котором появились в середине ХХ в., – это результат капитальной трактовки труда [1, c. 35].

Капитал, труд и естественные условия есть функция от мышления и организационно-управленческой деятельности. Организационно-управленческая деятельность превращает рабочую в труд, землю в усло-вия производства, сбережения в инвестиции. Понимание того, что вне организационно-управленческой деятельности нет ни капитала, ни труда, ни естественных условий производства, а ее эффективность обусловлена прежде всего знаниями, суть смены парадигмы на рубеже ХХ века. Поэтому Шумпетер ин-терпретирует Кенэ на новом уровне, указывая: сам по себе производственный процесс никакого богат-ства не создает, потому что мы тратим столько же, сколько получаем. А получить превышение доходов над расходами можно только кому-то не доплатив: земле – в плане экологии; труду – эксплуатируя ра-ботника, используя рабский труд и т. д.; капиталу – в ходе экспроприации, захвата в результате войн и т. д. Если же платить всем в полной мере, то никакого дохода нет. Откуда же он берется, – спрашивает Шумпетер и отвечает: порождается знанием! Он берется за счет управленческого мышления и деятель-ности, которая собирает разные факторы будущего производственного процесса и превращает их в ра-ботающую систему. Надо лишь знать как, и уметь это делать [11, c. 212–213].

Методы исследования В ходе исследований использовались методы: монографический, абстрактно-логический, систем-

ного подхода, сравнительного анализа, экспертных оценок. Основная часть Аграрная экономика, как указывает М. А. Коробейников, значительно шире, чем экономика других

отраслей. Это наука о жизнедеятельности людей, а не только о производстве и возникающих в процессе него производственных отношений. Все беды в аграрном секторе экономики идут от непонимания сущности сельского хозяйства, которое может эффективно развиваться только в комплексном приме-нении всей системы воспроизводственных факторов. И главным из них является земля [4, с. 51].

Использование земли связано, с одной стороны, с действием вполне определенных естественных процессов, так как земля является важнейшей составной частью природной среды. С другой стороны, земля, как объект экономических отношений, испытывает воздействие со стороны человека. Следует учитывать, что при использовании земельных ресурсов на ход объективно протекающих естествен-ных процессов накладываются социально-экономические процессы, которые обладают собственными особенностями и закономерностями развития.

Англичанин Уильям Петти (1623–1687 гг.) является автором знаменитой формулы: «Труд – отец и активный принцип богатства, земля – его мать» [6, с. 54]. У. Петти считал, что труд и земля – таковы два источника богатства. Он объяснял, как разграничить вклад каждого из этих источников: если сравнить продукт невозделанной трудом земли и аналогичный продукт, выращенный на возделанной земле, то первый можно считать «чистым продуктом земли», а приращение продукта во втором слу-чае – «чистым продуктом труда» [6, с. 31–32].

Ирландец Ричард Кантильон (1680–1723 гг.) разграничил рыночную цену товара, регулируемую спро-сом и предложением, и «внутреннюю ценность» как характеристику товара самого по себе, независимо от переменчивого спроса на него. «Внутреннюю ценность» товара Кантильон вслед за Петти связывал с за-тратами земли и труда, необходимыми для его производства. В отличие от Петти он развивал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой меры богатства землю. Чтобы свести к «земельной» мере стоимость труда, он предлагал измерять ее тем количеством земли, которую следует отвести для произ-водства пищи и других вещей, необходимых одному работнику. Определяя соответствующую меру зем-ли, Кантильон предусматривал, что она должна включать двойное количество земли, необходимое для взращивания одного ребенка до возраста, когда он станет пригодным к труду [3, c. 52]. Земля для Канти-льона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств пропи-тания, т. е. продуктом земли. Он исходил из того, что количество населения «приспосабливается» к наличным средствам жизни.

Сельское хозяйство, согласно учению физиократов, – единственная отрасль, где создается «чи-стый продукт» – источник общественного богатства [2, c. 8–9].

Так, в книге чилийского экономиста Де Сото [12] «Тайна капитала» исследуется гипотеза о том, что 25 наиболее развитых стран мира стали таковыми не потому, что научились эффективно управ-лять производством, а потому что создали условия и инструменты, при которых земельные участки нашли наиболее эффективных пользователей. Растет актуальность проблемы обеспеченности людей, проживающих на соответствующей территории, земельными ресурсами с учетом ее продуктивности или так называемая проблема экологической емкости территории для человека.

Международная практика свидетельствует: чтобы человека окружала необходимая, отвечающая со-временному уровню среда обитания, необходимо от 30 до 50 человек на 1 км

2, что соответствует 2–3 га на

1 человека. В сумме для каждого человека, чтобы обеспечить его кислородом для дыхания, снабдить

20

промышленными товарами на сегодняшнем уровне и прокормить, по современным американским нор-мам, необходимо 1,75 га земель, в том числе 0,07 га леса. С. Капица считает, что экологических ресурсов на нашей планете достаточно, чтобы выжить при плотности даже 200–300 чел. на 1 км

2 [9, с. 73–74].

По расчетам В. А. Свитина, экологически сбалансированная индивидуальная территория человека в условиях Беларуси может быть представлена площадью 0,82 га. Экологическая емкость территории Бе-ларуси в среднем составляет 120–125 человек на 1 км

2 (при существующей в настоящее время плотности

48 чел.). Это означает, что территория Беларуси имеет определенный эколого-ресурсный резерв и плот-ность населения может быть вполне повышена в разумно допустимых пределах в 2–2,5 раза [9, с. 79].

Для реализации потребностей в продовольствии на одного человека требуется 0,4 га сельскохо-зяйственных угодий [9, с. 81].

Теоретической основой взаимосвязи размеров сельскохозяйственного производства и территории является положение о необходимости соответствия факторов производства (труда, земли и капитала, предпринимательского таланта собственников или наемных менеджеров), которые должны нахо-диться в определенном соотношении. Взаимное уравновешивание факторов зависит не только от ко-личественных, но и от качественных показателей соответствующих ресурсов. Равновесие указанных основных факторов производства является динамическим и основано на их взаимодействии [2, c. 12].

Современные тенденции развития народного хозяйства связаны с повышением интенсивности ис-пользования земельных ресурсов как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях. В свою очередь, это приводит к нарушению естественных механизмов воспроизводства природной среды на отдель-ных территориях. Необходим механизм, способствующий нахождению оптимального соотношения между интенсивно используемыми участками и территориями, находящимися в относительно есте-ственном состоянии. Этот механизм должен предусматривать адаптацию сельскохозяйственной дея-тельности в естественные процессы окружающей среды. Максимальный эколого-экономический эф-фект от использования земельно-ресурсного потенциала может быть получен при определенном со-четании площадей, преобразованных человеком, и естественных экосистем [2, c. 13–14].

Это означает, что максимум сельскохозяйственной продукции лимитирован оптимальным сочета-нием экологических компонентов; любое внешнее воздействие эффективно до тех пор, пока есть до-полняющие его благоприятные экологические факторы. Вне этого взаимодействия дальнейшее вло-жение энергии, минеральных удобрений, средств защиты растений только разрушает экосистему и не дает позитивных для товаропроизводителя результатов.

Как утверждает В. А. Свитин, целесообразное экологическое равновесие, соответствующее 100 % по-лучаемых полезностей, возникает при соотношении 40 % преобразованных экосистем и 60 % естествен-ных экосистем, т. е. естественные компоненты агроландшафта (леса, луга, водные пространства) должны занимать не менее 30 % общей площади. При других соотношениях, т.е. при сельскохозяйственной осво-енности более 70 %, природные факторы не увеличивают экономическую отдачу от земли, а наоборот, для поддержания и сохранения природной составляющей землепользования необходимо выделять до-полнительные инвестиции. Без таких почвозащитных и природоохранных инвестиций невозможно обес-печить получение будущих экономических эффектов от использования земли [8, с. 42–43].

Следует признать, что в современных условиях затраты на хозяйственную деятельность у земле-пользователя занижаются вследствие отсутствия затрат, связанных с использованием земли и других ресурсов окружающей среды. Кроме того, не учитываются затраты, которые потребуются для вос-становления ущерба, причиненного в результате чрезмерной эксплуатации или негативного воздей-ствия. Однако значительные экологические обременения могут привести к вынужденному уходу с рынка товаропроизводителей, загрязняющих почву и наносящих вред окружающей среде, поскольку их издержки будут выше средних по отрасли в силу необходимости возмещать необходимые приро-доохранные затраты. Помимо этого, сельхозтоваропроизводители путем негативной (высокие эколо-гические платежи) и позитивной мотивации (рост прибыльности) стимулируются для внедрения до-стижений НТП и производства продукции, которая обладает меньшей землеемкостью, образует меньшее количество отходов, позволяет обеспечить сохранение и рост плодородия почвы [2, c. 14].

В настоящее время общественный и научный менталитет характеризуется недооценкой роли эко-логии в современном мире, а сельскохозяйственная и аграрная экономическая наука нуждаются в концептуальной перестройке с выходом на авансцену новой «ноосферной» парадигмы коэволюции природы и человека (взаимосвязи биологического и социально-экономического развития). При этом экономика и право должны строиться на принципах рационального природопользования, в том числе землепользования [2, c. 15]. В современных условиях использование земель сельскохозяйственного назначения требует максимальной экологизации, так как сельскохозяйственная отрасль оказывает повышенное воздействие на окружающую среду. В данном контексте сельхозтоваропроизводители, а также физические лица, ведущие личное подсобное хозяйство, должны выполнять комплекс мер по охране почв, водоемов, растительного и животного мира от негативного воздействия в результате

21

применения химических средств, техники, осуществления мелиоративных работ и других факторов, ухудшающих состояние природной среды [2, c. 16].

Оптимизация землепользования должна базироваться на последовательном решении двух взаимо-связанных задач: исключение из активного сельскохозяйственного использования низкокачествен-ных земель, убыточных для земледелия, с переориентацией их на более эффективное в социально-экономическом отношении использование для других целей (строительства, лесонасаждений и т. д.); повышение эффективности использования наиболее качественных сельскохозяйственных земель на основе углубления специализации, применения современных приемов агротехники, в том числе точ-ного земледелия и т. д. [9, с. 156].

В настоящее время по мере развития экономики в сельской местности происходит процесс ее ди-версификации, что вызывает перераспределение ресурсов в другие отрасли, а также постепенно уменьшается роль аграрного сектора. Сельское и лесное хозяйство выступают в качестве главных пользователей земельных ресурсов в сельской местности, однако эти отрасли перестают быть глав-ными источниками занятости и доходов в сельской местности.

Сельское хозяйство испытывает конкуренцию других отраслей в использовании важнейших фак-торов производства (земли, труда, капитала) не только в рамках сельской экономики, но и в системе национальной экономики в целом. Более высокая доходность и оборачиваемость капитала в конкури-рующих отраслях, лучшие условия труда и более высокая его оплата, а также другие факторы приво-дят к тому, что основные ресурсы перетекают из аграрного сектора в другие сферы.

Как отмечает М. Трейси, процесс экономического роста сопровождается переходом труда в другие от-расли экономики, что создает условия для роста производительности труда у работников, остающихся в сельском хозяйстве, а также для роста несельскохозяйственного сектора; при этом доля сельского хозяй-ства в растущем национальном доходе уменьшается. На более поздних стадиях развития наибольшим сектором по количеству занятых становится сфера услуг, которая обгоняет по этому показателю про-мышленность. Вклад сельского хозяйства в развитие состоит не только в том, что в нем высвобождается рабочая сила: быстрый рост сельскохозяйственного производства позволяет обеспечить растущее город-ское население дополнительным количеством продуктов питания по более низким ценам. Это особенно важно в тех случаях, когда потребление продуктов питания на душу населения первоначально находится на низком уровне, а население растет быстро, что характерно для большинства развивающихся стран. Рост фермерских доходов, который становится возможным благодаря более высокой производительности труда, способствует расширению рынка сбыта ресурсов для сельского хозяйства, а также рынка сбыта потребительских товаров, производимых в промышленном секторе. Экспорт сельскохозяйственной про-дукции приносит иностранную валюту, которая может быть использована для покупки товаров производ-ственного назначения, нужных для развития промышленности [10, с. 194–195].

Необходимо понимать многофункциональное значение понятия «развитие села» как целенаправ-ленное изменение всех важнейших факторов, определяющих прогресс в сельской местности (эконо-мических, экологических, демографических, социальных, культурных, бытовых, институциональных и др.), в направлении роста уровня и качества жизни сельского населения. В конечном итоге развитие села предполагает экономический рост человеческого капитала сельских сообществ.

Развитие сельских территорий подразумевает их устойчивое развитие. Экологические проблемы здесь проявляются в интенсификации экономической деятельности, увеличении нагрузки на окружа-ющую среду, возрастании угрозы биологическому разнообразию. Усиливается давление городского населения на природные ресурсы сельской местности. В данном контексте необходимо обеспечивать баланс между сохранением природно-ресурсного потенциала, в том числе земли, и поступательным социально-экономическим развитием общества [2, c. 20–21].

Ядром земельных отношений является возможность присвоения и существующие подходы к пе-рераспределению земельной ренты. Особая значимость рентных отношений продиктована тем, что, с одной стороны, важнейшим условием их возникновения является ограниченность предложения зем-ли, так как ее количество практически неизменно. Наряду с этим, другие важнейшие производствен-ные факторы, такие как труд и капитал, могут относительно свободно воспроизводиться расширенно и удовлетворять, таким образом, в увеличенных объемах растущий на них спрос. Это приводит к вы-воду о том, что именно ограниченность, абсолютная неэластичность предложения земли является важнейшей причиной формирования рентных отношений в сельском хозяйстве.

Исследуя характер применения живого труда в сельском хозяйстве, нельзя не обратить внимание на определенную зависимость его результатов от функционирования типичных для сельского хозяй-ства средств производства таких, как земля и сельскохозяйственные животные, которые ограничива-ют производительную силу живого труда сравнительно небольшой скоростью протекания природных биологических и физиологических процессов. Эта констатация имеет громадное значение для обес-печения воспроизводственного процесса в аграрной отрасли, поскольку равноуровневый по качеству

22

живой труд здесь не создает такой стоимости, как в других основных отраслях народного хозяйства, где производительность труда не имеет естественных ограничителей. Более того, благодаря автома-тизации и компьютеризации производственных процессов в этих отраслях открыты возможности для неограниченного роста производительности труда, а посему, с учетом данных обстоятельств, обмен по стоимости явно ущемляет крестьянский труд.

Высокая капиталоемкость сельскохозяйственной продукции вызвана рядом объективных причин. В отличие от других сфер экономики, сельскохозяйственные организации республики из выделяемых им средств поддерживали социальную сферу, строили внутрихозяйственные дороги. На эти меропри-ятия в 80-е годы в СССР расходовалось ежегодно 22–28 % общего объема капитальных вложений. Кроме того, в большинстве отраслей народного хозяйства ресурсный потенциал увеличивался как за счет производственных фондов, так и численности занятых. В сельском хозяйстве, наоборот, все больше вложений шло на компенсацию выбывающих из отрасли работников. На эффективность сельскохозяйственного производства крайне отрицательное влияние оказывало непрерывное удоро-жание промышленных средств [5, c. 234].

Для развитой экономики характерно опережающее развитие отраслей инвестиционного комплек-са. Во многих странах мира расширение и обновление фондов отраслей инвестиционного комплекса и перерабатывающей промышленности идет значительно быстрее, чем в сельском хозяйстве. Доля предприятий, занятых транспортировкой, хранением, переработкой и реализацией продукции, посто-янно увеличивается. Рост производства продовольствия зависит от развития III сферы АПК. Так, в США на несельскохозяйственные отрасли АПК приходится 90 % условно чистой продукции. В стра-нах Центральной и Восточной Европы соотношение капитальных вложений в сельское хозяйство и в переработку постоянно изменялось в пользу предприятий III сферы [5, c. 301]. В Беларуси все проис-ходило наоборот. Это привело к непропорциональному развитию смежных отраслей АПК, большим потерям продовольствия, недостаточному его ассортименту.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что экономический потенциал страны определяется не количеством предприятий, станков, машин, скота, не объемом производимой продукции, а прежде всего научно-техническим уровнем производства, качеством конструкций машин, квалификацией рабочей силы, эффективной организацией производства и управления. Американские ученые счита-ют, что на 50–60 % прирост сельскохозяйственного производства в США вызван НТП, остальное обес-печивается высокой степенью организации производства, рациональной специализацией и коопериро-ванием, ростом квалификации кадров, государственным регулированием рыночных отношений, а так-же существенным увеличением размеров хозяйств [5, c. 408–409].

Заключение Проведенные исследования свидетельствуют, что аграрная экономика обладает рядом специфиче-

ских особенностей, определяющих подходы к ресурсообеспечению сельскохозяйственного производ-ства. Главной особенностью этого процесса в современных условиях является острая потребность в экологизации сельского хозяйства за счет оптимизации землепользования, совершенствования техни-ки и технологии производства.

Особенность в обеспечении трудовыми ресурсами заключается в необходимости заменять выбы-вающих по объективным причинам работников машинами и оборудованием, что ведет в свою оче-редь к росту фондоемкости производства и фондовооруженности труда и сопровождается развитием человеческого капитала. Для роста этого вида капитала следует формировать соответствующую ин-фраструктуру в образовательной и социальной сфере.

Исследования показывают, что именно активная часть фондов определяет производственную мощ-ность предприятия, его эффективность и уровень фондоотдачи, степень использования материальных, сырьевых, топливно-энергетических и трудовых ресурсов. Однако в силу перекосов в инвестиционной политике в АПК, образовались значительные диспропорции между активными и пассивными фондами.

Без существенного повышения доли активных фондов в общей их стоимости невозможно рассчи-тывать на высокий уровень производительности труда. Опыт индустриально развитых стран показы-вает, что она увеличивается, прежде всего, путем улучшения структуры производственных фондов, повышения технического уровня и качества машин и оборудования. В Беларуси наблюдались обрат-ные процессы – темпы роста фондовооруженности и оплаты труда превышали темпы повышения его производительности.


1. Воробьева, Е . М. Интеллектуальный ресурс современной экономики и проблемы его воспроизводства в Респуб-лике Беларусь / Е. М. Воробьева. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 208 с.

2. Гридюшко, А. Н . Земельные отношения: проблемы и решения: монография / А. Н. Гридюшко. – Горки, 2013. – 238 с. 3. История экономических учений: учеб. пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М., 2004. – 784 с. 4. Коробейнико в, М. А . Земельные отношения в России: мифы и реальность / М. А. Коробейников. – М., 2003. –240 с. 5. Милосер дов, В . В. Аграрная политика России – ХХ век / В. В. Милосердов, К. В. Милосердов. – М., 2002. – 544 с.

23

6. Петти, В. Трактат о налогах и сборах / В. Петти // Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикар-до. – М.: Эконов-Ключ, 1993. – 744 с.

7. Прокопенко, Н. Создание необходимой экономической среды хозяйствования в аграрной отрасли – важнейшая государственная задача / Н. Прокопенко // Агроэкономика. – 2000. – № 2. – С. 4–7.

8. С в и т и н, В. А. Теоретические основы формирования эффективной системы управления земельными ресурсами: мо-нография / В. А. Свитин. – Горки: БГСХА, 2009. – 340 с.

9. С в и т и н, В. А. Функции и методы управления земельными ресурсами (концептуальные основы совершенствования государственной земельной службы на принципах устойчивого развития в Республике Беларусь): монография / В. А. Сви-тин. – Горки: БГСХА, 2005. – 320 с.

10. Трейси, М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и по-литику / М. Трейси. – СПб.: Экономическая школа, 1995. – 431 с.

11. Шумпетер , Й . А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. – М.: Прогресс, 1983. – 374 с. 12. De Soto, H. The Mystery of Capitals. – London: Bantam Press, 2000. – 243 p.

УДК 631.354.2

Б. М. ШУНДАЛОВ, А. В. КЛОЧКОВ

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ РАБОТЫ ЗЕРНОУБОРОЧНЫХ КОМБАЙНОВ: СТРУКТУРНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ ОПЕРЕЖЕНИЯ


Предложен новый оценочный показатель для анализа ре-зультатов использования зерноуборочных комбайнов. Его можно определить отношением структурного удельного веса зерна, намолоченного каждым комбайном, либо группой ком-байнов в составе валового намолота, к структурному удель-ному весу численности этих комбайнов в составе всего рабо-тавшего комбайнового парка. Преимущества предлагаемого структурного коэффициента опережения заключаются в том, что в нем синтезируется комплекс разнообразных част-ных показателей эффективности работы зерноуборочной техники: продолжительность уборочного сезона, дневная, сезонная производительность машин и т. д.

We have suggested new estimation indicator for the analysis of results of grain combines use. It can be determined by the relation of structural specific weight of grain, harvested by each combine or a group of combines as part of the gross harvest, to the structural specific weight of the number of these combines as part of all working combines. The advantages of the suggested structural coefficient of advance are in that it synthesizes a complex of different particular indicators of grain combines work efficiency: duration of harvesting season, daily and sea-sonal productivity of machines and so on. According to the indi-cator of regional use of combines in 2013 there was much diver-sity in structural coefficients of advance.

Введение Современный парк зерноуборочных комбайнов, сосредоточенных в сельскохозяйственной и об-

служивающей сферах АПК Беларуси, насчитывает на начало 2014 г. 11693 машин более чем двадца-ти моделей. В пересчете на условные эталонные комбайны это эквивалентно 10,4 тыс. единиц, при-равненных к наиболее распространенной в республике современной модели «ПАЛЕССЕ GS 12» КЗС-1218. Теоретические расчеты показывают, что с помощью такого количества машин можно убирать зерновые и зернобобовые культуры в сельскохозяйственных организациях Беларуси за 18 рабочих дней. Однако зерноуборочная техника разнородна не только по модельному составу, но и по произ-водственным характеристикам, среди которых принципиально важную роль играют техническая и технологическая надежность, номинальная и эффективная производительность каждой машины. Эти качественные характеристики особенно важны для перехода к своевременной (в течение 15 рабочих дней) уборке урожая с минимальными его потерями.

Анализ источников В составе современного парка зерноуборочных комбайнов Беларуси значительная часть машин от-

личается довольно высокой часовой, дневной и сезонной производительностью. Это прежде всего ком-байны импортных моделей («Lexion», «John Deere»), а также машины массовой отечественной модели «ПАЛЕССЕ GS 12» КЗС-1218 [1–8]. Вместе с тем в составе комбайнового парка республики немалую долю составляет группа машин с невысоким производственным ресурсом. Это физически и морально устаревшие, технически и технологически недостаточно эффективные, ненадежные в эксплуатации и поэтому малопроизводительные комбайны. В эту группу машин обычно относят комбайны любых мо-делей, которые на протяжении нескольких уборочных периодов показывают невысокую дневную и се-зонную производительность. Поэтому неслучайно Минсельхозпрод Беларуси, опираясь на ежегодно собираемую статистическую информацию о ходе уборки урожая зерновых и зернобобовых культур [9–13], подразделяет все работавшие зерноуборочные комбайны по сезонному намолоту зерна на следую-щие группы: до 300 тонн, 300–500, 500–600, 600–700, 700–800, 800–900, 900–1000, 1000–1500, 1500–2000, 200–2500, 2500–3000, 3000–4000, более 4000 тонн на 1 машину. При условии усреднения первой и последней групп нетрудно убедиться, что сезонный намолот на 1 комбайн колеблется в пределах от 150 до 4500 т зерна, а различия между максимальной и минимальной сезонной производительностью машин составляет не менее 30 раз. Поэтому представляется целесообразным проведение более деталь-ного анализа с учетом различных параметров использования комбайнов [9–13].

24

Методы исследования Вполне логично и объяснимо позитивное стремление любой сельскохозяйственной организации по-

вышать сезонный намолот зерна каждым зерноуборочным комбайном для достижения главной цели – проведения уборочной кампании в сжатые агротехнические сроки и не допустить ощутимых потерь уро-жая. Но потенциальные производственные возможности любой машины не безграничны. Если фактиче-скую производительность новых комбайнов (при благоприятных условиях) можно довести до номиналь-ной (предельной), то по старым машинам решение подобной задачи нередко оказывается проблемным. Старые изношенные комбайны, доля которых в сельскохозяйственной и вспомогательной сферах АПК Беларуси значительна, требуют повышенного внимания с позиции капитального, текущего ремонта и си-стематического ухода. Казалось бы, современная сервисная система обслуживания позволяет без проблем проводить на высоком техническом уровне и в оптимальные сроки качественный ремонт любой, в том числе и зерноуборочной техники. Для этого почти в каждом административном районе республики функционируют современные агросервисные центры. Но главная проблема заключается в доступности услуг сервисных организаций: в рыночных условиях ценовые факторы на ремонтные работы оказывают-ся не всегда приемлемыми для многих сельскохозяйственных организаций. Поэтому они часто вынужде-ны отказываться от услуг сервисных центров пытаются выполнять ремонт комбайнов своими силами, что не всегда может отвечать необходимым требованиям. В результате многие комбайны, особенно старых моделей, из-за частых поломок и неисправностей могут выходить из строя и вынужденно простаивать. Их производительность оказывается невысокой, а период уборочного сезона неоправданно затягивается.

Состоятельные в экономическом отношении организации позволяют себе регулярно обновлять техни-ческий парк высокопроизводительными машинами, а в ремонт сдают преимущественно те комбайны, которые имеют значительный нерастраченный потенциальный ресурс. Другие же организации, с ограни-ченными финансовыми возможностями, к обновлению дорогостоящей техники вынуждены прибегать осмотрительно, и нередко выпускают на зерновое поле технически и технологически недостаточно надежные, малопроизводительные комбайны. Поэтому неслучайно в составе работавшего комбайнового парка Беларуси в уборочный сезон 2013 г. удельный вес группы машин с сезонным намолотом до 300 т зерна превышал 13 %, причем в динамике за 2009–2013 гг. число таких комбайнов по республике увели-чилось почти на 16 %. В то же время доля зерноуборочных комбайнов в группе с сезонной производи-тельностью, например от 900 до 1000 т зерна, в 2013 г. превышала 7 %, а число машин в этой группе сни-зилось на 4,1 % по сравнению с 2009 г. Эти факторы указывают на необходимость дифференцированного подхода при оценке эффективности работы зерноуборочной техники в каждой сельскохозяйственной ор-ганизации, в административном районе, области, в республике в целом.

Оценка работы зерноуборочной техники проводится с использованием разнообразных показате-лей, прежде всего дневной, сезонной производительности комбайнов. Бесспорно, эти и другие пока-затели эффективности использования техники играют важную роль, но каждый из них позволяет оценить лишь отдельную сторону ведения уборочной кампании. Например, комбайн модели «Мega» показал на уборке довольно высокую дневную производительность (50 т зерна), но функционировал в течение сезона не более 10 рабочих дней, т. е. сезонный намолот не превысил 500 т; комбайном мо-дели «Меdion» намолочено 800 т зерна за 25 рабочих дней, а его дневная производительность соста-вила 32 т зерна. Таким образом, комбайн «Меga» по дневному намолоту выше, а по сезонной произ-водительности – ниже, чем комбайн модели «Меdion». Значит, оценка эффективности работы зерно-уборочной техники должна быть не односторонней, а комплексной.

Основная часть Для комплексной оценки использования парка зерноуборочных комбайнов предлагаем рассчиты-

вать новый показатель, который можно назвать структурным коэффициентом опережения. Его опреде-ляем отношением структурного удельного веса зерна, намолоченного каждым комбайном, либо груп-пой комбайнов в составе валового намолота, к структурному удельному весу численности этих ком-байнов в составе всего работавшего комбайнового парка. Преимущества структурного коэффициента опережения заключаются в том, что в нем синтезируется комплекс разнообразных частных показателей эффективности работы зерноуборочной техники: продолжительность уборочного сезона, дневная, се-зонная производительность машин и т. д. При расчете структурных коэффициентов опережения могут быть получены различные результаты: значительно ниже единицы, близкие к единице или же значи-тельно выше единицы. Эти коэффициенты указывают на пропорциональность между структурной до-лей численности работавших зерноуборочных комбайнов и их реальным вкладом при проведении убо-рочной кампании. Причем рост коэффициента опережения свидетельствует о повышении эффективно-сти использования машин. Не исключено, что повышение структурного коэффициента опережения может сопровождаться ростом дневной и сезонной производительности каждого зерноуборочного ком-байна, сокращением продолжительности уборочного сезона, снижением потерь урожая. На основании статистических данных о результатах уборки зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйствен-ных организациях Беларуси за 2009 и 2013 гг. рассчитаны структурные коэффициенты опережения по всем группам зерноуборочных комбайнов в соответствии с достигнутым сезонным намолотам (табл. 1).

25

Таблица 1 . Расчет структурных коэффициентов опережения для характеристики работы парка

зерноуборочных комбайнов в Беларуси

Группы комбай-нов по сезонному

намолоту, т

2009 г. 2013 г.

структура, % структура, %

комбайнового парка валового намолота коэффициент опережения

комбайнового парка

валового намолота коэффициент опережения

До 300 11,3 2,3 0,204 13,3 3,2 0,241

300–500 16,6 8,6 0,518 18,2 11 0,604

500–600 11,8 8,5 0,72 13,6 11,6 0,853

600–700 11,4 9,6 0,842 12,6 12,5 0,992

700–800 10,5 10,3 0,981 10,4 12,3 1,183

800–900 9,1 10,1 1,11 8,9 11,9 1,337

900–1000 7 8,7 1,243 6,8 10,1 1,485

1000–1500 16,8 27,2 1,619 13,4 26,7 1,99

1500–2000 4 9,1 2,275 2,2 5 2,272

2000–2500 1 3,4 3,4 0,4 1,4 3,5

2500–3000 0,3 1,3 4,333 0,1 0,4 4

3000–4000 0,06 0,5 8,333 0,05 0,2 4

4000 и более 0,04 0,3 7,5 0,05 0,3 6

Итого 100 100 1 100 100 1

Данные табл. 1 показывают, что в условиях Беларуси структурные коэффициенты опережения по группам комбайнов в 2009 г. колебались в пределах: от 0,204 до 8,333; в 2013 г. – от 0,218 до 6,000. Динамика коэффициентов опережения за 2009 и 2013 гг. показала, что их величина может зависеть не только от установленных групп зерноуборочных комбайнов, но и от конкретных условий сельскохо-зяйственного года, в котором формируется и убирается урожай зерновых и зернобобовых культур. Эти особенности указывают на универсальную значимость структурных коэффициентов опережения.

По нашему предложению, дифференцированную оценку работы зерноуборочных комбайнов необходимо проводить следующим образом: если структурные коэффициенты опережения ниже еди-ницы, то использование машин считается неэффективным; при коэффициентах, близких к единице, комбайны функционируют на минимально полезном уровне. В тех случаях, когда структурные коэф-фициенты опережения значительно выше, то работу машин следует оценивать как высокоэффектив-ную. Если исходить из этой позиции, то, как показывают данные (табл.1), более половины всех рабо-тавших зерноуборочных комбайнов Беларуси в 2013 г. функционировали с низкой эффективностью, немногим более 10 % машин использовалось на минимально полезном уровне; работу остальной ча-сти комбайнов следует оценить как высокоэффективную. Можно отметить, что эта группа машин в структуре комбайнового парка Беларуси в 2009 г. занимала около одной трети общей численности.

Оценивая результативность работы зерноуборочной техники на основе применения структурных ко-эффициентов опережения, целесообразно обратить внимание на региональные особенности использова-ния комбайнов. С этой целью были рассчитаны структурные коэффициенты опережения, характеризую-щие эффективность работы зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях областей Беларуси. Для этой цели использованы статистические данные, собранные Минсельхозпродом республи-ки за период уборочной компании 2013 г. Результаты выполненных расчетов приведены в табл. 2.

Таблица 2 . Региональные коэффициенты опережения по данным уборочной кампании в Беларуси в 2013 г.

Группы комбайнов по сезонному намолоту зерна, т

Области По Беларуси в целом Брестская Витебская Гомельская Гродненская Минская Могилевская

До 300 0,233 0,272 0,268 0,207 0,239 0,220 0,241

300–500 0,620 0,729 0,721 0,557 0,624 0,585 0,604

500–600 0,844 1,000 0,993 0,764 0,865 0,809 0,853

600–700 0,992 1,192 1,168 0,896 1,018 0,953 0,992

700–800 1,157 1,375 1,348 1,041 1,176 1,108 1,183

800–900 1,311 1,562 1,517 1,222 1,333 1,253 1,337

900–1000 1,461 1,744 1,712 1,317 1,492 1,382 1,485

1000–1500 1,921 2,286 2,244 1,736 1,965 1,837 1,993

1500–2000 2,773 3,167 3,222 2,432 2,690 2,611 2,272

2000–2500 4,000 4,000 3,500 3,000 3,833 3,000 3,500

2500–3000 4,000 – – 4,000 4,000 3,000 4,000

3000–4000 – – 4,000 4,444 4,000 4,000 4,000

4000 и более – – 4,000 – 4,000 8,000 6,000

Итого 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000

Из данных табл. 2 видно, что по региональному использованию комбайнов в 2013 г. имела место большая пестрота в структурных коэффициентах опережения: большие колебания по этому показате-лю наблюдались в каждой области Беларуси. Так если для сельхозорганизаций Брестской, Гроднен-ской и Могилевской областей минимально полезным уровнем использования машин можно считать сезонный намолот не менее 700 т зерна, то в хозяйствах Гомельской и Минской областей этот уро-

26

вень ниже – 600 т, а в Витебской области – 500 т зерна на 1 зерноуборочный комбайн. Кроме того, почти каждая область характеризуется большим разбросом структурных коэффициентов опережения по группам комбайнов от минимального (менее 300 т) до максимального (более 400 т) сезонного намолота. Очевидно, что эти особенности обусловлены разнообразными причинами, среди которых следует обратить внимание на недостаточно объективный подход при региональном формировании и пополнении парка зерноуборочных комбайнов. Например, в сельскохозяйственных организациях Минской области в уборочном сезоне 2013 г. работало 544 машины (более 20 %) модели ДОН-1500, средняя сезонная производительность которых составила только 367 т зерна.

Специалисты по эксплуатации зерноуборочной техники считают [3–6], что в современных услови-ях работы оптимальным рубежом, обеспечивающим достаточно высокую эффективность функцио-нирования зерноуборочных комбайнов, является сезонный намолот не менее 1000 т зерна на 1 маши-ну. Как показывают статистические данные, реально выполнимая: в структуре парка зерноуборочных комбайнов Беларуси имелось 16,2 % машин, намолотивших в 2013 г. свыше 1000 т зерна (против 22,2 % – в 2009 г.). Этот стратегический ориентир должен служить перспективным образцом не толь-ко в решении эксплуатационных вопросов использования зерноуборочной техники непосредственно в сельскохозяйственных организациях республики, но и в выполнении задачи по совершенствованию технических, технологических и производительных возможностей перспективных отечественных моделей зерноуборочных комбайнов, создаваемых на машиностроительных предприятиях Беларуси.

Согласно статистическим данным Минсельхозпрода Беларуси, в хозяйствах Гомельской, Минской и Могилевской областей в уборочном сезоне 2013 г. насчитывалось 5 комбайнов с намолотом от 3 до 4 тыс. тонн, с намолотом более 4 тыс. тонн зерна также 5 машин. Необходимо обратить внимание на то, что эти рекордные сезонные намолоты были достигнуты одним комбайном модели «ПАЛЕССЕ GS12» КЗС-1218 и 9 зарубежными машинами модели «Lexion». Большие структурные коэффициенты опережения (5,0–6,0) в рекордных группах комбайнов свидетельствуют о высоком уровне использования этих машин.

Рекордные сезонные намолоты зерна могут быть оправданы в тех случаях, когда они обоснованы положительной целесообразностью. Так если в сельскохозяйственной организации по разным причи-нам имеет место острый дефицит квалифицированных комбайнеров, но имеются современные высоко-производительные машины, то для своевременной уборки урожая зерновых, зернобобовых и других культур будут вполне оправданы и целесообразны рекордные намолоты. Необходимо обратить внима-ние на то, что рекордные сезонные намолоты – это результат гармонического сочетания всех возмож-ных факторов: прежде всего, наличие надежной, высокопроизводительной техники; отличное сервис-ное ее обслуживание; высочайший уровень профессионализма и энтузиазма экипажа комбайна; без-упречная организация труда и материальная заинтересованность экипажа; благоприятные климатиче-ские условия уборки урожая; отличное состояние посевов и высокая урожайность убираемых культур; выровненность рельефа, правильная конфигурация, отсутствие мелкоконтурности, каменистости, заку-старенности убираемых полей и т. д. Такое сочетание оптимальных условий для комбайновой уборки урожая в сельскохозяйственных организациях – явление редкое. Поэтому главной целью любой убо-рочной кампании, по нашему мнению, является не достижение рекордных показателей сезонной произ-водительности комбайнов, а своевременный сбор урожая с минимальными потерями на основе высоко-го уровня использования всей зерноуборочной техники.

Заключение По показателю регионального использования комбайнов в 2013 г. имела место большая пестрота в

структурных коэффициентах опережения: большие колебания по этому показателю наблюдались в каждой области Беларуси. Для сельхозорганизаций Брестской, Гродненской и Могилевской областей минимально полезным уровнем использования машин можно считать сезонный намолот не менее 700 т зерна, в хозяйствах Гомельской и Минской областей этот уровень ниже (600 т), а в Витебской области – 500 т зерна на 1 зерноуборочный комбайн. Почти в каждой области наблюдается большой разброс структурных коэффициентов опережения по группам комбайнов: от минимального (менее 300 т) до максимального (более 400 т) сезонного намолота. Это обусловлено разнообразными причинами, среди которых следует обратить внимание на недостаточно объективный подход при региональном формиро-вании и пополнении парка зерноуборочных комбайнов. Рекордные сезонные намолоты зерна могут быть оправданы в тех случаях, когда они обоснованы положительной целесообразностью.


1. Клочко в, А. В. Зерноуборочные комбайны: этапы совершенствования, современное состояние, перспективы разви-тия / А. В. Клочков, А. А. Дюжев, В. В. Гусаров. – Горки: БГСХА, 2012. – 82 с.

2. Зерновые комбайны СССР и зарубежных стран. Теория и анализ конструкций / И. Ф. Василенко [и др.]. – М., 1958. – 286 с. 3. Парк зерноуборочных комбайнов Беларуси. Рациональный состав и оптимальная структура / В. Г. Самосюк [и др.] //

Белорусское сельское хозяйство. – 2009. – №7. – С. 44–48. 4. Гольтя пин , В. Я. Анализ пропускной способности зерноуборочных комбайнов / В. Я. Гольтяпин // Тракторы и

сельскохозяйственные машины. – 2002. – № 12. – С. 17–22.

27

5. Жалнин , Э. В. Расчет основных параметров зерноуборочных комбайнов / Э. В. Жалнин. – М.: ВИМ, 2001. – 146 с. 6. Жалнин , Э. А. Стратегия перспективного развития механизации уборки зерновых культурт / Э. А. Жалнин // Трак-

торы и сельскохозяйственные машины. – 2004. – № 9. – С. 3–16. 7. Клочко в , А. В. Зерноуборочные комбайны: возможности энергоресурсосбережения / А. В. Клочков // Тракторы и

сельскохозяйственные машины. – 1995. – № 6. – С. 12–21. 8. Клочко в , А. В. Перспективы совершенствования парка зерноуборочных комбайнов в Республике Беларусь /

А. В. Клочков, П.-Л. Штотц // Вестник БГСХА. – 2007. – № 3. – С. 101–105. 9. Клочко в , А. В. Сравнительная оценка зерноуборочных комбайнов по удельным энергетическим показателям /

А. В. Клочков // Вестник БГСХА. – 2006. – № 2. – С. 112–115. 10. Клочков , А. В. Результаты работы лучших комбайнеров-победителей «Дажынак-2007/2008» / А. В. Клочков // Бе-

лорусское сельское хозяйство. –2009. – № 2. – С. 60–63. 11. Клочков А. В. Результаты работы зерноуборочных комбайнов в 2009 г. / А. В. Клочков // Белорусское сельское

хозяйство. –2010. – №3. – С. 35–36. 12. Клочков , А. В. Показатели использования зерноуборочных комбайнов в 2010 г. / А. В. Клочков // Белорусское

сельское хозяйство. – 2010. – №11. – С. 34–36. 13. Клочко в А.В. Анализ парка зерноуборочных комбайнов в хозяйствах Гродненского района / А. В. Клочков,

Н. П. Филиппова // Наше сельское хозяйство – 2010. – № 11. – С. 82–87. 14. Клочков А. В. Рейтинговая оценка работы зерноуборочных комбайнов в условиях Республики Беларусь /

А. В. Клочков, Б. М. Шундалов // Вестник БГСХА. – 2011. –№1. – С.15–20. 15. Шундало в Б. М. Парк зерноуборочных комбайнов Беларуси: состояние и перспективы / Б. М. Шундалов,

А. В. Клочков // Экономический бюллетень. – 2011. – №9. – С. 44–50. 16. Клочко в , А. В. Стратегия регионального формирования парка зерноуборочных комбайнов / А. В. Клочков,

Б. М. Шундалов // Вестник БГСХА. – 2011. – №4. – С. 119–125. 17. Клочко в , А. В. Комбайны любят счет / А. В. Клочков, Б. М. Шундалов // Белорусское сельское хозяйство. – 2012.

– №3. – С. 78–81.

УДК 339.137:631.3:330.143

М. К. ЖУДРО, Н. В. ЖУДРО ГЛОБАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНЫХ

БИЗНЕС-ИНСТРУМЕНТОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ


В статье на основе собственного авторского опыта, а также выполненных сравнительных аналитических, экспе-риментальных и экспертных композитных страновых ис-следований современной экономической практики примене-ния компьютерных программ разработки бизнес-плана перспективного развития экономики организации с целью принятия инвесторами, менеджерами, специалистами эф-фективных управленческих решений в условиях глобализа-ции мировой экономики обоснована необходимость активи-зации интеграции страновой методологии подготовки со-ответствующих программных комплексов для субъектов бизнеса Беларуси и России.

The article bases the necessity of activization of integration of country methodology of preparation of corresponding pro-gramme complexes for business subjects of Belarus and Russia. We have examined our own experience and conducted compara-tive analytical, experimental and expert composite country re-search of modern economic practice of application of computer programmes of the development of business-plan of prospective development of organization economy with the aim of making efficient managerial decisions by investors, managers and spe-cialists, in the conditions of world economy globalization.

Введение Анализ научной литературы свидетельствует о преимущественном применении специалистами

планово-экономических отделов организаций АПК при разработке бизнес-планов традиционных тех-нических средств и программных продуктов: калькулятор, компьютер и офисное приложение Excel. Такая технология составления бизнес-плана коммерческих организаций АПК не обеспечивает опера-тивную многовариантную его разработку и перманентную коррекцию его параметров с целью оценки последствий потенциальных изменений в агробизнесе для предприятия, обусловленных не только факторами внутренней его среды, конъюнктуры рынка продовольственных товаров, но и возможны-ми рисками стагнации, рецессии, турбулентности в мировой экономике.

Поэтому в настоящее время наиболее востребованными на практике среди инвесторов, менедже-ров, специалистов предприятий стран СНГ являются те программные продукты, которые позволяют обосновывать и принимать эффективные инвестиционные, производственные и финансовые эконо-мические решения по развитию агробизнеса в условиях активизации создания Евразийского эконо-мического пространства.

Анализ источников Теоретическими основами исследования послужили работы экономистов – аграрников, опублико-

ванные как в белорусских, так и в иностранных научных изданиях, а также материалы конференций, электронные ресурсы, статистические данные.

28

Методы исследования При проведении исследования использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез,

обобщение, аналогия, индукция, дедукция), метод сравнения и др. Основная часть В ходе исследований современной практики подготовки специалистов экономического профиля в

высших учебных заведениях Республики Беларусь установлено, что более квалифицированные из них (то есть более конкурентоспособные) получают преимущественно распределение и успешно ра-ботают в качестве главных, ведущих экономистов, менеджеров в различных сферах экономической деятельности субъектов бизнеса:

– на крупных государственных и частных предприятиях: а) I-ой сферы АПК (инвестирование, производство, финансирование, маркетинг, логистика и реализация агротехнических ресурсов, агро-технологий и др.); б) II-ой сферы АПК (сельскохозяйственное производство) и в) III-ей сферы АПК (переработка, хранение, логистика, маркетинг и реализация продовольственных товаров, технический и технологический сервис, организаций АПК и учреждения научного и информационного обеспече-ния, социальной инфраструктуры на селе, агротуризм и др.);

– в планово-экономических, финансово-экономических, инвестиционных организационно-административных подразделениях государственных местных и республиканских органов управления, а также различных бизнес-структур на рынках продовольственных товаров, агротехнических ресурсов, аг-ротехнологий, агроинвестиций, агрокредитов, агросервиса, агроинжиниринга (агроконсультирования), агротуризма и др.;

– в государственных и частных учреждениях высшего и среднего образования и науки экономиче-ского профиля.

Характеризуя «географию» профессиональной деятельности специалистов экономического про-филя, следует констатировать возрастание ответственности белорусских вузов за качественную под-готовку студентов.

Так как глобальные процессы: а) активизации внедрения инновационных и информационных тех-нологий в процессы производства, хранения, переработки и реализации конкурентоспособных агро-продовольственных товаров на высоконасыщенных сегментах мирового рынка продовольственных товаров; б) углубления интеграционных процессов в странах СНГ, в мировой экономике; в) создания глобальных и региональных кластерных и холдинговых агроформирований; г) диверсификации экс-порта продовольствия в условиях роста факторов инвестиционной и финансовой нестабильности в мировой экономике требуют совершенствования системы подготовки руководителей и специалистов для АПК Республики Беларусь, и в первую очередь экономистов.

В этих условиях подготовка экономистов-аграрников в соответствии с современными требовани-ями развития АПК Республики требует разработки нового поколения учебных планов, программ, учебных пособий, позволяющих успешно реализовывать на практике конкурентоспособной нацио-нальной аграрной политики, базирующейся на концепции многофункциональной роли аграрного производства в национальной экономике, целью которой является обеспечение продовольственной безопасности, создание привлекательных высокодоходных рабочих мест в агрогородках и других сельских населенных пунктах; обеспечение мотивированного (не менее среднереспубликанского) уровня доходов и степени занятости сельского населения при устойчивом росте национальной эко-номики, положительного баланса во внешней торговле продовольствием и агроуслугами; гармонич-ное и устойчивое развитие агробизнеса и сельских территорий; сохранение и улучшение националь-ного природного ландшафта; создание условий для относительно равномерного размещения сельских населенных пунктов в республике.

Приведенные выше обстоятельства позволяют констатировать, что подготовка экономистов-аграрников в учреждениях высшего образования по призвана концентрировать учебный процесс на получении выпускниками профессиональных знаний и компетенций квалифицированно решать но-вые следующие экономико-управленческие задачи: обосновывать и проводить в жизнь маркетинго-вую стратегию и тактику конкурентоспособного функционирования организации АПК не только на национальном, но и мировом рынках агропродовольственных товаров; осуществлять эффективное бизнес-планирование и управление перспективными и текущими планами организаций АПК в усло-виях роста международной конкуренции, интеграции и глобализации мирового аграрного рынка; формировать привлекательный микроэкономический глобальный инвестиционный, социально-экономический и агроэкологический климат организации; формировать и реализовывать не эффек-тивный, как принято в настоящее время, а конкурентоспособный агроменеджмент организаций АПК; разрабатывать и применять эффективные инструменты привлечения и использования профессио-нального потенциала, не высококвалифицированных в рамках национальной экономики, а высоко-конкурентоспособных специалистов с позиции требований международной конкуренции на мировом

29

рынке труда; разрабатывать и осуществлять эффективную маркетинговую деятельность организации на национальном и зарубежном рынках продовольственных товаров; организовывать и проводить квалифицированную актуальную экономическую экспертизу конкурентоспособности инвестицион-ной, производственной, финансовой и маркетинговой и др. деятельности организаций АПК.

При этом важно также отметить, что успешное решений сформулированных выше задач в сфере подготовки специалистов для АПК, предполагает учет процессов углубления интеграции националь-ных экономик Беларуси и России. В частности, исследования мировой практики эффективной страно-вой интеграции свидетельствуют о необходимости ускорения процессов формирования глобальной (единой) информационной инфраструктуры для субъектов бизнеса, которая способствует углублению и повышению эффективности институционального, рыночного, социально-экономического взаимодей-ствия двух государств. Только в этих условиях реализация фундаментальных инструментов межгосу-дарственного микроэкономического регулирования формирования и развития единого информацион-ного пространства позволяет субъектам бизнеса обосновывать и принимать более взаимовыгодные ин-вестиционные, финансовые, маркетинговые управленческие решения. В этой связи особое значение для инвесторов, предпринимателей, менеджеров компаний приобретает информатизация бизнес-процессов, связанных с ключевыми факторами ее рыночного успеха в условиях усиления динамики изменчивости внешней среды. Это обусловлено в большей мере усилением неопределенности экономической состав-ляющей макросреды, определяющей общий уровень экономического развития, рыночных отношений, конкуренции – экономических условий, в которых работает компания. В настоящее время наиболее нестабильные следующие ее параметры: темпы инфляции, размер процентной ставки, валютный курс, дефицит бюджета, уровень безработицы, нормы налогообложения, волатильность цен и заработной платы и др. Изменения этих макроэкономических показателей влияют на уровень жизни населения, платежеспособность потребителей, колебания спроса, определяют инвестиционную политику, уровень цен, и как следствие, на прибыльность и жизнеспособность компаний.

Для того чтобы такого рода проблемы компании можно было оперативно предупредить или устранить сразу после их появления в современных условиях неопределенности внешней среды, необходимы адекватные программные бизнес-инструменты обоснования, количественного определе-ния и перспективного планирования системы актуальных и достоверных показателей, которые поз-волят тотально и перманентно оценивать уровень эффективности и конкурентоспособность ее функ-ционирования. Например, к таким бизнес-инструментам можно отнести сбалансированную систему показателей эффективности (Balanced Scorecard – BSC), которая является самым масштабным и наиболее эффективным инструментом стратегического планирования в области информационных технологий.

Balanced Scorecard (BSC) – это система стратегического управления компанией на основе измере-ния и оценки ключевых показателей, учитывающих все существенные аспекты ее деятельности (фи-нансовые, производственные, маркетинговые и т. д.). Концепция Balanced Scorecard была разработана американскими экономистами – директором исследовательского центра Norlan Norton Institute Дэви-дом Нортоном (David Norton) и профессором Harvard Business School Робертом Капланом (Robert Kaplan) – и представлена широкой публике в 1992 г.

По результатам опроса двухсот успешных компаний в более чем 20 странах мира, проведенного в 2001 г. английской компанией Business Intelligence, 57 % опрошенных фирм используют при управ-лении Balanced Scorecard. А по данным компании Balanced Scorecard Collaborative (основанной Д. Нортоном и Р. Капланом), на конец 2002 г. более половины фирм, входящих в список пятисот круп-нейших фирм мира, который составляется авторитетным журналом «Fortune» (в частности, компании AT & T, Dell, Compaq, Motorola, Siemens), внедрили у себя эту систему. В основе BSC лежат так называемые «ключевые показатели эффективности», или KPI (Key Performance Indicator). Ключевое отличие сбалансированной системы показателей эффективности от произвольного набора показате-лей заключается в том, что все KPI, входящие в сбалансированную систему, во-первых, ориентирова-ны на стратегические цели предприятия и, во-вторых, взаимосвязаны и сгруппированы по опреде-ленным признакам.

В нашей стране статистики использования предприятиями BSС нет, но многие конкурентоспособ-ные предприятия уже внедряют либо отдельные элементы или в целом эту систему.

Позитивно характеризуя практику внедрения белорусскими предприятиями программных бизнес-инструментов обоснования, количественного определения и перспективного планирования системы актуальных и достоверных показателей, которые позволят наиболее полно оценить уровень эффек-тивности и конкурентоспособность ее функционирования, следует отметить наличие страновых как технических, так и методологических их различий.

Эти различия выступают существенными ограничениями реальной интеграции бизнес-деятельности белорусских предприятий стран СНГ. В этой связи особую значимость приобретает

30

оценка тенденций существующей практики гармонизации разработки и использования предприятия-ми Беларуси и России бизнес-инструментов в своей экономической деятельности.

Результаты исследований реальных процессов в экономике АПК стран ЕС, США, Китая и др. сви-детельствуют, что генерирование инициативы и разработка инновации в современном высокотехно-логическом, высококонкурентоспособном бизнесе в условиях глобализации мировой экономики воз-можно исключительно на активном использовании современных информационных технологий, т. к. любая инициатива в области инноваций практически невозможна в современном бизнесе без исполь-зования адекватных информационных технологий.

В этой связи следует отметить, что наиболее востребованными на практике среди инвесторов, мене-джеров, специалистов предприятий стран СНГ являются программные продукты обоснования целесооб-разности и эффективности принятия ими инвестиционных, производственных и финансовых решений.

Такого рода инструменты, как компьютерные программы автоматизации составления бизнес-плана развития организации являются в настоящее время очень актуальными и востребованными. Это обусловлено тем, что любое управленческое решение, принимаемое инвесторами, менеджерами. специалистами предприятий на основе данных бизнес-плана, обеспечивает получение определенных преимуществ в конкурентной среде ведения агробизнеса. При грамотном внедрении и использовании автоматизированных систем планирования, у предприятия повышается управляемость, снижается влияние человеческого фактора, повышается оперативность и достоверность информации, важной для принятия ключевых решений.

Программные комплексы разработки бизнес-плана развития организации предназначены для ав-томатизированного создания производственных программ развития ее экономики, учитывая все условия хозяйствования, сложившиеся в определенной внешней среде. Для формирования этих про-грамм используется нормативно-справочная информация, которая находится в справочниках: спра-вочник товарно-материальных ценностей, прейскуранты, справочники (данные) и справочники (про-стые) и необходима для обоснования и расчета всех плановых параметров, индикаторов, показателей ключевых разделов бизнес-плана. Также предоставлена возможность автоматического формирования некоторых справочников, используя механизм импорта из учетных программ.

Современная практика составления бизнес-плана свидетельствует о существенном их усилении. Это обусловлено тем, что современный бизнес-план представляет собой сложную разработанную и обоснованную инвесторами, руководителями и специалистами организаций программу развития сво-его бизнеса на перспективу и представленную в виде системы технических, технологических, эконо-мических и финансовых параметров, характеристик, критериев и содержащую необходимый право-вой и организационно-экономический сценарий и механизм ее реализации.

Разработка бизнес-плана в современных условиях обусловлена его востребованностью в следующих случаях: для обязательной презентации руководителями, специалистами организаций развития своей экономики на перспективу при получении как традиционных коммерческих, так и новых овердрафтных кредитов, заключении с партнерами по бизнесу масштабных, долгосрочных взаимовыгодных контрак-тов, создании совместных предприятий и т. д.; для аргументации руководителями, специалистами ор-ганизаций эффективного использования средств государственной поддержки и презентации развития своей экономики на перспективу государственным органам управления при получении субсидий, дота-ций в рамках отраслевых программ и участия в реализации Государственных программ частно-государственного партнерства; для аргументации и презентации руководителями, специалистами орга-низаций развития своей экономики на перспективу при инициировании и разработке предложений по привлечению отечественных и иностранных инвестиции в экономику своей организации.

При этом алгоритм составления бизнес-плана коммерческих организаций должен учитывать совре-менные тенденции в развитии национальной и мировой экономике: рост производительности и стоимо-сти ресурсов, вовлекаемых в процесс производства продукции с целью определения более точного их расхода на единицу продукции, оптимального их соотношения, повышения репрезентативности рас-четных данных; потенциальную возможность альтернативного использования инвестиционных, произ-водственных, финансовых ресурсов в процессе производства и реализации продукции, предполагаю-щую оптимальное обоснование значений всех плановых параметров бизнес-плана коммерческой орга-низации в процессе его практической реализации; рост предпринимательской, финансовой, техниче-ской, технологической, социально-экономической неопределенности в развитии национальной и миро-вой экономике, которая предполагает перманентную адекватную коррекцию всех плановых параметров бизнес-плана коммерческой организации в процессе его практической реализации; усиление воздей-ствия как глобальных, так и региональных интеграционных процессов на эффективность функциони-рования бизнеса, экономику предприятия. Удовлетворение приведенных выше возрастающих требова-ний к ведению бизнеса возможно только на основе гармонизации страновых методологий разработки и применении единых современных продуктов информационных технологий.

31

Сформулированные выше условия в полном объеме относиться и к эффективному развитию инте-грационных процессов в агропромышленном комплексе Беларуси и России.

Констатируя необходимость глобализации методологии бизнес-планирования, следует заметить, что результаты анализа методического инструментария составления бизнес-планов в АПК исследуемых двух стран позволили выявить наличие как идентичности, так различий в реальной практике обоснования и составления экономически обоснованного, добротного бизнес-плана коммерческих организаций АПК:

Общим в процессе составления бизнес-планов предприятиями Беларуси, России можно считать пре-имущественное использование в настоящее время специалистами планово-экономических отделов хо-зяйства традиционных технических средств и программных продуктов: калькулятор, компьютер и офисное приложение Excel [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Такая технология составления бизнес-плана коммерческих организаций АПК не обеспечивает оперативную многовариантную разработку бизнес-плана и перма-нентную коррекцию принимаемых экономических решений с целью оценки последствий потенциаль-ных изменений в бизнесе для предприятия на основе оценки соотношения издержек и потенциальных результатов указанной коррекции и возможных рисков стагнации, рецессии доходов предприятия. Ор-ганизации АПК заключают договоры на составление бизнес-плана с коммерческими фирмам (аутсор-тинг), используя традиционные технические средства и программные продукты: калькулятор, компью-тер и офисное приложение Excel. Такой технологии составления бизнес-плана коммерческих организа-ций АПК присущи вышеназванные недостатки и плюс хозяйство несет дополнительные затраты на аутсорсинговые услуги. Наряду с идентичными подходами к составлению бизнес-планов в Беларуси и России имеют место и различия, которые заключаются в том, что в этих странах разработаны самостоя-тельные программные продукты для автоматизированного их обоснования.

В Беларуси разработан специалистами УП «ГИВЦ Минсельхозпрода» и в 2010 г. с участием авто-ров статьи была проведена опытная апробация эксплуатации Программного комплекса автоматиза-ции разработки бизнес плана развития сельскохозяйственной организации «Нива-БЦ» в организациях АПК. В настоящее время осуществляется дальнейшая работа с сельскохозяйственными организация-ми по его распространению [7].

Применение в практике разработки бизнес-планов коммерческих организаций АПК Программного комплекса автоматизации разработки бизнес плана сельскохозяйственной организации «Нива-БП» (Типовой программный комплекс «НИВА» в дальнейшем ТПК «Нива-БП») позволяет руководителям и специалистам хозяйств самостоятельно без дополнительных затрат разрабатывать оптимальную стратегию ее развития, выполнять коррекцию всех без исключения входных и выходных параметров процессов производства, реализации продукции и оперативно, перманентно использовать его в про-цессе обоснования и принятия управленческих решений.

Во многом схожая практика самостоятельной разработки фермерами США бизнес-плана произ-водства сельскохозяйственной продукции, используя специальные информационные технологии. Так, в процессе управления сельскохозяйственной фермой для определения целей (как производственных, так и финансовых) и оценки, насколько существующая практика производства соответствует этим целям, используют так называемые программные продукты «Рабочие Тетради». Они позволяют производителям изучить правильное направление производства для успешного достижения намеченных целей.

Следовательно, можно утверждать, что современный менеджер, специалист это тот, кто может про-фессионально работать на компьютере, владеет как стандартными, так и специальными компьютерными программными продуктами и постоянно усиливает свою профессиональную компьютерную грамотность.

На практике же это аксиомное требование в настоящее время в полном объеме не выполняется в процессе подготовки специалистов в белорусских вузах. При этом эта проблема касается не только менеджеров, специалистов предприятий, но, к большому сожалению, и преподавателей средних, высших учебных учреждений. И, как следствие, в процессе проведения учебных занятий имеет место низкий процент выполнения профессиональных расчетов с помощью использования тех или иных специализированных компьютерных программ. Вместо этого студенты чаще всего выполняют раз-розненные расчеты, используя архаичные технологии. Особо остро эта проблема стоит перед препо-давателями, которые преподают специальные дисциплины: производственные технологии, статисти-ка, анализ хозяйственной деятельности, экономика предприятия, организация производства, менедж-мент, организация и оплата труда, внешнеэкономическая деятельность, планирование, инвестицион-ное проектирование и т.д. И как результат не всем менеджерам, специалистам организаций АПК уда-ется осуществлять рентабельное хозяйствование. Так, в и 2013 г. рентабельность остается самой низ-кой в народном хозяйстве Беларуси, а отдельные сельхозорганизации завершают производственный год с убытками. В России также осуществляется практика разработки и внедрения аналогичных про-граммных продуктов по составлению бизнес-плана организаций АПК. В качестве примера может служить разработанный учеными и специалистами г. Белгорода Программный продукт «АгроХол-динг» на платформе «1С: Предприятие 8» [8].

32

Этот Программный продукт «АгроХолдинг» представляет собой глобальное решение для ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учета на предприятиях сельскохозяйственного направления. Программный продукт разработан на платформе «1С: Предприятие 8» и является до-полнением к типовой конфигурации фирмы «1С» «Управление производственным предприятием» с сохранением всех типовых механизмов и возможностей данной конфигурации.

Программный продукт «АгроХолдинг» включает следующие подсистемы и модули: технико-экономическое планирование деятельности растениеводства; оперативное планирование и учет сель-скохозяйственных работ; учет затрат при выполнении механизированных и ручных работ в растение-водстве на основе документов «Учетный лист тракториста-машиниста», «Путевой лист автомобиля», «Учетный лист труда и выполненных работ»; модуль расширения типовых функций учета «Управле-ние производственным предприятием» для применения в сельском хозяйстве; модуль обмена с гео-графической системой «Панорама-Агро».

Бухгалтерский и налоговый учет ведется в соответствии с действующим законодательством. Про-граммный продукт «АгроХолдинг» первоначально поставляется в виде cf-файла поставки, предназна-ченного для обновления типовой конфигурации «Управление производственным предприятием». Об-новление конфигурации пользователем производится по обычной схеме через механизм поддержки.

Программный продукт является защищенным и содержит фрагменты кода, не подлежащие изме-нению пользователем. Защищены общие модули подсистемы «Оперативный учет и планирование сельскохозяйственных работ». Данное руководство необходимо рассматривать как дополнение к ру-ководству по конфигурации «Управление производственным предприятием».

В ходе синтетического анализа белорусского Программного комплекса автоматизации разработки бизнес плана сельскохозяйственной организации «Нива-БП» (Типовой программный комплекс «НИ-ВА» в дальнейшем ТПК «Нива-БП») и российского (г. Белгорода – Россия) Программного продукта «АгроХолдинг» на платформе «1С: Предприятие 8» установлена большая идентичность методиче-ских и информационных алгоритмов разработки бизнес-плана организаций АПК. вместе с тем это важнейший бизнес-инструмент содержит различные методики и алгоритмы.

В частности, программный продукт России по сравнению с программным продуктом Беларуси име-ет больше инструментальных менеджерских возможностей для специалистов АПК. Так, он позволяет рассчитывать и импортировать отдельные управленческие таблицы для удовлетворения запросов руко-водителей и специалистов не только в рамках бизнес-плана, но и в оперативном формате управлении экономической деятельностью хозяйств. Вместе с тем вкладка «Управление производственными про-цессами на предприятии» в российский программный продукт не содержит раздел «производство» (пе-реработка), который имеется в программном продукте Беларуси. Плохо представлены в российском программном продукте информационные инструменты управления процессами в животноводстве.

Заключение Таким образом, можно заключить, что проведенная сравнительная экспертиза двух анализируе-

мых программных бизнес-инструментов свидетельствует, во-первых, о необходимости учета глоба-лизации страновых процессов гармонизации подготовки информационных технологий для субъектов бизнеса Беларуси и России.

Во-вторых, актуальная практика составления бизнес-плана, включая и опыт автора этой статьи, позволяет рекомендовать экономистам более активно внедрять во всех организации АПК интегриро-ванных программных комплексов автоматизации разработки бизнес плана развития сельскохозяй-ственной организации Беларуси и России.

В-третьих, во всех высших учебных заведениях, осуществляющих подготовку специалистов эко-номического профиля, необходимо в обязательном порядке обучать преподавателей и студентов навыкам использования интегрированных программных продуктов.

В-четвертых, в целях формирования мотивированной среды для активного внедрения интегриро-ванных типовых программных комплексов в практику профессиональной деятельности руководите-лей и специалистов организаций АПК Беларуси России целесообразно учредить международную но-минацию «Лучший бизнес-план коммерческой организации АПК Беларуси и России».


1. Орлова, Е . Р . Бизнес-план: основные проблемы и ошибки, возникающие при его написании / Е. Р. Орлова. – 2-е изд., испр. и доп. – Омега-Л, 2012. – 152 с.

2. Бизнес-планирование: учебник для вузов / Под ред. В. М Попова, С. И. Ляпунова, С. Г. Млодика. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 816 с.

3. Липсиц, И. А. Бизнес-план – основа успеха: практическое пособие / И.А. Липсиц – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2012. – 112 с.

4. Сборник бизнес-планов: практическое пособие / Под ред. Ю. Н. Лапыгина. – М.: Омега-Л, 2012. – 310 с. 5. Составление бизнес-плана: нормы и рекомендации. – М.: Книга сервис, 2012. – 346 с. 6. Уткин, Э . А. Бизнес-план компании / Э. А. Уткин.- М.: Изд-во «ЭКМОС», 2012. – 102 с.

33

7. Бизнес-план развития организации: методические рекомендации по освоению автоматизированного составления биз-нес-планов годового развития сельскохозяйственной организации с применением типового программного комплекса «НИ-ВА-СХП: Бизнес-план» / М.К. Жудро и [др.]. : М-во сел. хоз-ва и продовольствия Респ. Беларусь; – Минск: ГИВЦ Минсель-хозпрода; 2013. – 176 с.

8. Программный продукт «АгроХолдинг» на платформе «1С: Предприятие 8»: – Белгород: ЦПС ООО «ЦентрПро-граммСистем»; 2012. – 336 с.

УДК 339.137:631.3 (043.3/.5)

М. М. ЖУДРО

МАРКЕТИНГОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ИНВЕСТОРОВ И РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ АПК

В ПРОЦЕССЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ


В статье на основе сравнительной оценки современных тенденций и формирования рынка аграрной техники установ-лено, что в последние годы имеет место доминирование мар-кетинговых подходов к формированию парка сельскохозяй-ственной техники и ее использования в АПК. Автором статьи обосновано, что в условиях усиления международной конку-ренции на мировом рынке аграрной техники и продовольствия необходимо идентифицировать и учитывать институцио-нальный и экономический статус участников бизнес-процессов в АПК: собственников (государственных и част-ных) и наемных работников коллектива хозяйства (руководи-телей, инженерно-технических специалистов, механизаторов и др.), который позволяет разрабатывать и применять эф-фективные рыночные системы мотивации их профессиональ-ной деятельности.

The article establishes, on the basis of comparative estimation of modern trends and formation of agricultural machinery market, that recently there is domination of marketing approaches to the formation of the fleet of agricultural machinery and its use in agro-industrial complex. We have based that in the conditions of tough international competition at the world market of agricultur-al machinery and foodstuffs it is necessary to identify and take into account institutional and economic status of participants of business-processes in agro-industrial complex: owners (state and private) and employees of the working collective (managers, engi-neering-technical specialists, mechanization engineers etc), which helps to work out and apply efficient market systems of motivation of their professional activity. The article suggests marketing con-ception of the formation of market personal and corporative (gen-eral) production aims of owners (state and private) and personnel (managers, engineering-technical specialists, mechanization en-gineers) in the process of the use of agricultural machinery.

Введение В современной научной литературе по актуальным проблемам формирования рынка аграрной техники

и эффективного его использования в последние годы имеет место увеличение научных публикаций. Особое место ученые уделяют разработке управленческих решений, направленных на эффектив-

ность использования сельскохозяйственной техники, исходя из ресурсной теории предприятия и от-дельных элементов институциональной теории рыночной его стоимости, которые не позволяют учи-тывать маркетинговые требования функционирования организаций АПК. Возникает острая необхо-димость в экономической науке республики обоснования и развития вариантов их моделей в рыноч-ной экономике на основе комплексного учета требований существующих теорий предприятия: неоклассической; институциональной; эволюционной; предпринимательской и агентской (антиэво-люционной) и предлагаемой автором статьи маркетинговой теории.

Анализ источников Исследования показали, что в анализируемых научных публикациях по данной проблематике не-

достаточно полно учитываются современные тенденции и проблемы эффективности использования сельскохозяйственной техники в Республики Беларусь и странах мира с высоким уровнем развития сельского хозяйства.

Методы исследования В процессе исследования использовались абстрактно-логический, монографический, расчетно-

конструктивный, методы описательной статистики, экспертных оценок и маркетинговых исследований. Основная часть Исследования современной практики организации использования сельскохозяйственной техники в

АПК республики свидетельствуют о доминировании принятия управленческих решений руководите-лями и специалистами хозяйств на основе применения механизмов оплаты труда за выполненный объем и качество механизированных работ с минимальными эксплуатационными затратами исходя из ресурсной теории функционирования предприятия [1, 2, 3, 4, 5]. Согласно указанной теории, пред-приятие представляет собой имущественный комплекс, включающий, наряду с материальными, не-материальными, и трудовые ресурсы, которым присущи социально-экономические особенности.

В условиях рыночной экономики такой подход не позволяет учесть потенциальные рыночные персо-нальные и корпоративные (общие) производственные цели всех участников бизнес-процессов в АПК: соб-

34

ственников (государственных и частных) и наемных работников коллектива хозяйства (руководителей, инженерно-технических специалистов, механизаторов) в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники исходя из их экономического статуса на предприятии, который формирует их профессиональную активность, инновационную, инвестиционную инициативу, предпринимательскую предприимчивость.

В связи с этим следует заметить, что для достижения задач в рамках приоритетных направлений социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 гг. определен магистраль-ный путь развития национальной экономики, включая и аграрный сектор, – новые знания и техноло-гии. Реализация на практике новых знаний и технологий по оценке специалистов должна базировать-ся на мнемоническом списке «3И»: 1) инновации; 2) инвестиции; 3) инициатива».

При этом нельзя не согласиться с американским инвестором, предпринимателем, преподавателем Робертом Кийосаки, который считает, что инновационные предпринимательская и инвестиционная составляющие в деятельности человека не являются неотъемлемым его атрибутом и величиной по-стоянной [6]. Именно этим обстоятельством он объясняет, почему некоторые люди работают меньше, зарабатывают больше, платят меньше налогов и чувствуют большую финансовую безопасность, чем другие («Квадрант денежного потока»).

Следовательно, в процессе принятия управленческих решений, направленных на эффективность ис-пользования конкурентоспособной сельскохозяйственной техники, необходимо не ограничиваться рас-смотрением организации АПК только исходя из ресурсной теории предприятия и отдельных элементов институциональной теории рыночной его стоимости, которые доминируют в экономической науке рес-публики, а исходить из теоретико-методологических основ обоснования и развития вариантов их моде-лей в рыночной экономике на основе комплексного учета требований существующих теорий предприя-тия: неоклассической – фирма рассматривается как объект, осуществляющий преобразование матери-альных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию; институциональной – фирма рассматривается как совокупность индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников) и множества явных и неявных контрактов между ними; эволюционной – фирма рас-сматривается как взаимоотношения между ее членами, которые определяются устоявшимися правила-ми принятия решений; предпринимательской – сфера приложения предпринимательской инициативы и агентской (антиэволюционной) – фирма рассматривается как взаимоотношения между ее управляющи-ми и работниками на основе взаимосвязи между оплатой труда и результатами их труда).

Согласно изложенным выше теоретическим положениям применительно к анализу экономических процессов эффективного использования техники, организацию АПК следует рассматривать как субъ-ект агробизнеса, осуществляющий преобразование природных, технических, трудовых, инвестици-онных и финансовых ресурсов в сельскохозяйственную продукцию на основе заключенных явных и неявных контрактов и формирующий взаимоотношения между участниками аграрного производства: собственниками (государственными и частными) и наемными работниками коллектива (руководите-лями, инженерно-техническими специалистами, механизаторами) на основе эффективных инстру-ментов обеспечения взаимосвязи между оплатой труда и результатами их труда и принятия управ-ленческих решений, стимулирующих развитие у них профессиональной активности, инновационной, инвестиционной инициативы, предпринимательской предприимчивости.

Из приведенного выше теоретического положения вытекает, что ключевым фактором эффективного использования сельскохозяйственной техники является строгая идентификация, учет и реализация ры-ночных персональных и корпоративных (общих) производственных целей собственников (государ-ственных и частных) и работников коллектива (руководителей, инженерно-технических специалистов, механизаторов) в процессе ее эксплуатации. Поэтому в процессе разработки инструментов повышения эффективности эксплуатации сельскохозяйственной техники необходимо проводить ценностно-ориентированные маркетинговые исследования рыночных персональных и корпоративных производ-ственных предпочтений работников хозяйств к результатам ее использования, основываясь на методо-логии конкурентных преимуществ, позволяющей разрабатывать эффективные стратегии и инструмен-ты повышения конкурентоспособности функционирования организаций АПК. Необходимость прове-дения предлагаемых ценностно-ориентированных маркетинговых исследований в условиях рыночной экономики обусловлена переходом к маркетинговой концепции управления аграрным производством, которое базируется не на доминировании той или иной сельхозмашины как побудительного мотива, а на безусловном доминировании мотивации, реализации рыночных персональных и корпоративных (общих) производственных целей собственников (государственных и частных) и работников коллекти-ва: руководителей, инженерно-технических специалистов, механизаторов в процессе ее эксплуатации.

Анализируя литературу по маркетингу и маркетинговым исследованиям, следует признать, что научные положения исследователей стран СНГ, ЕС, США включают теоретические, методологиче-ские рекомендации по проведению маркетинговых исследований конкурентоспособности товаров и услуг на соответствующих сегментах мирового рынка на основе изучения покупательских предпо-

35

чтений [7–13], которые не позволяют исследовать и учитывать ценностно-ориентированные особен-ности формирования и реализации рыночных персональных и корпоративных (общих) производ-ственных целей работников коллектива в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники.

Во-первых, в настоящее время методика и практика проведения маркетинговых исследований раз-личных аспектов удовлетворения потребностей покупателя-предприятия в товарах и услугах, вклю-чая и сельхозмашины, базируется на преимущественном рассмотрении маркетологами организации как абстрактного потребителя. Такого рода методика в определенной степени соответствует требова-ниям проведения маркетинговых исследований по оценке покупательских предпочтений по отноше-нию к товарам повседневного спроса и явно недостаточна для применения в сфере использования товаров производственно-технического назначения, включая сельхозтехнику.

Во-вторых, классический маркетинговый подход к формированию рыночных коммуникаций работни-ков организаций АПК в процессе эксплуатации сельскохозяйственной техники базируется на доминиру-ющей в экономической и маркетинговой практике триаде «3П»: предприятие (покупатель сельхозмаши-ны) – продукт (сельхозмашина) – потребление (эксплуатация). Основываясь на указанном теоретическом положении, руководители организаций АПК отдают предпочтение поиску финансовых возможностей для покупки новой сельскохозяйственной техники и недостаточно уделяют внимание выявлению и реализа-ции рыночных целей работников хозяйств в процессе ее эксплуатации. В то же время успех организаций АПК в современном бизнесе в большей мере обеспечивается не только покупкой высокопроизводитель-ных сельхозмашин, предоставлением надлежащих сервисных услуг, но и формированием условий для достижения рыночных персональных и корпоративных (общих) производственных целей собственников (государственных и частных) и работников коллектива в процессе их эксплуатации.

На основании изложенных теоретических положений можно заключить, что под ценностно-ориентированным маркетинговым исследованием следует понимать направленный на достижение рыночных персональных и корпоративных (общих) производственных целей собственников (госу-дарственных и частных) и наемных работников коллектива организаций АПК процесс выявления су-ществующих и обоснование новых целей и возможностей создания в процессе использования сель-скохозяйственной техники достаточной добавленной стоимости для их достижения посредством раз-работки и реализации соответствующих алгоритмов поиска, сбора, изучения фактов, событий, явле-ний, тенденций в их поведении [14, 15].

При обосновании и принятии управленческих решений в процессе использования сельскохозяй-ственной техники работников организации АПК преимущественно делят по технологическому при-знаку на руководителей, специалистов (агрономов, зоотехников, инженеров и т. д.), рабочих (механи-заторов, слесарей, токарей и т. д.), а в зарубежной литературе по бизнесному признаку – на инвесто-ров, предпринимателей, бизнесменов, кредиторов, наемных работников и т. д. Роберт Кийосаки, с позиции потенциальных возможностей заработать, деньги делит людей на четыре группы, которые отличаются целым рядом характеристик условий жизни и по уровню доходов в современной практи-ке могут быть ранжированы следующим образом (табл. 1).

Таблица 1 . Квадрант денежного потока Роберта Кийосаки (цифра означает ранг потенциальной доходности людей)

4. Рабочие: получают работу в рамках контракта по найму; выполняют технологические работы; доходы огра-

ничены объемом работы

2. Бизнесмены: организовывают масштабный бизнес; дохо-ды ограничены потенциальными способностями организо-

вывать масштабный бизнес и управлять им 3. Предприниматели: организовывают бизнес; управляют бизнесом и выполняют определенный объем технологиче-ских работ; доходы ограничены потенциальными способ-ностями организовывать бизнес, управлять им и выпол-

нять определенный объем технологических работ

1. Инвесторы: вкладывают деньги в бизнес; доходы огра-ничены потенциальными способностями вкладывать день-

ги в бизнес и управлять использованием инвестиций

Исходя из приведенных теоретических положений была разработана и предложена классификация работников организаций АПК и их целевых экономических установок в зависимости от их участия в процессе создания добавленной стоимости в производственном процессе использования сельскохо-зяйственной техники: покупка, эксплуатация, сервис, утилизация (табл. 2). Обоснованность предлага-емой классификации обусловлена следующими факторами: чем яснее собственник, предпринима-тель, руководитель, инженерно-технический специалист организации представляют себе персональ-ные экономические цели каждой группы работников, тем большими они располагают возможностями для достижения корпоративной (общей цели) хозяйства, если, конечно, они намерены максимально использовать как собственные, так и профессиональные способности своих работников; истинную конкурентоспособность организации АПК можно оценить только в сопоставлении ее с целями пред-принимателя, руководителя, специалиста, работника предприятия; при проведении маркетинговых исследований покупательских предпочтений покупателей-хозяйств по отношению к сельхозтехнике необходимо учитывать особенности организационно-правовой основы функционирования белорус-ских аграрных предприятий. Если в странах ЕС, США, Беларуси фермеры в силу небольших разме-ров их агробизнеса преимущественно одновременно выполняют функции как управления, так и ис-

36

полнителей технологических процессов, то на крупных агарных предприятиях республики функции управления выполняют руководители и специалисты хозяйств, а функции исполнителей агротехно-логических операций, работ в растениеводстве принадлежат механизаторам, ремонтных работ – ра-ботникам техсервиса. Поэтому если фермеры в значительной мере однородно оценивают сравни-тельные технические, технологические, экономические, эргономические преимущества той или иной модели, марки аграрной техники, то работники крупных хозяйств – неоднозначно. Также необходимо принимать во внимание, что фермеры являются собственниками техники, а значительная доля прав собственности на технику в крупных хозяйствах принадлежит государству. И, как следствие, интере-сы собственников техники не распространяются в полной мере на работников крупных хозяйств в процессе использования техники.

Таблица 2 . Целевые экономические установки основных участников процесса создания добавленной стоимости при использовании сельскохозяйственной техники в аграрном производстве

Собственники Наемные менеджеры Кредиторы Наемные работники

механизаторы работники техсервиса

1-я цель – стоимость при-обретения и эксплуатации техники (бизнеса): доход-ность инвестиций в технику (собственного капитала); рентабельность эксплуата-ции и сервиса техники

1-я цель – результаты эффек-тивности эксплуатации тех-ники: уровень заработной платы; уровень социальных дивидендов; рентабельность эксплуатации и сервиса тех-ники; уровень конкуренто-способности продукции сельского хозяйства

1-я цель – ликвид-ность: коэффициент текущей ликвидно-сти; ликвидационная стоимость техники; денежные потоки

1-я цель – уровень заработной платы; уровень социаль-ных дивидендов

1-я цель – уровень заработной пла-ты; уровень соци-альных дивиден-дов

2-я цель – распределение прибыли: дивиденды на 1000 руб. стоимости техни-ки; соотношение дивиден-дов на 1000 руб. стоимости техники и учетной по депо-зитам

2-я цель – управление про-цессами использования тех-ники: уровень производи-тельности техники; расходы на ремонт и ТО техники; обеспеченность механизато-рами

2-я цель – финансо-вый риск: доля долга в стоимости техники; рентабельность экс-плуатации и сервиса техники

2-я цель – уровень организации экс-плуатации техники; уровень производи-тельности труда; соотношение про-изводительности и оплаты труда

2-я цель – уровень организации ре-монта и ТО тех-ники; уровень производительно-сти труда; соот-ношение произ-водительности и оплаты труда

3-я цель – конъюнктура на рынке техники: коэффици-ент соотношения рыночной и балансовой стоимости техники; рыночная цена аналогичных моделей, ма-рок техники; эластичность спроса на технику

3-я цель – стоимость приоб-ретения и эксплуатации тех-ники (бизнеса): доходность инвестиций в технику (соб-ственного капитала); рента-бельность эксплуатации и сервиса техники

3-я цель – обслужи-вание долга: просро-ченная задолжен-ность; коэффициент покрытия долговых обязательств; коэф-фициент покрытия процентных выплат

3-я цель – распреде-ление прибыли: дивиденды на 1000 руб. заработ-ной платы

3-я цель – распре-деление прибыли: дивиденды на 1000 руб. зара-ботной платы

Предлагаемые ценностно-ориентированные маркетинговые исследования рыночных персональ-ных и корпоративных (общих) производственных целей собственников (государственных и частных) и наемных работников коллектива организаций АПК в процессе использования сельскохозяйствен-ной техники предполагают необходимость разработки методики построения рейтинговой оценки конкурентных ее преимуществ, учитывая изложенные выше особенности формирования и реализа-ции интересов работников крупных аграрных предприятий в республике.

На основе изложенных выше методических подходов была разработана и предложена методика ценностно-ориентированных маркетинговых исследований производственных предпочтений инве-сторов и работников организаций АПК в процессе использования сельскохозяйственной техники, включающая разработанную анкету для опроса респондентов (инвесторов, собственников, кредито-ров, руководителей хозяйств, механизаторов, работников техсервиса), методику построения их рей-тинговой оценки и определения бисекторальной корреляции, позволяющей оценить тесноту связи между ними, и рекомендации по использованию полученных результатов исследований.

Главным отличием предлагаемой анкеты от используемого в международной практике анкетного опроса пользователей сельскохозяйственной техники является то, что сформулированные вопросы в предложенной анкете базируются на интегрированном учете технических, технологических, эконо-мических, социальных и экологических интересов участников процесса создания добавленной стои-мости в процессе эксплуатации техники в аграрном производстве: инвесторов, собственников, креди-торов, руководителей хозяйств, механизаторов, работников техсервиса.

Так, собственники отдают предпочтение той сельхозтехнике, которая позволяет лучше оптимизиро-вать соотношение двух факторов ее конкурентоспособности: «цена» и «качество»; обеспечивает боль-шую окупаемость инвестиционных расходов и потенциальную выгоду от продажи машины на вторич-ном рынке. Руководители и инженерно-технические специалисты заинтересованы в приобретении тех-ники с лучшими технико-эксплуатационными характеристиками и ее ремонтопригодностью. Механи-заторы стремятся эксплуатировать комфортную технику, на которой можно выполнить определенный объем механизированных работ, обеспечивающий получение ими максимальной заработной платы.

37

Методика построения рейтинга производственных предпочтений инвесторов и работников орга-низаций АПК в процессе использования соответствующей модели, марки сельскохозяйственной тех-ники по результатам анкетного опроса включает проведение оценки респондентами по пятибалльной системе технических, технологических, экономических, социальных и экологических ее характери-стик: 1 – неудовлетворительно; 2 – удовлетворительно; 3 – посредственно; 4 – хорошо; 5 – отлично. По каждому производственному предпочтению, а также по их группе определяется сумма баллов и ранг, отражающий уровень значимости рыночных персональных и корпоративных (общих) произ-водственных целей собственников (государственных и частных) и работников коллектива: руководи-телей, инженерно-технических специалистов, механизаторов в процессе ее эксплуатации.

С целью апробации предлагаемой методики рейтинговой оценки производственных предпочтений ра-ботников организаций АПК в процессе использования соответствующей модели, марки сельскохозяй-ственной техники и выявления ее конкурентных преимуществ был проведен анкетный опрос 93 руководи-телей, специалистов, механизаторов организаций Витебской, Могилевской и Гомельской областей. Экспе-риментальное обоснование рекомендаций по проведению маркетинговых исследований приведено.

Апробация рекомендуемой методики рейтинговой оценки производственных предпочтений ра-ботников организаций АПК в процессе использования сельскохозяйственной техники, выполненная на основе сравнительного анализа технических, технологических, экономических, социальных и эко-логических характеристик тракторов белорусского и иностранного производства, позволила устано-вить, что они, во-первых, отдают производственное предпочтение эксплуатации импортной техники. Респонденты отдают производственное предпочтение эксплуатации следующих моделей тракторов белорусского производства: МТЗ-80/82 – 35,1 %, МТЗ-1221 – 25,5 %, МТЗ-952 – 13,1 %, МТЗ-1523 – 13,2 %, МТЗ-2522 – 13,1 %, и импортного производства: John-Deere – 35,4 %, Claas – 27,1 %, Fendt – 16,7 %, New Holland – 10,5 %, Case – 9,7 %.

При этом ранг производственных предпочтений руководителей, инженерно-технических специа-листов, механизаторов в процессе эксплуатации импортной техники разнонаправлен. Так, в меньшей степени представлены следующие производственные предпочтения в процессе эксплуатации им-портных тракторов: собственников – надежность машин, известность, экологическая безопасность; руководителей, инженерно-технических специалистов хозяйств – качество выполняемой технологи-ческой работы, удельный расход ГСМ, производительность техники.

В большей степени представлены в импортной технике следующие эксплуатационные и экономи-ческие предпочтения механизаторов: безопасность эксплуатации для здоровья, комфортабельность и привлекательность трактора для работы тракториста, условия управления трактором, возможность выполнять большой объем работы и получать высокий уровень заработной платы.

Заключение Полученные результаты исследований позволяют утверждать, что степень удовлетворения произ-

водственных предпочтений работников организаций АПК не увязывается с существующей оценкой конкурентных преимуществ сельскохозяйственной техники со стороны ее производителей, согласно которой поставляемые сельскому хозяйству белорусские тракторы рассматриваются конкурентоспо-собными. В результате стоимость практически всех марок и модификаций белорусской сельскохо-зяйственной техники превышает 100 млн. рублей, имеет тенденцию роста, многие из них по кон-структорской сложности уступают аналогичным машинам, реализуемым на рынке республики с вы-соким уровнем конкуренции.

Так, стоимость современного большегрузного автомобиля с импортным двигателем Минского ав-томобильного завода, реализуемого на рынке автомобилей Беларуси с высоким уровнем конкурен-ции, составляла в конце 2010 г. около 220 млн. рублей. Стоимость же трактора «Беларус-3022», реа-лизуемого на рынке тракторов республики с невысоким уровнем конкуренции (монополистическая конкуренция), составляла около 500 млн. рублей. При этом конструкторская сложность и затраты на производство трактора указанной марки выше более чем в 2 раза по сравнению с исследуемой мар-кой автомобиля в республике. В качестве аргумента может служить меньший разрыв в ценах на при-мерно идентичные по мощности, производительности марки тракторов и автомобилей в странах ЕС, США и других с высоким уровнем конкуренции [6].

В процессе принятия решений по закреплению за механизаторами и повышению эффективности использования сельскохозяйственной техники в организации АПК необходимо исходить из установ-ленной приоритетности производственных предпочтений руководителей, инженерно-технических специалистов, механизаторов в процессе ее эксплуатации. Предусматривать надбавки к заработной плате механизатору за эксплуатацию трактора с низким уровнем производственных предпочтений работников организаций АПК.

Инструментарий экономического обоснования приобретения организациями АПК сельскохозяйствен-ной техники должен основываться на учете предлагаемого рейтинга сельскохозяйственной техники.

38


1. Алферьев, В. П. Развитие рынка техники в сельском хозяйстве / В. П. Алферьев // Техника и оборудование для се-

ла. – 2006. –№ 6. – С. 10–13.

2. Бiло усько , Я. К . Державна пiдтримка технiко-технологiчного переоснащення аграрного виробництва /

Я. К. Бiлоусько, В. Л. Товстопят. – Киïв: ННЦ «Iнститут аграрноi економiки», 2008. – 53 с.

3. Гражданкин, Б. Россияне все больше предпочитают импортную технику и рискуют остаться без отечественной /

Б. Гражданкин // Аграрный эксперт. – 2008. – № 1. – С. 20–24.

4. Гусако в, В. Г. Производительность и конкурентоспособность сельского хозяйства Беларуси: анализ и перспективы

/ В. Г. Гусаков // Известия Нац. акад. наук Беларуси. Сер. аграр. наук. – 2010. – № 1. – С. 5–16.

5. Клочков, А. Сравнительная стоимость белорусской сельскохозяйственной техники / А. Клочков // Аграрная эконо-

мика. – 2007. – № 8. – С. 20–24.

6. Роберт Т. Киосаки, Шарон Л. Лечтер Квадрант денежного потока [Электронный ресурс]. – 2014. –Режим доступа:

www.dostatok.ru/library/kiosaki_2.pdf. – Дата доступа: 14.07.2014.

7. Котлер , Ф. Маркетинг. Менеджмент / Ф. Котлер. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 345 с.

8. Палкин, Г. Модернизация сельхозпроизводства невозможна без современной конкурентоспособной техники /

Г. Палкин // Белорусское сельское хозяйство. – 2005. – № 7. – С. 9–12.

9. Попко в, А. Сельское хозяйство Германии / А. Попков // Аграрная экономика. – 2006. – № 6. – С. 49–53.

10. Портер , М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: пер. с англ. / М. Портер; под ред.

В. Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.

11. Руководство по оценке воздействия на конкуренцию. Инструментарий для оценки воздействия на конкуренцию [Элек-

тронный ресурс]. – 2011. –Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/10/41.pdf. – Т. 2. Версия 2.0. – Дата доступа: 10.01.2011.

12. Сайгано в, А. Сравнительная оценка вариантов технического обеспечения сельского хозяйства Республики Бела-

русь и себестоимость сельскохозяйственной продукции с применением отечественных и импортных машин / А. Сайганов,

П. Дроздов // Агроэкономика. – 2004. – № 4. – С. 31–33.

13. Самосюк, В. Перспективные направления инновационного развития механизации сельского хозяйства в Беларуси

/ В. Самосюк, В. Азаренко // Аграрная экономика. – 2008. – № 9. – С. 33–41.

14. Жудро, М. М. Учет требований рынка при использовании методологии идентификации, интерпретации и количествен-

ной оценки степени износа сельскохозяйственной техники / М. М. Жудро // Аграрная экономика. – 2008. – № 10. – С. 35–38.

15. Жудро, М. М. Активизация использования методологии конкурентных преимуществ в процессе анализа эффек-

тивности использования аграрной техники / М. М. Жудро // Экономический рост Республики Беларусь: глобализация, инно-

вационность, устойчивость: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 19–20 мая 2011 г. В 2 т. – Минск: БГЭУ,

2011. – Т. 2. – С. 28–30.

УДК 332.54:631.1

В. А. СВИТИН

УСТОЙЧИВОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ

КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

(Поступила в редакцию15.07.14)

Устойчивое землепользование должно обеспечивать

прежде всего устойчивое ведение разрешенного вида хозяй-

ственной деятельности, что означает способность преду-

предить или ослабить спады производства и противосто-

ять отрицательным экологически опасным воздействиям.

При обосновании мер по формированию устойчивых си-

стем землепользования следует учитывать необходимость

выполнение планов и программ по производству конкрет-

ных объемов продукции и сырья как в рамках международ-

ных соглашений, так и по обеспечению внутреннего рынка

и личного потребления гражданами.

Stable land use must ensure first of all stable form of permit-

ted type of economic activity, which means the ability to forecast

or weaken decrease in production and resist negative and eco-

logically dangerous influences. While basing measures for the

formation of stable systems of land use, one should take into

account plans and programmes of production of concrete vol-

umes of produce and raw materials both within the framework

of international agreements and for the internal market and

personal consumption by citizens.

Введение

Управление земельными ресурсами призвано обеспечить сбалансированное развитие экономики и

улучшение состояния окружающей среды на основе устойчивого, рационального и экологически без-

опасного землепользования. Проблема рационального использования и эффективного использования

земель и формирования на этой основе устойчивого землепользования для решения задач продоволь-

ственной безопасности имеет свое решение на различных уровнях территориального управления,

начиная от национального и кончая местным, локальным. Вся система государственного управления

земельными ресурсами строится таким образом, чтобы обеспечить все земельно-ресурсные аспекты

национальной безопасности, в которой продовольственной безопасности, несомненно, отводится

важнейшая роль. Если общие экономические, социальные и агропромышленные вопросы достижения

39

продовольственной безопасности в целом определены и известны, то целый ряд организационно-

территориальных и управленческих проблем, связанных с земельно-ресурсными аспектами безопас-

ности требуют как теоретического, так и научно-методического осмысления. Важно в процессе

управления землями сельскохозяйственного назначения искать наиболее приемлемые решения в

обеспечении продовольственной безопасности, учитывая при этом не только экономический смысл и

содержание, но и экологические требования к формированию устойчивой сельской местности.


В землеустроительной литературе под устойчивым землепользованием до последнего времени по-

нималось по определению М. О. Лоцмера «сохранение землепользования в неизменных границах в

течение достаточно длительного периода» [4]. При этом считалось, что любое совершенствование

землепользования в процессе землеустройства всегда нарушает их устойчивость. В настоящее время

словосочетание «устойчивое землепользование» достаточно широко используется в международной

практике территориального планирования и кроме неизменности границ, как чисто технического па-

раметра, включает целый ряд как экономических, так и экологических аспектов. Однако в норматив-

ных правовых актах Республики Беларусь, регулирующих использование и охрану земель, этот тер-

мин пока еще мало применяется.

Устойчивое землепользование в общем виде должно соответствовать требованиям устойчивого

развития. Устойчивость землепользования отличается от физической устойчивости или технической,

прежде всего тем, что его параметры и основные характеристики зависят от целенаправленной дея-

тельности человека и надежности всей системы управления в целом. Для обоснования эффективных

механизмов формирования устойчивых систем землепользования целесообразно использовать ре-

зультаты исследований зарубежных и отечественных ученых, в которых раскрываются различные

аспекты изучения ресурсного потенциала природных систем, условия применения индексов и инди-

каторов устойчивого развития для оценки фактического состояния и перспектив развития экономики,

отдельных отраслей и территорий. В этом плане следует отметить работы В. И. Данилова-Данильяна,

К. Н. Дьяконова, А. Д. Урсула, В. Н. Шимова и др. [2, 3, 10, 11, 12].

Термин «безопасное землепользование» также пока не нашел однозначного толкования в норма-

тивно-правовых документах и научной литературе. Безопасность в общем виде – это состояние за-

щищенности, свойство определенной системы, позволяющее обеспечить защиту ее от каких-либо

негативных внутренних или внешних воздействий. Экологическая безопасность в понимании Евро-

пейского Союза рассматривается как защищенность жизни и здоровья человека, природной среды,

социально-экономических и промышленных объектов от неприемлемого риска природных и техно-

генных угроз [10]. Примерно с таких же позиций управление экологической безопасностью исследу-

ется в работе Н. Ф. Реймерса [9]. Полагаем, что эти общие положения следует учитывать при форми-

ровании безопасного землепользования.

Важную роль земельных ресурсов в обеспечении продовольственной безопасности в своих иссле-

дованиях отмечают В. Г. Гусаков, З. М. Ильина, Э. А. Петрович и др. [1, 5]. Использование продук-

тивных земель позволяет достичь рыночной сбалансированности спроса и предложения сельскохо-

зяйственной продукции, сырья для переработки и готовых товаров для реализации на основе удовле-

творения потребности страны в продовольствии и обеспечении нормальной жизнедеятельности на-

селения за счет национального производства. Однако в этих работах практически отсутствует эколо-

гический, земельно-охранный аспект обеспечения продовольственной безопасности.

Анализ литературных источников свидетельствует о недостаточной глубине научно-методической

проработки земельно-ресурсных аспектов обеспечения продовольственной безопасности, что обуслов-

ливает проведение наших исследований в направлении формирования устойчивого землепользования.


Предметом исследования являются факторы и условия, влияющие на процессы регулирования

земельно-имущественных отношений в сфере агропромышленного производства, призванные обес-

печивать продовольственную безопасность. Информационную базу исследования составляют дей-

ствующие законодательные акты, различные нормативно-правовые акты органов государственного

управления в Республике Беларусь, документы и материалы Государственного комитета по имуще-

ству, статистическая информация, справочные материалы и научная литература. Теоретической и

методической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых и специа-

листов в области формирования устойчивых территориальных систем, управления земельными ре-

сурсами, кадастра и землеустройства. В процессе работы использовался преимущественно абстракт-

но-логический и монографический методы исследования.

40


Полагаем, что устойчивое землепользование должно обеспечивать прежде всего устойчивое ведение

разрешенного вида хозяйственной деятельности. Практически это означает способность противостоять

отрицательным воздействиям как экономическим, так и экологическим, включая стихийные силы при-

роды, способность предупредить или ослабить спады производства. Одновременно устойчивое разви-

тие применительно к управлению земельными ресурсами означает сохранение площади наиболее цен-

ных сельскохозяйственных земель или, в случае уменьшения их площади, сохранение (увеличение)

уровня производства продукции земледелия, кормового и сырьевого потенциала земель.

Таким образом, под устойчивым землепользованием нами понимается эволюционный процесс

функционирования земли, который обеспечивает сохранение разрешенного вида использования зе-

мельного участка, благоприятной окружающей среды, способный противостоять отрицательным эко-

номическим и экологическим воздействиям, включая стихийные силы природы, предупредить или

ослабить спады производства. Другими словами, устойчивым нами признается землепользование,

полностью отвечающее концепции устойчивого развития с сохранением всего природно-ресурсного

потенциала в целях удовлетворения потребностей существующих и потенциальных субъектов зе-

мельных отношений.

Опираясь на известные общие положения, нами предлагается дать следующее определение эколо-

гически безопасного землепользования. Экологически безопасное землепользование – это управляе-

мый объект – используемый земельный участок, защищенный в правовом и экономическом отноше-

нии от всех возможных опасных воздействий, сопряженных с ущемлением законных прав, потерь,

ущерба или урона и, одновременно, не создающий экологической угрозы для законного использова-

ния соседних, сопредельных участков [8].

Устойчивое и безопасное землепользование непосредственно (в отдельных случаях опосредован-

но) является ресурсным и экономическим условием обеспечения следующих видов национальной

безопасности (табл. 1). Выполненные нами исследования позволяют сделать вывод, что при рассмот-

рении земельно-ресурсных аспектов национальной безопасности следует учитывать, прежде всего,

способность земли выступать в качестве основного средства производства в сельском и лесном хо-

зяйстве и территориального базиса всех видов деятельности. Наряду с этим важно учитывать ничем

незаменимые их природные свойства, а также наличие атрибута основного недвижимого имущества

и национального богатства страны [6, 7].

Таблица 1 . Земельно-ресурсные условия и факторы обеспечения национальной безопасности

Виды национальной безопасности Земельно-ресурсные условия и факторы обеспечения безопасности

Продовольственная

Поддержание, сохранение и воспроизводство плодородных земель для укрепления соб-

ственного производства продукции АПК в целях снабжения населения продовольствием,

промышленности сырьем в объемах, необходимых для экономического роста, а также в

целях увеличения экспорта при сокращении до рационального уровня импорта продо-

вольственных товаров

Экономическая

Преодоление или снижение до минимума возможных негативных факторов, угроз, рисков

и тенденций в социально-экономическом развитии страны на основе вовлечения в оборот

(восстановление, реабилитация, освоение) земельных ресурсов

Производственная

Многовариантное использование ресурсного потенциала земель для поддержания ста-

бильных темпов экономического роста, преимущественного развития отраслей АПК с

высокой добавленной стоимостью и рентабельностью, обеспечивающих освоение продук-

тивных земель или консервацию отдельных, менее продуктивных участков

Экологическая Сохранение земель в естественном состоянии, резервирование участков для охраняемых

территорий, охранных и защитных зон

Научно-техническая

Повышение конкурентоспособности производимой с использованием земли сельскохо-

зяйственной и иной продукции, созданием условий для внедрения интенсивных техноло-

гий, обеспечивающих структурную перестройку и модернизацию аграрной экономики

Энергетическая Создание территориальных и ресурсных условий для размещения объектов с различными

(как традиционными, так и альтернативными) источниками получения энергии

Социальная

Обеспечение права на земельный участок для любых видов разрешенного пользования,

льготного налогообложения землепользователей из числа социально уязвимых слоев

населения

Обеспечение перечисленных видов безопасности возможно лишь на основе проведения в системе

управления земельными ресурсами мониторинга возможных угроз безопасности и принятия соответ-

ствующих нормативных правовых актов. С одной стороны, любая стратегическая задача управления

землепользованием должна базироваться на требованиях обеспечения безопасного и устойчивого раз-

вития экономики на микро- и макроуровне. С другой стороны, вся система мер, осуществляемая в про-

41

цессе управления землями различных категорий, должна быть направлена на снижение опасностей и

рисков в отношении использования конкретных участков. В основе достижения продовольственной

безопасности, при всей многоаспектности этой проблемы, лежит использование незаменимого ресурса

– земли как средства производства для получения необходимого объема продовольствия.

Различные критерии продовольственной безопасности самым непосредственным образом должны учи-

тываться при формировании методов и механизмов управления землями сельскохозяйственного назначе-

ния, а также землями, находящимися в пользовании и владении граждан, на которых производится значи-

тельный объем продовольствия (для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства,

дачного строительства, огородничества и сенокошения, обслуживании жилых домов в поселениях).

Нами выявлены и сформулированы следующие аспекты продовольственной безопасности, имею-

щие непосредственное отношение к управлению земельными ресурсами и рассматриваемые в отно-

шении проблематики устойчивого землепользования (рис. 1).

Рис. 1 . Земельно-ресурсные аспекты обеспечения продовольственной безопасности

Наряду с факторами, учитывающими общие экономические условия ведения сельскохозяйствен-

ного производства, следует принимать во внимание в первую очередь те, которые обеспечивают ста-

бильность существующего и раскрытие возможного (резервного) потенциала земель. Для анализа

продовольственной безопасности в настоящее время и оценки степени риска ее изменения на бли-

жайшую и отдаленную перспективу следует учитывать прежде всего динамику площадей сельскохо-

зяйственных земель. При этом следует принимать во внимание площади не только сельхозорганиза-

ций и фермерских хозяйств. Полную продовольственную безопасность страны гарантируют также

площади продуктивных земель находящихся в пользовании и владении граждан для ведения личного

подсобного хозяйства, коллективного садоводства, индивидуального строительства. В целом земель-

но-ресурсный потенциал страны остается достаточно высоким и он обеспечивается системой различ-

ных мер государственного регулирования. Существенный вклад в обеспечение продовольственной

безопасности вносит целенаправленная деятельность органов государственной власти прежде всего

землеустроительной службы местных исполнительных комитетов и специализированных организа-

ций, подчиненных Государственному комитету по имуществу, в направлении сохранения наиболее

плодородных земель путем нормативно-правового регулирования земельного оборота, недопущения

необоснованного изъятия и предоставления их для других целей [9].

Полагаем, что обеспечение продовольственной безопасности – это проблема не только какого-то

отдельного кризисного или переходного временного периода социально-экономического развития

государства, характерного, например, этапу экономических реформ. Система государственного

управления земельными ресурсами должна быть построена таким образом, чтобы в процессе управ-

ленческой деятельности цели достижения устойчивого и безопасного землепользования и обеспече-

ния продовольственной безопасности всегда совпадали. Понятие устойчивого и безопасного земле-

пользования – это неразрывно связанные, неотъемлемые атрибуты состояния земельных ресурсов

как объекта управления, и в их единстве заключается гарантия продовольственной безопасности.

Эколого-экономический аспект продовольственной безопасности заключается в том, что при всей важ-

ности производства достаточного (а также бесперебойного, сбалансированного по естественно биологиче-

Учет факторов, обусловленных состоянием земли как

основного средства производства

Учет факторов экономической среды ведения сельско-

хозяйственного производства

– стабильность и положительная динамика площади

продуктивных земель;

– сохранение и повышение потенциала участков,

благоприятных для земледелия;

– качество, биологическая ценность и экологическая

безопасность отечественных продуктов;

– создание условий для ведения личного подсобного

хозяйства на участках граждан;

– обеспечение возможности увеличения потенциала

земель за счет мелиорации, рекультивации, исполь-

зования заливных лугов и др.

– внутренняя рыночная продовольственная сбалан-

сированность спроса и предложения;

– устойчивость, эффективность и интенсификация

агропродовольственного производства;

– доступность продовольствия различным категори-

ям и слоям населения;

– развитость государственной поддержки нацио-

нальных товаропроизводителей и защиты населения

от конъюнктуры рынка;

– формирование внутренних продовольственных

фондов, запасов и резервов

Управление земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения с использованием функций пла-

нирования землепользования, землеустройства, кадастра, мониторинга и мелиорации земель

42

ским и медицинским нормам) объема сельскохозяйственной продукции, всегда должно иметь место (и

право) выбора альтернативных источников и способов ее получения. Например, с помощью экологическо-

го или биологического земледелия. Практика показывает, что во многих странах мира спрос на экологиче-

ски чистые продукты носит динамичный устойчивый характер, хотя они значительно дороже обычных.

В Беларуси делаются лишь первые шаги к признанному во всем мире органическому сельскому

хозяйству. Однако полагаем, следует начинать не с организации контролирующей структуры с це-

лью проверки качества биопродуктов, как предлагается сейчас, а с разработки проектов формирова-

ния конкретных землепользований, удовлетворяющих требованиям ведения подобной хозяйственной

деятельности. Управленческий и организационно-территориальный аспект ведения сельскохозяй-

ственного производства на основе получения экологически чистой продукции заключается в обеспе-

чении субъектов хозяйствования пригодными для этих целей земельными участками, которые в свою

очередь определяются с использованием данных мониторинга земель.

Эффект управления может быть достигнут лишь в том случае, если будут устраняться риски нега-

тивного и опасного воздействия на земельные ресурсы. В частности, земли сельскохозяйственного

назначения управляются в целях снижения или полного устранения следующих видов опасного воз-

действия (рис. 2). В системе государственного управления земельными ресурсами важен прежде все-

го территориальный аспект формирования экологически безопасного землепользования. Решение

практически любой экологической проблемы в использовании земельных ресурсов следует учиты-

вать сквозь призму пространственного местоположения конкретных участков, их границ и площади.

Управленческие решения и действия в области регулирования земельных отношений разномасштаб-

ны по своей сути. Одни из них способствуют улучшению окружающей среды на территории всего

государства в рамках реализации программ устойчивого развития страны. Другие имеют региональ-

ный характер, например, связанные с реабилитацией земель в зонах радиоактивного загрязнения. Ва-

жен также подход, связанный с наведением элементарного порядка на локальном уровне – на кон-

кретном участке земли, на территории, где человек постоянно проживает или работает.

Рис. 2 . Основные устраняемые факторы опасного воздействия на земли сельскохозяйственного назначения

Для того, чтобы обеспечить формирование экологически безопасного землепользования, необхо-

димо целенаправленно осуществлять комплекс следующих, предлагаемых нами, управляющих и ре-

гулирующих воздействий (рис. 3). Сохранение природных комплексов невозможно осуществить без

экологически оптимальной территориально-планировочной организации страны и отдельных ее ре-

гионов, и одним из основных элементов такой организации должна стать экологическая сеть, которая

включает создание мозаичной системы природных и урбанизированных территориальных комплек-

сов и экосистем. Экологическая сеть, играющая важную роль в поддержании экологического равно-

весия и обеспечении устойчивого развития территории, сохранении биологического и ландшафтного

разнообразия, должна стать непременным объектом проектирования в системе управления земель-

ными ресурсами. В таком случае экологический потенциал земельных ресурсов будет в полной мере

задействован в обеспечении продовольственной безопасности.

Нерациональное

использование и

выбытие из оборота

продуктивных земель

Эрозионная

опасность

Опасность загряз-

нения различными

отходами

Опасность переуп-

лотнения и нару-

шения почвенного

покрова

Деградация

вследствие сти-

хийных при-

родных явлений

Экологически безопасное землепользование

Почвозащитные и другие меры управляющего воздействия

Основные факторы опасного воздействия на земли сельскохозяйственного назначения

43

Рис. 3 . Система управляющих воздействий в обеспечении формирования экологически безопасного землепользования

Нами выявлена следующая общая направленность мер по формированию экологически и эконо-

мически устойчивых систем землепользования с учетом уровня принятия управленческих решений

(табл. 2). Учитывая уровень принимаемых управленческих решений (глобальный, национальный, ре-

гиональный, локальный), общее содержание мер по формированию устойчивых систем землепользо-

вания зависит от состояния земельных ресурсов, характера их использования и факторов негативного

на них воздействия. При этом в обязательном порядке учитывается необходимость выполнение пла-

нов и программ по производству конкретных объемов продукции и сырья как в рамках международ-

ных соглашений, так и по обеспечению внутреннего рынка и личного потребления гражданами.

Таблица 2 . Система мер по формированию экологически и экономически устойчивых систем землепользования

в рамках обеспечения продовольственной безопасности

Уровень принятия

управленческих решений

Направленность и общее содержание мер по формированию устойчивых систем землепользования, обеспечивающих

продовольственную безопасность страны

Глобальный

обеспечение выполнения обязательств, соглашений и программ в рамках ВТО, СНГ, таможен-

ного союза и других межгосударственных объединений; реализация мер в рамках борьбы с

опустыниванием и деградацией земель

Национальный

разработка стратегии землепользования, направленной на повышение продуктивности почв при

одновременном ослаблении воздействия на окружающую среду; реализация государственных

планов и программ по производству продуктов и сырья; реализация государственных программ

по использованию и охране земель; оптимизация земель различного целевого назначения, а

также системы охраняемых и особо охраняемых природных территорий

Региональный

формирование оптимальных систем землепользования разных форм собственности и хозяй-

ствования; оптимизация соотношения интенсивно используемых и малоосвоенных территорий;

реабилитация зараженных радионуклидами территорий

Локальный

выполнение хозяйствующими субъектами плана государственных закупок; предоставление

участков для удовлетворения личных потребностей; внедрение почвозащитных и природо-

охранных мероприятий; регистрация прав и ограничений прав на недвижимость; расширение

применения биологических (альтернативных) систем сельского хозяйства; благоустройство

территории и наведение порядка на земле

Экологически безопасное землепользование

Обязательность экологической проверки и экспертизы всех проектов организации территории, мелиорации, строительства и реконструкции объектов недвижимости

Полная (в отдельных случаях, частичная) компенсации нанесенного ущерба со стороны виновника возникновения экологически опасной ситуации на территории

Приоритетное осуществление профилактических мер по обеспечению экологической безопасности на стадиях согласования проектов создания объектов недвижимости, выбора вариантов размещения участков

Обеспечение свободного доступа к достоверной экологической информации при формировании объектов недвижимости (земельных участков)

Развитие интерактивных и оперативных методов проведения мониторинга земель в отношении всех объектов недвижимости (земельных участков)

Переориентация методов проектирования и создания объектов недвижимости в направлении формирования культурных модификаций ландшафтов (в сельской местности – культурных агроландшафтов)

Разработка простых и надежных индикаторов и целевых параметров, обеспечивающих оценку экологической безопасности на территории

Развитие международного сотрудничества в целях сохранения, защиты и восстановления глобальной целостности и оздо-ровления локальных нарушенных экосистем и экологически неблагополучных регионов

44


В процессе управления землями сельскохозяйственного назначения следует принимать наиболее

приемлемые решения в обеспечении продовольственной безопасности, учитывая при этом не только

экономическое содержание, но и экологические требования к формированию устойчивой сельской

местности. Устойчивое землепользование должно обеспечивать прежде всего устойчивое ведение

разрешенного вида хозяйственной деятельности, что означает способность предупредить или осла-

бить спады производства и противостоять отрицательным экологически опасным воздействиям.

Критерии продовольственной безопасности самым непосредственным образом следует учитывать

в процессе управления землями сельскохозяйственного назначения, где субъектами хозяйствования

являются крупные сельскохозяйственные организации и фермеры. Одновременно, важным резервом

обеспечения такой безопасности являются земли, находящиеся в пользовании и владении граждан,

на которых производится значительный объем продовольствия (для ведения личного подсобного хо-

зяйства, коллективного садоводства, дачного строительства, огородничества и сенокошения, обслу-

живании жилых домов в населенных пунктах). Понятие устойчивого и безопасного землепользования

– это неразрывно связанные, неотъемлемые атрибуты состояния земельных ресурсов как объекта

управления, и именно в их единстве заключается гарантия продовольственной безопасности. Общее

содержание мер по формированию устойчивых систем землепользования зависит от состояния зе-

мельных ресурсов, характера их использования и факторов негативного на них воздействия. При

этом в обязательном порядке учитывается необходимость выполнения планов и программ по произ-

водству конкретных объемов продукции и сырья как в рамках международных соглашений, так и по

обеспечению внутреннего рынка и личного потребления гражданами.


1. Гусаков, В. Г. Продовольственная безопасность: вопросы теории и практики / В. Г. Гусаков, З. М. Ильина; Государ-

ственное научное учреждение «Институт аграрной экономики Национальной академии наук Беларуси». – Минск, 2004. – 135 с.

2. Данило в -Данилья н, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. –

М.: Прогресс, 2000. – 416 с.

3. Дьяконо в, К. Н. Экологическое проектирование и экспертиза: учебник для вузов / К. Н.Дьяконов, А. В. Дончева. −

М.: Аспект Пресс, 2005. – 384 с.

4. Лоцмер, М. О. Оценка и совершенствование землепользований сельскохозяйственных предприятий: учеб. пособие /

М. О. Лоцмер. – Елгава: Изд-во ЛСХА, 1980. − 119 с.

5. Петрович, Э . А. Рынок продовольствия и продовольственная безопасность Республики Беларусь: монография /

Э. А. Петрович, Л. П. Лазарев, Т. Э. Титарева. – Горки, 2011. – 164 с.

6. Реймерс, Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н. Ф. Реймерс. − М., 1994. – 367 с.

7. Свитин, В. А. Земельно-ресурсный аспект энергетической безопасности / В. А. Свитин // Аграрная экономика. –

2008. – № 5. – С. 30–35.

8. Свитин, В. А. Теоретические основы формирования эффективной системы управления земельными ресурсами: мо-

ногр. / В. А. Свитин. – Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2009. – 340 с.

9. Свитин, В. А. Основные направления формирования устойчивого землепользования в сельской местности /

В. А. Свитин // Устойчивое развитие сельского хозяйства Беларуси в новых условиях: материалы IX Междунар. науч.-

практич. конф. 20 сентября 2012 г. / Институт системных исследований в АПК НАН Беларуси; под. ред. В. Г. Гусакова. –

Минск, 2013. – С. 156–159. – ISBN 978-985-6972-10-5.

10. Стандарт системы управления окружающей средой. Документы социально-экологического союза / [Электронный ре-

сурс]. − 2009.− Режим доступа : http://ecostandart.seu.ru/st_9.html. – Дата доступа: 23.10.2009.

11. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия / А. Д. Урсул. – М.: Ноосфера, 1998. – 500 с.

12. Шимов, В. Н. Устойчивое развитие: проблемы, императивы, механизмы достижения / В. Н. Шимов, А. В. Богда-

нович, С. Н. Ткачев // Белорусский экономический журнал. – 2002. – № 1. – С.4–12.

http://ecostandart.seu.ru/st_9.html

45


АКАДЕМИИ ғ 3 2014

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, СЕЛЕКЦИЯ, РАСТЕНИЕВОДСТВО

УДК [633.34: 631. 559] : 631.531.04(477.5)

Е. Н. ОГУРЦОВ, Ю. В. БЕЛИНСКИЙ

ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ПОСЕВА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ

В ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ


Приведены результаты исследований новых сеялок раз-

ной конструкции отечественного и зарубежного производ-

ства, обеспечивающих сев сои рядовым, разреженным и

широкорядным способами. Установлено влияние рядового,

разреженного и широкорядного способов сева на особенно-

сти роста и развития ультраскороспелого сорта Аннушка

и раннеспелого сорта Романтика, фотосинтетический и

симбиотический процессы, урожайность.

We have presented results of research into new drills with

different construction of home and foreign production, which

sow by row, disperse and wide-row methods. We have estab-

lished the influence of row, disperse and wide-row methods of

sowing on the peculiarities of growth and development of ultra-

fast maturing variety Annushka and early maturing variety Ro-

mantika, photosynthetic and symbiotic processes and yield.

Введение

В повышении урожайности полевых культур, в частности сои, важную роль играет каждый агро-

технический прием, однако именно сев является основным звеном в технологии выращивания сои.

Неправильно выбранный хотя бы один критерий посевной агротехники заставляет земледельца на

всех дальнейших этапах роста и развития растений сои исправлять ошибки [1].

Анализ источников Соя как светолюбивая культура формирует высокий урожай только при оптимальной площади пи-

тания и хорошей освещенности растений. Для сои характерной является высокая пластичность отно-

сительно густоты растений, которая проявляется в изменении индивидуальной продуктивности – ко-

личества узлов, ветвей, бобов, семян, их массы, высоты прикрепления нижних бобов и др. [2]. Только

правильно выбрав ширину междурядий и норму высева семян, можно достичь потенциальной уро-

жайности конкретно каждого сорта сои. Следовательно, способ сева, ширина междурядий и норма

высева семян являются основными элементами сортовой технологии сои, причем в последние годы

посевной агротехнике уделяется все больше внимание [4; 6; 8, 10].

К выбору способов сева надо подходить дифференцировано с учетом биологических особенностей

сортов, светового и гидротермического режимов зоны. Лучшим является такой способ сева, который

в конкретной зоне в наибольшей степени отвечает биологическим особенностям сорта и способствует

лучшему использованию растениями почвенного плодородия, влаги, света [1]. Однако, невзирая на

многочисленные публикации по этому вопросу, мнения исследователей относительно влияния спо-

соба сева и ширины междурядий на урожайность сои достаточно противоречивы [3; 7; 11; 12].

В связи с увеличением производства сои в Украине, улучшением культуры земледелия, появлени-

ем современных сеялок, внедрением в производство новых сортов интенсивного типа и применением

высокоэффективных гербицидов, появляется необходимость в уточнении способов сева сои.


С учетом актуальности этой проблемы в фермерском хозяйстве «Альфа» Золочевского района

Харьковской области в 2011–2012 гг. проводились исследования по определению влияния на условия

роста и продуктивность сои рядового, разреженного и широкорядного способов сева.

Сев рядовым способом выполняли сеялкой СЗ–5,4, разреженным – сеялкой Морис Контоур Дрил

(Morris Contour Drill), широкорядным – сеялкой Гаспардо Метро 24 МТР (Gaspardo Metro 24 MTR). Рабочими органами сеялки СЗ–5,4 являются двухдисковые сошники, которые формируют посевы

шириной междурядий 15 см и шириной рядка 1,5–2,0 см. Сеялки Морис Контоур Дрил оборудова-

46

ны сошниками культиваторного типа, которые формируют рядок шириной 10–12 см с междурядьями 18–20 см. Сеялки Гаспардо Метро 24 МТР обеспечивают сев дисковыми сошниками с шириной меж-дурядий 45 см и шириной рядка 2–3 см. Все другие технологические приемы при выращивании сои, кроме указанных способов сева, были одинаковыми на всех вариантах опыта.

Полевые и лабораторные опыты проводили по общепринятой в растениеводстве методике полево-го опыта [5]. Опыты сопровождались наблюдениями, определениями, учетами и анализами. Повтор-ность в опыте четырехкратная, размещение делянок последовательное. Площадь посевной делянки 154 м2, учетной – 100 м2. Для проведения исследований были использованы ультраскороспелый сорт Аннушка и раннеспелый сорт Романтика.

Основная часть Погодные условия вегетационного периода существенно отличались по годам исследований. В

2011 г. гидротермический коэффициент вегетационного периода составлял 1,62, что определяло усло-вия чрезмерно влажными. Гидротермический коэффициент вегетационного периода сои в 2012 г. со-ставлял 0,68, а в 2013 г. – 0,89, что определяло условия вегетации в эти годы засушливыми. Таким об-разом, разные агрометеорологические показатели в годы проведения исследований предоставили воз-можность полнее выявить влияние способов сева на рост, развитие и продуктивность растений сои.

Полученные результаты показали, что полевая всхожесть семян была наибольшей на варианте разреженного посева – 81,6–83,5 %, что можно объяснить более равномерным расположением семян в рядках на этом варианте опыта (табл. 1). Загущенное расположение семян в рядке при посеве сеял-кой Гаспардо Метро привело к уменьшению полевой всхожести семян сои до 80,6–82,8 %. Наимень-шей полевая всхожесть была на варианте использования сеялки СЗ–5,4 – 79,9–79,9 %. Наблюдения показали, что дисковые сошники сеялки СЗ–5,4 закладывали семена в почву послойно – 47 % семян находилось на глубине 4–5 см, 25 % – на глубине 7–9 см, 20 % – на глубине 1,5–3,0 см и 10 % – на глубине 0–1 см. После первого дождя почва оседала, уплотнялась, сверху размывалась и 10–15 % се-мян сои оказывалось на поверхности поля. Такие семена при подсыхании верхнего слоя почвы, если и прорастали урожая не давали.

Таблица 1 . Влияние способов сева на полевую всхожесть семян и выживаемость растений сои, среднее за 2011–2013 гг.

Способы сева Всхожесть, % Выживаемость, %

Романтика Аннушка Романтика Аннушка

рядовой, (контроль) 79,9 79,0 94,5 93,9

разреженный 83,5 81,6 95,3 94,7

широкорядный 82,8 80,6 93,3 93,0

Установлено, что по мере увеличения ширины междурядий наблюдалась тенденция к уменьше-нию количества растений, сохранившихся к уборке. Наименьшая выживаемость растений наблюда-лась на варианте широкорядного посева – 93,0–93,3 %. Это можно объяснить тем, что растения в ши-рокорядных посевах размещены в рядках очень плотно, поэтому между ними увеличивалась конку-ренция за основные факторы жизни растений и особенно за свет, влагу и питательные вещества. Наблюдениями и учетами установлено, что способы сева оказывали существенное влияние на дина-мику нарастания поверхности листьев исследуемых сортов сои (табл. 2).

Таблица 2 . Динамика нарастания поверхности листьев сои в зависимости от способов сева, тыс./м2 га

(среднее за 2011–2013 гг.)

Сорта

Фазы роста и развития

всходы третий тройчатый

листок начало цветения конец цветения формирование бобов налив семян

Романтика

рядовой (контроль)

1,34 15,2 28,4 44,1 46,9 42,4

разреженный

1,51 16,8 30,1 46,7 48,8 45,6

широкорядный

1,43 16,0 29,3 45,5 47,3 44,5

Аннушка

рядовой (контроль)

1,03 12,0 25,9 42,0 44,6 41,7

разреженный

1,37 15,0 28,7 45,8 48,2 44,8

широкорядный

1,17 12,9 27,0 44,1 46,8 43,3

На варианте разреженного посева площадь листьев у сорта Романтика была большей по фазам развития на 7–18 %, у сорта Аннушка – на 6–17 % по сравнению с рядовым и широкорядным спосо-

47

бами посева. Причем более заметной разница по площади поверхности листьев была в начале вегета-ции – в период фазы всходов–начало цветения (10–18 %).

Наблюдения также засвидетельствовали, что динамика нарастания поверхности листьев в значи-тельной степени зависела от погодных условий периода вегетации сои. Сравнительный анализ, про-веденный в фазе образования бобов в период максимального формирования поверхности листьев, показал, что наибольшей поверхность листьев была во влажном 2011 г. В зависимости от вариантов опыта у сорта Романтика она составляла от 53,0 до 59,0 тыс./м2, у сорта Аннушка – от 51,8 до 58,6 тыс./м2. В 2012 засушливом году площадь листьев была наименьшей: у сорта Романтика 36,0–40,6 тыс./м2, у сорта Аннушка – 32,1–37,8 тыс./м2. Однако формирование в посевах сои площади ас-симиляционной поверхности даже больше 70 тыс. м2/га не может гарантировать высокую урожай-ность культуры. Решающим здесь является не площадь листьев, а срок ее активной работы [9, с. 37].

Наши наблюдения показали, что в среднем за три года на варианте разреженного посева фотосинте-тический потенциал составлял у сорта Романтика в периоды всходы–начало цветения 0,673–0,751 млн. м2 дней/га; начало цветения–конец цветения – 1,902–1,994; цветение–образование бобов – 2,134–2,434; образование бобов–налив семян – 2,544–2,883 млн. м2 дней/га, и был выше, чем на вариан-те рядового посева в соответствии с отмеченными периодами на 0,051–0,058; 0,108–0,122; 0,061–0,113; 0,150–0,209 млн. м2 дней/га. Фотосинтетический потенциал сои сорта Аннушка был также наибольшим в разреженном посеве. За периоды наблюдения фотосинтетический потенциал на этом варианте опыта был выше, чем в рядовом посеве на 0,100–0,131; 0,172–0,180; 0,169–0,251; 0,169–0,220 млн. м2 дней/га.

Наши наблюдения за симбиотическим процессом в посевах сои показали, что он проходил доста-точно интенсивно, чему способствовала инокуляция семян перед севом бактериальным препаратом ри-зогумином. Больше всего клубеньков формировалось на варианте разреженного способа сева (табл. 3).

Таблица 3 . Количество и масса клубеньков на растениях сои в зависимости от способов сева,

(фаза цветение, среднее за 2011–2013 гг.)

Сорта Способы сева

рядовой, (контроль) разреженный широкорядный

Романтика

количество клубеньков, шт./ растение

31,3/25,0 36,0/30,0 34,3/29,7

масса клубеньков, г /растение

2088/1679 2463/2033 2215/2010

Аннушка

количество клубеньков, шт./ растение

25,3/19,7 29,7/24,7 28,0/23,3

масса клубеньков, г /растение

1948/1522 2225/1863 2231/1862

В числителе – общее количество клубеньков, в знаменателе – количество активных. У сорта Ро-мантика на этом варианте опыта общее число клубеньков составляло 26,6 шт./растение, в том числе активных – 19,8 шт./растение. На варианте применения рядового способа сева клубеньков было меньше в среднем на 5 шт., на варианте применения широкорядного способа сева – меньше на 2 шт./растение. Общая масса клубеньков у сорта Романтика на варианте применения разреженного способа сева составляла в среднем по опыту 2463 мг/растение, в том числе активных – 2033 мг/растение. На варианте применения рядового способа сева масса клубеньков была меньшей на 375/354 мг/растение, а на варианте применения широкорядного способа сева – меньшей на 248/23 мг/растение сравнительно с вариантом применения разреженного способа сева.

У сорта Аннушка в разреженном посеве общее число клубеньков составляло 29,7, активных – 24,7 шт./растение и их общая масса 2225 мг/растение. На варианте рядового посева число и масса клубеньков были меньшими на 4 шт. и 341 мг/ растение. Большее количество и массу клубеньков на варианте разреженного посева можно объяснить более равномерным расположением растений на площади и улучшением в этой связи фотосинтетического процесса, который тесно связан с симбио-тическим процессом.

Анализ биометрических показателей засвидетельствовал, что применение сеялки Морис Контоур Дрил обеспечивает более равномерное распределение семян, а позже растений на поле и создает бо-лее благоприятные условия для роста и развития растений, улучшает показатели структуры урожая. У изучаемых сортов сои на этом варианте формировалось больше бобов на 1,6–2,0 шт./растение, се-мян – на 3,2–4,6 шт./растение, увеличивалась масса 1000 семян – на 2,1–3,1 г сравнительно с вариан-том рядового способа сева. Все это способствовало получению большего урожая семян сои на этом варианте опыта (табл. 4).

48

Таблица 4 . Влияние способов сева на урожайность сои, т/га (среднее за 2011–2013 гг.)

Сорта (фактор Б)

Способы сева (фактор А)

рядовой, (контроль) разреженный широкорядный

Романтика 2,23 2,40 2,28 Аннушка 2,01 2,22 2,13

НСР 05, т/га для факторов: А – 0,03; Б – 0,03; АБ – 0,06;

В среднем за 2011–2013 гг.урожайность на варианте разреженного сева составила соответственно по

сортам 2,40 и 2,22 т/а, что на 0,18–0,21 т/а больше по сравнению со рядовым способом сева и на 0,09–

0,12 т/га больше, чем при широкорядном способе сева. Это можно объяснить тем, что в разреженном посе-

ве растения сои размещены более равномерно, что дает им возможность эффективнее использовать факто-

ры внешней среды и полнее реализовывать потенциальные урожайные возможности исследуемых сортов.


1. Лучшие условия для роста и развития сортов сои Романтика и Аннушка создавались при разре-

женном способе сева сеялкой Морис Контоур Дрил. При этом способе сева увеличивались полевая

всхожесть семян и выживаемость растений, улучшались фотосинтетический и симбиотический про-

цессы, повышались биометрические показатели растений сои.

2. В среднем за 2011–2013 гг. урожайность семян сои в разреженном посеве превышала урожай-

ность в рядовом посеве на 0,18–0,21 т/а и на 0,09–0,12 т/а в широкорядном посеве.


1. Бабич , А. О. Сучасне виробництво і використання сої / А. О. Бабич. – К. Урожай, 1993. – 430 с.

2. Бабич , А. А. Фотосинтетическая продуктивность посевов и урожайность зерна сои в зависимости от способа посева и

густоты растений / А. О. Бабич, В. Ф. Петриченко // Корма и кормопроизводство. – М., 1991. – Вып.31. – С. 7–9.

3. Бабич , А. А. Способы посева и густота стояния растений / А. А. Бабич, А. Т. Волощук, Н. И. Дидык // Зерновое хо-

зяйство. – 1978. – ғ 4. – С. 23–27.

4. Бабич , А. О . Обґрунтування впливу способів посіву і густоти рослин на урожайність зерна сої в екологічних зонах

Лісостепу України / А. О. Бабич, В. Ф. Петриченко, В. В. Смолянінов, А. А. Сидорчук // Корми і кормовиробництво:

міжвідомч. тематич. наук. зб. – Вип. 39. – К., 1995. – С. 7–10

5. Доспехов , Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351с.

6. Колісник , С. І . Формування продуктивності сої залежно від способів сівби, густоти рослин і добрив в умовах цен-

трального Лісостепу України: автореф. дис. ... канд. с.-г. наук / С. І. Колісник – Кам’янець – Подільський, 1996. – 18 с.

7. Комарова , А. Способы посева и густота стояния растений сои / А. Комарова // Зернобобовые и крупяные культуры.

– 1980. – ғ 7. – С. 3–4.

8. Маткевич , А. П. Вплив способів посіву і норм висіву на врожайні властивості насіння сої / А. П. Маткевич,

Ю. Я. Пернак, О. І. Тарасова, Ю. О. Рудак // Виробництво, переробка і використання сої на кормові та харчові цілі: Мат-ли

третьої Всеукр. конф. – Вінниця, 2000. – С. 39–40.

9. Ничипорович , А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничипорович. – М.: Изд. АН

СССР. – 1961. – 136 с.

10. Опанасенко Г . В. Вплив способів сівби, густоти рослин та системи захисту посівів від бур’янів на урожайність

насіння сої / Г. В. Опанасенко // Виробництво, переробка і використання сої на кормові та харчові цілі: мат-ли третьої Все-

укр. конф. – Вінниця, 2000. – С. 72–73.

11. Саенко Н. П. Влияние норм высева и способов посева сои на урожайность зерна в степной части Крыма при оро-

шении / Н. П. Саенко, В. П. Тумарев // Орошаемое земледелие. – 1982. – Вып. 27. – С. 39–42.

12. Сичкарь В. И . Особенности выращивания сои в США и Канаде / В. И. Сичкарь // ВНИИТЭИСХ. – М., 1980. – 48 с.

УДК 633.162:631.89

И. Р. ВИЛЬДФЛУШ, Г. В. ПИРОГОВСКАЯ, И. В. ГЛАТАНКОВА, О. И. МИШУРА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ ФОРМ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ

ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ


Применение нового комплексного удобрения с медью и марганцем для ячменя повышало урожайность зерна пивова-ренного ячменя по сравнению с внесением карбамида, аммо-низированного суперфосфата и хлористого калия в эквива-лентных дозах N60P60K90 на 7,0 ц/га, а жидкого комплексного удобрения Эколист З на фоне N60+ 30P60K90 на 1,7 ц/га.

Application of new complex fertilizer with copper and man-

ganese for barley increased the yield of grain of malting barley

in comparison with application of carbamide, ammonized su-

perphosphate and potassium chloride in equivalent doses of

N60P60K90 per 0.7 t/ha, and liquid complex fertilizer ecolist Z on

the background of N60+30P60K90 per 0.17 t/ha.

Введение Потребность в зерне ячменя для пивоваренной промышленности Беларуси должна составить 150–

170 тыс. тонн, примерно 6–8 % от общего производства этой культуры [1]. Почвенно-климатические

49

условия Беларуси в основном благоприятны при возделывании ячменя для пивоваренной промыш-ленности, особенно в центральных и северных областях. Минеральные удобрения являются одним из факторов, от которого в большей степени зависит уровень урожайности и качества продукции. В Республике Беларусь при возделывании пивоваренного ячменя используются преимущественно стандартные туки, при внесении которых не обеспечивается равномерность распределения их по по-лю. Это приводит к формированию неоднородного по крупности, выравненности, содержанию белка, экстрективности и другим показателям зерна, важных для пивоваренной промышленности. В насто-ящее время разработаны комплексные азотно-фосфорно-калийные удобрения с микроэлементами, которые сбалансированы по содержанию элементов питания и позволяют более равномерно распре-делить их по полю [1]. В связи с этим целью исследовании было изучение эффективности твердых и жидких комплексных удобрений при возделывании пивоваренного ячменя.

Анализ источников Интенсификация сельскохозяйственного производства ныне немыслима без широкого применения

увеличения ассортимента и улучшения качества удобрений. Одним из резервов повышения урожай-ности – широкое применение микроудобрений [3, 4, 5].

В опытах, проведенных на экспериментальной базе имени Суворова Узденского района Минской области на дерново-подзолистой супесчаной почве, установлена достаточно высокая эффективность меди [6]. Некорневая подкормка 120 г сернокислой медью в фазу стеблевания повышала урожай-ность зерна ячменя сорта Сябр на фоне N60P40K60 на 2,8 ц/га. В опытах РУП «Института почвоведе-ния и агрохимии» препарат Витамар, на основе микроэлементов и биологического стимулятора роста Гидрогумат, при однократном внесении в некорневую подкормку на фоне N60P40K60 в фазу стеблева-ния на дерново-подзолистой почве увеличивал урожайность зерна на 5,6 ц/га, а при двукратной под-кормке в фазы кущения и стеблевания на 7,1 ц/га [7].

В опытах, проведенных на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, некорневая подкормка комплексным микроудобрением Миком (цинк – 3,22%, медь – 1,58, бор – 0,28 и молибден – 0,1, в фа-зу начала выхода в трубку в дозе 2,5 л/га способствовала на фоне N70+20P60K60 возрастанию урожайно-сти ячменя на 7,1 ц/га [8,9].

В опытах Института почвоведения и агрохимии НАН Беларуси на дерново-подзолистой легкосу-глинистой почве исследовалась в 2007–2010 гг. эффективность комплексных удобрений с соотноше-нием NPK = 9:18:23, 10:19:25, 10:16:19. От комплексного удобрения в зависимости от модифициру-ющих добавок урожайность зерна ячменя сорта Атаман повышалась в среднем за четыре года в пре-делах от 3,3 до 6,1 ц/га. Наиболее эффективным удобрением оказалось комплексное NPK = 10-19-25 с медью, марганцем и регулятором роста «гумидар» [1].

Методы исследования Исследования с пивоваренным ячменем сорта Бровар проводились в 2012–2013 гг. на дерново-

подзолистой легкосуглинистой почве, подстилаемой с глубины около 1 м маренным суглинком, на опытном поле кафедры агрохимии на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА». Ячмень высевался немецкой сеялкой RAU с нормой высева семян 5 млн./га. Предшественником ячменя были однолет-ние травы (горохо-овсяная смесь).

Общая площадь делянки 36 м2, учетная – 24,7 м

2, повторность четырехкратная. Способ учета уро-

жая сплошной, поделяночный. Для изучения эффективности применения удобрений в опыте исполь-зовались минеральные удобрения: карбамид (46 % N), аммонизированный суперфосфат (30 % P2О5 , 8 % N), хлористый калий (60 % K2О), АФК с содержанием 10 % N, 19 % P2О5, 25 % K2О, 0,25 % Cu и 0,2 % Mn. Подкормка ячменя проводилась в фазе начала выхода в трубку карбамидом, жидким ком-плексным удобрением Эколист зерновые (N –10,5 %, K2O – 5,1 %, MgO – 2,5 %, B – 0,38 %, Cu – 0,45 %, Fe – 3,07 %, Mn – 0,05 %, Mo – 0,0016 %, Zn – 0,14 %) в дозе 3 л/га.

Почва опытного участка имела слабокислую и близкую к нейтральной реакцию (pHKCL 5,7–6,1),

среднее содержание гумуса (1,70–1,71 %), повышенное содержание подвижного фосфора (186–225 мг/кг), среднее содержание подвижного калия (186–197 мг/кг), среднюю обеспеченность по-движной медью (2,1–2,2 мг/кг) и низкую (1,7 мг/кг) подвижным цинком.

Агрометеорологические условия характеризовались тем, что май 2012 г. был умеренно теплым, с обилием осадков в первой и второй декадах. Средняя температура воздуха составляла 14 °C, что почти на 2 °C выше климатической нормы. Осадков выпало 100 мм (в пределах 2 месячных норм). Июнь 2012 г. характеризовался умеренным температурным режимом и обилием осадков. Средняя температу-ра воздуха составляла 16 °C, что в пределах климатической нормы. Осадков выпало 154 мм (2 месяч-ных нормы). Июль был теплым и засушливым. Средняя за месяц температура воздуха равнялась 20 °C, что почти на 3 °C выше климатической нормы. Осадков выпало всего 33 мм (38 % месячной нормы),

50

что отрицательно сказалось на развитии растений ячменя. Август был теплым и дождливым. Среднеме-сячная температура воздуха составила 17 °C, а количество осадков – 156 % от нормы. Май 2013 г. был теплым и влажным. Средняя температура воздуха составила 17 °C, осадков выпало 131 % месячной нормы. Июнь был теплым, с некоторым недобором осадков. Осадков выпало 69 % месячной нормы. Июль был умеренно – теплым со средней температурой воздуха 18 °C и недобором осадков (56 % ме-сячной нормы). Первая и вторая декада августа характеризовалась преобладанием теплой, сухой пого-ды. Последняя декада была с неустойчивым температурным режимом и обилием осадков. В целом, ме-теорологические условия в 2012 и 2013 гг. были благоприятными для возделывания пивоваренного яч-меня.

Основная часть Наблюдение за динамикой роста и развитием растений позволяет установить их реакцию на изучае-

мые приемы и метеорологические условия. В фазе кущения растения отставали в росте в варианте без внесения удобрений. В фазе выхода в трубку минимальная высота растений в среднем за 2 года отмечена в варианте без внесения удобрений, ниже растения были и в варианте с низкой дозой азота (табл. 1).

Таблица 1 . Динамика роста и накопления сухого вещества растениями ячменя (среднее за 2012–2013 гг.)

Варианты

Высота растений, см Масса 100 сухих растений , г

куще-ние

выход в трубку

колоше-ние

молоч. восковая спелость

куще-ние

выход в трубку

коло-шение

молоч. восковая спелость

1. Без удобрений 21,6 49,5 64,0 76,0 33 207 240 522 2. N16P60K90; 24,0 53,3 70,5 83,0 35 254 351 572 3. N60P60K90 24,0 56,5 73,3 86,0 35 308 431 585 4. N90P60K90 23,6 60,3 77,0 91,5 35 307 493 772 5. N60P60K90 (АФК форма 10-19-25 ) с Cu и Mn 26,0 64,3 80,5 92,5 39 322 478 729

6. N60P60K90 + N30 24,8 60,3 81,5 94,0 33 332 539 795 7. N60P60K90 + N30 карбамид фаза нач. вых. в трубку + «Эколист 3»

25,3 63,4 81,5 94,0 36 297 550 829

Следует отметить, что применение комплексного удобрения для пивоваренного ячменя по сравне-нию с вариантом, где дозы азота, фосфора и калия были эквивалентны данному варианту и вносились в форме карбамида, аммонизированного суперфосфата и хлористого калия, способствовало более интенсивному росту растений ячменя во все исследуемые фазы роста и развития.

Более интенсивное накопление биомассы у ячменя происходило в вариантах с повышенными до-зами азота (табл. 1). Применение нового комплексного удобрения для ячменя с медью и марганцем способствовало существенному увеличению по фазам роста и развития накопления биомассы расте-ний ячменя по сравнению с внесением эквивалентного количества азота, фосфора и калия в форме стандартных удобрений, что и предопределило получение более высокой урожайности зерна в этом варианте. Применение фосфорных и калийных удобрений (P60K90) на фоне небольших доз азота (N16) по сравнению с неудобренным контролем повышало урожайность зерна ячменя на 4,4 ц/га при невы-сокой окупаемости 1 кг NPK кг зерна (2,7 кг). Увеличение дозы азотных удобрений на фоне P60K90 с N16 до N60 повышало урожайность зерна на 10,2 ц/га, а с N60 до N90 на 3,2 ц/га. Дробное внесение N60

до посева и N30 в подкормку в фазе начало выхода в трубку на фоне P60K90 по сравнению с N90 за один прием повышало урожайность зерна ячменя а 1,8 ц/га (табл. 2).

Таблица 2 . Влияние удобрений на урожайность зерна ячменя

Варианты Урожайность, ц/га

Окупаемость 1 кг NPK, кг зерна, среднее за три года 2012 г. 2013 г.

среднее за 2 года

1. Без удобрений 28,1 29,0 28,6 – 2. N16P60K90; 32,1 33,8 33,0 2,7 3. N60P60K90 38,4 48,0 43,2 7,0 4. N90P60K90 42,8 50,0 46,4 7,4 5. N60P60K90 (АФК форма 10-19-25 ) с Cu и Mn 46,8 53,6 50,2 10,3 6. N60P60K90 + N30 45,2 51,1 48,2 8,2 7. N60P60K90 + N30 карбамид фаза нач. вых. в трубку + «Эколист 3» 47,9 51,9 49,9 9,0 НСР05 1,9 2,4 1,5 –

Очень эффективным было применение нового комплексного удобрения для пивоваренного ячменя

с медью и марганцем. В среднем за два года урожайность зерна в варианте с внесением комплексного

удобрения по сравнению с применением стандартных удобрений в эквивалентных дозах возросла на

7,0 ц/га, а окупаемость 1 кг NPK кг зерна на 3,3 кг (с 7,0 до 10,3 кг).

Комплексные удобрения содержат в одной грануле азот, фосфор и калий, что улучшает их пози-

ционную доступность для растений. Кроме того, в состав комплексного удобрения, наряду с азотом,

фосфором и калием, входят необходимые для яровых зерновых культур микроэлементы (медь и мар-

ганец). Это в конечном счете и предопределило более высокую эффективность комплексных удобре-

51

ний по сравнению с внесением карбамида, аммонизированного суперфосфата и хлористого калия в

эквивалентных дозах по действующему веществу азота, фосфора и калия. Некорневая подкормка

жидким комплексным удобрением Эколист З на фоне N60P60K90 + N30 незначительно (на 1,7 ц/га) в

среднем за 2012–2013 гг. повышало урожайность зерна пивоваренного ячменя (табл. 2).

Применение удобрений по сравнению с вариантом без внесения удобрений способствовало неко-

торому возрастанию массы 1000 зерен. Наиболее высокая масса 1000 зерен (56,1 г) отмечена в вари-

анте с применением до посева N90P60K90. В большинстве удобряемых вариантах масса 1000 зерен ва-

рьировала в незначительных пределах (табл. 3).

Таблица 3 . Влияние удобрений на качество зерна ячменя

Варианты Масса 1000 зерен, г Сырой белок, % Крахмал, %

2012 г. 2013 г. среднее за 2 года 2012 г. 2013 г.

среднее за 2 года 2012 г. 2013 г.

среднее за 2 года

1. Без удобрений 54,8 53,1 54,0 9,5 9,8- 9,7 52,4 55,6 54,0 2. N16P60K90; 54,7 54,7 54,7 9,4 9,1 9,3 59,5 57,8 58,7 3. N60P60K90 56,2 53,7 55,0 9,9 9,9 9,9 59,3 61,2 60,3 4. N90P60K90 56,4 55,7 56,1 10,8 10,5 10,7 58,2 58,4 58,3 5. N60P60K90 (АФК форма 10-19-25 ) с Cu и Mn

55,6 54,3 55,0 9,7 11,6 10,7 60,9 61,2 61,1

6. N60P60K90 + N30 56,4 55,4 55,9 11,1 12,3 11,7 65,0 60,3 62,7

7. N60P60K90 + N30 карбамид фаза нач. вых. в трубку + «Эколист 3»

54,0 54,2 54,1 9,8 11,6 10,7 65,6 58,3 62,0

НСР05 0,4 1,1 0,5 0,6 0,5 0,4 4,7 3,1 2,8

Содержание сырого белка в зерне пивоваренного ячменя в большинстве вариантов опыта в сред-

нем за 2 года находилось в допустимых пределах ГОСТа и не превышало 11,5 %. Несколько выше

содержание азота в зерне ячменя было в вариантах с повышенными дозами азота (N90). Способство-

вало увеличению содержания сырого белка в зерне и применение комплексного удобрения с медью и

марганцем для пивоваренного ячменя. Оптимальное содержание крахмала в зерне пивоваренного яч-

меня составляет 60–70 %. В большинстве удобряемых вариантов содержание крахмала в зерне ячме-

ня находилось в оптимальных пределах. Несколько ниже оно было в варианте без удобрений, при

внесении низких доз (N16) и повышенных доз (N90) за один прием до посева.


1. Применение нового комплексного удобрения с медью и марганцем было очень эффективным и

повышало урожайность пивоваренного ячменя в среднем за 2012–2013 гг. по сравнению с вариантом

с внесением карбамида, аммонизированного суперфосфата и хлористого калия в эквивалентных до-

зах (N60P60K90) на 7,0 ц/га.

2. При внесении жидкого комплексного удобрения «Эколист З» в некорневую подкормку по срав-

нению с фоном N60P60K90 + N30 урожайность зерна ячменя возрастала в среднем за 2 года незначи-

тельно (на 1,7 ц/га).

3. Увеличение доз азота с N16 до N90 способствовало некоторому возрастанию содержания сырого

белка в зерне пивоваренного ячменя. Наиболее высоким (11,7 %) оно было при дробном внесении

азотных удобрений (N60+ N30) на фоне P60K90.

4. Применение азотных удобрений в один прием до посева в интервале N16 – N90 на фоне P60K90

обеспечивало содержание сырого белка в зерне пивоваренного ячменя в допустимых пределах.


1.Применение новых форм комплексных удобрений под пивоваренный ячмень: рекомендации / Г. В. Пироговская [и др.]

– Минск: Ин-т почвоведения и агрохимии, 2011. – 40с.

2. Применение новых форм комплексных удобрений под основные сельскохозяйственные культуры: рекомендации /

Г.В. Пироговская [и др.] – Минск: Ин-т почвоведения и агрохимии, 2011. – 48с.

3. Программа мероприятий по сохранению и повышению плодородия почв в Республике Беларусь на 2011–2015 гг. /

В. Г. Гусаков [и др.]; под ред. В. Г. Гусакова. – Минск, 2010. – 106с.

4. Агрохимия: учебник / И. Р. Вильдфлуш [и др.]; под ред. И.Р. Вильдфлуша – Минск: ИВЦ Минфина, 2013. – 704 с.

5. Справочник агрохимика / В. В. Лапа, [и др.]. – Минск: Белорусская наука, 2007. – 300 с.

6. Эффективность применения микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур /

И.Р. Вильдфлуш [и др.]. – Минск: Белорус. наука, 2011. – 293с.

7. Влияние комплексных микроудобрений Витамар на урожайность и качество сельскохозяйственных культур /

В. В. Лапа [и др.] // Земляробства і ахова раслін – 2008. – ғ 4. – 56 – 59 с.

8. Вильдфлуш, И. Р . Эффективность комплексного применения микроэлементов и регуляторов роста при возделы-

вании ячменя на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / И. Р. Вильдфлуш, В. И. Хрипач, С. М. Мижуй // Земляроб-

ства і ахова раслін. – 2005. – ғ6. – 24 – 25 с.

9. Мижуй , С. М. Эффективность комплексного применения минеральных удобрений, фунгицидов и регуляторов ро-

ста при возделывании яровых ячменя и тритикале на дерново-подзолистых легкосуглинистой почве: автореф. дис. канд. с.-

х. наук: 06.01.04 / С. М. Мижуй. – Минск, 2010. – 22 с.

52

УДК 631.872:631.445.2

А. И. ГАБРИЕЛЬ, В. В. СНИТЫНСКИЙ, О. М. ГЕРМАНОВИЧ, Ю. М. ОЛИФИР

ГУМУСНОЕ СОСТОЯНИЕ СВЕТЛО-СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОВЕРХНОСТНО ОГЛЕЕННОЙ

ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АНТРОПОГЕННОГО ВЛИЯНИЯ


Приведены результаты исследований влияния длитель-

ного применения разных норм и соотношений минеральных

удобрений, навоза и извести в севообороте на изменение

общего и качественного состава гумуса в светло-серой

лесной поверхностно оглеенной почве. Установлено, что

известкование данной почвы является необходимым усло-

вием стабилизации содержания и улучшения качественного

состава гумуса. Совместное внесение минеральных удобре-

ний, навоза на фоне известкования в наибольшей степени

способствует накоплению содержания и улучшению груп-

пового состава гумуса за счет увеличения содержания гу-

миновых кислот.

We have presented results of research into the influence of

long application of different doses and correlations of mineral

fertilizers, manure and lime in crop rotation on the change in

general and qualitative composition of humus in light-grey forest

surface gleyed soil. We have established that liming of this soil is

a necessary condition for stable content and improvement of qual-

itative composition of humus. Combined application of mineral

fertilizers and manure on the background of liming helps most to

accumulate the content of humus and improve its group composi-

tion due to the increase in the content of humic acids.

Введение В формировании плодородия, регулировании физико-химических, агрофизических и биологиче-

ских свойств почвы ведущая роль принадлежит органическому веществу, в частности гумусу. Со-

держание гумуса определяет не только направленность почвенных процессов, но экологическое со-

стояние, производительность почв и урожайность сельскохозяйственных культур. В то же время гу-

мус является относительно динамической составной частью почвы, которая испытывает количе-

ственные и качественные изменения под воздействием ряда факторов, среди которых ведущей явля-

ется хозяйственная деятельность человека.

Поэтому в изучении проблемы гумуса главное место занимает вопрос его качественного состава,

который является важным диагностическим показателем степени окультуренности почвы и направ-

ленности процессов гумификации.

Анализ источников Фундаментальными работами В. В. Докучаева [1], М. М. Кононовой [2], Н. В. Тюрина [3] и их по-

следователей Л. Н. Александровой [4], Д. С. Орлова, Л. А. Гришиной [5], Т. И. Кулаковской,

Л. И. Костюкевич [6] основательно исследована исключительная роль гумуса в процессах почвообра-

зования, плодородия и питания растений, а также установлено, что в процессе сельскохозяйственного

использования органическое вещество почвы претерпевает значительные изменения.

Основными источниками образования и пополнения запасов гумуса является внесения в почву ор-

ганических удобрений, в частности навоза, достаточное количество органических остатков растений,

значительная роль принадлежит севообороту и применению минеральных удобрений, а также хими-

ческой мелиорации кислых почв. Однако относительно роли минеральных удобрений и их влияния

на процессы гумификации-минерализации в почве мнения ученых не всегда совпадают. Одни указы-

вают на то, что при регулярном их применении можно достичь стабильного содержания гумуса. Дру-

гие подчеркивают только негативное влияние минеральных удобрений на гумусное состояние [7–12].

Наиболее достоверную и объективную информацию, которая дает возможность оценить роль и

значение технологических приемов, агротехнических факторов в процессе трансформации составля-

ющих органического вещества, ведущих к усилению гумификации, сохранению и закреплению гуму-

совых веществ в почве, можно получить в базовых стационарных опытах.

В этой связи заслуживают внимания результаты исследований в долговременном стационарном

опыте, заложенном в 1965 г. на светло-серой лесной поверхностно оглеенной легко суглинистой поч-

ве с разными дозами и соотношениями минеральных удобрений, навоза и извести. Предыдущими

исследованиями в данном опыте изучены особенности изменения плодородия и формирования гу-

мусного состояния светло-серой лесной поверхностно оглеенной почвы при разных системах ее ис-

пользования. Однако, учитывая длительность проведения опыта, а также внесенные коррективы в

системы удобрения, изменение севооборота поставили задачу продолжения в новых условиях изуче-

ния влияния агротехнических факторов на содержания гумуса и его качественный состав.

Методы исследования Долговременный стационарный опыт заложен в 1965 г. на светло-серой лесной поверхностно

оглеенной легко суглинистой почве с разными дозами и соотношениями минеральных удобрений,

навоза и извести в семипольном севообороте со следующим чередованием культур: картофель – яч-

53

мень яровой с подсеиванием клевера лугового – клевер луговой – пшеница озимая – свекла сахарная

– кукуруза на силос – пшеница озимая.

Начиная с VІ-й ротации проведена частичная реконструкция отдельных вариантов данного опыта,

которая заключается в изучении эффективности и длительности последействия известкования, оста-

точных фосфора и калия при умеренном азотном питании с таким чередованием культур: кукуруза на

силос – ячмень яровой с подсеиванием клевера лугового – клевер луговой – пшеница озимая. Начи-

ная с VІ-й ротации зеленую массу второго укоса клевера лугового запахивали в качестве органиче-

ского удобрения.

Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы перед закладкой опыта следующая: содер-

жание гумуса (по Тюрину) 1,42 %, рНКСl 4,2, гидролитическая кислотность (по Каппену) 4,5, обменная

(по Соколову) 0,6 мг-экв/100 г почвы, содержание подвижного алюминия 6,0, сумма обменных осно-

ваний составляет 3,4 мг-экв/100 г почвы, содержание кальция 2,2 мг-экв/100 г почвы, подвижного

фосфора (по Кирсанову) и обменного калия (по Масловой) – соответственно 3,6 и 5,0 мг/100 г почвы.

В опыте предусмотрено совместное и раздельное внесение 0,5; 1,0 и 1,5 н СаСО3 по гидролитической

кислотности, полной (N65P68K68), половинной, полуторной и двойной доз NPK, 10 т навоза на 1 гектар

севооборотной площади. Известкование проводили в начале пятой ротации под картофель. Навоз

вносили дважды: под картофель и свеклу сахарную, начиная с VI ротации – под кукурузу. Посевная

площадь участков – 168 м2, учетная – 100 м2, повторность опыта трехкратная.

Содержание общего гумуса определяли по И. В. Тюрину в модификации Б. А. Никитина (ГОСТ

26213-91), групповой состав гумуса по И. В. Тюрину в модификации М. М. Кононовой и М. П. Бель-

чиковой, фракционный – по Пономаревой и Плотниковой, рНKCl потенциометрически.

Основная часть Агрохимический анализ исходного состояния почвы свидетельствует о низком содержании гумуса

в светло-серой лесной поверхностно оглеенной почве. Как правило, в условиях кислой реакции поч-

венного раствора и промывного водного режима поглощающая способность и содержание кальция

низкие, следовательно гумус почвы кислый, имеет неустойчивый характер и легкоподвижный.

Проведенные исследования на протяжении 2011–2013 гг. показали, что гумус светло-серой лесной

поверхностно оглеенной почвы характеризуется преобладанием содержания фульвокислот над гумино-

выми. Содержание фульвокислот в составе гумуса на контроле без удобрений на конец VІІІ-й ротации

составляет 47,1 против 29,9 % гуминовых кислот. Отношение Сгк:сфк равно 0,63, что по классифика-

ции Д. С. Орлова и Л. А. Гришиной [5] характеризует гуматно-фульватный тип гумуса (табл. 1).

Таблица 1 . Качественный состав гумуса пахотного слоя (0–20 см) светло-серой лесной поверхностно оглеенной

почвы в зависимости от удобрений и известкования, конец VIІІ ротации

ғ

вар. Содержание вариантов

Общий

гумус, %

Содержание в гумусе, % Сгк :

Сфк гуминовых

кислот (Сгк)

фульвокислот

(Сфк)

негидроли-

зуемого остатка

1 Контроль (без удобрений) 1,50 29,9 47,1 23,0 0,63

4 Навоз, 10 т/га + СаСО3, 1,0 н (последействие) 1,61 28,9 39,6 31,5 0,73

7 Навоз, 10 т/га + NРК + СаСО3, 1,0 н (последействие) 1,91 31,6 37,9 30,5 0,83

13 Навоз, 10 т/га + N30 (РК последействие) + СаСО3, 1,5 н

(последействие) 1,84 29,0 40,2 30,8 0,72

15 N65 (PK – последействие) 1,60 28,0 44,0 28,0 0,63

17 СаСО3, 1,5 н (последействие) + N65 (PK – последействие) 1,76 30,4 41,1 28,5 0,74

НСР05 0,05 1,3 1,5 1,2 0,04

Долговременное применение 10 т/га севооборотной площади навоза на фоне последействия 1,0 н

СаСО3 по г.к. повышает на конец VІІІ-й ротации содержание гумуса на 0,11% с одновременным

улучшением его группового состава до 0,73. Подобные процессы гумусонакопления характерны так-

же для варианта сочетания 10 т/га севооборотной площади навоза, последействия NPK и 1,5 н Са-

СО3 по г.к. (вар. 13). Наиболее активно процессы гумусообразования проходят при совместном вне-

сении в севообороте 10 т/га навоза, N65Р68К68 на фоне известкования 1,0 н СаСО3 по г.к. При этом со-

держание гумуса возросло до 1,91%, а групповой состав улучшился до 0,83 за счет увеличения со-

держания в гумусе гуминовых кислот, как наиболее ценной части почвенного гумуса, до 31,6 %.

В варианте минерального удобрения, как и в случае контроля без удобрений, соотношение угле-

рода гуминовых к фульвокислотам составляет 0,63 (вар. 15). Трансформация органического вещества

почвы при использовании данной системы удобрения на фоне известкования 1,5 н СаСО3 по г.к. при-

обретает аккумулятивный характер. При этом содержание гумуса возрастает соответственно до

54

1,76 %, соотношение Сгк:сфк повышается до 0,74. Следовательно, известкование светло-серой лес-

ной поверхностно оглееной почвы ослабляет негативное влияние NPK, повышает содержание гуми-

новых кислот и улучшает качество гумуса. Под влиянием навоза в гумусе увеличивается содержание

негидролизируемого остатка, состоящего из трудногидролизируемых соединений, связанных с мине-

ральной частью почвы, на 7,5–8,5 % по сравнению с контролем без удобрений.

В предыдущих исследованиях гумусного состояния светло-серой лесной поверхностно оглеенной

почвы [14] на вариантах контроля и интенсивного минерального удобрения, соотношения углерода

Сгк:сфк составляло 0,48–0,41, что согласно классификации В. К. Пестрякова [13], характеризует

фульватный тип гумуса. При таких условиях кислотность почвенного раствора на варианте контроля

составляла 4,02 рНKCl, при длительном внесении одних минеральных удобрений – 3,7 единиц рНKCl.

Однако после изменения севооборота и прекращения внесения высоких доз минеральных удобрений

показатели рНKCl на протяжении 12 лет выросли до 4,28 на контроле без удобрений и 4,15 на варианте

минерального удобрения, приближаясь к генетически присущей кислотности данного типа почвы.

Изучение фракционного состава гумуса свидетельствует о том, что в составе фульвокислот преоб-

ладает фракция 1+1―a‖, представленная наиболее молодыми и связанными с подвижными полутора-

окислами органическими веществами, которые претерпевают значительные изменения под влиянием

удобрений. На вариантах контроля и минеральной системы удобрений содержание фракции 1+1―a‖

наивысшее и составляет в составе гумуса 22,5–22,6 %. Наименьшее содержание в составе фульвокис-

лот припадает на фракцию 2, связанную с кальцием. В варианте применения минеральных удобрений

содержание этой фракции на уровне контроля и составляет 5,38 %. Органическая, а также органо-

минеральная системы удобрения на фоне известкования повышают содержание фульвокислот второй

фракции на 1,8–2,9 %. При применении минеральных удобрений на фоне известкования содержание

фульвокислот, связанных с кальцием возрастает на 1,16 % (табл. 2.). В составе гуминовых кислот со-

держание второй фракции связанной с кальцием также самое низкое на вариантах контроля и мине-

ральных удобрений, однако, под влиянием применяемых агротехнических воздействий фракция Сгк-

2 претерпевает значительные изменения. В варианте длительного применения навоза, совместного

применения навоза и минеральных удобрений на фоне известкования содержание фракции Сгк-2 воз-

растает соответственно до 8,49 и 8,22 % против 4,59 % на контроле без удобрений. Минеральная си-

стема удобрений на фоне известкования повышает относительное содержание гуминовых кислот,

связанных с кальцием до 5,88 %.

Таблица 2 . Фракционный состав гумусовых кислот светло-серой лесной поверхностно оглеенной почвы,

% в гумусе, конец VIІІ ротации

ғ

вар. Содержание вариантов

Фракция фульвокислот Фракция гуминовых кислот

1―a‖ 1 2 3 1 2 3

1 Контроль (без удобрений) 8,04 14,50 5,70 13,80 8,04 4,59 11,50

4 Навоз, 10 т/га + СаСО3, 1,0 н (последействие) 7,49 13,90 8,60 10,70 10,70 8,49 11,80

7 Навоз, 10 т/га + NРК + СаСО3, 1,0 н (последействие) 4,51 14,40 8,13 10,80 9,80 8,22 10,80

13 Навоз, 10 т/га + N30 (РК последействие) + СаСО3, 1,5 н

(последействие) 5,62 13,10 7,50 13,10 11,20 7,49 9,40

15 N65 (PK – последействие) 7,54 15,10 5,38 14,00 8,38 4,30 9,69

17 СаСО3, 1,5 н (последействие) + N65 (PK – последействие) 5,88 13,70 6,86 13,70 9,80 5,88 11,80

НСР05, % 0,6 0,9 0,5 0,9 0,8 0,6 0,6

Содержание подвижных гуминовых кислот (Сгк-1) увеличивается под влиянием применения

навоза и минеральных удобрений даже на фоне известкования, что связано в первую очередь со зна-

чительным снижением эффекта последействия известкования на протяжении трех ротаций. Фракции

3 гуминовых и фульвокислот представлены веществами, связанными с глинистыми минералами, вхо-

дят в состав химически стойкой части гумуса и в меньшей степени изменяются по вариантам опыта.

Использование зеленой массы второго укоса клевера лугового в качестве органического удобре-

ния также оказывало существенное влияние на процессы гумификации. Известно, что органические

остатки богатые белками, в частности бобовых многолетних трав, дают максимальный выход гуму-

совых кислот, в составе которых доминируют гуминовые кислоты. Проведенные исследования в

условиях стационарного опыта из уточнения коэффициентов гумификации показали, что выход гу-

мусовых веществ при запахивании клевера лугового составлял 0,25 %.

Анализируя результаты исследования группового и фракционного состава гумуса после заверше-

ния трех-четырехпольных ротаций следует подчеркнуть, что исключение из севооборота интенсив-

ных сельскохозяйственных культур, в частности свеклы сахарной и картофеля, прекращение внесе-

55

ния высоких доз минеральных удобрений, запашка зеленой массы второго укоса клевера лугового,

органические остатки которого обладают значительным гумусонакопительным эффектом, имеют ре-

шающее влияние на процессы гумификации в первую очередь вариантов контроля и минерального

удобрения, снижая на конец VIII-ой ротации в составе гумуса содержание фракции 1―a‖ агрессивных

фульвокислот до 7,54–8,04 % против 15,0–13,4 % в конце VI-ой ротации [14] и таким образом

уменьшают фульватизацию гумуса.

Заключение Совместное внесение на светло-серой лесной поверхностно оглеенной почве минеральных удобре-

ний в дозе N65Р68К68, 10 т/га севооборотной площади навоза, на фоне последействия 1,0 н СаСО3 в

наибольшей степени способствуют процессам гумусонакопления и сопровождается характерными из-

менениями: в групповом составе гумуса возрастает общее содержание гуминовых кислот, во фракци-

онном – содержание ГК-2, связанной с кальцием и повышается содержание негидролизуемого остатка.

Длительное применение минеральных удобрений на светло-серой лесной поверхностно оглеенной

почве эффективно только на фоне известкования. При этом повышается содержание гумуса и улуч-

шается его качественный состав.


1. Докучаев , В. В. Избранные сочинения / В. В. Докучаев. Т. ІІІ. – М.: Сельхозгиз, 1949. – 446 с.

2. Кононова , М. М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения / М. М. Кононова. – М.:

Изд-во АН СССР, 1963. – 314 с.

3. Тюрин , Н. В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии / Н. В. Тюрин. – М.: Наука, 1965. – 319 с.

4. Александрова , Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л. Н. Александрова. – Л.:

Наука, 1980. – 287 с.

5. Орлов , Д. С. Практикум по химии гумуса / Д. С. Орлов, Л. А. Гришина. – М., 1981. – 272 с.

6. Кулако вская , Т. И. Влияние систем удобрения на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой супесчаной

почвы / Т. И. Кулаковская, Л. И. Костюкевич // Агрохимия. – 1984. – ғ 8. – С. 57–62.

7. Дегодюк , С. Е . Вплив тривалого внесення добрив на вміст і якість гумусу сірого лісового ґрунту / С. Е. Дегодюк,

Л. В. Бобер, О. А. Літвінова // Вісник аграрної науки. – 2009. – ғ1. – С. 57–60.

8. Жур авель , С. В. Зміна гумусного стану і вмісту лужногідролізованого азоту за різних систем удобрення та

обробітку в сівозміні / С. В. Журавель, М. М. Кравчук, Р. Б. Кропивницький, Т. В. Кравчук // Вісник Житомирського націо-

нального агроекологічного університету. – 2009. – ғ2. – С. 95–103.

9. Лісовий , М. В. Застосування мінеральних добрив та відновлення родючості ґрунтів в умовах сучасного землероб-

ства / М. В. Лісовий // Вісник аграрної науки. – 1998. – ғ3. – С. 15–19.

10. Тимощук , І . В. Особливості зміни гумусного стану ясно-сірого лісового ґрунту під впливом тривалого внесення

добрив і вапна/ І. В. Тимощук, В. В. Снітинський // Збірник матеріалів ІІ-ї міжвузівської науково-практичної конференції

―Наука, молодь, екологія – 2006‖ (15-16 червня 2006 р.). – Житомир, 2006. – С. 9–10.

11. Хлысто вский , А. Д. Плодородие почвы при длительном применении удобрений и извести / А. Д. Хлыстовский. –

М.: Наука, 1992. – 192 с.

12. Козак , Н. В. Изменение агрохимических свойств темно-серой лесной легкосуглинистой почвы под влиянием дли-

тельного применения минеральных удобрений в яблоневом саду / Н. В. Козак // Агрохимия. – 1995. – ғ 12. – С. 22–31.

13. Пестряков , В. К. Окультуривание почв Северо–Запада / В. К. Пестряков. – Л.: Колос, 1977. – С. 227–252.

14. Габриєль , А. Й. Формування гумусного стану ясно-сірого лісового ґрунту під впливом тривалого використання

добрив і вапна /А. Й. Габриєль, В. В. Снітинський, І. В. Тимощук // Науковий вісник Львівської національної академії вете-

ринарної медицини імені С. З. Гжицького. – 2006. – Том 8, ғ 2 (29), Ч. 4. – С. 25–30.

633.11‖324‖:631.8

И. Р. ВИЛЬДФЛУШ, Г. В. ПИРОГОВСКАЯ, С. Р. ЧУЙКО

ВЛИЯНИЕ НОВЫХ ФОРМ КОМПЛЕКСНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ

И КАЧЕСТВО ЗЕРНА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ


Применение нового твердого комплексного удобрения

марки 5:16:35 с Cu и Mn повышало урожайность зерна

озимой пшеницы по сравнению с внесением аммофоса и

хлористого калия у сорта Богатка на 4,0 и сорта Сюита

на 5,0 ц/га. Некорневая подкормка комплексным удобрением

Эколист Зерновые на фоне N20P64K140 + N70 + N40+ N40 уве-

личивало урожайность зерна сорта Богатка на 7,4 и сорта

Сюита на 7,9 ц/га.

Application of new solid complex fertilizer of the brand

5:16:35 with copper and manganese increased the yield of grain

of winter wheat in comparison with application of ammophos

and potassium chloride by 0.40 t/ha in variety Bogatka and by

0.50 t/ha in variety Suita. Non-root additional feeding with

complex fertilizer Ecolist Zernovyye on the background of

N20P64K140 + N70 + N40+ N40 increased the yield of grain of

variety Bogatka by 0.74 t/ha and variety Suita by 0.79 t/ha.

56

Введение

В настоящий момент актуальна разработка и внедрение в практику сельскохозяйственного произ-

водства новых форм комплексных удобрений, сбалансированных по соотношению элементов пита-

ния для конкретных сельскохозяйственных культур с учетом уровня плодородия почв. Одним из при-

емов снижения энергетических затрат и повышения рентабельности возделывания сельскохозяй-

ственных культур является применение высококонцентрированных минеральных удобрений со сба-

лансированным соотношением элементов питания, отвечающих биологическим особенностям сель-

скохозяйственной культуры.

При применении современных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в ком-

плексе факторов формирования урожая и повышения качества растениеводческой продукции реша-

ющее значение приобретает сбалансированное питание растений всеми необходимыми макро- и мик-

роэлементами. Использование их в системе удобрений сельскохозяйственных культур способствует

повышению эффективности минеральных удобрений и прежде всего азотных [6].


Оптимизация питания растений, повышение эффективности внесения удобрений в огромной сте-

пени связаны с обеспечением оптимального соотношения в почве макро- и микроэлементов. Причем

это важно не только для роста урожая, но и повышения качества продукции растениеводства и жи-

вотноводства. Микроэлементы – это необходимые элементы питания, находящиеся в растениях в ты-

сячных-стотысячных долях процента. Растения не могут нормально развиваться без микроэлементов.

Микроэлементы входят в состав важнейших физиологически активных веществ и участвуют в про-

цессах синтеза белков, углеводов, витаминов, жиров. Под влиянием микроэлементов улучшается

процесс фотосинтеза, транспорта ассимилятов, происходит процесс фиксации атмосферного азота и

восстановления нитратов в растениях. Они положительно влияют на развитие семян и их посевные

качества. Под влиянием микроэлементов растения становятся более устойчивыми к неблагоприятным

условиям атмосферной почвенной засухи, пониженным и повышенным температурам, поражению

вредителями и болезнями. В результате применения микроэлементов в некоторых случаях удается

сократить сроки созревания сельскохозяйственных культур [1, 2]. На почвах с низким содержанием

микроэлементов внесение микроудобрений может повысить урожайность сельскохозяйственных

культур на 10–15 % и более. Микроудобрения существенно улучшают качество растениеводческой

продукции, так как они положительно влияют на накопление белков и углеводов [7].

Следует отметить, что почвы Беларуси в недостаточной мере обеспечены бором, медью, цинком,

молибденом, другими микроэлементами и остро нуждаются во внесении микроудобрений. Так, по

содержанию подвижных форм бора 71,5 % пахотных почв относятся к 1 и 2 группе по обеспеченно-

сти, меди – 91,6, цинка – 91,5 %. Эффективное и безопасное применение микроудобрений возможно

лишь с учетом содержания соответствующих микроэлементов в почвах [3].

Зерновые культуры наиболее чувствительны к недостатку меди в почве. Медь в условиях Белару-

си является одним из дефицитных элементов питания. Этим часто объясняется недобор урожая и не-

достаточное содержание меди в растительных кормах. С урожаем различных культур меди с 1 га вы-

носится 7–27 г. Оптимум ее содержания – 5–12 мг/кг сухого вещества корма [8].

Применение комплексных удобрений по сравнению с односторонними туками позволяет внести

весь необходимый комплекс питательных элементов для растения за один проход сельскохозяй-

ственной техники. При этом сокращаются сроки внесения удобрений и затраты на их применение,

уменьшается неравномерность их распределения по площади поля, что, в конечном счете, положи-

тельно сказывается на величине урожая и качестве продукции сельскохозяйственных культур за счет

оптимизации условий роста и развития растений. Комплексные минеральные удобрения содержат не

менее двух главных питательных элементов. В их состав могут входить NP, NK, NPK, а также другие

макро-, микроэлементы и регуляторы роста растений.

В последние годы в состав твердых и жидких комплексных удобрений, предназначенных для ос-

новного внесения в почву и некорневых подкормок по вегетирующим растениям, вводится широкий

спектр микроэлементов, в том числе в хелатной форме, а также другие модифицирующие добавки

(регуляторы роста растений, пестициды и т. д.). В мире производится большой набор жидких ком-

плексных удобрений, содержащих макро- и микроэлементы или одни микроэлементы в хелатной

форме (хелатирование проводят ЕДТА или ДТРА, или другими органическими добавками) для не-

корневых подкормок растений [6].

57

Важное значение в настоящее время отводится сбалансированному минеральному питанию расте-

ний макро- и микроэлементами, при использовании новых высокоэффективных форм комплексных

удобрений, и их применению в посевах озимой пшеницы.

Впервые на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве северо-восточной части Беларуси ис-

следована сортовая отзывчивость озимой пшеницы на применении новых форм комплексных удоб-

рений (жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного твердого удобрения

марки 5:16:35 с 0,3 % Cu и 0,25 % Mn).

Цель исследований – исследовать сортовую отзывчивость озимой пшеницы на применение жидких

и твердых комплексных удобрений. В задачи исследований входило изучение влияния новых форм

комплексных удобрений на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы Сюита и Богатка.


Опыт с озимой пшеницей был проведен в 2011–2013 гг. в УНЦ «Опытные поля БГСХА» на дерно-

во-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, подстила-

емым с глубины около 1м моренным суглинком, со среднепоздним сортом Сюита и среднеспелым

сортом Богатка. Общая площадь делянки – 21 м2, учетная – 16,5 м

2, повторность четырехкратная.

Норма высева семян – 5 млн. всхожих семян на га.

Почва опытных участков с озимой пшеницей имела близкую к нейтральной реакцию почвенной

среды (pHKCl 6,1–6,2), среднее содержание гумуса (1,68–1,70 %), повышенное содержание подвижных

форм фосфора (225–227 мг/кг), среднее содержание подвижных форм калия (185–186 мг/кг), а также

имела среднюю обеспеченность подвижной медью и низкую подвижным цинком.

Для проведения опытов в основное внесение удобрений применялись аммофос (52 % Р2О5,

12 % N) и хлористый калий (60 % К2О), подкормка озимых зерновых проводилась мочевиной

(46 % N). Изучалось также твердое комплексное удобрение для озимых зерновых культур с содержа-

нием 5 % N; 16 % Р2О5; 35 %; 0,3 % Cu и 0,25 % Mn. Для некорневой подкормки растений озимой

пшеницы применялся также комплексный препарат Эколист зерновые (N –10,5 %, K2O – 5,1 %, Mg –

2,5 %, B – 0,38 %, Cu – 0,45 %, Fe – 3,07 % Mn – 0,05 %, Mo – 0,0016 %, Zn – 0,14 %) в дозе 3л/га [4].

Опрыскивание Эколистом Зерновые проводилась в начале фазы «выход в трубку» ранцевым опрыс-

кивателем с 200 л/га воды в дозе 3л/га. Посев озимой пшеницы проводился сеялкой RAU Airsem-3 в

2011 г. 3 сентября, в 2012 г. – 4 сентября с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Предшествен-

ником озимой пшеницы был люпин. Агротехника возделывания общепринятая для Беларуси [5].

Основная часть Применение удобрений по сравнению с неудобренным контролем способствовало существенному

возрастанию урожайности зерна озимой пшеницы. Так, применение N20P64K140 + N70 (мочевина) с воз-обновлением вегетации по сравнению с неудобренным контролем повышало урожайность зерна в

среднем за два года исследований на сорте Сюита и Богатка на 16,7 и 13,8 ц/га соответственно. Вне-сение N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации + N40 (мочевина) в фазе начала выхода

в трубку повышало урожайность зерна в среднем за два года исследований на сортах Сюита и Богат-ка на 23,8 и 22,3 ц/га по сравнению с вариантом без удобрения (табл. 1). Окупаемость 1кг NPK кг

зерна при этом по сортам озимой пшеницы Сюита и Богатка составила 14,3 и 12,7 кг зерна.

Таблица 1 . Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста на урожайность зерна сортов озимой пшеницы

Вариант опыта

Урожайность, ц/га Средняя урожай-

жай-ность, ц/га

При-бавка к контро-лю, ц/га

При-бавка к фону, ц/га

Окупае-мость 1 кг NPK, кг

зерна 2012 г. 2013 г.

Сорт Сюита 1. Без удобрений (контроль) 23,2 28,0 25,6 – – – 2. N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации 39,6 45,0 42,3 16,7 – 14,3 3. N20P64K140 + N70 + N40+ N40 (мочевина) в фазе появления фла-гового листа - фон

52,2 58,5 55,4 29,8 – 14,8

4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 59,6 67,0 63,3 37,7 7,9 16,9 5. N20P64K140 (АФК с Cu и Mn) до посева + N70 + N40+ N40 57,8 63,0 60,4 34,8 5 16,1

НСР05 3,2 4,1 2,6 – – – Сорт Богатка

1. Без удобрений (контроль) 21,2 26,0 23,6 – – – 2. N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации 34,8 40,0 37,4 13,8 – 12,7 3. N20P64K140 + N70 + N40+ N40 (мочевина) в фазе появления фла-гового листа - фон

50,5 55,0 52,8 29,2 – 14,1

4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 55,3 65,0 60,2 36,6 7,4 16,1 5. N20P64K140 (АФК с Cu и Mn) до посева + N70 + N40+ N40 53,6 60,0 56,8 33,2 4 15,2

НСР05 2,7 3,6 2,2 – – –

58

Внесение N20P64K140 до посева + N70 + N40+ N40 в подкормки увеличивало урожайность зерна сортов

Сюита и Богатка по сравнению с контролем на 29,0 и 29,2 ц/га в 2012 г., и 2013 г. на 28,0 и 26,0 ц/га, а в

среднем за два года на 29,8 и 29,2 ц/га соответственно. В среднем за 2 года урожайность зерна в этом варианте по сравнению с контролем возросла по сорту Сюита на 25,6 ц/га и сорту Богатка на 23,6 ц/га.

Окупаемость по этому варианту опыта 1кг NPK кг зерна по сортам озимой пшеницы Сюита и Богатка составила 14,8 и 14,1 кг зерна. Некорневая подкормка жидким комплексным удобрением Эколист Зер-

новые в фазу 1-го узла озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка по сравнению с фоновым вариантом увеличивала урожайность зерна в среднем за два года исследований на 7,9 и 7,4 ц/га соответственно по

сортам при окупаемости 1 кг NPK кг зерна 16,9 и 16,1 кг. Применение нового комплексного удобрения для озимых зерновых марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % Mn, по сравнению с внесением аммофоса и хло-

ристого калия, увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы сорта Сюита и Богатка в среднем за два года на 5,0 и 4,0 ц/га соответственно при окупаемости 1 кг NPK 16,1 и 15,2 кг зерна.

Максимальная урожайность зерна озимой пшеницы достигалась у обоих сортов при внесении Эколист Зерновые на фоне N20P64K140 + N70 + N40+ N40. Более отзывчивым на применение удобрений

был сорт Сюита, у него достигалось более высокая урожайность зерна, чем у сорта Богатка. Одним из важнейших показателей качества зерна озимой пшеницы является содержание сырой

клейковины и сырого белка. Содержание сырой клейковины и сырого белка по сортам колебалось по годам. Но отмечалось, что с увеличением вносимых доз азотных удобрений, повышалось содержание

клейковины и сырого белка в зерне сортов озимой пшеницы. Так, в варианте без внесения удобрений

содержание сырой клейковины в среднем за 2 года у сорта Сюита составила 19,3 %, у сорта Богатка 19,1 %, в варианте N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации + N40 у сорта Сюита 22,5 %,

у сорта Богатка 25,4 %, и в фоновом варианте N20P64K140 + N70 + N40+ N40 у этих сортов озимой пшеницы 27,6 % и 30,0 % соответственно (табл. 2).

Таблица 2 . Влияние макро- и микроудобрений, регуляторов роста на качество сортов зерна озимой пшеницы

У сорта Богатка максимальное содержание сырой клейковины было в вариантах с применением твердых и жидких комплексных удобрений. Содержание сырого белка также увеличивалось с возрас-

танием доз вносимых азотных удобрений. Так, в варианте без внесения удобрений содержание сырого

белка в среднем за 2 года у сорта Сюита составило 11,8 %, у сорта Богатка 12,5 %, в варианте N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации + N40 у сорта Сюита 12,4 %, у сорта Богатка 13,3 %. В

фоновом варианте N20P64K140 + N70 + N40+ N40 количество сырого белка в зерне в среднем за два года составляло у сорта Сюита 13,1 %, у сорта Богатка 13,7 %.

В вариантах с применением жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu и 0,25 % Mn в основное внесение, содержание сырой клейковины у сорта Сюита существенно не отличалось по показателям содержания сырой клейковины по годам и среднего за два года от фонового варианта. Внесение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерно-вые и твердого комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu и 0,25 % Mn у сорта Богатка в сред-нем за два года достоверно повышало содержание сырой клейковины на 2,2 % и 1,3 % соответственно.

Также можно отметить, что сорт Богатка в среднем за два года отличался в удобряемых вариантах более высоким содержанием сырой клейковины в зерне в сравнении сортом Сюита. Внесение жидко-го комплексного удобрения Эколист Зерновые повышало содержание сырого белка в среднем за два года у сорта Сюита на 0,8 % относительно фонового варианта. У сорта Богатка применение Эколист Зерновые в среднем за два года существенного влияния на содержание сырого белка не оказало.

Вариант опыта Содержание сырой клейковины,% Сырой белок % 2012 г. 2013 г. среднее 2012 г. 2013 г. среднее

Сорт Сюита 1. Без удобрений (контроль) 17,8 20,8 19,3 12,6 11,0 11,8 2. N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации 21,2 22,1 22,7 13,0 11,7 12,4 3. N20P64K140 + N70 + N40+ N40 (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон

28,3 26,8 27,6 13,7 12,4 13,1

4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 28,1 27,2 27,7 13,8 14,0 13,9 5. N20P64K140 (АФК с Cu и Mn) до посева + N70 + N40+ N40 28,0 26,8 27,4 13,4 12,5 13,0

НСР05 1,2 1,1 0,8 0,5 0,4 0,3 Сорт Богатка

1. Без удобрений (контроль) 15,5 22,6 19,1 12,8 12,1 12,5 2. N20P64K140 + N70 (мочевина) с возобновлением вегетации 20,5 23,1 21,8 13,2 13,4 13,3 3. N20P64K140 + N70 + N40+ N40 (мочевина) в фазе появления флагового листа - фон

28,8 31,2 30,0 13,7 13,7 13,7

4. Фон + Эколист Зерновые в фазе 1-го узла 27,6 36,7 32,2 13,7 14,4 14,1 5. N20P64K140 (АФК с Cu и Mn) до посева + N70 + N40+ N40 28,3 34,3 31,3 13,9 13,8 13,9

НСР05 1,2 1,3 0,9 0,5 0,6 0,4

59

Заключение 1. Внекорневая подкормка посевов озимой пшеницы жидким комплексным удобрением Эколист

Зерновые в фазу 1-го узла озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка по сравнению с фоновым вари-антом увеличивала урожайность зерна в среднем за два года исследований на 7,9 и 7,4 ц/га соответ-ственно по сортам при окупаемости 1 кг NPK кг зерна 16,9 и 16,1 кг. Применение твердого ком-плексного удобрения для озимых зерновых марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % Mn по сравнению с фо-новым вариантом увеличивало урожайность зерна озимой пшеницы сортов Сюита и Богатка в сред-нем за два года на 5,0 и 4,0 ц/га соответственно при окупаемости 1 кг NPK 16,1 и 15,2 кг зерна.

2. Применение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и комплексного твердого удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % в среднем за два года исследований у сорта Сюита не по-вышало содержание сырой клейковины, у сорта Богатка внесение жидкого комплексного удобрения Эколист Зерновые и твердого комплексного удобрения марки 5:16:35 с 0,3 % Cu, 0,25 % в среднем за два года достоверно повышало содержание сырой клейковины на 2,2 % и 1,3 % соответственно.

3. Сорт Сюита оказался более отзывчивым на применение удобрений и обеспечивал получение более высокой урожайности зерна, чем сорт Богатка.


1. Агрохимия: учебник / И. Р. Вильдфлуш [и др.]; под ред. И. Р. Вильдфлуша. – Минск, 2012. − 506 с. 2. Анспо к, П. И. Микроудобрения : Справочник. − 2-е изд. перераб. и доп. / П. И. Анспок. − Л., 1990. – 272 с. 3. Эффективность применения микроудобрений и регуляторов роста при возделывании сельскохозяйственных культур /

И. Р. Вильдфлуш [и др.]. − Минск: Беларус. навука, 2011. − 293 с. 4.Микроудобрения Ekoplon. [Электронный ресурс] / Режим доступа:http://www.oblsemservis.belarusinfo.by/index.php?opti

on=com_content&view=article&id=83 . − Дата доступа: 20.01.2014г. 5. Организационно-технологические нормативы возделывания зерновых, зернобобовых, крупяных культур : сб. отраслевых

регламентов / НАН Беларуси, НПЦ НАН Беларуси по земледелию; рук. разраб. : Ф. И. Привалов [и др.]. – Минск, 2013. – 288 с. 6. Применение новых форм комплексных удобрений под основные сельскохозяйственные культуры : рекомендации /

Г. В. Пироговская [и др.]. – Минск : Ин-т почвоведения и агрохимии, 2011. − 48 с. 7. Рак, М. В . Некорневые подкормки микроудобрениями в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /

М. В. Рак, М. Ф. Дембицкий, Г. М. Сафроновская // Земляробства і ахова раслін. – 2004. – ғ 2. – С. 25 − 27. 8. Цыгано в, А. Р . Микроэлементы и микроудобрения : учебное пособие для с.-х. вузов / А. Р. Цыганов, Т. Ф. Перси-

кова, С. Ф. Реуцкая. – Минск, 1998. – С. 122.

УДК 635.649: 575.222

А. В. КИЛЬЧЕВСКИЙ, М. О. МОИСЕЕВА, Т. В. НИКОНОВИЧ, И. Г. ПУГАЧЕВА, М. М. ДОБРОДЬКИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМБИНАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ ПЕРЦА СЛАДКОГО ПО СХЕМЕ ТОПКРОССА


В статье приведена оценка комбинационной способно-сти 12 сортов перца сладкого в схеме топкросса по основ-ным хозяйственно-полезным признакам. Донорами высокой товарной и общей урожайности при создании гибридов первого поколения являлись сорта Красный кубик, как ма-теринский компонент скрещивания, и Топбой, в качестве отцовского компонента, которые обладали высокими зна-чениями ОКС и СКС. Среди изучаемых родительских об-разцов наибольшие эффекты ОКС по признаку «масса пло-да» наблюдались у материнских форм Красный кубик, Ожаровский и тестеров Гурман, Линия 260-09, Здоровье.

The article presents estimation of combination ability of 12

varieties of sweet pepper in the scheme of top cross according to

the main economically valuable signs. Donors of high commodi-

ty and general productivity while creating hybrids of the first

generation were varieties Krasny kubik, as maternal component

of crossing, and Topboy, as paternal component, which had

high values of general combination ability and special combina-

tion ability. Among the examined parental samples, the highest

values of general combination ability according to the indicator

‘fruit weight’ were noted in maternal forms Krasny kubik, Ozha-

rovski and testers Gurman, Liniya 260-09 and Zdorovye.

Введение Создание высокоурожайных гетерозисных гибридов в настоящее время – одно из наиболее пер-

спективных направлений в селекции овощных культур, в том числе перца. Научной основой успеш-ного получения гетерозисных гибридов является знание комбинационной способности родительских форм, т. е. их ценности в гибридных комбинациях F1.

Экспериментальными данными ряда исследователей показано, что комбинационная способность (КС) – генетически обусловленный признак, несмотря на ее зависимость от условий внешней среды [1, 4]. Лучшие по КС сорта сохраняют это свойство при посеве в различных условиях. Высокая гомо-зиготность линий позволяет сохранить КС [3] и длительное время проявлять гетерозис [5].

http://www.oblsemservis.belarusinfo.by/index.php?option=com_content&view=article&id=83

http://www.oblsemservis.belarusinfo.by/index.php?option=com_content&view=article&id=83

60

Изменчивость комбинационной способности зависит не только от условий окружающей среды, но и от генетического разнообразия испытываемых образцов. У линий вариансы общей комбинацион-ной способности (ОКС) выше, чем специфической комбинационной способности (СКС). Поэтому на первом этапе селекции целесообразно проводить отбор на ОКС, а на завершающем – оценку и отбор на СКС. Однако нужно подчеркнуть, что слишком строгое и преждевременное исключение линий на основе ОКС не всегда целесообразно, так как при этом могут быть потеряны ценные формы.

Анализ источников N. Ahmed et al. изучали характер наследования признака урожайности и ее компонентов – длина и

диаметр плода, число плодов на растении, средняя масса плода и общая урожайность [6]. Они устано-вили, что по признакам «число плодов на растении» и «общая урожайность» в гибридах наблюдалось сверхдоминирование с эффектом гетерозиса. Частичным доминированием характеризовались признаки «диаметр плода» и «средняя масса плода», значительный эффект аддитивных генов наблюдался для признака «длина плода». I. Patel et al., N. Ahmed также отмечали важность аддитивных генов [7, 8].

С.Т. Долгих и др., изучая комбинационную способность сортов перца сладкого в пленочных теп-лицах на основе анализа эффектов ОКС и варианс СКС, установили, что различия между сортами наблюдались по следующим признакам: «урожайность за первый месяц плодоношения», «общая урожайность», «число плодов на растении», «масса плода» и проявления изученных признаков обу-словлены в основном аддитивным действием генов [2].

Исследования N. Ahmed et al. посвящены изучению комбинационной способности линий перца по количественным признакам у 15 гибридных комбинаций, полученных на основе неполных диаллель-ных скрещиваний [6]. На основе оценки эффекта СКС они пришли к заключению, что трудно подо-брать родительские линии с высоким значением всех изученных признаков, так как эффекты комби-национной способности не были для них одинаковыми. Некоторые линии (KSPS-3 и KSPA-2) имели высокую ОКС для признаков «число дней до завязывания плодов», «высота растения», «длина пло-да», «число плодов на растении» и «урожайность». Линия KSPS-1 характеризовалась высокой СКС для признаков «диаметр плода», «число семян в плоде» и «урожайность», средней СКС – для призна-ков «число дней до завязывания плодов», «энергия роста растений», «толщина стенки перикарпия», «средняя масса плода». По результатам исследований ими установлено, что лучшие гибридные ком-бинации получаются при скрещивании линий с высокой специфической комбинационной способно-стью у одного родителя и средней или слабой СКС у другого родителя. При любом направлении се-лекции основными требованиями к выводимым сортам или гибридам являются высокая урожайность, качество плодов, адаптивность к эконише возделывания и устойчивость к распространенным в реги-оне болезням, вредителям и экстремальным факторам среды. Целью настоящей работы было выделе-ние источников хозяйственно-ценных признаков перца сладкого на основании оценки КС.


Испытание гибридов перца сладкого проводилось в 2012–2013 гг. на опытном поле кафедры сель-

скохозяйственной биотехнологии и экологии. Оценку КС проводили у 12 родительских сортов. В

схеме топкросса в качестве материнских форм использовались следующие сорта: Памяти Жегалова,

Красный кубик, Золотистый, Подарок Молдовы, Ожаровский, а в качестве отцовских: Ласточка,

Гурман, Алеся, Топбой, Тройка, Линия 260-09, Здоровье.

Изучаемые образцы были высажены в пленочные теплицы в 3-х кратной повторности по 3 растения

на делянке. Схема посадки 70×30 см. Доза удобрений N60 (Р2О5)120 (К2О)120. Агротехника общепринятая

для перца сладкогов пленочных теплицах. Стандартом служил сорт Тройка. Сборы урожая осуществ-

ляли при достижении плодами технической зрелости. Оценку комбинационной способности проводили

по товарной, ранней, общей урожайности и массе плода. Параметры ОКС и СКС определяли по мето-

дике Савченко с помощью программы AGROS в Институте генетики и цитологии НАН Беларуси.


Результаты дисперсионного анализа комбинационной способности родительских форм перца

сладкого, представленные в табл. 1, свидетельствуют о достоверности различий по эффектам ОКС

материнских и отцовских форм по комплексу признаков, исключение составила ОКС тестеров по

ранней урожайности в 2013 г. Сопоставление эффектов ОКС линий и тестеров свидетельствует о том,

что по большинству изучаемых признаков линии вносят большую изменчивость в генотипическую

вариансу, за исключением ранней урожайности в 2012 г. Эффекты СКС также достоверны по всем

признакам, что свидетельствует о проявлении неаддитивных эффектов. Нами было изучено отноше-

ние средних квадратов ОКС линий и тестеров к СКС, т. е. соотношение проявления аддитивных и

неаддитивных эффектов по изучаемым признакам.

Отношение средних квадратов ОКС линий/ СКС варьировало в пределах от 1,745до 5,832, за ис-

ключением ранней урожайности в 2012 г. (0,743), что говорит о преобладании аддитивных эффектов.

61

Такая же тенденция наблюдалась и по проявлению показателей продуктивности у сортов-тестеров от

1,147 до 2,823, а также по средней массе плода в 2013 г. (2,026). У остальных же признаков в 2013 г.

соотношение средних квадратов изменялось от 0,431до 0,774, что говорит о неаддитивных эффектах.

Таблица 1 . Дисперсионный анализ комбинационной способности родительских форм перца сладкого

Признак Годы Средние квадраты

ОКС линий ОКС тестеров СКС ОКС линий СКС ОКС тестеров СКС случайные

Ранняя урожайность 2012 0,101* 0,156** 0,136** 0,743 1,147 0,032 2013 0,267** 0,066 0,153** 1,745 0,431 0,052

Товарная урожайность 2012 7,946** 4,636** 1,654** 4,804 2,803 0,338 2013 4,080** 1,298** 1,908** 2,138 0,680 0,172

Общая урожайность 2012 9,542** 6,024** 2,134** 4,471 2,823 0,353 2013 5,361** 1,557** 2,011** 2,666 0,774 0,233

Средняя масса плода 2012 990,703** 421,492** 249,060** 3,978 1,692 41,069 2013 947,469** 329,179** 162,455* 5,832 2,026 87,307

Примечание : **– достоверно при Р = 0,01; * – достоверно при Р = 0,05.

Результаты оценки комбинационной способности по основным показателям продуктивности при-

ведены в табл. 2–5.

Таблица 2 . Оценка комбинационной способности родительских форм перца сладкого по ранней урожайности, кг/м2

Родительские образцы

Параметры комбинационной способности

эффекты ОКС вариансы СКС

2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.

Сорта Памяти Жегалова -0,1000 -0,1543 0,0808 0,0738 Красный кубик 0,1333 0,0743 0,2163 0,1565 Золотистый -0,1000 -0,1686 0,2072 0,1534 Подарок Молдовы 0,1500 -0,0543 0,0198 0,0365 Ожаровский -0,0833 0,3029 0,0193 0,1906

Сорта-тестеры Ласточка 0,0400 0,1857 0,0598 0,0144 Гурман 0,1600 -0,0343 0,1265 0,0614 Алеся 0,2200 0,0457 0,3788 0,2102 Топбой -0,2000 -0,1943 0,0251 0,0464 Тройка -0,0200 -0,0143 0,0671 0,0722 Линия 260-09 -0,2000 0,0457 0,0218 0,2838 Здоровье -0,0343 0,2278

Положительными эффектами ОКС по признаку «ранняя урожайность» среди материнских сортов

обладали сорта Красный кубик и Подарок Молдовы в 2012 г., а в 2013 г. – Красный кубик и Ожаров-

ский (табл. 2). К сортам, обладающим положительными значениями СКС, относились все материн-

ские формы. Донорами высокой ранней урожайности среди тестеров могут являться сорта Ласточка,

Гурман, Алеся по данным 2012 г. и Ласточка, Алеся и Линия по данным 2013 г. Наибольшими значе-

ниями варианс СКС среди тестеров характеризовались Гурман и Алеся в 2012 г. и Алеся, Линия 260-

09 и Здоровье в 2013 г. Образцами, сочетающими в себе высокие эффекты ОКС и вариансы СКС, яв-

лялись Алеся и Линия 260-09. По общей комбинационной способности донорами высокой товарной уро-

жайности из материнских форм являются сорт Красный кубик, из отцовских – сорт Топбой (табл. 3).

Таблица 3 . Оценка комбинационной способности родительских форм перца сладкого по товарной урожайности, кг/м2

Родительские образцы Параметры комбинационной способности

эффекты ОКС вариансы СКС 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.

Сорта Памяти Жегалова 0,1083 -0,0686 1,0472 1,0145 Красный кубик 1,4883 1,217 1,8195 2,4890 Золотистый 0,6200 0,0743 0,4090 1,4416 Подарок Молдовы -1,4467 -0,8257 1,8856 1,8909 Ожаровский -0,7700 -0,3971 1,4553 0,7943

Сорта-тестеры Ласточка -0,2717 -0,2829 1,2071 0,9399 Гурман 0,6743 0,3171 1,7030 2,1485 Алеся -1,1237 -0,9429 1,4776 0,8498 Топбой 1,5343 0,5971 2,7252 4,4407 Тройка -0,1237 -0,0629 0,0769 0,0875 Линия 260-09 -0,6897 0,0171 1,0811 0,5157 Здоровье 0,3571 2,4634

Высокой ценностью по специфической комбинационной способности среди материнских компо-

нентов скрещивания по итогам двух лет испытания обладали сорта Памяти Жегалова, Красный ку-

бик и Подарок Молдовы, а среди тестеров – Гурман, Топбой и в 2013 г. – Здоровье.

62

К формам, сочетающим в себе высокие эффекты ОКС и вариансы СКС, относились сорта Красный

кубик, Топбой и Гурман. Анализ комбинационной способности по признаку «общая урожайность»

(табл. 4) позволяет выделить родительские образцы, характеризующиеся высокими значениями эф-

фектов ОКС. Из материнских форм к ним относится Красный кубик, из отцовских – Топбой.

Максимальный отрицательный эффект ОКС по общей урожайности наблюдался у сортов Подарок

Молдовы, Ожаровский и Алеся. Образцами, у которых выявлены высокие значения варианс СКС по

итогам двух лет испытаний, являлись среди материнских – Красный кубик, среди тестеров – Гурман,

Топбой и в 2013 г. Здоровье. Наименьшие значения варианс СКС отмечены у сортов Золотистый и

Тройка. Родителями, обеспечивающими формирование высокой общей урожайности у гибридов, т. е.

обладающими значительными эффектами ОКС и вариансами СКС, являлись Красный кубик и Топбой.

Таблица 4 . Оценка комбинационной способности родительских форм перца сладкого по общей урожайности, кг/м2

Родительские образцы

Параметры комбинационной способности

эффекты ОКС вариансы СКС

2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.

Сорта Памяти Жегалова 0,2337 0,1257 1,3027 1,0885 Красный кубик 1,5253 1,2686 2,5720 2,6314 Золотистый 0,7720 0,1686 0,4444 1,5961 Подарок Молдовы -1,5663 -1,0886 2,2158 1,6734 Ожаровский -0,9647 -0,4743 2,0012 1,0552

Сорта-тестеры Ласточка -0,4073 -0,3314 1,2733 0,9101 Гурман 0,8087 0,3486 2,2576 2,3091 Алеся -1,2973 -0,9514 2,0063 0,9220 Топбой 1,7527 0,7886 3,5773 4,9873 Тройка -0,2253 -0,0514 0,0966 0,0813 Линия 260-09 -0,6313 -0,1114 1,4590 0,1087 Здоровье 0,3086 2,7484

По признаку «масса плода» среди изучаемых родительских генотипов наибольшие значения эффек-тов ОКС наблюдались у материнских форм Красный кубик и Ожаровский, и тестеров Гурман и Линия

260-09 (табл. 5). К материнским образцам с низкими значениями ОКС и СКС следует отнести сорт Па-

мяти Жегалова. Низкие значения по данному признаку среди тестеров имели сорта Топбой и Ласточка.

Таблица 5 . Оценка комбинационной способности родительских форм перца сладкого по массе плода, г

Родительские образцы Параметры комбинационной способности

эффекты ОКС вариансы СКС 2012 г. 2013 г. 2012 г. 2013 г.

Сорта Памяти Жегалова -15,6230 -16,5143 142,9016 77,0648 Красный кубик 10,0203 12,6286 279,0681 101,5124 Золотистый 1,4403 3,6286 102,4708 314,3791 Подарок Молдовы -10,2730 -6,8000 437,5645 116,6267 Ожаровский 14,4353 7,0571 34,2292 40,2362

Сорта-тестеры Ласточка -5,5383 -3,8571 286,2255 23,8673 Гурман 17,1437 6,3429 93,1088 121,4959 Алеся -3,6863 3,3429 373,9134 139,7102 Топбой -8,8963 -3,8571 45,8794 181,2959 Тройка -0,8723 -0,4571 66,0601 209,4531 Линия 260-09 1,8497 11,7429 380,1054 229,5959 Здоровье -13,2571 69,3102

Донорами высокой массы товарного плода у гибридов являлись сорта Красный кубик, Гурман, Ожаровский и Линия 260-09, так как они сочетали в себе высокие эффекты ОКС и вариансы СКС.

Дисперсионный анализ комбинационной способности позволил выявить достоверность эффектов СКС и ОКС сортов по признакам товарной и общей урожайности, а также массе плода.

Данные табл. 6 подтверждают, что по товарной и общей урожайности лучшие гибриды получают-

ся при скрещивании линий с высокой специфической комбинационной способностью у одного роди-

теля и средней СКС у другого родителя. Примером служат комбинации: Красный кубик × Гурман,

Красный кубик × Здоровье, Памяти Жегалова× Топбой, Памяти Жегалова × Гурман. При скрещива-

нии родительских форм, обе из которых обладают низкой или средней СКС, или когда одна роди-

тельская форма обладает высокой СКС, а другая низкой, получают гибриды, которые не превосходят

родительские формы по урожайности, или даже уступают им.

63

Т а б л и ц а 6. Основные показатели продуктивности родительских форм и гибридов перца сладкого

в среднем за два года

Образцы Урожайность, кг/м

Масса плода, г ранняя товарная

общая ♀ F1 ♂

Памяти Жегалова × Ласточка 0,28 3,8 4,7 4,0 2,1 84 Памяти Жегалова × Гурман 0,51 6,3 4,7 6,7 4,4 112 Памяти Жегалова × Алеся 0,36 4,3 4,7 4,8 5,2 93 Памяти Жегалова× Топбой 0,42 8,2 4,7 9,0 2,9 97 Памяти Жегалова × Тройка 0,65 5,4 4,7 5,6 4,6 96 Памяти Жегалова × Линия 260-09 0,00 5,3 4,7 6,3 3,0 88 Памяти Жегалова × Здоровье 0,35 4,8 4,7 5,3 3,9 80 Красный кубик × Ласточка 0,93 6,3 3,6 6,6 2,1 124 Красный кубик × Гурман 1,02 9,4 3,6 10,1 4,4 136 Красный кубик × Алеся 0,18 6,0 3,6 6,4 5,2 104 Красный кубик × Топбой 0,24 5,4 3,6 5,7 2,9 109 Красный кубик × Тройка 0,36 6,4 3,6 6,8 4,6 111 Красный кубик × Линия 260-09 0,47 6,6 3,6 6,9 3,0 147 Красный кубик × Здоровье 1,35 8,9 3,6 9,2 3,9 116 Золотистый ×Ласточка 0,43 6,9 6,0 7,1 2,1 95 Золотистый × Гурман 0,21 6,2 6,0 6,8 4,4 121 Золотистый × Алеся 0,82 4,8 6,0 4,8 5,2 105 Золотистый × Топбой 0,00 7,1 6,0 8,4 2,9 115 Золотистый × Тройка 0,04 6,0 6,0 6,4 4,6 123 Золотистый × Линия 260-09 0,65 4,9 6,0 5,4 3,0 116 Золотистый × Здоровье 0,10 3,1 6,0 3,2 3,9 110 Подарок Молдовы × Ласточка 0,55 4,0 2,8 4,4 2,1 108 Подарок Молдовы × Гурман 0,89 2,8 2,8 3,0 4,4 113 Подарок Молдовы × Алеся 0,33 1,8 2,8 1,8 5,2 120 Подарок Молдовы × Топбой 0,52 7,2 2,8 7,7 2,9 84 Подарок Молдовы × Тройка 0,53 4,0 2,8 4,3 4,6 97 Подарок Молдовы × Линия 260-09 0,48 4,5 2,8 4,9 3,0 95 Подарок Молдовы × Здоровье 0,30 5,9 2,8 6,2 3,9 87 Ожаровский × Ласточка 0,64 5,1 4,7 5,2 2,1 114 Ожаровский × Гурман 0,43 4,9 4,7 5,2 4,4 125 Ожаровский × Алеся 1,07 5,3 4,7 5,7 5,2 124 Ожаровский × Топбой 0,38 4,7 4,7 4,9 2,9 102 Ожаровский × Тройка 0,61 5,1 4,7 5,3 4,6 118 Ожаровский × Линия 260-09 0,27 3,7 4,7 4,0 3,0 136 Ожаровский × Здоровье 0,29 6,4 4,7 6,9 3,9 109

При получении гибридов с высокой массой плодов целесообразно проводить скрещивание линий с высокой специфической комбинационной способностью у обоих родителей. Примерами могут служить комбинации Красный кубик × Линия 260-09, Красный кубик × Гурман, Ожаровский × Линия 260-09.

Заключение Анализ комбинационной способности дает возможность оценить результаты опыта по хозяйственно-

ценным признакам и выделить наиболее перспективные сорта и линии для получения высокопродуктив-ных гибридов. Донорами раннеспелости среди тестеров являлись Ласточка, Гурман, Алеся по данным 2012 г. и Ласточка, Алеся и Линия 260-09 в 2013 г. Наибольшими значениями варианс СКС среди тесте-ров характеризовались сорта Гурман и Алеся в 2012 г., а в 2013 г. Алеся, Линия 260-09, Здоровье. Образ-цами, сочетающими в себе высокие эффекты ОКС и вариансы СКС, являлись Алеся и Линия 260-09.

Донорами высокой товарной и общей урожайности при создании гибридов первого поколения яв-лялись сорта Красный кубик, как материнский компонент скрещивания, и Топбой, в качестве отцов-ского компонента, которые обладали высокими значениями ОКС и СКС. Среди изучаемых родитель-ских форм наибольшие значения эффектов ОКС по признаку «масса плода» наблюдались у материн-ских форм Красный кубик и Ожаровский, тестеров Гурман и Линия 260-09.


1. Боос, Г. В . етерозис овощных культур / Г. В. Боос, Г. В. Бадина, В. И. Буренин. – Л., 1990. – 215 с. 2. Долгих , С. Т . Комбинационная способность сортов перца сладкого в пленочных теплицах / С. Т. Долгих,

И. А. Свиридова // Генетика. – 1983. – T.XIX. – ғ12. – С. 2037–2043. 3. Мамедов , М. И. Связь между комбинационной способностью родительских линий и адаптивной способностью ги-

бридов F1 перца сладкого / М. И. Мамедов, О. Н. Пышная, Е. А. Джое // Селекция и семеноводство овощных культур. – М., 2003. – Вып.38. – С. 101–105.

4. Бухаро в , А. Ф.Селекция перца на гетерозис с использованием линейного материала, полученного в процессе отда-ленной гибридизации / А. Ф. Бухаров // Овощи России. – 2009. – ғ 1. – С. 22–24.

5. Шевцо в , И. А. Современное соотояние и перспективы развития методов прогнозирования гетерозиса / И. А. Шев-цов, Н. И. Лысенко // Физиология, биохимия и биофизика основы гетерозиса и технологии гетерозисной селекции у расте-ний. – Харьков, 1983. – С. 6.

6. Ah med N., Khan S.H., Tanki M.I. Combining ability analisis for fruit yield and its component characters in sweet pepper (Capsicum annum L.). // Capsicum and Eggplant Newsletter, 1997. v. 16, P.72–75.

7. Ah med N. Bhat M.Y., Tanki M.I., Zargar G. Inheritance yield and yield attributing characters in pepper. // Capsicum and Eggplant Newsletter, 1994. v.13. P.58–60.

8. Pate l I .A., Shukla M.R., Doshi K.M., et al. Combining ability analysis for green fruit yield and yield components in chilli ( Capsicum annum L.). // Capsicum and Eggplant Newsletter, 1998, ғ17. P.34–38.

64

УДК 633.844:631.559

А. С. МАСТЕРОВ, Д. В. КАРАУЛЬНЫЙ, Е. А. ПЛЕВКО

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ГОРЧИЦЫ БЕЛОЙ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОУДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА


В комплексе мероприятий по повышению урожайности и

качества семян горчицы белой, наряду с макроэлементами,

большое значение имеет применение микроэлементов и

регуляторов роста. Несмотря на некоторую изученность

применения под крестоцветные культуры наиболее важных

микроэлементов, многие вопросы требуют изучения. В работе

представлены результаты исследований по влиянию

микроудобрений на семенную продуктивность и

экономическую эффективность возделывания горчицы белой.

In the complex of measures for increasing the yield and

quality of white mustard seeds, along with macro-elements, it is

important to apply microelements and growth regulators. Alt-

hough the application of the most important microelements for

cruciferous crops has been well examined, there remain some

questions. The article presents results of research into the influ-

ence of micro-fertilizers on seed productivity and economic

efficiency of cultivation of white mustard.

Введение

Горчица белая (Sinapis alba L.) относится к семейству Капустные (Крестоцветные) – Brassicaceae (Cruciferae) [3]. Имеет разветвленный стебель, который, как и ее листья и плоды, покрыт густыми

желтыми волосками. Он достигает высоты до 1,5 м [8]. Горчица развивает мощную корневую систе-му, которая может проникать на глубину 2,5–3,0 м. Это позволяет ей даже в засушливые годы ис-

пользовать запасы почвенной влаги [7]. По данным института физиологии растений Российской Академии Наук, установлено, что горчица

белая несет на своих корнях множество клубеньков, обогащающих почву азотом [2]. Потребление питательных веществ из почвы, накопление их в растениях и вынос с урожаем нахо-

дится в прямой зависимости с продуктивностью посевов, которая во многом определяется обеспе-ченностью полевых культур элементами минерального питания [12]. В настоящее время возделыва-

ние горчицы белой на семена является перспективным направлением в Республике Беларусь [6].


Горчица имеет большое народнохозяйственное значение, так как в семенах горчицы белой содер-

жится 25–39 % масла (йодное число 92–122), в котором имеется постоянная потребность в различных отраслях промышленности (консервная, хлебопекарная и кондитерская, маргариновая, фармацевти-

ческая, текстильная, мыловаренная и др.). Горчичное масло отличается высокими вкусовыми досто-инствами. Кроме жирного масла, семена белой горчицы содержат эфирное масло (0,1–1,1 %), которое

используется в парфюмерной промышленности [10]. Горчичное масло в сравнении с другими маслами имеет самый низкий кислотный показатель и

дольше других сохраняет свои вкусовые свойства, стойко к окислению при хранении и термической обработке. Жирно-кислотный состав масла горчицы характеризуется наличием высокомолекулярных

ненасыщенных жирных кислот, содержание которых различается (олеиновой – от 7 до 62 %, линоле-вой – 12–50 %, линоленовой – 4–17 %, эйкозеновой – 0–19 %, эруковой – 0–58 %). Содержание

насыщенных жирных кислот составляет 3-7 %. В перспективе возможна переработка его в биодизель – горючее для автомобилей и тракторов [10].

Побочные продукты переработки семян – жмых, шелуха – идут на изготовления порошка для ме-дицинских горчичников, горчичного спирта и столовой горчицы. Качество горчичного порошка

определяется количеством содержащегося в нем эфирного (аллилового) масла. В порошке первого сорта – не менее 1,1 %, второго – не менее 0,9 %.

Горчичный жмых содержит до 30 % белка, богатого лизином и ииспользуемого при силосовании

зеленых кормов и в качестве комплексных комбикормов. Горчица – один из лучшх ранних медоно-сов: благодаря цветению (2–3 недели) она обеспечивает сбор с 1 га более 100 кг меда. Опыляется

горчица дикими насекомыми и медоносными пчелами. Растения горчицы благоприятно влияют на структуру почвы. В силу значительной растворяющей

способности корней они переводят труднорастворимые питательные вещества в формы, доступные для других растений, и способствуют перемещению их из глубоких слоев в верхние. Горчица приме-

няется для биологической очистки почвы, она оказывает обеззараживающее действие на возбудите-лей грибковых и других заболеваний [10].

Родина горчицы белой – Средиземноморье. Распространена она почти по всей Европе и как занос-ное растение – в Сибири, Северной Африке, Китае, Северной Америке. Культивируют ее преимуще-

ственно в Швеции, Дании, Голландии. Белая горчица нетребовательна к теплу. Это типичная, наибо-лее скороспелая северная культура. Она положительно реагирует на длинный день севера, ускоряя

65

свое развитие, выдерживает такие заморозки, при которых гибнет картофель, гречиха, просо и сильно

повреждаются овес и ячмень [10]. Она продолжает свой вегетативный рост при 5 градусах тепла; цве-

тение происходит также при 5 градусах, что исключено для других растений. Созревание происходит при температуре немногим больше 10 градусов тепла, что является самой низкой температурой для

холодовыносливых культур [5]. Вегетационный период от посева до созревания продолжается в среднем 75 дней, доходя в неблагоприятные годы до 110 дней, причем в более засушливые годы чис-

ло дней от всходов до созревания сокращается, а во влажные годы, наоборот удлиняется. Белая горчица крайне требовательна к почвенной влажности. В условиях дерново-подзолистых

почв, основных почв зоны возделывания белой горчицы, важно знать отношение ее к кислотности почвы [13]. Исследования, проведенные ВИУАА, показали, что для оптимального роста и развития

белой горчицы требуются нейтральные или даже слабощелочные почвы (рН 6,5-7) [13]. Лучшими почвами для белой горчицы являются легкие и средние суглинки и несколько худшими

– супесчаные почвы, а также осушенные торфяные почвы при условии обязательного внесения фос-форно-калийных удобрений. Непригодны также и песчаные почвы из-за сухости верхнего слоя и

бедного их плодородия [11]. На плодородных почвах горчица дает более высокие прибавки в урожае семян по сравнению с другими культурами. Поэтому участки с посевами горчицы желательно раз-

мещать непосредственно после культур, под которые были внесены органические удобрения (карто-фель, корнеплоды, озимые зерновые), а также после многолетних трав. Физиологические особенно-

сти развития белой горчицы заключаются в том, что в первые 2–3 недели после появления всходов у

нее сильно развивается корневая система, тогда как надземная масса развивается слабо. Наличие да-же небольшого количества сорняков в посевах сильно угнетает горчицу в первый период ее жизни,

что может привести к снижению урожая семян. Поэтому, с точки зрения физиологического развития, лучшим предшественником для нее будет поле, очищенное от сорняков [11, 13].

Потребление питательных веществ из почвы, накопление их в растениях и вынос с урожаем нахо-дится в прямой связи с продуктивностью посевов, которая во многом определяется обеспеченностью

полевых культур элементами минерального питания [10, 11]. В опытах многих ученых имеются противоречивые данные о влиянии макроэлементов на маслич-

ность горчицы белой. Так, масличность семян и показатели качества масла подвержены значитель-ным изменениям в зависимости от уровня минерального питания. Полное удобрение, повышая уро-

жайность семян горчицы, не оказывает никакого действия на их масличность. Таких данных в науч-ной литературе имеется большое количество [10, 14].

Влияние микроэлементов на качество урожая масличных культур можно проследить на рапсе, так как эта культура достаточно хорошо изучена. В наших исследования впервые будет изучаться влия-

ние микроэлементов и регулятора роста на урожайность и качество семян горчицы белой в условиях северо-восточной части Беларуси.


Исследования по изучению влияния микроэлементов в хелатной форме, регуляторов роста, ком-плексных препаратов, содержащих микроэлементы в хелатной форме проводились в 2012–2013 гг. в

учебно-опытном севообороте кафедры земледелия на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА» на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке, под-

стилаемом с глубины 1 м моренным суглинком. Общая площадь делянки – 36 м2, учетная – 24,7 м

2, по-

вторность четырехкратная. Методика закладки и проведения исследований общепринятая [4, 9].

Почва опытного участка имела среднее содержание гумуса, повышенное содержание подвижных форм фосфора и калия, среднее содержание кальция, повышенное содержание магния, среднее – бо-

ра, низкое – серы, меди, цинка и марганца. Реакция почвы была нейтральная. Агрохимические показатели почвы приведены в табл. 1.

Таблица 1 . Агрохимические показатели почвы опытного участка

Гу-мус,

% рНKCl

Содержание в почве, мг/кг

P2O5 K2O Ca Mg S B Cu Zn Mn

Фактически 1,64 6,7 154 270 1036 194 4,8 0,7 1,1 2,5 20

Рекомендуемое 2,0 6,0–6,5 150–300 150–300

1200–1600

150–300

12,1–18

0,71–1,0

3,1–5,0

5,1–10,0

100–300

Изучалась эффективность применения микроудобрений и регулятора роста на продуктивность горчице белой по следующей схеме: 1. Контроль (без удобрений); 2. N120P40K60 (фон); 3. Фон + Эко-

сил (0,08 л/га); 4. Фон + Адоб-Mn (1,6 л/га); 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец (1 л/га); 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор (1 л/га); 7. Фон + ЭлеГум-Бор (1 л/га); 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра (10 л/га);

9. Фон + Адоб-Zn (1,6 л/га); 10. Фон + Адоб-Zn (0,8 л/га) + Адоб-Mn (0,8 /га).

66

В опытах применялись удобрения: мочевина (46 % N), аммонизированный суперфосфат (33 %

Р2О5, 8 % N), хлористый калий (60 % К2О), Адоб-Zn (6,2 % Zn, 2,6% N), Адоб-Mn (15,3 % Mn, 2,8 %

Mg, 9,8 % N), ЭлеГум-Бор (150 г/л В, 10 г/л гуминовые вещества), Басфолиар 36 экстра (36,3 % N, 4,3 % MgO, 1,34 % Mn, 0,27 % Cu, 0,03 % Fe, 0,03 % В, 0,013 % Zn, 0,01 % Mо), ЭКОЛИСТ МОНО

Бор (151 г/л В), ЭКОЛИСТ МОНО Марганец (N – 42 г/л; S – 69,5 г/л; Mn – 158 г/л). Экосил (тритерпеновые кислоты 50 г/л) – регулятор роста и индикатор иммунитета растений. Дей-

ствующее вещество – сумма тритерпеновых кислот. Препаративная форма – 5 %-ная водная эмульсия тритерпеновых кислот, тягучая жидкость темно-зеленого цвета, негорючая, невзрывоопасная, неток-

сичная для человека и животных. Производитель, регистрант в Беларуси и поставщик – УП «БелУни-версалПродукт». Препарат зарегистрирован в республике на 28 культурах. Микроэлементы и регуля-

тор роста вносились в фазу бутонизации ранцевым опрыскивателем с 200 л/га воды. Исследования проводились с горчицей белой сорта Елена. Авторы: Я. Пилюк, О. Пикун, Н. Лаба-

новская, В. Позняк, А. Залесский. Заявитель: РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию» Год включения сорта в Государственный реестр: 2009. Средняя урожайность семян за

2006–2008 гг. составила 21,2 ц/га, максимальная – 47,2 ц/га на Щучинском ГСУ в 2006 г. Вегетаци-онный период возделывания горчицы на семена – 98 дней. Масса 1000 семян – 7,5 г. Содержание

белка в сухом веществе – 34,8 %.


Определение структуры урожайности показало, что применение удобрений способствовало по

сравнению с контролем, большему сохранению растений к уборке горчицы белой (табл. 2).

Таблица 2 . Структура урожайности горчицы белой, среднее за 2012–2013 гг.

Вариант

Гу

сто

та

шт.

/м

Чи

сло

вет

вей

п

ерво

го

по

ряд

ка Индивидуальная продуктивность

Мас

са 1

00

0

сем

ян

, г

Би

оло

гич

е-ск

ая у

ро

-ж

айн

ост

ь,

ц/г

а

Чи

сло

ст

ру

чко

в

Мас

са

сем

ян

с

1

рас

тен

ия

Чи

сло

се

мян

с

1

рас

тен

ия

Чи

сло

се

мян

с

1

стр

уч

ка

1. Контроль (без удобрений) 133,5 3,2 57,1 0,8 206,7 3,7 4,1 11,4 2. N120P40K60 (фон) 136,0 4,0 64,6 1,4 297,2 4,6 4,8 19,2

3. Фон + Экосил 137,0 4,3 66,3 1,5 311,6 4,7 4,9 20,9 4. Фон + Адоб-Mn 136,0 4,2 66,4 1,6 322,5 4,9 5,0 21,9 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 136,0 4,2 67,7 1,6 327,5 4,8 5,0 22,1 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 136,5 4,3 68,1 1,7 339,0 5,0 5,2 23,7 7. Фон + ЭлеГум-Бор 137,0 4,2 67,4 1,7 332,9 4,9 5,2 23,5 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 135,0 4,2 67,9 1,7 328,5 4,8 5,1 22,2 9. Фон + Адоб-Zn 136,5 4,1 67,3 1,6 322,3 4,8 4,9 21,4 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 137,0 4,3 68,7 1,8 339,2 4,9 5,2 23,8

НСР05 0,9 0,15 1,09 0,26 21,1 0,12 0,15 0,79

В контроле число ветвей первого порядка было наименьшим – 3,2. При внесении полной дозы ми-

неральных удобрений их число увеличилось на 0,6. Во всех вариантах с применением микроэлемен-тов и регулятора роста Экосила отмечалось увеличение числа ветвей первого порядка. Так, наиболь-

шее число ветвей первого порядка было в вариантах с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn, ЭКОЛИСТ МОНО Бор и Экосил – 4,3 шт./растение.

Важным показателем для определения биологической урожайности является индивидуальная про-дуктивность растений. Число стручков на одном растении увеличилось с применением микроэлементов

и регулятора роста. Лучшими вариантами были ЭКОЛИСТ МОНО Бор, Басфолиар 36 Экстра, Адоб-Zn + Адоб-Mn. При их применении число стручков увеличивалось по сравнению с фоновым вариантом на

3,3-4,1 шт. с растения. Масса семян с одного растения увеличивалась на 0,3- 0,4 г. Наибольшей она бы-

ла при обработке горчицы белой Адоб-Zn + Адоб-Mn. В этом варианте была и наибольшее число семян с 1 растения. В варианте без удобрений масса 1000 семян составила 4,1 г, а при внесении минеральных

удобрений в дозе N120P40K60 она увеличилась на 0,7 г. Наибольшая масса 1000 семян была в варианте с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn, ЭКОЛИСТ МОНО Бор и ЭлеГум-Бор – 5,2 г.

Исходя из показателей структуры урожайности горчицы белой, произведен расчет биологической урожайности. При применении минеральных удобрений (фон) биологическая урожайность увеличи-

лась на 7,8 ц/га. Все варианты с применением микроудобрений и Экосила значительно повышали урожайность семян горчицы белой. Прибавка от их применения составила 1,7–4,6 ц/га.

Внесение минеральных удобрений в дозе N120P40K60 под горчицу белую по сравнению с контроль-ным вариантом увеличивало урожайность семян на 8 ц/га (табл. 3). Прибавка урожайности семян

редьки от обработки растений регулятором роста Экосил на фоне минеральных удобрений в дозе N120P40K60 составила 9 ц/га к контрольному варианту без внесения удобрений.

67

Таблица 3 . Влияние минеральных удобрений, микроудобрений и Экосила на урожайность семян горчицы белой

Вариант опыта Урожайность, ц/га Прибавка к

контролю, ц/га Прибавка к фону, ц/га

Окупаемость 1 кг NPK кг семян 2012 г. 2013 г. среднее

1. Контроль (без удобрений) 10,3 8,9 9,6 – – – 2. N120P40K60 (фон) 14,2 21,0 17,6 8,0 – 3,6 3. Фон + Экосил 15,1 22,0 18,6 9,0 1,0 4,1 4. Фон + Адоб-Mn 15,9 23,9 19,9 10,3 2,3 4,7 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 15,5 24,1 19,8 10,2 2,2 4,6 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 16,3 25,6 21,0 11,4 3,4 5,2 7. Фон + ЭлеГум-Бор 15,9 26,1 21,0 11,4 3,4 5,2 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 15,6 24,3 19,9 10,3 2,3 4,7 9. Фон + Адоб-Zn 15,2 23,2 19,2 9,6 1,6 4,4 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 16,1 25,4 20,8 11,2 3,2 5,1

НСР05 0,9 1,1 0,7 – – –

Обработка растений горчицы белой в фазу бутонизаци ЭКОЛИСТ МОНО Марганец, Адоб-Zn и

Адоб-Mn и Басфолиар 36 Экстра показали прибавку урожайности семян по сравнению с фоном в

пределах 1,6–2,3 ц/га. Из изучаемых микроудобрений наиболее эффективным оказалось совместное

внесение Адоб-Zn и Адоб-Mn, внесение ЭлеГум-Бор и ЭКОЛИСТ МОНО Бор. В этих вариантах при-

бавка к фоновому варианту составила 3,2 ц/га, 3,4 и 3,4 ц/га соответственно. Содержание жира в кон-

трольном варианте было 21,43 %, выход жира с гектара составил 2,21 ц. Применение минеральных

удобрений повысило содержание жира в семенах на 2,18 %, а выход жира на 1,14 ц/га (табл. 4).

Таблица 4 . Влияние макро- и микроудобрений и Экосила на качество семян горчицы, 2012 г.

Вариант опыта Содержание жира, % Выход жира, ц/га

1. Контроль (без удобрений) 21,43 2,21 2. N120P40K60 (фон) 23,61 3,35 3. Фон + Экосил 23,96 3,62 4. Фон + Адоб-Mn 25,43 4,04 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 24,52 3,80 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 25,04 4,08 7. Фон + ЭлеГум-Бор 24,01 3,82 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 26,90 4,20 9. Фон + Адоб-Zn 26,08 3,96 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 25,50 4,10

Применение регулятора роста Экосил на фоне минеральных удобрений повышало содержание

жира на 0,35 %, сбор жира – на 0,28 ц/га. Наибольшая масличность при применении микроэлементов

наблюдалась в варианте с применением Басфолиар 36 Экстра – 26,90 %, сбор жира с гектара составил

4,20 ц. Высокое содержание жира в семенах горчицы белой было и в вариантах с применением Адоб-

Zn + Адоб-Mn (25,50 %), Адоб-Zn (26,08 %), сбор жира в этих вариантах составил 4,10 и 3,96 ц/га,

соответственно. Все применяемые микроудобрения и Экосил показали высокую экономическую эф-

фективность (табл. 5).

Таблица 5 . Экономическая эффективность применения макро- и микроудобрений и Экосила на горчице белой

Вариант опыта Стоимость допол-нительной продук-

ции, тыс. руб./га

Всего дополни-тельных затрат,

тыс. руб./га

Себестоимость 1 ц дополнительной про-дукции, тыс. рублей

Условный чистый доход,


Окупаемость допол-нительных затрат,

руб./руб.

2. N120P40K60 (фон) 5600,0 2011,0 251,4 3589,0 2,78 3. Фон + Экосил 6300,0 2134,4 237,2 4165,6 2,95 4. Фон + Адоб-Mn 7210,0 2172,9 211,0 5037,1 3,32 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 7140,0 2153,8 211,2 4986,2 3,32 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 7980,0 2155,7 189,1 5824,3 3,70 7. Фон + ЭлеГум-Бор 7980,0 2157,0 189,2 5823,0 3,70 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 7210,0 2395,6 232,6 4814,4 3,01 9. Фон + Адоб-Zn 7200,0 2160,0 225,0 5040,0 3,33 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 7840,0 2172,8 194,0 5667,2 3,61

При достаточно высокой закупочной цене на семена горчицы белой, стоимость дополнительной

продукции наибольшей была получена в вариантах с применением ЭКОЛИСТ МОНО Бор, ЭлеГум-

Бор, Адоб-Zn + Адоб-Mn. Дополнительные затраты колебались по вариантам опыта от 2 011,0 тыс.

рублей до 2 395,6 тыс. рублей. Наибольшими они были при применении Басфолиара 36 Экстра. Это

связано с высокой ценой на препарат – 300 тыс. за гектарную дозу. Наименьшая себестоимость до-

полнительной продукции получена в вариантах с внесением ЭКОЛИСТ МОНО Бор и ЭлеГум-Бор –

189,1 тыс. рублей и 189,2 тыс. рублей соответственно. В вариантах с применением борных микро-

удобрений и совместным применением цинковых и марганцевых микроудобрений отмечен и

наивысший по опыту условный чистый доход. Все варианты некорневых подкормок показали высо-

кую окупаемость дополнительных затрат. Так, в вариантах с некорневой обработкой растений в фазу

68

бутонизации Экосилом, Адоб-Mn, ЭКОЛИСТ МОНО Марганец, Басфолиар 36 Экстра, Адоб-Zn оку-

паемость дополнительных затрат находилась в пределах 2,95-3,33 руб./руб. Самая высокая окупае-

мость получена в вариантах с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn (3,61 руб./руб.), ЭлеГум-Бор

(3,70 руб./руб.) и ЭКОЛИСТ МОНО Бор (3,70 руб./руб.).


1. Микроудобрения Адоб-Mn, ЭКОЛИСТ МОНО Марганец, Адоб-Zn, Басфолиар 36 Экстра при

применении на горчице белой повышали урожайность семян по сравнению с фоном N120P40K60 на 1,6–

2,3 ц/га. Применение ЭКОЛИСТ МОНО Бор, ЭлеГум-Бор и совместное внесение Адоб-Zn + Адоб-Mn

увеличивало урожайность семян на 3,2–3,4 ц/га.

2. Увеличение урожайности семян горчицы белой при применении микроудобрений и комплекс-

ных препаратов на основе микроэлементов наблюдалось за счет увеличения количества стручков,

числа семян с 1 растения, массы семян.

3. Все варианты некорневых подкормок показали высокую окупаемость дополнительных затрат.

Самая высокая окупаемость получена в вариантах с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn

(3,61 руб./руб.), ЭлеГум-Бор (3,70 руб./руб.) и ЭКОЛИСТ МОНО Бор (3,70 руб./руб.).


1. Анспо к, П. И. Микроудобрения / П. И. Анспок. – Л. : Агропромиздат, 1990. – 272 с.

2. Баранский, Д. М. Рыжик и горчица в Иркутской области / Д. М. Баранский, П. А. Яхтенфельд. – Ярославль, 1976.

– С 44 – 57.

3. Вавило в, П. П. Практикум по растениеводству / П. П. Вавилов, В. В. Гриценко, В. С. Кузнецов. – М., 1983. – 246 с.

4. Доспехо в, Б . А. Методика полевого опыта (с основами статист. обраб. результатов исслед.) / Б. А. Доспехов. – 5-е

изд., перераб. и доп. – М., 1985. – 351 с.

5. Елсупов , М. П. Однолетние кормовые культуры / М. П. Елсупов. – М. : Сельхозгиз, 1954. – 363 с.

6. Казанцев, В . П . Рапс, сурепица и редька масличная в Сибири / В. П. Казанцев. – Новосибирск, 2001. – 116 с.

7. Космодемьянский, М. П. Сарепская горчица / М. П. Космодемьянский, Е. П. Кулина. – Волгоград, 1967. – С. 61.

8. Кулина, Е . М. Влияние норм высева и способов посева горчицы на урожай / Е. М. Кулина / Агротехника масличных

культур. – Краснодар, 1968. – С. 219 – 223.

9. Научные исследования в агрономии : учеб. пособие / А. А. Дудук, П. И. Мозоль. – Гродно : ГГАУ, 2009. – 336 с.

10. Половинкина , А. Г. Горчица / А. Г. Половинкина, Т. М. Примаков. – Свердловск, 1952. – С. 19 – 38.

11. Растениеводство / Г. С. Посыпанов [и др.]; Под ред. Г. С. Посыпанова. – М. : КолосС, 2006. – 612 с.

12. Баланс питательных веществ в севообороте и программирование урожаев полевых культур / И. С. Шатилов [и др.] //

Программирование урожаев с.-х. культур. – Казань : Татарское книжное изд-во, 1984. – С. 31 – 40.

13. Шейбе, А. Растениеводство / А. Шейбе. – М. : Издательство иностранной литературы, 1958. – С. 357 – 359.

14. Яндьо, В. В . Влияние микроэлементов на урожайность и качество семян рапса ярового в условиях центрального

Черноземья: автореф.: дис… канд. с.-х. наук. – М. : МСХА, 2004. – 17 с.

УДК [631.81.0950337+631.811.98]:631.559:633.853.448

А. Р. ЦЫГАНОВ, А. С. МАСТЕРОВ, Е. А. ПЛЕВКО

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН РЕДЬКИ МАСЛИЧНОЙ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ МИКРОУДОБРЕНИЙ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА


В комплексе мероприятий по повышению урожайности и

качества семян редьки масличной, наряду с макроэлементами,

большое значение имеет применение микроэлементов и

регуляторов роста. Несмотря на некоторую изученность

применения под крестоцветные культуры наиболее важных

микроэлементов, многие вопросы требуют изучения. В работе

представлены результаты исследований по влиянию

микроудобрений на семенную продуктивность и экономическую

эффективность возделывания редьки масличной.

In the complex of measures for increasing the yield and

quality of oilseed radish seeds, along with macro-elements, it is

important to apply microelements and growth regulators. Alt-

hough the application of the most important microelements for

cruciferous crops has been well examined, there remain some

questions. The article presents results of research into the influ-

ence of micro-fertilizers on seed productivity and economic

efficiency of cultivation of oilseed radish.

Введение

Редька масличная (Raphanus sativus L. var. oleifera Metzg.) относится к семейству Капустные (Кре-

стоцветные) – Brassicaceae (Cruciferae).

Как масличное растение она является одной из старейших культур, произрастающих в Азии. В Ев-

ропе как масличная культура возделывается только в некоторых странах.

69

В России в середине ХIХ в. в связи с развитием маслобойной промышленности редька масличная

считалась перспективной культурой из-за способности давать высокие урожаи семян. По сбору масла

она значительно превосходит горчицу белую. Но из-за трудностей обмолота и отсутствия хороших

молотилок эта ценная культура не получила широкого распространения, хотя семенная продуктив-

ность ее во многих случаях была выше, чем у подсолнечника, а выращивание растений обходилось

значительно дешевле. В настоящее время возделывание редьки масличной на маслосемена является

перспективным направлением в Республике Беларусь [5, 10].


Масличная редька является холодостойким растением. Семена прорастают при 1–2 °С тепла, а более

дружные всходы появляются при температуре 7–8 °С. Однако при низкой температуре появление всходов

значительно задерживается, а проростки бывают ослабленные. Всходы переносят заморозки до -4–5 °С, а

взрослые растения не боятся заморозков до -6–7 °С. С возрастом чувствительность растений к заморозкам

повышается. Активный рост у редьки масличной происходит даже при температуре 5–6 °С.

Продуктивность редьки масличной находится в прямой зависимости от обеспеченности растений

влагой [4]. Растения чувствительны к недостатку влаги в почве, а временные засухи иногда значи-

тельно снижают урожай семян. В засушливых условиях редька плохо ветвится, бывает невысокой и

мало облиственной. Избыточного увлажнения растение не выдерживает [2]. Для возделывания редь-

ки пригодны почвы любой кислотности и различного гранулометрического состава. Она способна

давать высокие урожаи на малоплодородных почвах. Лучшими для нее считаются среднесуглини-

стые почвы, так как на легких почвах она страдает от недостатка влаги [5, 8].

Наиболее действенным фактором повышения урожайности редьки масличной являются мине-

ральные удобрения [7]. Редька масличная отзывается на внесение как минеральных удобрений –

урожай увеличивается на 16–45 %, так и микроэлементов – 2–15 %, иногда и выше [5].

Для получения технического масла используют семена. Ценность семян редьки масличной опре-

деляется прежде всего содержанием в них жира. Семена содержат большое количество жиров и бел-

ков, на их долю приходится 60–78 % массы семян. Наряду с высоким содержанием жира (39–42 %) в

семенах высокий уровень макро- и микроэлементов, а также аминокислот. Растительный жир ка-

пустных культур высококалориен, обладает значительной потенциальной энергией.

Таким образом, редька масличная – однолетнее травянистое растение семейства капустных, ха-

рактеризующееся рядом ценных биологических, кормовых и агротехнических качеств. Это скороспе-

лая, холодостойкая, быстрорастущая культура, обладающая высокой пластичностью к условиям про-

израстания, что позволяет использовать ее посевы в системе адаптивного и органического земледе-

лия с разносторонней хозяйственной направленностью потребления выращиваемого урожая [3].

Опытным путем установлено, что жизненно важными для растений являются 15 элементов, из ко-

торых 7 – азот, фосфор, калий, кальций, магний, сера и железо – нужны в относительно больших ко-

личествах, а 8 элементов – бор, марганец, медь, цинк, молибден, кобальт, ванадий, йод – необходимы

в очень малых дозах.

Каждый из микроэлементов выполняет в жизни растений специфическую роль. Под влиянием бора

усиливается поглощение растениями кальция, улучшается углеводный и белковый обмен. Этот элемент

нужен для нормального деления клеток, их роста. Цинк входит в состав всех растительных организмов.

Так же, как марганец и медь, играет большую роль в окислительно-восстановительных процессах живых

организмов, принимает непосредственное участие в синтезе хлорофилла и увеличивает интенсивность

фотосинтеза. Положительно влияет на углеводный обмен и синтез белковых веществ в растениях, на об-

разование витаминов группы В, а также витаминов С и Р, на процесс оплодотворения и развития зароды-

ша. Специфическая роль цинка заключается в способности его содействовать росту растений [1, 11].


Исследования по изучению влияния микроэлементов в хелатной форме, регуляторов роста, ком-

плексных препаратов, содержащих микроэлементы в хелатной форме проводились в 2012–2013 гг. в

учебно-опытном севообороте кафедры земледелия на территории УНЦ «Опытные поля БГСХА» на

дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, развивающейся на легком лессовидном суглинке,

подстилаемом с глубины 1 м моренным суглинком. Общая площадь делянки – 36 м2, учетная –

24,7 м2 повторность четырехкратная. Методика закладки и проведения исследований общепринятая

[4, 9]. Агрохимические показатели почвы приведены в табл. 1.

70

Таблица 1 . Агрохимические показатели почвы опытного участка

Гумус,

% рНKCl

Содержание в почве, мг/кг

P2O5 K2O Ca Mg S B Cu Zn Mn

Фактически 1,64 6,7 154 270 1036 194 4,8 0,7 1,1 2,5 20

Рекомендуемое 2,0 6,0-

6,5

150–

300

150–

300

1200–

1600

150–

300

12,1–

18

0,71–

1,0

3,1–

5,0

5,1–

10,0

100–

300

Почва опытного участка имела среднее содержание гумуса, повышенное содержание подвижных

форм фосфора и калия, среднее содержание кальция, повышенное содержание магния, среднее – бо-

ра, низкое – серы, меди, цинка и марганца. Реакция почвы была нейтральная.

Изучалась эффективность применения микроудобрений и регулятора роста на продуктивность

редьки масличной по следующей схеме: 1. Контроль (без удобрений); 2. N120P40K60 (фон); 3. Фон +

Экосил (0,08 л/га); 4. Фон + Адоб-Mn (1,6 л/га); 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец (1 л/га); 6. Фон

+ ЭКОЛИСТ МОНО Бор (1 л/га); 7. Фон + ЭлеГум-Бор (1 л/га); 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра

(10 л/га); 9. Фон + Адоб-Zn (1,6 л/га); 10. Фон + Адоб-Zn (0,8 л/га) + Адоб-Mn (0,8 /га).

В опытах применялись удобрения: мочевина (46 % N), аммонизированный суперфосфат (33 %

Р2О5, 8 % N), хлористый калий (60 % К2О), Адоб-Zn (6,2 % Zn, 2,6% N), Адоб-Mn (15,3 % Mn, 2,8 %

Mg, 9,8 % N), ЭлеГум-Бор (150 г/л В, 10 г/л гуминовые вещества), Басфолиар 36 экстра (36,3 % N,

4,3 % MgO, 1,34 % Mn, 0,27 % Cu, 0,03 % Fe, 0,03 % В, 0,013 % Zn, 0,01 % Mо), ЭКОЛИСТ МОНО

Бор (151 г/л В), ЭКОЛИСТ МОНО Марганец (N – 42 г/л; S – 69,5 г/л; Mn – 158 г/л).

Экосил (тритерпеновые кислоты 50 г/л) – регулятор роста и индикатор иммунитета растений. Дей-

ствующее вещество – сумма тритерпеновых кислот. Препаративная форма – 5%-ная водная эмульсия

тритерпеновых кислот, тягучая жидкость темно-зеленого цвета, негорючая, невзрывоопасная, неток-

сичная для человека и животных. Производитель, регистрант в Беларуси и поставщик – УП «БелУни-

версалПродукт». Препарат зарегистрирован в республике на 28 культурах. Микроэлементы и регуля-

тор роста вносились в фазу бутонизации ранцевым опрыскивателем с 200 л/га воды.

Исследования проводились с редькой масличной сорта Сабина. Авторы: Л. Шофман, Ю. Терешо-

нок. Происхождение: получен методом индивидуально-семейного отбора из коллекции ТСХА. За-

явитель: РУП «Минская областная сельскохозяйственная опытная станция НАН Беларуси». Год

включения сорта в Государственный реестр: 2001. Средняя урожайность семян за 1998–2000 гг. со-

ставила 17,0 ц/га, максимальная 34,9 ц/га получена в 2000 г. на Брестской ГСС. Урожайность сухого

вещества 54,5 ц/га, максимальная 64,7 ц/га получена в 2000 г. на Мозырской ГСС. Вегетационный

период на семена 100–120 дней, на зеленую массу 45–50 дней. Высота 110–130 см. Крупносемянный,

масса 1000 семян 15–18 г. Содержание белка в сухом веществе 23,6 %.


Определение структуры урожайности показало, что применение удобрений способствовало по

сравнению с контролем большему сохранению растений к уборке редьки масличной (табл. 2).

Таблица 2 . Структура урожайности редьки масличной, среднее за 2012–2013 гг.

Вариант

Гу

сто

та ш

т./м

Чи

сло

вет

вей

п

ерво

го п

ор

яд

-ка

Индивидуальная продуктивность

Мас

са 1

00

0

сем

ян

, г

Би

оло

гич

еская

у

ро

жай

но

сть

, ц

/га

Чи

сло

ст

ру

чко

в

Мас

са с

емян

с

1 р

асте

ни

я

Чи

сло

сем

ян

с

1 р

асте

ни

я

Чи

сло

сем

ян

с

1 с

тру

чка

1. Контроль (без удобрений) 44,0 4,1 65,5 3,6 369,6 5,7 9,8 15,9

2. N120P40K60 (фон) 45,0 4,5 74,6 5,9 511,0 6,9 11,5 26,4 3. Фон + Экосил 45,5 4,7 76,9 6,2 538,4 7,0 11,5 28,2 4. Фон + Адоб-Mn 45,0 5,0 75,3 6,3 545,6 7,3 11,5 28,3 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 46,0 4,8 74,3 6,1 530,3 7,2 11,5 28,1 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 46,0 5,0 79,0 6,8 572,6 7,3 11,8 31,1 7. Фон + ЭлеГум-Бор 46,0 4,9 77,4 6,6 560,9 7,3 11,8 30,4 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 45,0 4,8 76,4 6,5 546,0 7,2 11,8 29,0 9. Фон + Адоб-Zn 46,0 4,8 74,8 6,1 527,4 7,1 11,6 28,1 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 45,5 4,9 78,7 6,7 570,1 7,3 11,9 30,7

НСР05 0,9 0,18 1,26 0,34 26,5 0,13 0,17 0,83

В контроле число ветвей первого порядка было наименьшим – 4,1. При внесении полной дозы ми-

неральных удобрений их число увеличилось на 0,4. Во всех вариантах с применением микроэлемен-

тов и регулятора роста Экосил отмечалось увеличение числа ветвей первого порядка. Так, наиболь-

шее число ветвей первого порядка было в вариантах с применением Адоб Zn + Адоб Mn, ЭлеГум-

Бор, ЭКОЛИСТ МОНО Бор и Адоб Mn – 4,9–5,0 шт./растение.

71

Важным показателем для определения биологической урожайности является индивидуальная про-

дуктивность растений. Число стручков на одном растении увеличилось с применением микроэлемен-

тов и регулятора роста. Лучшими вариантами были ЭКОЛИСТ МОНО Бор, ЭлеГум-Бор, Адоб-Zn +

Адоб-Mn. При их применении число стручков увеличивалось по сравнению с фоновым вариантом на

3,8–4,4 шт. с растения. Масса семян с одного растения увеличивалась на 0,7–0,9 г. Наибольшей она

была при обработке растений редьки ЭКОЛИСТ МОНО Бор. В этом варианте была и наибольшее

число семян с 1 растения. В варианте без удобрений масса 1000 семян составила 9,8 г, а при внесении

минеральных удобрений в дозе N120P40K60 она увеличилась на 1,7 г. Наибольшая масса 1000 семян

была в варианте с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn – 11,9 г.

Исходя из показателей структуры урожайности редьки масличной, произведен расчет биологиче-

ской урожайности. При применении минеральных удобрений (фон) биологическая урожайность уве-

личилась на 10,5 ц/га. Все варианты с применением микроудобрений и Экосила значительно повы-

шали урожайность маслосемян редьки масличной. Прибавка от их применения составила 1,5–4,7 ц/га.

Внесение минеральных удобрений в дозе N120P40K60 под редьку масличную по сравнению с кон-

трольным вариантом увеличивало урожайность семян на 10,4 ц/га (табл. 3). Прибавка урожайности

семян редьки от обработки растений регулятором роста Экосил на фоне минеральных удобрений в

дозе N120P40K60 составила 11,2 ц/га к контрольному варианту, а прибавка к фону находилась в преде-

лах ошибки опыта (НСР05 1,1). Обработка растений редьки масличной в фазу бутонизаци ЭКОЛИСТ

МОНО Марганец, Адоб-Zn и Адоб-Mn показали прибавку урожайности семян по сравнению с фоном

в пределах 1,2 ц/га. Комплексный препарат Басфолиар 36 Экстра на фоне минеральных удобрений

показал прибавку к контролю в 12,8 ц/га, а к варианту с применением только минеральных удобре-

ний – 2,4 ц/га.

Таблица 3 . Влияние минеральных удобрений, микроудобрений и Экосила на урожайность семян редьки масличной

Вариант опыта Урожайность, ц/га Прибавка к

контролю, ц/га Прибавка к фону,

ц/га Окупаемость

1 кг NPK кг семян 2012 г. 2013 г. среднее

1. Контроль (без удобрений) 17,2 11,2 14,2 – – – 2. N120P40K60 (фон) 23,8 25,3 24,6 – 10,4 4,7 3. Фон + Экосил 24,6 26,1 25,4 0,8 11,2 5,1 4. Фон + Адоб-Mn 25,3 26,3 25,8 1,2 11,6 5,3 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 25,1 26,5 25,8 1,2 11,6 5,3 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 26,1 31,8 29,0 4,4 14,8 6,7 7. Фон + ЭлеГум-Бор 25,1 30,9 28,0 3,4 13,8 6,3 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 25,3 28,6 27,0 2,4 12,8 5,8 9. Фон + Адоб-Zn 25,1 26,4 25,8 1,2 11,6 5,3

10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 25,9 29,6 27,7 3,1 13,5 6,1

НСР05 0,9 1,1 0,7 – – –

Из изучаемых микроудобрений наиболее эффективным оказалось совместное внесение Адоб-Zn и

Адоб-Mn, внесение ЭлеГум-Бор и ЭКОЛИСТ МОНО Бор. В этих вариантах прибавка к фоновому

варианту составила 3,1 ц/га, 3,4 и 4,4 ц/га соответственно.

Содержание жира в контрольном варианте было 30,91 %, выход жира с гектара составил 5,32 ц.

Применение минеральных удобрений повысило содержание жира в семенах на 0,97 %, а выход жира

на 2,26 ц/га (табл. 4).

Таблица 4 . Влияние макро- и микроудобрений, и Экосила на качество семян редьки, 2012 г.

Вариант опыта Содержание жира, % Выход жира, ц/га

1. Контроль (без удобрений) 30,91 5,32 2. N120P40K60 (фон) 31,84 7,58 3. Фон + Экосил 32,05 7,88 4. Фон + Адоб-Mn 32,59 8,24 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 32,87 8,25 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 33,14 8,65 7. Фон + ЭлеГум-Бор 32,71 8,21 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 35,94 9,09 9. Фон + Адоб-Zn 32,88 8,25 10. Фон + Адоб-Zn + Адоб-Mn 33,19 8,60

Применение регулятора роста Экосил на фоне минеральных удобрений повышало содержание

жира на 1,14%, сбор жира – на 2,56 ц/га. Наибольшая масличность при применении микроэлементов

наблюдалась в варианте с применением Басфолиар 36 Экстра – 35,94 %, сбор жира с гектара составил

9,09 ц. Высокое содержание жира в семенах редьки масличной было и в вариантах с применением

Адоб Zn + Адоб Mn (33,19 %), ЭКОЛИСТ МОНО Бор (33,14 %), сбор жира в этих вариантах составил

8,6 и 8,65 ц/га соответственно. Все применяемые микроудобрения и Экосил показали высокую эко-

72

номическую эффективность (табл. 5). При достаточно высокой закупочной цене на семена редьки

масличной, стоимость дополнительной продукции наибольшей была получена в вариантах с приме-

нением ЭКОЛИСТ МОНО Бор, ЭлеГум-Бор, Басфолиар 36 Экстра, Адоб-Zn + Адоб-Mn. Дополни-

тельные затраты колебались по вариантам опыта от 2 011,0 тыс. рублей до 2 308,3 тыс. рублей.

Наибольшими они были при применении Басфолиара 36 Экстра. Это связано с высокой ценой на

препарат – 30$ за гектарную дозу. Наименьшая себестоимость дополнительной продукции получена

в вариантах с внесением ЭКОЛИСТ МОНО Бор и ЭлеГум-Бор – 140,1 тыс. рублей и 149,9 тыс. руб-

лей соответственно. В вариантах с применением борных микроудобрений и совместным применени-

ем цинковых и марганцевых микроудобрений отмечен и наивысший по опыту условный чистый до-

ход. Все варианты некорневых подкормок показали высокую окупаемость дополнительных затрат.

Так, в вариантах с некорневой обработкой растений в фазу бутонизации Экосилом, Адоб-Mn, ЭКО-

ЛИСТ МОНО Марганец, Басфолиар 36 Экстра, Адоб-Zn окупаемость дополнительных затрат нахо-

дилась в пределах 3,83–3,95 руб./руб.

Таблица 5 . Экономическая эффективность применения макро- и микроудобрений, и Экосила на редьке масличной

Вариант опыта Стоимость дополни-тельной продукции,


Всего дополни-тельных затрат,


Себестоимость 1 ц дополнительной про-дукции, тыс. рублей

Условный чистый доход,


Окупаемость до-полнительных

затрат, руб./руб.

2. N120P40K60 (фон) 7280 2011,1 193,4 5268,9 3,62 3. Фон + Экосил 7840 2045,6 182,6 5794,4 3,83 4. Фон + Адоб-Mn 8120 2079,5 179,3 6040,5 3,90 5. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Марганец 8120 2055,8 177,2 6064,2 3,95 6. Фон + ЭКОЛИСТ МОНО Бор 10360 2072,9 140,1 8287,1 5,00 7. Фон + ЭлеГум-Бор 9660 2069,2 149,9 7590,8 4,67 8. Фон + Басфолиар 36 Экстра 8960 2308,3 180,3 6651,7 3,88 9. Фон + Адоб-Zn 8120 2070,1 178,5 6049,9 3,92 10. Фон + Адоб-Zn +Адоб-Mn 9450 2083,9 154,4 7366,1 4,53

Самая высокая окупаемость получена в вариантах с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn (4,53

руб./руб.), ЭлеГум-Бор (4,67 руб./руб.) и ЭКОЛИСТ МОНО Бор (5,00 руб./руб.).


1. Микроудобрения Адоб-Mn, ЭКОЛИСТ МОНО Марганец, Адоб-Zn при применении на редьке

масличной были по действию равнозначными и повышали урожайность семян по сравнению с фоном

N120P40K60 на 1,2 ц/га. Применение Басфолиара 36 Экстра и совместное внесение Адоб Zn + Адоб-Mn уве-

личивало урожайность маслосемян на 2,4 ц/га и 3,1 ц/га соответственно. Регулятор роста Экосил положи-

тельного влияния на увеличение урожайности не оказал. Максимальная урожайность семян редьки мас-

личной (28,0 ц/га и 29,0 ц/га) отмечена при некорневой подкормке ЭлеГум-Бор и ЭКОЛИСТ МОНО Бор.

2. Увеличение урожайности семян редьки масличной при применении микроудобрений и ком-

плексных препаратов на основе микроэлементов наблюдалось за счет увеличения количества струч-

ков, числа семян с 1 растения, массы семян.

3. Все варианты некорневых подкормок показали высокую окупаемость дополнительных затрат.

Самая высокая окупаемость получена в вариантах с применением Адоб-Zn + Адоб-Mn

(4,53 руб./руб.), ЭлеГум-Бор (4,67 руб./руб.) и ЭКОЛИСТ МОНО Бор (5,00 руб./руб.).


1. Анспо к, П. И. Микроудобрения / П. И. Анспок. – Л. : Агропромиздат, 1990. – 272 с.

2. Вавило в, П. П . Новые кормовые культуры / П. П. Вавилов, А. А. Кондратьев. – М. : Россельхозиздат, 1975. – 351 с.

3. Говоров, С . А. Крестоцветные культуры: роль в агроценозах, технология выращивания и хозяйственное использо-

вание / С. А. Говоров. – Нальчик : Изд-во М. и В. Котляровых (Полиграфсервис и Т), 2005. – 86 с.

4. Доспехо в, Б . А. Методика полевого опыта (с основами статист. обраб. результатов исслед.) [по агр. спец.] /

Б. А. Доспехов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

5. Дубов, Б . А. Рекомендации по возделыванию редьки масличной (Raphanus sativus L. var. oleifera Metzg.) на припес-

чаных участках / Б. А. Дубов. – Орел, 2002. – 19 с.

6. Казанцев, В . П. Рапс, сурепица и редька масличная в Сибири / В. П. Казанцев. – Новосибирск, 2001. – 116 с.

7. Лукьяненко, Л. И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и химический состав зеленой массы редьки

масличной /Л. И. Лукьяненко, Д. И. Шуль, Г. И. Уфимцева / Корма и кормопроизводство. – Киев, 1987. – Вып. 24. – С. 28 – 30.

8. Мосин, Т. Д . Технология возделывания редьки масличной на корм в условиях лесостепи Приобья // Т. Д. Мосин. –

Новосибирск, 1989. – 16 с.

9. Дудук, А. А. Научные исследования в агрономии : учеб. пособие / А. А. Дудук, П. И. Мозоль. – Гродно: ГГАУ,

2009. – 336 с.

10. Посыпанов, Г. С. Растениеводство / Г. С. Посыпанов [и др.]; Под ред. Г. С. Посыпанова. – М. : КолосС, 2006. – 612 с.

11. Яндьо, В. В . Влияние микроэлементов на урожайность и качество семян рапса ярового в условиях центрального

Черноземья / В. В. Яндьо. – М.: МСХА, 2004. – 17 с.

73

УДК 631.526.32:633.13

С. В. ЛАЗАРЕВИЧ, А. И. МЫХЛЫК

РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ СОРТОВ ОВСА ПОСЕВНОГО

ПО РАЗВИТИЮ МЕХАНИЧЕСКИХ ТКАНЕЙ СТЕБЛЯ


Механические ткани являются основным гистологиче-

ским элементом прочности стебля, обеспечивающей устой-

чивость к статическим и динамическим нагрузкам, к полега-

нию растений в полевых условиях. Прочностные свойства

механических тканей обеспечиваются сочетанием упруго-

сти и жесткости, а их проявление зависит от местонахож-

дения изучаемого метамера в системе целостного растения,

генотипа изучаемого сорта и условий произрастания расте-

ний. В проведенных исследованиях установлена методологи-

ческая ценность подметелочного междоузлия для изучения

развития механических тканей, а также разнокачествен-

ность сортов овса по признакам развития склеренхимы пе-

рициклического происхождения. Полученные результаты

могут быть использованы в селекции овса посевного.

Mechanical tissues are the main histological element of

stalk strength, which ensures resistibility to static and dynamic

loads, to lodging of plants in field conditions. Strength proper-

ties of mechanical tissues are provided by the combination of

elasticity and stiffness, and their development depends on the

place of the examined metamer in the system of the whole plant,

the genotype of the examined variety and conditions of plant

growth. The research established methodological value of un-

der-panicle internode for the examination of the development of

mechanical tissues, as well as heterogeneity of oats varieties

according to the signs of development of sclerenchyma of peri-

cyclic origin. Obtained results can be used in oats selection.

Введение

Устойчивость растений к полеганию является значимым фактором, лимитирующим урожайность зер-

новых культур в производственных условиях. Наблюдения агрономов и исследования физиологов пока-

зывают, что потери урожая зерна при полегании посевов могут доходить в отдельные годы до 50 % [1].

Негативными последствиями полегания являются взаимное затенение, вытягивание и этиоляция

стебля и как результат – снижение активности фотосинтеза. Уменьшение количества углеводов в

растении в свою очередь тормозит накопление в клеточных оболочках целлюлозы и гемицеллюлозы,

а также лигнификацию клеточных оболочек, обеспечивающую прочность механических тканей.

Снижение прочности стебля и полегание растений может быть обусловлено ферментативным рас-

щеплением полисахаридов клеточных оболочек стебля и использованием их на формирование семян

[1, 2]. Полегание растений может обусловливаться средовыми условиями произрастания растений, а

также их сортовыми особенностями [1, 3, 4].

Задачей наших исследований было выявление гистологических различий в развитии механиче-

ских тканей у сортов разного генетического происхождения с целью оптимизации селекции высоко-

продуктивных, устойчивых к полеганию сортов овса посевного.


Селекция зерновых культур на продуктивность неразрывно связана с селекцией на устойчивость

растений к неблагоприятным факторам внешней среды, включая устойчивость к полеганию [4, 5, 6].

В связи с этим изучению элементов прочности стебля уделяется большое внимание в селекции [3, 4,

5], морфологии [6, 7, 8] и физиологии растений [9, 10].

Благодаря использованию современной микроскопической техники и применению новой методо-

логии исследований установлено, что прочность стебля овса обеспечивается комплексом анатомиче-

ских признаков: развитием периферического слоя склеренхимы перициклического происхождения,

численностью и взаимным расположением проводящих пучков, развитием у проводящих пучков

склеренхимы прокамбиального происхождения, топографическим положением в стебле механиче-

ских тканей и проводящих пучков [8]. Адаптация гистологических методов исследований к созданию

и оценке новых сортов является одним из путей интенсификации практической селекции.


Объектами исследований служили гистолого-анатомические признаки междоузлий пленчатых

(Альф, Асiлак, Багач, Буг, Дукат, Запавет, Золак, Полонез, Стралец, Факс, Эрбграф, Юбиляр,

Flamingskurz, STH 815) и голозерных (Белорусский голозерный, Вандроўнік, Гоша, Крепыш) сортов

овса отечественной и зарубежной селекции.

Растения выращивались в коллекционном питомнике в трехкратной повторности на опытном поле

УО БГСХА. Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая, легкосуглинистая, развивающаяся

на лессовидном суглинке, подстилаемом мореной. Содержание гумуса 1,52–1,81%, подвижного фос-

фора – 180-190 мг/кг почвы, калия – 152–176 мг/кг почвы. Реакция почвенной среды – слабокислая

(рН в КСl – 5,6–6,1).

74

Отбор главных побегов и фиксацию материала проводили в начале выметывания метелки по обще-

принятым методикам цитологических исследований [11]. Препараты изготавливали из средних частей

междоузлий, что позволило унифицировать исследования и получить сопоставимые результаты. Для

удобства отсчета междоузлия нумеровались сверху – вниз: 1 – верхнее, подметелочное междоузлие; 2, 3 –

междоузлия средней части побега; 4, 5 – нижние междоузлия. Срезы толщиной 50–80 мкм выполнялись

вручную лезвием безопасной бритвы. Анатомические структуры среза окрашивали флороглюцином.

Изучение препаратов проводили с использованием оптического микроскопа Nikon Eclipse 50i, ви-

деокамеры Nikon DS-Fi1, преобразователя сигналов Nikon digital sight и компьютера. Измерения на

микропрепаратах проводились в пятикратном повторении. Статистическая обработка полученных

результатов выполнена по Б. А. Доспехову [12]. Индекс развития склеренхимы (ИРС) определялся

как отношение толщины кольца склеренхимы к толщине стенки соломины [13].


Овес посевной (Avena sativa L.), являясь представителем семейства Мятликовые, характеризуется

первичным анатомическим строения стебля пучкового типа с хорошо развитой в междоузлиях ме-

дуллярной лакуной. В условиях минимальных различий средовых факторов выращивания растений

варьирование морфологических и гистологических параметров междоузлий обусловливается глав-

ным образом генетической разнокачественностью изучаемых образцов. Поэтому оценка сортов по

этим параметрам является хорошим дополнительным источником информации о перспективности

использования изученных образцов в качестве исходного материала для селекции. Методологической

проблемой оценки сортов с помощью гистолого-анатомических методов является целесообразность

анализа каждого междоузлия побега. Рабочей гипотезой наших исследований явилось возможность

анализа сортов лишь по признакам подметелочного междоузлия. Проведенные исследования показы-

вают, что признаки стебля значительно зависят от сорта и порядкового номера междоузлия (табл. 1).

Таблица 1 . Гистолого-анатомические признаки междоузлий стебля овса посевного

ғ

п.п. Сорт Междоузлие

Диаметр стебля,

мм

Толщина стенки стебля,

мкм

Толщина слоя склеренхимы,

мкм

Индекс развития

склеренхимы

1 2 3 4 5 6 7

1 Альф

1 3,8 536,2 79,1 0,148

2 5,6 830,5 60,3 0,073

3 5,5 905,8 66,7 0,074

4 5,4 1033,4 74,1 0,072

5 4,2 1242,6 105,6 0,085

2 Асiлак

1 3,6 502,4 101,8 0,203

2 5,8 769,0 73,9 0,096

3 6,3 912,8 68,2 0,075

4 6,3 1126,6 87,6 0,078

5 6,0 1057,1 103,5 0,098

6 4,7 1300,1 161,2 0,124

3 Богач

1 3,2 495,5 76,7 0,155

2 6,0 785,8 42,9 0,055

3 5,4 742,2 54,6 0,074

4 5,6 861,8 66,4 0,077

5 4,1 980,2 93,3 0,095

4 Буг

1 3,6 596,2 54,8 0,092

2 5,3 724,9 60,6 0,084

3 5,8 993,4 66,8 0,067

4 5,6 1132,6 70,2 0,062

5 3,6 1264,8 126,5 0,100

5 Дукат

1 3,7 532,8 59,3 0,111

2 5,6 700,9 55,6 0,079

3 5,4 913,5 58,3 0,064

4 4,3 1108,3 76,3 0,069

6 Запавет

1 3,7 507,5 79,1 0,156

2 5,7 694,5 69,6 0,100

3 5,7 863,5 62,4 0,072

4 5,5 1128,2 77,9 0,069

5 4,8 1192,4 100,0 0,084

7 Золак

1 3,1 509,2 58,3 0,115

2 5,0 706,0 56,4 0,080

3 4,9 848,7 61,6 0,073

4 3,7 1008,6 59,0 0,058

75

Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 6 7

8 Полонез

1 3,0 502,5 51,6 0,103

2 4,6 571,2 46,5 0,081

3 4,8 702,3 50,8 0,072

4 4,4 785,8 59,1 0,075

5 4,0 936,6 76,3 0,081

9 Стралец

1 3,0 504,1 58,9 0,117

2 4,6 594,7 59,9 0,101

3 4,6 779,0 65,9 0,085

4 4,5 1002,6 80,6 0,080

5 3,4 878,9 104,8 0,119

10 Факс

1 3,2 497,1 65,1 0,131

2 5,5 643,2 56,4 0,088

3 5,5 841,7 67,0 0,080

4 5,1 1048,4 83,8 0,080

5 5,1 1139,0 121,5 0,107

11 Эрбграф

1 3,3 461,5 66,9 0,145

2 5,1 833,5 63,5 0,076

3 5,1 856,7 60,9 0,071

4 5,0 996,7 74,9 0,075

5 4,1 1194,0 118,7 0,099

12 Юбиляр

1 3,2 529,6 91,4 0,173

2 5,3 633,4 57,5 0,091

3 5,5 832,7 70,9 0,085

4 54 958,1 72,8 0,076

5 4,5 1093,1 94,9 0,087

13 Flamingskurz

1 2,9 422,8 52,6 0,124

2 4,8 639,0 60,2 0,094

3 5,1 724,4 48,4 0,067

4 4,2 862,1 71,4 0,083

14 STH-815

1 3,1 613,6 89,7 0,146

2 5,1 867,0 71,8 0,083

3 5,0 1199,1 74,3 0,062

4 4,5 1219,0 91,1 0,075

15 Белорусский

голозерный

1 3,5 431,4 65,1 0,151

2 5,5 516,8 53,3 0,103

3 5,8 664,9 51,6 0,078

4 5,4 840,5 62,9 0,075

5 4,3 852,2 98,2 0,115

16 Вандроунiк

1 3,8 570,4 61,4 0,108

2 6,0 679,2 62,2 0,092

3 5,6 865,3 62,3 0,072

4 5,1 1005,3 77,6 0,077

5 3,3 951,4 80,8 0,085

17 Гоша

1 3,4 476,8 60,8 0,127

2 5,6 660,3 52,9 0,080

3 5,3 764,0 65,8 0,086

4 4,3 912,4 81,2 0,089

18 Крепыш

1 4,2 530,2 67,6 0,127

2 6,7 764,2 51,8 0,068

3 5,9 953,5 67,1 0,070

4 4,7 1162,7 85,4 0,073

среднее 4,7 817,3 72,4 0,093

НСР05 по фактору «сорт» – – 8,6 –

НСР05 по фактору «междоузлие» – – 3,3 –

Например, у сорта Альф стебель имел максимальную толщину в середине побега (5,6 мм), а ми-

нимальную – в подметелочном междоузлии (3,8 мм). Более толстостебельными оказались пленчатый

сорт Асiлак и голозерные – Вандроунiк и Крепыш. Морфологически разные стебли изученных сортов

различались и по внутреннему строению. Толстые стенки стебля имели Альф, STH-815 и Крепыш.

Толстый периферический слой склеренхимы оказался характерным для сортов Альф и Асiлак. Дис-

персионный анализ выявил существенные различия толщины слоя склеренхимы по факторам «сорт»

и «междоузлие». Таким образом, изученные сорта имели разное сочетание морфологических и ана-

томических признаков: толщина стебля – толщина стенки соломины – развитие механической ткани.

76

Для обеспечения прочности стебля оказалось важным не абсолютное значение толщины слоя

склеренхимы, а ее доля в структуре выполненной части соломины. В связи с этим были рассчитаны

индексы развития склеренхимы по междоузлиям. Наиболее высокое значение этого признака (0,203)

было установлено у сорта Асiлак в подметелочном междоузлии. Сорта с хорошо развитой склерен-

химой, как правило, имели более высокую устойчивость к полеганию в полевых условиях.

С учетом ботанической общности сортов овса были рассчитаны средние значения признаков стеб-

ля по 18 сортам (табл. 2). При этом были выявлены общие принципы конструкции соломины:

а) в ходе онтогенеза вследствие роста усиления диаметр стебля сначала увеличивается от нижнего

междоузлия к средним, затем, постепенно уменьшаясь, принимает минимальное значение в подмете-

лочном междоузлии;

б) толщина стенки стебля, а следовательно и его жесткость, постепенно уменьшается от нижнего к

верхнему междоузлию;

в) число проводящих пучков сначала увеличивается до середины высоты побега, а затем уменьша-

ется по мере выхода части из них в структуру листа и оказывается минимальным в подметелочном

междоузлии;

г) толщина слоя склеренхимы, а также индекс ее развития, сначала уменьшается от нижнего до

второго сверху междоузлия, а затем снова увеличивается в верхнем. При этом диаметр клеток скле-

ренхимы уменьшается. Это повышает упругость подметелочного междоузлия.

Таблица 2 . Средние значения гистолого-анатомические признаки междоузлий стебля овса посевного

Междоузлие (сверху – вниз)

Диаметр стебля, мм

Толщина стенки стебля, мкм

Число пучков ПП

пар, шт.

Толщина слоя склеренхимы,

мкм

Число рядов клеток склерен-

химы, шт.

Диаметр клеток склеренхимы,

мкм

Индекс развития склеренхимы

1 3,4 512,2 19,8 68,9 6,1 11,2 0,135 2 5,4 700,8 30,0 58,6 5,2 11,3 0,085 3 5,4 853,5 32,8 62,4 5,2 11,9 0,074 4 4,9 1010,7 33,1 75,1 – – 0,075 5 4,3 1065,2 32,3 102,0 – – 0,096

Таким образом, подметелочное междоузлие отличалось максимальным числом рядов клеток скле-

ренхимы (6,1) при минимальном диаметре их клеток (11,2 мкм) и максимальном индексе развития

склеренхимы (0,135). Кроме того, развитие склеренхимы в верхнем междоузлии в пределах одного

сорта оказалось весьма стабильным признаком – коэффициент вариации признака в пределах сорта

не превышал 10 %. Наряду с этим корреляционный анализ показал, что развитие склеренхимы в под-

метелочном междоузлии связано с ее развитием в нижерасположенных междоузлиях (r = 0,5–0,7). Из

проведенных исследований следует, что для оценки сортов овса по развитию механических тканей

можно ограничиться анализом признаков подметелочного междоузлия.

Вторым методологическим вопросом при организации использования анатомических исследова-

ний для оценки селекционного материала по признакам развития механических тканей является воз-

можность замены их признаками элементов проводящей системы, которые тоже участвуют в форми-

ровании прочности стебля, но на препаратах определяются технически проще.

Действительно, проводящие пучки, расположенные в паренхиме центрального цилиндра (ПП пар.)

и рядом с хлоренхимой первичной коры (ПП пк), имеют обкладку из склеренхимы прокамбиального

происхождения. Кроме того, в пучках между сосудами метаксилемы обнаруживается мелкоклеточная

ткань, подобная склеренхиме. Однако эти элементы прочности стебля не связаны онтогенетически с

периферическим кольцом склеренхимы перициклического происхождения и статистически не обна-

руживают связи с ним (табл. 3). Развитие склеренхимы на периферии стебля вероятно контролирует-

ся отдельной группой генов и поэтому не коррелирует с другими признаками стебля (r = 0,2–0,4).

А анализ развития склеренхимы стебля овса не может быть заменен анализом других гистологиче-

ских признаков, учитываемых в селекции на устойчивость к полеганию.

Таблица 3 . Корреляция гистолого-анатомических признаков подметелочного междоузлия овса посевного

Признак Диаметр стебля

Толщина стенки стебля

Число пучков ПП пк.

Число пучков ПП пар.

Толщина слоя скле-ренхимы

Число рядов клеток скле-

ренхимы

Индекс разви-тия склерен-

химы

Толщина стенки стебля 0,3 – – – – – – Число пучков ПП пк. 0,6 -0,2 – – – – – Число пучков ПП пар. 0,7 -0,1 0,8 – – – – Толщина слоя склеренхимы 0,2 0,2 0,4 0,2 – – – Число рядов клеток склеренхимы 0,2 0,1 0,4 0,3 0,8 – – Индекс развития склеренхимы 0,1 -0,2 0,5 0,3 0,9 0,8 – Диаметр клеток склеренхимы 0,1 0,3 0,2 -0,1 0,6 0,04 0,5

Интегральный признак «индекс развития склеренхимы» не зависел ни от толщины стебля (r = 0,1), ни от толщины стенки соломины (r = - 0,2), но имел тесную связь с толщиной слоя склеренхимы (r =

77

0,9) и числом рядов клеток склеренхимы (r = 0,8). Разнокачественность сортов по этому признаку, установленная в исследованиях, свидетельствует о возможности использования «индекса развития склеренхимы» в селекции овса на устойчивость к полеганию.

Заключение Степень развития периферического кольца склеренхимы в значительной мере зависит от сортовых

особенностей растений и места его нахождения в системе целостного растения. При оценке сортов овса целесообразно использовать в качестве гистологического критерия не абсолютные значения па-раметров склеренхимы перициклического происхождения, а индекс ее развития. Разнокачественность сортов овса по развитию механических тканей стебля является теоретической основой селекции на устойчивость растений к полеганию.


1. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / Н. Н. Третьяков [и др.]. – М.: Колос, 1998. – 640 с. 2. Л я с к о в с к и й, М. И. Динамика фенольных соединений и лигнина в стебле озимой пшеницы и формирование

устойчивости к полеганию / М. И. Лясковский, Ф. Л. Калинин // Физиология и биохимия культурных растений. – 1997. – Т.9. – ғ 4. – С. 359–365.

3. И л ь и н с к а я-Ц е н т и л о в и ч, М. А. Устойчивость к полеганию как проблема селекции озимой пшеницы: автореф. дис. … д-ра с. – х. наук / М. А. Ильинская-Центилович; Харьковский с.-х. ин-т им. В. В. Докучаева. – Харьков, 1964. –48 с.

4. Т е т е р я т ч е н к о, К. Г. Анатомический метод оценки исходного материала мягкой озимой пшеницы на продук-тивность, морозостойкость и устойчивость к полеганию / К. Г. Тетерятченко // Науч.-техн. бюл. / ВИР им. Н. И. Вавилова. – М., 1984. – Вып. 146. – С. 28–32.

5. Б о р о е в и ч, С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич. – М.: Колос, 1984. – 344 с. 6. П ы л ь н е в, В. В. Изменение анатомического строения растений озимой пшеницы в результате селекции /

В. В. Пыльнев, Б. Б. Батоев // Известия ТСХА. – М., 1993. – Вып. 1. – С. 31–39. 7. Г у д к о в а, Г. Н. Сравнительно-анатомическое изучение вегетативных органов некоторых сортов ржи в связи с их раз-

личной устойчивостью к полеганию / Г. Н. Гудкова // Труды / Ленингр. о-во естествоиспыт. – 1972. – Т. 72. – Вып. 3. – С. 34–42. 8. Гистолого-анатомические элементы прочности стебля овса посевного / С. В. Лазаревич [и др.] // Вестник Белорусской

государственной сельскохозяйственной академии. – 2013. – ғ 3. – С. 86–91. 9. B r o z m a n, D. Determination of Young,s modulus of elasticity in tention of corn culm, by the speckle interferometry metod

/ D. Brozman // Acta Technol. Agricult. – 1992. – Vol.32. – P. 19–24. 10. Zebrowski J. Lamliwosc zdzbla pszenicy w swietle ultrastrukturalnych badan scian komorkowych // Biuletyn Instytutu

Hodowli i Aklimatyzacji Roslin. – 1989. ғ 171 – 172. – P. 187–189. 11. П а у ш е в а, З. П. Практикум по цитологии растений. – 4-е изд., перераб. и доп./ З. П. Паушева. – М.: Агропромиз-

дат, 1988. – С. 61–66. 12. Д о с п е х о в, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). –

5-е изд., доп. и перераб./ Б. А. Доспехов. – М.:Агропромиздат, 1985. – С. 207 – 213. 13. Л а з а р е в и ч, С. В. Эволюция анатомического строения стебля пшеницы / С. В. Лазаревич. – Минск: БИТ «Хата»,

1999. – 296 с.

УДК 633.13:631.541.1

А. И. МЫХЛЫК, С. В. ЛАЗАРЕВИЧ

РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ СОРТОВ ОВСА ПОСЕВНОГО ПО РАЗВИТИЮ ПРОВОДЯЩИХ ТКАНЕЙ


Развитие проводящих тканей стебля овса связано с мак-роструктурой междоузлий и зависит от генетической приро-ды изучаемых сортов, метамерной принадлежности изучае-мого междоузлия и модифицируется условиями среды. Наибо-лее стабильны гистолого-анатомические признаки проводя-щих пучков в подметелочных междоузиях. Они могут быть рекомендованы для идентификации и селекционной оценки сортообразцов овса. Развитие проводящей системы стебля характеризуется числом и размерами проводящих пучков, их удаленностью от поверхности стебля, параметрами ксилемы и флоэмы, дренированностью соломины. Совокупность этих признаков может учитываться в селекции на продуктивность растений и их приспособленность к условиям произрастания.

The development of conducting tissues of oats stalk is con-

nected with the macrostructure of internodes and depends on the

genetic nature of the examined varieties, metamer group of the

examined internode and is modified by the environment. The

most stable are histological-anatomical signs of conducting

clusters in under-panicle internodes. They can be recommended

for the identification and selection estimation of oats variety

samples. Development of the conducting system of stalk is char-

acterized by the number and size of conducting clusters, their

distance from the surface of the stalk, parameters of xylem and

phloem and drainage of straw. Combination of these signs can

be taken into account in the selection for the productivity of

plants and their adaptation to the conditions of growing.

Введение

Проводящая система стебля является важнейшим элементом анатомического строения растений

[1]. Она обеспечивает дальний и радиальный транспорт воды и растворенных в ней минеральных и

органических веществ, осуществляет трофическую и гормональную связь вегетативных и репродук-

тивных органов, участвует в формировании механической прочности растений [2]. Развитие прово-

78

дящей системы обеспечивает экологическую пластичнось и продуктивность культурных видов. В

связи с этим изучению проводящих тканей уделяется большое внимание в теории морфогенеза, си-

стематике и физиологии растений, в растениеводстве, учитывается в селекции на продуктивность и

устойчивость к неблагоприятным абиотическим факторам[3, 4, 5].

Целью наших исследований было выявление межсортовых различий в развитии морфометрических

и гистолого-анатомических признаков стебля, которые могли бы быть использованы в селекции овса

посевного. Задачами данной работы явилось изучение структуры стебля на поперечном срезе, выявле-

ние особенностей конструкции проводящих тканей, а также установление связи развития проводящих

тканей с макрометрическими признаками стебля у сортов овса разного генетического происхождения.


Овес посевной по праву считается ценной пищевой и кормовой культурой [6, 7, 8], селекции кото-

рой уделяется большое внимание в нашей стране и за рубежом [8, 9, 10]. Перспективным направле-

нием развития методологии селекции овса является использование гистолого-анатомических призна-

ков вегетативных органов для оценки потенциальной продуктивности и устойчивости растений к по-

леганию [11]. Об этом свидетельствуют также результаты работ, выполненных на пшенице К. Г. Те-

терятченко [12], В. В. Пыльневым [3, 4], А. Ф. Мережко [13], другими исследователями [2]. Продук-

тивность злаков определяется комплексом генетически детерминированных морфологических и фи-

зиолого-биохимических признаков [5]. При этом особое значение имеет развитие проводящих тканей,

которые обеспечивают взаимосвязь органов, передвижение воды, элементов минерального питания и

продуктов метаболизма, участвуют в формировании механической прочности растений [1]. Признаки

анатомического строения стебля могут быть также использованы в экологической селекции.


Объектами исследований служили признаки проводящих тканей пленчатых (Альф, Асилак, Багач,

Буг, Дукат, Запавет, Золак, Полонез, Стралец, Факс, Эрбграф, Юбиляр, Flamingskurz, STH 815) и го-

лозерных (Белорусский голозерный, Вандроуник, Гоша, Крепыш) сортов овса отечественной и зару-

бежной селекции. Растения выращивались в коллекционном питомнике в трехкратной повторности

на опытном поле УО БГСХА. Почва опытного участка дерново-среднеподзолистая, легкосуглини-

стая, развивающаяся на лессовидном суглинке, подстилаемом мореной. Содержание гумуса 1,52–

1,81%, подвижного фосфора – 180–190 мг/кг почвы, калия – 152–176 мг/кг почвы. Реакция почвенной

среды – слабокислая (рН в КСl – 5,6-6,1). Отбор главных побегов и фиксацию материала проводили в

начале выметывания метелки по общепринятым методикам цитологических исследований [14].

Препараты изготавливали из средних частей междоузлий, что позволило унифицировать исследо-

вания и получить сопоставимые результаты. Срезы толщиной 50–80 мкм выполнялись вручную лез-

вием безопасной бритвы. Для контрастирования на препаратах анатомических структур срезы окра-

шивали флороглюцином. Изучение препаратов проводили с использованием оптического микроско-

па Nikon Eclipse 50i, видеокамеры Nikon DS-Fi1, преобразователя сигналов Nikon digital sight и ком-

пьютера. Измерения на микропрепаратах проводились в пятикратном повторении. Первичная ин-

формация была использована для расчета параметров структуры стебля по формулам: а) площадь

выполненной части стебля: S = Ҕ(Д×Т – Т2), где Д – диаметр стебля, Т – толщина стенки стебля;

б) индекс плотности расположения проводящих пучков (ИПП), который показывает число проводя-

щих пучков, проходящих через 1 мм2 выполненной части стебля: ИПП= число ПП / Ҕ(Д×Т – Т

2);

в) площадь сечения проводящих пучков: S = 0,785×Д танг.×Д рад., где Д танг. и Д рад. – соответ-

ственно тангентальный и радиальный диаметры проводящего пучка.

Статистическая обработка полученных результатов выполнена по Б. А. Доспехову [15].


I. Структурная организация стебля и его проводящей системы у овса посевного.

Побеги овса посевного характеризуются хорошо выраженной метамерностью, линейные и числен-

ные показатели которой изменяются от нижнего к верхнему, подметелочному, междоузлию однотипно

у всех изученных сортов. В частности, увеличивается длина междоузлий от 6,7 до 30,8 см, динамично

изменяется толщина стебля, постепенно истончается стенка соломины от 1065,2 до 512,2 мкм (табл. 1). Таблица 1 . Средние макрометрические показатели структуры стебля изученных сортов овса

Номер междоузлия (сверху – вниз)

Длина междоузлия, см

Диаметр стебля, мм

Толщина стенки стебля, мкм

Число пучков ПП пк, шт.

Число пучков ПП пар., шт.

1 30,8 3,4 512,2 19,3 19,8 2 23,1 5,3 700,8 22,6 30,0 3 15,7 5,4 853,5 – 32,8 4 9,7 4,9 1010,7 – 33,1 5 6,7 4,3 1065,2 – 32,3

79

Проводящая система междоузлий овса имеет пучковый тип строения. Ее основными структурны-

ми компонентами являются закрытые коллатеральные проводящие пучки, функционально двух типов

[11]. Одни из них, небольшого диаметра, располагаются между парными тяжами ассимиляционной

паренхимы первичной коры (рис. 1, п. 1), снабжают ее водой и обеспечивают отток ассимилятов из

междоузлий (рис. 1, п. 2). Эти проводящие пучки проходят, как правило, только в междоузлиях и не

являются листовыми следами. В данной работе они обозначаются как «ПП пк», т. е. проводящие пуч-

ки, обслуживающие первичную кору междоузлия.

Рис. 1 . Фрагмент анатомического строения верхнего междоузлия овса посевного:

1– ассимиляционная паренхима первичной коры, 2 – малый проводящий пучок (ПП пк),

3 – большой проводящий пучок (ПП пар.), 4 – флоэма ПП пар., 5 – сосуд метаксилемы ПП пар.,

6 – паренхима центрального цилиндра, 7 – склеренхима перициклического происхождения

Другие, более крупные проводящие пучки, расположены в паренхиме центрального цилиндра и

выходят в листья вышерасположенных междоузлий или в генеративную часть побега. Они обозначе-

ны как «ПП пар.», т. е. проводящие пучки, расположенные в паренхиме центрального цилиндра (рис.

1, п. 3). По мере перемещения от нижнего междоузлия к верхнему число больших проводящих пуч-

ков (ПП пар.) сначала увеличивается, а затем уменьшается до 19,8 шт. (табл. 1) в связи с формирова-

нием меньшего числа тяжей интеркалярной меристемы и увеличением числа пучков, выходящих в

структуру листа. Нижние междоузлия плотно закрыты листовыми влагалищами, первичная кора

стебля здесь развита слабо, поэтому малые проводящие пучки (ПП пк) в нижних междоузлиях выра-

жены плохо, а в верхних – их число уменьшается от второго к верхнему междоузлию.

Типичный проводящий пучок имеет склеренхимную обкладку, флоэму (рис.1, п.4) без клеток основ-

ной паренхимы, 1–2 небольших сосуда протоксилемы, два крупных сосуда метаксилемы (рис.1, п.5). В

верхнем, подметелочном, междоузлии сравнительно хорошо развита ассимиляционная паренхима; про-

водящие пучки ПП пк и ПП пар. чередуясь между собой, располагаются в два круга. Удаление каждого

из кругов от поверхности стебля относительно постоянно и зависит от генотипа сортообразца. В ниж-

них междоузлиях, которые сильнее, чем подметелочное, закрыты листовыми влагалищами, ассимиля-

ционная паренхима развита слабо или отсутствует; ритмичность расположения пучков ПП пк и ПП пар.

нарушается; пучки ПП пар. располагаются по проекции спирали и удалены от поверхности стебля на

разное расстояние. В связи с этим анализ и идентификацию сортообразцов овса по гистолого-

анатомическим признакам следует проводить на однотипных подметелочных междоузлиях.

II. Влияние сортовых различий на развитие проводящих тканей в подметелочном междоузлии у

овса посевного.

При выращивании исследуемых растений в одинаковых условиях развитие морфометрических

признаков подметелочного междоузлия в значительной мере зависит от генетической природы сорта,

а роль средовых факторов оказывается минимальной [11]. Это правило обеспечивает объективность

получаемой информации при изучении комплекса признаков растений у разных сортов.

Изученные сорта овса значительно различались по толщине, выполненности и конструкции вы-

полненной части стебля. Толстостебельными оказались сорта Альф, Дукат, Гоша и Крепыш. Диаметр

их подметелочного междоузлия варьировал от 3,9 до 4,1 мм. Тонкую соломину (2,70–3,0 мм) имели

STH-815 и Flamingskurz. Другие сорта занимали промежуточное положение (табл. 2).

80

Таблица 2 . Параметры подметелочного междоузлия у сортов овса

ғ

п.п Сорт

Диаметр

стебля,

мм

Толщина

стенки

стебля, мкм

Площадь

выполненной

части стебля, мм2

Выполненность

стебля, %

Площадь выполнен-

ной части стебля,

приходящаяся на

один ПП пар., мм2

Число ППпк

и ПП пар. ИПП

Пленчатые сорта

1 Альф 3,9 599,6 5,99 50,2 0,295 39,5 6,59

2 Асiлак 3,8 580,7 6,03 53,2 0,250 48,2 7,99

3 Богач 3,5 505,3 4,71 49,0 0,248 37,9 8,05

4 Буг 3,4 596,0 5,45 60,0 0,295 36,5 6,70

5 Дукат 4,0 466,1 4,81 38,3 0,233 40,0 8,32

6 Запавет 3,4 487,7 4,55 50,2 0,224 39,5 8,68

7 Золак 3,5 511,4 4,89 50,8 0,253 38,9 7,96

8 Полонез 3,3 545,0 4,92 57,5 0,272 36,1 7,34

9 Стралец 3,2 525,7 4,74 59,0 0,282 34,9 7,36

10 Факс 3,2 530,2 4,74 59,0 0,241 39,3 8,29

11 Эрбграф 3,7 456,5 4,79 44,6 0,260 37,2 7,77

12 Юбиляр 3,4 529,3 5,10 56,2 0,256 39,1 7,67

13 Flamingskurz 3,0 484,4 4,08 57,7 0,234 35,1 8,60

14 STH-815 2,7 591,1 3,96 69,2 0,277 28,5 7,20

Голозерные сорта

15 Белорусский голозерный

3,8 493,5 5,38 47,4 0,228 45,9 8,53

16 Вандроунiк 3,5 587,1 5,65 58,7 0,294 37,9 6,71

17 Гоша 4,1 559,3 6,35 48,1 0,248 49,0 7,72

18 Крепыш 4,1 580,7 6,59 49,9 0,284 43,9 6,66

среднее 3,5 535,0 5,2 53,3 0,261 39,3 7,56

НСР0,5 0,7 39,8 – – – – –

Толщина верхнего междоузлия учитывается селекционерами при отборе высокопродуктивных

форм, поскольку более продуктивными нередко оказываются более толстостебельные растения. Одна-

ко наши исследования свидетельствуют о том, что продуктивность растений зависит не только от тол-

щины стебля, но и от его внутренней конструкции. В частности, сорта овса различались по толщине

стенки соломины, выполненности и площади выполненной части стебля, по развитию проводящей си-

стемы и плотности расположения проводящих пучков – ИПП (табл. 2). Вместе с тем сортовые различия

по площади выполненной части стебля, приходящейся на один ПП пар., были незначительными, что

является одним из проявлений физиологического гомеостаза при формировании структуры стебля.

Анализ параметров подметелочного междоузлия способствует выявлению конструктивных недо-

статков, ограничивающих продуктивность растений. Например, сорт Дукат имел толстый стебель

(4,0 мм). Однако стенка его соломины была тонкой (466,1 мкм), что привело к значительному сниже-

нию выполненности стебля (38,3 %) и устойчивости растений к полеганию. Сорт STH-815 имел тон-

кую соломину (2,7 мм) с избыточно развитой паренхимой центрального цилиндра, при этом выпол-

ненность стебля достигла 69,2 %, а число проводящих пучков оказалось минимальным (28,5 шт.).

Между признаками структуры стебля овса существует система взаимосвязей (табл. 3). Так, с увели-

чением толщины стебля увеличивается площадь выполненной части стебля (r=0,9) и число проводя-

щих пучков (r=0,8). Увеличение толщины стенки стебля сопряжено с увеличением размеров пучков и

уменьшением индекса плотности их расположения; с увеличением размеров пучков ПП пар. увели-

чиваются размеры пучков ПП пк.( r=0,7).

Таблица 3 . Корреляция (r) признаков стебля и элементов проводящей системы у овса посевного

Признаки Диаметр

стебля

Толщина

стенки стебля

Площадь выполнен-

ной части стебля

Число

ПП

Площадь

ПП пк.

Площадь

ПП пар.

Толщина стенки стебля 0,2 – – – – –

Площадь выполненной части стебля 0,9 0,5 – – – –

Число проводящих пучков 0,8 0,03 0,7 – – –

Площадь ПП пк. -0,2 0,7 0,2 -0,1 – –

Площадь ПП пар. -0,1 0,6 0,2 -0,1 0,7 –

ИПП 0,2 -0,7 -0,5 0,16 -0,5 -0,5

Ценным гистологическим признаком стебля является развитие проводящих пучков ПП пар., кото-

рые обеспечивают подачу воды к вегетирующим органам и отток из них продуктов ассимиляции.

Изученные сорта овса существенно различались по числу этих пучков в подметелочном междоузлии

и их параметрам (табл. 4).

81

Таблица 4 . Параметры больших проводящих пучков (ПП пар.) в подметелочном междоузлии

ғ п.п.

Образец Число

пучков, шт.

Удаление пучков от поверхности

стебля, мкм

Тангентальный диаметр,

мкм

Радиальный диаметр,

мкм

Площадь ПП пар,

мкм2

Ширина поля флоэмы, мкм

Диаметр сосу-дов метакси-лемы, мкм

Пленчатые сорта 1 Альф 20,3 177,8 217,6 185,3 31652,2 43,7 37,5 2 Асiлак 24,1 185,7 199,6 187,7 29410,0 43,2 40,4 3 Богач 19,0 137,4 194,7 173,4 26502,4 38,1 40,7 4 Буг 18,5 146,3 196,3 183,8 28322,8 39,5 35,0 5 Дукат 20,6 163,5 168,3 151,9 20068,3 32,6 31,1 6 Запавет 20,3 145,3 182,6 155,2 22246,5 35,3 31,3 7 Золак 19,3 136,3 196,7 170,6 26342,3 43,5 35,7 8 Полонез 18,1 189,1 175,9 155,0 21402,6 37,1 30,7 9 Стралец 16,8 157,0 197,8 177,0 27483,3 40,9 35,0

10 Факс 19,7 152,7 191,1 175,4 26312,4 38,6 35,5 11 Эрбграф 18,4 145,6 188,7 171,0 25330,1 36,4 34,0 12 Юбиляр 19,9 162,7 183,4 165,2 23783,7 35,8 35,9 13 Flamingskurz 17,4 123,9 181,1 156,2 22205,9 33,6 27,3 14 STH-815 14,3 141,2 196,6 177,0 27316,6 42,6 33,8

Голозерные сорта

15 Белорусский голозерный

23,6 148,7 171,0 156,4 20994,4 33,9 32,0

16 Вандроунiк 19,2 163,4 194,8 177,6 27158,2 38,7 33,7 17 Гоша 25,6 156,1 190,5 157,8 23597,8 36,0 31,9 18 Крепыш 23,2 179,8 187,7 163,3 24061,4 37,6 33,4

Среднее 19,9 152,4 189,7 169,0 25232,9 39,6 34,2 НСР0,5 3,8 35,0 37,1 32,0 16,4 9,5

Большим числом пучков отличались более продуктивные пленчатые сорта Асiлак (24,1), Альф

(20,3), Запавет (20,3). Высокопродуктивные голозерные сорта Гоша и Крепыш также отличались

большим числом проводящих пучков. Много пучков ПП пар. было и у сорта Дукат. Однако его про-

дуктивность ограничивалась слабой выполненностью стебля. У низкопродуктивных Flamingskurz и

STH-815 пучков ППпар. было мало – 17,4 и 14,3 шт.

На топографическое положение пучков в стебле влияла степень развития ассимиляционной па-

ренхимы в составе первичной коры (рис.1, п.1). По мере увеличения радиального диаметра тяжей

этой ткани проводящие пучки удалялись от поверхности стебля. В среднем удаление пучков от по-

верхности составило 152,4 мкм. Этот признак в значительной мере зависел (табл. 5) от толщины

стебля (r=0,7), в меньшей – от толщины стенки стебля (r=0,5). Параметры пучков оказывают большое

комплексное влияние на продуктивность и приспособленность растений к условиям произрастания.

Изученные сорта овса характеризовались большим разнообразием сочетаний признаков проводящей

системы. Так, например, сорта Стралец и Факс при одинаковой толщине соломины (3,2 мм) различа-

лись числом проводящих пучков (16,8 и 19,7) и плотностью расположения их в стебле (ИПП =7,36 и

8,29). При равных других параметрах сорт Факс оказался продуктивнее сорта Стралец.

Крупные и средние пучки с широким полем флоэмы и большими сосудами метаксилемы были ха-

рактерны для продуктивных сортов мезофитного типа (Альф, Запавет, Факс). Наличие многочислен-

ных пучков небольшого диаметра со сравнительно тонкими сосудами и нешироким полем флоэмы

может свидетельствовать о ксероморфности сорта, как, например, сорт Гоша. Такие сорта чаще име-

ют стебель небольшого диаметра с небольшой толщиной стенки соломины. Полученные результаты

свидетельствуют о необходимости учета анатомических признаков при подборе родительских форм

овса и при проведении селекционных отборов.

Линейные параметры проводящих пучков связаны между собой и с параметрами стебля (табл. 5).

В частности, диаметр пучка положительно коррелирует с толщиной стенки стебля (r=0,6), а диаметр

сосудов – с размерами пучка (r=0,7–0,8). Существенных различий по морфометрическим и гистолого-

анатомическим признакам стебля между пленчатыми и голозерными сортами выявлено не было.

Таблица 5 . Корреляция (r) признаков соломины и больших проводящих пучков (ПП пар.)

Признаки Диаметр

соломины Толщина стенки

соломины Тангент.диаметр

ПП пар. Радиальн. диаметр

ПП пар. Число

ПП пар. Диаметр сосудов

метаксилемы Ширина поля

флоэмы

Толщина стенки соломины 0,2 – – – – – – Тангент. диаметр ПП пар. -0,4 0,6 – – – – – Радиальн. диаметр ПП пар. -0,1 0,6 0,9 – – – – Число ПП пар. 0,7 0,2 -0,2 -0,2 – – – Диаметр сосудов метаксилемы 0,1 0,4 0,7 0,8 0,1 – – Ширина поля флоэмы 0,2 0,1 0,1 0,2 -0,01 0,2 – Удаление ПП пар. 0,7 0,5 0,3 -0,02 0,6 0,3 0,3

Заключение 1. Изученные сорта овса посевного различаются между собой по числу, топографии и размерам

проводящих пучков и составляющим их гистологическим элементам. Эти признаки влияют на про-дуктивность растений и могут быть использованы при проведении селекционных отборов.

82

2. Изучение коллекции сортов, родительских форм и гибридов овса по гистолого-анатомическим признакам следует проводить на однотипных подметелочных междоузлиях.

3. Гистологические численные и линейные признаки проводящей системы в сочетании с призна-ками выполненности и дренированности стебля могут быть использованы для экологической оценки селекционного материала.


1. Э с а у , К. Анатомия растений: перевод с 2-го англ. изд. / К. Эсау. – М.: Мир, 1969. 2. Л а з а р е в и ч, С. В. Эволюция анатомического строения стебля пшеницы / С. В. Лазаревич. – Минск: БИТ «Хата»,

1999. – 296 с. 3. П ы л ь н е в, В. В. Изменение анатомического строения растений озимой пшеницы в результате селекции /

В. В. Пыльнев, Б. Б. Батоев // Известия ТСХА. – М.: 1993. – Вып. 1. – С. 31 – 39. 4. П ы л ь н е в, В. В. Закономерности эволюции озимой пшеницы в результате селекции: автореф. дис. … д-ра биол.

наук: 06.01.05/ В.В. Пыльнев; Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева. – М, 1998. – 35 с. 5. Ш е в е л у х а, В. С. Ростовые и морфофизиологические показатели продуктивности зерновых культур / В. С. Шеве-

луха, С. И. Гриб, Н. М. Андреева // Биологические основы селекции растений на продуктивность. – Таллинн, 1981. 6. М и т р о ф а н о в, А. С. Овес / А. С. Митрофанов, К. С. Митрофанова. – М.: Колос, 1972. – 269 с. 7. Б а т а л о в а Г. А. Биология и генетика овса / Г. А. Баталова, Е. М. Лисицын, И. И. Русакова. – Киров: Зональный

НИИСХ Северо-Востока, 2008. – 456 с. 8. Б а т а л о в а, Г. А. Распространение, использование, селекция овса / Г. А. Баталова // Современные аспекты селек-

ции, семеноводства, технологии, переработки ячменя и овса. – Киров, 2004. 9. Б а т а л о в а, Г. А. Селекция овса в Вятском крае / Г. А. Баталова // Вестник семеноводства в СНГ. – 2001. – ғ2. 10. Т а р а н у х о Г. И. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: учебник для студентов высших с.-х.

учебных заведений по агрономич. специальностям / Г. И. Таранухо. – Минск: ИВЦ Минфина, 2009. 11. Методология анатомических исследований стебля овса посевного для целей селекции / С. В. Лазаревич [и др.] //

Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. – 2013. – ғ 1. – С. 66 – 71. 12. Т е т е р я т ч е н к о К. Г. Анатомический метод оценки исходного материала мягкой озимой пшеницы на продук-

тивность, морозостойкость и устойчивость к полеганию / К. Г. Тетерятченко // Науч.-техн. бюл. / ВИР им. Н.И. Вавилова. – 1984. Вып. 146. – С. 28 – 32.

13. М е р е ж к о, А. Ф. Наследование длины соломины и анатомического строения стебля межсортовыми гибридами мягкой пшеницы / А. Ф. Мережко, О. Д. Градчанинова // Бюл. ВИР им. Н.И. Вавилова. – 1982. – Вып. 122. – С. 18 – 22.

14. П а у ш е в а, З. П. Практикум по цитологии растений./ З. П. Паушева. – М.: Агропромиздат, 1988. – С. 61 – 66. 15. Д о с п е х о в, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). –

5-е изд., доп. и перераб./ Б. А. Доспехов. – М.:Агропромиздат, 1985. – С. 207–213.

УДК 633.358:631.524.02:631.559

Г. И. ВИТКО

ФЕНОТИПИЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯЦИИ МЕЖДУ ЭЛЕМЕНТАМИ СТРУКТУРЫ УРОЖАЙНОСТИ И ДРУГИМИ ПРИЗНАКАМИ У ГОРОХА


Дан анализ корреляций между элементами структуры урожайности и другими признаками у сортов гороха различ-ных направлений использования. Выявлены корреляции, харак-терные для групп посевного, полевого и овощного гороха. Установлены прямые и обратные корреляции общие для всех групп гороха: между числом междоузлий до первого боба и на растении (r=0,74−0,98); между числом бобов и семян (r=0,70–0,98); между числом семян и массой 1000 семян (r=-0,77–0,87). Рассчитаны коэффициенты детерминации, позволяющие определить зависимость одного признака от другого.

We have analyzed correlations between the elements of struc-ture of yield and other signs of pea varieties with different trends of use. We have established correlations typical for the groups of sow-ing, field and vegetable pea. We have established direct and reverse correlations general for all groups of pea: between the number of internodes up to the first bean and that on the plant (r=0.74-0.98); between the number of beans and seeds (r=0.70-0.98); between the number of seeds and the weight of 1000 seeds (r=-0.77-0.87). We have calculated coefficients of determination, which help to deter-mine the dependence of one sign on the other one.

Введение В Беларуси налажена и активно ведется селекция гороха [2, 3]. По целевому назначению райони-

рованные сорта гороха подразделяются на три группы: зернового, кормового и овощного использо-вания. Причем часть из них отличается принципиально новыми морфологическими характеристика-ми: усатым типом листа и сжатыми междоузлиями, что существенно повышает устойчивость посевов к полеганию и способствует сохранению урожайности семян [3, 4]. Некоторые из созданных сортов гороха в государственном сортоиспытании дают урожайность почти 70 ц/га семян, а для передовых хозяйств республики уже стало нормой получать 45−50 ц гороха с гектара [1, 2]. Большое внимание уделяется изучению исходного материала как при создании новых сортов, так и при улучшении уже существующих. Для выявления лучших доноров и перспективных кандидатов в новые сорта может быть полезен статистический анализ возможно большего количества признаков [5, 6, 9, 10, 11].

83

Анализ источников В селекционной работе изучение связей между признаками играет важную роль, поскольку они

могут определять направление отбора при создании новых сортов. Наиболее интересными являются количественные признаки, связь которых может быть обусловлена либо генетическим сцеплением, либо физиологическими взаимосвязями [9, 10]. Коэффициенты корреляции являются наиболее удоб-ным показателем для изучения взаимной зависимости количественных признаков. Исследования кор-реляций представляют интерес при создании адаптивных генотипов и получении требуемых характе-ристик продуктивности [9, 11]. Для отбора высокопродуктивных генотипов большое значение имеет знание закономерностей формирования продуктивности растений. В полной мере это относится и к культуре гороха, у которого продуктивность растений в сильной степени зависит от сочетания эле-ментов структуры. Для гороха основными элементами структуры урожайности являются количество бобов и семян, масса семян с растения и масса 1000 семян. Сбop урожая с единицы площади в конеч-ном итоге складывается из количества растений на этой площади и их продуктивности [1, 7].

В литературе мало данных о взаимосвязях количественных признаков у гороха. В большинстве случаев были определены коэффициенты корреляции между несколькими признаками небольшого числа образцов. Поэтому в задачу нашего исследования входило: 1) оценка коллекционного материа-ла по элементам структуры урожайности; 2) получение фенотипических коэффициентов корреляции; 3) анализ связей между 11 признаками у сортов гороха различных направлений использования − зер-нового (посевной горох), кормового (полевой горох) и овощного (овощной горох).

Методы исследования Полевые опыты по изучению сортов гороха по комплексу хозяйственно-полезных признаков в

коллекционном питомнике проводились в течение 2012–2013 гг. на кафедре селекции и генетики Бе-лорусской государственной сельскохозяйственной академии. Почва опытного участка по агрохими-ческим показателям вполне пригодна для оценки коллекционного материала гороха. Метеорологиче-ские условия в годы проведения исследований способствовали объективной оценке сортов посевного, полевого и овощного гороха по хозяйственно-биологическим признакам.

Нами изучено 23 сорта гороха различных направлений использования. Статистически обработаны данные 2-летних испытаний (2012−2013 гг.) коллекции по следующим показателям: высота растения (см), число междоузлий до первого боба (шт.), число междоузлий на растении (шт.), средняя длина междоузлия (см), число бобов на растении (шт.), число семян с растения (шт.), число семян в бобе (шт.), длина боба (см), ширина боба (см), масса семян с растения (г); масса 1000 семян (г).

Корреляции между элементами структуры урожайности и урожайностью семян изучалась с по-мощью корреляционно-регрессионого анализа по Б. А. Доспехову. При изучении корреляционных связей возникают два основных вопроса: о тесноте связи и форме связи. По форме корреляция может быть линейной и криволинейной, по направлению – прямой и обратной. В качестве числового пока-зателя корреляции, указывающего на тесноту и направление связи между признаками, используют коэффициент корреляции r. Считается, что при r<±0,3 корреляционная зависимость между признака-ми слабая, при r от ±0,3 до ±0,7 – средняя, а при r>±0,7 – сильная [5, 6].

Существенность корреляционной связи была оценена по критерию существенности коэффициента корреляции tr. Для установления доли изменений, которые зависят в данном случае от изучаемого фактора, рассчитывали коэффициент детерминации d%. Коэффициент детерминации является более непосредственным и прямым способом выражения зависимости одной величины от другой, и в этом отношении он предпочтительнее коэффициента корреляции [5].

Основная часть В коллекционном питомнике была дана оценка сортов посевного, полевого и овощного гороха по эле-

ментам структуры урожайности и урожайности семян (табл. 1). Из которой видно, что коллекционные сор-та отличаются между собой по высоте растений, что составляет в среднем по сортам посевного гороха 129 см, у полевого – 149 см, у овощного – 97 см. Наиболее высокорослыми были сорта посевного гороха Деревенский, А2 203-94, полевого гороха – К-2173, Жнивеньский, Заранка (154,8−202,0 см), наиболее низ-корослыми сорта посевного гороха Болрор, Давид, полевого а Зазерский усатый, овощного Премиум, Кар-лос, Веселые ребята, Янтар, Ранний 301 (76,8−96,7), остальные сорта занимают промежуточное положе-ние. Число междоузлий до первого боба и всего на растении составило соответственно 15,6 и 20,9 шт. у сортов посевного гороха, 16,8 и 23,2 – у полевого, 8,5 и 14,1 – у овощного. Сорта с меньшим числом меж-доузлий обладали меньшей высотой и более коротким вегетационным периодом. Наименьшим числом междоузлий до первого боба (4,1−9,0 шт.) обладали 6 сортов овощного гороха (Премиум, Космай, Карлос, Веселые ребята, Янтар, Ранний 301). Большее число междоузлий (16,5−22,8 шт.) отмечено у более поздне-спелых сортов посевного гороха Солотанка, Ragtime, Юниор, полевого – Жнивеньский, Заранка, Фаэтон и 1 сорт овощного гороха Ян. Примерно такая же картина наблюдалась и по числу междоузлий на растении. С количеством междоузлий 8,6−15,6 шт. выявлено 6 сортов (преимущественно овощного гороха), с числом междоузлий 22,4−29,3 шт. – 6 сортов, в т. ч. 2 сорта посевного и 4 сорта полевого гороха.

Таблица 1 . Оценка сортов гороха по элементам структуры урожайности и другим показателям

Сорт Высота расте-

ний, см

Число междоузлий, шт. Средняя

длина меж-

доузлия, см

Число бо-

бов, шт.

Число се-

мян, шт.

Число семян

в бобе, шт.

Размеры боба, см×см Масса семян

с растения, г

Масса 1000

семян, г до первого

боба всего длина ширина

Деревенский 171,5 13,5 20,9 8,2 11,1 38,1 3,4 6,7 1,3 11,0 288,0

Голландский 102,4 15,5 19,7 5,2 6,8 26,5 4,0 7,6 1,5 9,3 350,7

А2 203-94 154,8 13,7 20,1 7,7 9,4 34,0 3,7 6,6 1,4 8,5 249,7

А3 93-1955 102,4 11,1 15,6 6,6 5,8 29,7 5,1 7,7 1,6 8,4 282,3

Содружество 137,8 12,0 16,6 8,3 8,2 32,8 4,1 6,1 1,3 7,0 214,6

Солотанка 112,3 16,6 21,5 5,2 7,8 32,2 4,1 6,6 1,3 8,4 261,4

Ragtime 103,1 20,3 25,2 4,1 7,5 34,3 4,6 6,8 1,3 9,9 289,9

Болрор 95,6 15,2 19,3 5,0 6,4 28,6 4,5 6,8 1,2 7,9 277,0

Юниор 212,0 22,8 29,3 7,2 10,4 50,8 5,0 5,7 1,1 8,7 170,5

Давид 95,7 15,6 21,1 4,5 8,8 48,3 5,4 6,7 1,3 10,5 217,8

Среднее по сортам посевного гороха 128,8±12,5 15,6±1,1 20,9±1,3 6,2±0,5 8,2±0,5 35,5±2,6 4,4±0,2 6,7±0,2 1,3±0,04 9,0±0,4 260,2±15,9

К-2173 160,7 14,3 24,1 6,7 9,8 38,9 4,1 5,5 1,0 6,0 153,0

Жнивеньский 166,9 18,1 23,8 7,0 8,7 24,4 2,8 6,1 1,2 5,9 243,3

Заранка 202,0 20,7 25,9 7,8 6,8 24,8 3,7 6,1 1,3 6,5 261,5

Фаэтон 118,2 17,2 22,4 5,3 6,4 23,3 3,7 6,5 1,2 7,1 305,1

Зазерский усатый 96,7 13,7 19,7 4,9 6,0 23,5 4,1 6,2 1,3 5,4 228,2

Среднее по сортам полевого гороха 148,6±18,6 16,8±1,3 23,2±1,0 6,3±0,5 7,5±0,7 27,0±3,0 3,7±0,2 6,1±0,2 1,2±0,1 6,2±0,3 238,2±24,9

Ян 133,1 16,5 22,2 6,0 5,9 29,6 4,9 8,0 1,4 6,7 225,5

Премиум 83,2 6,4 12,1 6,9 6,4 22,6 3,8 7,5 1,6 5,7 254,0

Космай 128,0 9,0 14,2 9,0 6,6 33,4 4,8 7,6 1,3 7,1 213,6

Майя 100,2 11,0 16,1 6,2 6,1 33,6 5,5 7,8 1,4 8,9 263,5

Карлос 80,8 4,1 8,6 9,4 3,6 16,2 4,5 8,4 1,5 4,3 266,5

Веселые ребята 80,7 6,6 12,2 6,6 6,3 31,2 4,8 8,0 1,6 7,9 252,2

Янтар 76,8 5,8 11,5 6,7 6,4 29,9 4,8 7,9 1,6 7,2 239,9

Ранний 301 96,5 8,8 16,0 6,0 6,7 33,9 5,3 8,2 1,6 8,6 254,4

Среднее по сортам овощного гороха 97,4±7,8 8,5±1,4 14,1±1,5 7,1±0,5 6,0±0,4 28,8±2,2 4,8±0,2 7,9±0,1 1,5±0,04 7,1±0,5 246,2±6,6

Среднее по сортам гороха 122,2±8,1 13,4±1,0 19,0±1,1 6,6±0,31 7,3±0,4 31,3±1,6 4,4±0,2 7,0±0,2 1,4±0,04 7,7±0,4 250,5±8,8

85

Средняя длина междоузлия 6,2−6,3 см у сортов посевного и полевого гороха до 7,1 см у сортов овощно-го гороха. Наиболее короткие междоузлия (4,1−5,2 см), но большее их количество отмечено у сортов по-севного, более длинные междоузлия (9,0−9,4 см) – усортов Космай и Карлос овощного. По числу бобов и семян на растении лучшие показатели отмечены у сортов посевного гороха (8,2 и 35,5 шт. соответственно), у сортов полевого и овощного они составили 6,0−7,5 шт. и 27,0−28,8 шт. Число семян в бобе в среднем по сортам полевого и посевного гороха составило 3,7−4,4 шт., у овощного – 4,8 шт. Наибольшая озерненность бобов отмечена у сортов Майя, Ранний 301 овощного гороха и сорта Давид посевного (5,3−5,5 шт.). Наименьшая озерненность бобов (2,8−3,7 шт.) выявлена у 5 сортов посевного и полевого гороха.

Более крупные бобы были у сортов овощного гороха (7,9×1,5 см), затем следовали сорта посевного (6,7×1,3 см) и полевого (6,1−1,2 см). Самые крупные были у сортов Премиум, Майя, Карлос, Веселые ре-бята, Янтар, Ранний 301 овощного гороха и А3 93-1955 посевного (7,7−8,4×1,6 см), наиболее мелкие – у сортов Юниор, Содружество посевного гороха, К-2173, Заранка, Жнивеньский, Зазерский усатый полево-го (5,5−6,2×1,0−1,2 см). Масса семян с растения варьировала от 6,2 г у сортов полевого гороха до 9,0 г у сортов посевного при среднем значении по сортам 7,7 г. Более 9 г семян формировалось у сортов посев-ного гороха Голландский, Ragtime, Давид и Деревенский. У сорта Давид такая масса формировалась за счет большого количества семян на растении, а у остальных сортов за счет крупности семян. У 5 сортов полевого гороха масса семян с растения составила 4,3−6,0 г в основном за счет низкого количества семян.

Масса 1000 семян у сортов гороха составила в среднем 250 г, но варьировала по группам сортов от 238 г у полевого гороха до 260 г у посевного. Наиболее крупные семена формировались у сортов посевно-го гороха Деревенский, Голландский, Ragtime, А3 93-1955 и Фаэтон (282,3−350,7 г), наиболее мелкие – у сортов Содружество, Юниор, Давид, К-2173 полевого гороха и Космай овощного гороха (153,0−217,8 г).

Существенные различия по плодообразующей способности, количеству и массе семян с растения, мас-се 1000 семян имеются как у сортов различных направлений использования, так и у сортов внутри группы. Установление корреляций между элементами структуры урожайности, а также элементами структуры и урожайностью семян осуществлялись по средним значениям признаков за 2 года (табл. 1, 2, рис. 1).

Таблица 2 . Корреляции между элементами структуры урожайности и другими показателями у сортов гороха различных направлений использования

Показатели Направление использования ЧМПБ ЧМР СДМ ЧБ ЧС ЧСБ ДБ ШБ МСР МТС

ВР

посевной 0,33 0,52 0,73* 0,82** 0,56 -0,26 -0,68* -0,47 0,01 -0,55 полевой 0,73 0,97** 0,99** 0,45 0,25 -0,35 -0,42 -0,07 0,21 -0,13 овощной 0,83* 0,79* 0,00 0,23 0,43 0,29 -0,24 -

0,86** 0,18 -0,74

ЧМПБ

посевной 0,96** -0,38 0,28 0,53 0,29 -0,46 -0,64* 0,22 -0,30

полевой 0,74 0,70 -0,15 -0,42 -0,54 0,31 0,44 0,58 0,58

овощной 0,98** -0,50 0,29 0,49 0,45 -0,12 -0,60 0,37 -0,47

ЧМР

посевной -0,19 0,52 0,66* 0,18 -0,55 -0,68* 0,34 -0,38

полевой 0,93* 0,47 0,30 -0,31 -0,37 -0,20 0,43 -0,06

овощной -0,60 0,40 0,56 0,47 -0,12 -0,48 0,45 -0,46

СДМ

посевной 0,54 0,11 -0,47 -0,38 -0,01 -0,26 -0,35

полевой 0,50 0,24 -0,41 -0,45 -0,06 0,11 0,18

овощной -0,54 -0,49 -0,38 0,05 -0,33 -0,62 -0,14

ЧБ

посевной 0,70* -0,31 -0,66* -0,56 0,42 -0,50

полевой 0,80 -0,22 -0,83 -0,82 -0,19 -0,73

овощной 0,81* 0,17 -0,67 0,06 0,73 -0,43

ЧС

посевной 0,45 -0,63 -0,59 0,39 -0,77**

полевой 0,40 -0,91* -0,89* -0,19 -0,87

овощной 0,69 -0,34 -0,22 0,93 -0,43

ЧСБ

посевной 0,03 -0,03 0,02 -0,40

полевой -0,25 -0,17 -0,14 -0,36

овощной 0,33 -0,25 0,75* 0,03

ДБ

посевной 0,86** 0,22 0,84**

полевой 0,69 0,46 0,95*

овощной 0,25 -0,21 0,44

ШБ

посевной -0,05 0,61

полевой -0,03 0,66

овощной -0,01 0,54

МСР

посевной 0,25

полевой 0,65

овощной -0,06

Примечание : ВР – высота растений, ЧМПБ – число междоузлий до первого боба, ЧМР – число междоузлий на расте-нии, СДМ – средняя длина междоузлия, ЧБ – число бобов, ЧС – число семян, ЧСБ – число семян в бобе, ДБ – длина боба, ШБ – ширина боба, МСР – масса семян с растения, МТС – масса 1000 семян; * − коэффициент корреляции существенен на уровне значимости 0,05; ** − на уровне значимости 0,01.

1а

1б

1в

2а

2б

2в

Рис. 1 . Прямые (1) и обратные (2) корреляции между элементами структуры урожайности семян и другими показателями у сортов посевного (а), полевого (б) и овощного (в) гороха.

Прямая корреляция: − сильная, − средняя, − слабая. Обратная корреляция: − сильная, − средняя, − слабая

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

ВР

ЧМПБ

ЧМР

СДМ

ЧБ

ЧС ЧСБ

ДБ

ШБ

МСР

МТС

87

Фенотипические корреляции между признаками позволяют оценить степень связи между органа-

ми растений, а также между отдельными признаками, что дает возможность контролировать измене-

ние признаков и делать прогноз их поведения в тех случаях, когда на них не направлен отбор [8].

Для сортов посевного гороха тесная корреляция (r=0,70–0,96) установлена между признаками чис-

ло междоузлий на растении и число междоузлий до первого боба, высота растения и средняя длина

междоузлия, высота растения и число бобов, число бобов и семян. Такая же тесная связь (r=0,84–

0,86) установлена между длиной и шириной боба, длиной боба и массой 1000 семян (рис. 2).

0,84 0,86

МТС−ДБ−ШБ

0,73

ВР−СДМ

0,82|

ЧБ−ЧС 0,70

0,96

ЧМПБ−ЧМР

0,95

МТС−ДБ

0,80

ЧБ−ЧС

ВР

0,73 0,97| 0,99

ЧМПБ−ЧМР−СДМ 0,74 0,93

МСР

0,75 0,73| 0,93

ЧСБ ЧБ−ЧС 0,81

ВР

0,83 0,79

ЧМПБ−ЧМР 0,98

а б в

Рис. 2 . Сильные прямые корреляции у сортов гороха различных направлений использования:

посевного (а), полевого (б), овощного (в)

Средняя корреляция (r=0,33–0,52) установлена между высотой растения и показателями число

междоузлий до первого боба и число междоузлий на растении, между числом междоузлий на расте-

нии и показателями число бобов и семян (r=0,52–0,66), между числом семян и числом семян в бобе

(r=0,45), а также между массой семян с растения и показателями число междоузлий на растении, бо-

бов и семян (r=0,34–0,42). Обратная сильная корреляция (r=-0,77) установлена только между числом

семян и массой 1000 семян, т. е. с увеличением числа семян на растении масса их тысячи снижается и

наоборот (рис. 3).

-0,77

МТС−ЧС

-0,83 -0,82

ДБ−ЧБ−ШБ

-0,73|

-0,91 МТС -0,89

-0,87|

ЧС

-0,74 -0,86

МТС−ВР−ШБ

а б в

Рис. 3 . Сильные обратные корреляции у сортов гороха различных направлений использования:

посевного (а), полевого (б), овощного (в)

У полевого гороха сильные корреляции установлены между 7 парами признаков. Между высотой

растения и показателями число междоузлий до первого боба, число междоузлий на растении и сред-

няя длина междоузлия коэффициенты корреляции составили соответственно 0,73, 0,97 и 0,99. Силь-

ные корреляции (r=0,80–0,95) отмечены также между числом бобов и семян, числом междоузлий на

растении и средней длиной междоузлия, массой 1000 семян и длиной боба.

Средние корреляции выявлены между высотой растения и числом бобов, числом междоузлий на

растении и средней длиной междоузлия (r=0,45–0,50), между массой семян с растения и показателями

число междоузлий до первого боба, число междоузлий на растении и длина боба (r=0,43–0,58), между

массой 1000 семян и показателями число междоузлий до первого боба, шириной боба и массой семян

с растения (r=0,58–0,66).

У полевого гороха установлены обратные корреляции по 6 парам признаков: между числом бобов

с показателями длина и ширина боба, масса 1000 семян (r=-0,73—0,83), между числом семян с теми

же показателями (r=-0,87—0,91), т. е. с увеличением числа бобов и семян на растении отмечается

уменьшение длины и ширины боба и снижение массы 1000 семян. У сортов овощного гороха силь-

ные корреляции отмечены между высотой растения и показателями число междоузлий до первого

боба и на растении (r=0,79–0,83), числом междоузлий на растении и числом междоузлий до первого

боба (r=0,89), числом бобов и семян (r=0,81), массой семян с растения и показателями число бобов,

число семян и семян в бобе (r=0,73–0,93). Средние корреляции установлены между числом междоуз-

лий на растении и числом междоузлий до первого боба с элементами продуктивности растения

(r=0,37–0,56), между массой 1000 семян и размерами боба (r=0,44–0,54). У овощного гороха отмече-

ны обратные сильные корреляции между массой 1000 семян и высотой растения (r=-0,74), высотой

растения и шириной боба (r=-0,86).

88

Изучив фенотипические корреляции между элементами урожайности у сортов гороха разных

направлений использования, выделим типы корреляций общие для всех групп. Так, у всех групп го-

роха установлены сильные корреляции между числом междоузлий на растении и числом междоузлий

до первого боба (r=0,74−0,98), между числом бобов и семян (r=0,70–0,98). Средние корреляции у всех

групп выявлены между числом междоузлий на растении и показателей число бобов, семян и масса

семян с растения (r=0,30−0,66), числом семян и числом семян в бобе (r=0,40−0,69), массой 1000 семян

и шириной боба (r=0,54−0,66). Слабая корреляция у гороха всех групп отмечена между признаками

масса семян с растения и высота растения (r=0,01−0,21).

Отрицательные корреляции различной степени связи (сильные, средние, слабые) у всех групп горо-

ха выявлены между длиной боба и показателями высота растений, число междоузлий на растении, чис-

ло бобов и семян (r=-0,12−-0,91), между шириной боба и показателями высота растения, число междо-

узлий на растении, средняя длина междоузлия, число семян и число семян в бобе (r=-0,03−-0,89), между

средней длиной междоузлия и числом семян в бобе (r=-0,38−-0,47), шириной боба и массой семян с

растения (r=-0,01—0,05), между массой 1000 семян и показателями высота растения, число междоузлий

на растении, число бобов и семян (r=-0,06−-0,87).

Коэффициенты детерминации между элементами структуры урожайности, показывающие насколь-

ко один признак зависит от другого, приведены в табл. 3. Так, высота растений у полевого гороха более

чем на 90 % зависит от числа междоузлий на растении и средней длины междоузлия. Число междоуз-

лий на растении у сортов посевного и овощного гороха на такую же величину зависит от числа междо-

узлий до первого боба. Масса 1000 семян у сортов полевого гороха на 90,3 % зависит от длины боба.

Практически не зависит масса семян с растения от высоты растения у всех групп гороха (r2=0,0−4,4 %),

число семян и масса семян с растения от средней длины междоузлия у посевного и полевого гороха

(r2=1,2−6,8 %), масса 1000 семян от средней длины междоузлия у полевого и овощного гороха

(r2=2,0−3,2 %), число семян в бобе от ширины боба и массы семян с растения (r

2=0,0−2,9 %). Не выяв-

лено зависимости между массой семян с растения и шириной боба у всех групп гороха (r2=0,0−0,3 %),

шириной боба и средней длиной междоузлий у посевного и полевого гороха (r2=0,0−0,4 %),

Таблица 3 . Коэффициенты детерминации между элементами структуры урожайности и другими показателями

у сортов гороха различных направлений использования

Показа-

тели

Направле-

ние исполь-

зования

ЧМПБ ЧМР СДМ ЧБ ЧС ЧСБ ДБ ШБ МСР МТС

ВР

посевной 10,9 27,0 53,3 67,2 31,4 6,8 46,2 22,1 0,0 30,3

полевой 53,3 94,1 98,0 20,3 6,3 12,3 17,6 0,5 4,4 1,7

овощной 68,9 62,4 0,0 5,3 18,5 8,4 5,8 74,0 3,2 54,8

ЧМПБ

посевной

92,2 14,4 7,8 28,1 8,4 21,2 41,0 4,8 9,0

полевой

54,8 49,0 2,3 17,6 29,2 9,6 19,4 33,6 33,6

овощной

96,0 25,0 8,4 24,0 20,3 1,4 36,0 13,7 22,1

ЧМР

посевной

3,6 27,0 43,6 3,2 30,3 46,2 11,6 14,4

полевой

86,5 22,1 9,0 9,6 13,7 4,0 18,5 0,4

овощной

36,0 16,0 31,4 22,1 1,4 23,0 20,3 21,2

СДМ

посевной

29,2 1,2 22,1 14,4 0,0 6,8 12,3

полевой

25,0 5,8 16,8 20,3 0,4 1,2 3,2

овощной

29,2 24,0 14,4 0,3 10,9 38,4 2,0

ЧБ

посевной

49,0 9,6 43,6 31,4 17,6 25,0

полевой

64,0 4,8 68,9 67,2 3,6 53,3

овощной

65,6 2,9 44,9 0,4 53,3 18,5

ЧС

посевной

20,3 39,7 34,8 15,2 59,3

полевой

16,0 82,8 79,2 3,6 75,7

овощной

47,6 11,6 4,8 86,5 18,5

ЧСБ

посевной

0,1 0,1 0,0 16,0

полевой

6,3 2,9 2,0 13,0

овощной

10,9 6,3 56,3 0,1

ДБ

посевной

74,0 4,8 70,6

полевой

47,6 21,2 90,3

овощной

6,3 4,4 19,4

ШБ

посевной

0,3 37,2

полевой

0,1 43,6

овощной

0,0 29,2

МСР

посевной

6,3

полевой

42,3

овощной

0,4

89


Все элементы семенной продуктивности в той или иной степени связаны между собой, поэтому

изменение одного из компонентов системы может повлечь за собой целую цепочку изменений. В свя-

зи с этим корреляционные связи необходимо учитывать при выборе соответствующей стратегии про-

ведения отбора, гибридизации и других селекционных приемов.

1. В селекционных программах может быть использован ряд образцов посевного гороха, перспек-

тивных по семенной продуктивности (Голландский, Ragtime, Давид и Деревенский).

2. Изучение коллекции гороха различных направлений использования показало, что основными ком-

понентами урожайности являются: число бобов и семян на растении, а также масса семян с растения.

3. Большинство корреляций между этими признаками положительные. Многие из выявленных связей

очень слабые или отрицательные. Большинство из выявленных связей остаются стабильными по годам.

4. Для выявления адаптивных и стабильных генотипов необходимо изучение корреляционных за-

висимостей между признаками у посевного, полевого и овощного гороха в различных экологических

условиях.


1. Сравнительная оценка сортов гороха в коллекционном питомнике / Г. И. Витко [и др.] // Вестн. Белорус. гос. с.-х.

акад. – 2014. − ғ 1. – С. 30−37.

2. Лукашевич, Н. П. Сравнительная характеристика сортов гороха зернофуражного направления / Н. П. Лукашевич,

И. В. Ковалева // Земляробства i ахова раслiн. – 2012. − ғ 6. – С. 61−63.

3. Мардилович, М. И. Новые сорта гороха / М. И. Мардилович // Адаптивная интенсификация земледелия и растени-

еводства:современное состояние и пути развития. – Горки, 2011. – С. 20− 24.

4. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар [и др.]; под общ. ред. Д. Шпаара. – Минск: ФУАинформ, 2000. – 264 с.

5. Доспехов , Б . А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. – 5-е изд. – М.: Колос, 1985. – 351 с.

6. Шмидт, В . И. Математические методы в ботанике / В. И. Шмидт. – Л.: ЛГЦ. – 1984. – 288 с.

7. Селиберова, Е . А. Фенотипические корреляции между элементами структуры урожайности у желтого люпина /

Е. А. Селиберова, Г. И. Витко // Научный поиск молодежи 21 века: сб. науч. статей по мат-лам IX Междунар. науч. конф.

студентов и магистрантов, 27−29 ноября, 2013. / Белорус. гос. с.-х. академия. – Горки, 2014. – С. 65−68.

8. Дадеркина, Д. И. Варьирование признаков и фенотипические корреляции у образцов коллекции узколистного лю-

пина / Д. И. Дадеркина // Вестн. Белорус. гос. с.-х. акад. – 2007. – ғ 2. – С. 62–65.

9. Кур кина, Ю. Н. Корреляционные связи количественных признаков кормовых бобов / Ю. Н. Куркина, И. К. Ткаченко

// Зерновое хозяйство. − 2003. − ғ 5. − С. 23−24.

10. Скуридин Г. М. Идентификация генотипа по фенотипу с помощью корреляций признаков / Г. М. Скуридин,

С. Ф. Коваль // Информ. вестник ВОГиС. – 2002. − ғ 19. − С. 12−18.

11. Gra fiu s , J . K . Multiplecharacters and correlated response / J. K Grafius // Crop Sci., 1978. − V. 18, ғ 6. − P. 931−934.

УДК 631.81:633.12.638.132.

О. Ф. ТИМЧИШИН

ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ

НА НЕКТАРОПРОДУКТИВНОСТЬ ГРЕЧИХИ


Представлены результаты трехлетних исследований

влияния минерального и биологического удобрения на фор-

мирование сахаро- и медопродуктивнисти гречихи сорта

Антария в условиях западной Лесостепи Украины. Уста-

новлено, что самая высокая нектародуктивность растений

формировалась в сочетании минерального и биологического

питания,в часности внесения удобрений в норме

N60P60K60 под первую весеннюю культивацию и обработки

семян биологическими препаратами Ризоагрин

(Agrobacterium radiobacter) и Ризоплан (Pseudomonas

fluоrescens). При указаном сочетании элементов питания в

технологии возделывания гречихи отмечена самая высокая

посещаемость растений пчелами.

We have presented results of three-year research into the in-

fluence of mineral and biological fertilization on the formation of

sugar- and honey productivity of buckwheat of the variety Antari-

ya in the conditions of western forest-steppe of Ukraine. We have

established that the highest nectar productivity of plants was

formed with the combination of mineral and biological feeding, in

particular with the application of fertilizers in the amount of

N60P60K60 for the first spring cultivation and treatment of seeds by

biological preparations Rhyzoagrin (Agrobacterium radiobacter)

and Rhyzoplan (Pseudomonas fluorescens). With this combination

of feeding elements in the technology of buckwheat cultivation, we

have noted the highest degree of attendance of plants by bees.

Введение В лесостепной зоне Украины гречиха является одним из немногих медоносов, что дает главный

продукт для пчел. Значительным преимуществом ее над другими медосборами отличается у растений

краткий вегетационный период.

90

Актуальной проблемой сельскохозяйственного производства в Украине на сегодня является обес-

печение растений азотом и фосфором уменьшения использования химико-техногенных ресурсов.

Приоритетным направлением в решении этой проблемы является предпосевная обработка семян

микробными препаратами, созданными на основе активных штаммов, способных обеспечить расте-

ния азотом и фосфором. В свою очередь они, кроме улучшения экологической ситуации, так как

уменьшается количество внесенных синтетических питательных веществ, положительно влияют на

развитие растений и способствуют повышению урожайности [2, 8, 15].

Большое значение для гречихии имеет улучшения ее нектаропродуктивности. В литературных ис-

точниках редко встречаются данные о влиянии удобрений на выделение нектара цветками гречихи.

Поэтому изучение нами таких технологических процессов, как виды и дозы удобрений в значитель-

ной степени связаны с решением проблемы по повышению нектаропродуктивности.

Ананиз источников Нектаропродуктивность является важным показателем, от которого в значительной степени зави-

сит и урожайность гречихи. На нее в свою очередь влияют ряд факторов, в частности такие, как тем-

пература воздуха, влажность, сила ветра, облачность [3]. Эти факторы являются нерегулируемы че-

ловеком. Однако частично технологическим приемом (внесение удобрений) можно повлиять на вы-

деление нектара растениями. Перед нами была поставлена задача – исследовать такой технологиче-

ский прием на выделение нектара цветами. Нектаропродуктивность цветков – это выделение цветами

нектара за весь период цветения, может измеряться в весовых единицах (м2) или объемных (мл).

Нектаропродуктивность растений показывает, сколько нектара за весь период цветения выделено в

килограммах с 1га. Этот показатель расчетный, который определяется нектарностью цветков, их ко-

личеством и жизнедеятельностью. Нектарность цветков и сахар растений определяют количеством

выделенного сахара в нектаре (на 1или 100 цветков на 1 га) [9].

Нектаропродуктивность, по данным Е. Г. Чепик, Л. В. Чешневской [13, 14] зависит от самой

нектарности и количества образованных цветков на одном растении. Урожайность культуры, кроме

технологических элементов, зависит от насекомых-опылителей, посещающих растения. Повышенное

нектаровыделение способствует этому, что сказывается на улучшении опыления цветов [5, 10, 12] .

Утром сахар на цветах гречихи cодержится в менее концентрированном состоянии, поэтому пчелы

особенно охотно ее посещают. Именно в это время большое количество нектара выделяется цветка-

ми, так как они раскрываются с первыми солнечными лучами. Пчелы при посещаемости цветков раз-

дражают их и стимулируют процесс нектаровыделения, что способствует накоплению в цветках

нектара, улучшается качество самого опыления [4].

Количество выделяемого нектара цветками зависит прежде всего от технологии выращивания, ме-

теорологических условий периода вегетации и фаз развития растений. К полной оценке нектаропро-

дуктивности гречихи относится: содержание сахаров в цветках и максимально возможная нектаро- и

медпродуктивнисть с 1 га посева. Это в свою очередь зависит от числа цветков, расположенных на

растениях, и их густоты стояния.

Методы исследования Исследования проводились в Институте сельского хозяйства Карпатского региона НААН по мето-

дике Б. А. Доспехова [1] в течение 2006–2008 гг. Почва опытного участка серая лесная поверхностно

оглееная, пахотный слой (0–20 см) характеризировался следующими показателями: рН солевой вы-

тяжки 5,9–6,0 , содержание гумуса (по Тюрину ) 1,5–1,6 % , подвижного фосфора и обменного калия

(по Кирсану) соответственно 100–106 и 75–98 мг / кг, легкогидролизированого азота (по Корнфиль-

ду) 64,4–72,8 мг /кг.

В опыте высевали гречиху сорта Антария (селекции ННЦ «Институт земледелия НААН Украины»)

по следующей схеме: 1) контроль (без удобрений); 2) N30P30K30 3); N60P60K60; 4) азотфиксирующие бакте-

рии (Ризоагрин); 5) фосформобилизирущие бактерии (Ризоплан); 6) азотфиксирующие + фосформоби-

лизирущие бактерии; 7) N30P30K30 + азотфиксирующие + фосформобилизирущие бактерии; 8) N60P60K60 +

азотфиксирующие + фосформобилизирущие бактерии.

Опыт закладывали в 4-кратном повторении, размещение вариантов рендомизированное.

Сорт Антария выведен в ННЦ «Институте земледелия НААН» путем объединения индивидуаль-

ных отборов по фоновыми признакам озернености соцветий, семенной продуктивности и выровнен-

ных по продолжительности вегетационного периода и технологическим признакам зерна селекцион-

ных номеров различного генетического происхождения [11]. Растения высотой 95–100 см, хорошо

облиственные, плоды со слаборазвитыми крыльями, от светло-коричневых до коричневых, масса

1000 зерен 27–29 г. Цветки и бутоны бледно-розовые. Сорт с обычным типом роста стебля, средне-

91

спелый, продолжительность вегетационного периода 85–87 дней, устойчив к осыпанию и полеганию,

принадлежит к ценным по качеству зерна сортов (выравненность зерна – 88–90 %, пленчастость – 21–

22 % , выход крупы – 75–76 % , содержание белка – 16 %). В результате государственного и произ-

водственного испытаний урожайность сорта Антария составила 18,6–36,8 ц/га.

Технология выращивания гречихи общепринятая для условий зоны. Предшественник лен- долгу-

нец. Минеральные удобрения (нитроамофоску) вносили весной под предпосевную культивацию со-

гласно схеме опыта. Обработку семян бактериальными удобрениями осуществляли в день сева с

нормой использования: Ризоагрин (Agrobacterium radiobacter) – 400 г/т, Ризоплан (Pseudomonas

fluоrescens) – 1–2 л/т.

Ризоагрин – действующее вещество, живые бактериии Agrobacterium radiobacter которого способ-

ны ассоциироваться с корневой системой зерновых и усваивать большое количество (20–60 кг / га)

азота из почвенного воздуха. Кроме того, азотфиксирующие бактерии продуцируют ростовые веще-

ства, положительно влияют на репродуктивные органы, конкурируют с фитопатогенными грибами.

Выпускается в виде геля с титром активных спор 4–6 млрд. на 1 мл. Норма расхода 400 г на 1 т семян.

Гектарная порция – 100 г.

Ризоплан – микробиологический препарат для защиты растений от грибных болезней, стимулирова-

ние роста. Препарат предназначен для предпосевной обработки семян зерновых, зернобобовых и др. Пре-

паративная форма: водная суспензия бактерий Pseudomonas fluorescens, штамм АР- 33 титр 2,5×109 кл /

мл. Препарат оказывает фунгицидное, антимикробное и ростостимулирующее действие. Обеспечивает

защиту растений от корневых гнилей, снежной плесени, мучнистой росы, ржавчины, пятнистостей.

Исследования по определению нектаровыделения цветами гречихи по видам и дозам внесения удоб-

рений проводились методом смыва согласно методике Е. К. Ливенцевой [6]. Для этого из каждого иссле-

дуемого варианта нектар отбирали, смывая дистиллированной водой, и консервировали с помощью спир-

та. Содержание сахара в нектаре определяли в лаборатории микрометодом Хачедорн–Иенсена [7].

Основная часть Проведенными исследованиями установлено, что нектаро- и медопродуктивность на разных уров-

нях питания в значительной степени зависит от густоты стояния растений и числа сформированных

цветков. Максимальная густота стояния растений на 1 м2, по данным трехлетних исследований, нами

отмечена на вариантах с сочетанием минеральных удобрений, внесенных в дозе N30Р30К30 и N60Р60К60 и

бактериальных препаратов Ризоагрин и Ризоплан, которая соответственно равна 278 и 284 шт./м2 с

количеством цветков на одном растении 1018 и 1032 шт. (табл. 1.). На упомянутых вариантах эти по-

казатели были самыми высокими во все годы исследований. Следует также отметить, что густота

стояния растений и количество цветков были ниже в 2006 г. Таблица 1 . Густота растений и количество цветков в зависимости от удобрений

ғ варианта удобрений

Густота растений на период сбора урожая, шт./м2 Количество цветков, шт./рас.

2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее 2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее

1 234 236 233 234 635 792 761 729

2 259 274 270 268 895 1083 987 988

3 270 282 283 278 927 1137 1005 1023

4 246 247 250 248 737 851 795 794

5 248 254 253 252 733 848 787 789

6 254 286 264 268 759 853 803 805

7 268 284 281 278 921 1119 1015 1018

8 274 292 287 284 937 1131 1027 1032

НИР05 21,14 18,77 20,76 – 107,63 55,28 40,16 –

Наблюдая за эффективностью применяемых нами только бактериальных препаратов в отдельно-

сти и вместе на вариантах опыта, следует, что в 2006 г. их эффективность была недостоверной отно-

сительно варианта без удобрений по густоте стояния растений на 1 м2 и количеству цветков на одном

растении. Следующий 2007 г. был наиболее благоприятным по погодным условиям, но густота рас-

тений при раздельном внесении препаратов Ризоагрин и Ризоплан была также недостоверной. Тогда

как совместное действие этих препаратов способствовало достоверному увеличению растений на

1 м2. А вот по количеству цветков полученные результаты оказались достоверными как при раздель-

ном применении вышеуказанных препаратов, так и при их сочетании, которое соответственно со-

ставляло 851, 848 и 853 шт. / раст. в сравнении с контролем (без удобрений) – 792 шт. / раст. По ре-

зультатам 2008 г. отмечена достоверность показателя густоты стояния на 1 м2

и количества цветков с

одного растения только на варианте совместного действия препаратов Ризоагрин и Ризоплан.

92

Из вышеизложенного следует, что полные дозы минеральных удобрений, а также и их сочетание с

бактериальными препаратами способствует значительному увеличению густоты стояния растений на

1 м2

и количества цветков на одном растении относительно неудобренных вариантов. Тогда как при-

менение бактериальных препаратов раздельно или совместно достоверно лишь в отдельные годы,

обеспечивая существенное увеличение указанных показателей.

Результаты наших исследований подтверждают положительное влияние удобрений на выделение

нектара цветками и соответственно посещаемость растений пчелами. Полученные данные свидетель-

ствуют о достоверном повышение нектаропродуктивности на всех вариантах опыта относительно

контроля (без удобрений). Наивысшее количество сахара (4,54 мг сахаров на 100 цветков) за годы

исследований получено на варианте, где минеральные удобрения в дозе N60Р60К60 сочетались с бакте-

риальными препаратами Ризоагрин и Ризоплан, что непосредственно связано с увеличением количе-

ства цветков на одном растении (табл. 2.).

Таблица 2 . Нектаропродуктивность и медопродуктивность сортов гречихи в зависимости от минерального

и бактериального удобрения

ғ варианта

удобрений

Содержание сахара, мг/100 цветков Сбор сахара, кг/га Медопродуктивность, кг/га

2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее 2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее 2006 г. 2007 г. 2008 г. среднее

1 3,73 4,32 3,73 3,92 55,5 80,9 66,3 67,6 69,4 101,1 82,8 84,4

2 3,91 4,53 4,07 4,17 90,6 134,8 108,6 111,4 113,2 168,5 135,8 139,2

3 4,02 4,71 4,15 4,29 100,6 151,2 118,2 123,4 125,9 189,0 147,8 154,2

4 3,92 4,43 3,93 4,09 71,2 93,3 78,1 80,9 89,0 116,6 97,7 101,1

5 3,93 4,42 3,86 4,07 71,5 95,3 76,9 81,2 89,4 119,1 96,1 101,5

6 3,97 4,54 3,95 4,14 76,7 111,0 83,8 90,5 95,9 138,7 104,8 113,1

7 4,10 5,08 4,07 4,41 101,4 161,7 116,1 126,4 126,7 202,2 145,1 158,0

8 4,13 5,25 4,25 4,54 106,1 173,4 125,3 134,9 132,6 216,7 156,6 168,6

НИР05 0,07 0,05 0,05 – 6,95 5,49 3,13 – 9,19 7,05 4,04 –

Максимальное содержание сахара в цветках на упомянутом варианте получили в 2007 г. –

5,25 мг/100 цветков. Этот год был благоприятным для формирования продуктивности гречихи, что

свидетельствует о максимальных показателях и на других фонах удобрений. Более низкие показатели

получили в 2006 и 2008 гг., где на варианте без удобрений содержание сахара в цветках было на 0,59

и 0,59 мг ниже в сравнении с 2007 г. Следует отметить, что совместное внесение минеральных удоб-

рений (N60Р60К60) и бактериальных препаратов Ризоагрин и Ризоплан в этом году превысило содержа-

ние сахара в цветках на 1,12 и 1,0 мг/100 к показателям в вышеуказанных годов.

Как свидетельствуют наши исследования, сбор сахара напрямую зависит не только от содержания

его в цветах, их количества на одном растении, но и от густоты стояния растений. По результатам ана-

лиза сбор сахара (кг/га) сохранял тенденцию роста по вариантам удобрения. В среднем за годы иссле-

дований самое большое количество сбора сахара (134,9 кг/га) получили на варианте, где сочеталось

внесение минеральных удобрений с бактериальными препаратами (N60Р60К60 + Ризоагрин + Ризоплан).

Как было указано выше, медопродуктивность прямо пропорциональна показателю нектаропро-

дуктивности. Результатами исследований установлено, что в среднем за годы проведения опытов ме-

допродуктивность растений была высокой на варианте, где сочетали внесение минеральных удобре-

ний с бактериальными препаратами (N60Р60К60+Ризоагрин+ Ризоплан). Достоверные приросты медо-

продуктивности к контролю (без удобрений) были при внесении только минеральных удобрений

(N30Р30К30 и N60Р60К60), а также и одних бактериальных препаратов.

На медопродуктивность гречихи в значительной степени влияли погодные условия в годы иссле-

дований. Перепады температуры днем и ночью весной, когда идет закладка нектарников и недоста-

точное количество влаги (июль 11 мм при норме 102 мм в 2006 г.) в период цветения, привели к сни-

жению показателя. В этом году максимальный показатель медопродуктивности составил 132,6 кг/га

на варианте от сочетания минеральных удобрений с бактериальными препаратами и превысил кон-

троль на 38 %. В условиях 2007 г. вышеупомянутый показатель был самым высоким, этому способ-

ствовали как погодные условия, так и густота растений, которая сформировалась на одном метре, и

количество цветов на растениях. Здесь по всем вариантам удобрении получены максимальные пока-

затели. Следует отметить, что на варианте без удобрений медопродуктивность в 2007 г. составила

101,1 кг/га, против 69,4 в 2006 и 82,8 кг/га в 2008 г. На вариантах, где изучали минеральные удобре-

ния в дозе N30Р30К30 и N60Р60К60, прирост к вышеназванным годам составил соответственно 49 и 24 %, 50

и 28 %. При внесении бактериальных препаратов в 2007 г. мы получили также высокие показатели,

которые колебались в пределах 116,6–138,7 кг/га, против результатов 2006 (89,0–95,9 кг/га) и 2008

93

(91,6–104,8 кг/га) годов. Полученные данные еще раз подтверждают, что лучшим для гречихи оказал-

ся вариант с внесением минеральных удобрений (N60Р60К60) в объединении с бактериальными препара-

тами (Ризоагрин и Ризоплан). В 2007 г. при этом варианте получили максимальный показатель медо-

продуктивности, который составил 216,7 кг/га.

Таблица 3 . Корреляционная зависимость нектаропродуктивности с показателями элементов структуры

и урожайности гречихи

Показатели Мг сахара на 1 растение

Урожайность, т/га 0,91

Количество соцветий, шт./раст. 0,88

Количество цветков, шт./ раст. 0,99

Количество виполненных зерен, шт./ раст. 0,90

Маса зерна з одного растения, г 0,99

Масса 1000 зерен, г 0,98

Площадь листьев, тыс. м2/га 0,99

В исследованиях наблюдали зависимость нектаропродуктивности растений гречихи от некоторых

показателей элементов структуры и урожайности. Так, в среднем за три года исследований мы полу-

чили сильною корреляционною зависимость между нектаропродуктивностью и урожайностью r=0,91,

а также между количеством соцветий с одного растения r=0,88, количеством цветков с одного расте-

ния r=0,99, количеством заполненных зерен с одного растения r=0,90 (табл. 3.). По нашим исследова-

ниям прямая корреляционная связь существует между нектаропродуктивностью и массой зерна с од-

ного растения и между массой 1000 зерен (r=0,99 и r=0,98). Полученные данные подтверждают непо-

средственное влияние площади листьев на нектаропродуктивность, и между ними существует прямая

корреляционная зависимость r=0,99.

Одновременно с повышением нектаропродуктивности растений гречихи наблюдается повышение

урожайности и некоторых показателей элементов структуры.

Заключение Установлено, что медопродуктивность и нектаропродуктивность зависят от минерального и бак-

териального питания. Высокими эти показатели были при внесении минеральных удобрений в норме

N60P60K60 и сочетании с обработкой семян азотфиксирующими и фосформобилизирущими бактериями.

Корреляционный анализ показал, что, чем выше способность у растений к формированию элементов

структуры урожая, тем больше выход нектара.


1. Доспехо в , Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. — 5-е изд., доп. и перераб. — М. : Агропромиздат, 1985.—351 с.

2. Эффективность биоудобрительных препаратов в различных почвеноклиматических зонах Украины и некоторых стран СНГ / В. Ф. Патыка [и др.] // Инф. лист. – Семферополь, 1995. – ғ 5 – 8 с.

3. Копелькиевский , Г. В. Культура гречиха / Г. В. Копелькиевский. – М. : Сельхозгиз. – 1960. – 94 с. 4. Крефт , И. Международной координации исследований выращивания и использования гречихи – 20 лет / И. Крефт //

Сб. научн. тр. – Каменец-Подольский, 2002. – С. 17 – 21. 5. Кушнир , Л. Г. Никтарность гречихи и урожай / Л. Г. Кушнир // Пчеловодство. – 1979. – ғ 9. – С. 25 – 26. 6. Ливенцова , Е. К. О методике определения нектаропродуктивности растений / Е. К. Ливенцова // Пчеловодство. –

1954. – ғ11. – С. 33– 40. 7. Методические указания по оценке нектаропродуктивности важнейших медоносных культур / А. Н. Бурмистров [и др.]

// Науч. исл. ин-т пчеловодства – Рыбное, 1984. – 22 с. 8. Мікробні біотехнології в сільському господарстві / В. В. Смірнов [та ін.] // Агроекологічний журнал . – 2002. – ғ 3. –

С. 3 – 9. 9. Покулиди , К. Х . Повторные посевы гречихи при орошении / К. Х. Покулиди., Л. С Полякова // Генетика, селекция,

семеноводство и возделывание гречихи. Научные труды ВАСХНИЛ. – М. : Колос, 1976. – 288 с. 10. Прянишнико в , Д. Н. Частное земледелие растения полевой культуры / Д. Н. Прянишников – М. : Сельхозиздат,

1963. – Т. 2. – 712 с. 11. Тараненко , Л. К. Генетичні аспекти селекції гречки / Л. К. Тараненко, О. Л. Яцишен, П. П. Каражбей // Вісник аг-

рарної науки. – 2000. – ғ 12. – С. 56–57. 12. Токарев , М. Ф . Ефективність бджолозапилення / М. Ф. Токарев, Ф. І. Притула // Насінництво, – 2006. – ғ 10. – С.

13– 15. 13. Чепик , Е. Г. Влияние низких положительных температур на процэс нектаровыделения у гречихи / Е. Г. Чепик //

Научно-технический бюллетень, Всесоюзный НИИЗБК: ОРЕЛ. – 1983. – ғ 32. – 17–22 с. 14. Чешневська , Л. В. Нектаропродуктивність сортів гречки в літніх посівах / Л. В. Чешневська // Вісник аграрної

науки. – 2000. – ғ 8. – С. 77 –78. 15. Шерстобоева , Е. В. Биопрепараты азотфиксирующих бактерий: Проблемы и перспективы применения /

Е. В. Шерстобоева, И. А. Дудинова, Н. К. Шерстобоев // Микробиологический журнал, 1997. – ғ 4. – Т. 59. – С. 109 – 117.

94

УДК 635.65:631.527:581.1

О. А. ПОСЫЛАЕВА, В. В. КИРИЧЕНКО

ИСХОДНЫЙ МАТЕРИЛ СОИ ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА ЖАРО- И ЗАСУХОУСТОЙЧИВОСТЬ


В опыте 2012–2013 гг. по определению адаптивности современного исходного материала сои к жаре и засухе высевали 83 сорта различной генетической плазмы, с раз-ным вегетационным периодом и из разных стран в есте-ственных условиях выращивания зоны восточной части лесостепи Украины, а также на искусственном провокаци-онном фоне – «засушник». Смоделированные условия позво-лили установить существенные различия в продолжитель-ности вегетационного периода сортов сои, изменчивость биометрических показателей растений и их продуктив-ность. Изученная выборка сортов сои дифференцирована по степени жаро- и засухоустойчивости в пределах групп спелости. Выделен исходный материал для селекции на повышение жаро- и засухоустойчивости.

In the experiment in 2012-2013 into the determination of

adaptability of initial material of soy to heat and drought, we

sowed 83 varieties of different genetic plasma, with different vege-

tation period and from different countries, in natural conditions of

growing in the zone of eastern part of Ukraine forest-steppe, as

well as on artificial provocative background – ‘drought tester’.

Modelled conditions helped to establish significant difference in

the duration of vegetation period of soy varieties, the changeabil-

ity of biometric indicators of plants and their productivity. The

examined selection of soy varieties was differentiated according to

the degree of heat and drought resistibility within the limits of

maturity groups. We have established the initial material for the

selection according to increased heat and drought resistibility.

Введение Для стабильного развития производства сои в Украине разработана программа «Соя Украины 2008–

2015 гг.», которая предусматривает увеличение посевных площадей и урожайности сои, как одно из направлений повышения плодородия почв и наращивания производства продовольственного сырья. В результате площади, занятые этой культурой, увеличились с 558,5 тыс. гектаров в 2008 г. до 1,47 млн. в 2013 г. Сегодня Украина занимает 8-ю позицию в рейтинге основных производителей сои, потеснив при этом страны ЕС, которые имеют значительно больший опыт выращивания этой культуры.

Однако из-за глобальных изменений климата, нестабильных погодных условий с повышением темпе-ратуры воздуха, неравномерным перераспределением осадков, значительным снижением относительной влажности воздуха во время вегетационного периода сои, которые приводят к засухам и характерны для большинства природно-климатических зон Украины, необходим особый подход к селекционному про-цессу и в первую очередь подбору исходного материала с повышенным адаптивным потенциалом.

Анализ источников Для возделывания сои следует учитывать, что сорт эффективно может выращиваться только на

определенной географической широте. При перенесении сортов, выведенных в определенной зоне, в другой регион изменяется высота растений, продолжительность вегетационного периода, количество бобов на растении, урожайность, что зачастую делает их непригодными для товарного производства [2]. Одно из направлений решения этой проблемы – создание новых линий и сортов, которые реализу-ют потенциал своей продуктивности в различных условиях среды, в том числе неблагоприятных [14]. К числу главных адаптационных характеристик растений сои в зонах восточной Лесостепи и Степи Украины относится способность выдерживать краткие и длительные периоды без осадков [1, 13].

Доказано, что характер взаимодействия определенного генотипа с условиями окружающей среды находится под четким генетическим контролем [9], а недостаточная адаптивная пластичность генети-ческого материала негативно отражается на продуктивности культуры [1]. Отставание в сфере созда-ния засухоустойчивых зернобобовых культур объясняется слабой изученностью генетики наследова-ния признаков засухоустойчивости, недостаточно полной оценкой мировой коллекции и отсутствием доноров тех или иных признаков устойчивости [11]. Поэтому нужен поиск разнокачественного по генетической плазме исходного материала устойчивого к жаре и засухе. Для подбора исходного ма-териала разработано много разнообразных методов оценки жаро- и засухоустойчивости сельскохо-зяйственных растений. Однако наиболее надежными остаются, так называемые, прямые методы: по-левой (испытание в естественных условиях), метод «засушника», предложенный Л. С. Литвиновым [10] и метод увядания, разработанный И. И. Тумановым [16]. В то же время прямой метод зависит от условий окружающей среды, и поэтому применим не каждый год. При использовании метода увяда-ния нивелируется роль корневой системы, глубина ее залегания и разветвленность [4]. Метод «за-сушника» в исходном виде – очень громоздкий и трудоемкий, но в новых модификациях широко ис-пользуется в селекционных программах [8, 3] и, в частности, наших исследованиях.

Методы исследования Опыт по определению адаптивности современного сортимента сои к жаре и засухе был осуществлен

в 2012–2013 гг. Для достижения цели использовали метод «засушника». Полевые исследования (кон-троль) проводили в условиях восточной части Лесостепи Украины в селекционном севообороте Инсти-тута растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН в соответствии с общепринятой методикой полевого

95

эксперимента [7] с учетом зональных особенностей выращивания сои. Предшественник – озимая рожь. В качестве «засушника» использовали вегетационный домик из поликарбоната без доступа влаги с

повышенной температурой воздуха (опыт). Перед закладкой опыта проведено рыхление почвы на глубину 25 см, боронование и одноразовый влагозарядный полив.

Почва – чернозем типичный, глубокий, слабощелочной на пыльно-суглинистом лессе, отличается высоким плодородием и при достаточном количестве влаги обеспечивает хорошие урожаи.

Наличие почвенной влаги очень отличалось как во время вегетационного периода сои, так и по го-дам. Отбор образцов почвы для определения влажности осуществляли в фазы цветения – формирова-ния бобов и созревания семян сои, согласно методическим рекомендациям [12]. На основании прове-денных исследований установлено недостаточное увлажнение почвы в полевых условиях и неудовле-творительное в «засушнике», что было необходимо для проведения опытов (табл. 1).

Таблица 1 . Запасы доступной влаги в период вегетации сои, 2012–2013 гг.

Наименование Единица

измерения

Фаза цветения–формирования бобов Фаза созревания семян слой почвы, см слой почвы, см

0–10 0–30 0–60 0–100 0–10 0–30 0–60 0–100

Поле (2012 г.) мм 9,0 27,5 59,5 124,4 10,6 22,4 27,9 67,9

% к норме – 45,8 45,8 77,5 – 37,3 27,2 46,9

Поле (2013 г.) мм 1,9 7,8 38,2 89,6 1,9 5,4 13,7 38,7

% к норме – 13,0 29,4 56,0 – 9 10,5 24,2

«Засушник» (2012 г.) мм 3,6 21,4 35,3 87,9 -8,0 -8,1 4,4 28,3

% к норме – 35,6 27,2 54,9 – – 3,4 17,7

«Засушник» (2013 г.) мм -0,6 -0,8 1,3 21,6 -4,1 -5,8 -19,1 10,1

% к норме – – 1 13,5 – – – 6,3

В 2012 г. на протяжении вегетационного периода сои средняя температура воздуха в полевых условиях оказалась выше средней многолетней на 2–6 °C, кроме второй декады августа (ниже на 2 °C). При этом осадков было меньше нормы, кроме аномального августа, когда их количество превы-шало среднемноголетнюю величину на 62 мм. Вегетационный период 2013 г. можно охарактеризо-вать как чрезмерно теплый и недостаточно увлажненный. Осадков было меньше нормы во все меся-цы, кроме мая (44,8 мм, при норме 43,7 мм). Среднесуточная температура воздуха в мае превышала норму на 4,9 °C (21,0 °C против 16,1 °C), а в летние месяцы – на 1,1–2,1 °C.

Условия, созданные в «засушнике», использовали как стрессовый фактор жары и засухи для сортов сои. Температурный режим в разрезе максимальных температур представлен на графике (рисунок). Данные, представленные на графике, свидетельствуют о том, что температура в опыте была значитель-но выше нормы и контроля. Отклонение максимальной температуры в «засушнике» относительно мак-симальной многолетней, составило: в 2012 г. 0,1–12,9 °C, в 2013 г. – 1,5–5,1 °C в зависимости от месяца.

Рис. Температура воздуха в годы исследования, °C, 2012–2013 гг.

Размеры делянки в полевом опыте 1 м2, в «засушнике» – 1 ряд (10 растений). Посев осуществляли

ручной сеялкой рядовым способом. Повторность трехкратная. Во время вегетации сои проводили фено-логические наблюдения (по М. Ф. Куперман) и идентификацию морфологических признаков, согласно методическим рекомендациям [15]. Урожай убирали при полной спелости зерна вручную. Обмолот рас-тений полевого эксперимента проводили на сноповой молотилке, «засушника» – вручную. Структурный анализ осуществляли по общепринятым для сои методикам. Для обработки результатов исследований использовали статистические методы и дисперсионный анализ [6]. Жаро- и засухоустойчивость опреде-ляли по проценту средней продуктивности за годы исследований сорта к стандарту (St), выращенных на

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

апрель 3май

1май

2май

3

июнь 1

июнь 2

июнь 3

июль1

июль 2

июль 3

август 1

август 2

декади

температура, С

2012 опыт 2012 контроль многолетняя 1992-2013 рр. 2013 опыт 2013 контроль

96

провокационном фоне «засушник»: < 75 – очень низкая; 76–95 – низкая; 96–115 – средняя; 116–135 – вы-сокая; > 135 – очень высокая. Материалом служила выборка из 83 образцов сои украинской и зарубежной селекции с различной генетической плазмой, трех групп спелости: ультраскороспелые (до 90 суток.) – 13 шт., стандарт сорт Аннушка (UKR); раннеспелые (91–110 сут.) – 58 шт., стандарт – сорт Устя (UKR); среднеспелые (111–130 сут.) – 12 шт., стандарт – сорт Аркадія одеська (UKR).

Основная часть Под действием повышенных температур и недостатка доступной влаги, растения в нашем опыте

быстрее проходили все фенологические фазы, что приводило к сокращению вегетационного периода, по сравнению с контролем, от 2 до 35 дней в зависимости от сорта.

Основные элементы семенной продуктивности сои – количество бобов и семян с растения. Ре-зультаты структурного анализа показали значительное уменьшение в «засушнике» количества бобов (с 22 шт. до 5 шт.) и семян с одного растения (с 45 шт. до 9 шт.), по сравнению с контролем, что непосредственно отразилось на формировании продуктивности растений в контрастных условиях.

С использованием метода дисперсионного анализа мы распределили сорта в пределах каждой группы спелости на три группы: превышающие стандарт, на уровне и с низкой продуктивностью. Благодаря различным погодным условиям в годы исследований установлен генетический потенциал сортов в условиях восточной части Лесостепи Украины.

По результатам полевого опыта в группе ультраскороспелых сортов сои лучшей продуктивностью, в сравнение со стандартом (сорт Аннушка – 5,59 г, НСР0,05 = 0,52), в 2012 г. характеризовались четыре сорта – F 50 R/W (FRA), Галі (UKR), Есения и Соер 107 (RUS). В 2013 г. (St = 3,81; НСР0,05 = 0,27) в эту группу вошли сорта Соер 345 (RUS) и Ствига (BLR). В среднем за два года на уровне стандарта нахо-дился сорт Янкан (RUS), а достоверно ниже были – М 140 (RUS) и Dong nong 36 (CHN).

В раннеспелой группе в полевых условиях в 2012 г. продуктивностью выше стандарта (сорт Устя - 6,49 г, НСР0,05 = 0,55) отличались 19 сортов: Алмаз, Лариса, Байка, Л 34-13, Спритна, Л 50-13, Соняч-на, Спрінт (UKR); Maple Donovan, Gaillard, Optimus (CAN); Гера, Донская (молочная) (RUS); NM 4961 (CZE); Л 101 (MDA); Selvia (SWE); Labrador (FRA); Грация (SCG); PVS 00.1 (USA). На уровне стандарта величина этого показателя отмечена у 22 сортов, ниже – у 16. В условиях 2013 г. стандарт превзошли только три сорта (6,44 г. НСР0,05 = 0,48): Медея, Білосніжка (UKR) и Донская (молочная) (RUS), причем последний был лучшим оба года. Продуктивность на уровне стандарта показали 19 сортов, ниже – 35 сортов. Причем на уровне стандарта величина этого показателя в оба года была у таких образцов, как Л 52-13, Романтика, Прикарпатская 96, Оріана, Танаіс, Вінні, Антрацит (UKR), ниже стандарта – Ke shiang, ВИР 0136611, Gong ning (CHN), Белгородская 6, Белор (RUS), Верас, Припять (BLR), Ворскла, Юг 30 (UKR), AC Oxword, ОТ 94-47 (CAN), Aldana (POL).

В среднеспелой группе продуктивностью выше стандарта (Аркадія одеська – 8,01 г, НСР0,05 = 0,46) в 2012 г. характеризовались образца ВНИИОЗ 31 (RUS), Десна (SCG), Версія (UKR) и УИР 21752 (CHN). В 2013 г. стандарт (5,83 г, НСР0,05 = 0,52), как и в 2012 г., превзошли ВНИИОЗ 31 (RUS) и Десна (SCG), а также украинские сорта Фея и Валентина. Стабильно низкопродуктивным был сорт Ксеня (UKR).

Результаты дисперсионного анализа показателей продуктивности сортов сои на провокационном фоне «засушник» дали возможность дифференцировать их по уровню адаптивности к жаре и засухе.

В группе ультраскороспелых сортов за годы исследований выделился сорт Галі (UKR), который ха-рактеризовался лучшей продуктивностью как в полевых, так и в смоделированных условиях. В 2013 г., кроме этого сорта, превзошли стандарт (0,76 г/р; НСР0,05 = 0,10); еще пять: Соер 345, Янкан, Есения, Дина (RUS), Білявка (UKR), F 50 R/W (FRA). Образцы Dong nong 36 (CHN) и Лидия (RUS) в оба года отлича-лись низкой продуктивностью. Среди сортов этой группы спелости выделен один очень жаро- и засухо-устойчивый сорт – Галі (136 % к St) – и один с высокой жаро- и засухоустойчивостью – Соер 345 (120 % к St.). Два образца имели среднюю степень выраженности этого признака, 5 – низкую и 3 – очень низкую.

В раннеспелой группе лучшими в 2012 г. были 16 сортов с продуктивностью 1,28–1,78 г/р, досто-верно превышающих стандарт (St = 1,13 г/р), 22 – находились на его уровне и 19 – оказались ниже. В 2013 г. уровень стандарта превысили всего два сорта: Припять (BLR) и Gaillard (CAN), и только 7 были на его уровне, продуктивность всех остальных оказалась ниже. По степени жаро- и засухо-устойчивости 2 сорта (Сонячна, 123 %; Припять, 116 %) можно назвать высокоустойчивыми, 18 – среднеустойчивыми, 20 – отличались низкой и 17 – очень низкой устойчивостью. В среднеспелой группе в оба года стандарт превышали по одному сорту: в 2012 г. – N0300 (CAN), в 2013 г. – УИР 021752 (CHN). Продуктивность образцов Десна (SCG) и Walsh была на уровне стандарта, а ВНИИОЗ 31 (RUS) и Версія (UKR) – ниже стандарта. В этой группе спелости не удалось выделить образцы с высокой жаро- и засухоустойчивостью, но необходимо отметить сорта N0300 (CAN) и УИР 021752 (CHN), у которых от-мечена небольшая прибавка средней продуктивности, по сравнению со стандартом (табл. 2)

97

Таблица 2 . Образцы сои, превышающие продуктивность стандарта на провокационном фоне «засушник», 2012–2013 гг.

Образец Продуктивность (опыт), г/р Отклонение

от стандарта

Продуктивность (контроль), г/р Отклонение от стандарта 2012 г. 2013 г. среднее 2012 г. 2013 г. среднее

Ультраскороспелые сорта

Аннушка St 1,33 0,76 1,04 5,59 3,85 4,72

Галі** 1,61 1,24 1,42 + 0,38 7,02 6,31 6,67 + 1,95

Соер 345* 0,93 1,57 1,25 + 0,21 5,07 5,63 5,35 + 0,63

НСР0,05 0,10 0,10 0,52 0,27

Раннеспелые сорта

Устя St 1,13 1,29 1,21 6,49 6,44 6,47

Сонячна* 1,64 1,36 1,50 + 0,28 7,58 5,81 6,70 + 0,23

Припять* 0,92 1,90 1,41 + 0,20 5,58 5,63 5,61 - 0,86

Донская (молочная) 1,78 0,98 1,38 + 0,17 7,78 8,00 7,89 + 1,43

Спрінт 1,52 1,22 1,37 + 0,16 7,36 6,19 6,78 + 0,31

Ларіса 1,61 0,95 1,28 + 0,06 9,11 6,43 7,77 + 1,30

Білосніжка 1,30 1,24 1,27 + 0,05 5,51 7,10 6,30 - 0,16

Спритна 1,41 1,11 1,26 + 0,05 7,65 6,51 7,08 + 0,61

Gaillard 1,05 1,47 1,26 + 0,05 7,54 6,59 7,07 + 0,60

Байка 1,36 1,16 1,26 + 0,04 8,81 6,86 7,83 + 1,37

Самер 2 1,28 1,24 1,26 + 0,06 5,45 6,58 6,02 - 0,45

Emerson 1,44 1,07 1,26 + 0,04 6,84 4,79 5,82 - 0,65

Л 52-13 1,29 1,20 1,24 + 0,03 6,68 6,33 6,50 + 0,04

НСР0,05 0,13 0,12 0,55 0,48

Среднеспелые сорта

Аркадія одеська St 1,43 1,05 1,24 8,01 5,83 6,92

УИР 021752 1,40 1,21 1,31 + 0,07 8,55 5,97 7,26 + 0,34

N 0300 1,61 0,97 1,29 + 0,05 6,56 5,72 6,14 - 0,77

НСР0,05 0,13 0,13 0,46 0,52

Примечание : * – высокая жаро- и засухоустойчивость; ** – очень высокая жаро- и засухоустойчивость.

В жестких условиях «засушника» мы установили, что некоторые сорта (Соер 345, Припять,

Gaillard, Рента) характеризовались большей урожайностью в 2013 г. На наш взгляд, это позволяет

предположить, что они более засухоустойчивы, но плохо переносят резкие скачки высоких темпера-

тур, которые наблюдали в период цветения–формирования бобов в 2012 г., что отрицательно сказа-

лось на формировании и наливе бобов (рисунок). В 2013 г. благодаря отсутствию резких колебаний

растения прошли соответствующую закалку и реализовали свои потенциал в более сложных темпера-

турных условиях. Необходимо отметить, что не все сорта, превосходившие стандарт в «засушнике»,

также вели себя в поле. Например, Припять, Самер 2, Emerson, в полевых условиях характеризуются

меньшей средней продуктивностью за два года, относительно стандарта, но она отличается стабиль-

ностью по годам, что согласуется с данными авторов сорта Припять [5].


В ходе изучения адаптивного потенциала современного сортимента сои к жаре и засухе выявлено

разнообразие продуктивности растений у 83 сортов. По этому признаку выделены сорта достоверно

превышающие стандарт в полевых условиях: Галі, Соер 345, Донская (молочная), Ларіса, Спритна,

Gaillard, Байка. Дифференциация выборки по степени жаро- и засухоустойчивости в пределах трех

групп спелости позволила выделить исходный материал для проведения селекции в данном направ-

лении. К высокожаро- и засухоустойчивым, на наш взгляд, следует отнести сорта Соер 345, Сонячна

и Припять, к очень выскожароустойчивым и засухоустойчивым – сорт Галі.


1. Бабич , А. О. Селекція і виробництво сої в Україні / А. О. Бабич, А. А. Бабич-Побережна. – Вінниця, 2008. – С. 14–16.

2. Бабич А. О. Селекція і зональне розміщення сої в Україні / А. О. Бабич, А. А. Бабич-Побережна // Збірник наукових

праць СГІ. – НЦНС. – 2010. – Вип. 15 (55). – С. 25–38.

3. Батало ва , Г. А. По принципу адаптивной направленности / Г. А. Баталова // Вестник семеноводства в СНГ. – 2000.

– ғ 1. – С. 16–19.

4. Генкель , П. А. О состоянии и направлении работ по физиологии жаро- и засухоустойчивости растений / П. А. Ген-

кель // Проблемы засухоустойчивости растений. – М.: Наука, 1978. – С. 5–20.

5. Голоенко , Д. В. Генетические основы и методы селекции сои для условий Беларуси / Д. В. Голоенко. – Минск,

2007. – 23 с.

6. Горкавий , В. К. Математична статистика (навчальний посібник) / В. К. Горкавий, В. В. Ярова. – К., 2004. – 378 с.

7. Доспехов , Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) /

Б. А. Доспехов. – М.: Агропромиздат,1985. – 351 с.

8. Ионова , Е. В. Устойчивость сортов и линий пшеницы, ячменя и сорго к региональному типу засухи / Е. В. Ионова.

– Краснодар, 2011. – 20 с.

9. Кильчевский , А. А. Экологическая селекция растений / А. А. Кильчевский, Л. В. Хотылева. – Минск, 1997. – 372 с.

98

10. Литвино в , Л. С. Методы оценки засухоустойчивости / Л. С. Литвинов // Семеноводство. – 1933. – ғ 6. – С. 16.

11. Новико ва , Н. Е. Проблемы засухоустойчивости растений в аспекте селекции гороха / Н. Е. Новикова // Зернобо-

бовые и крупяные культуры. – 2012. – ғ 1. – С. 53–58.

12. Підопригор а , В. С. Практикум з основ наукових досліджень в агрономії / В. С Підопригора, П. В. Писаренко /

Полтава: Інтер Графіка, 2003. – С. 74–81.

13. Сичкарь , В. И. Результаты и задачи селекции сои на Украине и в Молдове / В. И. Сичкарь // Генетика, селекция и

технология возделывания сои на Украине и в Молдове. – Одесса: ВСГИ, 1991. – С. 5–17.

14. Січкар , В. І . Шляхи підвищення урожаю сої в зоні степу / В. І. Січкар // Збірник наукових праць СГІ. – НЦНС. –

2010. – Вип. 15 (55). – С. 14–24.

15. Спеціальна селекція і насінництво польових культур / Н.І. Рябчун [та ін.] / За ред. В.В. Кириченка. – Харків: ІР ім.

В.Я. Юр’єва НААН України, 2010. – С. 346–362.

16. Туманов , И. И. Завядание и засухоустойчивость: труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / И. И. Ту-

манов. – Т. 22. – ғ 1. – С. 107.

УДК 633.15:631.527.51

С. С. КИТАЕВА, В. В. КИРИЧЕНКО, Л. Н. ЧЕРНОБАЙ

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНБРЕДНЫХ ЛИНИЙ

КУКУРУЗЫ В СИСТЕМЕ ТОПКРОССНЫХ СКРЕЩИВАНИЙ


Проведено селекционно-генетический анализ 60 инбред-

ных линий кукурузы в системе топкроссных скрещиваний.

Выделены наиболее ценные образцы по еффектам общей

(ОКС) и вариансам специфической (СКС) комбинационной

способности. Оценены эффекты ОКС по продуктивности в

пространстве компонентых признаков. Определены типы

формирования продуктивности и их постояннство в разре-

зе экологического градиента. Оценен вклад компонентов

генетической дисперсии в формирование продуктивности и

ее составляющих.

We have conducted selection-genetic analysis of 60 inbred

lines of corn in the system of top cross crossings. We have se-

lected the most valuable samples according to the effects of

general combination ability and variances of special combina-

tion ability. We have estimated effects of general combination

ability according to productivity in the space of component

signs. We have established the types of productivity formation

and their constancy within ecological gradient. We have esti-

mated the contribution of genetic dispersion components into

the formation of productivity and its components.

Введение

Удельный вес кукурузы в зерновом балансе мира прогрессивно растет. Это связано прежде всего с

успехами селекции, которые обеспечивают производство высокоурожайными и адаптивними гибрида-

ми [10]. Один из главных вопросов в гибридной селекции кукурузы это оптимальный подбор родитель-

ских компонентов, так как просто наличие высоких значений ценных признаков в исходном материале

не гарантирует проявления их в потомстве [1, 4]. Для наиболее рационального и точного подбора ком-

понентов скрещиваний необходимо применение количественных методов оценки признаков исходного

материала, а именно анализа комбинационной способности как одного из основных этапов в оцен-

ке инбредных линий кукурузы, так как при скрещивании инбредных линий с высокими значениями

комбинационной способности вероятнее получить высокогетерозисный гибрид кукурузы [6].


Понятие комбинационной способности появилось в ходе исследований гетерозиса в середине XX

века, но и сегодня не потеряло своей ценности в подборе родительских компонентов для скрещива-

ний. Комбинационная способность явялется генетически обусловленным признаком, наследуется как

при самоопылении, так и при скрещиваниях [6].

Б. В. Дзюбецкий считает, что эффективное ведение селекции гибридной кукурузы невозможно без

глубоко знания генофонда исходного материала и его родословных [2]. Современная селекция куку-

рузы базируется на использовании нескольких основных генетических плазм: Рейд, Ланкастер, Айо-

дент, Лаукон и другие. Но сегодня селекционный процесс является достаточно динамичным и требу-

ет создания новых инбредных линий для привлечения их в селекционные программы. Создание со-

временного исходного материала сопровождается смешением генетических плазм и селекционеру

очень сложно идентифицировать принадлежность новой линии к той или иной зародышевой плазме.

Поэтому эмпирически подбирать исходный материал, без генетического анализа новых линий явля-

ется неэффективным путем селекции кукурузы.

Для определения общей (ОКС) и специфической комбинационной способности (СКС) при перек-

рестном опылении используют как диаллельную схему [7], так и систему топкроссных скрещива-

ний [10]. Топкроссный метод оценки КС является более экономичным по сравнению с диаллельным

99

анализом, к тому же, по мнению В. З. Пакудина, топкроссные скрещивания дают селекционеру до-

статочно ценную информацию об инбредном материале [5].

Таким образом, анализ комбинационной способности необходим для оценки потенциала инбред-

ной линии, а также помогает в определении характера действия генов различных количественных

признаков. Комбинационная способность линий кукурузы различных оригинаторов изучалась рядом

как отечественных, так и зарубежных авторов [2, 11–13]. Определение комбинационной способности

и сегодня продолжает быть актуальным в генетичеких исследованиях колличественных признаков.


Исследования проводились в условиях восточной части Лесостепи Украины в селекционном севообо-

роте Института растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН в соответствии с общепринятой методикой по-

левого эксперимента в 2012–2013 гг. [3]. В качестве материала для исследований были использованы

57 материнских инбредных линий кукурузы и 3 отцовских тестера – Харьковская 210, Харьковская

155, ХА 402. Была проанализирована составляющая вегетативного гетерозиса – высота растений, высота

прикрепления початка и характеристика репродуктивного гетерозиса – продуктивность и ее составляю-

щие, такие как масса 1000 зерен, озерненность початка, количество рядов зерен, количество зерен в ряду,

длина початка, диаметр початка [9]. Линии, которые были вовлечены в систему топкроссных скрещива-

ний, принадлежали к трем различным группам спелости – раннеспелая, среднеранняя и среднеспелая.

Были определены эффекты общей комбинационной способности (ОКС) и вариансы специфичес-

кой комбинационной способности (СКС), генетические эффекты, компоненты генетической измен-

чивости, средний вклад линий, тестеров и их взаимодействие в проявлении гетерозисного эффекта.


Между линиями различных групп спелости, которые были вовлечены в скрещивания, были опре-

делены существенные различия по морфометрическим показателям растений, а также

по продуктивности и ее составляющим.

Высота растений и высота прикрепления початка у линий всех групп спелости были значительно

выше в 2013 г. по сравнению с 2012 г. Продуктивность всех изученных линий в 2012 г. была ниже,

чем в 2013 г., что объясняется более благоприятными условиями окружающей среды, сложивших-

ся во второй год испытания. Этот признак является сложным и формируется за счет двух основных

компонентов – озерненности початка и массы 1000 зерен, которые также были большими в 2013 г.,

кроме озерненности початка для линий среднеспелой группы спелости. Для последних при формиро-

вании продуктивности имело место компенсаторное явление взаимодействия двух основных показа-

телей: массы 1000 зерен и озерненности почака. Признаки структуры продуктивности, которые кос-

венно влияют на ее формирование, а именно длина початка и тесно связанный с ней признак количе-

ства зерен в ряду, были выше в 2013 г. для линий раннеспелой и среднеранней групп спелости. Зна-

чения признаков диаметра початка и количества рядов зерен были на одном уровне у всех линий на

протяжении двух лет изучения.

По Густафсону различают вегетативный, репродуктивный и адаптивный гетерозис [8]. Рост расте-

ний осуществляется за счет деления меристематических клеток и дальнейший рост клеток растяже-

нием. Эти две системы четко гентически детерминируются и признак высоты растения, и высоты

прикрепления початка стабильно воспроизводятся в различных условиях среды. Комбинационная

способность этих признаков также довольно постоянна по годам изучения. В 2012 г. по уровням эф-

фектов ОКС по высоте растений и высоте прикрепления початка инбредные линии распределились

равномерно. В 2013 г. наблюдается небольшое увеличение группы линий с высокими эффектами

ОКС. По высоте растения четверть линий находились в группе со стабильно высокой вариансой СКС.

По высоте прикрепления початка соотношение линий по значениям варианс СКС несколько изменя-

лось в зависимости от года исследования. В 2012 г. в группу с высокой вариансой СКС вошла треть

всех линий, в 2013 г. их количество уменьшилось до 14,0 % (табл.).

Распределение инбредных линий в зависимости от рангов комбинационной способности

по показателям высоты растения и высоты прикрепления початка

Признак Количество образцов, %

2012 г. 2013 г. В С Н В С Н

ОКС Высота растений 31,6 35,1 33,3 40,4 21,1 38,6 Высота прикрепления початка 31,6 36,8 31,6 38,6 28,1 33,3

СКС Высота растений 24,6 – 75,4 22,8 – 77,2 Высота прикрепления початка 33,3 – 66,7 14,0 – 86,0

Примечание: В – высокая, С – средняя, Н – низкая.

100

Таким образом, было выделено 14 линий, которые характеризовались стабильно высокими эффекта-

ми ОКС по высоте растений и 10 линий по высоте прикрепления початка. Была установлена достаточно

тесная корреляция между фактическими показателями высоты растений и высоты прикрепления почат-

ка (0,87). При изучении эффектов ОКС такой закономерности не установлено. Идентифицировано 3 линии

со стабильно высокими эффектами ОКС по двум признакам: UKY 23, ХА 410 и ХА 418.

Репродуктивный гетерозис по сравнению с вегетативным более изменчив, чувствителен к условиям

выращивания растений и имеет более сложную систему детерминации. Формирование продуктивности

растений кукурузы состоит из нескольких этапов, так называемых критических периодов развития расте-

ний кукурузы. Реализация каждого из этих этапов требует оптимальных условий роста растений. В зави-

симости от того, на каком из этапов действует стрессовый фактор, запускаются различные механизмы

противодействия стрессу, могут приводиться в действие различные компенсаторные механизмы, что при-

водит к изменению пути формирования продуктивности. Разнообразие типов формирования продуктив-

ности и создает конечное многообразие как исходного материала, так и гибридов.

По типам эффектов ОКС (высокая, низкая, средняя) по продуктивности было выделено три груп-

пы линий. В 2012 г. низкие эффекты ОКС по продуктивности обусловили низкие эффекты ОКС по

массе 1000 зерен и озерненности початка. Эта группа наиболее стабильна в типе формирования про-

дуктивности. Высокие эффекты ОКС по продуктивности в 2012 г. обусловлены взаимодействием

выше средних показателей ОКС по массе 1000 зерен и озерненности початка. Вторая группа, в кото-

рую вошли линии со средними эффектами ОКС по продуктивности, наиболее вариабельна и форми-

руется за счет всех возможных комбинации признаков между собой.

В 2013 г. тенденции сохраняются при более четкой дифференциации линий с различными типами

эффектов ОКС по продуктивности. Низкая ОКС по массе 1000 зерен и озерненности формирует гру-

ппу линий с низкой ОКС по продуктивности. Линии с високими эффектами ОКС по продуктивнос-

тии имеют также высокие эффекты по массе 1000 зерен и озерненности початка. Вторая группа сме-

шанная, формируется за счет линий со средними показателями ОКС по основным признакам продук-

тивности, но встречаются линии с компенсаторными эффектами взаимодействия низкой ОКС по мас-

се 1000 зерен, но высокой по продуктивности и на оборот.

Таким образом, общая комбинационная способность изученных нами линий по продуктивности дос-

таточно полно определяется ОКСдвух составляющих – это масса 1000 зерен и озерненность початка.

Продуктивность – это сложный, очень лабильный и динамичный признак и в разные годы имеет различ-

ные механизмы формирования. Именно поэтому прогноз КС по продуктивностии возможен в большей

степени в отношении образцов с низкими и частично с высокими эффектами ОКС компонентных призна-

ков. Для определения механизмов формирования комбинационной способности по продуктивности и их

зависимости от года испытания была проведена кластеризация линий кукурузы методом k-средних.

Изученные линии по эффектам ОКС в 2012 г. в зависимости от рангов продуктивности сформиро-

вали три кластера. В первый кластер вошли линии с низкими эффектами ОКС по продуктивности,

озерненности початка и количеству рядов зерен. Эффекты ОКС по массе 1000 зерен были высокими,

но они не обеспечили достаточного компенсаторного эффекта для повышения продуктивности. Вто-

рой кластер сформировали линии со средними эффектами ОКС по продуктивностии, которые были

обусловлены высокой ОКС по озерненности початка, которая, в свою очередь, обусловлена высоки-

ми эффектами ОКС по количеству рядов зерен. Эффекты ОКСотносительно количества зерен в ряду

также были выше среднего значения на фоне достаточно низкой ОКС по массе 1000 зерен. Третий

кластер, в который вошли линии с высокими эффектами ОКС по продуктивностии и массе 1000 зе-

рен, характеризовался среднейОКС по озерненности. Озерненность в свою очередь, в этом случае,

обусловлена числом зерен в ряду, а не количеством рядов зерен, и соответственно длиной початка.

В 2013 г. эффекты ОКС составляющих продуктинвости имели несколько другое влияние

на формирование ОКС продуктивности по сравнению с 2012 г. Первый кластер сформировали линии

с низкими эффектами ОКС по продуктивностии на фоне низких значений этих эффек-

тов по массе 1000 зерен и озерненности початка. Во второй кластер вошли линии со средними эффек-

тами ОКС по продуктивности, которая сформировалась за счет высокой массы 1000 зерен и низ-

кой озерненностью початка. Озерненность в свою очередь связана прежде всего с повышенным ко-

личеством зерен в ряду, а значит и длиной початка. Линии с высокими эффектами ОКСпо продукти-

вностии имели также высокую ОКС по озерненности початка за счет высокого количества рядов зе-

рен и диаметра початка на фоне средней ОКС по массе 1000 зерен.

Сравнивая наполненность кластеров по годам, можно наблюдать изменение принадлежности к

кластерам некоторых линий. Так, тип формирования продуктивности у линий первого кластера

101

2012 г. и второго кластера 2013 г. одинаковы, но уровни эффектов ОКС по продуктивностии разные.

50 % линий, находящихся в первом кластере, в 2012 г. сохранили тип формирования продуктивности

и в 2013 г., но изменили класс ОКС по продуктивностии. Некоторые линии сохранили класс по эффе-

ктами ОКС по продуктивности, но изменили при этом тип формирования продуктивности. Кластеры

с низкой ОКС по продуктивностии на протяжении двух лет испытаний гибридов стабильно характе-

ризовались низкими эффектами ОКС других признаков.

По стабильно высоким значениями констант СКС по продуктивности были выделены комбинации

материнских линий UKY 8, ХА 408 и ПР 14 при скрещивании с тестером Харьковская 210, с тестером

Харьковская 155 выделены комбинаций при скрещивании с инбредными линиями IG 421, ГК 26 ЗМ,

IG 341, Харьковская 246, Харьковская 215 ЗМ и ХА 410, с тестером ХА 402 комбинации с UKY 20,

Харьковская 125 МВ и UKY 17 с тестером ХА 402.

При рассмотрении вклада эффектов ОКС материнского и отцовского компонентов и СКС на проявле-

ние морфометрических признаков, продуктивности и основных ее составляющих можно наблюдать раз-

личные соотношения. На проявление высоты растения как основной составляющей вегетативного гетеро-

зиса наибольший средний вклад в 2012 г. был у СКС (47,35 %), а в 2013 г.– у ОКСматеринского компо-

нента (47,26 %). Что касается основной характеристики репродуктивного гетерозиса – продуктивности, то

наибольший вклад за два года исследований принадлежал СКС. При рассмотрении двух основных со-

ставляющих продуктивности – массы 1000 зерен и озерненности, также отмечены различные варианты, в

зависимости от года изучения. Так, в 2012 г., на формирование массы 1000 зерен в основном оказала вли-

яние ОКС материнского (52,02 %) и отцовского (29,61 %) компонентов, а в 2013 г. – ОКС материнского

компоента (42,02 %) и СКС (36,26 %). При рассмотрении озерненности наблюдается уменьшение вклада

ОКС отцовского компонента в 2013 г., за счет увеличения СКС, по сравнению с 2012 г.


По результатам изучения в отдельно взятой экологической нише, генотипическая изменчивость эф-

фектов гетерозиса была обусловлена как аддитивными эффектами (эффекты ОКС), так и доминантны-

ми и эпистатический эффектами (варианса СКС) при довольно устойчивом их соотношении – 40 и 60 %

соответственно. Можно сделать вывод, что кроме фактических значений ОКС по продуктивности, так-

же необходимо рассматривать ОКС ее составляющих, поскольку в конкретно изученном инбредном

материале выделяются группы с различным типом формирования продуктивности. Инбредные линии

неоднородны, что позволило проследить различные механизмы формирования продуктивности, обу-

славливающие различную реакцию на изменение условий окружающей среды. Все признаки, которые

прямо или косвенно влияют на формирование продуктивности, закладываются на разных этапах орга-

ногенеза, действие стрессовых факторов в критические периоды формирования признаков влияют на

запуск различных компенсаторных механизмов, влияющих на конечный признак – продуктивность.

Наибольшую селекционную ценность по высоким значениям эффектов ОКС по продуктивности имели

линии UKY 13, UKY 21, Харьковская 152, Харьковская 297, ДС 103, ХА 408, ХА 410, ХА 412, которые

включены в селекцинные программы лаборатории селекции и семеноводства кукурузы.


1. Гужо в, Ю. Л. Селекция и семеноводство культивируемых растений / Ю. Л. Гужов, А. Фукс, П. Валичек. – М., 2003. – 544 с. 2. Дзюбецький , Б. В. Селекція кукурудзи / Б. В. Дзюбецикий, В. Ю. Черчель, С. П. Антонюк // Генетика і селекція в

Укріїні на межі тисячоліть – У 4-х томах. – К.: Логос, 2001 – С. 571–589. – (Т. 2). 3. Доспехо в , Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований):

учеб. пособ. / Б. А. Доспехов. – М.: Агропромиздат,1985. – 351 с. 4. Мережко, А. Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений (методологические

указания) / А. Ф. Мережко. – Л., 1984. – 70 с. 6. Пакудин , В. З. Оценка комбинационной способности линий кукурузы в диаллельных и анализирующих скрещива-

ниях: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В. З. Пакудин. – Краснодар, 1972. – 22 с. 7. Тур бин , Н. В. Диаллельный анализ в селекции растений / Н. В. Турбин, Л. В. Хотылева, Л. А. Тарутина. – Минск,

Наука и техника, 1974. – С.181. 8. Gr i f f in g B. Concept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing system. Aust J Biol Sci,1956, 9:

463Ғ493. 9. Gusta fson , A. The effect of heterozygosity onvariability and vig our / A. Gustafson // Hereditas. –1946. – Vol. 32, ғ 2. – P. 263–286. 10. Jenkin s , M. T. Methods of testing inbred lines of maize in crossbred combinations/ M.T.Jenkins, A.M.Brunson//

J.Amer.Soc.Agron., 1932. Vol.24. pp.523-530 11. Morr is M. L. Genetics change in farmer-recycler maize seed; a review of the evidence / M. L. Morris, J. Risopoulos, D.

Becks // Cimmyt economic Working paper . – 199. – Vol 99, ғ 7. – P 1. 12. Paul K. K. Heterosis and combination ability for grain yield and its components in maize (Zea Mays. L.) / K. K. Paul, S. C.

Debnath // Banladesh J. Agri. – 1999. – ғ 24. – pp. 61–68. 13. Rokadia P . Exploitation of combination ability for heterosis in maize (Zea Mays. L.) / P. Rokadia, S. K. Kaushik, K.

Pixley, S. H. Zhang. – 2005. – Proc. 9th Asian Reg. Maize Workshop. Beijing. China. – pp. 89-91.

102

УДК 677,12:46.58

И. Н. БУЗИНА, В. К. ПУЗИК

СОСТОЯНИЕ ПОЧВ И ОЦЕНКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

ВОКРУГ ПОЛИГОНА ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ


В статье приведены результаты почвенно-

биологического исследования уровня концентрации тяже-

лых металлов в почвенном покрове территории вокруг по-

лигона ТБО. Показана статистическая обработка данных

и выявлены факторы, которые наиболее влияют на распро-

странение загрязняющих элементов в данных условиях.

Дана экологическая оценка загрязнения окружающей среды

тяжелыми металлами. Рассмотрена и теоретически

обоснована целесообразность использования методов фи-

тоиндикации для ремедиации загрязненных территорий.

The article presents results of soil-biological research into

the level of concentration of heavy metals in soil surface of the

territory around the municipal solid waste landfill. We have

shown statistical processing of data and factors, which in the

greatest way influence the distribution of contaminating ele-

ments in the given conditions. We have made ecological estima-

tion of the contamination of the environment by heavy metals.

We have examined and theoretically based the importance of the

use of methods of phyto-indication for the remediation of con-

taminated territories.

Введение Актуальным вопросом современности является рациональное и экологобезопасное использование зе-

мель в условиях техногенной нагрузки на естественные агроландшафты, в частности уменьшение нарас-

тающего загрязнения тяжелыми металлами. Решение данного вопроса в значительной мере зависит от

изучения закономерностей распространения полютантов в ландшафтах. Характер деятельности человече-

ства отражается в изменении структуры и свойств почвенного покрова, в динамике плодородия и агро-

экологического состояния почв. Изучение особенностей этих изменений, их формализация и разработка

мероприятий предотвращения негативных последствий ведения хозяйства и улучшения состояния агро-

ландшафтов очень необходимы при выборе эффективных путей его рационального использования. Цель

исследования – изучить характер поведения тяжелых металлов в почвах исследуемого полигона и факто-

ры их накопления.

Анализ источников Одной из важнейших проблем экологии и охраны окружающей естественной среды стало своевре-

менное обезвреживание и утилизация промышленных и бытовых отходов. На сегодня в Украине терри-

тория полигона ТБО составляет больше 150 тыс. гектаров, где с каждым годом накапливается до 1 млрд.

тонн отходов, их ежегодный прирост составляет около 2 % [1]. Свалки и отходы производства являются

основными загрязнителями окружающей среды и источниками распространения тяжелых металлов в си-

стеме «почва – растение». Еще одним источником распространения опасных веществ в экосистему явля-

ются автодороги. Земли, расположенные вдоль автодорог, в значительной мере загрязнены свинцом, а с

продуктами сгорания дизельного топлива, смазочными материалами в окружающую среду поступает

кадмий и цинк [2]. Наиболее загрязнены почвы на расстоянии 7–10 м от автодороги, а в зоне 30–80 м от-

мечается снижение урожайности и резкое ухудшение качества сельскохозяйственной продукции.

В последнее время в мировой практике охраны окружающей естественной среды активно разви-

ваются экономически эффективные и экологически безопасные технологии очистки почв, которые

базируются на естественной физиологичной способности растений снижать содержание ксенобиоти-

ков в почве путем их аккумуляции и разрушения. На современном этапе исследованы свойства неко-

торых культурных и дикорастущих видов растений и ведется поиск других видов растений, способ-

ных накапливать или разлагать тяжелые металлы. В работах отечественных и зарубежных ученых

уже показаны перспективы применения фиторемедиационных технологий для возобновления почв,

загрязненных металлами, радионуклидами и ядовитыми органическими соединениями [3].

Поэтому и в дальнейшем есть необходимость поиска стойких к фитотоксическому действию почвы

растений и исследования их фиторемедиационной возможности в конкретных условиях среды. Следова-

тельно, для прекращения поступления полютантов в трофические цепи сельскохозяйственную продук-

цию и пищевые продукты необходимо разработать мероприятия ремедиации с использованием толерант-

ных к токсичному влиянию видов растений, что определяет актуальность проведенных исследований.

Методы исследования Для исследований были выбраны земли учебно-опытного хозяйства ХНАУ им. В.В. Докучаева

сельскохозяйственного назначения вокруг частного предприятия «Перерабатывающий завод», где

были отобраны образцы почвы из верхнего плодородного слоя и определено содержание подвижных

форм тяжелых металлов по методу атомно-абсорбционной спектрометрии.

Отбор образцов почвы осуществляли после сбора урожая по трем преобладающим направлениям розы

ветров в четырех радиусах вокруг объекта загрязнения: 100 м, 1 км, 2 км, 3 км методом конверта. Этот

103

метод самый распространенный для отбора смешанных образцов. При этом из точек контрольного участ-

ка берут 5 образцов таким образом, чтобы образовался рисунок закрытого конверта. Образцы почв отби-

рались в четырех направлениях от свалки: северо-восточному, юго-западному, северо-западному и юго-

восточному, методом конверта (средняя проба содержит не менее пяти точечных проб, которые взяты из

одного пробного участка). Глубина взятия проб 0–20 см и 20–40 см [10–14]. Всего было отобрано 40 об-

разцов с двойной повторностью в 2012–2013 гг., вкоторых определяли содержание подвижных форм сле-

дующих тяжелых металлов: железо, марганец, цинк, медь, никель, свинец, хром и кадмий.

Во время работы над данным исследованием были использованы основные научные методы: по-

левой, лабораторный, лабораторно-полевой и биохимический и статистический.

Основная часть Существенная часть загрязненных земель находится в сельскохозяйственном использовании. Такие

участки могут стать источниками загрязнения пищевых продуктов и последующего распространения

токсичных веществ в окружающей среде. Растения играют решающую роль в загрязнении трофических

цепей через первичное нагромождение к поступлению в организм животного или человека [6].

При высокой степени загрязнения почв проходит не только процесс изменения и перестройки со-

отношения микроорганизмов, которое очень сильно отличается от незагрязненного, но и изменение

некоторых химических и физических свойств почвы.

До тех пор пока тяжелые металлы крепко связаны с составными частями почвы и труднодоступны,

их негативное влияние на почву и окружающую среду будет незначительным. Однако, если почвен-

ные условия позволяют перейти тяжелым металлам в грунтовый раствор, появляется прямая угроза

загрязнения почв, возникает возможность их проникновения в растения, а также в организмы людей и

животных, которые потребляют эти растения [4].

Кроме того, тяжелые металлы могут быть загрязнителями растений и водоемов в результате ис-

пользования ила стоковых вод. Угроза загрязнения почв и растений зависит: от вида растений, форм

химических соединений в почве, наличия элементов, которые противодействуют влиянию тяжелых

металлов и веществ, которые образуют с ними комплексные соединения, адсорбции и десорбции, ко-

личества доступных форм этих металлов в почве и грунтово-климатических условий.

Следовательно, негативное влияние тяжелых металлов зависит в сущности от их подвижности, т. е.

растворимости. Решение проблемы биологической активности почвы предвидит выдачу оперативной

информации о степени загрязнения почв, которую можно условно разделить на три категории: низкую,

среднюю и высокую. Низкая степень загрязнения характеризуется тем, что содержание тяжелых метал-

лов в почве отличается от незагрязненного и его можно определить химическим методом, но при этом

уровне загрязнения почва за счет буферных свойств не изменяет свои физические и химические показа-

тели. При средней степени загрязнения содержание тяжелых металлов влияет только на почвенную

биоту. В почве начинаются процессы перераспределения разных групп микроорганизмов и их адапта-

ция к условиям загрязнения. Вместе с тем как и при низком уровне загрязнения, процесс накопления

тяжелых металлов не изменяет основные свойства почвы, которые влияют на плодородие. При высокой

степени загрязнения почв проходит не только процесс изменения и перестройки соотношения микроор-

ганизмов, которое очень сильно отличается от незагрязненного, но и изменение некоторых химических

и физических свойств почвы [5].

Полученные результаты дали возможность сделать выводы, что накопление элементов происходит

в зонах снижения рельефа местности за счет стока поверхностных и почвенных вод, опаснейшим из

них является свинец, кадмий, хром, никель, концентрации которых превышают ПДК до 5 раз, или

находятся на грани превышения (табл. 1)

Таблица 1 . Концентрации тяжелых металлов в исследуемых почвах

Элементы Определенная концентрация (среднее значение), мг/кг

1 2 3 4 1 2 3 4 ГДК

2012 г. 2013 г.

Железо 2,37 2,54 80,23 88,43 25,45 52,92 311,06 439,27 - Марганец 41,66 15,33 276,92 135,82 96,99 50,53 179,1 248,45 50,00

Цинк 1,8 0,48 8,12 2,81 2,75 12,00 5,93 5,62 23,00

Медь 0,16 0,06 0,15 0,26 0,08 0,15 0,6 0,28 3,00 Никель 1,75 1,49 2,29 2,03 3,72 3,26 3,70 4,51 4,00

Свинец 2,67 3,56 4,30 4,89 2,59 3,11 6,52 7,12 2,00

Хром 1,82 3,32 2,95 4,16 4,67 5,04 5,92 6,23 6,00 Кадмий 0,11 0,14 0,34 0,35 0,26 0,36 0,57 0,73 0,70

В данной таблице приведены усредненные данные по направлениям отбора образцов за 2 года. Также,

наивысшие концентрации содержания тяжелых металлов были обнаружены на северо-восточном

104

склоне, что могло быть предопределено расположением автотрассы на расстоянии 400–500 м от места

взятия проб, а также наибольшей крутизной склона в данном направлении. Исследование относительно

влияния положения участка на разных элементах рельефа и экспозициях на свойстве почв до настоящего

времени имеют ограниченный характер. На современном этапе зависимость разных свойств почвы и в

том числе его химического состава, от географических факторов на уровне элементарных ландшафтов

удается установить лишь на уровне тенденций, потому что сложный комплекс факторов, и их неодно-

значное проявление в конкретных условиях создает очень пеструю картину, в которой можно выделить

лишь наиболее общие закономерности. Основными из них могут быть: неоднородность микроклимати-

ческих условий на разных участках, т. е. режима увлажнения, температурного, ветрового режимов и т.

п., которые в свою очередь определяются экспозицией склона; разногласием в интенсивности и направ-

лении эрозийных процессов; разной интенсивностью биогенной аккумуляции элементов [2].

Статистическая обработка полученных результатов имела целью обнаружить зависимость между

содержанием тяжелых металлов и рядом показателей, которые могли влиять на их накопление: рас-

стояние от свалки, расстояние от автотрассы, глубина пробы, крутизна склона и средняя высота точ-

ки отбора над уровнем моря. Для статистической обработки полученных результатов использована

методика [15], в соответствии с которой выбор типа функции должен основываться на теоретическом

анализе исследуемого явления или на опыте предыдущих аналогичных исследований.

В результате исследований было проведено ранжирование факторов (характеристик проб почвы) для

показателей содержания в почве железа, марганца, цинка, меди, никеля, свинца, хрома и кадмия. На пер-

вом месте оказалась высота точки отбора проб почвы, на втором – расстояние от полигона ТБО, на третьем

– расстояние от дороги, на четвертом – крутизна склона, а на пятом – глубина отбора проб (табл. 2).

Таблица 2 . Ранжирование факторов (характеристик образцов почвы)

Результативные показатели Факторы

глубина, см расстояние от свалки, м расстояние от дороги, м крутизна склона высота, м

Содержание железа 5 2 3 4 1

Содержание марганца 4 2 3 5 1

Содержание цынка 2 4 3 1 5 Содержание меди 3 1 4 5 2

Содержание никеля 4 3 2 5 1

Содержание свинца 5 2 3 4 2 Содержание хрома 3 5 4 2 1

Содержание кадмия 4 1 2 3 5

Среднее значение 3,75 2,50 3,00 3,63 2,25 Ранг фактора V ІІ ІІІ IV І

Таким образом, распространение тяжелых металлов на исследуемой территории главным образом за-

висит от высоты рельефа территории: с понижением рельефа происходит смыв и вынос с грунтовыми во-

дами мелкозема, в котором находятся металлосодержащие вещества на сельскохозяйственные поля и при-

легающие территории, а именно водные объекты, которые используются местными жителями для купания

и рыбной ловли, естественные источники, где постоянно наблюдается забор питьевой воды. На основании

полученных данных эмпирически можно сделать следующие выводы о характере поведения тяжелых ме-

таллов в почвах исследуемого полигона: их можно разделить на две разных группы. К первой группе мож-

но отнести медь, никель, хром, кадмий. Их содержание в почве слабо изменяется с глубиной и почти не

зависит от ландшафтного положения точки. Аккумуляция в гумусовом горизонте выражена слабо. Ко вто-

рой группе принадлежат железо, марганец, цинк и свинец. Эти элементы аккумулируются главным обра-

зом в гумусовом горизонте, который может быть связан с низким содержанием гумуса почв полигона [2].

В результате такого состояния почв урожайность сельскохозяйственных культур может быть ниже

обычной, более чем на 10 %, что свидетельствует о том, что содержание химических элементов дости-

гает токсичной концентрации. При этом микроэлементы и тяжелые металлы проявляют токсичное дей-

ствие на растения. Однако отождествлять их нельзя, потому что микроэлементы (цинк, медь, кобальт и

другие) в небольших дозах нужны растениям, а потребность растений в тяжелых металлах (свинец,

кадмий и другие) окончательно не установлена [6]. Оценка состояния территории приведена в табл. 3.

Таблица 3 . Оценка загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами

Элементы Клас опасности ПДК, мг/кг Максимальная концентрация, мг/кг Превышение ПДК, разы Тип экологической ситуации

Марганец ІІІ 50 276,9 5,5 Кризисная

Цинк І 23 12,0 0,5 Удовлетворительная

Никель ІІ 4 3,72 0,93 Удовлетворительная

Свинец І 2 7,12 3,56 Кризисная

Хром ІІ 6 6,23 1,03 Передкризисная

Кадмий І 0,7 0,73 1,04 Передкризисная

105

Как видно из данных таблицы преобладает предкризисный и кризисный тип экологической ситуа-

ции, что отрицательно влияет на исследуемую экосистему, повышая риск употребления полютантов

человеком с продуктами питания, выращиваемыми на загрязненной территории. Почвенный покров

не только аккумулирует компоненты загрязнений, но и выступает естественным буфером, который су-

щественно снижает токсичное действие тяжелых металлов и регулирует поступление химических эле-

ментов в растения и в организм животных и человека. В отличие от атмосферы и гидросферы, где

наблюдаются процессы периодической самоочистки от тяжелых металлов, почва практически не имеет

такуойспособности к самоочистке. Металлы, что накапливаются в почвах, выводятся из него крайне

медленно лишь при выщелачивании, потреблении растениями, эрозии и дефляции. В этой связи разра-

ботка агротехнических мероприятий, которые снижают поступление тяжелых металлов в сельскохо-

зяйственные растения, приобретает большое агроэкологическое значение [7].

Есть две альтернативы обращения с такими землями: консервирование или очистка. Захоронение,

выкапывание и исключение, а также существующие физические и химические технологии требуют

значительных финансовых расходов, уничтожают структуру или изменяют свойства почвы, умень-

шают ее плодородие. Микробиологические методы возобновления загрязненных территорий, как

правило, предусматривают предыдущее исключение значительных объемов почвы.

Загрязненные территории нуждаются в жизнеспособном растительном покрове с целью ограниче-

ния миграции, предотвращения загрязнения прилегающих сельскохозяйственных угодий и прямого

влияния на соседние поселения. В наше время дикорастущие и культурные виды растений способны

не только противостоять патогенным организмам и паразитам, но и приспосабливаться к присут-

ствию целого ряда ксенобиотиков в постоянно растущих концентрациях [9].

Фитотехнологии предлагают эффективные инструменты и экологически привлекательные решения

относительно возобновления почв и вод, загрязненных металлами, радионуклидами, пестицидами и дру-

гими органическими соединениями, получения экологически безопасной продукции и развития восста-

навливаемых источников энергии. Использование растений для возобновления загрязненных земельных

участков становится важным для устойчивого развития землепользования и является более экологически

совместимым и дешевым методом в сравнении с физико-химическими и техническими приемами, даже

когда период времени, необходимый для достижения конечного результата, может стать лимитирующим

фактором. Современные фитотехнологии дают возможность получать относительно чистую сельхозпро-

дукцию на загрязненных землях, ограничивать горизонтальную и латеральную миграцию лабильных

форм токсикантов благодаря их концентрированию в растениях и осуществлять очистку загрязненных

объектов окружающей среды. Концепция применения растений для очистки и возобновления почв ис-

пользуется свыше 300 лет и имеет такие преимущества, как предотвращение вымывания загрязняющих

веществ, уменьшениериска незащищенности почвы и деструктивного влияния на нее, обеспечение кон-

троля над эрозийными процессами, содействие сохранению биомногообразия, уменьшение денежных

затрат и объемов вторичных отходов и т. п. Использование растений, способных к гипераккумуля-

ции полютантов является перспективным звеном в процессе возобновления экологического равновесия

на планете [8].

Заключение Таким образом, впервые в условиях Харьковской области проведено комплексное обследование тер-

ритории вокруг полигона твердых бытовых отходов, определенно содержание подвижных форм тяжелых

металлов в почвах с превышением ПДК до 5 раз, что создает кризисный тип экологической ситуации,

установлены закономерности распространения тяжелых металлов в окружающую естественную среду.

По результатам наших исследований, ситуация не является критической, что было обеспеченно сба-

лансированным использованием и почвозащитными технологиями. Но опираясь на многолетний опыт

и результаты исследования других территорий, необходимо приложить максимум усилий, чтобы не

допустить ухудшения естественного состояния территории к неудовлетворительному уровню. Для это-

го необходимо разработать и обеспечить выполнение ряда мероприятий с помощью фитотехнологий,

исследовать, какие культурные растения обеспечат улучшение состояния почв и не будут накапливать

вредные вещества в своих потребляемых частях, а также создать экологические карты территории для

наблюдения и моделирования перспектив состояния вокруг полигона ТБО.


1. Білецька , В. А . Дослідження процесів трансформації водорозчинних форм важких металів при детоксикації промислових

відходів природними сорбентами Н.Є. [Електронний ресурс] / В. А. Білецька, Н. Є. Яцечко, А В. Павличенко // Наук.-техн. зб. «Ро-

зробка родовищ». – 2013. – Режим доступу: http://rr.nmu.org.ua/pdf/2013/20131016-52.pdf. – Дата доступу: 06.01.2014.

2. Ачасова , А. О. Ґрунтово-екологічні умови формування просторової неоднорідності вмісту важких металів у ґрун-

тах Лівобережного Лісостепу України: дис. ... канд. с.-г. наук: 03.00.18 / А. О. Ачасова. – Х., 2003. – 262 с.

https://docviewer.yandex.ru/r.xml?sk=921bd9b58ab858bce2a1acd2e09dd1b2&url=http%3A%2F%2Frr.nmu.org.ua%2Fpdf%2F2013%2F20131016-52.pdf

106

3. Булигін , С. Ю . Оцінка і прогноз якості земель / С. Ю. Булигін, А. В. Барвінський, А. О. Ачасова. – Х.: ХНАУ, 2006.

– 262 с.

4. Голець , Н. Ю. Дослідження властивостей про фільтраційного екрана полігону твердих відходів: стаття /

Н. Ю. Голець, М. С. Мальований, Ю. О. Малик. – Вісник НАУ. – 2009. – ғ3.

5. Малиш , Н. Важкі метали у грунтах: стаття / Н. Малиш. – Вісник НАУ. – 2009. – С. 67–71.

6. М і трясова О.П. Хімічні основи екології: навч. посіб. / О. П. Мітрясова. – К.; Ірпінь: Перун, 1999. – 192 с.

7. Огляд результативності природоохоронної діяльності: Україна // Серія оглядів результативності природоохоронної

діяльності: публікації Організації Об’єднаних Націй. – Нью-Йорк; Женева, 2000. – ғ6. – 132 с.

8. Петришина , В. А. Агроекологічне обґрунтування фіторемедіаційної спроможності дикорослих видів рослин: дис.

… канд. с.-г. наук: 03.00.16 / В. А. Петришина. – К., 2009. – 143 с.

9. Рідей , Н. М. Охорона земель та стале землекористування: наук.-метод. посіб. / Н. М. Рідей, О. Л. Тонха, Д. Л.

Шофолов. – Луганськ: ТОВ ПРОГТЕХСНАБ, 2009. – 250 с.

10. ДСТУ 4976:2008 Охорона навколишнього природного середовища. Комплекс стандартів у сфері охорони ґрунтів.

Основні положення. – К.: Вид-во стандартів. 2008.

11. ДСТУ Б В.2.1-8-2001 Грунти. Відбирання, упакування, транспортування і зберігання зразків. – К.: Вид-во стандартів. 2001.

12. ДСТУ Б А.1.1-25-94 ССНБ. Грунти. Терміни і визначення. – К.: Вид-во стандартів. 2001.

13. Методика агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення / За ред. С. М. Рижука, М. В. Лісового,

Д. М. Бенцаровського. – К.: 2003. – С. 63.

14. МВВ 31-497058-015-2003 Ґрунти. Визначення вмісту рухомих форм важких металів (Co, Cu, Cd, Ni, Pb, Zn, Mn, Fe) у

ґрунті у буферній амонійно-ацетатній витяжці з pH 4,8 за М.К. Крупським і А.М. Александрової на атомно-абсорбційному

спектромотометрі. – К.: Вид-во стандартів. 2001.

15. Боровиков , В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов / В. Боровиков. –

СПб.: Питер, 2001. – 656 с.

УДК 502.131:581.55(476)

С. С. ПОЗНЯК

ПИЩЕВЫЕ СЕГЕТАЛЬНЫЕ РАСТЕНИЯ АГРОЭКОСИСТЕМ БЕЛАРУСИ


В статье рассматривается способность сегетальных

растений агроэкосистем Беларуси накапливать макро- и

микроэлементы, что создает перспективу использования

данных растений не только в медицине в качестве средств,

предотвращающих микроэлементозы, но и в пищевой про-

мышленности для создания продуктов функционального

назначения. Кроме того, такие растения могут найти при-

менение в народном хозяйстве в качестве кормов, биоудоб-

рений и индикаторов антропогенной нагрузки, а также рас-

тений-биофильтров загрязненных объектов окружающей

среды.

The article examines the ability of segetal plants of Belarus

agro-ecosystems to accumulate macro- and microelements,

which makes it possible to use them not only in medicine as a

means for preventing microelementoses, but also in food indus-

try for the creation of products with special functions. Besides,

such plants can find application in the national economy as

fodder, bio-fertilizers and indicators of anthropogenic load, as

well as plants-bio-filters of contaminated objects of the envi-

ronment.

Введение

До сегодняшнего времени во многих странах мира проведено значительное количество исследова-

ний по изучению флоры и растительности, которые интенсивно заготавливаются и широко исполь-

зуются в медицине, сельском хозяйстве, строительстве и различных отраслях промышленности.

Высшие растения служат индикаторами качества окружающей среды и являются ценным кормовым

ресурсом и промышленным сырьем. Однако возможности использования растений в хозяйственных

целях в Республике Беларусь еще изучены недостаточно, имеется потребность новых ботанических и

флористических исследований с целью реализации мероприятий по ее восстановлению.

В дикой флоре произрастают многие декоративные виды, которые используются человеком и нахо-

дятся под угрозой истребления. Среди них: купальница европейская, медуница мягкая, колокольчик пер-

сиколистный, кувшинка чисто белая и другие. Богатый и многообразный флористический состав экоси-

стем республики включает в себя большое количество полезных дикорастущих видов. Среди них много

ядовитых, лекарственных, медоносных, эфиромасличных, кормовых и пищевых растений [1, 2].

В настоящее время весьма актуальной является проблема поиска продуктов питания растительного

происхождения, которые стали бы источником биологически активных веществ, и дополнительно к

своей питательной ценности оказывали бы положительное влияние на здоровье человека, его жизне-

способность и иммунитет, помогали бы регулировать биологические процессы и поддерживать окисли-

тельно-восстановительное равновесие в организме. Снизить риск развития различных заболеваний, в

том числе связанных с воздействием химических, физических, радиационных, бактериологических и

https://docviewer.yandex.ru/r.xml?sk=921bd9b58ab858bce2a1acd2e09dd1b2&url=http%3A%2F%2Fepicentre.co.ua%2Fdstu%2Fdstu%2Fdoc55.html

107

других факторов окружающей среды помогают антиоксиданты, препятствующие окислению активных

химических соединений в клетках организма человека. К антиоксидантам относится ряд витаминов (C,

E), минеральных элементов (селен, марганец, цинк, медь, кремний) и органических соединений. Расте-

ния являются основным источником эссенциальных элементов, которые необходимы для осуществле-

ния важнейших биологических и физиологических процессов в организме.


Флора Республики Беларусь насчитывает около 1700 видов высших (сосудистых) растений, которые

объединены в 10 ресурсных групп по принципу их возможного практического использования в народном

хозяйстве и в быту [3]. Важной природной особенностью растений является способность аккумулировать

различные элементы или группы элементов в количествах, значительно превышающие средние величины

(кларки). Растения классифицируют по отношению к средним величинам, характерным для сходных зон

произрастания, как умеренные накопители, концентраторы и сверхконцентраторы [4]. В результате ана-

лиза литературных источников установлено, что из 110 существующих в природе химических элементов

к настоящему времени в растениях обнаружен 71 элемент. Кроме того, имеются сведения, подтверждаю-

щие существование тесной корреляционной зависимости между накоплением элементов, с одной сторо-

ны, и образованием в растениях биологически активных веществ, с другой стороны [4, 5].

Способность растений накапливать макро- и микроэлементы, а также образовывать биологически

активные вещества создает перспективу использования данных растений не только в медицине в ка-

честве средств, предотвращающих микроэлементозы, но и в пищевой промышленности для создания

продуктов функционального назначения. Кроме того, такие растения могут найти применение и в

сельском хозяйстве в качестве кормов и биоудобрений.

В настоящее время наиболее доступными и широко применяемыми формами соединений, содер-

жащими макро- и микроэлементы, являются растворимые соли или металлорганические соединения.

Основным недостатком препаратов данного типа является их низкая усвояемость живыми организ-

мами, в результате чего возникает опасность передозировки. Избежать нежелательных последствий

можно при использовании в качестве источников макро- и микроэлементов растений-накопителей

данных элементов, в которых минеральный комплекс находится в органически связанной, т. е. до-

ступной для живых организмов форме. Причем на усвояемость некоторых элементов оказывает су-

щественное влияние присутствие других элементов в определенных пропорциях и сопутствующих

биологически активных компонентах, которые определяют эффект синергизма препарата в целом.

Таким образом, растения-концентраторы являются цельными завершенными природными компози-

циями различных веществ, где полностью учтены все эффекты антагонизма и синергизма, что непо-

средственным образом влияет на усвоение минеральных веществ и витаминов [6].

Особое внимание при рассмотрении перспектив использования сегетальных растений в качестве ис-

точника эссенциальных элементов следует уделить ресурсообразующим растениям. Они имеют высокую

природную численность и плотность популяций, часто встречаются на территории Республики Беларусь,

имеют достаточный эксплуатационный запас сырья и рекомендованы к промышленному и хозяйствен-

ному использованию. Например, из результатов проведенной ресурсной оценки следует, что из 180 видов

высших водных, прибрежно-водных и околоводных сосудистых растений, произрастающих в водоѐмах и

водотоках Беларуси, 34 можно отнести к разряду ресурсообразующих [7]. Содержание химических эле-

ментов в высших растениях во многом зависит от содержания элементов в почве, донных отложениях,

природных водах. Несмотря на бедность почв и природных вод республики такими микроэлементами,

как йод, селен и др., некоторые высшие водные растения в силу своих метаболических особенностей спо-

собны их накапливать в необходимых концентрациях. Так, известно, что ряска малая накапливает маг-

ний, йод, цинк; рогоз широколистный – соли цинка, меди; вахта трехлисточковая – йод, белокрыльник

болотный – кремний; вахта трехлисточковая способна аккумулировать селен. Кроме того, аир болотный,

белокрыльник болотный, вахта трехлисточковая, вербейник обыкновенный, горец земноводный, двуки-

сточник тростниковый, дербенник иволистный, двукисточник тростниковый, калужница болотная, ку-

бышка желтая, мята водная, длиннолистная и полевая, рогоз узколистный и широколистный, ряска малая,

телорез алоэвидный, тростник южный, череда трехраздельная и др. богаты витамином С. Вахта трехли-

сточковая, горец земноводный, дербенник иволистный, калужница болотная, кубышка желтая, мята вод-

ная, длиннолистная и полевая содержат каротин, а мята длиннолистная, ряска малая – витамин Е. Кроме

того, белокрыльник болотный, вахта трехлисточковая, вербейник обыкновенный, водокрас обыкновен-

ный, горец земноводный, дербенник иволистный, калужница болотная, ряска малая, телорез алоэвидный

содержат также флавоноидные соединения (флавонолы, антоцианы), которые обладают еще более высо-

кой антиокислительной активностью, чем такие антиоксиданты, как витамины С, Е и ß-каротин [8].

108


Исследования проводились методом локального эколого-агрохимического мониторинга в соответ-

ствии с методическими указаниями «Методические и организационные основы проведения агроэколо-

гического мониторинга в интенсивном земледелии (на базе географической сети опытов)» [9]. В соот-

ветствии с Положением о порядке проведения в составе Национальной системы мониторинга окружа-

ющей среды в Республике Беларусь мониторинга земель и использования его данных и другими реко-

мендациями в каждом агрофитоценозе закладывалась ППП площадью 100 м2. Форма ППП линейно-

вытянутая для отбора точечных образцов по прямой или диагонали по всей территории участка.

Геоботанические обследования агрофитоценозов проводились маршрутно-рекогносцировочным ме-

тодом. Отбор проб растений проводили в сухую погоду с 8 до 10 часов утра в соответствии с суще-

ствующими правилами [10]. В соответствии с правилами временные пункты отбора проб контролиру-

ются на протяжении не более одного года с дальнейшим переносом с другую местность. Отбор проб

культурных и сегетальных растений для анализа на загрязненность тяжелыми металлами проводился на

площадках размером 1 м2 в 10-кратной повторности. Растения срезались вровень с поверхностью почвы

и разбирались по видовому составу, очищались от механических загрязнителей и примесей, промыва-

лись водой и высушивались до воздушно-сухого состояния [11]. В ходе полевых работ проводились

наблюдения за геоботанической структурой фитоценозов. При определении флористического состава

видов сосудистых растений в агрофитоценозах использовался ряд литературных источников, латинские

названия видов даны по определителю сосудистых растений С. К. Черепанова [12].


В ходе исследований нами был определен флористический состав дикорастущих пищевых расте-

ний полевых и луговых агрофитоценозов Центральной агроклиматической зоны Республики Бела-

русь. Этот список включает 61 вид из 23 семейств высших растений (табл. 1).

Таблица 1 . Флористический состав пищевых дикорастущих растений агрофитоценозов Республики Беларусь

Название растения Части растений, используемые в пищу

русское латинское 1 2 3

Сем. Лютиковые Ranunculaceae Лютик ползучий Ranunculus repens L. Ядовит

Сем. Розоцветные Rosaceae Лапчатка гусиная Potentilla anserina Лист, побеги, корневище

Сем. Бобовые Fabaceae Лядвенец рогатый Lotus corniculatus L. Лист, соцветия

Клевер луговой Trifolium pretense L. Лист, соцветия Клевер гибридный Trifolium hybridum L. Лист, соцветия Клевер ползучий Trifolium repens L. Лист, соцветия

Горошек мышиный Vicia cracca L. Лист, соцветия Сераделла посевная Septimontium pretense L. Лист, соцветия Люцерна посевная Medicago sativa L. Лист, соцветия, бобы

Вика посевная Vicia sativa L. Лист, соцветия, бобы Горох посевной Pisum sativum L. Лист, соцветия, бобы

Люпин узколистный Lupinus angustifolius L. Лист, соцветия, бобы Сем. Крапивные Urticaceae

Крапива двудомная Urtica dioica L. Листья, побеги Сем. Гречишные Polygonaceae Щавель конский Rumex confertus Willd. Лист

Горец вьюнковый Polygonum convolvulus L. Плоды на корм птице Сем. Гвоздичные Caryophyllaceae

Звездчатка средняя Stellaria media Молодые побеги Дрема белая Melandrium album (Mill.) Garke Надземная часть, корни, семена

Сем. Зверобойные Hypericaceae Зверобой Hypericum perforatum L. Лист

продырявленный Сем. Лебедовые Chenopodiaceae

Марь белая Chenopodium album L. Зеленые части, семена Сем. Капустные Brassicaceae

Рапс Brassica napus ssp. oleifera Metzger Зеленые части, семена Пастушья сумка Capsella bursa-pastoris L. (Medicus) Лист

Хрен обыкновенный Armoracia rusticana Gaertn., Mey&Scherb. Корень Ярутка полевая Thlaspi arvense Лист Сем. Зонтичные Umbelliferae

Морковь посевная Daucus sativus (Hoffm.) Roehi Корнеплод Укроп пахучий Anethum graveolens L. Зеленые части, семена

Сем. Пасленовые Solanaceae Картофель культурный Solanum tuberosum L. Клубни Томат обыкновенный Solanum lycopersicum L. Зрелые плоды Сем. Бурачниковые Borraginaceae Незабудка полевая Myosotis arvensis (L.) Hill Верхняя часть растения

Синяк обыкновенный Echium vulgare L. Прикорневые листья Сем. Яснотковые Lamiaceae

Пикульник обыкновенный Galeopsis tetrahit L. Верхняя часть растения

109

Продолжение таблицы 1 1 2 3

Мята полевая Mentha arvensis L. Лист Сем. Подорожниковые Plantaginaceae Подорожник большой Plantago major L. Лист

Сем. Мятликовые Poaceae Полевица гигантская Agrostis giganthea Roth. Листья

Кукуруза Zea mays L. Зеленая масса, початки, зерна Пшеница Triticum aestivum L. Зерна

Рожь Secale cereale L. Зерна Костер безостый Bromus inermis Leyss. Зеленый корм, сено

Тимофеевка луговая Phleum pretense L. Зеленый корм, сено Ячмень Hordeum distichon L. Зерна

Ежа сборная Dactylic glomerata L. Зеленый корм, сено Пырей ползучий Elytrigia repens (L.) Nevski Корневище, реже трава Мятлик луговой Poa pratensis L. Верхняя часть растения

Райграс однолетний Lolium westerwoldicum L. Зеленый корм, сено Сем. Маковые Papaveraceae

Чистотел большой Chelidonium majus L. Надземная часть растения Сем. Сложноцветные Asteraceae

Осот розовый Sonchus arvensе (L.) Scop Лист Осот полевой Sonchus arvensis L. Лист

Одуванчик Taraxacum officinaleWigg Розетка, корень, листья лекарственный Лопух большой Arctium lappa Лист, корень

Полынь обыкновенная Artemisia vulgaris L. Верхняя часть растения Полынь горькая Artemisia absinthium L. Верхняя часть растения

Тысячелистник обыкновенный Achillea millefolium L. Лист

Ромашка непахучая Matricaria inodora L. Верхняя часть растения с цветочными

корзинками Василек синий Centaurea cyanus L. Листья, цветки, семена

Нивяник обыкновенный Leucanthemum vulgare Lam Верхняя часть растения с цветочными корзинками

Сем. Мареновые Rubiaceae Подмаренник цепкий Galium aparine L. Верхняя часть растения

Сем. Фиалковые Violaceae Фиалка полевая Viola arvensisMurr. Верхняя часть растения Сем. Вьюнковые Convolvulaceae Вьюнок полевой Convolvulus arvensis L. Верхняя часть и корни растения

Сем. Норичниковые Scrophulariaceae Вероника полевая Veronica arvensis L. Стебли, листья, цветки

Сем. Колокольчиковые Campanulaceae Колокольчик раскидистый Campanula patula L. Верхняя часть растения

Сем. Амарантовые Amaranthaceae Свекла обыкновенная Beta vulgaris L. Молодые листья, корнеплоды

Как следует из табл. 1, растительность фитоценозов Республики Беларусь представляет собой различ-

ные сочетания растительных сообществ, связанных с современными экологическими условиями [13].

Нами установлено, что высшие растения, произрастающие в различных видах агрофитоценозов, обла-

дают избирательной поглотительной способностью по отношению к микроэлементам и тяжелым метал-

лам, и их химический состав зависит от биологических особенностей и условий выращивания [14]. Расте-

ния, произрастающие на условно чистых почвах, существенно отличались по избирательности накопле-

ния минеральных элементов – полынь обыкновенная, василек синий и лапчатка прямостоячая наиболее

интенсивно накапливали медь; щавель конский, лютик прямостоячий и чистотел большой – марганец;

люпин многолетний – марганец и стронций; вьюнок полевой – железо, стронций и кобальт; марь белая –

стронций; дрема белая – железо, свинец и хром; вика посевная – железо; полынь горькая – медь, кобальт

и никель; люпин узколистный – медь, цинк, барий, хром, ртуть и селен; горох посевной – железо и хром;

ромашка непахучая – марганец, медь и цинк; ежа сборная и одуванчик лекарственный – ртуть; горец пти-

чий – кобальт и свинец; нивяник обыкновенный и бодяк полевой – цинк; ячмень яровой – марганец, же-

лезо, барий, кобальт, свинец, хром, никель и ртуть; рапс озимый – железо, барий, свинец и хром.

Многие растения обладают не только питательными, но и высокими вкусовыми качествами. Телорез,

тростник, ряска содержат большое количество протеина, зольных веществ, витаминов и микроэлементов,

поэтому их наиболее перспективно использовать в качестве кормов и кормовых добавок. Благодаря зна-

чительному накоплению в тканях тростника, элодеи, рдестов, телореза и харовых водорослей углекислого

кальция их можно применять как зеленое удобрение в сельском хозяйстве. Некоторые растения исполь-

зуются в качестве сырья для производства косметико-парфюмерной продукции. Среди них – касатик

ложноаировый, рогоз узколистный. Аир обыкновенный культивируется в некоторых странах Западной

Европы для косметико-парфюмерной, а также ликеро-водочной промышленности [15].

С помощью дикорастущих съедобных растений можно значительно разнообразить свое весеннее ме-

ню [1]. Мы рекомендуем один из способов заготовки, при котором сохраняется большое количество ви-

таминов – засушивание. Дикорастущие растения по вкусу делятся на нейтральные, горькие и пряные

110

(табл. 2). При составлении смесей из сухих трав они должны использоваться в соотношении: нейтральные

травы – 85 %, горькие – 10 %, пряные – 5 %. Такие травяные смеси могут быть добавлены в любую еду.

Умело смешивая зелень различных растений, можно получить всевозможные вкусовые оттенки.

Таблица 2 . Наиболее употребляемые нейтральные, горькие и пряные дикорастущие съедобные растения

агрофитоценозов Республики Беларусь

Нейтральные (85 %) Горько-кислые (10 %) Пряные (5 %)

Клевер луговой Лапчатка гусиная Гравилат городской Горошек мышиный Щавель конский Полынь обыкновенная Крапива двудомная Щавель кислый Донник лекарственный

Горец птичий Кислица обыкновенная Мята перечная Лебеда раскидистая Ярутка полевая Девясил высокий Свербига восточная Пастушья сумка Мелисса лекарственная

Сурепка обыкновенная Цикорий обыкновенный Дягиль лекарственный Редька дикая Одуванчик лекарственный Любисток лекарственный

Сныть обыкновенная Лопух большой Чабер садовый Бурачник лекарственный Лопух мелкий Чабрец обыкновенный Медуница узколистная Лопух паутинистый Шалфей луговой

Сушить можно не только дикорастущие растения, но и широко распространенные огородные и садо-

вые культуры: укроп, сельдерей, листья винограда, вишни, смородины и т.д. При приготовлении салатов

используются близкие соотношения нейтральных, горьких и пряных растений. Без вреда для организма

можно использовать дикорастущие растения так: на 80–120 г нейтральных трав используют 10–30 г горь-

ких и кислых растений и 5–10 г пряных растений. Для лечения разных заболеваний можно добавлять в

смеси лекарственные растения. Употребление в пищу дикорастущих растений существенно разнообразит,

обогатит и улучшит рацион, поскольку они оказывают благотворное влияние на организм человека: уси-

ливаются окислительно-восстановительные процессы, увеличивается щелочной запас крови и содержа-

ние аскорбиновой кислоты в органах. В связи с этим повышается сопротивляемость организма к неблаго-

приятным условиям среды, улучшается самочувствие, повышается работоспособность.

Способность растений избирательно аккумулировать макро- и микроэлементы, тяжелые металлы

и органические соединения в концентрациях, превышающих фоновые значения, обусловила их ис-

пользование в качестве растений-биоиндикаторов в системе мониторинга и контроля состояния

окружающей среды и в роли естественных биофильтров [16].


Результаты исследований свидетельствуют, что сегетальные растения полевых и луговых агрофитоце-

нозов способны накапливать макро- и микроэлементы в значительных количествах. Данная группа расте-

ний может рассматриваться в качестве дополнительного источника биоудобрений, пищевых и кормовых

ресурсов. Многие сегетальные растения могут использоваться в качестве растений-биоиндикаторов ан-

тропогенной нагрузки и растений-биофильтров загрязненных объектов окружающей среды.


1. Кощеев, А. К . Дикорастущие съедобные растения / А. К. Кощеев, А. А. Кощеев. – М.: Колос, 1994.– 350 с. 2. Носов, A.M. Лекарственные растения / А. М. Носов. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.– 350 с. 3. Савено к, А.Ф. Основы экологии и рационального природопользования / А. Ф. Савенок, Е. И. Савенок. –

Минск, 2004. – 432 с. 4. Микроэлементы в медицине / М. Я. Ловкова [и др.]. – 2005. –Т. 6. – ғ 4.– С. 4–10. 5. Скальный, А. В. Микроэлементы для Вашего здоровья / А. В. Скальный. – М., 2003.– 238 с. 6. Агаджанян, Н.А. Химические элементы в среде обитания и экологический портрет человека / Н. А. Агаджанян,

А. В. Скальный. – М.: изд-во КМК. 2001.– 83 с. 7. Войтов, И. В. Национальная система мониторинга окружающей среды Республики Беларусь: результаты наблюде-

ний, 2000 г. / И. В. Войтов. – Минск, 2001. – 183 с. 8. Кур ейчик, И. М. Полифенолы в растительном сырье / И. М. Курейчик, З. Е. Егорова // Труды Белорус. госуд. технологич.

унив. Сер. IV, Химия и технология органических веществ / БГТУ. – Минск, 2003. – Вып. 11. – С. 29–33. 9. Методические и организационные основы проведения агроэкологического мониторинга в интенсивном земледелии

(На базе Географической сети опытов) / Под. общ. ред. Н.З.Милащенко, Ш.И. Литвака. – М., 1991. – 356 с. 10. Унифицированные правила отбора проб сельскохозяйственной продукции, пищевых продуктов и объектов окружающей

среды для определения микроколичеств пестицидов (утв. Минздравом СССР 21.08.1979 ғ2051-79). – М., 1979. – 29 с. 11. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. –

М.: ЦИНАО, 1992. – 61 с. 12. Черепано в, С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств / С. К. Черепанов.– СПб, 1995. – 990 с. 13. Ярыгина , М. П . Биоразнообразие реки Керша / М. П. Ярыгина, С. В. Викулов // Вестник Тамбовского университе-

та. Серия: Естественные и технические науки. – 2012. –Т. 17. Вып. 3. – С. 1046–1048. 14. Позняк, С. С . Экологическое состояние сельскохозяйственных земель в зоне воздействия крупных промышлен-

ных центров: монография / С. С. Позняк. – Минск: МГЭУ им. А. Д. Сахарова, 2010. – 211 с. 15. Целебно-пищевые растения: применение в народной медицине, использование в питании против радиации /

Е. Ф. Конопля, Л.В. Николайчук, Л.А. Баженова. – Минск : Полымя, 2000. – 672 с. 16. Власов, Б . П. Использование высших водных растений для оценки и контроля за состоянием водной среды : ме-

тодические рекомендации / Б. П. Власов, Г. С. Гигевич. – Минск : БГУ, 2002. – 84 c.

111



МЕЛИОРАЦИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

УДК 631.425.(476)

В. И. ВИХРОВ, Е. В. ГОРБАЧЕВА, И. В. ОПОЛЬКО

ЗАВИСИМОСТЬ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ВОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ

ОТ ПОЧВЕННЫХ И ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ


В статье показана актуальность оценки неблагопри-

ятных водных явлений с учетом конкретных почвенных и

гидрогеологических условий. Обоснована водобалансовая

методика компьютерных расчетов сезонной продолжи-

тельности периодов почвенной засухи и переувлажнения.

Получены среднемноголетние значения этих показателей

для различных по гранулометрическому составу почв и глу-

бин залегания уровня грунтовых вод по данным метеостан-

ции Горки. Отмечены климатические изменения последних

трех десятилетий в увеличении продолжительности поч-

венной засухи и уменьшении периодов переувлажнения.

The article shows the importance of estimation of unfavour-

able water phenomena, taking into account concrete soil and

hydro-geological conditions. We have based water-balance

methods of computer calculations of seasonal duration of soil

drought and water-logging periods. We have obtained average

long-term values of these indicators for soils, which differ in

granulometric composition, and of water table levels according

to the data of Gorki weather station. We have noted climatic

changes during the last three decades: the duration of soil

drought increased, and water-logging periods decreased.

Введение

Одним из основных факторов, определяющих урожайность сельскохозяйственных культур, явля-

ется режим естественной влагообеспеченности вегетационного периода и его экстремальные прояв-

ления в виде неблагоприятных водных явлений (НВЯ). Такие НВЯ на землях сельскохозяйственного

использования, как почвенная засуха и переувлажнение почвы относятся к частным видам стихийных

гидрометеорологических явлений, которые по своей интенсивности, продолжительности, времени

возникновения, площади распространения приводят к значительным потерям в экономике [1–3].

При проектировании мелиоративных мероприятий, планировании сельскохозяйственного исполь-

зования земельных ресурсов важно знать, как и насколько меняется сезонная продолжительность

указанных выше НВЯ в зависимости от конкретных условий влагоемкости почв и глубины залегания

уровня грунтовых вод (УГВ). Актуальность данного вопроса возрастает в связи с происходящим из-

менением климата Беларуси, числе основных проявлений которого отмечаются тенденции увеличе-

ния числа экстремальных климатических явлений, таких как засухи и наводнения [4–5].


В работах [3, 6] выполнено обобщение литературных источников по исследованию опасных для

сельского хозяйства явлений погоды, которое позволило сформулировать понятие неблагоприятных

водных явлений, дать общую систематизацию и предложить наиболее совершенные методы их коли-

чественной оценки. Согласно [6] неблагоприятные водные явления на почвах сельскохозяйственного

использования можно определить как временные нарушения требуемых для растений водного режи-

ма почвы и гидротермических условий приземного слоя воздуха под воздействием агрометеорологи-

ческих и гидрологических факторов, приводящие к существенным потерям урожая.

Наиболее объективным показателем недостаточной влагообеспеченности сельскохозяйственных

культур является почвенная засуха. Однако в ряде работ [2, 7, 8] она оценивается по косвенному анали-

зу атмосферных осадков, что не учитывает многие другие локальные условия. В частности эти условия

определяют вид сельскохозяйственной культуры, влагоемкость и водопроницаемость различных типов

почв и, наконец, уровень грунтовых вод, который может выступать наиболее важным фактором.

Современная тенденция сокращения весенних сроков наступления почвенной засухи в Беларуси

выявлена работе [9], однако без исследования ее общей сезонной продолжительности.

112

Наряду с почвенной засухой существенную опасность представляет также переувлажнение почвы,

приводящее к потерям урожая, в том числе при его уборке. Используемые в тех же работах [2, 7, 8]

для оценки данного вида НВЯ атмосферные показатели также не вполне корректны без учета влаго-

емкости почв и гидрогеологических условий участка.

Таким образом, анализ показывает, что в данном случае наиболее обоснованным методом оценки

НВЯ является определение динамики почвенных влагозапасов для конкретных условий участка (поч-

ва, культура, УГВ) на основе ретроспективных водобалансовых расчетов с использованием много-

летних фактически измеренных метеорологических параметров [3, 6, 10]. Такой подход позволяет,

во-первых, учесть индивидуальные особенности отдельных сельскохозяйственных культур и условия

различных почв и, во-вторых, обеспечить необходимую продолжительность статистических рядов

неблагоприятных водных явлений.


Методическую основу данных исследований составила разработанная ранее [6, 10] программа

RETRO-1, которая моделирует естественный водный режим разных по гранулометрическому составу

почв при различном залегании уровня грунтовых вод (УГВ). При этом также учитывается вид сель-

скохозяйственной культуры; расчетный многолетний период; период вегетации; влагозапасы почвы

при наименьшей влагоемкости (Wнв); расчетный слой почвы; коэффициенты влагообмена, использо-

вания осадков и почвенного стока. Для подекадного расчета динамики влагозапасов почвы вегетаци-

онных периодов многолетнего ряда используется водобалансовое уравнение:

Wкi = Wн

i + КпР

i – КвЕ

i – С

i + Vг

i, (1)

где Wкi , Wн

i – влагозапасы почвы на конец и начало декады, мм; Р

i – измеренные осадки за i-ю де-

каду, мм; Кп – поправочный коэффициент к осадкам; Еi, С

i – водопотребление культуры и почвенный

сток за i-ю декаду, мм; Кв – коэффициент влагообмена; – коэффициент корректировки водопотреб-

ления [7, 10]; Vгi – подпитывание от уровня грунтовых вод за i-ю декаду, мм.

При условии Wкi > Wнв сток определяется как С

i = Кс(Wк

i – Wнв), где Кс – коэффициент стока [6].

Учет влияния уровня грунтовых вод на величину влагозапасов расчетного слоя почвы выполняет-

ся с использованием зависимости академика С. Ф. Аверьянова [6]:

,H

H1EV

2

0

ii

i

max (2)

где Vmaxi – максимальное подпитывание от уровня грунтовых вод за i-ю декаду, мм; Нi – уровень

грунтовых вод рассматриваемого периода относительно середины расчетного слоя почвы h, м; Н0 –

уровень грунтовых вод, при котором подпитка расчетного слоя прекращается (соответствует макси-

мальной высоте капиллярного поднятия), м.

Величина Vгi определяется далее по значению Vmax

i и аккумулирующей емкости расчетного слоя

(WiАК, мм) [6].

После расчета Wкi осуществляется переход к влагозапасам на начало следующей декады по соот-

ветствующим алгоритмам [6]. На основании водобалансовых расчетов вычисляются влагозапасы

почвы по каждой расчетной декаде всех вегетационных периодов заданного многолетнего ряда и

строятся соответствующие графики динамики влагозапасов для каждого календарного года.

Для расчета общей за сезон продолжительности почвенной засухи определяется критический уро-

вень влагозапасов (Wкр, мм), ниже которого наблюдается почвенная засуха:

Wкр = крWнв, (3)

где кр – критическая влажность почвы в долях от наименьшей влагоемкости.

Рассчитываются даты (порядковые в декаде дни) пересечения вниз Дсн и вверх Дпов влагозапасами

почвы границы Wкр, а также нахождение влагозапасов ниже Wкр:

а) при

êð

i

ê

êð

i

í

WW

WW (пересечение вниз)

гпв

дкр

i

н

снVРКЕК

)nW(WД ; (4)

б) при

êð

i

ê

êð

i

í

WW

WW (влагозапасы ниже Wкр), дат пересечения нет;

113

в) при

кр

i

к

кр

i

н

WW

WW (пересечение вверх) .

ЕКVРК

)nW-(WД

вгп

д

i

нкр

пов (5)

где nд – количество дней в декаде.

Находится дата первого снижения влагозапасов ниже Wкр на период более 10 суток, принимаемая

за начало почвенной засухи.

Определяется время засухи (tiз, сут) в i-й декаде:

– при снижении влагозапасов (случай «а») tiз = ng – Дсн; (6)

– при нахождении влагозапасов ниже Wкр (случай «в») tiз = ng; (7)

– при повышении влагозапасов (случай «б») tiз = Дпов. (8)

Для определения вероятности наступления очередных (следующих друг за другом) периодов пе-

реувлажнения в течение вегетационнного периода рассчитываются даты Дпп превышения влагозапа-

сами границы Wнв:

г) при

íâ

i

ê

íâ

i

í

WW

WW (пересечение вверх) ;ЕКVРК

nWWД

i

в

i

г

i

п

д

i

ннв

пп (9)

д) при

íâ

i

ê

íâ

i

í

WW

WW (влагозапасы выше Wкр) Дпп = 1; (10)

Рассчитывается продолжительность переувлажнения i-й декады (tiпп, сут):

– при повышении влагозапасов (случай «б») tiпп = ng – Дпп; (11)

– при нахождении влагозапасов выше Wкр (случай «в») tiпп = ng. (12)

Принципиальная схема определения дат по вариантам «а, б, в, г, д» и продолжительности перио-

дов засухи и переувлажнения показана на рис. 1.

Рис. 1 . Принципиальная схема определения продолжительности периодов засухи Тоз и переувлажнения Тпп почвы

Для каждого календарного года определяется суммарная за сезон продолжительность почвенной

засухи (Тоз, сут), переувлажнения почвы (Тпп, сут) и выполняется статистическая обработка получен-

ных многолетних рядов этих величин с построением кривых обеспеченности [6, 10].


В данной работе расчеты на основе изложенной выше методики выполнены для следующих усло-

вий и вариантов: метеостанция – Горки; культура многолетние травы (пастбище); критическая влаж-

ность почвы кр = 0,65НВ; расчет водопотребления – метод ТКП [10]. Варианты почв, уровня грунто-

вых вод и расчетных периодов приведены в табл. 1–2.

Таблица 1 . Характеристика водно-физических свойств почв по вариантам расчетов

№

п/п

Гранулометрический

состав почвы Наименьшая влагоемкость нв ,

% от объема

Критическая глубина залегания

уровня грунтовых вод Н0 , м

Коэффициент почвенного стока,

Кс

1 Песок 14 0,6 1,0

2 Супесь рыхлая 20 0,8 1,0

3 Супесь связная 26 1,0 1,0

4 Суглинок легкий 32 1,3 0,95

5 Суглинок средний 38 1,8 0,90

6 Суглинок тяжелый 46 2,4 0,90

114

В табл. 2 приведены рассчитанные для двух 30-летних периодов средние за сезон значения про-

должительности почвенной засухи (Тоз) и периодов переувлажнения (Тпп) минеральных почв по при-

нятым вариантам расчета.

Таблица 2. Среднемноголетние сезонные значения продолжительности почвенной засухи (Тоз) и периодов

переувлажнения (Тпп) минеральных почв для вариантов расчета по данным метеостанции Горки, сут.

Уровень

грунтовых

вод, м

Расчетный

период

Почва

песок супесь

рыхлая

супесь

связная

суглинок

легкий

суглинок

средний

суглинок

тяжелый

Тоз Тпп Тоз Тпп Тоз Тпп Тоз Тпп Тоз Тпп Тоз Тпп

0,25 1951–1980 гг. 18,1 37,5 3,4 42,0 0,1 48,8 0 50,3 0 57,0 0 63,3

1981–2010 гг. 22,0 34,9 3,8 38,9 0,4 43,9 0 48,0 0 53,8 0 59,7

0,50 1951–1980 гг. 57,8 20,1 32,8 26,4 16,5 32,3 3,7 40,4 0 49,2 0 55,1

1981–2010 гг. 62,2 17,3 40,8 23,7 20,9 30,5 4,4 37,8 0 45,5 0 52,3

0,75 1951–1980 гг. 61,3 13,8 51,7 17,3 36,3 23,3 19,9 30,0 3,9 39,2 0 48,5

1981–2010 гг. 65,9 11,2 57,4 15,4 45,1 21,2 24,8 28,0 4,9 37,1 0,5 44,8

1,0 1951–1980 гг. 61,3 13,8 52,3 15,0 45,1 19,4 31,8 24,3 14,0 31,6 1,8 39,7

1981–2010 гг. 65,9 11,2 58,1 13,5 51,8 17,2 41,2 22,5 18,3 29,3 3,0 37,5

1,5 1951–1980 гг. 61,3 13,8 52,3 15,0 45,1 17,0 39,2 21,4 30,0 24,8 16,2 30,2

1981–2010 гг. 65,9 11,2 58,1 13,5 51,8 15,8 47,0 18,8 38,6 22,5 18,5 28,0

3,0 1951–1980 гг. 61,3 13,8 52,3 15,0 45,1 17,0 39,2 21,4 34,5 24,4 32,0 27,6

1981–2010 гг. 65,9 11,2 58,1 13,5 51,8 15,8 47,0 18,8 41,7 22,0 37,4 24,9

Примечание : курсивом приведены значения Тоз и Тпп для зоны уровня грунтовых вод ниже величины Н0, в которой

подпитывание грунтовыми водами отсутствует и их положение не влияет на водный режим почвы.

Графическое представление характера зависимости показателей Тоз и Тпп от уровня грунтовых вод

для разных почв показано на рис. 2.

а б

Рис. 2 . Зависимость сезонных значений продолжительности почвенной засухи (а) и периодов

переувлажнения (б) для разных по гранулометрическому составу почв от уровня грунтовых вод:

1 – песок, 2 – супесь рыхлая, 3 – супесь связная, 4 – суглинок легкий, 5 – суглинок средний, 6 – суглинок тяжелый

Данные табл. 2 и рис. 2 отражают четко выраженные закономерности изменений средней за сезон

продолжительности почвенной засухи (Тоз) и периодов переувлажнения (Тпп) минеральных почв по

вариантам почв и уровня грунтовых вод. Пунктирные линии на графиках рис. 2 соответствуют зоне

отсутствия зависимости показателей Тоз и Тпп от уровня грунтовых вод.


Результаты выполненных исследований позволяют планировать мелиоративные мероприятия и

сельскохозяйственное использование минеральных земель с учетом средней за многолетие сезонной

продолжительности периодов засухи и переувлажнения в конкретных почвенных и гидрогеологиче-

ских условиях.

Для второго расчетного периода (1981–2010 гг.) диапазон изменения показателя Тоз в зависимости

от принятых в расчетах значений УГВ составляет для песчаных почв 22,0–65,9 суток и 0–37,4 сут.

для суглинка тяжелого. Разница этих диапазонов отражает влияние гранулометрического состава

почв на продолжительность засухи.

115

Средняя сезонная продолжительность периодов переувлажнения имеет обратную связь с глубиной

залегания уровня грунтовых вод и изменяется в диапазонах 34,9–11,2 суток для песчаных почв и

59,7–24,9 суток для суглинка тяжелого.

С учетом климатических изменений для второго расчетного периода отмечается относительный

рост продолжительности почвенной засухи до 6–7 суток и уменьшение продолжительности периодов

переувлажнения до 3–4 суток.

Дальнейшие исследования в данном направлении предполагают обоснование аналогичных показа-

телей НВЯ для разных сельскохозяйственных культур по всей территории Республики Беларусь.


1. Стихийные гидрометеорологические явления на территории Беларуси: Справочник / Под ред. М. А. Гольберга. –

Минск: БелНИИ Центр Экология, 2002. – 132 с.

2. Гольберг , М. А. Опасные явления погоды и урожай / М. А. Гольберг, Г. В. Волобуева, А. А. Фалей. – Минск: Ура-

джай, 1988. – 120 с.

3. Отчет о научно-исследовательской работе по теме № 48 «Разработать методы оценки вероятности наступления небла-

гоприятных водных явлений на минеральных почвах сельскохозяйственного использования в условиях Беларуси». – Горки,

2004. – 111 с.

4. Логинов, В. Ф. Глобальные и региональные изменения климата: причины и следствия / В. Ф. Логинов. – Минск:

ТетраСистемс, 2008. – 496 с.

5. Вихро в, В. И. Климатические тренды водного и гидромелиоративного режимов почв на территории Беларуси /

В. И. Вихров // Природообустройство. – 2009. – № 2. – С.48–53.

6. Вихров, В. И. Ретроспективные расчеты водного баланса почв и неблагоприятных водных явлений с применением

ПЭВМ. Лекция для студентов специальности 1-74 05 01. Часть 1. / В. И. Вихров. – Горки, 2006. – 28 с.

7. Лихацевич, А. П. Оценка факторов, формирующих неустойчивую влагообеспеченность сельскохозяйственных

культур в гумидной зоне / А. П. Лихацевич, Е. А. Стельмах. – Минск: ООО «Белпринт», 2002. – 212 с.

8. Вихров, В. И. Оценка вероятности неблагоприятных водных явлений и увлажненности вегетационного периода по

атмосферным факторам в условиях Беларуси //Мелиорация переувлажненных земель. – 2005. – №2(54). – С. 29 – 35.

9. Вихров, В. И. Современная тенденция сроков наступления почвенной засухи в Беларуси / В.И. Вихров, Е.В. Горба-

чева // Мелиорация и актуальные проблемы инновационного развития АПК: материалы международной научно-

практической конференции (2–4 октября 2013 г., г. Минск) / РУП «Институт мелиорации». – Минск, 2013. – С. 27–32.

10. Вихров, В. И. Программы расчета вероятности неблагоприятных водных явлений и проектирования гидромелио-

ративных режимов почв в Беларуси / В. И.Вихров // Мелиорация переувлажненных земель. – 2007. – №2 (58). – C. 48–57.

11. Вихров, В. И. Климатическое сокращение сроков наступления почвенной засухи в Беларуси // Вестник Белорус-

ской государственной сельскохозяйственной академии. – Горки, 2012. – № 4. – С. 111–115.

УДК 631.432.3:631.445.24(476-18)

В. И. ЖЕЛЯЗКО, В. М. ЛУКАШЕВИЧ, О. В. МИСЕЦКАЙТЕ

НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ КАЧЕСТВЕННОГО ДОЖДЕВАНИЯ

НА ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ СУГЛИНИСТЫХ ПОЧВАХ


В статье представлены результаты опытов по уста-

новлению скорости впитывания воды дерново-подзолистой

суглинистой почвой. В целом полученные значения Кt, Куст.,

Кi позволяют судить о закономерности просачивания воды

в верхнем слое почвы и граничных величинах скорости впи-

тывания. В первом приближении найденные установившие-

ся скорости впитывания могут быть ориентировочно при-

няты для допустимой скорости дождевания при следую-

щих условиях: почвы дерново-подзолистые суглинистые;

влажность почвы должна находиться в пределах от 60 %

до 80 % наименьшей влагоемкости; многолетние траво-

стои первого и второго года пользования.

The article presents results of research into the speed of wa-

ter absorption by sward-podzolic loamy soil. In general, ob-

tained values of Кt, Куст., Кi help to establish regularities of

water seepage in the higher layer of soil and limit values of

absorption speed. In the first approximation, the established

speeds of absorption can be tentatively taken for the admissible

speed of sprinkling under the following conditions: soils should

be sward-podzolic and loamy; soil moisture should be within

60-80% of the lowest moisture capacity; perennial grasses

should be of the first and second year of usage.

Введение

Природно-климатические условия Республики Беларусь, находящейся в зоне неустойчивого

увлажнения, в целом благоприятны для развития основных сельскохозяйственных культур. Однако

из-за неравномерного распределения атмосферных осадков и других показателей тепловлагообеспе-

ченности как по годам, так и внутри вегетационного периода, не всегда обеспечивается оптимальный

водный режим и, следовательно, снижается урожайность [2, 9]. Поэтому в республике получать вы-

116

сокие и самое главное устойчивые по годам урожаи сельскохозяйственных культур, прежде всего

овощей и трав, невозможно без применения оросительных мелиораций. Об этом говорится и в Госу-

дарственной программе сохранения и использования мелиорированных земель в Республике Бела-

русь на 2011–2015 гг. [3].

Основным мелиоративным мероприятием, восполняющим в течение вегетационного периода не-

достаток влаги для сельскохозяйственных культур, является орошение дождеванием. Однако в боль-

шинстве случаев, дождь, создаваемый современными дождевальными машинами, отличается по сво-

им параметрам от естественных осадков. Высокие энергетические показатели искусственного дождя

приводят к разрушению почвенного покрова и образованию поверхностного стока, неравномерности

полива, что способствует развитию ирригационной эрозии, переувлажнению почвы и избыточному

увлажнению растений в одних местах при недостаточном их увлажнении в других, снижению плодо-

родия орошаемых земель и неэффективному использованию водных, материально-технических,

энергетических и земельных ресурсов [4, 11].

Поэтому, при дождевании сельскохозяйственных культур, значительное внимание следует уделять

современной дождевальной технике, которая обеспечивает не только экономически целесообразный

уровень производительности, экономию воды, энергии, материально-технические и трудовые ресур-

сы, но также не оказывает негативного воздействия на почву и окружающую среду [5].


Известно, что при сильных дождях или интенсивной подаче воды при помощи дождевальных

устройств на поверхности поля появляется слой воды. Это происходит в тот момент, когда почва не

успевает поглощать то количество воды, которое подается. Избыточная вода потоками и струями

начинает двигаться со склоновых участков понижения. На склонах будет наблюдаться недонасыще-

ние по глубине корнеобитаемого слоя почвы до требуемой влажности, а в понижениях избыток, что

может привести к вымоканию и гибели растений. Кроме того, происходит неравномерное распреде-

ление питательных элементов по площади, так как движущаяся вода смывает гумус и минеральные

вещества со склонов и накапливает их в понижениях.

Если средняя интенсивность дождя превышает впитывающую способность почвы, то через опре-

деленное время полива безнапорный процесс впитывания сменяется напорным. При этом разрушает-

ся комковатая структура почвы, образуется почвенная корка, нарушается газообмен в корнеобитае-

мом слое. В момент появления напорной фильтрации появляется и поверхностный сток. Поэтому в

конкретных почвенно-рельефных условиях необходимо знать, какое количество воды, за какое время

можно подавать дождеванием на поле до процесса образования напорной фильтрации. Это зависит

как от интенсивности водоподачи, так и водопроницаемости почвы [1, 8, 10].

Водопроницаемость – свойство почвы впитывать и пропускать через себя воду в более глубокие

слои. Она зависит от многих факторов (структуры, механического состава, обработки почвы и др.).

Зная водопроницаемость почвы, можно оптимально подобрать вид дождевальной техники с необхо-

димой интенсивностью дождя или соответствующую технологию полива [6, 15, 13].

Это и потребовало проведения исследований по определению скорости впитывания воды (при за-

топлении) дерново-подзолистой суглинистой почвой, а также допустимых параметров искусственно-

го дождя в зависимости от впитывающей способности почвы, которая оценивалась по продолжитель-

ности полива до стока. Одновременно с этим потребовалось определение допустимых поливных

норм и времени полива при прерывистом дождевании на суглинистых почвах мобильной машиной

Bauer Rainstar T-61 до образования поверхностного стока.

Методы исследования Полевые опыты были проведены на учебно-опытном орошаемом поле УО БГСХА «Тушково-1»

Горецкого района Могилевской области в 2012–2014 гг.

Почвы дерново-подзолистые суглинистые. Водно-физические свойства почвы в слое 0–100 см в

среднем характеризуются следующими показателями: плотность – 1,62 г/см3, плотность твердой фазы

– 2,65 г/см3, наименьшая влагоемкость (HB) – 22,3 % к массе сухой почвы.

Растительный покров представлен травостоем высотой от 5 до 20 см. Методика проведения опы-

тов общепринятая [14, 16, 17]. Поливы осуществляли дальнеструйной дождевальной машиной Bauer

Rainstar T-61. Уклон не более 0,005.

Дождевание проводили для трех уровней предполивной влажности (60–70 % НВ; 70–80 % НВ; 80–

90 % НВ) для следующих условий:

I. почва рыхлая после предпосевной обработки;

II. почва плотная, пар;

117

III. растительный покров высотой 5–10 см, в начале вегетации;

IV. растительный покров высотой 5–10 см, в конце вегетации;

V. растительный покров высотой 10–20 см, в начале вегетации;

VI. растительный покров высотой 10–20 см, в конце вегетации.

Перед началом опыта на поверхности почвы устанавливались учетные врезные рамы. Учет полив-

ной нормы проводили с помощью дождемеров. За начало стока принимали момент времени, когда на

поверхности учетной площадки образовывались устойчивые лужи диаметром 2–3 см. Продолжитель-

ность каждого опыта 150 мин. Поливная норма 30 мм. Перед началом полива определяли влажность

почвы через 10 см, на глубину верхнего пахотного слоя 0–20 см. Частота вращения вокруг оси даль-

неструйного аппарата машины Bauer равняется 0,7 об./мин.

Водопроницаемость почвы определяли методом затапливаемых площадок в трехкратной повтор-

ности (рис. 1). Для этого на выравненной площадке устанавливалось два металлических кольца диа-

метром 50 и 25 см с высотой стенок 60 см. Стенки врезались в почву на глубину 40–50 см. Внутри

колец устанавливались два колышка высотой 5 см. Одновременно во внешнее и внутреннее кольца

подавалась вода до уровня, равного высоте колышка. Уровень воды во внешнем и внутреннем коль-

цах поддерживался на высоте 5 см от поверхности почвы в течение всего времени опыта.

Рис 1 . Схема определения водопроницаемости дерново-подзолистой

суглинистой почвы методом затопления

Внутреннее кольцо выполняло функцию учетного. По количеству доливаемой воды во внутреннее

кольцо, замеряемой мерным цилиндром, производился учет просочившейся в глубь почвы воды за

определенный интервал времени. Одновременно с расходом воды измерялась ее температура. Про-

должительность опыта 6–8 ч.

Таблица 1 .Схема опыта

Многолетние травостои первого года

Влажность почвы 60 % от наимень-

шей влагоемкости

Влажность почвы 70 % от наименьшей

влагоемкости



Многолетние травостои второго года







Многолетние травостои третьего года







Установившуюся скорость впитывания (Куст) определяли как среднюю величину скорости впиты-

вания воды, подаваемой на площадку с момента ее стабилизации.

Полученные данные были приведены к стандартной температуре 10 °С, с использованием попра-

вочного коэффициента Хазена 0,7+0,03T °C.


Определение достоверных параметров допустимой интенсивности дождевания не представляется

возможным без исследования общей закономерности инфильтрации воды в почву. Наиболее объек-

тивную оценку этого процесса для целей орошения дает динамика скорости впитывания при затопле-

нии. И хотя она не позволяет получить конкретного представления о впитывающей способности поч-

вы при дождевании [4], все-таки в первом приближении по установившейся скорости впитывания

можно судить о ее допустимых пределах [6].

118

Под водопроницаемостью почв и грунтов понимают способность их впитывать и пропускать через

себя воду, поступающую с поверхности. Процесс этот складывается из: 1) поглощения воды почвой;

2) прохождения ее от слоя к слою в ненасыщенной почве; 3) фильтрации воды сквозь толщу почвы.

Границей между впитыванием почв и фильтрацией считают момент установления постоянной

скорости фильтрации. Водопроницаемость почв находится в тесной зависимости от их грануломет-

рического состава, плотности, влажности, длительности увлажнения и т. д.

График изменения интенсивности впитывания во времени для дерново-подзолистой суглинистой

почвы под многолетними травостоями третьего года представлен на рис. 2:

Рис . 2 . Скорость впитывания воды дерново-подзолистой суглинистой почвой

многолетнего травостоя 3 года при влажности почвы 60 % НВ

Из рис. 2 видно, что интенсивность впитывания во времени убывает к некоторой постоянной ве-

личине, которая характеризуется собственно коэффициентом фильтрации данной почвы [7, 12]:

уст

n

t Кt

AK

/1

, (1)

где t – продолжительность впитывания воды почвой, мин.; А – параметр, отражающий скорость

впитывания воды почвой в начальный момент времени, определяется опытным путем; Kt – скорость

впитывания в момент t без учета установившейся скорости, мм/мин.; n – показатель степени, харак-

теризующий динамику затухания скорости впитывания во времени; Куст – установившаяся скорость

впитывания при дождевании.

Анализ кривых впитывания и их параметров свидетельствует о том, что скорость просачивания

воды в почву есть весьма динамичный и сложный процесс, зависящий от влажности почвы и года

пользования травостоя. Высокий коэффициент корреляции (R=0,96–0,99) показывает тесную связь

скорости впитывания с продолжительностью полива.

Наиболее характерным и изменчивым показателем впитывающей способности почвы является

установившаяся скорость впитывания воды в почву, которая в зависимости от условий опыта изме-

нялась в пределах 0,23–0,17 мм/мин. Максимальные ее значения наблюдались на травостоях первого

года, минимальные – третьего года.

Данные расчетов скорости впитывания в конце первого часа (Кi) показали, что это скорость явля-

ется переходной к установившемуся режиму впитывания и в каждом конкретном случае вполне

устойчивой и закономерной величиной. Она колеблется в пределах 0,43–0,24 мм/мин. Скорость впи-

тывания в конце первого часа зависит в первую очередь от влажности почвы и года пользования тра-

востоя. Так для влажности почвы 60–80 % НВ она соответствует: для первого года 0,43–0,38 мм/мин.,

для второго 0,31–0,26 мм/мин., для третьего 0,30–0,24 мм/мин. С увеличением влажности почвы и

года пользованием травостоя Кi начинает значительно уменьшаться.

При изучении водопроницаемости почвы в условиях качественного дождевания наибольший ин-

терес представляет безнапорная стадия впитывания, во время которой вся требуемая поливная норма

должна впитаться в почву без образования на ее поверхности луж и стока. Этот процесс существенно

отличается от напорного, поэтому определение достоверных значений допустимых параметров ис-

кусственного дождя (допустимой средней интенсивности, продолжительности полива до стока и др.)

возможно только при проведении пробных опытных поливов.

В результате проеденных опытов и анализа литературных источников установлено, что интенсив-

ность дождевания от времени может быть описана уравнением вида:

119

Bдопt

Аi + устi , (2)

где А и В – эмпирические параметры, определяемые опытным путем в зависимости от почвенно-

рельефных и других факторов, влияющих на допустимую интенсивность дождевания; t – время поли-

ва до образования стока, мин.; iуст – установившаяся скорость впитывания при дождевании, мм/мин.

Результаты полевых исследований по допустимой интенсивности прерывистого дождевания дер-

ново-подзолистых суглинистых почв были систематизированы и представлены в табл. 2.

Таблица 2 . Результаты опытов по исследованию допустимой интенсивности прерывистого дождевания

на дерново-подзолистых суглинистых почвах

Вариант

опыта

Допустимая интенсивность,

мм/мин.

Продолжительность дождевания

до стока, мин.

Параметры уравнения iуст,

мм/мин.

Коэффициент

корреляции А В

I 0,25–0,11 50–150 3,17–4,36 0,64–0,70 0,13–0,11 0,99

II 0,18–0,08 43–150 1,27–1,48 0,53–0,54 0,1–0,08 0,99

III 0,29–0,20 75–150 1,92–2,42 0,45–0,48 0,22–0,2 0,99

IV 0,27–0,16 60–150 1,98–2,14 0,49–0,52 0,18–0,16 0,99

V 0,42–0,24 90–150 12,26–29,63 0,79–0,94 0,23–0,2 0,99

VI 0,33–0,20 85–150 4,84–9,22 0,62–0,77 0,27–0,24 0,99

Анализ полученных результатов свидетельствует, что для уплотненной поверхности почвы допу-

стимая интенсивность дождевания в несколько раз меньше, чем для рыхлой почвы. Большое влияние

на интенсивность оказывает влажность почвы верхнего слоя почвы, а так же высота растительного

покрова и период вегетации растений. Так, максимальная допустимая интенсивность прерывистого

дождевания равняется 0,42 мм/мин. при высоте растительного покрова 10–20 см в период начала ве-

гетации, когда почва менее уплотнена. Минимальное значение наблюдали на уплотненной почве при

влажности почвы 0,80–0,90 % НВ и оно составило 0,08 мм/мин. Продолжительность дождевания до

образования стока от 43 мин. до 150 мин.

При дождевании одним из самых главных агротехнических требований является соблюдение

условия, чтобы средняя интенсивность оросительной машины была меньше или равна допустимой

интенсивности прерывистого дождевания.

Для мобильной дождевальной машины Bauer Rainstar T-61 средняя интенсивность составила 0,2

мм/мин. Установлено, что за один оборот аппарата выдается поливная норма 0,3 мм.

С учетом этого на основании проведенных опытов были определены эрозионно-безопасные зна-

чения поливных норм и время дождевания обеспечивающих полив без образования луж и поверх-

ностного стока (табл. 3).

Таблица 3 . Расчетные допустимые эрозионно-безопасные поливные нормы и интервалы времени при прерывистом дождевании машиной Bauer Rainstar T–61

Вариант опыта Влажность почвы, % от НВ Время полива до образования стока, мин. Поливная норма до образования стока, мм

I

60–70 79 15.8

70–80 70 14.0

80–90 64 12.8

II

60–70 полив рекомендуется при условии проведения агромелиоративных мероприятий,

повышающих впитывающую способность почвы 70–80

80–90

III

60–70 сток не наблюдали

70–80

80–90 144 28,8

IV

60–70 117 23,4

70–80 105 21,0

80–90 96 19,2

V

60–70

сток не наблюдали 70–80

80–90

VI

60–70 сток не наблюдали

70–80

80–90 150 30,0

Проведение поливов с интенсивностью дождя, не превышающей полученных значений допусти-

мой интенсивности, служит основным критерием предупреждения стока и сброса воды за пределы

орошаемого участка. Значения допустимой поливной нормы и время дождевания заметно отличаются

по вариантам опыта. Так, допустимая поливная норма при дождевании дальнеструйной машиной

120

Bauer Rainstar T-61 будет составлять: для рыхлой почвы 12,8–15,8 мм; плотной почвы – полив не ре-

комендуется; растительного покрова высотой 5–10 см в начале периода вегетации от 28,8 мм и выше;

растительного покрова высотой 5–10 см в конце периода вегетации 19,2–23,4 мм; растительного по-

крова высотой 10–20 см в начале и конце периода вегетации от 30,0 мм и выше. Время полива до об-

разования стока составило от 64 мин до 150 мин.


В результате проведенных опытов были найдены установившиеся скорости впитывания, которые

могут быть ориентировочно приняты для определения допустимой интенсивности дождевания и со-

ответственно выбора подходящей дождевальной техники при нижеперечисленных условиях: почвы

дерново-подзолистые суглинистые; влажность почвы должна находиться в пределах от 60 % до 80 %

наименьшей влагоемкости; многолетние травостои первого и второго года пользования.

Так же были определенны значения допустимых поливных норм и время дождевания для даль-

неструйной машины Bauer Rainstar T-61, при которых не образуется поверхностный сток. Эрозионно-

безопасная поливная норма составила: для рыхлой почвы 12,8–15,8 мм; плотной почвы – полив не

рекомендуется; растительного покрова высотой 5–10 см в начале периода вегетации от 28,8 мм и вы-

ше; растительного покрова высотой 5–10 см в конце периода вегетации 19,2–23,4 мм; растительного

покрова высотой 10–20 см в начале и конце периода вегетации от 30,0 мм и выше. Время полива до

образования стока составило от 64 мин. до 150 мин.


1. Справочник по орошению дождеванием / М. Г. Голченко и [др.]; под ред. М. Г. Голченко, А. И. Михальцевича. –

Минск: Ураджай, 1993. – 247 с.

2.Гольберг , М. А. Опасные явления погоды и урожай / М. А. Гольберг, Г. В. Волобуева, А. А. Фалей. – Минск: Ура-

джай, 1988. – 120 с.

3. Государственная программа сохранения и использования мелиорированных земель на 2011–2015 годы / Постановле-

ние Совета Министров Республики Беларусь. – 2010. – №1262. – 11 с.

4. Григоров, М. С. Противоэрозионная технология полива люцерны на сено дождевальной машиной «Фрегат» /

М. С. Григоров, С. М. Григоров // Известия. – Волгоград: Волгоградский ГАУ. – 2010. – №1(17). – С. 28–34.

5. Дашков, В. Н. Обоснование критериев эффективности применения искусственного дождевания / В. Н. Дашков, Н.

Ф. Капустин, А. Н. Басаревский // Весцi нацыянальнай акадэмi навук Беларусi. – 2006. – №4. – С. 100–106.

6. Желязко , В. И . Эколого-мелиоративные основы орошения земель стоками свиноводческих комплексов: моногра-

фия / В. И. Желязко; БГСХА. – Горки, 2003. – 168 с.

7. Козлова , А. А . Учебная практика по физике почв: учеб.-метод. пособие / А. А. Козлова. – Иркутск: изд-во Иркут.

гос. ун-та, 2009. – 81 с.

8. Кузнецо в, Ю. В. Научно-экспериментальное обоснование водосберегающих технологий орошения томатов в Нижнем

Поволжье: автореф…дис. канд. с-х. наук: 06.01.02. / Ю. В. Кузнецов; Волгоград. гос. с – х. академия. – Волгоград, 2011. – 47 с.

9. Лихацевич, А. П. Оценка факторов, формирующих неустойчивую влагообеспеченность сельскохозяйственных

культур в гумидной зоне / А. П. Лихацевич, Е. А. Стельмах. – Минск: ООО «Белпринт», 2002. – 212 с.

10. Лихацевич, А. П . Дождевание сельскохозяйственных культур: Основы режима при неустойчивой естественной

влагообеспеченности / А. П. Лихацевич. – Минск: Бел. наука, 2005. – 278 с.

11. Марков, Е . С. Практикум по сельскохозяйственным гидротехническим мелиорациям / Е. С. Марков и [др.]; под

ред. Е. С. Марков. – М.: Агропромиздат, 1986. – 368 с.

12. Методическое руководство по изучению водного режима почв и влагообеспеченности сельскохозяйственных культур: утв.

Ученым советом Почвенного инст. им. Докучаева 07.06.84. – Москва, 1986. – 141 с.

13. Опытное дело в полеводстве. – М.: Россельхозиздат, 1982. – 176 с.

14. Полевые и лабораторные методы исследования физических свойств почв: методическое руководство / Под ред.

Е. В. Шеина. – М.: изд-во МГУ, 2001. – 200 с.

15. Шестако в, В. М. Гидрогеологические исследования на орошаемых территориях / В. М. Шестаков, И. С. Иваш-

ковский, А. М. Сойфер. – М.: Недра, 1982. – 244 с.

16. Bouer , H. 1986 . Intake rate: Cylinder infiltrometer. p. 825-844. In A. Klute (ed.) Methods of soil analysis. Par 1. 2nd ed.

Agron. Monog. 9.ASA and SSSA, Madison, WI.

17. Wu. L . , Pan. L., M.J. and P.J. Shouse (1997). Numerical Evaluation of Ring-infiltrometers under various Soil Conditions.

In Soil Science, Vol. 162, No. 11, November 1997.

121



МЕХАНИЗАЦИЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ

УДК. 638.141.7:536

А. С. ДОБЫШЕВ, В. Р. ПЕТРОВЕЦ, В. А. ГАЙДУКОВ

ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ В УЛЬЕ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ


В статье рассмотрены основные теплофизические яв-ления их влияние на жизнедеятельность не только отдель-ных особей, но и в целом на пчелиную семью, а также зави-симость температуры тела пчелиной семьи в улье от тем-пературы внешней среды. Указана продолжительность развития особей пчелиной семьи, их качество и выживае-мость от воздействия температурного режима, при ко-тором они проходят этапы развития. Рассматривается одна из причин высокого качества маток «тихой» смены, а также продолжительность максимального теплового воздействия на организм пчелы.

The article examines the main thermophysical phenomena and their influence on the life of not only separate bees, but also of the bee family as a whole, as well as the dependence of bee family body temperature in the hive on the environment temper-ature. We have established the duration of development of indi-vidual bees of the family, their quality and survivability depend-ing on the temperature regime during the stages of development. We have examined one of the reasons for the high quality of queens of ‘quiet’ shift and the duration of maximal thermal im-pact on the bee organism.

Введение Зимовка пчелиных семей была и остается одной из важных проблем в пчеловодстве. Изменение

внешней температуры оказывает сильное влияние на внутренний микроклимат гнезда особенно в зимний период содержания, вследствие чего повышается влажность в улье, что негативно сказывает-ся на сохранности пчел, а следовательно и на их весенне-летнем развитии, летно-опылительной дея-тельности и в целом на продуктивности.

Организация вентиляции в улье не всегда позволяет решить эту проблему в полной мере. При устройстве повышенной вентиляции в улье увеличивается потребность пчел в обогреве гнезда, вследствие чего необоснованно увеличивается расход кормовых запасов, что приводит к гибели пчел.

Удовлетворительный исход зимовки определяет продуктивность семей, производительность труда пчеловодства и экономическую эффективность работы всей пасеки.

Анализ источников Экономический ущерб от неблагоприятной зимовки в нашей стране примерно равен всему полу-

чаемому меду, так как для восстановления погибших семей пчеловодам приходится дробить сильные семьи или отбирать от них часть пчел и расплода [1, 13].

Несоблюдение зоотехнических и ветеринарных методов и приемов в подготовке пчелиных семей к зимовке приводят к болезням, значительному ослаблению и гибели пчел в зимний период. Помимо этого, многие семьи в конце зимовки сильно ослабевают, в результате чего их летно-опылительная и медоносная деятельность существенно снижается [2]. На развитии и продуктивности пчелиных се-мей, кроме температурного режима, также сказывается как пониженная, так и повышенная влажность в улье. При понижении влажности пчелы страдают от жажды, а мед в сотах быстро кристаллизуется. Чтобы утолить жажду, пчелы распечатывают и усиленно потребляют мед, что приводит к переполне-нию кишечника каловыми массами [3].

Повышенная влажность опасна тем, что распечатанный мед в большом количестве поглощает вла-гу из воздуха, разжижается и начинает бродить и может вытечь из ячеек, создавая сырость в улье и негативные условия для зимовки [4].

Повышение влажности во время зимовки опасно еще и тем, что оно активизирует пчел, побуждая их выращивать расплод, что сопряжено со значительными дополнительными биологически нецеле-сообразными затратами энергии [5].

122

Если семьи пчел перезимовали благополучно, сохранили чистое гнездо, имеют достаточный запас корма и из зимовки вышли энергичными, значит такие семьи обладают высокой жизнеспособностью и уход за ними весной не составит большого труда. Весной они быстро развиваются, выращивают больше расплода и обеспечивают высокий медосбор [6].

Белорусская зима считается умеренно холодной с резкими переменами погоды, поэтому методи-сты и учебная литература дают рекомендации по утеплению пчел. Ульи советуют делать с толстыми стенками и доньями, а между стенками закладывать надежную теплоизоляцию. Чтобы исключить утечку тепла, по бокам и сверху класть толстые подушки набитые мхом или папоротником. Свобод-ные места за боковым утеплением наполнять сухой соломой. Леток по возможности сокращать, что-бы не попадал в улей холодный воздух. Многие пчеловоды стараются не переутеплять гнезда, осте-регаясь лишней влажности, но настойчиво идут советы не бояться переутепления, главное правильно организовать вентиляцию.

Один из самых распространенных способов вентиляции – отгибают холстик у задней стенки улья над гнездом и при этом советуют верхними летками не пользоваться, т. к. через них много уходит тепла. Рекомендуют не пускать в зиму семью больше чем на семи рамках, какой бы силы она ни бы-ла. Клуб при таком сжатии вытягивается от передней стенки до задней и прогревает весь мед, нахо-дящийся в клубе и над клубом. Общеизвестно, что семья, занимающая 7–8 улочек, считается силь-ной. Она насчитывает больше 30 тыс. пчел и диаметр клуба около 30 см. Очевидно, что сильная се-мья больше 3 кг не займет улочки от стенки до стенки. Тут нужна «сверхсильная» семья, массой бо-лее 5 кг, а такую семью подготовить непросто. Совсем недавно убеждали пчеловодов по повышению концентрации углекислого газа в улье зимой с предложением герметизировать ульи, ограничивая воздухообмен между внутриульевым пространством и внешней средой. В этом случае наблюдалась экономия меда, но стоимость сэкономленного была значительно ниже издержек по восстановлению погибших или ослабленных при такой зимовке семей. Такой вариант никого не устроит и пчеловоды продолжают искать способы увеличения вентиляции объема улья в ходе зимовки.

Методы исследования Информационной и нормативной базой для проведения исследований служили труды отечествен-

ных и зарубежных ученых. Применялись методы сравнительного и экономического анализа, аб-страктно-логический, балансовый, обобщения и др.

Основная часть Широкий ареал распространения медоносных пчел связан с тем, что в процессе эволюции обще-

ственного образа жизни они приспособились общими усилиями регулировать микроклимат своего гнезда. Благодаря этому пчелиная семья может жить в условиях, где диапазон годовых колебаний тем-ператур достигает почти 100 %. Действительно, пчелиная семья выдерживает и внешние температуры до +40–45 °С и выживает в тех случаях, когда температура в период зимовки опускается до -50 °С [11].

Механизм терморегуляции используется пчелиной семьей для поддержания оптимальных темпе-ратурных условий своей жизнедеятельности. Этот механизм представляет цепь сложных поведенче-ских актов, выполняемых рабочими особями семьи. При этом они пользуются различными средства-ми в зависимости от того, надо повышать или понижать температуру относительно требуемой опти-мальной температуры [7].

Особенно это касается северных районов нашей страны, где пчелки на протяжение полугода и бо-лее не имеют возможности выйти из улья, пополнить и перераспределить запасы меда и перги, пере-строить свое гнездо и опорожнить кишечник [12]. Более того в это время пчелиная семья находится в состоянии малой подвижности и имеет лишь очень ограниченные средства к поддержанию в своем улье необходимого микроклимата, что нередко приводит к накоплению в улье сырости и другим негативным последствиям. Поэтому неудивительно, что именно на зимний период приходится ос-новной процент гибели или, как говорят пчеловоды, «отхода» пчелосемей и даже целых пасек. И. А. Шабаршов говорит об этом так: «Действительно, зимовка часто сводила на нет все труды пчеловода. Ежегодная гибель пчелиных семей, а иной раз и целых крестьянских пасек от голода, большая осыпь, заболевание пчел поносом, сырость и плесень в гнездах, бездоходность ослабевших семей – вот глав-ные беды, которые приносила зима». Цитата касается 19-го века, но за прошедшие почти полтора столетия мало что изменилось [8].

При комфортной внешней температуре пчелы могут очень долгое время находиться в состоянии покоя, снижая в своем организме обмен веществ до минимального значения. Отношение минималь-ного обмена к максимальному у пчел составляет 1:140, в то время как у человека это отношение не превышает 1:10. Оптимальная температура пчелы в покое плюс 23–28 °С [9]. При внешней темпера-туре ниже 7–13 градусов (в зависимости от состояния семьи) пчелы в улье начинают собираться в плотное компактное образование, называемое зимним клубом. Цели зимнего клуба очевидны: взаим-

123

ный обогрев, снижение общих теплопотерь и соответственно уменьшение потребления медовых за-пасов. Группа пчелок в 50 особей уже способна к саморегуляции [10].

Рассмотрим, каковы потенциальные возможности пчелиной семьи по регулированию температуры методом вентилирования пчелиного гнезда. В одном из проводимых опытов при повышении темпе-ратуры в нижней части гнезда от 33,1 до 42 °С ее рост в центральной части гнезда – там, где находит-ся расплод, составил всего 1,8 °С, при этом температура на периферической части гнезда возрастала на 4,7–9,1 °С [11].

У пчел как и у других холоднокровных животных температура тела в значительной мере зависит от температуры окружающей среды. Но наличие такой зависимости не означает равенства этих тем-ператур – пчелы обладают врожденной способностью регулировать в некоторых пределах темпера-туру своего тела. Так, при внешней температуре 9 °С температура тела летающей пчелы составляет 18°С, а при внешней температуре 34 °С она поднимается до 35 °С [11].

Механизм производства тепла у пчел основан на мышечной активности. Наибольшее его количество выделяется грудной мускулатурой. Об этом говорит тот факт, что разогрев пчелы при подготовке к по-лету всегда начинается с подъема температуры груди. Брюшко при этом разогревается значительно слабее, чем грудь. Скорость разогрева груди составляет приблизительно 2 °С в мин. [7]. Значительно возрастает температура тела пчел при повышении их двигательной активности, однако и у внешне не-подвижных пчел, в случае образования зимнего клуба может происходить быстрый подъем температу-ры груди. В этом случае тепло образуется в результате микроколебаний грудных мышц, что подобно явлению дрожи у млекопитающих. Оказывается, что и пчела может дрожать, хотя мы этого не замеча-ем. Увеличение температуры тела пчелы возможно также и за счет поглощения ее покровами тепловой энергии, в том числе и солнечной. Это особенно проявляется в солнечную погоду. Так, например, у пчел, летающих при температуре 32–34

о С под открытыми лучами солнца, температура тела бывает

примерно на 4 °С выше, чем у пчел, летающих при тех же температурах, но в тени. В связи с тем, что тело пчелы обладает высокой теплопроводностью и, соответственно, низкими теплоизоляционными свойствами, пчела не только быстро нагревается, но и быстро охлаждается. Далее рассмотрим как из-меняется температура в пчелином гнезде не только в течение суток, но и в течение сезона. Как уже бы-ло сказано выше, температура в пчелином гнезде поддерживается с довольно высокой стабильностью, особенно в зоне расплода. Здесь ее верхняя граница при относительно высокой внешней температуре крайне редко поднимается выше 36 °С. Так, при повышении внешней температуры от 5 до 27 °С темпе-ратура в зоне пчелиного расплода увеличивается в среднем до 34,5–36,3 °С [11].

Помимо вентилирования, эффективными средствами снижения температуры при перегреве гнезда являются испарение воды, доставляемой в него пчелами, а также уменьшение доли тепла, выделяе-мого взрослыми особями. Последнее достигается тем, что большая их часть покидает жилище, рас-полагаясь в виде роевой грозди под прилетной доской или под ульем. Эта гроздь обычно образуется во второй половине дня и исчезает к вечеру, при этом пчелы из грозди возвращаются в улей. Абсо-лютное значение и стабильность температуры зависят от места расположения расплода. В течение весенне-летнего периода развития семьи наиболее высокая и стабильная температура бывает в цен-тральной зоне гнезда, где расположен разновозрастный расплод. Здесь слабо или вовсе не прослежи-вается влияние суточных колебаний внешней температуры. Среднее значение температуры в этой зоне гнезда находится на уровне 35 °С.

Относительно низкую температуру поддерживают пчелы на расплоде, расположенном на перифе-рии гнезда, где средняя температура составляет только 33,5 °С. Особенно значительные понижения температуры бывают в этой зоне гнезда при длительных летних похолоданиях, когда в течение не-скольких часов она может понижаться до 28,5–29 °С [11].

Понижение температуры в зоне расплода может произойти при отделении от семьи большого количе-ства пчел в случае отделения пчелиного роя. Так, при потере семьей 15 тыс. рабочих особей температура в зоне расплода снижается на 2–3 °С. На следующие сутки температура в различных зонах гнезда доволь-но стабильно поддерживается на вновь установившихся уровнях. Этого семья достигает, мобилизовав свои резервы, – оставшиеся в гнезде пчелы увеличивают свои энергозатраты на выделение тепла.

Относительно влияния внешней температуры на маточники можно сказать следующее. Как прави-ло, естественные роевые маточники размещаются в периферической зоне гнезда за пределами или на границе с пчелиным расплодом, что позволяет пчелам проводить автономное регулирование темпе-ратуры в этой зоне. Обычно максимальное значение температуры у естественных маточников нахо-дится в пределах 34–35,4 °С. В то же время минимальные значения температуры у маточников, нахо-дящихся на периферических частях сотов, в течение цикла их развития неоднократно опускаются до 31–32 °С, а иногда – даже до 28–29 °С. Этим фактом можно объяснить задержку выхода отдельных маток при одновременном закладывании маточников. На диапазон колебаний температуры у маточ-ников влияет их расположение в гнезде. Так, наиболее стабильная температура в пределах 1 °С под-держивается у маточников, расположенных в центральной части гнезда. Известно, что самые каче-

124

ственные матки выводятся при «тихой» смене маток. При этом маточники всегда размещаются на сотах центральной части гнезда, где поддерживается самая стабильная температура [11].

Что касается трутневого расплода, то пчелы слабо заботятся о поддержании стабильной темпера-туры в зоне его размещения. Здесь температура, как правило, ниже, чем в зоне развития пчелиного расплода. Это объясняется главным образом тем, что трутневой расплод размещается обычно в пе-риферической зоне гнезда.

Влияние внешней температуры на развитие особей пчелиной семьи. Температура служит важным фактором, определяющим развитие пчел и влияющим на их физио-

логическое состояние. Освоение широкого ареала расселения пчел, особенно на северных территори-ях, связано с развитием у семьи высокосовершенной системы регуляции терморежима гнезда. На это семья затрачивает энергии тем больше, чем сильнее внешняя температура отличается от оптималь-ной. Общеизвестно, что в летний период пчелиная семья тратит наименьшее количество энергии при внешней температуре 23–28 °С. Колебания температуры внутри гнезда оказывают сильное влияние на продолжительность и ход развития рабочих пчел, маток и трутней. Так, например, продолжитель-ность развития яйца до стадии личинки при температуре 38 °С составляет 70 часов, а при 30 °С – 115 часов. К тому же при температуре 36 °С вылупливается 92 % личинок, при 30 °С – 85 %, а при 29 °С – только 5 % [11].

Также чувствительны к значениям температуры развивающиеся личинки и куколки. Если в тече-ние 1–3 часов личинки 1–4 дневного возраста подержать при температуре +8 °С, то 4 % их погибнет. Еще большую чувствительность к охлаждению имеет расплод в стадии куколки – если его выдержать при температуре +5 °С, то погибнет около 15 % куколок. Стопроцентная гибель куколок наблюдает-ся, если их подержать в течение 2 часов при температуре +3 °С [5].

Исходя из сказанного, проведение весеннего осмотра семей надо проводить только при темпера-турах не ниже 12–15 °С в тени в безветренный день и предельно осторожно. Рамки с расплодом должны осматриваться быстро, их нельзя оставлять за пределами гнезда на длительное время [7].

Многочисленные исследования показали, что оптимальным диапазоном для нормального развития маток являются температуры в пределах 33–34 °С. И хотя масса выведенных при этих температурах маток была меньше, чем у выведенных при более низких температурах, плодовитость этих маток бы-ла выше. Из сказанного выше следует важный практический вывод: масса маток не является надеж-ным показателем их качества. Напротив, ее увеличение при похолоданиях служит показателем ухуд-шения такого важного хозяйственного признака, как плодовитость маток. Исходя из этого, можно утверждать, что для каждой породы пчел существует оптимальная масса неоплодотворенных маток, которые в дальнейшем будут обладать максимальной плодовитостью. Неплодные матки, имеющие большую или меньшую массу относительно оптимальной, должны выбраковываться. А теперь рас-смотрим, как относятся пчелы к максимально высоким температурам, которые могут возникнуть в семье при перевозке или когда семья проходит обработку в термокамере для борьбы с клещом Вар-роа Якобсони. Какую же предельно высокую температуру и как долго могут выдерживать пчелы? Проведенные исследования по этой проблеме установили следующее. Если пчел подвергнуть дей-ствию высокой температуры 46 °С при влажности 40 % на протяжении 15–30 мин., то в дальнейшем суточная гибель таких пчел составляла 0,6–1 %. При 45 мин. воздействии такой температуры уже в течение первых трех часов погибало 20–30 % пчел, а остальные – в последующие 3–4 дня. При воз-действии этой температуры в течение 75 мин. все пчелы погибали в первые сутки после обработки. [11]. Приведенные данные позволяют понять, что пчелы могут переносить лишь кратковременное воздействие высокой температуры. Длительное тепловое воздействие, более 30 мин. при 46 °С вызы-вает необратимые изменения в организме пчел, которые тем сильнее, чем продолжительнее период воздействия экстремальных температур. По этой причине требуется крайняя осторожность при ис-пользовании электроподогрева и при обработке пчел в термокамере. Заканчивая рассмотрение вопро-са о влиянии температуры на жизнедеятельность пчелиной семьи, остановимся на оценке влияния на пчел температуры максимального переохлаждения. В естественных условиях пчелы подвергаются действию низких температур в период зимовки. Особенно сильно охлаждаются те пчелы, которые находятся в нижней и боковых частях клуба. Кратковременное воздействие отрицательных темпера-тур пчелы переносят благодаря тому, что гемолимфа, заменяющая им кровь, и другие жидкие фрак-ции тела обладают способностью находиться некоторое время, не замерзая, в переохлажденном со-стоянии. Таким образом пчелы защищаются от действия низких температур. При дальнейшем сни-жении температуры в так называемой точке максимального переохлаждения начинается кристалли-зация этих жидкостей. На температуру максимального переохлаждения, большое влияние оказывает также концентрация углекислого газа в гнезде. Так, если при сильном понижении внешних темпера-тур пчелы соберутся в плотный клуб, то это приведет к уменьшению его вентилирования и увеличе-нию концентрации углекислого газа, что вызовет уменьшение температуры максимального пере-

125

охлаждения. Специальными исследованиями установлено, что между температурой максимального переохлаждения и продолжительностью жизни пчел существует обратная зависимость — чем ниже температура кристаллизации, тем меньше живет пчела. Следовательно, механизм холодовой защиты обеспечивает возможность пчелам переживать кратковременные, но довольно сильные охлаждения. Однако в дальнейшем при наступлении нормальных температур это скажется на уменьшении про-должительности жизни пчел [7, 11].

Заключение Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: пчелиная семья приспособлена к выжи-

ванию в условиях, где диапазон годовых колебаний температур достигает почти 100 °С (от -50 °С до +45 °С); пчелы защищают свое жилище от перегрева вентилированием, испарением воды из гнезда и выкучиванием за его пределы; температура тела пчел в значительной мере зависит от температуры окружающей среды, но пчелы обладают и врожденной способностью регулировать в некоторых пре-делах температуру своего тела; продолжительность развития особей пчелиной семьи, их качество и выживаемость в значительной мере определяются температурой, при которой они проходят этапы своего развития; одной из причин высокого качества маток «тихой» смены является расположение этих маточников в центре гнезда, где стабильно поддерживаются оптимальные для развития темпера-туры; длительное максимальное тепловое воздействие, более 30 мин. при температуре 46 °С вызыва-ет необратимые изменения в организме пчел, которые тем сильнее, чем продолжительнее этот пери-од. При воздействии этой температуры в течение 75 мин. все пчелы погибают в течение первых су-ток. Пчел также необходимо предохранять и от воздействия низких температур, побуждающих их группироваться в очень плотный клуб, успешность зимовки напрямую зависит от силы и физиологи-ческого состояния уходящей в зиму семьи.


1. Советы пчеловоду / М. Ф. Шеметков [и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп.– Минск: Ураджай, 1983.– 256 с. 2. Кочетов, А . С. К проблеме оптимальной зимовки пчелиных семей / А. С. Кочетов // Пчеловодство. – 2012.– № 8.–

С. 14–16. 3. Подольский, М. С. Из практики зимнего содержания пчел / М. С. Подольский // Пчеловодство. – 1994. – № 4. – С. 45–46. 4. Лебедев, В. Зимние заботы пчеловода / В. Лебедев // Пчеловодство.– 1999.– № 6.– С. 41–43. 5. Есько в, Е . К. Экология медоносной пчелы / Е. К. Еськов.– М.: Росагропромиздат, 1990.– 221 с. 6. Лебедев, В. И. Научно обоснованные способы безотходной зимовки пчелиных семей / В. И. Лебедев, А. И. Тороп-

цев. – М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1996. – 60 с. 7. Корж , В. Н.Основы пчеловодства / В.Н. Корж. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 8.Кашко вский , В. Г. Технология ухода за пчелами / В. Г. Кашковский. – Новосибирск: Новосибирское книжное изда-

тельство, 1989г. –224с. 9. Мостовой , Е. М. Пчеловодство в вопросах и ответах/ Е.М. Мостовой. Изд. 5-е – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 315с. 10. Еськов, Е .К. Микроклимат пчелиного жилища / Е. К. Еськов. – М.Россельхозиздат,1983. – 191 с. 11. Основы пчеловодства: учебное пособие / В. М. Каплич [и др.]; под общ. ред. В.М. Каплича. – Минск.: БГТУ, 2009. – 408 с. 12. Набиев, А.Экономика и организация пчеловодства / А. Набиев. – Т.: Узбекистан, 1980.–87. с.

УДК 633.63:631,8.022.3

А. С. ДОБЫШЕВ, И. С. ТАТУР, В. П. КУРГАНСКИЙ, Н. И. СКАКУН, Ю. О. ГОРНОСТАЕВ, К. Л. ПУЗЕВИЧ

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСПЕЧЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ


В статье приведен анализ опытных данных по внесению стартового удобрения на базе ЖКУ для сахарной свеклы. Опи-саны недостатки существующих методов внесения удобрений. Полученные в опыте данные еще раз подтверждают, что кри-тическим периодом в минеральном питании является началь-ный рост. Предложено устройство для локального внесения минеральных удобрений одновременно с посевом расположенное перед сошником сеялки. На основании исследований может быть составлена эффективная система применения удобрений под сахарную свеклу на первом этапе вегетационного периода.

The article analyzes the data of research into the applica-tion of starting fertilizer on the basis of liquid complex fertilizers for sugar beets. We have described the drawbacks of the existing methods of fertilizers application. Obtained data confirm again, that the initial growth is a critical period in mineral feeding. We have suggested a device for local application of mineral fertiliz-ers together with sowing. It is locate in front of the drill opener. On the basis of the research one can design an efficient system of application of fertilizers for sugar beets at the first stage of vegetation period.

Введение Результаты научных исследований и мировой опыт показывают, что внесение научно обоснован-

ных доз удобрений обеспечивает не только высокую продуктивность пашни, но и отличное качество растениеводческой продукции при снижении ее себестоимости.

126

Для создания урожая растения потребляют определенное количество питательных элементов в различных соотношениях. Это зависит от наследственной природы растений, применения удобрений и условий внешней среды.

Анализ источников В настоящее время установлено, что действие минерального питания на изменение химического

состава растений ограничено, а гораздо большее значение имеют генетически установленные свой-ства. Это значит, что, сколько бы мы не вносили удобрений, в зерне будет накапливаться белок, а в сахарной свекле – сахара [1].

Вместе с тем наиболее эффективным быстродействующим фактором, способствующим повыше-нию качества растениеводческой продукции, являются удобрения. С помощью удобрений можно из-менять направленность процессов обмена веществ, регулировать накопление в растениях полезных для человека веществ: белков, крахмала, сахаров, жиров, витаминов и др. Несбалансированность ми-нерального питания – одна из главных причин низкой продуктивности свекловичных плантаций.

Проблема обеспечения оптимального уровня минерального питания растений доступным фосфо-ром в критический период начального роста приобретает особую актуальность.

Методы исследования Проводились исследования путем закладки и проведения полевых опытов, проведения лаборатор-

ных анализов. Авторами статьи был проведен анализ полученных результатов полевых опытов с ис-пользованием вариационной статистики.

Основная часть Выбор рациональных способов внесения удобрений является важным фактором, определяющим

лучшую доступность питательных веществ для корневых систем растений. Для повышения произво-дительности труда и снижения трудо- и энергозатрат внесение удобрений желательно совмещать с другими видами работ [2]. Одним из направлений сокращения потребления энергоресурсов является создание комбинированных агрегатов, выполняющих за один проход несколько операций [3].

В настоящее время под сахарную свеклу каждый вид удобрений: азотные, фосфорные, калийные, натриевые, серосодержащие и борные вносятся отдельно разбросным способом. Таким образом, необходимо несколько проходов агрегата по полю при разбросном способе внесения, что приводит к уплотнению почвы колесами тракторов, большому расходу горючего на внесении удобрений, растя-гиваются сроки проведения полевых работ.

Недостаток существующего способа внесения удобрений заключается и в том, что соотношение до-ступных форм азота, фосфора, калия, натрия, серы и бора складывается не совсем благоприятное для начального роста сахарной свеклы. Внесенные под вспашку минеральные удобрения размещаются в поч-ве слишком глубоко и слабо доступны корням молодых растений в начале вегетации. Недостаток одного или нескольких элементов питания, или неблагоприятное не отвечающее физиологическим потребностям растения, соотношение доступных элементов минерального питания ведет к недобору урожая [4].

В условиях сложившейся экономической ситуации в Республике Беларусь снижение объема при-менения фосфорных удобрений приведет к снижению уровня содержания подвижной формы P2O5 в почвах свеклосеющих хозяйств. Поэтому стартовое удобрение играет исключительно важную роль в повышении эффективности минеральных удобрений.

Характер распределения удобрений в почве в значительной мере определяет интенсивность и соот-ношение процессов мобилизации и иммобилизации азота удобрений, а отсюда и степень их использо-вания растениями. Локальное применение удобрений сводит к минимуму их контакт с почвой, что спо-собствует более длительному сохранению элементов питания в доступной для растений форме [5, 6].

Вместе с тем проростки сахарной свеклы чувствительны к повышенной концентрации раствори-мых солей в почве. Внесение полной нормы азотных удобрений под предпосевную культивацию со-здает высокую концентрацию азота в зоне прорастания семян, а это шок для молодых растений, ко-торый сказывается на полевой всхожести семян и вместе с тем стимулирует интенсивный рост сорня-ков. Нередко можно наблюдать у них гибель меристемы корней первого порядка, достигших места расположения удобрения. Тем самым требуется дополнительное время для адаптации растений к специфическим условиям локального питания. В годы с хорошим увлажнением почвы, нормальными и пониженными температурами период адаптации менее продолжителен, преимущество локального способа в формировании листового аппарата проявляется раньше, чем в засушливые. При этом большой вклад в формирование величины фотосинтетического потенциала вносят побеги кущения [7]. Таким образом, одним из факторов, ограничивающих эффективность удобрений, является несо-вершенство способов и технологий их внесения.

Оптимальный срок сева сахарной свеклы зачастую совпадает с весенними похолоданиями. Резкие колебания температуры, недостаток элементов минерального питания в это время не только задержи-вают рост, но и сказываются на дальнейшем развитии и продуктивности растений. Следовательно,

127

чтобы растения легче перенесли недостаток тепла и как можно раньше образовали листовой аппарат, необходимо усилить их начальный рост и тем самым смягчить отрицательное действие низких тем-ператур. Концепцию по сбалансированному минеральному питанию и внесению комплексных удоб-рений, на наш взгляд, успешно решила Финляндия. Финская фирма Кемира выпускает комплексные удобрения для сахарной свеклы, а завод «TUME» выпускает сеялки, позволяющие вносить ком-плексные удобрения локально одновременно с посевом. Благодаря такому подходу северная страна с коротким вегетационным периодом получает в среднем по стране 40 т/га сахарной свеклы.

Опыт. Исследования проводились путем закладки и проведения полевых опытов и лабораторных анализов. По механическому составу почва характеризуется как связная супесь, почва опытного участка среднеокультуренная. Сев производили сеялкой ССТ-12Б, оборудованной для внесения стар-тового удобрения, которое включаело в себя: емкость для удобрений, навешиваемую на трактор; си-стему подачи удобрений, состоящую из насоса и транспортной магистрали, подающей удобрения к сошникам; устройств, установленных на сошниках сеялки для ориентированного внесения минераль-ных удобрений. Норма высева – 8 семян на погонный метр рядка. Одновременно с посевом внесено стартовое удобрение, лента которого размещалась на 2 см в сторону и на 2 см глубже семянного ло-жа. Проросток находился близко к очагу удобрения для использования как можно раньше элементов питания, обойдя зону высокой концентрации. С водными растворами ЖКУ и мочевины внесены бор и сернокислый кобальт. В начале вегетации определяли массу 100 растений в три срока – 24 мая, 31 мая и 17 июня (табл. 1).

Таблица 1 . Динамика начального роста сахарной свеклы

Схема опыта Масса 100 растений, г

24 мая 31мая 17 июня

1.Контроль+0,7 кг/га В – Фон 36 102 1750

2.N120P0K150Na105 40 91 1775

3. Вар.2 +10 кг/га P205 + 5 кг/га N 76 228 2245

4. Вар.3 + 500 г/га H3BO3 82 240 2288

5. Вар.3 + 10 г/га CoSO4 69 240 2281

6. Вар.3 + 500 г/га H3BO3+ 10 г/га CoSO4 65 184 2300

7. N120P90K300Na105 40 122 1850

8. Вар. 7 + 10 кг/га P2O5 + 5 кг/га N 67 168 2330

9. Вар 8 + 500 г/га H3BO3+ 10 г/га CoSO4 88 273 2357

По состоянию на 17 июня по варианту 6, где внесено только стартовое удобрение масса 100 расте-ний, выше на 525 г, чем по варианту 2 без стартового удобрения. Такая же эффективность стартового удобрения по варианту 9 в сравнении с 7 вариантом, где фосфор был внесен под вспашку (масса 100 растений выше на 507 г). Данные табл. 1 показывают положительное влияние стартового комплекс-ного удобрения на начальный рост сахарной свеклы. Стартовое удобрение повышало устойчивость растений к неблагоприятным факторам внешней среды: понижению температуры, гербицидной нагрузке на молодые растения.

Рис. 1 . Динамика начального роста сахарной свеклы, г

Припосевное внесение стартового жидкого комплексного удобрения является дополнением к ос-новному и обеспечивает сбалансированное минеральное питание, начиная от стадии проростков. До-стоверная прибавка урожая 6,9 т/га получена от припосевного внесения стартового комплексного удобрения: 10 кг/га Р2О5 + 5 кг/га N + 500 г/га H3BO3 + 10г/га CoSO4 на фоне минеральных удобрений N120P0K300Na105 (табл. 2).

128

Таблица 2 . Действие стартового удобрения на урожай и технические качества корнеплодов сахарной свеклы

Варианты опыта Урожай-

ность, т/га Сахари-

стость, %

Содержание мг/экв на 100 г свеклы Расчетный выход сахара

K Na α-N % т/га

1.Контроль+0,7 кг/га В – Фон 42,8 19,8 47,1 1,7 5,6 18,1 7,7

2.N120P0K150Na105 55,1 19,7 46,5 2,6 7,8 17,8 9,8

3. Вар.2 +10 кг/га P205 + 5 кг/га N 59,4 19,5 48,5 3,7 7,1 17,6 10,5

4. Вар.3 + 500 г/га H3BO3 57,6 19,6 50,2 3,4 7,8 17,7 10,2

5. Вар.3 + 10 г/га CoSO4 61,9 19,5 50 3,5 7,8 17,6 10,9

6. Вар.3 + 500 г/га H3BO3+ 10 г/га CoSO4 62 19,7 50,6 4,8 8,4 17,8 11,0

7. N120P90K300Na105 59,3 19,4 49,2 2,7 8,5 17,5 10,4

8. Вар. 7 + 10 кг/га P2O5 + 5 кг/га N 59,6 19,4 50,1 2,4 7,8 17,5 10,4

9. Вар 8 + 500 г/га H3BO3+ 10 г/га CoSO4 63,0 19,7 50,2 3,3 8,6 17,8 11,2

HCP0,5 4,3 0,5 – – – – –

Примечание : густота насаждения растений составляла 96,1–97,6 тыс. шт/га.

При этом расчетный выход сахара возрос с 9,8 до 11,0 т/га или на 1,2 т/га. На фоне N120P90K300Na105

от припосевного внесения стартового комплексного удобрения: 10 кг/га Р2О5 + 5 кг/га N + 500 г/га H3BO3 + 10г/га CoSO4 расчетный выход сахара возрос с 10,4 до 11,2 т/га или на 0,8 т/га. Для строго ори-ентированного размещения минеральных удобрений в почве при посеве кукурузы предлагается устрой-ство (рис. 2) для локального внесения минеральных удобрений расположенное перед сошником. С по-мощью устройства можно вносить повышенные дозы минеральных удобрений с небольшой почвенной прослойкой с двух сторон рядка, что позволяет избежать отрицательного влияния повышенной концен-трации солей на всхожесть и прорастание семян, так как основное минеральное удобрение, применяе-мое в более высоких дозах, требует большей пространственной изоляции от семян. Удобрения нельзя располагать в близком контакте с семенами. Поэтому ленты удобрений, вносимые тукопроводами 3 и 4 для твердых и жидких минеральных удобрений в щели 2, которую образуют дисковые ножи 7, распола-гаются ниже глубины заделки семян на 2–3 см и в сторону от рядка семян на 3–5 см [8].

Рис. 2 . Устройство для локального внесения минеральных удобрений при посеве свеклы:

1 – бороздка с семенами; 2 – щели; 3, 4 – тукопроводы для твердых и жидких минеральных удобрений;

5 – держатель тукопроводов; 6 – брусок держателя; 7 – дисковые ножи; 8 – рама сеялки; 9 – кронштейн;

10 – палец; 11 – параллелограмный механизм

Заключение Припосевное внесение стартового комплексного удобрения является дополнением к основному

удобрению и обеспечивает сбалансированное питание, начиная со стадии проростков. В результате рядкового внесения удобрений усилился рост проростков и всходов сахарной свеклы, повысилась их устойчивость к неблагоприятным погодным условиям, вредителям и болезням, вырос урожай. Таким образом, припосевное внесение стартового комплексного удобрения на базе ЖКУ является важным элементом технологии возделывания сахарной свеклы. Полученные в опыте данные еще раз под-тверждают, что критическим периодом в минеральном питании является начальный рост. Предложе-но устройство для локального внесения минеральных удобрений одновременно с посевом располо-женное перед сошником сеялки.


1. Система применения удобрений / В. В. Лапа [и др.]. – Гродно: ГГАУ, 2011. – 416 с. 2. Выбор рационального способа внесения удобрений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www. profermer.

ru /spu_effekt2.html. – Дата доступа: 20.12.2012. 3. Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси; сборник

научных материалов, 2-е издание, доп. перерабоки / РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию». – Минск: ИВЦ Минфина, 2007. – 448 с.

129

4. Вильдфлуш, Р . Т. Миграция подвижных форм азота, фосфора и калия в почве при ленточном внесении удобрений / Р. Т. Вильдфлуш, А. Н. Минич, Е. Г. Сиротин. – Горки, 1971. 160 с.

5. Соколов, О. А.Теория и практика рационального применения азотных удобрений / О. А. Соколов, В. М. Семенов. – М., 1992. – 207 с.

6. Семено в, В. М. Мобилизующее действие очага азотных удобрений на азотсодержащие соединения почвы / В. М. Семенов, А. А. Мергель. – Почвоведение. – 1989. – №4. – 46–54 с.

7. Кук , Д. У. Система удобрения для получения максимальных урожаев / Д.У. Кук. – М.: Колос, 1975. 416 с. 8. Трапезнико в, В. К. Локальное внесение удобрений / В. К. Трапезников, И. И. Иванов, Н. Г. Тальвинская. – Уфа,

1999. – 260 с.

УДК 631.353.6:53.052.731.3

С. С. СИДОРЧУК, В. Р. ПЕТРОВЕЦ

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОЙ МАССЫ ПРИ ОБРАБОТКЕ ПЛЮЩЕНИЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИМИ РАЗРЯДАМИ


В статье приводятся теоретические исследования мето-дов определения растительной массы при обработке плюще-нием и электрическими разрядами. Рассмотрены следующие методы: метод измерения электрического сопротивления тканей, методика определения селективной обработки рас-тительных материалов, методика определения степени по-вреждения растительного материала.

The article presents theoretical research into the methods of determination of plant mass during the treatment by crushing and electric charges. We have examined the following methods: the method of measuring electric resistance of tissues, the method of determination of selective treatment of plant materials, the method of determination of the degree of damage to the plant material.

Введение Первые работы, касающиеся измерения сопротивления биологических тканей, были выполнены в по-

ле постоянного тока. Они показали, что проводимость растительных тканей во время прохождения через них тока меняется: в первый момент времени она мала, а затем быстро повышается до определенной ве-личины, которая при постоянных значениях напряжения держится на одном уровне длительное время.

Многими исследователями высказано мнение, что кривые изменения силы постоянного тока при про-хождении его через биологический объект можно считать кривыми поляризации, которая в растительных тканях происходит не только на поверхности, но и по всей их толщине, а так же и в различных ее участ-ках. Возникновение сильной поляризации тканей значительно затрудняет измерения их сопротивления. Поэтому при исследованиях проще выполнять измерение сопротивления тканей при переменном токе.

Когда переменный ток проходит через ткань, заряженные частицы – диполи и ионы – будут или ориентироваться, или двигаться по направлению тока.

Метод измерения электрического сопротивления тканей без нарушения целостности растения ис-пользуют в целях диагностики устойчивости растений к морозу, засухе для определения степени вы-зревания плодов и т. п. [1, 2, 7, 9].

Анализ источников Степень повреждения жизнедеятельности тканей можно определить двумя способами, основан-

ными на измерении электрического сопротивления: методом коэффициента поляризации и методом электропроводимости [3, 4]. В первом из них используют отношение сопротивления, измеряемого на низкой частоте, к сопротивлению, измеренному на высокой частоте. Это отношение показывает сте-пень поляризации клеток и тканей, и носит название коэффициента поляризации (КП). В качестве низкой и высокой частот принято 10

2 и 10

6 Гц соответственно, а отношение сопротивлений определя-

ет численную величину КП. Метод электропроводимости основан на зависимости электрического сопротивления ткани на ка-

кой-либо частоте от ее физиологического состояния. Используя этот метод, измеряют сопротивление растительной ткани при низких частотах. При вы-

соких частотах (порядка сотен кГц) [5] увеличение проводимости клетки растительной ткани за счет роста частоты становится незначительным, т. е. в поле высокой частоты емкостное сопротивление практически отсутствует.

Основная часть Основываясь на имеющихся в литературе данных и результатах исследований [7], выбрана опти-

мальная граница частот для измерения проводимости растительного материала – 50 Гц. В данных ис-следованиях по определению проводимости растительного материала использовали электроды из не-ржавеющей стали, в виде иголок толщиной 0,001 м, расстояние между которыми от 4 до 60 мм.

130

Принципиальная схема для измерения сопротивления растительной ткани на частоте 50 Гц до об-работки и после нее представлена на рис. 1. Мостовая схема питается переменным током той часто-ты, при которой ведем измерения. Равновесие моста достигается регулированием двух элементов: активного и реактивного. В качестве нуль-прибора применили электронный индикатор нуля пере-менного тока типа Ст1-1 (осциллограф). Он обладает высокой чувствительностью, имеет малую инерционность, работает в диапазоне частот от 20 до 20000 Гц. Для питания использован генератор низких частот ГЗ-33, питаемый от стабилизатора напряжения, чтобы избежать ошибок, вызванных колебанием напряжения в сети. Измерительный мост состоит из двух сопротивлений R2 и R3,позволяющих установить любую постоянную величину в пределах от О до 10 кОм, и переменного сопротивления R1, изменяющегося от О до 10 кОм.

Рис. 1 . Схема стенда для измерения сопротивления

растений полной проводимости и слоя травы: R2 и R3 – эталонные сопротивления; Г3 – звуковой генератор;

R1 – переменное (активное) сопротивление; С1 – переменная емкость (реактивное сопротивление);

Rx и Cx – исследуемый образец материала; ЭО – нуль-индикатор – осциллограф

Для равновесия моста необходимо выдерживать условия [6]:

;11

1

3

2

чA

jwCК

R

R

R (1)

.)1()1(1jwСR 2

1

22

12

1

2

13

2

1

22

12

13

2

11 CwRR

wCRRj

CwRR

RR

R

RRAч

(2)

Но так как ,xxx jXRA поэтому:

;)1( 2

1

22

12

13

CwRR

RRRч

(3)

,)1( 2

1

22

12

1

2

13

CwRR

wCRRX ч

(4)

где R2 и R3 – эталонные сопротивления, R1 – переменное (активное) сопротивление, С1 – перемен-ная емкость (реактивное сопротивление), Rx и Cx – исследуемый образец материала, w – частота элек-

трического тока 1j – мнимая единица [6].

При изменении проводимости растительной ткани на частоте 50 Гц переменного тока емкостное сопротивление имеет незначительную величину. Общее сопротивление растительной ткани на таких частотах, в основном, определяется омическим сопротивлением.

Методика определения селективной обработки растительных материалов. Критерием селективной обработки является наибольшая степень повреждения стебля, в то время

как листья должны были иметь наименьшее повреждение, что обеспечивало в последующем равно-мерную сушку и сохранность питательных веществ.

После скашивания измеряется отдельно сопротивления стеблей R1 и листьев R2 по схеме измере-ния полной проводимости растений с помощью игольчатых электродов. Затем растения обрабатыва-ют на лабораторной установке при различных режимах и рабочих органах и вновь измеряют сопро-тивление стеблей R3 и листьев R4.

Величину повреждения Еп’ по методу проводимости вычисляют как отношение полных проводи-

мостей поврежденной и неповрежденной тканей:

131

.11

1

3

12

'

R

R

RRЕП

(5)

В процентном отношении степень повреждения клеток можно определять по выражению:

,нач

нач

R

RRE элэ

П (6)

где Rнач и Рэл – сопротивление материала до и после электрической обработки соответственно, Ом.

Методика определения степени повреждения растительного материала. Недостатком определения степени повреждения растительной ткани с помощью игольчатых электродов

является невозможность оценки поражения всего объема обрабатываемого материала, который, как прави-ло, находится между двумя электродами в слое, имеющим определенные геометрические параметры.

Для решения этой задачи используется метод измерения сопротивлений в камере, где установлены два расположенных на одной оси электрода [7] (рис. 2).

Рис. 2 . Измерительная ячейка для определения

удельного электрического сопротивления травы: 1, 2 – электроды

Исследуемый растительный материал помещается в межэлектродный промежуток. При этом изме-ряется высоту слоя материала Н1 , а также сопротивление – Rобщ материала в камере по схеме измерения полной проводимости растений. Вместо игольчатых электродов применяют измерительную камеру.

После чего траву следует обработать на лабораторной установке при различных режимах, после чего вновь поместить в камеру и измерить высоту слоя H2 и сопротивление материала Rобщ

2.

Таким образом степень повреждения растительной массы при комбинированной обработке плю-щением и электрическими разрядами Еп можно определить как отношение удельных сопротивлений до обработки р1 и после нее р2. Для данной конфигурации измерительной камеры будет справедливо следующие выражение [7]:

,2

'

1

2

'

1

2

1

HR

HR

HdlR

HdR

р

рE

общ

общ

сробщ

сробщ

П (7)

где 2

dDl – расстояние между электродами, см.

Заключение Среди рассмотренных методик определения степени повреждения растительной массы при ее об-

работке плющением и электрическими разрядами наиболее оптимальной будет определение удельно-го сопротивления растительной ткани в измерительной ячейке, так как такой способ позволяет опре-делить степень изменения всего объема исследуемого материала.


1. Рубино в, А. Б. Биофизика / А. Б. Рубинов. – М.: Наука, 2004. – 448 с. 2. Кушнеренко, М. Д . Электрическая сопротивляемость и водный режим растений различной устойчивости к засухе

/ М. Д. Кушнеренко, Г. П. Курчатова // Электронная обработка материалов. – 1970. – № 3. – 20–24 с. 3. Климо в , А. А. Использование электроискрового разряда в технологических процессах сельскохозяйственного произ-

водства / А. А. Климов // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. – 1962. – № 3. – С. 30–33. 4. Коэффициент поляризации клеток как показатель жизнедеятельности древесных растений / И. В. Рутковский [и др.] //

Электронная обработка материалов. – 1967. – № 2. – 14 с. 5. Трисвятский , Л. А. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов / Л. А. Трисвятский, Б. В. Лесик,

В. Н. Курдина. – М., 1991. – 415 с. 6. Богдано вич , П . Ф. Электротехника / П. Ф. Богданович, Д. А. Григорьев. – Гродно: ГГАУ, 2010. – 197 с. 7. Соблиро в , А. А. Интенсификация процесса естественной сушки трав с применением одновременной электриче-

ской и механической обработки их при скашивании / А. А. Соблиров. – М., 1984. – 175 с. 8. Зафрен , С. Я. Технология приготовления кормов / С. Я. Зафрен. – М., 1977. – 240 с. 9. Сидорчук, С. С .Исследование ускорения сушки растительной массы трав при обработке плющением и электриче-

скими разрядами / С. С. Сидорчук, В. Р. Петровец // Вестник БГСХА. – 2013. – №3. – 123–126.

132


АКАДЕМИИ №3 2014

ЭЛИТА АКАДЕМИИ

ПОЧЕТНЫЕ ПРОФЕССОРА

(Продолжение)

Звание «Почетный профессор» академии присваивается сотрудникам академии (в том числе пенси-

онерам), имеющим ученую степень доктора (кандидата) наук, ученое звание профессора (доцента), ра-

ботавших на должностях ректора, проректора, декана факультета, заведующего кафедрой, профессора

кафедры за заслуги в научной, педагогической и воспитательной работе, научно-методическом обеспе-

чении учебного процесса, за разработку инновационных направлений в области науки и техники [1].

Звание «Почетный профессор» присвоено 28 сотрудникам академии.

1. Кононов Александр Матвеевич, доктор технических наук, профессор, заслуженный работник

высшей школы БССР, декан факультета механизации сельского хозяйства, заведующий кафедрой

тракторов и автомобилей.

Опубликовал более 250 научных работ, подготовил 12 кандидатов наук. Награжден орденом «Знак

Почета», медалями «За доблестный труд в период Великой Отечественной войны» и «За доблестный

труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина», Почетной грамотой Верховного Со-

вета БССР, Почетными грамотами Министерства сельского хозяйства БССР.

Внес значительный вклад в научную, педагогическую и воспитательную работу, научно-

методическое обеспечение учебного процесса на кафедре тракторов и автомобилей, факультете ме-

ханизации сельского хозяйства, в разработку инновационных направлений науки и техники в области

современных тракторов производства Минского тракторного завода.

Почетный профессор УО БГСХА с 1995 г.

2. Редько Николай Васильевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий ка-

федрой кормления сельскохозяйственных животных.

Опубликовал более 200 научных работ, подготовил 2 доктора и 14 кандидатов сельскохозяйствен-

ных наук, в том числе 2 кандидата наук из Вьетнама и Сирии.

Награжден Почетными грамотами Министерства сельского хозяйства Республики Беларусь и Мо-

гилевского облисполкома.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре кормления сельскохозяйственных живот-

ных и зооинженерном факультете.


3. Горфинкель Израиль Шмерович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой

организации.

Опубликовал более 120 научно-методических работ, в том числе 12 монографий и учебников.

Подготовил 35 кандидатов наук. Награжден орденом Трудового Красного Знамени, 2 орденами «Знак

Почета», 10 медалями, 3-мя Почетными грамотами Верховного Совета БССР, знаком «50 лет пребы-

вания в КПСС», присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы БССР».


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре организации и экономическом факультете.


4. Мухаметов Эсхат Минибаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. Опубликовал

более 150 научно-методических работ, в том числе 1 монографию и 26 рекомендаций по агротехнике

и интенсивной технологии возделывания зерновых культур.

133

Награжден медалями «За боевые заслуги», « За взятие Будапешта», «За победу над Германией», «За

взятие Вены», «20 лет победы в Великой отечественной войне», «50 лет вооруженных сил СССР».

Внес значительный вклад в научную, педагогическую и воспитательную работу, научно-методическое

обеспечение учебного процесса на кафедре растениеводства и агрономическом факультете.


5. Максимов Юрий Леонидович, доктор биологических наук, профессор, проректор по НИР, декан

зооинженерного факультета, заведующий кафедрой разведения сельскохозяйственных животных.

Опубликовал более 180 научно-методических работ, в том числе 5 монографий. Подготовил 1

доктора и 15 кандидатов наук. Награжден медалями «За победу над Германией», «За взятие Берли-

на», «20 лет Победы в Великой отечественной войне», «30 лет Победы в Великой отечественной

войне», «60 лет Победы в Великой отечественной войне», «50 лет вооруженных сил СССР», Почет-

ными грамотами Верховного Совета БССР, знаком «За успехи в работе»», присвоено почетное звание

«Заслуженный деятель науки БССР».


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре разведения сельскохозяйственных живот-



6. Котуранов Петр Николаевич, кандидат биологических наук, профессор, проректор по междуна-

родным связям, декан зооинженерного факультета, заведующий кафедрой анатомии и физиологии

сельскохозяйственных животных, заведующий кафедрой ихтиологии и рыбоводства. Опубликовал

более 180 научно-методических работ, в том числе 8 учебных пособий, 5 авторских свидетельств.

Подготовил 5 кандидатов наук. Награжден знаками Совета Министров СССР, ВЦСПС «Победитель

социалистического соревнования, «Ударник 11 пятилетки», Золотым знаком им. Яна Красицки Цен-

трального Комитета социалистической молодежи Польской Народной Республики, медалью «Вете-

ран труда», Почетными грамотами Совета Министров СССР, ВЦСПС, Министерства сельского хо-

зяйства СССР, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедрах анатомии и физиологии сельскохозяй-

ственных животных, ихтиологии и рыбоводства, зооинженерного факультета и развитие междуна-

родных связей академии.


7. Богомолов Алексей Михайлович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заслуженный

агроном БССР, проректор по НИР, заведующий кафедрой селекции и семеноводства.

Опубликовал более 500 научных и публицистических работ, подготовил 5 кандидатов наук.

Награжден орденами «Славы III степени», «Трудового Красного Знамени», «Знак Почета», «Оте-

чественной войны II степени»; медалями «За отвагу», «За взятие Кенигсберга», «За взятие Берлина»,

юбилейными медалями, малой серебряной и бронзовой медалями ВДНХ СССР, Почетной Грамотой

заслуженного агронома БССР, двумя Почетными грамотами Верховного Совета БССР.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре селекции и семеноводства и агрономиче-

ском факультете.


8. Гринман Гиллер Израилевич, кандидат экономических наук, профессор, декан бухгалтерского

факультета, заведующий кафедрой бухгалтерского учета. Опубликовал более 140 научных работ, в

том числе 3 учебника,10 учебных пособий, 3 монографии, 5 рекомендаций. Подготовил 11 кандида-

тов наук. Награжден орденами Великой отечественной войны 1 и 2 степени, 10 медалями.


обеспечение учебного процесса на кафедре бухгалтерского учета и бухгалтерском факультете.


9. Дюбакова Мария Григорьевна, кандидат исторических наук, доцент, декан педфака, заведую-

щий подготовительным отделением.

Внесла значительный вклад в научно-методическое обеспечение учебного процесса, педагогиче-

скую и воспитательную работу педагогического факультета и подготовительного отделения академии.


10. Помелов Сергей Иванович, кандидат технических наук, доцент, декан землеустроительного

факультета, заведующий кафедрой геодезии. Опубликовал более 60 научных работ.

134

Награжден Почетными грамотами союзных, республиканских и областных органов.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре геодезии и землеустроительном факультете.


11. Стельмашонок Илья Моисеевич, кандидат технических наук, доцент, декан землеустроитель-

ного факультета, заведующий кафедрой планировки. Почетный гражданин г. Горки и Новопсков Лу-

ганской области (Украина).

Опубликовал более 50 научных работ, соавтор ряда монографий и учебных пособий. Написал около

300 статей и 3 книги о деятельности Горецких подпольщиков и партизан, об освобождении района.

Награжден медалями «За боевые заслуги», «За оборону Ленинграда», «За победу над Германией»,

юбилейными медалями «20 лет победы», «30 лет победы», «60 лет вооруженных сил СССР», «За

доблестный труд к 100-летию дня рождения В. И. Ленина», двумя Почетными грамотами Верховного

Совета БССР.


обеспечение учебного процесса на кафедре планировки и землеустроительном факультете.


12. Афанасов Игорь Михайлович, кандидат технических наук, доцент, декан ФМСХ, заведующий

кафедрой ТО и ремонта машин.

Опубликовал более 60 научно-методических работ, в том числе 4 монографии, подготовил 19 кан-

дидатов наук. Награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны 1-ой степени, «Знак Поче-

та», боевыми и юбилейными медалями, Почетной грамотой Верховного Совета БССР.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре ТО и ремонта машин и факультете механи-

зации сельского хозяйства.


13. Дыленок Леонид Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент, декан экономического

факультета, заведующий кафедрой политэкономии.

Награжден медалью «За доблестный труд», Почетной грамотой Президиума Верховного Совета

БССР, Почетной грамотой Министерства сельского хозяйства БССР, Почетными грамотами ЦК

ЛКСМБ, Президиума правления общества «Знание Белорусской ССР».


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре политэкономии и экономическом факультете.


14. Ядревский Арнольд Петрович, кандидат технических наук, доцент, декан факультета механи-

зации сельского хозяйства, заведующий кафедрой МЖ и ЭСХП.

Опубликовал более 60 научных работ, автор 7 изобретений. Подготовил 6 кандидатов наук.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре МЖ и ЭСХП и факультете механизации

сельского хозяйства.


15. Кильчевский Владимир Коннонович, кандидат технических наук, декан землеустроительного

факультета, заведующий кафедрой земпроектирования.

Опубликовал более 100 научно-методических работ, в том числе 7 монографий. Подготовил 4

кандидата наук. Награжден 3 орденами, 14 медалями, 2 Почетными грамотами Верховного Совета

БССР. Присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы БССР».


обеспечение учебного процесса на кафедре земпроектирования и землеустроительном факультете.


16. Дудко Виктор Федорович, кандидат технических наук, доцент, декан землеустроительного фа-

культета.

Опубликовал более 50 научно-методических работ.


методическое обеспечение учебного процесса на землеустроительном факультете.


17. Никитин Петр Кузьмич, кандидат экономических наук, доцент, проректор по заочному обучению.

Опубликовал более 30 научно-методических работ.

135

Награжден 5 орденами и 13 медалями, Почетными грамотами Верховного Совета СССР и БССР.


методическое обеспечение учебного процесса на факультетах заочного обучения.


18. Шумский Петр Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, декан зооинженерно-

го факультета, заведующий кафедрой кормления сельскохозяйственных животных.

Опубликовал более 100 научно-методических работ, подготовил 11 кандидатов наук. Награжден

медалью «За трудовую доблесть», знаком «Отличник образования сельского хозяйства СССР», два-

жды Почетными грамотами Президиума Верховного Совета БССР, Почетными грамотами Мини-

стерств образования и сельского хозяйства СССР и БССР, медалями ВДНХ СССР.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре разведения сельскохозяйственных живот-



19. Демидов Григорий Куприянович, кандидат технических наук, доцент, профессор, заведующий

кафедрой сельхозмашин.

Опубликовал более 70 научных работ, получил 6 авторских свидетельств на изобретение, подго-

товил 6 кандидатов наук. Награжден орденами Красной Звезды и Отечественной Войны 1-ой степе-

ни, 9 медалями.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре сельскохозяйственных машин и факультете

механизации сельского хозяйства.


20. Ионас Виктор Августович, кандидат сельскохозяйственных наук, декан факультетата агрохи-

мии и почвоведения, заведующий кафедрой агрохимии.

Опубликовал более 30 научных работ. Награжден Почетной грамотой Министерства сельского хо-

зяйства БССР.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре агрохимии и факультете агрохимии и поч-

воведения.


21. Савунов Михаил Прокофьвич, кандидат технических наук, декан ФМСХ (1981 г.), проректор

по заочному образованию (1984–1994 гг.).

Опубликовал более 30 научно-методических работ. Присвоено почетное звание «Заслуженный ра-

ботник народного образования Республики Беларусь». Награжден Почетной грамотой Верховного

Совета БССР.


методическое обеспечение учебного процесса на факультетах заочного обучения.


22. Солодухин Георгий Петрович, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой экс-

плуатации МТП.

Опубликовал более 50 научно-методических работ, подготовил 6 кандидатов технических наук.

Награжден орденами Отечественной войны 1-ой степени, Красной Звезды, медалями «За отвагу»,

«За боевые заслуги», «За освобождение Варшавы», «За освобождение Праги», «За победу над Герма-

нией», юбилейными медалями «20 лет Победы», «30 лет Победы», «50 лет вооруженных сил СССР»,

«60 лет вооруженных сил СССР», «За доблестный труд», «За доблестный труд к 100-летию дня рож-

дения В. И. Ленина», знаком «Отличник социалистического сельского хозяйства».


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре эксплуатации МТП и факультете механиза-

ции сельского хозяйства.


23. Курляндчик Александр Сергеевич, кандидат сельскохозяйственных наук доцент, декан агро-

номического факультета.

Опубликовал более 25 научных работ.


методическое обеспечение учебного процесса на агрономическом факультете.

136


24. Богдевич Иосиф Михайлович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик акаде-

мии аграрных наук, иностранный член Украинской академии аграрных наук, заслуженный работник

сельского хозяйства Республики Беларусь, директор БелНИИПиА.

Опубликовал более 500 научных работ, в том числе 6 монографий, 29 авторских свидетельств на

изобретения и патенты. Лауреат государственной премии Республики Беларусь.


обеспечение учебного процесса на кафедре агрохимии и факультете агрохимии и почвоведения.


25. Воронков Борис Алексеевич, кандидат экономических наук доцент, заведующий кафедрой

экономики сельского хозяйства.

Опубликовал более 30 научно-методических работ, подготовил 4 кандидата наук. Награжден ор-

деном Отечественной войны 1-ой степени, медалью «За боевые заслуги» и другими медалями, По-

четными грамотами ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Министерства сельского хозяйства СССР и

БСССР, обкома КПБ.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре экономики сельского хозяйства и экономи-

ческом факультете.


26. Клипперт Виктор Иванович, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой гид-

равлики.

Опубликовал более 50 научно-методических работ, подготовил 3 кандидатов наук. Награжден ме-

далью «Ветеран труда», Почетными грамотами Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР

и БССР.


обеспечение учебного процесса на кафедре гидравлики и гидромелиоративном факультете.


27. Григоров Михаил Стефанович, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой

сельскохозяйственных гидромелиоративных мелиораций и геодезии Волгоградской ГСХА, заслу-

женный деятель науки и техники Российской Федерации, академик РАСХН, академик Международ-

ной академии экологии и природоиспользования, Российской академии водохозяйственных наук,

Российской академии аграрного образования, Международной академии аграрного образования.

Опубликовал более 600 научных работ, в том числе 75 книг, имеет 14 авторских свидетельств и

патентов на изобретения, подготовил 8 докторов и 52 кандидата наук. Награжден орденами «Друж-

ба», «Казачья слава» и 6 медалями.


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре организации и технологии гидромелиора-

тивных работ и гидромелиоративном факультете.


28. Добролюбов Николай Николаевич, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой

водоснабжения, проректор по повышению квалификации, первый проректор по учебной работе ака-

демии, заведующий межвузовской научно-исследовательской лабораторией мониторинга и управле-

ния качеством высшего аграрного образования.

Опубликовал более 100 научно-методических работ, в том числе 8 учебных пособий с грифом

Министерства образования Республики Беларусь. Награжден Почетной грамотой Верховного Совета

БССР, медалями «За доблестный труд» и «Ветеран труда».


методическое обеспечение учебного процесса на кафедре водоснабжения, гидромелиоративном фа-

культете и академии.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕЗИДИУМА ПРОФЕССОРСКОГО СОБРАНИЯ,

ДОКТОР ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОР

А. Н. КАРТАШЕВИЧ ЛИТЕРАТУРА

1. Положение о званиях «Почетный доктор» и «Почетный профессор» УО «Белорусская государственная академия».

Горки, 2009.–4 с.

137


АКАДЕМИИ №3 2014

ЮБИЛЕЙНЫЕ ДАТЫ

СЛОВО ОБ УЧЕНОМ

Алексей Андреевич Соломонов (14.08.1925–22.03.2014) является личностью, внесшей значитель-

ный вклад в развитие геодезической науки и обогатившей культурное наследие Республики Беларусь.

Его имя по праву стоит рядом с именами таких выдающихся личностей в области геодезической

науки, как Павел Алексеевич Ходорович, Василий Васильевич Попов, Иван Васильевич Зубрицкий.

Благодаря этим личностям осуществлено становление и развитие кафедры геодезии и фотограммет-

рии Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. И если академия – это страница

истории Республики Беларусь, то кафедра геодезии и фотограмметрии с полным правом может счи-

таться колыбелью геодезической науки Республики.

Но поскольку Алексей Андреевич являлся солдатом Советской Армии на фронтах Великой Отече-

ственной войны по призыву июля 1944 г., то для нас, последующих поколений, его имя должно быть

поставлено еще выше. Он – защитник Отечества. Доказательством этому являются военные награды

в порядке их получения: медали: «За Победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 –

1945 гг.(май 1945г.), «За Отвагу»(6 мая 1965г.); ордена: «Отечественной войны 2-й степени»(11 марта

1985г.), «Знак Почета» (8 апреля 1971 г.).

Родился Алексей Андреевич 14 августа 1925 г. в крестьянской семье села Кледневичи Дрибинско-

го района Могилевской области. С началом Великой Отечественной войны прервалась его учеба в

техникуме (г. Мстиславль, специальность «Энергетика»), куда он поступил после получения школь-

ного восьмиклассного образования. С июля 1941 г. по июль 1944 г. на его судьбу выпали все тяготы

оккупации гитлеровской Германией. Следует отметить, что в тот период немцы угоняли работоспо-

собных молодых людей к себе в Германию на работы. Такой угон в большинстве случаев был равен

смерти. Лишь единицам счастливилось остаться в живых и вернуться на Родину. Поскольку в годы

Великой Отечественной войны до 1944 г. фронт проходил в основном по восточным районам Моги-

левской области, то немцам, очевидно, не удавалось организовать угон молодых людей с этой терри-

тории в Германию так организованно, как в тех местах, где они полновластно хозяйничали. Именно

этим можно объяснить то обстоятельство, почему молодому Алексею Андреевичу удалось избежать

судьбы изгнанного в Германию.

После освобождения Дрибинского района в июле 1944 г. от немецких оккупантов Алексей Андре-

евич мобилизуется в ряды Советской Армии и служит на ее фронтах до марта 1946 г., получая при

этом названные награды и ранения.

Зная его тягу к знаниям, судьба, наверное, хранила его от смерти. Сразу после демобилизации

Алексей Андреевич возвращается на свою малую родину и поступает на подготовительные курсы

Белорусской сельскохозяйственной академии для сдачи экзаменов на аттестат зрелости в период с

марта по сентябрь 1946 г. Многие фронтовики не возвращались в академию, а Алексей Андреевич

вернулся, потому что он любил тот уголок Земли, где он родился, любил свою Родину – Советский

Союз, любил свою родную Беларусь.

Учился Алексей Андреевич, как вспоминал его однокурсник, партизан в годы Великой Отече-

ственной войны профессор Кильчевский Владимир Кононович, всегда на отлично, был обществен-

ным активистом – председателем профсоюзного бюро студентов землеустроительного факультета, на

который он поступил 1 сентября 1946 г. и который окончил 1 августа 1951 г. Об этом периоде жизни

Алексей Андреевич вспоминал: «Так, уже в 1946 г. на 1-й курс земфака было принято 50 человек в

основном за счет подготовительных курсов, где юноши и девушки, не имевшие среднего образова-

ния, готовились по программе средней школы к сдаче экзаменов на аттестат зрелости. Поступили

138

также солдаты и офицеры Советской Армии, получившие среднее образование еще до войны, и не-

сколько не прошедших по конкурсу в московских вузах. Для студентов, зачисленных на 1-й курс

земфака, характерным являлось желание учиться, которое было таким же сильным, как и желание

победить во время войны».

Со времени поступления в аспирантуру по специальности «Геодезия» Белорусского политехниче-

ского института 1 декабря 1951 г. всю свою последующую жизнь Алексей Андреевич отдает служе-

нию науке. Его научным руководителем становится академик Василий Васильевич Попов. Следует

отметить, что в первый год аспирантуры Алексею Андреевичу предстояло сдать экзамены по немец-

кому языку, философии, общей геодезии, дополнительным вопросам способа наименьших квадратов

и высшей геодезии, уравнительным вычислениям в геодезии. Кроме экзаменов, были сданы зачеты

по теории функций комплексного переменного, номографии, теории вероятностей, высшей алгебре,

аэрогеодезии. Дополнительно ко всему им велась учебная геодезическая практика со студентами и

выполнялись геодезические работы по построению опорных геодезических сетей на производстве.

Напряжение сил – предельное и Алексей Андреевич выдерживает все это. В. В. Попов, кроме этого,

требовал и отдачи от аспиранта по теме научных исследований, что налагало дополнительно огром-

ную психологическую нагрузку на аспиранта. На то время Алексей Андреевич решает сложную зада-

чу уравнивания опорных геодезических сетей – теоретическое обоснование алгоритма уравнивания

триангуляции и полигонометрии методом посредственных измерений с условными уравнениями.

Сам Василий Васильевич Попов сути этого алгоритма еще не знал, чтобы подсказать аспиранту.

Алексей Андреевич решает поставленную задачу, на что В. В. Попов откликнулся так: «Теперь я ви-

жу, что Вы будете ученым».

Вот если бы сейчас были такие аспиранты!

Настоящий алгоритм в современной терминологии звучит как уравнивание комбинированных

геодезических сетей параметрическим способом с условными уравнениями. Решение Алексея Андре-

евича было первым и его с полным правом можно считать классическим. На его основе велись даль-

нейшие научные исследования самого Алексея Андреевича и его аспирантов. Параллельно с ним и

независимо от него такую задачу решал видный ученый в области геодезии профессор, доктор техни-

ческих наук Купчинов Иван Иосифрвич. А дальнейшие исследования по этой проблеме проводил ве-

дущий ученый в области геодезии с мировым именем, гордость России,

основоположник современной теории математической обработки измерений, профессор, доктор тех-

нических наук Маркузе Юрий Исидорович.

После окончания аспирантуры с защитой кандидатской диссертации на тему «Совместное уравно-

вешивание триангуляции и полигонометрии» 1 января 1955 г. Алексей Андреевич возвращается в

Белорусскую сельскохозяйственную академию на должность ассистента кафедры геодезии, с 1 ок-

тября 1955 г. – старшего преподавателя и с 1 ноября 1963 г. – доцента этой же кафедры. В продолже-

ние научных исследований для написания докторской диссертации Алексей Андреевич с 1 ноября

1963 г. по 30 апреля 1966 г. работает в должности старшего научного сотрудника кафедры геодезии

академии. В 1969 г. в Ленинградском горном институте им защищается докторская диссертация на

тему «Обработка геодезических сетей местного значения», после этого он утверждается в степени

доктора наук, а 21 октября 1970 г. Решением Высшей Аттестационной Комиссии Соломонов Алексей

Андреевич утверждается в звании профессора по кафедре «Геодезия» (аттестат МПР №014395 от 7

января 1971 г.). Результаты его диссертационных исследований находят широкое внедрение в расчете

всех проектов опорных геодезических сетей полигонометрии передового на то время Предприятия

№5 Главного Управления Геодезии и Картографии при Совете Министров СССР (Союза Советских

Социалистических Республик). Важным вопросом в таких проектах было установление оптимального

соотношения точности угловых и линейных измерений. Именно Алексей Андреевич являлся веду-

щим специалистом по данному вопросу и давал верные решения.

С 13 октября 1966 г. по 1 сентября 1970 г. Алексей Андреевич – профессор кафедры геодезии Бе-

лорусской сельскохозяйственной академии, а с 1 сентября 1970 г. по 1 сентября 1974 г. он – он заве-

дующий этой кафедры. В этот период активизируется его научная деятельность по ряду направлений,

готовятся кадры кандидатов технических наук через возобновленную в 1962 г. аспирантуру по спе-

циальности «Геодезия». Здесь уместно назвать первых кандидатов наук, подготовленных Алексеем

Андреевичем: Козлову Нэлли Николаевну, Юзефович Зинаиду Ивановну, Никифорова Виктора Ва-

сильевича, Картавенкова Ивана Григорьевича, Невзорова Николая Ивановича, Бранцевича Василия

Степановича, Сибирцева Виктора Дмитриевича, Позняка Анатолия Савельевича. Все они стали до-

стойными учеными.

139

К 1976 г. под руководством Алексея Андреевича выполнены исследования по совершенствованию

методов: создания опорных геодезических сетей; установления оптимального соотношения масшта-

бов и высот сечения рельефа при производстве топографических съемок; установления весов измере-

ний при уравнивании геодезических сетей; конструирования геодезических приборов; разработки

картографических проекций; производства геодезических работ при строительстве инженерных со-

оружений, при монтаже и наладке высокоточного технологического оборудования.

Алексей Андреевич высоко ценил итоги деятельности Ивана Васильевича Зубрицкого – «автора

способа четырехугольников без диагоналей, вошедшего в классику геодезической науки», посвящая

ему и такие слова: «Он был личностью». В то же время он критически относится к некоторым недо-

статкам способа четырехугольников без диагоналей, что видно из его следующего высказывания:

«Однако нечеткость некоторых положений, принятых для первоначального обоснования формул вы-

числения длин сторон четырехугольников, отсутствие достаточно глубоких теоретических разрабо-

ток, относящихся к сетям из таких фигур, недостаточный учет возможных затруднений по условиям

местности, противопоставление этого метода без должной проверки методу триангуляции в государ-

ственных сетях и др. привели к серьезным возражениям некоторых ученых против этого метода в

принципе. Дополнительные исследования, выполненные позже автором этой статьи, сняли основные

возражения против метода четырехугольников вообще, конкретизировали многие положения, свя-

занные с ним и показали реальные возможности . использования его как геодезической опоры в сетях

местного значения». В итоге им и его соискателями выполнены исследования по ликвидации недо-

статков метода И. В. Зубрицкого, что позволило поставить метод четырехугольников без диагоналей

в один ряд с общепризнанными методами.

Особое внимание Алексей Андреевич уделял студенческим научным исследованиям. Он руково-

дил студенческим научным обществом академии и был заместителем руководителя студенческого

научного общества Белорусской Советской Социалистической Республики (так тогда называлась

Республика Беларусь). Целый ряд способных выпускников академии направлялись им в целевую ас-

пирантуру ведущих вузов СССР.

С 1 сентября 1974 г. по 1 сентября 1991 г. Алексей Андреевич работал заведующим кафедрой ин-

женерной геодезии Белорусского технологического института имени С. М. Кирова (теперь Белорус-

ского государственного технологического университета). За период работы уже в Минске им подго-

товлено еще семь кандидатов технических наук. При этом к перечисленным выше научным направ-

лениям добавились исследования по автоматизации геодезических и топографических работ. Один из

его аспирантов стал доктором технических наук и считает необходимым продолжить развивать

наследие своего руководителя.

Алексей Андреевич был талантливым методистом, преподавателем, лектором. Им издан в 1983 г.

лучший учебник для гидромелиоративных специальностей вузов СССР «Инженерная геодезия». Не

имеющем аналогов является его талантливое издание «Методическое пособие по разделу «Выполне-

ние научно-исследовательской работы студентов по курсу «Инженерная геодезия»». Части 1 и 2,

Минск, Белорусский технологический институт – 1979–1980 гг. Научно-исследовательская работа

студентов под руководством Алексея Андреевича органично соединялась с учебным процессом. Под

его руководством издано восемь сборников научных трудов, среди которых и сборники по методоло-

гии научных исследований студентов вузов

Алексей Андреевич внес определенный вклад в изучение проблем образования, истории, социоло-

гии. С 1 сентября 1991 г. по 1 сентября 1996 г. он заведующий университета белорусского языка, ис-

тории и культуры при Белорусском государственном технологическом университете. При этом им

решаются вопросы взаимоотношения общечеловеческого и национального, духовности и экономики,

прошлого и будущего через настоящее. Исследуется роль разума в построении современного обще-

ства. Все эти работы весьма актуальны в связи с выходом из состава СССР союзных республик в виде

самостоятельных государств и преобразованием всего мира.

Востребованность деятельности Алексея Андреевича подтверждается и тем, что с 9 декабря

1996 г. он стает редактором редакции географических наук издательства «Беларуская энцыклапе-

дыя», а 5 июня 1997 г. общим собранием он избирается академиком Международной академии тех-

нического образования. С октября 1997 г. – профессор-консультант РУП «Белгипрозем» при Бело-

русском Комитете по земельным ресурсам, геодезии и картографии, профессор кафедры геодезии и

фотограмметрии Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.

140

С 2000 г. Алексей Андреевич являлся заместителем председателя, членом диссертационного сове-

та по защите кандидатских диссертаций по специальности «Геодезия» при Полоцком государствен-

ном университете имени Франциска Скорины.

Профессор А. А. Соломонов также известный публицист по проблемам образования, интеллекта и

демократического философско-социологического направления, член союза журналистов Беларуси.

Общее число его статей с публицистическим содержанием составляет примерно 150. Широкому кру-

гу интеллигенции известны его историко-публицистические произведения, среди которых книги:

– об основателе школы белорусских геодезистов академике Попове Василие Всасильевиче «Он об-

ладал даром научного предвидения» (научн.-ист.очерк. – Минск: Изд. Н. Н. Трофимчук, 1997. – 48 с.);

– об белорусском ученом в области геодезии Зубрицком Иване Васильевиче «Он был личностью,

сформированной личностями» (Горки. 2005. – 46 с. – ил.19 л.).

Основные его публикации: «Совместное уравновешивание триангуляции и полигонометрии мето-

дом посредственных измерений с условными уравнениями» (1958 г.); «Уравновешивание геодезиче-

ских ходов и сетей, опирающихся на твердые пункты без измеренных примычных углов» (1960 г.);

«Совместное уравнивание триангуляции и полигонометрии методом посредственных измерений»

(1961 г.); «Уравнивание полигонометрических (теодолитных) ходов и сетей, опирающихся на твердые

пункты без измеренных примычных углов»; «Построение сетей геодезического съемочного обоснова-

ния» (1963 г.); «Обработка опорных геодезических сетей общего вида, создаваемых в населенных пунк-

тах» (1966 г.); «Создание и обработка сетей геодезического обоснования при решении инженерных за-

дач комплексного землеустройства» (1970 г.); «Национальная идея рационального использования зе-

мельных ресурсов Беларуси» (2000 г.); «Основные проблемы землеустройства, общеземельного кадаст-

ра в начале XXI столетия и их геодезического обеспечения» (2000 г.); «Юридические и фактические

границы крупных землепользований (землевладений), а также административных единиц Республики

Беларусь – основа рационального использования ее земельных ресурсов» (2000 г.).

В течение четырех лет (1976–1980 гг.) профессор А. А. Соломонов был заместителем председате-

ля научной комиссии по инженерной геодезии при министерстве высшего и среднего специального

образования СССР. С 1997 по 2004 гг. – он постоянный консультант объединения «Белгеодезия»,

геодезических работ при демаркации государственной границы Республики Беларусь и др. Алексей

Андреевич создал свою научную школу. Под его руководством и при его непосредственном участии

защищено 15 кандидатских диссертаций.

Кроме названных ранее военных наград, он награжден десятью другими правительственными ме-

далями, а также знаками отличия.

Алексей Андреевич всегда был оптимистом, что очень поддерживало его аспирантов, студентов,

специалистов во всех жизненных вопросах. Он был весьма отзывчивым человеком и готовым придти

на помощь в любую минуту. Он всегда оставался любящим отцом и ответственным семьянином, все-

гда элегантным и высоконравственным мужчиной. Известные нам прекрасные поэтические строки он

посвящал своей Родине. У всех его учеников о нем сложилась светлая память, счастливое чувство

трудиться с ним и максимально развивать его творческое наследие.

А. С. ЯРМОЛЕНКО

141

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Белинский Ю. В., соискатель кафедры растениеводства Харьковского национального аграрного

университета им. В. В. Докучаева, главный агроном Фермерского хозяйства «Альфа» (Украина).

Бодак А. И., аспирант кафедры менеджмента Львовского национального университета ветеринар-

ной медицины и биотехнологий им С. З. Гжицкого. Бузина И. Н., старший преподаватель кафедры геодезии, картографии и геоинформатики Харь-

ковского национального аграрного университета им. В. В. Докучаева.

Вильдфлуш И. Р., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой агрохи-

мии.

Витко Г. И., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры селекции и генетики.

Вихров В. И., кандидат технических наук, доцент кафедры мелиорации и водного хозяйства.

Габриель А. И., кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник лаборатории

земледелия и воспроизводства плодородия почв Института сельского хозяйства Карпатского региона

НААН Украины.

Гайдуков В. А., кандидат технических наук, доцент кафедры механизации и практического обу-

чения.

Германович О. М., аспирант кафедры экологии и биологии Львовского национального аграрного

университета.

Глатанкова И. В., соискатель кафедры агрохимии.

Горбачева Е. В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры землеустройства.

Горностаев Ю. О., аспирант кафедры механизации животноводства и электрификации сельскохо-

зяйственного производства.

Грибов А.В., аспирант кафедры экономики и международных экономических отношений в АПК.

Гридюшко А. Н., кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры организации произ-

водства в АПК.

Добродькин М. М., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры сельскохозяй-

ственной биотехнологии и экологии.

Добышев А. С., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой механизации живот-

новодства и электрификации сельскохозяйственного производства.

Желязко В. И., доктор сельскохозяйственных наук, доцент, декан мелиоративно-строительного

факультета.

Жудро М. К., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой УО «Белорусский

государственный экономический университет».

Жудро М. М., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики УО «Белорусско-

российский университет».

Жудро Н. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа.

Караульный Д. В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры земледелия.

Карташевич А. Н., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой тракторов и ав-

томобилей.

Кильчевский А. В., доктор биологических наук, профессор, директор ГНУ «Институт генетики и

цитологии НАН Беларуси».

Кириченко В. В., доктор сельскохозяйственных наук, професор, главный научный сотрудник ла-

боратории селекции и генетики подсолнечника Института растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН

Украины.

Китаева С. С., научный сотрудник лаборатории селекции и семеноводства кукурузы Института

растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украины.

Клочков А. В., доктор технических наук, профессор, профессор кафедры сельскохозяйственных

машин.

Курганский В. П., кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий отделом минерального пи-

тания Опытной научной станции по сахарной свекле.

Лазаревич С. В., доктор биологических наук, доцент, доцент кафедры ботаники и физиологии

растений.

Лукашевич В. М., аспирант кафедры мелиорации и водного хозяйства.

Мастеров А. С., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой земледелия.

142

Мисецкайте О. В., магистр технологических наук, лектор университета им. Александраса Стуль-

гинскиса факультета водного хозяйства и землеустройства Института инженерии водных ресурсов

(Литва).

Мишура О. И., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры агрохимии.

Мовчанюк А. В., аспирант кафедры менеджмента организаций Уманского национального уни-

верситета садоводства (Украина).

Моисеева М. О., ассистент кафедры сельскохозяйственной биотехнологии и экологии.

Мыхлык А. И., аспирант кафедры ботаники и физиологии растений.

Никонович Т. В., кандидат биологических наук, доцент, доцент кафедры сельскохозяйственной

биотехнологии и экологии.

Огурцов Е. Н., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры растениеводства соиска-

тель кафедры растениеводства Харьковского национального аграрного университета им. В. В. Доку-

чаева (Украина).

Олифир Ю. М., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории

земледелия и воспроизводства плодородия почв Института сельского хозяйства Карпатского региона

НААН Украины.

Ополько И. В., инженер лаборатории эксплуатации мелиоративных систем РУП «Институт мели-

орации НАН Беларуси».

Петровец В. Р., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой механизации и прак-

тического обучения.

Пироговская Г. В., доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией новых форм

удобрений и мелиорантов РУП «Институт агрохимии и почвоведения».

Плевко Е. А., аспирант кафедры агрохимии.

Позняк С. С., доктор сельскохозяйственных наук, доцент Международного государственного

экологического университета имени А. Д. Сахарова, директор НИИ экологических проблем.

Посылаева О. А., аспирант лаборатории селекции сои Института растениеводства им. В. Я. Юрь-

ева (Украина).

Пугачева И. Г., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры сельскохозяй-

ственной биотехнологии и экологии.

Пузевич К. Л., кандидат технических наук, доцент кафедры механизации животноводства и элек-

трификации сельскохозяйственного производства.

Пузик В. К., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор Харьковского национального

аграрного университета (Украина).

Свитин В.А., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры кадастра и земельного права.

Сидорчук С. С., аспирант кафедры механизации животноводства и электрификации сельскохозяй

ственного производства.

Скакун Н. И., аспирант кафедры механизации животноводства и электрификации сельскохозяй-

ственного производства.

Снитынский В. В., доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой экологии и

биологии, ректор Львовского национального аграрного университета (Украина).

Татур И. С., кандидат сельскохозяйственных наук, директор Опытной научной станции по сахар-

ной свекле.

Тимчишин О. Ф., научный сотрудник лаборатории растениеводства Института сельского хозяй-

ства Карпатского региона НААН Украины.

Цыганов А. Р., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по учебной работе и

международному сотрудничеству УО «Белорусский национальный технический университет».

Чернобай Л. Н., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, заведующий

лабораторией селекции и семеноводства Института растениеводства им. В. Я. Юрьева НААН Украи-

ны.

Чуйко С. Р., аспирант кафедры агрохимии.

Шундалов Б. М., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, профессор кафедры статистики и

экономического анализа.

Ярмоленко А. С., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой управления зе-

мельными ресурсами ГУО ВПО «Новгородский государственный университет им. Я. Мудрого».

Научно-методический журнал «Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии» пуб-ликует результаты научных исследований сотрудников УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», других научных учреждений и орга-низаций в области аграрной экономики, земледелия, селекции, растениеводства, мелиорации и землеустройства, механизации и сельскохозяйственного машиностроения, инновационных образовательных технологий.

ПРАВИЛА ДЛЯ АВТОРОВ

Научная статья, написанная на белорусском, русском или английском языках, должна являться оригиналь-ным произведением, неопубликованным ранее в других изданиях.

Статья присылается в редакцию в распечатанном виде в 2-х экземплярах на бумаге формата А4 и в элек-тронном варианте отдельным файлом на компакт-диске (CD, DVD).

К СТАТЬЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИЛОЖЕНЫ: – рецензия-рекомендация специалиста в соответствующей области, кандидата или доктора наук; – сопроводительное письмо дирекции или ректората соответствующего учреждения (организации); – контактная информация: фамилия, имя, отчество автора, занимаемая должность, ученая степень и звание, пол-

ное наименование учреждения (организации), телефоны и адрес. Если статья написана коллективом авторов, сведе-ния должны подаваться по каждому из них отдельно.

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ОФОРМЛЕНИЮ СТАТЕЙ: – объем 14000–16000 печатных знаков (считая пробелы, знаки препинания, цифры и т.п. или 4–5 страниц

воспроизведенного авторского иллюстрационного материала); – набор в текстовом редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, размер шрифта 11, через 1 интер-

вал, абзационный отступ – 0,5 см; – список литературы, аннотация, таблицы, а также индексы в формулах набираются 9 шрифтом; – поля: верхнее, левое и правое – 20 мм, нижнее – 25 мм. – страницы не должны быть пронумерованы. Номера страниц проставляются карандашом на оборотной

стороне листа; – ориентация страниц – только книжная; – использование автоматических концевых и обычных сносок в статье не допускается; – таблицы набираются непосредственно в программе Microsoft Word и нумеруются последовательно, ссыл-

ки на источники информации даются в сносках (в них также раскрываются все нестандартные сокращения в таблице), ширина таблиц – 100%;

– формулы составляются в редакторе формул Microsoft Equition, доступном из редактора Word; – рисунки вставляются в текст в формате JPG, BMP, TIFF (разрешение не менее 300 dpi, формат не более

170x240 мм); – список литературы должен содержать не менее 8 и не более 25 источников, оформленный в соответствии с

действующими требованиями Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь; – ссылки на цитируемую в статье литературу нумеруются по алфавиту, порядковые номера ссылок пишутся

внутри квадратных скобок с указанием страницы (например, [1, c. 125], [2]); – фотографии в журнале не публикуются. СТРУКТУРА СТАТЬИ: ИНДЕКС УДК. ИНИЦИАЛЫ И ФАМИЛИЯ АВТОРА (АВТОРОВ). НАЗВАНИЕ должно отражать основную идею выполненных исследований, быть по возможности кратким. АННОТАЦИЯ (50–100 слов) должна ясно излагать содержание статьи. ВВЕДЕНИЕ должно указывать на нерешенные части научной проблемы, которой посвящена статья, сформу-

лировать ее цель. Содержание введения должно быть понятным также и неспециалистам в исследуемой области. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ, используемых при подготовке научной статьи, должен свидетельствовать о до-

статочно глубоком знании автором (авторами) научных достижений в избранной области. Автору (авторам) необходимо выделить новизну и свой вклад в решение научной проблемы. Следует при этом ссылаться на ори-гинальные публикации последних лет, включая и зарубежные.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ должны содержать описание методики исследования. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ статьи должна подробно освещать ее ключевые положения. В ней необходимо обос-

новать достигнутые результаты с точки зрения их научной новизны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ должно в сжатом виде показать основные полученные результаты с указанием их научной

новизны и ценности, а также возможного применения с указанием при необходимости границ этого применения. В конце статьи автору (авторам) необходимо поставить дату и подпись. Редколлегия оставляет за собой право отклонять статьи, не соответствующие профилю и требованиям

журнала, содержащие устаревшие (5–7-летней давности) результаты исследований, однолетние данные и оформленные не по правилам.

Статьи аспирантов, докторантов и соискателей последнего года обучения публикуются вне очереди при условии их полного соответствия требованиям, предъявляемым к научным публикациям.

Редакционная коллегия журнала выполняет независимую экспертизу поступающих рукописей статей и осуществляет их дополнительное рецензирование.

Публикация статей в журнале бесплатная. Авторы несут ответственность за направление в редакцию уже ранее опубликованных статей или ста-

тей, принятых к печати другими изданиями.

Международный научный комитет

Саскевич П. А., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ректор учреждения образования «Белорусская государ-ственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия».

Баутин В. М., доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН, заслуженный деятель науки Россий-ской Федерации, президент ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева».

Нечаев В. И., доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, ректор ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К. А. Тимирязева».

Есполов Т. И., доктор экономических наук, профессор, академик Казахской ААН, ректор Национального Казахского аграрного университета.

Мицкевич Б., доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета Западно-Поморского техноло-гического университета.

Шандор М., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой медицинских и ароматических рас-тений Западно-Венгерского университета.

Редакционная коллегия

Главный редактор Саскевич П. А., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ректор учреждения образования «Бе-лорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия».

Зам. главного редактора Дуктова Н. А., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, проректор по научной работе. Выпускающий редактор Савчиц Е. П.

Члены редколлегии

Вильдфлуш И. Р., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой агрохимии, лауреат Государ-ственной премии Республики Беларусь.

Демичев Д. М., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории права учреждения обра-зования «Белорусский государственный экономический университет».

Добышев А. С., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой механизации животноводства и электри-фикации сельскохозяйственного производства.

Дубежинский Е.В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий межвузовской лабораторией мониторин-га и управления качеством высшего аграрного образования.

Желязко В. И., доктор сельскохозяйственных наук, доцент, декан мелиоративно-строительного факультета. Карташевич А. Н., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой тракторов и автомобилей. Колмыков А. В., кандидат экономических наук, доцент, декан землеустроительного факультета. Курдеко А. П., доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий кафедрой внутренних незаразных болезней учре-

ждения образования «Витебская ордена «Знак Почета» государственная академия ветеринарной медицины». Ленькова Р. К., доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой математического моделирования эко-

номических систем агропромышленного комплекса. Лихацевич А. П., доктор технических наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, главный научный сотруд-

ник РУНИП «Институт мелиорации НАН Беларуси». Медведев Г. Ф., доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии, биотехнологии и ветеринарии. Обухович В. С., доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры агробизнеса, заслуженный работник обра-

зования Республики Беларусь. Персикова Т. Ф., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой почвоведения. Петровец В. Р., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой механизации и практического обучения. Скорина В. В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры плодоовощеводства. Таранухо Г. И., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры селекции и генетики, член-

корреспондент НАН Беларуси, заслуженный деятель науки БССР, изобретатель СССР. Цыганов А. Р., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, проректор по учебной работе и международному сотруд-

ничеству УО «Белорусский национальный технический университет», академик национальной академии наук Беларуси, ака-демик РАСХН, лауреат Государственной премии Республики Беларусь и премии Национальной академии наук Беларуси.

Фрейдин М. З., кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой агробизнеса, заслуженный экономист БССР. Шалак М. В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры крупного животноводства и перера-

ботки животноводческой продукции. Шаршунов В. А., доктор технических наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, заслуженный деятель науки

Республики Беларусь, ректор Учреждения образования «Могилевский государственный университет продовольствия». Шейко И. П., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик НАН Беларуси, заслуженный деятель науки Рес-

публики Беларусь, первый заместитель генерального директора РУП «НПЦ по животноводству НАН Республики Беларусь». Шелюто Б. В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры кормопроизводства и хранения про-

дукции растениеводства.

Редактор технический Немыкина О. В.

Английский перевод Щербов А. В.

Подписные индексы: 75037 – индивидуальный, 750372 – ведомственный. Подписку можно оформить в любом отделении связи

Адрес редакции: 213407, Республика Беларусь, Могилевская область, г. Горки,

ул. Мичурина, 5, корпус № 9, аудитория 528. Тел. (8-02233) 7-96-99 e-mail: [email protected]

© Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2014 __________________________________________________________________________________

Подписано в печать 02.10.2014 Формат 60/841/8

Усл. печ. л. 17,2 Уч.-изд. л. 15,4 Заказ Тираж 135 экз.

Отпечатано с оригинал-макета в отделе издания учебно-методической литературы, ризографии и художественно-оформительской деятельности БГСХА

213407, Могилевская область, г. Горки, ул. Мичурина, 5

mailto:[email protected]

Documents

БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ …elc.baa.by/vestnik/vestnik2014-3/vestnik2014-3.pdf · кукурузы в системе топкроссных скрещиваний