Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«Уральский федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ

РЕСУРСОВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ОБЪЕКТОВ

Институт высшей школы менеджмента и экономики

Кафедра Экономики природопользования

Научный руководитель: Бояринов Андрей Юрьевич

доцент, кандидат экономических наук подпись

Нормоконтролер: Рябова Римма Федоровна

подпись

Студент группы ЭММ - 260501 Русаков Григорий Викторович

подпись

Екатеринбург

2018

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования«Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Институт Высшая школа менеджмента и экономики Кафедра/Департамент Экономика природопользования Направление (специальность) МенеджментОбразовательная программа Бизнес и менеджмент природных ресурсов и окружающей среды

УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрЬй/Директор департамента (института)________________________

е. р. /4 f g . / Cf/t(ФИО» /

А^ / о подпись)

201 # Г.

ЗАДАНИЕна выполнение выпускной квалификационной работы

студента Русакова Григорий Викторовича группы ЭММ-260501

1 Тема ВКР Совершенствование подходов к оценке природных ресурсов особо охраня­емых объектовУтверждена распоряжением по институту от « 7f » ■>W-«a ______ 20 Г * г. № 33

2 Руководитель Бояринов Андрей Юрьевич, доцент, кандидат экономических наук

3 Исходные данные к работе: учебная литература, периодические издания, Интернет- ресурсы, отчетная документация предприятия (с базы практики)

4 Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов)

Введение; 1 Исследование действующих подходов к оценке природных ресурсов; 1.1 Рыночные методы; 1.2 Нерыночные прямые методы; 1.3 Нерыночные косвенные мето­ды; 1.4 Экспертная оценка; 2 Опыт экономической оценки природных ресурсов и эко­логических благ особо охраняемых территорий; 2.1 Каракалинский государственный национальный парк; 2.2 Быстринский природный парк; 2.3 Национальные парки Аляс­ки; 3 Совершенствование подходов к оценке особо охраняемых территорий на примере ФГБУ «Висимский государственный природный заповедник»; 3.1 Совершенствование подходов оценки природных ресурсов особо охраняемых территорий; 3.2 ФГБУ «Ви­симский государственный природный заповедник»; 3.3 Земельные ресурсы; 3.4 Лесные ресурсы; 3.5 Рекреационные ресурсы; 3.6 Охотничьи ресурсы; 3.7 Виды животных и растений, занесенных в Красную книгу; 3.8 Общая экономическая оценка природных ресурсов и экологических благ Висимского государственного природного заповедника; Заключение; Список использованной литературы; Приложения.

5 Перечень демонстрационных материалов: таблицы; схемы; рисунки

6 Календарный план

Наименование этапов выполнения работы Срок выполнения этапов работы

О т ^ т к а о выполнении

Задание на вьшолнение диссертации До 01.11.2017 Щ ' ф

Первая глава диссертации До 01.03.2018 т ( л /

Вторая глава диссертации До 01.04.2018■ ' 1Третья глава диссертации До 01.05.2018 т Н '

Диссертация - полностью (представляется научному руководителю)

До 01.06.2018~ ' № “

Представление диссертации на кафедру для предварительной защиты

До 15.06.2018 тДоработка диссертации по замечаниям, полученным на предварительной защите

До 20.06.2018 тПредставление окончательного варианта диссертации на кафедру . для допуска к защите /а //

До 24.06.2018

{Pi fРуководитель________ [■ <'(подпись)

Задание принял к исполнению

Г Л' С | Ji \0

d. -■ -

Ф.И.О.

(подпись)8 Выпускная квалификационная работа закончена « <У » _ 201^ г.

Пояснительная записка и все материалы просмотрены Считаю возможным допустить I ] / , . . . 1 ф : _к защите его вьшускной квалификационной работы в экзаменационное/комиссии.

Руководитель_________ Л / _______

9 Допустить ". . х . к защите выпускнойквалификационной работы в экзаменационной комиссии (протокол заседания кафедры № i от « 1 & » '•_>______ 201 i г.)

Зав. кафедрой/Директор департамента (института)

(_/ (подпись) Ф.И.О/

Содержание

Введение................................................................................................................................2

1 Исследование действующих подходов к оценке природных ресурсов............... 5

1.1 Рыночные методы........................................................................................................ 6

1.2 Нерыночные прямые методы................................................................................... 16

1.3 Нерыночные косвенные методы............................................................................. 25

1.4 Экспертная оценка.....................................................................................................30

2 Опыт экономической оценки природных ресурсов и экологических благ особо

охраняемых территорий........................................................................................... 32

2.1 Каркаралинский государственный национальный природный парк.............. 32

2.2 Быстринский природный парк................................................................................ 35

2.3 Национальные парки штата Аляски.......................................................................37

3 Совершенствование подходов к оценке особо охраняемых территорий на

примере ФГБУ «Висимский государственный природный заповедник»......40

3.1 Совершенствование подходов оценки природных ресурсов особо

охраняемых территорий ................................................................................................ 40

3.2 ФГБУ «Висимский государственный природный заповедник»......................42

3.3 Земельные ресурсы....................................................................................................48

3.4 Лесные ресурсы.......................................................................................................... 50

3.5 Рекреационные ресурсы........................................................................................... 55

3.6 Охотничьи ресурсы....................................................................................................61

3.7 Виды животных и растений, занесенных в Красную книгу............................. 64

3.8 Общая экономическая оценка природных ресурсов и экологических благ

Висимского государственного природного заповедника..................................65

Заключение..................................................................................................................67

Список использованной литературы......................................................................69

Приложения.................................................................................................................76

ВВЕДЕНИЕ

Экономическая оценка природных ресурсов - сложная

междисциплинарная, межведомственная задача, которая становится

первоочередной в условиях рыночной экономики. Основные проблемы при

оценке возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических

оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и слабости соответствующей

правовой и нормативно-методической базы. Это не позволяет учитывать и

отражать природные ресурсы в составе национального богатства страны наряду

со стоимостью основных производственных фондов, зданий и сооружений. [18]

Осознание необходимости экономической (стоимостной) оценки

природных ресурсов и одновременно с этим практические работы по этой

проблеме начались во многих странах мира несколько десятилетий назад.

Отставание нашей страны в решении этих проблем очевидно, так как только с

развитием рыночных отношений возникла реальная необходимость

стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала. Указанная проблема

тем более очевидна, что поддержание современного экономического уровня

страны в значительной мере зависит от степени рациональности использования,

вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе и от сдачи в аренду

природных ресурсов. Экономическая оценка природных ресурсов представляет

собой определение их ценности в денежном выражении в фиксированных

социально-экономических условиях производства при заданных режимах

природопользования и экологических ограничениях на хозяйственную или

иную деятельность. [18]

Содержательная сущность экономической оценки сводится к

установлению экономического эффекта, выраженного в денежной форме в ходе

функционирования и дальнейшей эксплуатации всего природно-ресурсного

комплекса. Основой этой оценки является учет и оценка становления и

развития природно-ресурсного потенциала и объекта в результате их

длительной работы. Важными условиями осуществления экономической2

оценки являются не только единая методологическая основа, но и фактический

результат рационального использования природных ресурсов, а также учет всех

временных факторов в период осуществления оценочных операций.

Важной проблемой при этом является установление конкретного объекта

экономической оценки, в качестве которого, должен быть представлен

географический комплекс землепользования, сочетающий в себе концентрацию

различных видов природных ресурсов с учетом административно­

территориальных и хозяйственных комплексов.

При оценке пространственного комплекса последовательно ведется

определение базовых оценок отдельных видов природных ресурсов, на основе

которых осуществляются конкретные группировки по отдельным элементам.

На основе отдельных ее результатов может быть осуществлено и природно­

хозяйственное районирование. Сформировавшиеся таким образом

экономические оценки как по отдельным, так и по совокупным природным

ресурсам могут быть положены в основу формирования целой системы цен и

ценообразования за отдельные виды природных ресурсов и всего

географического комплекса предприятий и организаций, пользующихся

земельными ресурсами.

Рассмотрению подходов оценки природных ресурсов посвящены труды

Вайцзеккера Э., Ловинса Л., Ловинса Э., Медоуза Дон., Медоуза Ден.,

Пахомовой Н. В., Пигу А., Рихтера К. К., Хальченко И. Г., и др.

Целью данной магистерской диссертации является усовершенствование

действующих подходов к оценке природных ресурсов.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. Выявить преимущества и недостатки существующих методов

оценки природных ресурсов особо охраняемых территорий. Выявить

преимущества и недостатки существующих методов оценки

2. Определить особенности оценки природных ресурсов и

экологических благ особо охраняемых территорий

3

3. Усовершенствовать подходы оценки природных ресурсов особо

охраняемых территорий

4. Оценить влияние нового подхода на экономические показатели

предприятия, региона или страны

5. Провести стоимостную оценку природных ресурсов и

экологических благ ФГБУ «ВИСИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК»

Предметом данной диссертации являются подходы к оценке природных

ресурсов и экологических благ.

Объектом выступают природные ресурсы и экологические блага особо

охраняемых территорий.

Научная новизна диссертационного исследования: проанализировав

основные подходы к оценке природных ресурсов, нами была придумана

классификация методов, которая подходит исключительно для оценки особо

охраняемых территорий.Также нами был придуман подход к оценке растений и

животных, занесенных в Красную книгу. Суть такого подхода будет заключатся

в том, что размер штрафа за незаконную охоту и добычу животных и растений,

занесенных в Красную книгу, будет соответствовать ценам на «черном» рынке

экзотических животных и растений.

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка

использованных источников и приложений. Первая глава посвящена

исследованию действующих подходов к оценке природных ресурсов и

экологических благ особо охраняемых территорий. Во второй главе

анализируется опыт проведения стоимостной оценки природных ресурсов и

экологических благ особо охраняемых территорий в России и за рубежом. В

третьей главе проводится предварительная стоимостная оценка природных

ресурсов и экологических благ Висимского заповедника.

4

1 ИССЛЕДОВАНИЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ

ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Использование наиболее точной и адекватной экономической оценки

природных ресурсов представляет собой самое важное условие экономического

управления в области рационального природопользования и охраны

окружающей среды. Поэтому, экономическая оценка природных ресурсов

является значимым направлением исследований и практических работ в

экономике природопользования. [18]

Таким образом, экономическая оценка природных ресурсов - сложная

междисциплинарная, межведомственная задача, являющаяся первостепенной в

условиях рыночной экономики.

Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выражение

их общественной полезности, народнохозяйственной значимости в виде

экономического эффекта, получаемого от их эксплуатации. [19]

Уровень общественных потребностей и отношения общественности к

природным благам обуславливает ценность природных ресурсов. Но стоит

отметить, что на оценку природной среды существенно оказывают воздействие

экономико-экологические факторы. К ним можно отнести возобновляемость и

ограниченность ресурсов, содержание полезного вещества, плодородие,

взаимозаменяемость, качественная характеристика и т. д. В связи с этим,

возникает проблема адекватности экономической оценки природных ресурсов,

и, особенно, экологических благ. Поэтому разного рода виды ресурсов

необходимо оценивать по-разному.

На сегодняшний день имеется огромное количество подходов к

экономической оценке природных ресурсов, но надобность ее нахождения была

признана относительно недавно. Это обусловлено тем, что определенный

период времени обширно рассматривалась концепция бесплатности природных

благ. Авторы данной концепции придерживались того, что оценивать каким-

либо образом природные блага методологически неверно, так как они не могут5

быть объектами купли-продажи, поэтому введение оценки природных ресурсов

в общехозяйственную практику воспрепятствует разработке и добыче полезных

ископаемых, а также развитию сельскохозяйственной деятельности и т. д.

Концепция бесплатности природных благ вплоть до середины 20 века являлась

наиболее распространенной. [18]

В наши же дни в экономической науке сформировались и получили

дальнейшее развитие следующие основные подходы экономической оценки

природных ресурсов, с целью отражения этих ресурсов в составе

национального богатства: [19]

1. Рыночные методы.

2. Нерыночные прямые методы.

3. Нерыночные косвенные методы.

4. Экспертная оценка.

В последнее время усиленно развиваются подходы, которые строятся на

учете косвенной стоимости использования природных благ, а именно путем

определения эффекта от сохранения биоразнообразия, «косвенную стоимость

использования», а также путем нахождения эффекта от лесонасаждения и

сохранения растительного покрова.

Рассмотрим подробно основные подходы экономической оценки

природных ресурсов.

1.1 РЫНОЧНЫЕ МЕТОДЫ

Рыночные методы экономической оценки природных ресурсов и условий

окружающей среды построены на использовании данных рынков, а именно

цены продажи, тарифов и платежей и т. д.

Основные методы, относящиеся к рыночным методам являются: [20]

1. Рентный подход

2. Оценка через товары-заменители

3. Затратный подход6

4. Результативный подход

Рентный подход

Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса

заключается в том, что значение оценки формируется за счет объемов

приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты. В свою очередь

дифференциальная рента отражает экономическую выгоду, которую

приобретает народное хозяйство в силу более благоприятным природным

свойствам оцениваемого ресурса, т.е. наилучшему качеству, комфортности

местоположения и т. п. Определение дифференциальной ренты способствует

проведению учета влияния территориального разнообразия в свойствах

ресурсов на производительность общественной деятельности. [21]

Методологию формирования народнохозяйственного эффекта от

использования природных ресурсов, а также основы теоретико­

методологического подхода к рентной оценке этих ресурсов были положены в

научных трудах признанных отечественных экономистов Л.В. Канторовича,

В.С. Немчинова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана и др.

В общем виде стоимость природного ресурса оценивается путем

определения величины дохода (или ренты) от его эксплуатации, например в

течение года.

Этот показатель рассчитывается по формуле: [18]

Vt = NVt * Qt , (1)

где Vt - доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

Qt - объем добычи ресурса за год t;

NVt - чистая стоимость единиц ресурса в году t.

NVt рассчитывается по формуле: [18]

7

NVt = Pt - Ct , (2)

где Pt - цена продажи ресурсов в период t;

Ct - издержки добычи единицы ресурса в период t.

Существует рентная оценка возобновимых и невозобновимых природных

ресурсов.

Возобновимые ресурсы - природные ресурсы, полностью или частично

восстанавливающиеся в ходе естественных процессов или при помощи

человека (растительный и животный мир, почвы и др.). При необратимом

нарушении условий возобновления переходят в категорию невозобновимых.

Невозобновимые природные ресурсы - ресурсы, не восстанавливающиеся

самостоятельно и не восстановимые искусственно. К невозобновляемым

ресурсам относятся горючие полезные ископаемые (нефть, природный газ,

уголь, торф), руды металлов, благородные металлы и строительные материалы

(глины, песчаники, известняки). Чем больше их человечество добывает и

использует, тем меньше остается следующим поколениям.

Рентная оценка возобновимых ресурсов формируется путем определения

дохода от использования этих ресурсов с применением данных рынка. Рентная

оценка может рассчитываться при постоянных и изменяющихся показателях

эксплуатации ресурса, а также по замыкающим затратам.

Стоимость запасов природных ресурсов при устойчивом использовании

ресурса и не изменяющихся во времени объемах добычи и доходов

определяется следующим образом: [19]

(3)

где PV - стоимость запасов ресурса;

Vt - чистый доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

s - ставка дисконтирования.

8

Рентная оценка при изменяющихся во времени показателях эксплуатации

ресурса определяется следующим образом: [19]

PV = (4)

где PV - стоимость запасов ресурса;

Т - расчетный срок эксплуатации ресурса;

t - расчетный год, в течении которого действует переменные компоненты

цены P и затрат C;

Vt - чистый доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

s - ставка дисконтирования.

Рентная оценка ресурсов окружающей среды по замыкающим затратам

определяется следующим образом: [18]

R = (Zn - Z i) * Qi или R = ( P - Z i) * Qi, (5)

где R - дифференциальная рента за ресурс;

Zn - затраты на добычу ресурса из источника с наиболее низким

качеством ресурса (замыкающие затраты);

Zt - индивидуальные фактические затраты на добычу ресурса;

Qi - фактический объём добычи ресурса;

Р - цена полученной продукции.

Рыночная оценка невозобновимых ресурсов - основана на определении

стоимости существующих запасов природных ресурсов с учетом их истощения.

Оценка существующих запасов минерально-сырьевых ресурсов производится

следующим образом: [18]

9

Vt = NVt * Qt , (6)

где Vt - доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

Qt - объем добычи ресурса за год t;

NVt - чистая стоимость единиц ресурса в году t.

PV = \ (7)

где PV - стоимость запасов ресурса;

Vt - чистый доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

s - ставка дисконтирования.

PV (8)

где PV - стоимость запасов ресурса;

Т - расчетный срок эксплуатации ресурса;

t - расчетный год, в течении которого действует переменные компоненты

цены P и затрат C;

Vt - чистый доход от эксплуатации ресурса в течение года t;

s - ставка дисконтирования.

Истощение запасов невозобновимых ресурсов оценивается с помощью

следующих методов.

Метод издержек пользователя. Метод применяется для определения

величины показателя истощения запасов невозобновимых природных ресурсов,

получаемых из эксплуатируемого месторождения, находящегося в структуре

природного капитала какой-либо территории. Метод основан на допущении,

что существующий уровень ренты останется неизменным до полного

истощения запасов ресурса. Величина показателя определяется по следующим

формулам: [21]10

( 1 + s F (9)

где U - величина общего истощения невозобновимых ресурсов за год;

R - экономическая рента за ресурс;

s - ставка дисконтирования;

t - расчетный год, в течении которого действует переменные компоненты

цены P и затрат C;

где R - экономическая рента за ресурс;

G - годовая выручка от использования ресурса;

О - текущие издержки добычи ресурса;

г - ставка дохода, ожидаемого от эксплуатации ресурса;

К - общий привлечённый капитал;

где Т - срок эксплуатации месторождения;

VR - объем достоверных запасов ресурса;

D - годовой объем добычи ресурса.

Метод чистой цены. Используется в условиях нехватки времени и

средств на сбор и уточнение необходимых данных; не учитывает срок

эксплуатации ресурса и ставку дисконтирования. Величина показателя

определяется по следующей формуле: [18]

R = G - ( 0 + r * K ) , (10)

(11)

11

U = U R * ( D - N), (12)

где U - величина общего истощения невозобновимых ресурсов за год;

UR - рента за единицу ресурса;

D - годовой объем добычи ресурса;

N - достоверные запасы новых месторождений.

UR = £, (13)

где UR - рента за единицу ресурса;

R - экономическая рента за ресурс;

D - годовой объем добычи ресурса.

Метод текущей стоимости. Метод основан на допущении, что

рыночные цены на сырье и издержки по его добыче постоянны. Величина

показателя определяется по следующей формуле: [19]

U = R - ~ — -̂---- , (14)(1+s)*Vt + i 5 V 7

где U - величина общего истощения невозобновимых ресурсов за год;

R - экономическая рента за ресурс;

s - ставка дисконтирования;

Vt+1 - текущая стоимость запасов ресурса на конец года.

v“ i = R * [( 1 - 7 i h + 04 (15)

где Vt+1 - текущая стоимость запасов ресурса на конец года;

R - экономическая рента за ресурс;

s - ставка дисконтирования.

12

Формула может быть изменена с учетом изменений ставок рентного

дохода в будущем и изменений уровней предполагаемых запасов.

Оценка через товары-заменители

В ряде случаев рыночный товар может расцениваться как адекватный, но

далекий от совершенства заменитель ресурса окружающей среды. Например,

искусственные бассейны могут быть до определенной степени заменителями

природных озер. Товары-заменители могут быть количественно измерены и

имеют соответствующую цену. Сложность такого метода заключается в том,

что достаточно трудно определить, до какой степени рыночный товар может

считаться приемлемым заменителем ресурса окружающей среды, особенно в

отношении его экологических функций.

Данный показатель рассчитывается по следующей формуле: [21]

A 0 = Ra - С0, (16)

где Ra - стоимость использования товара-заменителя в количестве,

эквивалентном объему потребления оцениваемого ресурса;

С0 - расходы на получение оцениваемого ресурса.

Затратный подход

Согласно данному подходу оценка природных ресурсов формируется

исходя из объёмов затрат на их добычу, освоение или использования. Важным

недостатком изучаемого подхода для целей применения данной оценки в

национальном богатстве страны остается то, что для природного ресурса,

качество которого выше другого, а также наиболее удобно размещенный для

освоения, будет оценен по меньшей стоимости, в то время как его

потребительская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Поэтому,13

рассматриваемый подход не подходит для стимулирования рационального

природопользования.

Затратный метод формируется исходя из определения общей системы

всех компонентов затрат живого и овеществленного труда (а именно трудовых

затрат, средств производства и т. д.) на освоение, разведку, привлечение в

хозяйственный оборот, количественное воспроизводство и качественное

возобновление, а также на защиту и охрану любого рода природных ресурсов.

Вычисление такого рода затрат может осуществляться при этом в ценах как на

какой бы то не было первоначальный момент (по объему и структуре

издержек), так и в действующих ценах на момент выполнения расчетов.

Экономическую ценность природных ресурсов можно найти используя

следующие варианты расчета затрат:

1. Метод оценки по непосредственным (прямым) затратам - это

обобщение затрат на освоение и эксплуатацию природного ресурса .

2. Метод оценки по издержкам - когда принимаются в расчет не

только непосредственные финансовые затраты на хозяйственное освоение

природных ресурсов, но и ущерб, полученный от его эксплуатации (косвенные)

затраты. Составными элементами рассматриваемого подхода являются:

2.1. Оценка по принципу потерянной выгоды. Предполагает оценку

упущенной выгоды в результате отказа от одного вида эксплуатации

ресурсного участка в пользу другого. Отсюда следует, упущенная выгода от

неполучения конечного продукта обрисовывает экономическую ценность

земельного участка.

2.2. Оценку по стоимости заменителей. Складывается объем средств,

которые обществу необходимо потратить на замену данного природного

ресурса иным ресурсом, эквивалентному ему по значению. Это приводит к

тому, что затраты включают вспомогательные издержки на изучение,

обустройство территории в целях эксплуатации природного ресурса.

14

Результативный подход

Согласно этому подходу экономическую оценку (стоимость) имеют лишь

те природные ресурсы, которые приносят доход. Другими словами, стоимость

ресурса определяется денежным выражением первичной продукции,

получаемой от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между

полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много

недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить

стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из

скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как

определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную

проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая

для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от

использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который

очень сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию

природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам

территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор

времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответствии с данным

подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в

процессе освоения территории, развития новых технологий и производств в

целом. [5]

Таким образом, рассмотрев рыночные методы оценки природных

ресурсов, можно сделать следующие выводы: при рыночной оценке

природного ресурса, как и любого другого товара, цена формируется

пересечением кривых спроса и предложения. Данная оценка дает возможность

адекватно установить лишь обеспеченность природными ресурсами, но не

отражает загрязнение окружающей среды и необходимость утилизации

отходов, в связи с этим, как правило, она оказывается сильно заниженной.

Рыночную стоимость природной среды можно отнести к наиболее достоверной

в денежном выражении цене, которая допускает в минимальные сроки времени15

обнаружить потенциального потребителя и продать ему объект природной

среды через конкретный и открытый рынок. Но стоит отметить, использование

рыночных методов для оценки объектов культурного наследия очень нелегко.

Во-первых, основная часть их изъята из оборота. Во-вторых, имеющиеся

подходы не могут передать реальную стоимость объекта культурного наследия.

Преимущество и недостатки рыночного подхода к оценки природных

ресурсов представлены на рисунке 1.

Наиболее достоверная в денежном выражении цена по отношению ко всем ресурсам

Адекватно устанавливает только обеспеченность природными ресурсами. Оценка природных ресурсов особо охраняемых территорий оказывается сильно заниженной. Методы не могут отразить реальную стоимость объекта культурного наследия.

Рисунок 1 - Преимущество и недостатки рыночного подхода к оценки

природных ресурсов

Далее рассмотрим нерыночные прямые методы оценки природных

ресурсов.

1.2 НЕРЫНОЧНЫЕ ПРЯМЫЕ МЕТОДЫ

Нерыночные прямые методы оценки природных ресурсов и объектов

окружающей среды позволяют рассчитать их ценность в таких условиях, когда

16

отсутствуют рынки данных ресурсов или же эти рынки не очень развиты.

Иначе говоря, нерыночные методы оценки природных ресурсов применимы

если использование рыночных методов нецелесообразно или не эффективно.

Значение данных методов сводится к расчету стоимости природного ресурса

или объекта окружающей среды путем определения его ценности для конечных

потребителей исходя из данных об их потенциальном и фактическом

отношении к оцениваемому природному ресурсу. На основе частных условий

оценки используются разного рода методы, рассматриваемые ниже: [18]

1. Концепция общей экономической ценности (стоимости)

2. Метод субъективной оценки стоимости (метод оценки контингента)

3. Метод транспортно-путевых затрат

4. Метод гедонистического ценообразования

5. Метод превентивных расходов

Концепция общей экономической ценности (стоимости)

Опираясь на мировой опыт, можно отметить, что одним из наилучших

методов оценки природных ресурсов региона представляет собой подход по

оценке природно-ресурсного потенциала особо охраняемых природных

территорий на базе концепции общей экономической ценности (стоимости).

Данная концепция представляет собой главную роль в оценке

окружающей природной среды, так как с ее помощью стало возможным

оценить различные виды выгод, которые связаны с сохранением окружающей

природной среды, ее ресурсов и услуг, а также и те выгоды, которые

невозможно выразить прямо в денежной форме или в системе рыночных

предпочтений.

На рисунке 2 представлены составляющие общей экономической

ценности природных ресурсов. Данная концепция представляет собой

оригинальный полный подход к оценке природных ресурсов, интегрирующий

существующие разрозненные методы, а также предусматривает прямые17

ресурсные функции. Впервые в России концепция общей экономической

ценности использовалась группой экологов-экономистов под управлением

проф. МГУ им. М. В. Ломоносова С. Н. Бобылева для оценки биологических

ресурсов Московской области и г. Москвы, национального парка Налычево

(Камчатка).

Рисунок 2 - Различные виды экономических ценностей, атрибутированные

экологическим благам [18]

Общая экономическая стоимость, таким образом, содержит следующие

основные составляющие:

1. Стоимость, определяющаяся прямым фактическим использованием

экологических благ. Данная стоимость может быть рассчитана при помощи

дохода, получаемого от использования естественных ресурсов и экологических

благ (например, вследствие заготовки на лесном участке древесины, уборки

урожая с сельскохозяйственных угодий, отстрела промысловых животных и т.

п.).

2. Стоимость от косвенного использования, которую, как правило,

измеряют с помощью дополнительных доходов, получаемых от пользования

услугами, предоставляемыми природной средой. Примерами могут служить

доходы, получаемые вследствие оздоравливающего влияния природной среды18

на организм человека, а также в результате удовлетворения эстетических,

рекреационных и т. п. потребностей.

3. Стоимость отложенной альтернативы связывается с сохранением

возможности извлечь прямую или косвенную выгоду от использования

экологических благ в будущем. Обычно она выражается через готовность

заплатить за сохранение окружающей среды для последующего в будущем

использования.

4. Стоимость существования . В отличие от стоимости отложенной

альтернативы, она определяется не будущими возможными доходами,

связанными с использованием экологических благ, а самим фактом

существования чистой, разнообразной и продуктивной окружающей природной

среды.

Величина общей экономической стоимости представляет собой сумму

двух объединяющих показателей: стоимости использования (потребительной

стоимости) и стоимости неиспользования. [18]

где Соэ — общая экономическая ценность (стоимость), руб.;

Си — стоимость использования, руб.;

Сни — стоимость неиспользования, руб.

В свою очередь, стоимость использования определяется суммой трех

слагаемых:

(17)

Си = Пи + Ки + Оа, (18)

где Пи — стоимость прямого использования, руб.;

Ки — стоимость косвенного использования, руб.;

Оа — стоимость отложенной альтернативы, руб.

19

Стоимость неиспользования представляет собой величину стоимости

существования и стоимости наследования. В тех случаях, когда стоимость

наследования не возможно выявить — стоимость неиспользования становится

эквивалентной к стоимости существования. Данный показатель включает в

себя, прежде всего, социальные аспекты значимости природы для общества.

Таким образом, величина общей экономической ценности определяется как

сумма четырех слагаемых:

Си = П и + К и + О а + С ̂ (19)

где Сс — стоимость существования, руб.

Показатель общей экономической ценности рассчитывается для целей

определения ценности (стоимости) объектов, имеющих важное

природоохранное, социальное, историко-культурное или рекреационное

значение, например земель особо охраняемых природных территорий

(заповедников, национальных парков и т. д.), земель природоохранного

(водоохранных лесов, зон санитарной охраны источников питьевого

водоснабжения и т. д.) и рекреационного назначения (курортных местностей,

парков, лесопарков, пляжей, зон отдыха и т. д.). Главное отличие показателя

общей экономической ценности от рыночной стоимости состоит в том, что его

расчеты проводятся на моделировании суррогатных рынков услуг и

полезностей путем формирования предпочтений потребителей данных услуг и

полезностей.

Для расчета показателей, входящих в структуру общей экономической

ценности, используют классические методы оценки стоимости (методы

доходного, затратного, сравнительного подходов), а также методы, требующие

выполнения социологических изучений и конструирования суррогатных

рынков. Методы доходного подхода характеризуются методами оценки по

доходам от использования территории. Для методов сравнительного подхода

характерны методы оценки по альтернативной стоимости использования20

территории и методы оценки природных благ по разнице в ценах на объекты

недвижимости (методы гедонистического образования стоимости).

К методам, в расчете которых появляется необходимость выполнения

социологических исследований, относятся: [21]

1) метод оценки готовности платить;

2) метод оценки готовности принять компенсацию;

3) метод выявления неполученной прибыли потребителя;

4) метод транспортно-путевых затрат.

Метод субъективной оценки стоимости (метод оценки контингента)

Данный метод как правило применяется в тех случаях, когда отсутствуют

нормальные рынки. Аналитики способны определить среднюю сумму

«готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, которые

наслаждаются экологией определенного места или благами, тем самым

рассчитать оценку общей стоимости. Метод субъективной оценки стоимости

построен на определении восприятия человеком оцениваемого изменения

стоимости ресурса или объекта окружающей среды. Метод заключается в

опросе потребителей с целью определения их реакции на некоторые изменения

в оцениваемом ресурсе окружающей среды, а именно изменение качества,

объема потребления и т.д. Стоит отметить, что оценки такого рода состоят в

прямой зависимости от предпочтений людей, которые будут определять,

извлекут ли они выгоду от потенциального изменения или же оно доставит им

вред. Метод субъективной оценки стоимости формируется на принципах

неоклассической экономики, определяющих потребительский доход

пользователей ресурса через эквивалентное отклонение или компенсационное

отклонение.

При этом эквивалентное отклонение характеризует изменение дохода по

приобретении поставленного уровня полезности ресурса окружающей среды. В

процессе проведения опросов изменение доходов выражается готовностью21

платить за потребление ресурса или объекта окружающей среды и используется

тогда, когда человека заинтересован улучшить существующее состояние

окружающей среды.

Компенсационное отклонение в качестве отправной точки принимают

изначальный уровень полезности ресурса окружающей среды. В процессе

опросов данная полезность определяется готовностью получать компенсацию

за утрату возможности использовать или потреблять ресурсы или объекты

окружающей среды. Данный показатель применяется тогда, когда у людей

спрашивают о возможности отказаться от чего-либо или когда им причинен

какой-либо экологический ущерб.

Метод транспортно-путевых затрат

Оценивает готовность платить за экологические блага исходя из

стоимостных или временных затрат на достижение места нахождения этих благ

потребителем, которые рассматриваются как заменитель платы за

экологическую услугу. Это метод обнаружения предпочтений. Общая выгода

от использования данного объекта получается как разность между расходами

людей на посещение данного природного объекта и средствами на уход за ним.

Метод широко используется для определения рекреационной ценности

территорий, национальных парков и участков дикой природы и т. д. Ценность

объекта рекреации определяется по числу посетителей за год как функция

доходов посетителей, цены объекта для посетителя и расстояния от места

жительства посетителей до места расположения оцениваемого объекта. Цена

складывается из входной платы, расходов на поездку и упущенных доходов,

спрос на пользование природным объектом убывает с ростом затрат на

посещение (люди, живущие на значительном расстоянии от рекреационного

места посещают его нечасто из-за высоких транспортных расходов, а живущие

рядом - значительно чаще).

22

Метод гедонистического ценообразования

Основан на том, что стоимость качества окружающей среды можно

определить по сумме, которую население платит за товары, содержащие

экологические характеристики, то есть экологические блага оцениваются по их

прямому воздействию на рыночные цены. Наиболее общим практическим

применением гедонистического метода является рынок собственности.

Цены на дом и квартиры определяются многими факторами, причем

одним из важных факторов является качество окружающей среды в районе

расположения объекта недвижимости.

На основе статистики покупок и обменов квартир было установлено, что

цена квартиры в экологически чистом районе Екатеринбурга на 12-15% выше,

чем в загрязненных районах. Если при объяснении этой разницы вычесть все

неэкологические причины (например, панельные или кирпичные дома, число и

размер комнат и т. д.), то оставшуюся величину можно трактовать как

стоимость качества среды. [19]

Таким образом, проживание в экологически благоприятных районах или

вблизи природного объекта (озеро, лес) имеет вполне реальную экономическую

оценку.

Метод превентивных расходов

Основан на принципе рассмотрения расходов, которые готово нести

население за смягчение ущерба от загрязнения (превентивные расходы), в

качестве заменителя оценки спроса на оцениваемое экологическое благо.

Результат оценки по превентивным расходам отражает субъективную оценку

стоимости мер по предотвращению ухудшения качества ресурса.

Метод используется как при неразвитости рынка природного ресурса

(услуги), так и для расширения информации о существующих рыночных

операциях, особенно в сфере потребления социально значимых услуг.23

Применим при оценке большинства значимых с точки зрения влияния на

здоровье или продуктивность окружающей среды экологических проблем;

предполагается, что население информировано о масштабах экологического

риска, адекватно реагирует на него и при этом не подвержено значительным

ограничениям (например, финансовым). Эффективность метода существенно

зависит от проведения предварительных оценок экологических предпочтений

населения. [21]

Таким образом, рассмотрев нерыночные прямые методы оценки

природных ресурсов, можно сделать следующие выводы: Нерыночная прямая

оценка применима в случае использования природной среды в целях

общественного потребления. Однако считается проблематичным возможность

определения денежного выражения предпочтений в условиях почти полного

отсутствия рынка культурных и природных благ. С другой стороны, данная

оценка часто представляет собой единственную возможность получить хотя бы

приблизительное представление о стоимости природного и культурного

наследия, которое не имеет рыночной цены. Наиболее актуальными эти

проблемы становятся при определении экономической оценки культурных и

природных благ на локальном уровне. Поэтому при проведении экономической

оценки культурных или природных благ использование методов нерыночной

оценки является единственной возможностью определить цену.

Преимущество и недостатки нерыночного прямого подхода к оценки

природных ресурсов представлены на рисунке 3.

24

Использования природной среды Проблематичность определенияв целях общественного денежного выражения.потребления Единственная возможность

получить денежную оценку

Рисунок 3 - Преимущества и недостатки нерыночного прямого подхода к

оценки природных ресурсов

Далее рассмотрим нерыночные косвенные методы оценки природных

ресурсов.

1.3 НЕРЫНОЧНЫЕ КОСВЕННЫЕ МЕТОДЫ

Методы нерыночной косвенной оценки основаны на использовании

данных об издержках, связанных с затратами на устранение последствий

ухудшения качества окружающей среды. Например, загрязнение почвы

(стоимость экологического изменения качества ресурса) оценивается через

уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур, очистка водоема от

ила - через затраты на эти работы. Различают следующие методы такой оценки:

[19]

1. Метод функции ущерба

2. Метод функции производства

3. Метод человеческого капитала

4. Метод стоимости восстановления

25

Метод функции ущерба

Используется подход типа «доза-эффект» для оценки экономической

стоимости экологического изменения. Например, уменьшение

канализационных сбросов у посещаемого пляжа вдет к росту его популярности

и туристов. [19]

Метод функции производства

Метод функции производства, который заключается в сопоставлении

процесса производства с различными уровнями затрат так называемых

факторов производства (земля, рабочая сила, капитал). Экологические

«факторы производства» - плодородие почв, качество воды и воздуха и др.

могут быть учтены наряду с другими в том случае, если их можно измерить и

когда они несомненно влияют на продукцию (например, содержание солей в

воде для полива растений - наряду с качеством семян, удобрениями, рабочей

силой). [19]

Метод человеческого капитала

Оценивает стоимость ухудшения и восстановления здоровья в результате

негативных изменений в среде обитания. [19]

Метод стоимости восстановления

Данный подход является сравнительно новым, поскольку связан с

обострением экологической обстановки в стране. Суть его состоит в

следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных

ресурсов на определенной территории и состояние окружающей среды,

приближенное к естественному (заданному) уровню, рассматривается как26

некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного

ресурса должно подразумевать его восстановление в прежнем качестве (для

возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых)

компенсации с учетом неухудшения качества окружающей среды в данном

месте. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как

совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации

потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход

предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих

случаях может привести к завышенным оценкам природных ресурсов.

Принимая во внимание тот факт, что в ряде регионов резервы экстенсивного

использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние

окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход

представляется наиболее актуальным и целесообразным. [19]

Метод стоимости восстановления основан на оценке затрат, которые

необходимы для предотвращения, ликвидации или смягчения последствий

деградации среды, а также на основе предполагаемых или фактических

расходов по восстановлению или замещению оцениваемого ресурса.

Использование этого метода имеет самую длинную историю из приведенных

выше методов нерыночной косвенной оценки, так как метод основан на

предпосылке, согласно которой социальные издержки от экологического

ущерба в принципе трудно оценить и они неопределенны.

Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность

природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным

оценкам природных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде

регионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов

практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к

критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным

и целесообразным. [18]

Следует отметить, что с точки зрения обеспечения экологически

устойчивого развития воспроизводственный подход представляется наиболее27

приемлемым, однако из-за высоких компенсационных затрат сфера его

применения ограничивается (применительно к задачам сохранения

биоразнообразия — в основном редкими и исчезающими видами и особо

охраняемыми территориями). Оценки, проводимые методом восстановительной

стоимости, наиболее приемлемы в условиях отсутствия данных о рыночных

ценах на биологические объекты.

Подход на основе такс возмещения ущерба

Данный подход является разновидностью перечисленных выше подходов

и предполагает экономическую оценку природных ресурсов (преимущественно

биологических) и отдельных их видов на основе такс (нормативов) возмещения

ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушением режимов

природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы,

нарушением природоохранных норм и правил, законодательства в области

охраны окружающей среды и т. д. Достаточно достоверные данные о

стоимостных оценках биологических природных ресурсов могут быть

получены на основе такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный

незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и

растительного мира, т. е. на основе прямого ущерба ресурсам. [18]

Кадастровый подход

Данный подход к оценке природных ресурсов базируется на

совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая

характеристики его количества (запасов), возраста, качественного состава и

структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов).

Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы,

например земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до

100). По данным имеющихся кадастров должны определяться условия28

получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по

освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида

естественных активов. Кадастровый метод обеспечивает более

детализированную оценку природных ресурсов по сравнению с упрощенными

затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с

каждым из них. [21]

Таким образом, рассмотрев нерыночные косвенные методы оценки

природных ресурсов, можно сделать следующие выводы: Наиболее

рациональным для определения экономической стоимости объектов

культурного наследия является использование нерыночной косвенной оценки.

Данная оценка позволит оценить культурные и природные блага, для которых

не существует традиционных рынков и это единственный метод, который

позволяет оценить существования, наследования и альтернативную ценность

объектов культурного и природного наследия, отражающие социальные

аспекты значимости культурных объектов природы для общества, и полностью

раскрыть ценность этих объектов в ракурсе общественной экономической

ценности.

Преимущество и недостатки нерыночного косвенного подхода к оценки

природных ресурсов представлены на рисунке 4.

29

Позволяет оценить культурные и природные блага, для которых не существует традиционных рынков. Единственный метод, который позволяет оценить существования, наследования и альтернативную ценность объектов культурного и природного наследия. Полностью раскрывает ценность этих объектов в ракурсе общественной экономической ценности.

Проблематичность определения денежного выражения

Рисунок 4 - Преимущество и недостатки нерыночного косвенного подхода к

оценки природных ресурсов

Далее рассмотрим методы оценки природных ресурсов при помощи

экспертных оценок.

1.4 ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА

Экспертная оценка природных ресурсов используется в условиях

дефицита данных и времени на исследование. В данном случае мнение

специалистов широкого профиля или различных профессий выступает в

качестве источника информации. Экспертная оценка получается как средняя

величина оценок группы экспертов. Предполагается, что усреднение

субъективных мнений дает объективный результат. [21]

Следует отметить, что когда речь идет о ресурсах, все оценки носят

антропоцентрический характер. Свойства ресурсов - это свойства «для нас». В

качестве компонента природных систем тот же ресурс проявляет совсем иные

свойства.

30

Преимущество и недостатки использования экспертной оценки для

оценки природных ресурсов представлены на рисунке 5.

Используется в условиях дефицита времени и данных для исследования. Предполагается, что усреднение субъективных мнений дает объективный результат. Можно перевести с помощью экспертного мнения в денежное выражение объекты, которые трудно этому поддаются.

Субъективность оценки. Достоверность и надежность результатов исследования зависят от компетентности эксперта.

Рисунок 5 - Преимущества и недостатки оценки природных ресурсов методом

экспертных оценок

В рамках проводимых научных исследований были изучены основные

подходы экономической оценки природных ресурсов особо охраняемых

территорий. Рыночные методы оценки природных ресурсов лучше применять

когда существует информация о данных рынков, а именно цене продажи,

тарифов и платежей. Нерыночные прямые методы оценки лучше применять в

случае использования природной среды в целях общественного потребления.

Нерыночные косвенные методы лучше применять для определения

экономической стоимости объектов культурного наследия. Методы экспертной

оценки лучше применять в условиях дефицита данных о природных ресурсах и

времени на исследование.

Рассмотрев действующие подходы к оценке природных ресурсов

перейдем к изучению имеющихся работ по оценке природных ресурсов

отечественных и зарубежных особо охраняемых территорий.

31

2 ОПЫТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ БЛАГ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Анализ исследований, проводимых зарубежными и отечественными

учеными, свидетельствует о сложности и многогранности экономической

оценки природного капитала с позиций стоимостной интерпретации его

основных функций. Наиболее применяемые в экономике рентная и затратно -

рентная концепции экономической оценки природных ресурсов не могут

определить весь спектр ценностных отношений, которые имеют место при

функционировании природного капитала и его экологического эффекта.

Наиболее глубоко и всесторонне вопросы измерения экономической ценности

экологических благ разработаны применительно к особо охраняемым

природным территориям. Подобные исследования проводили Н.Ф. Реймерс,

А.Ю. Александрова, Ю.В. Бабин, А.А. Никольский, Ю. Панасовский, А.В.

Чупис, Ф.Р. Штильмарк, О.Ф. Балацкий, С.Н. Бобылев, В.М.Захаров, О.Е.

Медведева, Н.Д. Михайлов, А.В. Неверов, Р. Костанца и др. Работы этих

авторов связывает один основополагающий вывод: оценка «товаров» и «услуг»,

которые предоставляют экологические ресурсы особо охраняемых природных

территорий, является самым важным положением в признании ценности всей

окружающей природной среды. При этом под экологическими ресурсами

понимается совокупность средообразующих компонентов окружающей

природной среды, воспроизводство которых определяется как биологическим

круговоротом веществ, так и экономическим воспроизводством экологического

равновесия. [12]

2.1 КАРКАРАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ

ПРИРОДНЫЙ ПАРК

В Республике Казахстан экономическая оценка биоразнообразия как

стоимости экосистемных услуг на законодательном уровне отсутствует. Имеет32

место только оценка стоимости элементов биоразнообразия по таксам разового

возмещения ущерба при их прямом уничтожении или разрушении. В связи со

значимостью особо охраняемых природных территорий для рекреационных,

туристских и иных целей в Казахстане попытки оценки начаты с них. [60]

Пока реализован один пилотный проект на территории Каркаралинского

государственного национального природного парка. Конкретно работа по

оценке экосистемных услуг особо охраняемых природных территорий

заключалась в выделении прямых ценностей (места для туризма, отдыха,

рыбалки, пастбища и т.п.); косвенных (непрямых) ценностей (сохранение

водозаборных бассейнов, связывание углерода и т.п.); дополнительных

ценностей (лекарственные растения и пр.); ценностей существования

(живописные ландшафты, редкие виды животных и растений). [61]

Цель проекта заключалась в определении экономической ценности

Каркаралинского государственного национального природного парка на основе

оценки отдельных экосистемных услуг в денежном эквиваленте, для того чтобы

актуализировать и внедрить подобную практику в систему управления особо

охраняемыми природными территориями Казахстана. Экономическая оценка

была проведена в 2013 г. по методологии, подготовленной международным

экспертом по финансовым вопросам Люси Эмертон в рамках проекта

ГЭФ/ПРООН «Планирование сохранения биологического разнообразия на

национальном уровне для поддержания реализации Стратегического плана КБР

(Конвенции по биологическому разнообразию) в Республике Казахстан на

2011-2020 гг.».

В первую очередь были отобраны и систематизированы наиболее

значимые экосистемные услуги, такие как заготовка грибов, сена, древесная

продукция, водоохранная роль лесов и их роль в связывании двуокиси

углерода, туризм и рекреация. В общем виде методика определения

экономической оценки экосистемных услуг заключалась в последовательности

решения следующих задач: [63]

33

1. Определение цели и фокуса управления, т.е. проблем управления и

вопросов, которые необходимо решить.

2. Определение масштаба и границ, т.е. того, что будет включено и на

каком уровне детализации.

3. Определение затрат и выгод, т.е. классифицирование ценностей и

оценивание их распространения.

4. Отбор затрат и выгод особо охраняемых территорий, которые

должны быть оценены с ранжированием ценностей по приоритетности, с

учетом целей и вопросов управления.

5. Выбор методов оценки особо охраняемых территорий -

сопоставление методов определения стоимости с отобранными затратами и

выгодами.

6. Сбор данных для определения стоимости.

7. Анализ данных.

Результаты экономической оценки представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты экономической оценки экосистемных услуг

Каркаралинского государственного национального природного парка [63]

Экосистемная услуга, товар

Принадлежность к типу экосистемных услуг

Экосистемная ценность, тыс.

долл.

Применимый метод оценки

Грибы Обеспечивающие 144,7 Рыночная оценка

Сено Обеспечивающие 455,2 Рыночная оценка и упущенная выгода

Древесная продукция леса Обеспечивающие 47,1 Рыночная оценка

Водоснабжение Обеспечивающие 1097 Рыночная оценкаСвязывание двуокиси углерода и стабилизация климата

Регулирующие 77569 Оценка леса

Туризм и рекреация Культурные 7058

Транспортные затраты, готовность платить, рыночная оценка

Итого: 86371Исследования по методологии стоимостной оценки биоразнообразия в

Республике Казахстан начаты лишь в 2012-2013 гг., поэтому пока проводится

34

работа по совершенствованию методик экономической оценки экологических

услуг, их применению для других особо охраняемых территорий с дальнейшим

внедрением в нормативную базу Республики Казахстан. [63]

Важно отметить, что сеть особо охраняемых природных територий

Казахстана представляет собой экономическую ценность для населения,

бизнеса и народного хозяйства прилегающих территорий и в целом для

национальной экономики. Наличие информации о стоимости экосистемных

услуг является шагом в направлении большей прозрачности, оптимизации

экономических и политических решений.

2.2 БЫСТРИНСКИЙ ПРИРОДНЫЙ ПАРК

В 2010 году Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр»

(НИПИ «Кадастр») провел предварительную экономическую оценку особо

охраняемых территорий Камчатки на примере природного парка

«Быстринский». Экономическая оценка природных ресурсов и экосистемных

услуг природного парка «Быстринский» является важным элементом

определения границ зонирования территории и управления парком с позиций

его интеграции в социально-экономическое развитие Камчатского края. Узко

экологический подход, особенно на этапе создания парка, без внимания к

социально-экономическим последствиям может вызвать нежелательные

конфликты с местным населением и бизнесом, которые вместо поддержки

могут стать противниками создания и развития особо охраняемых природных

территорий. Рассмотрим основные методы, которые были задействованы для

расчета экономических оценок природных ресурсов и экосистемных услуг

Быстринского парка. [52]

В работе применялись известные в практике эколого-экономического

учета методы оценок природных ресурсов и экосистемных услуг. Они

соответствуют стандартам Российского общества оценщиков: «Общие понятия

и принципы оценки» (СТО РОО 20-01-96), «Рыночная стоимость как база35

оценки» (СТО РОО 20-02-96), «Базы оценки, отличные от рыночной

стоимости» (СТО РОО 20-03-96), «Оценка лесных ресурсов и лесных земель»

(СТО РОО 23-02-96), а также международным стандартам оценки: «Общие

понятия и принципы оценки», «Рыночная стоимость как база оценки» (МСО-1),

«Базы оценки, отличные от рыночной стоимости» (МСО-2), «Оценка лесных

ресурсов и лесных земель» (МСО-ТТ). Также эти методы рекомендованы к

применению Департаментом ООН по экономической и социальной

информации и анализу политики (Комплексный экологический и

экономический учет..., 1994). Оценивалось текущее использование территории

(по состоянию на 2007 год) на основе сопоставления имеющихся доходов и

затрат, а также будущих выгод с помощью применения дисконтирования19

текущих доходов. Использовалась информация природного парка

«Быстринский», Быстринского лесничества, администрации Быстринского

района Камчатского края, экспертные оценки, сведения монографических

источников, а также результаты социологического опроса, проведенного в

Быстринском районе в 2003 году МСОП в рамках научно-исследовательской

работы по теме «Оценка недревесных ресурсов леса». При расчетах

учитывалось 662 домашних хозяйства, исходя из общей численности жителей

Быстринского района — 2649 человек и средней численности домашних

хозяйств — 4 человека. Полученные результаты изложены в настоящем

разделе. [52]

Таким образом результаты экономической оценки природных ресурсов и

экосистемных услуг, рассчитанные НИПИ «Кадастр», предоставляемых

территорией природного парка «Быстринский», показали следующее.

Природный парк «Быстринский» обладает запасами природных ресурсов и

экосистемных услуг на общую сумму 1046095,4 тыс. рублей в год.

Наибольшую ценность в потоке услуг составляют поглощение углерода лесами

— 939600 тыс. рублей в год (89,82%), рекреационные ресурсы — 57478 тыс.

рублей в год (5,496%), охотничьи ресурсы — 15660,6 тыс. рублей в год

(1,497%), рыбные ресурсы — 15353,6 тыс. рублей в год (1,468%), земельные36

ресурсы — 8058,5 тыс. рублей в год (0,77%), минерально-сырьевые ресурсы —

7750 тыс. рублей в год (0,74%). Ценность недревесных (1957,5 тыс. рублей в

год) и древесных (107,3 тыс. рублей в год) ресурсов леса, сена (104,7 тыс.

рублей в год), а также редких растений (25,2 тыс. рублей в год) в сумме

составляет 0,209%. Без учета поглощения углерода лесами экономическая

оценка природных ресурсов и экосистемных услуг территории природного

парка «Быстринский» составляет 106495,4 тыс. рублей в год. Соотношение

ценности между различными видами природных ресурсов приведено на

рисунке 6.14.41%

0 ,1%

0 ,1%

0 ,02%

53.97%

□ Рекреационные ресурсы Охотничьи ресурсы Рыбные ресурсы■ Земельные ресурсы □ Минерально-сырьевые ресурсы ■ Недревесные ресурсы■ Древесные ресурсы ■ Сено ■ Редкие растения

Рисунок 6 - Структура годовой экономической ценности потока

экосистемных услуг природного парка «Быстринский» (без учета поглощения

углерода леса), тыс. рублей в год [52]

2.3 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ ШТАТА АЛЯСКИ

В 2010 году в Соединенных Штатах Америки, а именно в штате Аляска,

были опубликованы материалы исследования Banking on Nature 2010: The

Economic Benefits of National Wildlife Refuge Visitation to Local Communities, в37

составе которого была выполнена экономическая оценка пяти охраняемых

территорий Аляски: Alaska Maritime, Alaska Peninsula, Kenai, Kodiak, Tetlin.

Отличительной особенностью экономической оценки охраняемых территорий

Аляски являлось определение одного из видов ценностей — ценности

рекреационных ресурсов. При этом основное внимание было уделено расчету

общей экономической ценности (по ценности рекреационных ресурсов), а

также выявлению экономического воздействия посетителей особо охраняемых

природных территорий (туристов) на местную экономику. [57]

В частности, в ходе данного исследования были выявлены (таблица 2):

1) чистая экономическая ценность (по рекреационным ресурсам),

которая рассчитывалась на основе показателей потребительской выгоды

(излишка потребителей), представляющей собой разницу между общей

ценностью, которую люди получают от потребления отдельных товаров или

услуг и той суммой, которую они платят за товары или услуги;

2) расходы туристов, связанные с посещением ООПТ (включают

расходы на питание, проживание, проезд и др.);

3) размер бюджетов особо охраняемых природных территорий;

4) итоговые экономические эффекты на 1 доллар бюджетных расходов

(сумма расходов туристов на посещение особо охраняемых природных

территорий плюс экономическая ценность по сравнению с бюджетом особо

охраняемых природных территорий);

5) конечное потребление;

6) доходы домашних хозяйств, связанные с предоставлением услуг

посетителям особо охраняемых природных территорий.

38

Таблица 2 - Результаты показателей экономической оценки особо охраняемых

природных территорий Аляски [58]

Наименованиепоказателя

Ед.измерения

Наименование особо охраняемой природной тер риторииAlaska

MaritimeAlaska

Peninsula Kenai Kodiak Tetlin

Площадь Тыс. га 1980 - 777 770 295,4Количествотуристов Чел. в год 110750 3315 659525 10468 86577

Бюджет Тыс. долл. 3793 1944 3431,6 1943 1934Расходы Тыс. долл. 21485,3 342 54854,6 1408 3579,5Конечноепотребление Тыс. долл. 25886,7 396,1 59025,4 1654,8 5085,0

Чистаяэкономическаяценность

Тыс. долл. 4214,5 131,4 20066,2 483,6 754,7

Доходыдомохозяйств Тыс. долл. 10808,1 164,9 24257,3 685,8 2075,9

Из таблицы видно, что экономическая ценность особо охраняемых

территорий Аляски значительно выше экономической ценности рассмотренных

ранее особо охраняемых природных территорий, так как национальные парки

Аляски имеют больше условий для проведения активной политики интеграции

парков в социальное и экономическое развитие штата и более активное

включение во внутренний и внешний туризм.

Проанализировав отечественный и зарубежный опыт проведения

экономической оценки природных ресурсов и экологических благ особо

охраняемых природных территорий проведем работу по экономической оценке

объектов особо охраняемых территорий на примере ФГБУ «Висимский

государственный природный заповедник».

39

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ОСОБО

ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ НА ПРИМЕРЕ ФГБУ «ВИСИМСКИЙ

ГОСУ ДАРСТВЕННЫЙ ПРИРО ДНЫЙ ЗАПОВЕДНИК»

3.1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОДХОДОВ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ

РЕСУРСОВ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В первой главе магистерской диссертации были проанализированы

подходы к оценке различных природных ресурсов. Было выявлено, что для

оценки особо охраняемых территорий подходят следующие методы:

1) рентный метод;

2) кадастровый метод;

3) метод стоимости восстановления;

4) метод транспортно-путевых затрат;

5) метод на основе такс возмещения ущерба.

Другими словами, с учетом разных ресурсов и благ внутри особо

охраняемых территорий нужно использовать рыночные и нерыночные

косвенные способы оценки, результатом которых является более реальная и

объективная стоимостная оценка.

Проанализировав эти подходы, нами была придумана классификация

методов, которая подходит исключительно для оценки особо охраняемых

территорий (таблица 3).

40

Таблица 3 - Классификация методов, используемых для экономической оценки

природных ресурсов особо охраняемых территорий

№п/п

Природные ресурсы и экосистемные услуги

Используемые методы экономической оценки

1 Земельные ресурсы Прямая рыночная оценка, Кадастровый метод

2 Лесные ресурсы2.1 Древесные ресурсы Прямая рыночная оценка2.2 Недревесные ресурсы Прямая рыночная оценка2.3 Поглощение углерода лесами Косвенная рыночная оценка

Метод стоимости восстановления

3 Рекреационные ресурсы Метод транспортно-путевых затрат, прямая рыночная оценка

4 Охотничьи ресурсы Прямая рыночная оценка, Метод на основе такс возмещения ущерба

5 Животные и растения, занесенные в Красную книгу

Прямая рыночная оценка, соответствующая ценам на «черном» рынке

Как показывает практика, существующие штрафы за незаконную охоту и

добычу животных и растений, занесенных в Красную книгу, существенно ниже

стоимости этих ресурсов на «черном» рынке экзотических животных и

растений. К примеру, штраф за незаконную охоту на обыкновенную летягу

составит одну тысячу рублей, в то время как на «черном» рынке за одну особь

данного вида животного предлагают в среднем около двадцати тысяч рублей.

В связи с этим, нами был придуман подход к оценке растений и

животных, занесенных в Красную книгу. Суть такого подхода будет заключатся

в том, что размер штрафа за незаконную охоту и добычу животных и растений,

занесенных в Красную книгу, будет соответствовать ценам на «черном» рынке

экзотических животных и растений.

41

3.2 ФГБУ «ВИСИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ

ЗАПОВЕДНИК»

Висимский заповедник создан для сохранения и изучения естественного

хода природных процессов и явлений, охраны генетического фонда

растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и

животных, типичных и уникальных экосистем южно-таёжного

среднеуральского низкогорья. Висимский заповедник является базой для

широкого круга исследований, проводящихся как его научными сотрудниками,

так и специалистами многих научно-исследовательских организаций. Только за

период с 1995 по 2003 г. на его территории работало более 250 исследователей.

[62]

В 2001 г. решением ЮНЕСКО заповеднику присвоен статус биосферного.

Заповедник уже многие годы работает по программам, отвечающим

международным критериям биосферных резерватов, играя важную роль в

устойчивом развитии региона.

Висимский заповедник расположен в низкогорной части Среднего Урала.

Большая часть территории заповедника расположена на его западном

макросклоне в верховьях р. Сулём (правый приток р. Чусовой), входящей в

обширный Волжско-Камский бассейн; восточная меньшая часть включает

участок водораздельного кряжа с начинающейся здесь р. Вогулкой (левый

приток р. Тагил), относящейся к Обскому бассейну. Таким образом, охраняемая

территория находится одновременно в Европе и Азии, а воды из заповедника

текут в Волгу и Обь. [62]

Восточная часть заповедника характеризуется низкогорным рельефом с

перепадами высот 250-300 м и максимальной высотой 699 м над ур. моря (г.

Большой Сутук). Основные горные породы здесь - кварциты, кварцевые

диориты, а также интрузии габброидов и габбро-диоритов. Рельеф западной

части - низкогорно-увалистый и депрессионно-равнинный, горные породы

метаморфические (хлорит-серицитовые сланцы). [62]42

Заповедник лежит в умеренно-континентальной бореальной

климатической зоне и характеризуется довольно типичным для неё климатом.

Среднегодовая температура воздуха - +1.0 °С, среднегодовое количество

осадков - 603. 2 мм (по данным МС Висим за 1976-2015 гг.). Но, несмотря на

небольшую площадь, заповеднику свойственны значительные различия мезо- и

микроклимата в разных его частях, причём, по мнению В.Г.Туркова и

Б.П.Колесникова, в горах наблюдается своеобразная и существенная

океанизация местного климата. В восточной горной части заповедника климат

более мягкий: возрастают влажность и мощность снегового покрова, ход

суточных температур более плавный, безморозный период более

продолжительный. Здесь выражены температурные инверсии, особенно

значительные в зимний период при антициклональной погоде. В такие дни

температура воздуха при подъёме на 100 м увеличивается на 2-4 °С. В итоге

наиболее теплообеспеченным оказывается пояс на высоте 450-550 м над ур.

моря.

Озёр и верховых болот нет, есть старичные болота низинного типа.

Основным типом почв в горной части заповедника являются горные

лесные кислые неоподзоленные каменистые (бурые горно-лесные), в равнинной

части - дерново-подзолистые, дерновые, а в депрессиях, сограх, где идёт

эвтрофное заболачивание, - торфянистые. Почвы лугов относятся к вторично

одернованным бурым лесным. [62]

Висимский заповедник является одним из наиболее изученных участков

природы Урала и может использоваться для контроля за изменениями

природных комплексов в результате деятельности человека на сопредельных

территориях. Заповедник должен занимать достойное место в решении

экологических проблем, определяемых распространяющейся в мире

современной концепцией устойчивого развития. К таким проблемам относятся:

планирование и использование земельных ресурсов; управление лесными

ресурсами; поддержание и мониторинг биологического разнообразия;

окружающая среда и качество жизни человека; экологический мониторинг и43

индикаторы устойчивого развития. Многие программы развития здоровой

цивилизации должны развиваться с использованием природного и

информационного потенциала всей мировой сети биосферных резерватов, в том

числе таких особо охраняемых территорий, как Висимский биосферный

заповедник, служащий эталоном природы Среднего Урала.

Информация, необходимая для расчета стоимостной оценки Висимского

заповедника расположена на его официальном сайте. На сайте опубликованы

летописи, содержащие информацию о натуральной оценке земли, фауны и

флоры, а также различные научные исследования.

Летопись природы - это документ, в котором фиксируются наблюдения за

динамикой различных природных явлений, а также самостоятельная программа

научных исследований, в задачи которой входит не только сбор и регистрация

фактических данных, но и анализ полученных результатов, выяснение

закономерностей наблюдаемых природных процессов и причин, их

вызывающих, а также прогнозирование их дальнейшего развития. [31]

Летопись природы составляется на основе первичных наблюдений, в

сборе которых принимают участие не только научные, но и научно-технические

сотрудники, а также инспекторы по охране природы, ведущие наблюдения по

сокращенной и упрощенной программе, а также те, кто работает временно на

его территории (сотрудники других научно-исследовательских учреждений,

аспиранты, студенты). Летопись аккумулирует в себе всю информацию о

текущем состоянии экосистем и их компонентов.

Разделы Летописи природы включают: [30]

1. Территория

В главе приводятся сведения об изменении размеров и границ

территории, квартальной сети заповедника, организации охранной зоны,

постройках и других объектах инфраструктуры, некоторые другие сведения.

2. Пробные площади

44

Ежегодно описывают пробные и учетные площади, ключевые участки,

постоянные (временные) маршруты. Сообщают сведения о заложенных

стационарах и изменениях в их сети, дают их описания и др.

3. Рельеф

Здесь регистрируют как минимум хорошо заметные изменения: оползни,

обвалы, развитие оврагов и т.п. Более детальные и углубленные исследования

рельефа не проводятся из-за отсутствия соответствующего специалиста.

4. Почвы

Глава содержит как минимум сведения о гидротермических свойствах

почв зональных типов растительности в пределах постоянных пробных

площадей. На пробных площадях проводят также снегосъемку для измерения

запасов воды от зимних осадков и учет летних осадков с помощью дождемеров.

Для заповедников лесной зоны рекомендуется учет динамики окислительно­

восстановительного потенциала.

5. Погода

Раздел пишут на основе данных собственной или государственной

метеостанций. В программу входит учет температуры воздуха (срочная,

минимальная, максимальная), количество выпавших осадков, относительная

влажность воздуха, атмосферные явления, высота снежного покрова и степень

покрытия окрестностей снегом, динамика общей облачности и ветрового

режима и т.д., что важно для составления календаря природы (раздел

"Календарь природы"), а также аномальные явления. Метеорологические

показатели группируют так, чтобы дать характеристику каждого месяца и

каждого его дня. Описывают погоду по естественным сезонам года.

6. Воды

Здесь приводят сведения о динамике вод (в том числе грунтовых) -

естественной сезонной, а также обусловленной стихийными явлениями или

деятельностью человека: уровень, температура. Во всех заповедниках

наблюдают сроки наступления элементарных сезонных гидрологических

45

явлений (первые забереги, первый ледостав, первые полыньи,

продолжительность периода, свободного от льда и др.).

7. Флора и растительность

В разделе регистрируют все периодические и непериодические

изменения, происходящие во флоре и растительности заповедника, а в год

окончания инвентаризационных работ помещают их основные результаты.

7.1. Флора и ее изменения

Указывают новые виды и новые места обитания ранее известных видов,

дают информацию о редких и исчезающих видов, в первую очередь

включенных в Красную книгу России.

7.2. Растительность и ее изменения

7.2.1. Сезонная динамика растительных сообществ

Характеризуют сезонную динамику растительных сообществ (фенология,

динамика нарастания надземной массы травяных сообществ), погодичную

(флуктуация состава и структуры, продуктивность надземной части травяных

сообществ, продуктивность плодоношения и семеношения древесных растений,

ягодников, грибов). Отражают случаи сильного или существенного отклонения

от нормы в жизни отдельных видов и сообществ (например, в результате засух,

ветровалов, массового распространения болезней и повреждения

беспозвоночными и позвоночными животными и т.п.).

7.2.2. Флуктуации растительных сообществ

7.2.3. Необычные явления в жизни растений

Отражают случаи массового или заметного отклонения от нормы в жизни

отдельных видов, особенно доминантов: болезни, повреждения животными,

гибель из-за стихийных явлений и т.п.

7.2.4. Сукцессионные процессы

Характеризуют динамику сообществ путем заложения трансект или

картографированием в местах с подвижными границами и восстановительными

сменами фитоценозов.

8. Фауна и животное население46

Требования к этой главе аналогичные.

8.1. Видовой состав фауны

8.2. Численность видов животных

Количественный учет животных - важное мероприятие, позволяющий

накопить данные по динамике численности отдельных видов различных

систематических групп Проводится по отдельным группам: млекопитающим,

птицам, земноводным и пресмыкающимся, беспозвоночным.

8.3. Экологические обзоры по отдельным группам

Непарнокопытные и парнокопытные, хищные звери, грызуны,

зайцеобразные и т.д. Эти сведения необходимы для объяснения причин

изменения численности. Сообщают биотопическое размещение, сезонное

питание, структура популяции, плодовитость и выживаемость потомства,

смертность, сезонная жизнь, поведение, мечение и повторные отловы.

9. Календарь природы

Периодизация годичного круга природы - интегрирующая часть

Летописи природы, которая, вбирая в себя материалы предыдущих разделов,

объединяет их таким образом, чтобы отразить характерные биоклиматические

черты данного года и его сезонов.

10. Научно-исследовательская работа

В этом разделе кратко описывают основные результаты исследований по

главным направлениям, обобщаются результаты и делается краткий вывод об

основных научных достижениях. Излагаются результаты исследований по теме

Летописи природы и специальным научным темам. Приводится перечень

научных сотрудников, которые принимали участие в выполнении работ.

Указывается перечень научных экспедиций, которые посетили заповедную

территорию, фамилия руководителя, сроки и продолжительность исследований.

Приводится список работ, в которых использованы материалы, полученные на

заповедных территориях и другие сведения.

11. Эколого-просветительская деятельность

47

Комплексный характер лесопользования на территории ФГБУ

«Висимский государственный природный заповедник» обусловил

необходимость выполнения экономической оценки следующих ресурсов леса:

древесные ресурсы (дровяная древесина), недревесные ресурсы (лекарственные

растения), поглощение углерода лесами.

3.3 ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

На основании Постановления Правительства РФ от 18.05.2001 г. № 385

заповеднику было передано 19 990 га лесных земель, в том числе для

организации биосферного полигона 7 550 га. По данным лесоустройства 2000­

2001 гг. общая площадь заповедника составила 33 497 га. В 2003 году в

ФГУ «Земельно-кадастровая палата по Свердловской области» заповедник

получил кадастровый план земельного участка с кадастровым номером

66:49:0000000:0023. Согласно уточнённым данным (кадастровая выписка от

09.08.2011 г. № 66/301/11-69947) площадь этого участка - 4 474,55 га. [31]

Таким образом, на 2018 год общая площадь заповедника составляет

33 508,84 га (таблица 4). Из них лесных земель — 32 956 га (98,4% от

территории заповедника), в том числе покрытых лесной растительностью — 28

840 га (86% от общей территории заповедника). Непокрытые лесом земли (4

116 га или 12,3%) — это, в основном несомкнувшиеся лесные культуры, гари,

погибшие насаждения, вырубки, лесосеки, прогалины, пустыри. Нелесные

земли занимают 1,7% территории заповедника (552,84 га). К ним относятся

воды, дороги, просеки, болота, прочие земли.

Таблица 4 - Распределение общей площади заповедника по категориям земель

Категория земельПлощадь,

гаП роцент от общей

площ ади1 Общ ая площ адь 33 508,84 100,02 Лесные земли, всего 32 956 98,4

2.1Покрытые лесной растительностью , всего 28 840 86,02.2 Непокрытые лесом, всего 4 116 12,3

3 Нелесные земли 552,84 1,7

48

На основании имеющихся данных, а также летописи природы

Висимского государственного природного биосферного заповедника, ежегодно

публикуемой научной библиотекой заповедника, можно рассчитать

экономическую оценку земельных ресурсов.

Номера участков заповедника по земельному кадастру Свердловской

области: [31]

1 участок. 66:19:0103002:00001. МО «Пригородный район» (на

сегодняшний день по территориальному делению области - Горноуральский

городской округ).

Свидетельство № 66АБ 607429. Площадь - 259 780 000 кв. м.

2 участок. 66:49:0101010:00004. МО «Город Кировград» (на

сегодняшний день по территориальному делению области - Кировградский

городской округ).

Свидетельство № 66АБ 211808. Площадь - 17 944 400 кв. м.

3 участок. 66:49:0000000:0023. МО «Город Кировград».

Свидетельство № 66АБ 211813. Площадь - 44 745 500 кв. м.

4 участок. 66:37:0101001:00002. МО «Город Верхний Тагил» (на

сегодняшний день по территориальному делению области - Городской округ

Верхний Тагил).

Свидетельство № 66АБ 211809. Площадь - 12 618 500 кв. м.

Удельный показатель кадастровой стоимости земель Висимского

заповедника, согласно Постановлению Правительства свердловской области от

5 июля 2005 года № 533-ПП «Об утверждении результатов государственной

кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов,

расположенных на территории Свердловской области», расположен в таблице

5. [2]

49

Таблица 5 - Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков

Висимского заповедника

Кадастровый номер земельного участка

Удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./м2

66:19:0103002:00001 3,2966:49:0101010:00004 0,36

66:49:0000000:0023 0,3666:37:0101001:00002 0,36

Зная удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков и

их площадь можно рассчитать общую стоимость земельных ресурсов

Висимского заповедника (Таблица 6).

Таблица 6 - Кадастровая стоимость земельных участков Висимского

заповедника

Кадастровый номер земельного участка

Удельный показатель

кадастровой стоимости

земли, руб./м2

Площадь земельного участка, м2

Стоимость земельного

участка, тыс.руб.

66:19:0103002:00001 3,29 259 780 000 854 676,266:49:0101010:00004 0,36 17 944 400 6 460

66:49:0000000:0023 0,36 44 745 500 16 108,466:37:0101001:00002 0,36 12 618 500 4 542,7Всего 881 787,3

Таким образом, экономическая оценка земельных ресурсов как сумма

кадастровой стоимости четырех земельных участков Висимского

государственного природного заповедника составила 881 787,3 тыс. руб.

Далее рассчитаем экономическую стоимость лесных ресурсов

заповедника.

3.4 ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ

Как уже упоминалось ранее, в структуру лесных ресурсов Висимского

государственного заповедника входят древесные ресурсы, недревесные

ресурсы и поглощение углерода лесами.

50

Древесные ресурсы

Таксационная характеристика древостоя Висимского заповедника

формируется путём проведения работниками заповедника ежегодных

перечетов на постоянных пробных площадях . [32]

Таксационная характеристика древостоя раскрывает информацию о

породе древостоя, его состоянии, количестве на 1 га, а также запасов древостоя

(таблица 7). [32]

Таблица 7 - Таксационная характеристика древостоя Висимского заповедника

Вид Запас, м. куб.\га Запас м. куб.

Ель сибирская 143,7 4 143 302Пихта сибирская 41,8 1 205 219Береза пушистая и повислая 17,5 504 578Кедр (сосна сибирская) 20,8 599 726

Согласно летописи природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника лесные насаждения представлены зарослями ели

(64%) и пихты (19%) сибирской, кедром (9%) и березы пушистой и повислой

(8%).

На основе имеющихся данных летописи, а именно запасов древостоя

м.куб./га и общей площади заповедника, был рассчитан запас древостоя на всей

территории Висимского заповедника.

Определив общий запас древостоя по каждому виду можно рассчитать

экономическую стоимость древесных ресурсов при помощи прямой рыночной

оценки, т. е. предположить, что весь древостой будет вырублен, заготовлен и

реализован по среднерыночным ценам (таблица 8).

51

Таблица 8 - Рыночная оценка древесных ресурсов Висимского заповедника

Вид Запас м. куб. Стоимостьруб/м.куб

Общая стоимость тыс.руб.

Ель сибирская 4 143 302 3 000,0 12 429 906,3Пихта сибирская 1 205 219 8 000,0 9 641 755,2Береза пушистая и повислая 504 578 2 600,0 1 311 901,5Кедр (сосна сибирская) 599 726 6 000,0 3 598 358,4

Всего 26 981 921,4Таким образом, экономическая оценка древесных ресурсов как сумма

доходов, полученных от заготовки и реализации всей дровяной древесины

Висимского заповедника составила 26 981 921,4 тыс. руб.

Недревесные ресурсы

Леса природного Висимского заповедника обладают значительными

запасами недревесных ресурсов, а именно лекарственными растениями. Их

использование принесет экономический доход местным домашним хозяйствам

путем заготовки для личных нужд и на продажу. [32]

Согласно Летописи природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника (таблица 9) учет лекарственных растений проводится

методом статистической модели Н.Ф. Храмцовой (1974), по которому

фитомасса каждого вида рассчитывается из средней численности побегов,

определенной на постоянной площади, а также средней массы побегов

(растения срезаются рядом с площадью). Такой учет предоставит

информацию о массе лекарственных растений на площадь в 1 га. [32]

Таблица 9 - Продукция надземной части растений Весимского заповедника

Вид Продукция, кг\га Продукция, кгEquisetum sylvaticum/Хвощ лесной 68,26 1 968 140,58Chamaenerion angustifolium/Иван-чай (генер. побеги) 197,47 5 693 652,51

Chamaenerion angustifolium/Иван-чай (вегет. побеги) 34,24 987 241,92

Всего 305,09 10 223 212,00

52

На основе имеющихся данных летописи, а именно запасов продукции

надземной части растений (кг/га) и общей площади заповедника, был рассчитан

общий объем запаса лекарственной продукции на всей территории Висимского

заповедника.

Определив общий запас продукции надземной части растений по

каждому виду можно рассчитать экономическую стоимость лекарственных

расстений на основе показателей чистого экономического дохода, который

получат местные жители от сбора недревесных ресурсов леса для личного

потребления и на продажу. Расчет был выполнен с помощью метода прямой

рыночной оценки. При этом принято, что, даже если жители собирают

недревесные продукты для удовлетворения собственных потребностей, они

получают доход, адекватный рыночному (таблица 10).

Таблица 10 - Рыночная оценка недревесных ресурсов Висимского заповедника

Вид Продукция, кг Стоимость за кг

Общаястоимость,

тыс.руб.Equisetum sylvaticum/Хвощ лесной 1968140,58 1 600,0 3 149 025

Chamaenerion angustifolium/Иван-чай (генер. побеги)

5693652,51 1 600,0 9 109 844

Chamaenerion angustifolium/Иван-чай (вегет. побеги)

987241,92 1 600,0 1 579 587

Всего: 10 223 212 13 838 456Таким образом, экономическая оценка недревесных ресурсов Висимского

заповедника как сумма доходов, полученных местными домашними

хозяйствами путем заготовки для личных нужд и на продажу, составила 13 838

456 тыс. руб.

Поглощение углерода лесами

Леса любой территории, в том числе и Висимского заповедника, в

процессе фотосинтеза поглощают углекислый газ и выделяют кислород, то есть53

очищают атмосферный воздух. Такие блага, предоставляемые экосистемой

леса, вне ее самой могут быть использованы для расчета косвенной ценности

лесных ресурсов. [31]

В основу расчета ценности лесных ресурсов Висимского заповедника по

способности поглощения углекислого газа лесами были положены средние

показатели биологической продуктивности древостоев хвойных и лиственных

пород, которые способны за вегетационный период поглотить 2025 тонн/га

углекислоты или 5,5 тонн/га углерода.

Принимая во внимание вышесказанное, можно рассчитать показатель

биологической продуктивности Висимского заповедника, площадь которого,

как известно, составляет 33 508,84 га (таблица 11).

Таблица 11 - Поглощение углерода лесами Висимского заповедника

Площадь Висимского

заповедника, га

Средний показатель биологической

продуктивности, тонн/га

Показатель биологической продуктивности

Висимского заповедника, тонн

33 508,84 5,5 184 298,6

Таким образом, Висимский заповедник за вегетационный период

древостоя способен переработать углекислый газ объёмом 184 298,6 тонн.

Чтобы перевести данный объем в стоимостную оценку воспользуемся

стоимостью квоты на выброс углекислого газа на бирже.

Intercontinental Exchange (ICE) — сеть бирж и клиринговых палат для

финансовых и товарных рынков в США, Канаде и Европе, крупнейший в мире

оператор срочного рынка, где торгуются фьючерсные контракты на все виды

базовых активов, в том числе квот на выброс углекислого газа. [64]

На сегодняшний день Intercontinental Exchange выставляет на продажу

квоты на выброс углекислого газа стоимостью 17 UE (евро) за тонну. По курсу

Центрально Банка Российской Федерации на 15.05.2018 1 евро составляет 73,94

рублей., т. е. стоимость квоты составляет 1 256,98 руб.

54

Ссылаясь на вышеупомянутое, можем рассчитать экономическую оценку

поглощения углекислого газа Висимским заповедником (таблица 12).

Таблица 12 - Экономическая оценка поглощения углерода лесами Висимского

заповедника

Показатель биологической

продуктивности Висимского

заповедника, тонн

Квота на выброс углекислого газа, руб./тонн

Показатель биологической

продуктивности Висимского заповедника,

тыс. руб.184 298,6 1 256,98 231 659,7

Таким образом, экономическая оценка поглощение углерода лесами

Висимского заповедника составила 231 659,7 тыс. руб.

Рассчитав экономическую оценку древесных и недревесных ресурсов

Висимского заповедника было получена общая оценка лесных ресурсов.

Результаты оценки лесных ресурсов Висимского заповедника при

многоцелевом использовании приведены в таблице 13.

Таблица 1 3 - Экономическая оценка лесных ресурсов Висимского заповедника

Вид использования Значение оценки, тыс. руб.Древесные ресурсы 26 981 921,4Недревесные ресурсы 13 838 456Поглощение углерода лесами 414 806,4

Всего 41 235 183,8

Таким образом, экономическая оценка лесных ресурсов Висимского

заповедника составила 41 235 183,8 тыс. руб.

3.5 РЕКРЕАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ

Висимский заповедник обладает богатыми рекреационными ресурсами.

Для расчета их экономической ценности был использован метод транспортно­

путевых затрат и прямая рыночная оценка. Основным источником информации

послужили данные дирекции Висимского заповедника, сведения

монографических источников. [62]55

В соответствии с уставом, федеральное государственное бюджетное

учреждение «Висимский государственный природный биосферный

заповедник» является природоохранным, научно-исследовательским и эколого­

просветительским учреждением, имеющим целью сохранение и изучение

естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда

растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и

животных, типичных и уникальных экологических систем.

Основным стратегическим документом, определяющим будущее

учреждения является концепция развития Висимского заповедника, которая

определяет основные направления функционирования заповедника, а так же его

роль в экономическом развитии Свердловской области в соответствии с

действующим российским законодательством. [62]

Одной из составляющих общей концепции развития Висимского

заповедника является проект концепта экопросветительской деятельности,

который включает в себя и такую самостоятельную форму просвещения, как

познавательный туризм.

Реализация концепции экопросветительской деятельности позволит

создать в течение 2014-2020 гг. информационно-экологический центр с

развитой инфраструктурой. Концепция направлена на повышение

эффективности в сохранение биологического разнообразия, понимания

необходимости создания ООПТ и соблюдения режима их охраны. [62]

На данный момент в природном комплексе заповедника преобладающим

видом туристического ресурса является природный - практика студентов,

фотосессии, эколагеря. Есть предпосылки и возможности для развития в

охранной зоне заповедника таких видов познавательного туризма, как

экологические экскурсии, технотуры и сельский туризм.

Взяв за основу документацию Висимского заповедника и доработав ее,

можно сделать вывод о том, что заповедник имеет в перспективе возможность

оказания услуг размещения для развития внутреннего и въездного туризма,

путем строительства «Лесного отеля».56

Лесной отель предполагает строительство и рентабельная эксплуатация

эко-отеля и смотровой площадки на территории охранной зоны Висимского

заповедника. Ключевая идея проекта: возможность проживания в

экологической зоне, среди лесных массивов, в уединенных домиках с

панорамными окнами, в каждом из которых открывается из окна вид на

Висимский заповедник.

Планируется строительство и ввод в эксплуатацию лесного отеля,

состоящего из:

- 6 жилых домиков. Каждый из которых предназначен для проживания от

1 до 6 человек;

- 1 сторожевого домика;

- Фито-бара.

Также данный эко-комплекс подразумевает строительство смотровой

площадки, расположенной на горе, и экологической тропы, соединяющей все

элементы этого комплекса.

Домики будут выполнены из натуральных материалов и подходят для

круглогодичного проживания семьи из 1-6 человек.

При реализации инвестиционного проекта существуют следующие риски:

1) пожар;

2) нападение диких животных на посетителей;

3) клещи;

4) риск отсутствия или падения спроса;

5) риск антропогенного воздействия на окружающую среду;

6) риск получения фактических экономических показателей ниже

расчетных.

Рассчитаем основные финансовые показатели данного проекта.

Суммарные инвестиции в проект составляют 17,275 млн. рублей. В

данную сумму входит проектирование, создание скважины, обеспечение

электричеством, а также строительство необходимых объектов.

57

При планировании доходной части проекта, было предусмотрено

ежегодное повышение цен на 5% (таблица 14).

Таблица 14 - Доходы от реализации проекта по годам, тыс. руб. [62]

При загрузке 100%

Наименование Всего 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.Выручка отпродаж,включая:

проживание 58 694,70 0,00 912,50 5 748,75 12 072,38 12 675,99 13 309,79 13 975,28

проезд 15 260,62 0,00 237,25 1 494,68 3 138,82 3 295,76 3 460,55 3 633,57

питание 16 434,51 0,00 255,50 1 609,65 3 380,27 3 549,28 3 726,74 3 913,08

Итого 90 389,83 0,00 1 405,25 8 853,08 18 591,46 19 521,03 20 497,08 21 521,94

При загрузке 50%Выручка отпродаж,включая:

проживание 29 347,35 0,00 456,25 2 874,38 6 036,19 6 338,00 6 654,90 6 987,64

проезд 7 630,31 0,00 118,63 747,34 1 569,41 1 647,88 1 730,27 1 816,79

питание 8 217,26 0,00 127,75 804,83 1 690,13 1 774,64 1 863,37 1 956,54

Итого 45 194,92 0,00 702,63 4 426,54 9 295,73 9 760,52 10 248,54 10 760,97

Таким образом, выручка от продаж к 2020 году при 100% загрузки отеля

будет составлять 21 521,94 тыс. руб., а при 50% загрузке - 10 760,97 тыс. руб.

При планировании расходной части проекта было предусмотрено:

ежегодное повышение цен получаемых товаров и услуг на 5%; ежегодное

повышение заработной платы на 5% (таблица 15).

Таблица 15 - Расходы от реализации проекта по годам ,тыс. руб. [62]

П [ш загрузке 100%

Наименование Всего 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.Затраты на оплату труда, включая страховые взносы 6 193,96 0,00 108,00 655,20 1 260,00 1 323,00 1 389,15 1 458,61Затратыпеременные 40 804,55 0,00 634,37 3 996,53 8 392,72 8 812,35 9 252,97 9 715,62

Итого 46 998,51 0,00 742,37 4 651,73 9 652,72 10 135,35 10 642,12 11 174,22

При загрузке 50%Затраты на оплату труда, включая страховые взносы 6 193,96 0,00 108,00 655,20 1 260,00 1 323,00 1 389,15 1 458,61Затратыпеременные 20 402,28 0,00 317,19 1 998,27 4 196,36 4 406,18 4 626,48 4 857,81

Итого 26 596,23 0,00 425,19 2 653,47 5 456,36 5 729,18 6 015,63 6 316,42

58

Таким образом, расходы от реализации проекта к 2020 году при 100%

загрузки отеля будут составлять 11 174,22 тыс. руб., а при 50% загрузке - 10 6

316,42 тыс. руб.

Таблица 16 - Коммерческие расходы по годам, тыс. руб. [62]Наименование Всего 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.

Затраты на оплату труда и премии, включая: 2 519,69 0,00 0,00 456,00 478,80 502,74 527,88 554,27

Менеджер по продажам 1 326,15 0,00 0,00 240,00 252,00 264,60 277,83 291,72

Поставщик продовольствия 1 193,54 0,00 0,00 216,00 226,80 238,14 250,05 262,55Затраты на рекламу и маркетинг 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Транспортные затраты на доставку продовольствия 307,20 0,00 7,20 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00

Итого 2 826,89 0,00 7,20 516,00 538,80 562,74 587,88 614,27

Таким образом, коммерческие расходы проекта к 2020 году при 100%

загрузки отеля будут составлять 614,27 тыс. руб.

Таблица 17 - Общие и административные расходы по годам, тыс.руб. [62]

При загрузке 100%

Наименование Всего 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.Затраты на оплату труда, включая страховые взносы 3 696,45 0,00 60,00 378,00 756,00 793,80 833,49 875,16

Охранные услуги 2 686,74 0,00 93,60 420,84 504,00 529,20 555,66 583,44Ремонт и техническое обслуживание здании 930,00 0,00 0,00 90,00 210,00 210,00 210,00 210,00Услуги связи иинформационныхтехнологии 132,00 0,00 12,00 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00Арендная плата (10% от вал.прибыли) 4 339,13 0,00 66,29 420,13 893,87 938,57 985,50 1 034,77

Прочие расходы 744,52 0,00 16,56 91,28 149,40 155,70 162,32 169,26

Итого 12 528,85 0,00 248,45 1 424,26 2 537,27 2 651,27 2 770,96 2 896,64

59

Таблица 18 - Общие и административные расходы по годам, тыс.руб. [62]

При загрузке 50%

Наименование Всего 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. 2018г. 2019г. 2020г.Затраты на оплату труда, включая страховые взносы 3 696,45 0,00 60,00 378,00 756,00 793,80 833,49 875,16

Охранные услуги 2 686,74 0,00 93,60 420,84 504,00 529,20 555,66 583,44Ремонт и техническое обслуживание здании 930,00 0,00 0,00 90,00 210,00 210,00 210,00 210,00Услуги связи иинформационныхтехнологии 132,00 0,00 12,00 24,00 24,00 24,00 24,00 24,00Арендная плата (10% от вал.прибыли) 1 859,87 0,00 27,74 177,31 383,94 403,13 423,29 444,46

Прочие расходы 744,52 0,00 16,56 91,28 149,40 155,70 162,32 169,26

Итого 10 049,59 0,00 209,90 1 181,43 2 027,34 2 115,83 2 208,76 2 306,32

Таким образом, общие и административные расходы проекта к 2020 году

при 100% загрузки отеля будут составлять 2 896,64 тыс. руб., а при 50%

загрузке - 2 306,32 тыс. руб.

При составлении отчета о прибылях и убытках при загрузке 100% (т.е. по

2 человека в домике), чистая прибыль к 2020 году составила 5 811,28 тыс. руб.,

а при 50% загрузке - 1 295,36 тыс. руб. (Приложение А).

Отчет о движении денежных средств проекта представлен в приложении.

Далее рассчитаем показатели экономической эффективности данного

проекта (таблица 1 9).

Таблица 19 - Показатели экономической эффективности [62]

Наименование Ед. изм. При 100% загрузке При 50% загрузкеЧистый доход от проекта тыс. руб. 23 830,25 4 863,88Расчетная норма прибыли,% % 13,79% 2,82%Чистая выручка тыс. руб. 90 389,83 45 194,92

Прибыль до уплаты налогов и амортизации (EBITDA) тыс. руб.

23 830,25 4 863,88

Рентабельность по EBITDA, % % 26,36% 10,76%Чистая прибыль тыс. руб. 23 830,25 4 863,88Чистые денежные средства от операционнои деятельности тыс. руб.

23 830,25 4 863,88

60

Прибыль до уплаты налогов, процентов, износа и амортизации,

рассчитывается как сумма операционной прибыли до налогообложения и

амортизационные отчисления;

Рентабельность по EBITDA является соотношением прибыли EBITDA к

чистой выручке.

Чистые денежные средства от операционной деятельности при 100%

загрузки составят 23 830,25 тыс. руб., а при 50% загрузке - 4 863,88 тыс. руб.

Реализация данного проекта позволит усилить роль региона, создать

дополнительные рабочие места в г. Кировград, улучшит эффективность

эколого-просветительской деятельности для города, поспособствует развитию

местного производства, поможет в воспитании экологической культуры

населения.

Таким образом, экономическая ценность рекреационных ресурсов

Висимского заповедника составляет 23 830,25 тыс. руб.

3.6 ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ

Животный мир Висимского заповедника характеризуется сочетанием

лесных, тундровых и горных форм. Фауна позвоночных животных типична для

таёжной зоны Среднего Урала. Из млекопитающих фоновыми видами являются

лось, медведь, заяц, бобр, среди куньих - куница, горностай, колонок и ласка,

среди мелких млекопитающих - мышевидные грызуны и землеройки-

бурозубки. [32]

По данным учётов, экскурсий и наблюдений за птицами в охраняемом

комплексе (заповедник и его охранная зона) преобладают гнездящиеся виды, а

это около 69 % от всей орнитофауны природного комплекса.

Согласно летописи природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника начиная с 2013 г. в заповеднике работает по договору

териолог И.Ф. Вурдова, ею представлены отчетные материалы по численности

животных и птиц заповедника (таблица 20-21). [32]61

Таблица 20 - Численность млекопитающих Висимского заповедника

Вид Количество особей

Лось 81Медведь 8Рысь 3Куница 87Колонок 4Г орностай 40Белка 2893Заяц 815

Таблица 21 - Численность птиц Висимского заповедника

Вид Количество особей всего

Г лухарь 33Тетерев 364Рябчик 88

Оценка охотничьих ресурсов была получена путем применения такс для

исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (Приказ

Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении

Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»). [1]

Формула для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим

ресурсам, описываемая в методике, имеет следующий вид:

Y = Т * К *N , (20)

где Y - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения

конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова,

отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим

ресурсам, руб.;

К- пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.62

Согласно методике, пересчетный коэффициент за незаконную охоту на

территории государственных природных заповедников, национальных парков,

природных парков и государственных природных заказников приравнивается 7.

Исходя из вышесказанного можно рассчитать экономическую оценку

охотничьих ресурсов путем применения такс для исчисления размера вреда,

причиненного охотничьим ресурсам (таблица 22-23).

Таблица 22 - Исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам

Висимского заповедника (млекопитающим)

ВидКоличеств о особей

всегоТакса, руб. Пересчетный

коэффициентОбщая стоимость,

тыс. руб.

Лось 81 80 000,0 7 45 360Медведь 8 60 000,0 7 3 360Рысь 3 40 000,0 7 840Куница 87 6 000,0 7 3 654Колонок 4 500,0 7 14Г орностай 40 500,0 7 140Белка 2893 500,0 7 10 125,5Заяц 815 200,0 7 1 141Всего 64 634,5

Таблица 23 - Исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам

Висимского заповедника (птицам)

ВидКоличество

особейвсего

Такса, руб. Пересчетныйкоэффициент

Общая стоимость, тыс. руб.

Г лухарь 33 6000 7 1 386Тетерев 364 2000 7 5 096Рябчик 88 600 7 369,6Всего 6 851,6

Таким образом, общая оценка охотничьих ресурсов (как сумма такс для

исчисления размера вреда), составляет 71 486,1 тыс.руб.

63

3.7 ВИДЫ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ, ЗАНЕСЕННЫХ В КРАСНУЮ

КНИГУ

В настоящее время перечень позвоночных животных из Красных книг

Российской Федерации, Среднего Урала, Свердловской области, выявленных

на территории охраняемого комплекса (заповедник и его охранная зона),

содержит 28 видов: рыбы - 1, амфибии - 1, рептилии - 2, птицы - 19,

млекопитающие - 5. На территории заповедника выявлено 17 краснокнижных

видов: рыбы - 1 (обыкновенный подкаменщик), амфибии - 1 (сибирский

углозуб), рептилии - 1 (ломкая веретеница), птицы - 9 (беркут, филин,

обыкновенный серый сорокопут, воробьиный сыч, ястребиная сова, бородатая

неясыть, обыкновенный осоед, седой дятел, оляпка), млекопитающие - 5

(летяга, прудовая ночница, северный кожанок, речная выдра, обыкновенный

ёж) (Приложение Б). [32]

В перечень растений и грибов из Красных книг разного уровня (Красная

книга Российской Федерации, Красная книга Среднего Урала, Красная книга

Свердловской области), охраняемых в Висимском заповеднике, содержит 48

видов и внутривидовых таксонов, в том числе: грибов - 16, лишайников - 5,

сосудистых растений - 27 (Приложение В). [32]

Висимский государственный природный заповедник ведет лишь видовой

учет животных и растений, занесенных в Красную книгу. Для получения

натуральной оценки этих ресурсов была использована информация из Красной

книги Свердловской области (животные, растения, грибы). Цена за одну особь

определенного вида животного соответствует среднерыночной цене на

«черном» рынке экзотических животных (Приложение Г). Результат

экономической оценки следующий:

1. Рептилии - 160 тыс. руб. (менее 1%).

2. Птицы - 452 635 тыс. руб. (98,45%).

3. Млекопитающие - 6 954 тыс. руб. (1,53%).

64

Натуральную оценку растений, занесенных в Красную книгу, получить

проблематично, так как необходимая для этого информация отсутствует.

Поэтому рассчитать экономическую оценку этих ресурсов невозможно. Данная

проблема определенным образом занизит предварительную общую

экономическую оценку особо охраняемой территории, так как Висимский

заповедник имеет большое количество видов грибов и сосудистых растений,

которые занесены в Красную книгу.

Таким образом, экономическая оценка животных, занесенных в Красную

книгу (как сумма среднерыночных цен «черного» рынка экзотических

животных), составляет 459 749 тыс. руб.

3.8 ОБЩАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И

ЭКОЛОГИЧЕСКИХ БЛАГ ВИСИМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА

Таким образом результаты экономической оценки природных ресурсов и

экосистемных услуг, предоставляемых территорией Висимского заповедника,

показали следующее (таблица 24).

Таблица 24 - Результаты экономической оценки природных ресурсов

Висимского заповедника

№п/п

Природные ресурсы и экосистемные услуги

Экономическая оценка, тыс. руб.

Доля

1 Земельные ресурсы 881 787,3 2,092 Лесные ресурсы 41 052 037,10 96,622.1 Древесные ресурсы 26 981 921,4 63,502.2 Недревесные ресурсы 13 838 456 32,572.3 Поглощение углерода лесами 231 659,7 0,553 Рекреационные ресурсы 23 830,25 0,064 Охотничьи ресурсы 71 486,1 0,175 Животные и растения, занесенные в

Красную книгу 459 749 1,08

Всего 42 488 889,75 100

65

Висимский заповедник обладает запасами природных ресурсов и

экосистемных услуг на общую сумму 42 488 889,75 тыс. рублей. Наибольшую

ценность в потоке услуг составляют древесные ресурсы — 26 981 921,4 тыс.

рублей (63,50% общей ценности), недревесные ресурсы — 13 838 456 тыс.

рублей (32,57% общей ценности), рекреационные ресурсы — 23 830,25 тыс.

рублей (0,06% общей ценности), охотничьи ресурсы — 71 486 тыс. рублей

(0,17% общей ценности).

66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проводимых нами исследований, были изучены основные

подходы экономической оценки природных ресурсов особо охраняемых

территорий. Рыночные методы оценки природных ресурсов лучше применять,

когда существует информация о данных рынков, а именно ценах покупки и

продажи, тарифах и платежах. Нерыночные прямые методы оценки лучше

применять в случае использования природной среды в целях общественного

потребления. Нерыночные косвенные методы лучше применять для

определения экономической стоимости объектов культурного наследия.

Методы экспертной оценки лучше применять в условиях дефицита данных о

природных ресурсах и времени на исследование.

Провели анализ исследований, проводимых зарубежными и

отечественными учеными, которые свидетельствует о сложности и

многогранности экономической оценки природного капитала с позиций

стоимостной интерпретации его основных функций.

Проанализировав основные подходы и исследования зарубежных и

отечественных ученых, нами была придумана классификация методов, которая

подходит исключительно для оценки особо охраняемых территорий.

Нами был придуман подход к оценке растений и животных, занесенных в

Красную книгу, путем приравнивания размера штрафа за незаконную охоту и

добычу животных и растений ценам на «черном» рынке экзотических

животных и растений.

Для проведения предварительной экономической оценки природных

ресурсов был выбран Висимский государственный заповедник.

Нами была предпринята попытка оценить в стоимостном выражении

природные ресурсы и экосистемы Висимского заповедника, в основном,

используя методы прямой и косвенной рыночной оценки. Висимский

заповедник обладает запасами природных ресурсов и экосистемных услуг на

общую сумму 42 488 889,75тыс. рублей. Наибольшую ценность в потоке услуг67

составляют древесные ресурсы — 26 981 921,4 тыс. рублей (63,50% общей

ценности), недревесные ресурсы — 13 838 456 тыс. рублей (32,57% общей

ценности), рекреационные ресурсы — 23 830,25 тыс. рублей (0,06% общей

ценности), охотничьи ресурсы — 71 486 тыс. рублей (0,17% общей ценности).

Исследование доказало, что оценка объектов особо охраняемых

территорий, которые являются географическими комплексами

землепользования и сочетающие в себе концентрацию различных видов

природных ресурсов с учетом административно-территориальных и

хозяйственных комплексов, крайне необходима, т.к. позволяет рассматривать и

отражать природные ресурсы и экологические блага в составе национального

богатства страны наряду со стоимостью основных производственных фондов.

Таким образом, все поставленные задачи выполнены. Учитывая выше

изложенное, можно заключить, что главная цель научного исследования,

усовершенствование действующих подходов к оценке природных ресурсов,

выполнена.

68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Приказ Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (ред. от

17.11.2017) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда,

причиненного охотничьим ресурсам» (Зарегистрировано в Минюсте России

26.01.2012 № 23030)

2 Постановлению Правительства свердловской области от 5 июля

2005 года № 533-ПП «Об утверждении результатов государственной

кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов,

расположенных на территории Свердловской области» (Зарегистрировано в

Минюсте РФ 26 января 2012 г.)

3 Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред.

от 29.12.2017 «Российская газета», № 277, 08.12.2006)

4 Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О

животном мире» («Российская газета», № 86, 04.05.1995)

5 Адам А.М., Цибульникова М.Р. Применение денежных оценок

природных ресурсов как показателей и индикаторов устойчивого

природопользования // Сб. докл. 7-й Междунар. науч.-практ. конф. «Природные

и интеллектуальные ресурсы Сибири». - Томск, 2001.

6 Александрова А.Ю. Экономика и организация заповедников и

национальных парков. М.: Центральное рекламно-информационное бюро

«Турист», 2011, 112 с.

7 Балацкий О.Ф.,Панасовский Ю.В., Чупис А.В. Экономика и

организация охраняемых природных территорий. М.: Агропромиздат, 1989, 191

с.

8 Беляева Н.В.// Проблемы заповедного дела. 25 лет Висимскому

заповеднику. (Материалы науч. конф.). Тезисы докл. Екатеринбург: Изд-во

"Екатеринбург", 2008. С. 32-34.

8 Беляева Н.В.//Исследования природы в заповедниках Урала

(информационные материалы) / УрО РАН. Екатеринбург, 2004. С. 3-6.69

10 Беляева Н.В.// Охраняемые природные территории. Проблемы

выявления, исследования, организации систем. Тезисы докл. междунар. науч.

конф. (ноябрь 1994 г.). Ч II / Перм. ун-т. Пермь, 2007. С. 4-6.

11 Беляева Н.В., Марин Ю.Ф.//Проблемы заповедного дела. 25 лет

Висимскому заповеднику. (Материалы науч. конф.). Тезисы докл.

Екатеринбург: Изд-во "Екатеринбург", 2010. С. 229-230.

12 Беляева Н.В.//Состояние и динамика природных комплексов особо

охраняемых территорий Урала: Тезисы докл. науч.-практ. конф., посвящ. 70-

летию Печоро-Илычского гос. природн. заповедника (29 мая - 1 июня2000 г.).

Сыктывкар, 2000. С. 11-13.

13 Беляева Н.В.//Последствия катастрофического ветровала для

лесных экосистем (Сб. науч. трудов). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. С. 46-62.

14 Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Лужецкая Н. В. Экономические

основы сохранения водно-болотных угодий. М., 2001. 56 с.

15 Бобылев С.Н. Практическая реализация приоритета возрастания

экономической ценности природных ресурсов // На пути к устойчивому

развитию России. 2000. Вып. 4. 78 с.

16 Борейко В.Е. Этико-эстетический подход в охране дикой природы в

заповедном деле // Социально-экономические и правовые основы сохранения

биоразнообразия. - М.: Изд-во НУМЦ, 2002. 88с.

17 Временная типовая методика определения экономической

эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки

экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству от загрязнения

природной среды. М., 1986. 148 с.

18 Выварец А. Д. Экономика предприятия: учебник для студентов

вузов, обучающихся по специальности 080502 «Экономика и управление на

предприятии (по отраслям)». - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 543 с.

19 Гирусов Э., Бобылев С., Новоселов А. Экология и экономика

природопользования. М., 2003. 243 с.

70

20 Голуб А.А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб. - М.:

Аспект Пресс, 1998. 230с.

21 Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в

условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1977. 237 с.

22 Грибовский С.В. Оценка стоимости недвижимости / С.В.

Грибовский, Е.И. Иванова, Д.С. Львов, О.Е. Медведева. - М.: Интерреклама,

2004. 280с.

23 Захаров В.М. и др. Здоровье среды: методика оценки. М.: Центр

экологической политики России, 2000. 68 с

24 Ивонин В.М., Пеньковский Н.Д. Национальные парки: Учебное

пособие для студентов вузов и повышения квалификации сотрудников

национальных парков. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2006. 184 с.

25 Караченцев И. Л. Обоснование объемов и источников

финансирования сохранения биоразнообразия: автореф. ... канд. экон. наук. М.,

2004. 141с.

26 Комплексный экологический и экономический учет. Практическое

руководство. Отдел статистики Департамента экономических и социальных

отношений ООН. Серия F № 78, 2000. 176с.

27 Котко А. А. Экономические аспекты охраны редких биологических

видов // Экономика природопользования, 1999. № 3. С. 55-83.

28 Куприянова М.К., Беляева Н.В.// Регион и география. Тезисы докл.

междунар. науч.-практ. конф. (май1995 г.). Ч. 2 / Перм. ун-т. Пермь, 1995. С. 51­

58.

29 Летопись природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника за 2013 год. - Екатеринбург: Изд-во Макс-Инфо,

2014. - 124 с.

30 Летопись природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника за 2014 год. - Екатеринбург: Изд-во Макс-Инфо,

2015. - 124 с.

71

31 Летопись природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника за 2015 год. - Екатеринбург: Изд-во Макс-Инфо,

2016. - 124 с.

32 Летопись природы Висимского государственного природного

биосферного заповедника за 2016 год. - Екатеринбург: Изд-во Макс-Инфо,

2017. - 124 с.

33 Литвинова А. А., Игнатьева М. Н., Власова Л.В. «Опыт

экономической оценки особо охраняемых природных территорий» // Известия

Уральского государственного горного университета, 2015, № 3(39). - С.57-62.

34 Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация

природопользования. М.: Тройка, 2000. 456 с.

35 Лукьянова Л.Е., Маланьин А.Г., Сибгатуллин Р.З. // Роль

заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического

разнообразия европейской части России (Материалы научно-практической

конференции, посвященной 70-летию Окского государственного природного

биосферного заповедника) Труды Окского государственного природного

биосферного заповедника. Вып. 24. Рязань: 2005. С. 580-585.

36 Марина Л.В., Сибгатуллин Р.З.// Ботанические исследования на

Урале (Информ. материалы). Свердловск, 1983. С. 36.

37 Марин Ю.Ф., Сибгатуллин Р.З.// Проблемы заповедного дела.

Екатеринбург: Изд-во "Екатеринбург", 1996. С. 221-224.

38 Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия:

теория и практика оценочных работ. М: изд-во Диалог-МГУ, 1998. 99 с

39 Медведева О. Е. Применение метода восстановительной стоимости

к оценке биологических ресурсов Московской области: сб. «Экономика

сохранения биоразнообразия». М.: Памятники исторической мысли, 1995. С.

175- 181.

40 Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия.

Теория и практика оценочных работ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 99 с.

72

41 Новгородова Г.Г., Поздеев Е.Г., Сибгатуллин Р.З. // Многолетние

наблюдения в ООПТ. История. Современное состояние. Перспективы.

Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию ГПЗ

"Столбы", 14-17 сентября 2005 г. Красноярск: 2005. С. 239-244.

42 Пахомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и

экологический менеджмент: Учебник для вузов. - СПб.: Издательство С.-

Петербургского ун-та 1999. - 488 с.

43 Перелет Р.А., Маркандиа А. Выявление показателей устойчивого

развития // Сб. статей: Управление природопользованием для устойчивого

развития. - НПП «Кадастр», Ярославль, 1997.

44 Поздеев Е.Г., Алесенков Ю.М., Беляева Н.В., Теринов Н.Н.,

Иванчиков С.В., Сибгатуллин Р.З., Зырянов С.Е., Иванина Н.А., Новгородова

Г.Г., Шиятов С.Г.//Региональный конкурс РФФИ "Урал-2001". Результаты

научных работ, полученных за 2001 год. Аннотационные отчеты. Екатеринбург:

УрО РАН, 2002. С. 233-235.

45 Поздеев Е.Г., Алесенков Ю.М., Беляева Н.В., Иванчиков С.В.,

Сибгатуллин Р.З.//Химико-лесной комплекс - проблемы и решения. Сб. статей

по материалам Всерос. науч.-практ. конф. 11-12 апр.2002 г. Красноярск, 2003.

Т. 1. С. 162-165.

46 Рюмина Е. В., Караченцев И. Л. Специфика проблем сохранения

биоразнообразия в территориальном и временном аспектах // Экономика

природопользования, 2005. № 1. С. 112-118.

47 Сибгатуллин Р.З. // Охрана природы. (Информ. материалы). М.,

1985. С. 190-191.

48 Сибгатуллин Р.З.// Горные экосистемы Урала и проблемы

рационального природопользования (Информ. материалы). Свердловск, 1986.

С. 66.

49 Ухова Н.Л., Есюнин С.Л., Беляева Н.В.// Биологическое

разнообразие заповедных территорий: оценка, охрана, мониторинг. Москва -

Самара, 1999. С. 169-174.73

50 Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Рекомендации по

денежной оценке ресурсов и объектов окружающей среды: адаптация к

условиям России методов эколого-экономического учета ООН. - НПП

«Кадастр», Ярославль, 2000.

51 Фоменко Г.А. и др. Экономическая оценка особо охраняемых

природных территорий Камчатки: практические результаты и их значение для

сохранения биоразнообразия (на примере природного парка «Быстринский») /

д.г.н. Г.А. Фоменко, к.г.н. М.А. Фоменко, к.г.н. А.В. Михайлова, Т.Р.

Михайлова. Науч. ред. д.г.н., профессор Г.А. Фоменко. Ярославль: АНО НИПИ

«Кадастр», 2010. 156 с.

52 Экономическая оценка особо охраняемых природных территорий

Камчатки: практические результаты и их значение для сохранения

биоразнообразия (на примере природного парка «Быстринский») / Г. А.

Фоменко [и др.]. Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр», 2010. - 156с.

53 Экономическая оценка биоразнообразия / под ред. С. Н. Бобылева,

А. А. Тишкова М.: ГЭФ, 1999. 112 с.

54 Эколого-экономическая оценка технологии воспроизводства редких

и исчезающих видов (на примере стерха) / под ред. Е. И. Хабаровой, В. Н.

Сидоренко. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия Российской

Федерации», Ин-т экономики природопользования, 2002.

55 Экономика природопользования. Под ред К.В.Папенова: учебник.

М.: Велби, 2010. - 928 с.

56 Янцер О.В., Куприянова М.К., Беляева Н.В., Скок Н.В., Терентьева

Е.Ю.// Современное состояние и перспективы развития ООПТ Урала.

Материалы науч.-практ. конф., посвящ. 40-летию Висимского гос. природн.

биосферного заповедника и 10-летию присвоения ему статуса биосферного

(Нижний Тагил, 2-4 декабря 2011 г.). Екатеринбург: ООО "УИПЦ", 2011. С.

288-291.

74

57 Pagiola, S., K. von Ritter, and J.T. Bishop. 2004. «Assessing the

Economic Value of Ecosystem Conservation.» Environment Department Paper

No.101. Washington: World Bank.

58 Pearce, D. 2002. «An intellectual history of environmental economics.»

Annual Review of Energy and the Environment, 27, pp. 57—81.

59 Randall, A. and Stoll, J.R. 1983. Existence value in a total valuation

framework. In Managing air quality and scenic resources of national parks and

wilderness areas, ed. Rowe, R.D. and Chestuns, L.G., 265—274. Boulder: Westview

Press

60 Отчет ООН «Global Biodiversity Outlook» («Перспективы

глобального биоразнообразия») [Электрон. ресурс]. - URL:

/global+biodiversity+outlook.ht.. (дата обращения: 05.2018)

61 Отчет НИР «Экологическое зонирование Республики Казахстан». -

Астана: РГП «ИАЦ ООС» МООС РК, 2010. [Электрон. ресурс]. - URL:

/global+biodiversity+outlook.ht.. (дата обращения: 05.2018)

62 Официальный сайт Висимского заповедника. [Электрон. ресурс]. -

URL: http://visimskiy.ru/ (дата обращения: 05.2018)

63 Сарсембаева М. Экономическая оценка экосистемных услуг ООПТ:

актуальность, подход и методы оценки [Электрон. ресурс]. - 2013. - URL:

www.guide.kz/files/BPNTS_Bishkek_Sarsembayeva.pdf (дата обращения: 05.2018)

64 Сеть бирж и клиринговых палат для финансовых и товарных

рынков в США Intercontinental Exchange (ICE) [Электрон. ресурс]. - URL:

https://www.theice.com/index (дата обращения: 05.2018)

75

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Таблица 1 - Отчет о прибылях и убытках при загрузке 100% (По 2 человека в

ПРИЛОЖЕНИЯ

домике), тыс. руб.При гагргтк* 100*»

to Наименование Ел. взм | Всего | 2014г 2015г. 2016г. | 2017г | 2018т | 2019г 2020т

1О бъемы продаж в ват> рольном вы ряж еяввЧеловек чел 20075.00 0.00 365.00 2 190.00 з 380.00 3 380.00 4 380.00 3 380.00Домиков дом 10037.50 0.00 182.50 1 095,00 2 190.00 2 190,00 2 190.00 2 190.00

■» Цеиы.&гт Н Д С :проживание. за 1 домик 1ЫС.руб- 0.00 5,00 5,25 5.51 5.79 6,08 6.38проезд 1ЫС pv6 0,00 1.30 1.37 1.33 1.50 1.58 1.66ГОЖИЕ тыс руб. 0.00 0.70 0.73 0.77 0.81 0,85 0.89

3Выр> чаи от вродаж баз НДС. Bk.uo чая: тьк р \б . 90 389.83 0.00 1 305.25 8 853,08 18 591.36 19 521,03 20 994.08 21 521,94провиааиме тыс руб 58 693.70 0.00 912.50 5 738,75 12 072.38 12 675,99 13 309.79 13 975,28проезд тыс pvd 15 260,62 0.00 237,25 1 4--1 3 138 82 3 295,76 3 360.55 3 633,57В В 1 Ш тыс. руб. 16 433.51 0.00 У - - - 0 1409.65 3 380.27 3 539,28 3 726.73 3 913.08

4 О бусточостъ та в р о ж в м т » ТЫГ |»« 36 998.51 0,00 -32 3 651,-3 9 652.-2 10 135.35 10 632.12 11174.22Затраты потто п аш е ТЫС руб 6193.96 0,00 108.00 655,20 1 260.00 1 323,00 1 589 15 1 458,61Затраты перем оты е тыс руб 30803,55 0,00 633,37 3 996,53 8 392,72 8 812,35 9 252,97 9 715,62

5 Валовая прибы ть тыс pv6 33 391,32 11.00 662.88 3 М П З 8 938,-3 9 385.68 «SM .tfft 10 3 3 --1б Коммерческие расходы 1Ы. U-U 2 826.89 0.00 7,20 516,00 538.80 562,73 587.88 613,27

Общие и административные расходы тыс. руб. 12 528.85 0.00 238.45 1 323,26 2 537,27 2651.27 2 770.96 2 896.63S Налог на к и м о гсп о тыс руб 0,00 0.00 0,00 0,00 0,00 0.00 0,00 0,009 Прочие операпмашсые расходы тыс руб 0.00 0,00 0,00 0,00 1 00 0,00 0,00 0.00

10 О перационная прибыль ТЫС р с б . 28 035.58 0.00 30-.23 2 261.09 5 862.6*5 6171.64 6 396.13 6 836.801 1 '• "U ii.ii i u .: a u t\ у.-уучу jL-i т ы с руб 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0.0012 Прибы ть до иа.югообюжт'ппя T b lc jjy f t 28 035.58 0.00 304,23 2 261,09 5 S 62 .67 6 Г 1 .6 - 6 396.13 6 836.8013 ты с pv6 3 205.33 61,08 339,16 879 30 974.32 1 025,52

76

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица 2 - Виды животных, отнесенных в Красную книгу

ВидКрасная книгаРусское название Латинское название

Рыбы

Обыкновенныйподкаменщик Cottus gobio ККРФ, ККСУАмфибииСибирский углозуб Salamandrella keyserlingii ККСУ, ККСОРептилииЛомкая веретеница Anguis fragilis ККСУ, ККСООбыкновеннаямедянка Coronella austriaca ККСУ, ККСОПтицыБеркут Aquila chrysaetos ККРФ, ККСУФилин Bubo bubo ККРФ,ККСУ

Обыкновенный серый сорокопут Lanius excubitor excubitor ККРФВоробьиный сыч Glaucidium passerinum ККСУ, ККСОЯстребиная сова Surnis ulula ККСУ, ККСОБородатая неясыть Strix nebulosa ККСУ, ККСООбыкновенный осоед Pernis apivorus ККСОСедой дятел Picus canus ККСООляпка Cinclus cinclus ККСОКулик-сорока Haematopus ostralegus ККРФОрлан-белохвост Haliaeetus albicilla ККРФ, ККСУСкопа Pandion haliaetus ККРФ, ККСУСапсан Falco peregrinus ККРФ, ККСУЛебедь-кликун Cygnus cygnus ККСУ, ККСОКобчик Falco vespertinus ККСУ, ККСОБолотный лунь Circus aeruginosus ККСУБольшой кроншнеп Numenius arquata ККСОМлекопитающиеОбыкновенный еж Erinaceus europaeus ККСУ, ККСОСеверный кожанок Eptesicus nilssoni ККСУ, ККСОПрудовая ночница Myotis dasycneme ККСУ, ККСОЛетяга Pteromys volans ККСОРечная выдра Lutra lutra ККСО

77

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица 3 - Виды растений, отнесенных в Красную книгу

ВидКрасная книгаРусское название Латинское название

ГрибыТрутовиклакированный Ganoderma lucidum (Curtis) P. Karst. ККРФ, ККСУ

Саркосомашаровидная Sarcosoma globosum (Schmidel) Rehm. ККРФ, ККСУ

Гриб-зонтик Macrolepiota procera (Scop.: Fr.) Sing. ККСУОсиновик белый Leccinum percandidum (Vassilk.) Watl. ККСУПаутинникфиолетовый Cortinarius violaceus (L.: Fr.) Fr. ККСУ

Трутовик Каяндера Fomitopsis cajanderi (P. Karst.) Kotl. еt Pouz. ККСУТрутовиклапландский Amylocystis lapponica (Rom.) Sing. ККСУ

Ежёвиккоралловидный Hericium coralloides (Scop.: Fr.) S. F. Gray ККСУ

Ригидопорус шафранно -желтый Rigidoporus crocatus (Pat.) Rivarden ККСО

Онния войлочная Onnia tomentosa (Fr.) P. Karst. ККСОПикнопореллусбело-желтый

Pycnoporellus alboluteus (Ellis et Everhart) Kotl. Et Pouzar ККСО

Клавариадельфусусеченный Clavariadelphus truncatus (Quel.) Donk ККСО

Рамириякрасноватая Ramaria rubella (Schaeff.) R. H. Petersen ККСО

Клавария бледно­бурая Clavaria zollingeri Lev. ККСО

Рамариопсискрасивый Ramariopsis pulchella (Boud.) Corner ККСО

ЛишайникиУснея цветущая Usnea florida (L.) Weber ex F.H.Wigg. ККРФЛобария легочная Lobaria pulmonaria (L.) Hoffm. ККРФ, ККСУСтереокаулонпальчатолистный Stereocaulon dactylophyllum Florke ККРФ

НефромопсисЛаурера*(ТукнерарияЛаурера)

Nephromopsis laureri (Krempelh.) Kurok. (Tuckneraria laureri (Kremp.) Randlane et Thell) ККРФ

Бриория Фремонта Bryoria fremontii (Tuck.) Brodo ККРФСосудистые растения

Папоротниковидные растенияГроздовникланцетовидный Botrychium lanceolatum (S. G. Gmel.) Angstr. ККСУ

Покрытосемянные растенияНадбородникбезлистный Epipogium aphyllum (F. W. Schmidt) Sw. ККРФ, ККСУ

Калипсо луковичная Calypso bulbosa (L.) Oakes ККРФ, ККСУВетреничкауральская Anemonoides uralensis (DC.) Holub ККСУ, ККСО

78

Продолжение таблицы 3

Вид Красная книгаРусское название Латинское название

Лук победный, черемша Allium victorialis L.

ККСУ, ККСО

Цицербитауральская Cicerbita uralensis (Rouy) Beauverd. ККСУ, ККСО

Короставниктатарский Knautia tatarica (L.) Szabo. ККСУ, ККСО

Ирис (касатик) сибирский Iris sibirica L. ККСУ, ККСО

Гусиный лук ненецкий Gagea samoiedorum Grossh. ККСУ, ККСО

Лилия кудреватая, саранка Lilium pilosiusculum (Freyn) Miscz. ККСУ, ККСО

Кубышка желтая Nuphar lutea (L.) Smith ККСУ, ККСОКубышка малая Nuphar pumila (Timm) DC. ККСУ, ККСОЛадьянтрехнадрезный Corallorrhiza trifida Chatel. ККСУ, ККСО

ПальчатокоренникФукса Dactylorhiza fuchsii (Druce) Soo ККСУ, ККСО

Пальчатокоренник Фукса (форма гебридский)

D. fuchsii var. meyeri (Rchb. f.) Soo (D. hebridensis (Wilmott) Aver.)

ККСУ, ККСО

Пальчатокоренникпятнистый Dactylorhiza maculata (L.) Soo ККСУ, ККСО

Пальчатокоренникмясо-красный Dactylorhiza incarnata (L.) Soo ККСУ, ККСО

Кокушникдлиннорогий Gymnadenia conopsea (L.) R.Br. ККСУ, ККСО

Хаммарбияболотная Hammarbya paludosa (L.) Kuntze ККСУ, ККСО

Тайниксердцевидный Listera cordata (L.) R.Br. ККСУ, ККСО

Тайник яйцевидный Listera ovata (L.) R.Br. ККСУ, ККСОМякотницаоднолистная Malaxis monophyllos (L.) Sw. ККСУ, ККСО

Любка двулистная Platanthera bifolia (L.) Rich. ККСУ, ККСОПионуклоняющийся Paeonia anomala L. ККСУ, ККСО

Ветреничкаотогнутая Anemonoides reflexa (Steph.) Holub ККСУ, ККСО

Пололепестникзеленый Coeloglossum viride (L.) Hartm. ККСО

Гудайера ползучая Goodyera repens (L.) R.Br. ККСО

79

Приложение Г

Таблица 4 - Экономическая оценка животных, занесенных в Красную книгуВид

Цена СтоимостьРусское название Плотность Кол. Источник

Рептилии

Ломкаяверетеница

5 особей на 10 000 га

16Стр. 64 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

10 000 160 000

Птицы

Воробьиный сыч

В лесах Висимского заповедника плотность достигает 5 особей на 10 га

16755Стр. 50 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

25 000 418 875 000

Ястребиная сова

Предположительно, в заповеднике гнездится не более полусотни особей

50Стр. 47 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

50 000 2 500 000

Обыкновенныйосоед

Ориентировочно численность осоеда в заповеднике можно оценить в одну стоню особей

100Стр. 40 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

20 000 2 000 000

Седой дятел

В пределах заповедника могут гнездиться несколько тысяч особей

2000Стр. 48 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

13 000 26 000 000

Оляпка

Поориентировочной оценке, может обитать до сотни особей

100Стр. 55 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

10 000 1 000 000

Лебедь-кликун

В Висимском заповеднике отмечается до 4 особей в весенний период

4Стр. 37 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

65 000 260 000

Большойкроншнеп

Можнопредполагать, что в заповеднике гнездится порядка сотни особей

100Стр. 46 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

20 000 2 000 000

Млекопитающие

Северныйкожанок

Численность в одной пещере от 2 до 14 штук. Взял среднее.

8Стр. 23 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

13 000 104 000

Летяга

в 17-20 раза ниже чем у белки. Белка 200-250 зв. На 1000га

335Стр. 24 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

20 000 6 700 000

Речная выдра 0,08 особей на 1000га

3Стр. 27 Красная книга Свердловской области. Екат-г. Баско. 2008. 255с.

50 000 150 000

Всего 459 749 000

80