Embed Size (px)
Citation preview
Mente
Materia CODEPENDIENTES
Mundo La mente está
corporizada
extendidaDos características claves de la cognición humana:
• La mente está corporizada (cuerpo material)
• La mente está extendida (al mundo material)
EL NEXO ENTRE MENTE, MATERIA (CUERPO-MUNDO) Y AGENCIA ES EL OBJETO
• Si la cognición está tanto corporeizada como distribuida, la explicación de cómo los seres humanos conocemos, hacemos y nos instalamos en el mundo debe iluminar a menudo sistemas extendidos que incluyen cerebros corporeizados, redes o recursos sociales y partes claves del mundo natural y cultural.
• La cognición es entonces histórica y heterogénea y debe ser analizada diacrónica y diferencialmente.
• Los rasgos únicos, históricos y culturales de los seres humanos (de su capacidad cognitiva extendida) no son extras accidentales añadidos a una mente biológicamente dada. Más bien, esos cambiantes medios, objetos, rutinas, instituciones y prácticas son parte integrantes de sistemas cognitivos interactivos en los cuales nuestra plasticidad característica se revela, compromete y transforma.
El jugador de escrabel no internaliza las 7 letras dadas y las combina en la mente, sino que busca posibilidades moviéndolas físicamente.
Los códigos morales y disciplinarios necesitan un soporte artefactual y técnico. Los lomos de burro son objetos/agentes destinados a condicionar la conducta.
A partir del concepto de habitus, Bourdieu propone que las prácticas sociales, en el proceso de enculturación, actúan sobre el habitus = “La mente nace del mundo de los objetos”.
Del mismo modo que el niño absorbe los principios de las acciones a través de los objetos que lo rodean y su ordenamiento, el arqueólogo puede “leer” el “libro” que sobrevivió, sin hacer necesariamente referencia a sentidos abstractos o explícitos.
De este modo, Bourdieu combina objetivismo (=la vida social debe ser explicada a través de las relaciones estructurales de desigualdad de las cuales los actores son ignorantes) y subjetivismo (=la vida social debe ser explicada por la descripción del sentido de su mundo de los propios agentes).
En consecuencia, conducta y artefacto (mente y objeto) son CODEPENDIENTES.
Más aún, la agencia está ampliamente distribuida e implica todas las relaciones existentes entre todas las entidades que constituyen un campo de acción:
El verdadero dinamismo radica en las tensiones entre los distin- tos agentes: La AGENCIA se distribuye en una RED SOCIAL de
relaciones entre entidades (NODOS).
La agencia de un objeto depende de la naturaleza de sus interconexiones con otros nodos en una red
Cada red es variable y cualquier objeto puede entrar y salir de diferentes redes.
Esa red constituye un entramado social, económico, político e ideológico que es, en muchos sentidos, único en un tiempo y un espacio particulares. En ese entramado están implicados la manufactura, el uso y la disposición de cualquier artefacto.
Consecuentemente, las funciones utilitarias, sociales y simbólicas de un objeto se definen por su performance en actividades a lo largo de la cadena operatoria que es su “historia de vida”.
Por lo tanto, el análisis de cualquier artefacto implica tener en cuenta 4 componentes: 1- historia de vida. 2-actividades e interacciones. 3- Elecciones técnicas. 4- características y compromisos performativos.
En este marco, agencia y significado son intercambiables “Vivimos en un mundo en el que cada cosa habla metafóricamente de otras” (Bourdieu)
En un mundo de interminable referencia, cada entidad lleva a otra, actúa como signo de otra (¡cadena de semiosis ilimitada!)
Es aquí donde la semiótica peirceana es puesta en valor por un número creciente de científicos sociales deseosos de encontrar el punto intermedio entre enfoques materialistas e idealistas.
La semiótica peirceana está esencialmente basada en lo que Peirce llamó pragmatismo (= una teoría o proposición puede ser juzgada por sus consecuencias prácticas observables):
Los significados son invariablemente establecidos y negociados en
contextos culturales habitados por actores sociales.
La convención formal es sólo uno de los modos de asociar signo y referente. La asociación puede estar basada también en similitud o contigüidad, es decir, en ciertas propiedades físicas, no-arbitrarias del objeto.
Se ha hablado con frecuencia del carácter simbólico de la cultura material. Sin embargo, desde la semiótica peirceana el término resulta casi siempre inadecuado. Íconos e índices son los tipos fundamentales de signo para entender la cultura material.
Ningún objeto es intrínsecamente ícono, índice o símbolo, sino que es interpretado como tal. Más aún, el mismo objeto puede ser entendido como ícono, índice o símbolo, en diferentes situaciones, de acuerdo a la perspectiva e intencionalidad de agentes sociales relevantes.
Concepto tradicional de agencia
conciencia e intencionalidad humanas
Antropocéntrico
¡Este punto de vista está hoy fuertemente cuestionado!
Dos antecedentes relevantes:
a) Marcel Mauss (1954) fluidez de los lazos entre las personas y las cosas y la capacidad de éstas de corporeizar, objetivar y producir consecuencias sociales.
b) Martin Heidegger (1977) la idea de que el mundo es un recurso pasivo a ser controlado no tiene lugar en muchos contextos etnográficos.
1. Concepto antihumanista: la agencia trabaja a través de los individuos, más que ser ejercida por ellos. En Foucault, Lacan y otros postestructuralistas, el discurso, el lenguaje y los símbolos preceden al agente y producen las condiciones para la posibilidad de agencia.
2. Agencia = impacto sobre algo/alguien.3. Agencia = acción intencional.
El poder, el conocimiento y los significados están involucrados en todas las etapas.
La agencia tiene condiciones desconocidas y consecuencias no buscadas.
A través de todas las etapas, hay una interacción entre agente y sociedad.
Es posible describir los componentes de la agencia sin hacer referencia al “libre albedrío”.
La agencia es característica de individuos, no de grupos.
El problema de la agencia no es tanto el ser producto de la ilusión humana u otro error de atribución, sino un cierto desequilibrio adquirido entre la causalidad mental y la física que desestabiliza la ecuación cognitiva humana.
Agencia e intencionalidad pueden no ser propiedades de las cosas; tampoco son propiedades humanas: son las propiedades del COMPROMISO MATERIAL, es decir, de la “zona gris” donde confluyen cerebro, cuerpo y cultura.
Arqueología clásica preconcepto = los objetos cotidianos no
son simbólicos y por tanto
carecen de significado.
Sólo son funcionales.
Se presta atención al simbolismo y
al significado sólo si el objeto de es-
tudio está involucrado en un ritual
o una religión, o en una iconografía. Existe la idea de que el significado reside en lo profundo de la mente como una representación mental interna y, por lo tanto, de alguna manera, es exótico, misterioso e inalcanzable.
Corolario el significado ocupa una esfera diferente de
abstracción por encima de los objetos y la conducta
¡Los arqueólogos pretenden ser a la vez idealistas y materialistas!
Legado cartesiano la mente es primaria e interna,
el medio secundario y externo.
Sin embargo, y a partir de la teoría de la agencia
material, podemos reconocer que la materialidad
de las cosas como las propiedades del cuerpo y de
la mente humanos están involucrados en la
creación de significado.
¡Proceso dialógico!
La dualidad idealismo/materialismo desaparece.
Alfarería = clarísimo ejemplo donde confluyen y son actualizados todos los ingredientes principales de la receta cognitiva humana.
Arcilla: uno de los materiales neurocompatibles más tempranos. Vasija prehistórica: índice y componente residual constitutivo de la mente
pre- histórica.
Si la vasija se rompe al cocerse, ¿de quién es la culpa? ¿Del alfarero o de la mala calidad de la arcilla?
Sentido de agencia Sentido de propiedad
El alfarero siente que es él El alfarero siente que es
quien mueve sus manos. su mano la que se mueve.
Suelen estar asociados pero no siempre.
¡Sentido de agencia Agencia!
Reconocerse autor de las Capacidad de iniciar
las propias acciones. eventos causales con
carácter intencional.
El alfarero + conjunto de herramientas y materiales
Acople dinámico mente/materia = AGENCIA
Inseparables
Considerar la agencia como una propiedad natural atemporal del ser humano es quitarle toda significación y valor analítico = la primera condición para identificar la agencia es delimitar la porción de tiempo (de todo el proceso) a analizar, porque las relaciones entre los nodos son dinámicamente renegociadas y reconfiguradas a lo largo del tiempo.
Una acción se inicia ya microsegundos antes de una decisión conciente.
El problema de la intencionalidad = si hay una estrecha relación entre intencionalidad y agencia, siendo la primera humana, también debe serlo la segunda.
¡Pero! Intención a priori Intención en acción
Estado representa- Efecto PRAGMÁTICO=
cional interno Agencia = ser-en-el-mundo
Componente de una cogni-
ción extendida.
La intención en acción constituye y es constituida tanto por las personas como por las cosas y por lo tanto no puede ser usada como criterio para adscribir la agencia al componente humano de la AGENCIA MATERIAL.
Background: conjunto de condiciones físicas, biológicas y materiales para realizar una acción = está antes y causa la intención del alfarero de hacer una vasija.
El compromiso SIEMPRE precede a la intencionalidad
Fenómeno interactivo, emergente y distribuido, más que un estado mental subjetivo.
AGENCIA = no es una propiedad de la condición humana sino el producto temporal emergente de la irreductible tensión de la actividad mediada. En esa tensión, a veces el objeto es una extensión de la persona; otras, la persona una extensión del objeto.
¿Debe ser reflexivo?
Un actor ¿Debe ejercer control?
¿Debe tener intencionalidad?
Respuesta afirmativa = dualismo estructura/agencia.
¡Pero! La semiótica material desengancha agencia de
intencionalidad.
Una entidad funciona como actor si hace una diferencia perceptible.
Las entidades activas están relacionadas en REDES:
Hacen-ser la(s) una(s) a la(s) otra(s).
AGENCIA = ubicua, interminablemente extendida a través de
redes de relaciones materializadas.
Oveja = encrucijada de un conjunto de prácticas = cada práctica configura una oveja distinta:
- Oveja veterinaria: huésped del virus
- Oveja epidemiológica: parte de cálculos
- Oveja económica
- Oveja en la granja: miembro de un rebaño
Rebaño = relaciones durables de cuidado = la oveja cuida al cordero y el granjero cuida a ambos. Ese cuidado es inseparable de la geografía, la topografía y la meteorología. Además, las ovejas están ligadas a tiempo, espacio, sexo y edad.
Una oveja no es una entidad unificada y coherente, sino múltiple = complejas e intrincadas relaciones entre las varias versiones de una oveja, que se incluyen y excluyen a la vez.
Activo/pasivo; control/esclavitud = preocupación occidental,
central y permanente.
¡Acción control! Una oveja configurada no existe por sí misma ni
actúa sola.
Un actor “actuado” actúa en colaboración con
otros al punto que no siempre es claro quién
hace qué.
Redes colaborativas de prácticas complejas = las acciones tienen efectos complejos y a menudo indeterminados = las redes y los actores son CREATIVOS.
ACTOR = momento de indeterminación que genera eventos y situaciones.
ANT = una semiótica de la materialidad que es simétrica con respecto a agentes humanos y no-humanos = los actores /agentes son esencialmente el producto de redes = no hay primacía del actor humano.
Enfatiza la no-humanidad de la agencia y el aspecto relacional.
Pone el foco en la multiplicidad de ACTANTES mutuamente constituyentes que hibridizan conjuntamente la agencia.
• “Geografías híbridas” = la agencia es considerada como distribuida entre diferentes actores (o actantes) y despegada de las distinciones sujeto/objeto.
• Estos híbridos se mueven y disponen en redes asociativas en las cuales la agencia representa la capacidad colectiva de acción por parte de humanos y no-humanos.
La naturaleza intrínsecamente colectiva de la red – o del “colectivo híbrido”- re-teoriza la noción de AGENCIA.
Con las metáforas de “red” y de “hibridez”, los científicos sociales han intentado desmantelar la lógica binaria que ubica a la naturaleza y a la sociedad como opuestos y que coloca a lo social por encima de lo natural.
Cuatro modos en que los “no-humanos” tienen agencia:
• Agencia como acción rutinaria.
• Agencia como acción transformativa.
• Agencia como acción con propósito (por ejemplo, los árboles tienen un ADN que implica un plan).
• Agencia como acción no-reflexiva.
B.Latour: “Los humanistas modernos son reduccionistas porque intentan atribuirle la acción sólo a un pequeño número de poderes, dejando al resto del mundo con nada más que simples fuerzas mudas”.
Callon y Law: La cultura occidental trata a algo como a un AGENTE si tiene, o puede tener, dos condiciones:
• Intencionalidad Agencia = proceso humano
• Uso del lenguaje
ANT = propone y diseña fundamentalmente nuevos modos de entender las relaciones entre naturaleza y sociedad.
• Ingold (1997) = sugiere la necesidad de disolver la “categoría de lo social, de modo de reubicar las relaciones humanas en el continuum de la vida orgánica”.
• Jones y Cloke = dos aspectos fundamentales de ANT:
- reconoce la agencia de los no-humanos
como un elemento esencial del fluir con-
junto de la corriente natural y la social.
- provee una nueva metáfora para ubicar a
la naturaleza tanto como un actor mate-
rial real como un objeto socialmente cons-
truido.
Nos obliga a considerar las relaciones entre entidades.
Es inherentemente espacial, con la flexibilidad de ser a la vez social y físico.
Es un poderoso método para articular escales. Incorpora a la vez a las personas y a los
objetos. Incorpora una dimensión temporal que le
permite develar las complejidades de cómo los modelos espaciales se generan en procesos a lo largo del tiempo.
Los nodos y relaciones de una red pueden ser ubicados en el espacio físico o simplemente en términos relacionales.
Los nodos y relaciones pueden existir a distintas escalas: un nodo puede ser un individuo o una comunidad; una relación puede ser una interacción cara a cara o un conjunto de interacciones entre regiones.
Las redes pueden ser heterogéneas, compuestas de distintas clases de nodos y con relaciones variadas.
Ingold (2007) objeta que el mundo no es un conjunto de puntos, sino una masa de líneas que se entrecruzan, por lo cual prefiere sustituír el concepto de “red” (network) por el de “madeja” (meshwork).
A criterio de Knappett, no hay necesidad de generar una oposición entre ambos conceptos: la madeja es experiencial, en tanto que la red es analítica.
El concepto de red tiene una base fundamentalmente estructuralista, lo cual implica que este enfoque casi inevitablemente tendrá problemas al incorporar la noción de agencia.
El primer problema que esto plantea es que las redes se toman como dadas en los análisis sociológicos, prestando una atención insuficiente a su crecimiento y dinamismo.Sin embargo, si prestamos atención a la confluencia de distintos tipos de actores, humanos y no-humanos, nos colocamos entonces en una posición mucho mejor para articular satisfactoriamente estructura y agencia.
El segundo problema es que el análisis de red demostró ser eficaz para describir la interacción social, pero no para explicarla o explicar el cambio. Por ello Knappett propone entender las redes como causa y efecto en relación a actividades particulares, para así capturar sus cualidades dinámicas.
Marco peirceano semiosis independiente de lenguaje
conciencia
Propiedad relativa y relacional ligada a
situaciones experienciales particulares.
Experiencia sensorial de los signos
Percepción-cognición-creencia
Semiótica de la materialidad
Actantes (cf.Greimas) humanos y no humanos
= nodos dentro de redes de
significación.
ANT se entiende mejor en el marco peirceano, basado en:
- sinequismo
- categorías triádicas
- relaciones triádicas de performance,
comparación y pensamiento
Peirce la relación signo-objeto produce un interpretante autónomo
Tema central de su semiótica
Punto de entrada más accesible por donde explorar
cómo humanos y no-humanos confluyen en la semiosis.
“Fanerón” esquema fenomenológico que puede capturar y
clasificar todo lo que se presenta a la mente
Primeridades, Secundidades y Terceridades.
La naturaleza de la semiosis está entretejida con la concepción triádica de los fenómenos.
Las Primeridades no pueden ser separadas de la Secun-
didades y ambas coexisten en las Terceridades a través
de las cuales pasa el diálogo de la experiencia.
¡Semiótica imbuida de AGENCIA!
Un signo se distingue por los contornos de su efecto significante más que por alguna referencia a la cognición humana.
- Todos los signos despliegan una agencia de varias
clases.
- “Signos naturales” = parte de un programa continuo de
funcionamiento semiótico.
La cultura material está configurada por lo social, dado que la materialidad implica cualidades (cualisignos) corporizadas en cosas individuales (sinsignos) que aparecen como representaciones o interpretantes (de legisignos).
¡En consecuencia!
• El mundo se manifiesta a través del nexo triádico de la semiosis.
• En tanto significación que no puede ser separada de sus marcos experienciales, la agencia material está inmersa en el FUNCIONAMIENTO SEMIÓTICO:
- Las cosas actúan delimitando y determi-
nando el funcionamiento de los signos.
- El interpretante o efecto propiamente signi-
ficativo es mediadamente determinado
por las cosas pero NO depende de la
conciencia humana.
- Encontramos el sentido en el mundo más
que imaginarlo.
Imagen dialógica de la experiencia y la actividad sígnica.
“Tan inseparables son mente, acción y materia que, a veces, decir que los seres humanos “piensan a través” de la cultura material va mucho más allá que un simple juego de palabras. Con estas conexiones “verticales” en mente debemos determinar las redes horizontales en las que se encuentran los objetos, sin olvidar que las conexiones que sostienen unidas esas redes heterogéneas son de carácter variable, basadas en relaciones semióticas de similitud, contigüidad, causalidad, factorialidad y convención.(…)No sólo los artefactos están implicados en la cultura material, sino también los humanos; una aceptación de la simetría entre humanos y no humanos significa que cualquiera de ellos puede ser tratado como agente o como artefacto”.
Una Semiótica Indicial consiste en un sistema teórico-operativo que puede dar cuenta de la capacidad y eficacia significativa que poseen determinadas entidades que tienen la calidad de objetos, comportamientos o recuerdos mnemónicos, así como del proceso mediante el cual objetos, comportamientos o recuerdos mnemónicos producen determinados y específicos significados (no sustituibles por su representación verbal o gráfica).
Recordemos que una semiótica no se identifica por el tipo de referente que construye ni por la percepción sensorial de la que parte, sino por la transformación a que somete a percepciones y referentes y, en virtud de la cual, los constituye en signos.
No es suficiente con decir que una Semiótica Indicial trata acerca de objetos o comportamientos, ya que unos y otros tienen (importantes) aspectos icónicos y simbólicos. En todos los signos predomina un aspecto, que hará que se los considere íconos, índices o símbolos, según circunstancias y/o condicionamientos socio-históricos, pero que no excluye los otros aspectos semióticos.
El índice, por lo tanto, es una manera de representar que, en nuestra cultura, recae predominantemente en los que llamamos “objetos” y “comportamientos”.
Icono: casas de estilo colonial.
Índice: cultura colonial en el Virreinato.
Símbolo: Independencia argentina.
Icono: gesto tipificado.
Índice: situación comunicativa, grado de confianza.
Símbolo: respeto, cordialidad.
Mundo Semiótico Posible = conjunto no contradictorio de: propuesta perceptual + interpretaciones posibles + referentes construidos por las interpretaciones de tales propuestas, dentro de un concreto ámbito social. Es decir, es una representación que muestra las características relacionales según las cuales determinada entidad se vincula con otras, en el conjunto de contextos en los que efectivamente se registra su presencia.
Semiosis sustituyente = conjunto de configuraciones perceptuales (frases, imágenes, objetos y comportamientos exhibidos) con las cuales se atribuye un sentido al entorno de quienes las utilizan (como productores, intérpretes o en ambas funciones). Su eficacia radica fundamentalmente en las relaciones físicas (sintaxis lingüística, configuración gráfica o disposición de objetos o comportamientos) que vincula a los signos que las constituyen. La semiosis sustituyente tiene un carácter operativo, porque construye la idea y/o el concepto y/o el significado de otra cosa distinta a la que se está percibiendo e interpretando.
Semiosis sustituida = sentido adquirido por el entorno de quienes utilizan determinadas semiosis sustituyentes y en función de su específica utilización. O sea, cada manifestación de una semiosis sustituyente puede producir alguno de los siguientes efectos cognitivos al darle existencia ontológica a una semiosis sustituida: duplicación, expansión o ruptura. Si sólo produce un efecto de duplicación, el sentido del entorno no se modifica. Si produce un efecto de expansión, el sentido del entorno adquiere un contenido que no había sido construido previamente, pero que responde a las posibilidades de la semiosis preexistente. Si una semiosis sustituyente produce un efecto de ruptura, el sentido del entorno adquiere contenidos impensables desde las posibilidades de la semiosis preexistente.
Objeto semiótico = toda Semiosis Sustituida está destinada necesariamente a transformarse en un Objeto Semiótico, que puede ser definido como cualquier objeto del mundo tal como nos lo han enseñado a ver en determinado momento.
Con base peirceana, Magariños plantea la siguiente correspondencia:
1. Semiosis sustituyente e Interpretante Inmediato, en cuanto el esquema que actualiza al signo (o conjunto de signos) en la mente del intérprete (o sea, su eficacia representativa).
2. Semiosis sustituida e Interpretante Dinámico, en cuanto el efecto efectivamente producido en la mente por el signo (o sea, el nuevo significado).
3. Objeto Semiótico e Interpretante Normal (Último o Final), en cuanto el efecto que se producirá en la mente del intérprete por el signo, después de suficiente desarrollo del pensamiento (o sea, el significado histórico).
Un índice (objeto de estudio de la semiótica indicial) es:
1. (Algo que está…) Un existente puesto por un interpretante productor, …
2. (…en algún aspecto o capacidad…)…mediante determinadas relaciones de contigüidad o sustitución,…
3. (…por algo…)…para actualizar a otro existente,…
4. (…para alguien.)…la eficacia de cuya actualización habrá de ser valorada por un interpretante intérprete.
El signo indicial puede adquirir, por la relación que el representamen establece con el objeto, 1) un aspecto o capacidad designativa o bien 2) un aspecto o capacidad indicativa, reactiva o de conexión dinámica.
1. El índice le proporciona a su interpretante un sustituto, en una operación metafórica.
2. El índice le proporciona a su interpretante una conexión dinámica con algo diferente al propio signo que está operando, en una operación metonímica.
EFICACIA DESIGNATIV
A
En el segundo caso, el de la eficacia indicativa, se despliega una serie de variantes que concretan la conexión dinámica o contigüidad que el Signo Indicial puede establecer con su objeto para determinado interpretante:
1. Señal: es un signo que aparece en el mismo contexto que otro y antes de que ese otro sea percibible. Hay una conexión dinámica de anticipación.
2. Indicio: es un signo que aparece en el mismo contexto que otro y después de que ese otro sea percibible. Hay una conexión dinámica de recuperación.
3. Síntoma: es un signo que aparece en el mismo contexto que otro y de modo simultáneo con la posible percepción de ese otro. Hay una conexión dinámica testimonial.
SEÑAL
INDICIO
SÍNTOMA
Los restos arqueológicos son predominantemente
indicativos (como indicio) de la actividad y/o
acontecimientos sucedidos en el contexto de
sociedades pasadas.
El ícono y el símbolo se identifican por adquirir su específica calidad representativa (su calidad de signo) situándose o apareciendo “en lugar de”. En el caso del índice, éste pareciera identificarse por adquirir su específica calidad representativa (su calidad de signo) según las características de su asociación física con otro u otros signos, o sea, por su capacidad y sus características de contextualización; o sea, situándose o apareciendo en una conexión dinámica con el objeto al que representa.
Cuando se estudian los signos, la operación semiótica que se plantea como general es la de sustitución; o sea, se trataría de una dinámica de metáfora (representa porque está en lugar de).
Por otra parte, cuando se estudian los contextos, la operación semiótica que se plantea como general es la de integración; o sea, se trataría de una dinámica de metonimia (representa porque es parte de).
Pero, en el caso del índice, la operación semiótica que lo caracteriza, según Peirce, es la de integración (en un contexto más amplio); o sea, su identificación como signo respondería a la dinámica de la metonimia.
Los objetos no son índices por ser objetos, sino que son índices cuando están en representación de otro u otros objetos, sea que los designen por sustitución, sea porque los señalan como faltantes.
Los objetos habitualmente son considerados como Objetos Semióticos, pero, en determinada situación o respecto de algunos de sus aspectos, se requerirá que se los considere como Semiosis Sustituyentes.
No teniendo como estructura básica admitida convencionalmente la de Semiosis Sustituyente (como es el caso de la imagen material visual), se constituyen en tal por la eficacia del contexto.
Así, el objeto arqueológico deja de ser un Objeto Semiótico y se transforma en Semiosis Sustituyente, al estar en representación de algo. O sea, nos conduce a una ausencia, a otro objeto y/o a otro espacio y/o a otro tiempo en el cual, ese objeto, siendo el mismo, no es el que el arqueólogo tiene entre sus manos.
El Mundo Semiótico Posible (MSP) del objeto arqueológico no es el MSP del mismo objeto en su contexto de producción, lo que le añade el valor de ser su propia representación, sea que se trate de un objeto único o, lo que es más habitual, de un prototipo (que representa a todo un dominio de objetos, del cual él es, además, uno de sus integrantes).
El objeto arqueológico remite a una El objeto arqueológico remite a una ausencia, a otro objeto y/o a otro ausencia, a otro objeto y/o a otro espacio y/o a otro tiempo en el cual, espacio y/o a otro tiempo en el cual, ese objeto, siendo el mismo, no es ese objeto, siendo el mismo, no es el que el arqueólogo tiene entre sus el que el arqueólogo tiene entre sus manosmanos..
El Mundo Semiótico Posible (MSP) El Mundo Semiótico Posible (MSP) del objeto arqueológico no es el del objeto arqueológico no es el MSP del mismo objeto en su MSP del mismo objeto en su contexto de producción, lo que le contexto de producción, lo que le añade el valor de ser su propia añade el valor de ser su propia representación.representación.
En un proceso que suele ser no-conciente, el intérprete apela a su memoria asociativa, a fin de encontrar otras Semiosis Sustituyentes o Sustituidas que pueda asociar con la que está percibiendo y, en virtud de tal asociación, entenderla, atribuirle un significado, interpretarla.
De ese modo, el intérprete utiliza y actualiza (comparando, contraponiendo, transformando) las distintas semiosis (verbal, visual, conductual) que están vigentes en la sociedad a la que pertenece y, de entre ellas, aquellas de las que tal intérprete dispone y asocia como relacionadas con lo que percibe.
El proceso de recurrencia a la memoria asociativa comporta la producción de una semiosis infinita a partir del interpretante.
No existe interpretación verdadera, sino interpretación coherente con determinadas semiosis sociales vigentes; todo dependiendo de lo que dispone y cómo lo maneja, relaciona, asocia el intérprete.
Esas otras semiosis a las que acude tienen el carácter de atractores mnemónicos, o sea, de imágenes (experiencias cualitativas, figurativas y/o normativas) conservadas en la memoria, que reconducen lo que se está percibiendo a otras percepciones ya dotadas de sentido (o dotadas de un significado histórico).
Atractores mnemónicos
Magariños define al contexto como el conjunto de signos, efectivamente existentes, que aparecen asociados a otro determinado signo, efectivamente existente, según las reglas de integración de la semiosis a la que pertenecen.
El contexto es el instrumento natural de toda semiosis, mediante el cual cada signo adquiere el sentido que le confieren los restantes signos del contexto en el que aparece incluido.
Todo contexto es siempre un fenómeno material y no virtual.
El significado proviene, o de una voluntad normativa socialmente aceptada y compartida (los símbolos y el aspecto simbólico de todos los signos), o de una fijación de determinadas relaciones contextuales socialmente aceptada y compartida (los índices y el aspecto indicial de todos los signos).
El conocimiento de ese significado se adquiere compartiendo el uso u observándolo, es decir, recuperando y analizando la presencia de determinados signos en su contexto de utilización. Magariños denomina este proceso “atribución”.
La atribución es una de las operaciones básicas de la semiótica: se trata de poner en relación una forma con un valor, o sea, se le atribuye un valor a una forma.
Se entiende por forma la existencia posible del resultado de una percepción sensorial.
Corresponde entender por valor la relación entre (al menos) dos formas.
Es decir que el significado o valor mínimo de cualquier signo está constituido por el conjunto de sus posibilidades de relación con los restantes signos de la misma semiosis.
Hay conceptos históricos, pero no conceptos innatos (inherentes a la mente/cerebro) ni sustanciales (inherentes a los entes o fenómenos; todos provienen de su uso en contextos vulgares, científicos o poéticos.
Disponer de definiciones, sin tener que recrearlas cada nueva generación, es la condición necesaria para que exista una cultura. Pero ello no debe empujarnos a suponer su necesariedad apodíctica y sí a encuadrarlas en la productividad convencional y contingente de los correspondientes procesos de contextualización.
Las tazas y recipientes (para beber) minoicos se encuentran en toda Creta y datan fundamentalmente del Período Medio (ca. 2100-1500 a.C.). Habitualmente eran de uso individual.
En general, están hechos de cerámica cocida, razonablemente sólidos aunque de paredes delgadas. No suelen tener la impermeabilidad que se podría esperar de recipientes usados para líquidos calientes. Exhiben considerable variabilidad, no sólo en cuanto a tecnología, sino también en sus formas y tratamientos superficiales.
En la Creta minoica, los así llamados objetos “cotidianos” no están separados por un límite fijo de otras categorías de objetos, tales como objetos de arte o mágicos; hay una fluidez entre esos diversos registros. Eso significa que lo mundano y lo mágico no ocupan dos categorías ontológicas fundamentalmente diferentes, sino que representan puntos sobre un continuum.
Las tazas y recipientes para beber que son objeto de este estudio ocupan registros ampliamente diferentes, desde el mundano al mágico, desde el cotidiano al estético. Sin embargo, no sólo comparten propiedades en términos de tecnología de producción, sino que a menudo están estrechamente enlazados en sus contextos de uso.
En nuestro caso de estudio, se trata fundamentalmente de similitud visual:
Hay una relación icónica entre las formas carenadas en metal y en cerámica, sobre todo en lo concerniente a la delgadez de las paredes y al brillo o lustre otorgado a muchas de ellas. Es probable que las tazas de cerámica hayan imitado a las de metal, de mucho mayor valor.
Otro material imitado es la piedra: muchas piezasde cerámica tienen una decoración que pareciera inspirada en este material.
La indexicalidad se basa en relaciones de: contigüidad
factorialidad
causalidad
* Contigüidad social: las diferentes calidades de los
recipientes pueden indicar la
jerarquía social de los usuarios.
espacial: los diferentes niveles aparecen
entretejidos: los recipientes en
una habitación; ésta en un edi-
ficio; éste en un asentamiento;
éste a nivel regional.
temporal: el objeto puede ser índice de un
cierto momento histórico.
* Factorialidad: el objeto representa una parte de un todo. En el
caso de los recipientes minoicos, por ejemplo, la
naturaleza del todo del cual son parte cambia sig-
nificativamente durante la Edad de Bronce Tem-
prana, de un uso comunal a uno individual. En el
período Protopalatino, algunos recipientes apare-
cen claramente diferenciados: el todo es el status
del individuo dentro de la comunidad.
Causalidad: La materia prima puede revelar el lugar de origen.
Los objetos son índices de los procesos de fabicación;
las elecciones técnicas son también socioculturales:
puesto que los métodos de moldeado generalmente se
aprenden a temprana edad y de parientes cercanos,
pueden reflejar los aspectos más profundos de la iden-
tidad social, como parentesco, lenguaje, género y
divisiones de clase.
La indexicalidad es el más importante de los procesos semióticos por los cuales las conexiones se multiplican a través de redes y los artefactos (y técnicas) adquieren significado. Más aún, el fenómeno del esqueomorfismo muestra cómo las propiedades icónicas e indexicales pueden a veces interactuar estrechamente en la construcción del significado.
El tercer proceso semiótico, el simbolismo, puede resultar bastante insignificante en lo que concierne a la cultura material; entre otras cosas, porque desconocemos, en la mayoría de los casos arqeológicos, las convenciones lingüísticas relativas tanto a los objetos como a las técnicas.
“Es inconcebible estudiar los seres humanos sin considerar los objetos materiales que los rodean y, de hecho, los hacen lo que son.”
Skibo y Schiffer
