地域における環境活動団体・中間支援団体の役割と、

今後のあり方＆

環境系中間支援機関の業務・活動と組織運営を見直

すＩＩＨＯＥ [ 人と組織と地球のための国際研

究所 ]

代表者 川北 秀人http://blog.canpan.info/iihoe/

IIHOE って？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、　 （ 1994 年） 調和的で民主的な発展のために

社会事業家（課題・理想に挑む NPO ・企業）の支援「ＮＰＯマネジメント」（ 99 年 ~11 年）、「ソシ

オ・マネジメント」育成・支援のための講座・研修

地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）

行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市）

調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」　　　　　　　　「協働環境」 「自治体の社会責任（ LGSR ）」

ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０

社） ２０２０年の地球への行動計画立案

専従３名＋非常勤１名、東京（新川）、約３６００万円

環境分野では・（財）日本自然保護協会 評議員・（特）自然体験活動推進協議会（ＣＯＮＥ） 監事・「ストップ温暖化 一村一品・・」実行委員・審査員

　→その後の「低炭素杯」副委員長・「 100 万人のキャンドルナイト」 呼びかけ人・セブン・イレブン記念財団公募助成最終審査員

（ 05 年 ~ ）・トヨタ環境基金 一次選考担当（ 07 年 ~ ）

過去には・（特）海に学ぶ体験活動推進協議会（ＣＮＡＣ）

監事・（社）ガールスカウト日本連盟 評議員・パナソニック NPO サポートファンド　環境分野 選考委員（ 04 年 ~ ）、委員長（ 06-11 年度）

企業の社会責任（ CSR ）・貢献の支援「社会・環境報告書」に第三者意見執筆（１３年）

・アルパイン（ 08 年 ~ ）・カシオ計算機（ 06 年 ~ ）・協和発酵キリン（ 10 年 ~ ）・ SGホールディングス（ 13 年 ~ ）・積水ハウス（ 13 年 ~ ）・損保ジャパン（ 01 年 ~ ）・デンソー（ 03 年 ~ ）・日立ソリューションズ（ 11 年 ~ ）・ブラザー工業（ 03 年 ~ ）・横浜ゴム（ 09 年 ~ ）　　　 01 年以来 計 27 社・ 116回

市民との対話の支援　　　　　（上記 11 社以外に）・資生堂 など 00 年以来、計 28 社91 件

戦略立案・人材育成の支援・ステークホルダー・エンゲージメント塾・役員研修（ 10 社以上）・ CSR 推進担当者研修（ 20 社以上）・他社報告書ベンチマーキングWS （同）

社会貢献の支援・セブン - イレブン（みどりの基金）・トヨタ自動車（環境活動基金）・三菱地所（空と土プロジェクト）

関連コラムの連載・日経ＣＳＲプロジェクト・環境ｇｏｏ（ＮＴＴレゾナント）

日立製作所 製品環境情報アドバイザーエコポイント アドバイザー委員 エコプロダクツ展 企画委員　　　　　　　

などなど

「ＮＰＯが社会を変えられない５つの理由」

（せんだい・みやぎＮＰＯセンター 故・加藤哲夫さん）権利を知らない

情報公開制度と市民の権利制度を知らない

行政の仕組みを知ろう！調べられない

市民による調査の技術形にできない

思いを提案にまとめる力伝えられない

広報と提案戦略

ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」ＮＰＯ 同好会

事業や活動は、何のため・誰のため？

公益＝利他必要としていること・人のため

共益・私益＝利己

「私たちだけ」のため

何を満たすために

事業・活動する？

ニーズ＝求められるこ

と

ウォンツ＝したいこと

必要な資源はどうまかなう？

受益者負担も求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で

補う

自費→ ニーズをどう把握し、表現できるか？

ＮＰＯは「 1歩先の視野・半歩先のプログラム」

中間支援は「２歩先の視野・ 1歩先のプログラム」支援者・協力者

（市民・企業・行政）

「課題解決や理想実現を支援・協力したい！」という意

思と資源（人材、資金、物資、施設、情報、権限、・・・）

受益者・利用者（ひと・動植物・自然環境）

現場の過去・現在・未来のニーズを見据えた、効果を生む事業と組織づくりの支援

中間支援機関

受益者・利用者の過去→現在→近未来のニーズに、効果を生む合理的なプログラム

事業系ＮＰＯ

過去・現在・近未来のニーズ

ニーズに効果を生む合理的なプログラム

効果を生む事業＆組織づく

り

ＮＰＯ・市民活動支援センターの本来的な使命は、

「市民活動の支援」か、「地域の課題解決と理想実現」

か？

温暖化防止活動センターの本来的な使命は、

「防止活動の活発化」か「気候変動の予防・抑制と適応」

か？

２０２０年に、どんな社会を実現したいか？

地域の課題・理想は把握しているか？

課題の原因・背景は理解しているか？

課題解決のプロセスは見えているか？

地域の資源を巻き込んでいるか？合理的な見通し + 計画を伝えている

か？進捗 =途中の成果も伝えているか？

世帯・個人の利便性だけを最優先するか、

共有を促して、全体の最適を優先するか？エネルギーは、つくるのも大変だけ

ど、　届けるのも、利用者の確保も大変！→ 電力は供給と顧客確保の基盤整備を　　終えたから、現在のトータルコストが低い→ 適地適発・産地直用　　 =利用者が個人・消費者としてではなく、　　共有体・主体的な参画者になれるかが、　　再生可能エネルギー普及の最大のカギ

省エネを、地球のためではなく、自分自身の経済のために見てみると？世帯あたり

1965 （ S40）

年度

1973 （ S48 ）第 1 次石油ショック

2009 （ H21 ）

暖房

5386 （ 30.7% ）

9050 （ 29.9%）

+3664 （ + 68% ）

9583 （ 25.1%）

+533 （ + 5% ）

給湯

5930 （ 33.8% ）

9595 （ 31.7%）

+3665 （ + 61% ）

10957 （ 28.7%）

+1362 （ +14%）

厨房

2807 （ 16.0% ）

4268 （ 14.1%）

+1461 （ + 52% ）

3131 （ 8.2%）

▲1137 （▲ 26% ）

動力・照明

3334 （ 19.0% ）

6962 （ 23.0%）

+3628 （ +108% ）

13859 （ 36.3%）

+6897 （ +99%）

冷房88 （ 0.5% ） 393 （ 1.3% ）

+306 （ +348%）

687 （ 1.8% ）+294 （ +74%

）

計17545 MJ 30268

+12723 （ +72% ）

38179+7911 （ +26%

）

熱供給が５割以上

家電・ IT はどこまで？

断熱も換気も

省エネを、地球のためではなく、自分自身の経済のために見てみると？世帯

あたり1965 （ S40 ）年度

1973 （ S48 ）第 1 次石油ショック

2009 （ H21 ）

電気

4000（ 22.8%

）

8536 （ 28.2%）

+4535 （ +113% ）

19280 （ 50.5%）

+10745 （ +125% ）

都市ガス

2597（ 14.8%

）

5146 （ 17.0%）

+2549 （ + 98% ）

7865 （ 20.6%）

+2719 （ +52%）

LP ガス

2105（ 12.0%

）

5267 （ 17.4%）

+3161 （ +150% ）

3894 （ 10.2%）

▲1372 （▲ 26%）

灯油

2649（ 15.1%

）

9474 （ 31.3%）

+6825 （ +257% ）

6720 （ 17.6%）

▲2754 （▲ 29%）

石炭6193

（ 35.3%）

1846 （ 6.1% ）▲4347 （▲ 70

% ）

- （ 0.0% ）▲1846 （▲ 100

% ）太陽熱等

- 0 （ 0.0% ） 382 （ 1.0% ）

２千万 kl→ ２兆円！

２割は熱に？

電力ならスマートグリッド、燃料なら地産地消（適地適発 +産地直用）

【関東・東海・関西・中四国・九州の

県庁所在地市・政令市】

暖房・給湯の１割改善を！

右記に加えて、・換気（パッシブソーラー）徹底！・燃料電池発電も

【北海道・東北・甲信越・北陸・山陰の

県庁所在地市】

暖房・給湯・融雪の２割改善を！

・断熱（壁も内窓も！）徹底！・発電導入施設に直流併用！・地中熱の最大活用！

【関東・東海・関西・中四国・九州の

県庁所在地市・政令市 以外】

林産資源の最大活用により、業務用暖房・給湯 ２割改善

を！

【北海道・東北・甲信越・北陸・山陰の

県庁所在地市 以外】

暖房・給湯・融雪を業務用でも！

上記に加えて、・バイオマス（木質以外も！）、　小水力、風力の最大活用！→ 特に農業・福祉・教育施設！　（ハウス、畜舎、ホーム、校舎）

雪降らない 降る

人口密度

高い

低い

（民主主義の当事者としての）市民による社会運営

⑥ 社会制度化（民・官ともに担い手）

⑤ 代替案の試行 or救済策の実施（やってみたら、こうなりました）

④ 代替案 or救済策の提示（こうしたらいいんじゃないか？）

③ 原因と背景の把握（なぜだろう、このままだとどうなるんだろ

う？）

② 課題の指摘（「こんなことが起きてますよ！」）

① 課題の発見（こんなことが起きてる！こんな状態！）

→ 告発・糾弾（けしからん！）

基本的な機能？ハード

会議室、打合せスペース、印刷機チラシ・機関誌の展示、図書貸事務所、レターケース

ソフト相談講座

→ ハード先行で、ソフトは貧弱

なぜ？委託者＝行政側の問題として

予算は「賃料＋担当スタッフ人件費」のみ事業費がない！

「つくる」ことだけ決めて、あとは間に合わせる

先行事例を見に行く → ハードしか見ない。。。受託者＝市民側の問題として

圧倒的な力不足（※「支援センターが持つべき７つのチカラ」）

自分の経験しか話せない or まったく経験もない！育成体制もない

→ そもそも「支援とは何か？」がわかってない

支援センター ＝ 病院教える・場を与えるのではなく、 課題を解決し、理想を実現する求められる基本的な機能は

緊急救命（ＥＲ）治療予後（ +健康増進）予防：予防研究、予防広報、予防行動

身近にかかりつけの診療所、広域で総合病院

来訪者だけが利用者ではなく、　本当に必要な人のもとに「往診」する！

「支援」とは（支援センターが持つべき７つのチカラ）

相談対応力調査・情報収集力編集・発信力コーディネート / ネットワーキング力

資源提供力（人材、物品、資金）内部の人材育成力（スタッフ、理

事）政策提言力

支援者として責任と役割を果たすには「誰を、なぜ、どう支援するか」を定め、相手のビジネスモデルを確認したうえで、

相談対応：質問に答えるだけでなく、予測して発信する + 質問と答えを一般化し、研修・機関誌などで共有する調査・情報収集：団体の代わりに情報を収集・提供する + 住民・企業・行政を動かすために情報収集・提供する編集・発信：分析し、相手にもメディアにも役立つ整理をコーディネート / ネットワーキング：互いに役立つ接点を資源提供（人材、物品、資金）：ボランティアや助成金より

インターン、貸出・中古譲渡・割引、寄付付き販促（ CRM ）

内部の人材育成（スタッフ、理事）：広く通用する専門性を政策提言：自他ともに総合評価 +影響を予測して提案する

どうやって整備する？担当を決める！

地域別分野別→ 毎週「ワンポイント勉強会」を続け

る！自己投資する！

勤務時間外でも、本を読む・現場に行く！

結びつける！地域と分野を超えて、課題と資源を結

びつける！

誰に、どう使ってもらうか？ハードの利用を促進するために？

会議室には、「会議のもっといい方法」紹介印刷機には、「すてきなチラシ・機関誌コレク

ション」や「こういうところに情報を送ったら？」リスト

壁に貼った情報には、同種のイベント・団体に誘導を

世の中の話題に連動した、「オススメ資料」展示

ソフトの拡充と活用を同時に促進するために？「薬箱」 → Ｑ＆Ａ形式でノウハウを提供する「こんなときどうしてますか？」情報ボード

当組織・施設に、顧客が期待してること１００項目？施設内の主な顧客

（来てほしい人たち）

Ａ：地域内の高齢者 Ｂ：地域内のこどもＣ：福祉系団体

今提供できている支援

一般的な図書・情報団体活動情報ボランティア基礎講座

団体運営基礎講座

今後提供すべき支援

→ 「今コレ」展示→fb利用呼びかけ？→ 企業・労組向け 「地域デビュー研修」+介護に備えよう研修→ 地縁団体と「合コン」

施設外の主な顧客

Ｄ：自治会・町内会Ｅ：教育系ＮＰＯＦ：福祉系ＮＰＯ

機関誌・ブログのみ。。

重要団体リストアップ→ 地域・分野担当制+ 年間 30 団体・行事支援

ニーズからプログラムとサービスを確認・改善する

現在の機能 根拠となったニーズ 今後どうする？

例：機関誌 「情報が足りない」

特集と連載の変更取材記事の強化

例：活動・運営　　基礎講座

「活動をどう始めればよいか？」

公益性・継続性を焦点に少数ＷＳ

例：会議室 「場所がない」

効果的・効率的な会議のヒント提供

例：印刷機 「他県にあるのに」

効果的なデザインのヒント提示

例：個別相談 「相談先がない」Ｑ＆Ａを機関誌とウェブに集中連載

自分たちの顧客と、提供するプログラム？プログラム

Ａ例：調査

プログラムＢ

例：相談

プログラムＣ

例：育成

プログラムＤ

例：発信

顧客①

顧客②

顧客③

顧客④

主な顧客と経過・見通しと対策①主な顧客

・・・・で・・・で・・・な団体（計・・件）例：実績はあるのに参加者が　伸び悩む健康サークル（１６件）

②これまでの経過と原因

例：内容・日程 固定化　　 広報：「日程表」のみ　　 健康面の測定なし　　 公民館の「単なる利用者」 → 受益者の効果を考えず、　　 活動やりっぱなしだったから

④他機関＆私たちは ③今後の見通しと背景例：参加者さらに減　　 指導者 超高齢化→連携不足

　後期高齢者 医療・介護リスク↑ → 車利用率・生活習慣病 高

他機関市：関心有・施策なし国： WAM 助成のみA 市：好事例有市保健師会：関心有

私たち①合同で他市調査②合同で研修③合同で広報・募集④合同で測定　（町内会ごと集計）

過去５年・今後３年を見据えた重点テーマ地域と顧客のこれまで５

年地域と顧客のこれから３

年

センターの重点テーマ（外部のニーズ、３ ~５

項目）（１）・・・・・・（２）・・・・・・（３）・・・・・・（４）・・・・・・

センターの重点テーマ（内部の責任・課題とし

て）（１）・・・・・・（２）・・・・・・（３）・・・・・・

ご所属・おなまえ

地域？ ０６年　０７年　０８年　０９年　１０年

主な団体？ 何を調べる？行政？

センター？

地域？ １１年　　１２年 　　１３年 １４年

主な団体？

行政？

企業？

１枚で言うと

対象者経過・現状

（３年前→今）

今後（→３年

後）

原因・背景

他団体・機関

私たちは

顧客①・・で・・で・・な会（・・件）

顧客②・・で・・で・・な会（・・件）

顧客③・・で・・で・・な会（・・件）

顧客④・・で・・で・・な会（・・件）

顧客⑤・・で・・で・・な会（・・件）

施設で人をどう育てるか？（せんだい・みやぎ 故・加藤さん）

施設目的：よりよい協働を進める拠点→促進も検証も！

募集テーマ： 社会変革したい人 → 良い仕事をしたい人

「不安の１年、わかったの２年、納得の３年」入口研修：担うべき＝教わるべき項目のリスト＋修了確認 目標管理：担当する業務項目ごとに、半年単位でふりかえ

り毎年、常務以上の理事による全スタッフ面談

会議 日程は、年初に１５か月分設定する 決めること・決めたいことは１か月内に各現場で共有す

る続く人をどう育てる？

目の前の業務に追われている時こそ、意義を再確認する 「コミュニケーション不足」は、量ではなく、質の問題

「２週間で半人前」に育てるプログラム各担当から毎日３０項目、１０日で３００項目の業務を習う

「２週間で半人前」「半年間で一人前」にするために

・「半人前」に求められる役割・業務は？　〇 +△ 担当（ = 役割）として、▽ +□ （ = 業務）ができる→ 担うべき役割ごとに、習得すべき業務を２週間で　（施設管理部分は多くても６割以内、　　知識・技能を少なくとも４割以上に！）

・「一人前」に求められる理解・関係は？　◎ +◇ 担当として、◎を体感的に学び（ = 理解）、　◇の協力（ = 関係）を得て、▽ +□ ができる→各人がプロフェッショナルになる工程を半年間で　（誰から何を学ぶか、どう共有するか？）

「半人前」「一人前」を定義する① 組織・施設に

求められる役割・機能

② 「半人前」に求められる役割・技能「・・を・・できる」

③「一人前」に求められる理解・関係「・・を・・できる」

例：受付担当・施設案内・利用受付・資料案内

8 割完結 + 解決法を理解→ 所在、系統、表示、・・→開閉、貸出、点検、・・→ 所在、展示、補充、・・

後輩育成 +アウトリーチ→備災、配置、効率、・・→書式、集計、分析、・・→ 次に必要な資料？

「半人前 200 業務」「一人前 半年プロセス」を決める① 組織・施設に

求められる役割・機能

（管理職・役員含む）

② 「半人前」に求められる役割・技能「・・を・・できる」

③「一人前」に求められる理解・関係「・・を・・できる」

例：地域支援担当・担当地域 運営支援・ 同 人材育成支援・ 同 情報発信支援

8 割完結 + 解決法を理解→ 組織、事業、会議、・・→構成、流れ、機会、・・→ 発信先、ウェブ、・・

後輩育成 +アウトリーチ→紹介、書式、記録、・・→ 役員、市民、、・・→ 次に必要な資料？

・運営支援について 業務リスト・を・できる・を・できる

担当・時期 A ・ 1 日め B ・ 2 日め

目標リスト・を・できる・を・できる

候補・手法A:外部研修B:月次担当

・育成支援について ・を・できる・を・できる・を・できる

A ・ 1 日め B ・ 2 日め A ・ 1 日め

・を・できる・を・できる・を・できる

A:月次担当B: 会議委員A:取材

・発信支援について ・を・できる・を・できる・を・できる

A ・ 3 日め B ・ 3 日め A ・ 4 日め

・を・できる・を・できる・を・できる

A:月次担当B: 調査担当B:取材

「誰が、どう教える・育てると、最も効果的か」も考える

理事と理事会の役割と責任特定非営利活動促進法第１６条　理事は、すべて特定非営利活動法人の業

務について、特定非営利活動法人を代表する。ただし、定款をもって、その代表権を制限することができる。

（２ 理事の代表権に加えた制限は、善意の第三者に対抗することができない。）第８条　一般社団法人及び一般財団法人に関する法律第７８条の規定は、特定非営利活動法人について準用する。

　同第７８条　一般社団法人は、代表理事その他の代表者がその職務を行うについて第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。

組織に占める収入比と、意思決定機関？決定機関→↓収入比

他（Ｄ）

担当幹部（Ｃ）

運営委（Ｂ）

理事会（Ａ）

９０％ ~（Ａ） １ １ ４

６０ ~９０％

（Ｂ）１ ２ ６

３０ ~ ６０％

（Ｃ）６

~ ３０％（Ｄ） １ ４ ４ １１

出席状況と関与（と会議時間）？関与→↓出席

会議（Ｄ）

重要事業（Ｃ）

一部日常（Ｂ）

全員日常（Ａ）

９０％ ~（Ａ）

４5.2

７10.2

６13.4

３13.1

６０ ~９０％

（Ｂ）

３7.6

１２12.0

６13.1

３０ ~ ６０％

（Ｃ）

２13.0

~ ３０％（Ｄ）

出席 A 関与 A ：秋田市、山形県、川崎市出席Ａ関与Ｂ：北海道、静岡、浜松市、鳥取、香川、

長崎

事業・組織運営上の最大課題への取り組み？「今後数年間の事業・組織運営上の最重要

　課題」を３項目選び、それぞれ紙の左端に書く今・来年度中の「重点課題取組計画」をつくる

　（１６：３０まで）１４年度上期

4 5 6 7 8 9

１４年度 下期10 11 12 1 2 3

１５年度

課題①：【例】中期方針づくり！

・実績報告・他団体調査

・ニーズ予測・職員と意見交換

・原案→総会で協議

課題②：【例】理解と参加促進

・部会設置・重点一覧

・訪問・説明・試行先選定

・重点対象で 実施（ 30 か所）

課題③：【例】企業支援 収益化

・部会設置・試行（割引）

・業界訪問・説明・事例集作成

・ 50 社・ 250万・公開セミナー

出席状況と関与（と会議時間）？関与→↓出席

会議（Ｄ）

重要事業（Ｃ）

一部日常（Ｂ）

全員日常（Ａ）

９０％ ~（Ａ）

４5.2

７10.2

６13.4

３13.1

６０ ~９０％

（Ｂ）

３7.6

１２12.0

６13.1

３０ ~ ６０％

（Ｃ）

２13.0

~ ３０％（Ｄ）

出席 A 関与 A ：秋田市、山形県、川崎市出席Ａ関与Ｂ：北海道、静岡、浜松市、鳥取、香川、

長崎

「出席」と「関与」の似た３県市ごとで班をつくってください

お互いを「仮想理事」に迎えた「 10 分間仮想理事会」を

・各人につき発表 3 分 +質疑応答 6 分 +まとめ1 分

・互いに相手の団体の「理事」になったつもりで聞き、

　質問し、提案してください！

・発表を聞いている間「質問」を付箋の上半分に書き、

　発表者の「回答」を下半分に記入して、後ほど、

　発表者にお渡しください。

・「まとめ」 1 分は、質問・助言いただいたことの中から、

　特に重要な項目について、ふりかえってください。

・最初に「理事さん、どうぞよろしくお願いします！」、

　最後に「理事さん、どうもありがとうございました」と

　必ずごあいさつを！