СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ …...УДК 347.965(07) ББК 67.75я73 Ш83 Шпагин, А.Е. Ш83 Соглашение об оказании

Адвокатская палата Красноярского края

Институт повышения квалификации адвокатов

А.Е. ШпАгин

СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

Красноярск«Центр информации»2014

УДК347.965(07)ББК67.75я73

Ш83

Шпагин, А.Е.Ш83Соглашение об оказании юридической помощи/А.Е.Шпа-

гин.–Красноярск:Центринформации,2014.–104с.ISBN978-5-905284-44-1В настоящей работе рассматриваются важные вопросы, касающиесясущностиисодержаниясоглашенияобоказанииюридическойпомощи,заключаемого адвокатами при осуществлении ими своей профессио-нальной деятельности. Особое внимание уделено спорным вопросам,а также не урегулированным законодательством проблемам, возника-ющим при заключении, исполнении и расторжении таких соглашений. Даются практические рекомендации, основанные на личном опыте автора и обобщении практики деятельности российских и зарубежныхадвокатов.Предназначена для адвокатов, студентов юридических вузов, а такжедлятех,ктособираетсявоспользоватьсяпомощьюадвоката,неимеяприэтомопытазаключениясоглашенийобоказанииюридическойпомощи.

УДК 347.965(07)ББК 67.75я73

© ШпагинА.Е.,2014 © Оригинал-макет.ISBN978-5-905284-44-1 ООО«Центринформации»,2014

3

ОгЛАвЛЕниЕ

пРЕДиСЛОвиЕ 6

Глава 1

пОнятиЕ и пРАвОвАя пРиРОДА СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи 8

1.1. Понятие соглашения об оказании юридической помощи 8

1.2. Место соглашения об оказании юридической помощи в системе гражданско-правовых договоров 10

1.3. Виды соглашений об оказании юридической помощи 11

1.4. Форма соглашения об оказании юридической помощи 11

1.5. Порядок заключения соглашения об оказании юридической помощи 13

1.6. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи 14

4

А. Е. ШпагинСОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

Глава 2

СтОРОны СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи 16

2.1. Адвокат 162.2. Доверитель 182.3. Выгодоприобретатель (клиент)

как участник соглашения 19

Глава 3

пРЕДМЕт пОРуЧЕния пО СОгЛАШЕниЮ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи 22

3.1. Понятие предмета поручения 223.2. Определение предмета в соглашении 23

Глава 4

вОЗнАгРАжДЕниЕ пО СОгЛАШЕниЮ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи 27

4.1. Способы и критерии определение размера вознаграждения 27

4.1.1. Фиксированная оплата 294.1.2. «Судодень» 304.1.3. Почасовая оплата 314.1.4. «Гонорар успеха» 324.1.5. Форма и способы оплаты вознаграждения 38

Глава 5

пОРяДОК и РАЗМЕР КОМпЕнСАции РАСхОДОв АДвОКАтА, СвяЗАнных С иСпОЛнЕниЕМ пОРуЧЕния 39

5.1. Виды расходов, подлежащих компенсации 395.2. Порядок компенсации расходов 40

Оглавление

5

Глава 6

РАЗМЕР и хАРАКтЕР ОтвЕтСтвЕннОСти АДвОКАтА 41

6.1. Виды ответственности адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения 41

6.2. Основания и порядок привлечения к ответственности 42

Глава 7

иныЕ уСЛОвия СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи 44

Глава 8

иЗМЕнЕниЕ и РАСтОРжЕниЕ СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи. пРЕКРАЩЕниЕ ОБяЗАтЕЛьСтв пО СОгЛАШЕниЮ 48

Глава 9

пРОБЛЕМА вОЗМЕЩЕния РАСхОДОв нА ОКАЗАниЕ ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи пО СОгЛАШЕниЮ 52

пРиЛОжЕния 55

Приложение 1 56 Приложение 2 63 Приложение 3 65 Приложение 4 102

6

пРЕДиСЛОвиЕ

Десять лет назад на первой конференции по адвокат-ской этике Адвокатской палаты Красноярского края

я выступил с сообщением, посвященным этическим вопросам заключения соглашения об оказании юридической помощи. Тема так увлекла меня, что на протяжении всех последующих лет я периодически публиковал статьи в различных СМИ и на-учных сборниках, выступал на конференциях, готовил обзор практики заключения соглашений в адвокатских образовани-ях Красноярского края, проводил занятия по указанной теме в Институте повышения квалификации адвокатов Краснояр-ского края и Юридическом институте Сибирского федераль-ного университета.

Казалось бы, что интересного в теме, носящей, на первый взгляд, сугубо юридико-технический характер? Значение этой темы для адвоката, особенно начинающего, я для себя опреде-лил следующим образом.

Во-первых, содержание (существенные условия) и порядок заключения соглашения об оказании юридической помощи конкретно, но кратко определены в ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Четкое исполнение адво-катом как квалифицированным юристом этих минимальных, обязательных требований закона свидетельствует, прежде все-го, о его юридической компетентности и добросовестности. Соглашение – это первый юридический документ, который ад-вокат предлагает для ознакомления и подписания своему по-

Предисловие

7

тенциальному доверителю, своеобразная «визитная карточка» адвоката, работающая на его имидж. Отсюда и повышенное внимание к качеству этого документа.

Во-вторых, как показывает дисциплинарная практика, гра-мотно составленное соглашение позволяет адвокату во мно-гих случаях достойно оппонировать доводам жалоб доверите-лей на недобросовестное исполнение адвокатом своих обязан-ностей. И наоборот. Безграмотно и неряшливо составленное соглашение не только не дает адвокату такой возможности, но и часто приводит к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности еще и за нарушения порядка заключения со-глашения.

В-третьих, четкое и полное изложение условий соглашения является гарантией получения адвокатом вознаграждения за оказание юридической помощи, компенсации произведенных расходов в случае возникновения спорных вопросов, а также позволяет избежать ситуации необходимости оказания дове-рителю дополнительной помощи без дополнительной оплаты и т.п.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в этой книге, конеч-но же, не являются бесспорными, но основаны на многолетнем опыте как самого автора, так и других коллег, работающих не только в Адвокатской палате Красноярского края, но и других регионах РФ. Надеюсь, что каждый сможет найти в ней что-нибудь полезное для себя. Именно с такой целью и писалась эта работа.

Александр Шпагин,кандидат юридических наук,председатель Коллегии адвокатов Красноярского края «Шпагин и партнеры»

8

Согласие есть продукт при полном непротивлении

сторон.И. Ильф, Е. Петров

«Двенадцать стульев»

Глава 1

пОнятиЕ и пРАвОвАя пРиРОДА СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

1.1. пОнятиЕ СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об ад-

вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-ции» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заклю-чаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помо-щи самому доверителю или назначенному им лицу. Являясь гражданско-правовым договором, соглашение об оказании юридической помощи (в дальнейшем также – соглашение) в полной мере подчиняется общим нормам гражданского законодательства, если иное не предусмотрено специаль-ными нормами законодательства об адвокатской деятель-ности.

Среди указанных общих норм необходимо, прежде всего, руководствоваться положениями главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора».

Глава 1пОнятиЕ и пРАвОвАя пРиРОДА СОгЛАШЕния

9

Так, согласно статье 420 ГК РФ (1) договором признается со-глашение двух или нескольких лиц об установлении, измене-нии или прекращении гражданских прав и обязанностей (2). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (3). К обязательствам, возникшим из договора, применяются об-щие положения об обязательствах (статьи 307‒419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Ко-дексе (4). К договорам, заключаемым более чем двумя сторо-нами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статья 421 ГК РФ определяет, что (1) граждане и юридиче-ские лица свободны в заключении договора. Понуждение к за-ключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена насто-ящим Кодексом, законом или добровольно принятым обяза-тельством (2). Стороны могут заключить договор, как пред-усмотренный, так и не предусмотренный законом или ины-ми правовыми актами (3). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предус-мотренных законом или иными правовыми актами (смешан-ный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешан-ного договора (4). Условия договора определяются по усмо-трению сторон, кроме случаев, когда содержание соответству-ющего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предус-мотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная нор-ма), стороны могут своим соглашением исключить ее приме-нение либо установить условие, отличное от предусмотренно-го в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (5). Если условие догово-ра не определено сторонами или диспозитивной нормой, соот-ветствующие условия определяются обычаями делового обо-рота, применимыми к отношениям сторон.


10

А в статье 422 ГК РФ сказано, что (1) договор должен со-ответствовать обязательным для сторон правилам, установ-ленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (2). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые дей-ствовали при заключении договора, условия заключенного до-говора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установ-лено, что его действие распространяется на отношения, воз-никшие из ранее заключенных договоров.

1.2. МЕСтО СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи в СиСтЕМЕ гРАжДАнСКО-пРАвОвых ДОгОвОРОв

Соглашение об оказании юридической помощи обыч-но принято относить к смешанным договорам (ч. 3

ст. 421 ГК РФ). Так, часто указывается, что в нем имеются при-знаки договора возмездного оказания услуг, договора поруче-ния и т.д. Действительно, многие гражданско-правовые дого-воры по своему содержанию схожи друг с другом: (а) договор подряда и договор возмездного оказания услуг, (б) договор по-ручения, договор комиссии и агентский договор, и т.п. Одна-ко указанные виды гражданско-правовых договоров являют-ся совершенно самостоятельными, их регулированию посвя-щены отдельные главы Гражданского кодекса РФ. То же самое можно сказать и о соглашении об оказании юридической по-мощи. Закон выделил это соглашение в качестве самостоятель-ного вида гражданско-правового договора, в рамках которого только и может осуществляться адвокатская деятельность как особый вид профессиональной деятельности (ст. 1 ФЗ «Об ад-вокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Следователь-но, соглашение является отдельным самостоятельным видом гражданско-правового договора.

К сожалению, эта точка зрения не получила пока широко-го распространения. Судебные органы обычно отождествляют соглашение с договором возмездного оказания юридических


11

услуг, что принципиально неверно как с точки зрения субъ-ектного состава (адвокат как сторона соглашения является совершенно особым субъектом права), так и с точки зрения содержания (адвокат не оказывает услуги, он оказывает юри-дическую помощь, поскольку адвокатская деятельность не яв-ляется предпринимательской – часть 2 статьи 1 ФЗ «Об адво-катской деятельности и адвокатуре в РФ»).

1.3. виДы СОгЛАШЕниЙ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

в зависимости от различных критериев можно выде-лить различные виды соглашений. Наибольший ин-

терес, на наш взгляд, имеет классификация соглашений в за-висимости от особенностей определения предмета поручения:

1. Соглашение на ведение конкретного дела (уголовного, гражданского, административного и др.).

2. Соглашение на оказание разовой помощи (устная или пись менная консультация, составление юридическо-го документа, юридическая экспертиза документов и др.).

3. Соглашение на «абонентское» сопровождение.В зависимости от вида соглашения определяются и особен-

ности его существенных условий, о чем пойдет речь в последу-ющих главах настоящей работы.

1.4. ФОРМА СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть за-ключен в любой форме, предусмотренной для со-

вершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договори-лись заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя


12

бы законом для договоров данного вида такая форма не тре-бовалась.

Как указывалось ранее, статья 25 ФЗ «Об адвокатской дея-тельности и адвокатуре в РФ» устанавливает простую пись-менную форму соглашения.

Обычно соглашение оформляется единым документом. Ино-гда его именуют «Договор». Нередко можно встретить наиме-нование «Договор поручения», «Договор на оказание юриди-ческих услуг». Такие наименования нельзя признать коррект-ными. В законе совершенно четко указано на наименование такого договора: «Соглашение об оказании юридической по-мощи», которого и необходимо придерживаться, дабы не вво-дить в заблуждение доверителя или иных лиц относительно его правовой природы.

Однако в некоторых случаях подписание такого единого документа нецелесообразно и не диктуется необходимостью. Например, при оказании юридической помощи в виде разо-вой устной консультации. Составление соглашения в таком случае может занять время большее, чем потребуется на саму юридическую помощь. При этом, как думается, нужно руко-водствоваться следующими положениями гражданского за-конодательства: как указывается в статье 434 ГК РФ, «дого-вор в письменной форме может быть заключен путем состав-ления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграф-ной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора счита-ется соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунк том 3 ста-тьи 438 настоящего Кодекса». В статьях 435, 438 ГК РФ опи-сан такой порядок заключения договора: «Офертой при-знается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и вы-ражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет при-нято предложение… Акцептом признается ответ лица, кото-рому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим


13

оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка то-варов, предоставление услуг, выполнение работ, уплата со-ответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Таким образом, при обращении доверителя к адвокату с просьбой об оказании разовой юридической помощи та-кое обращение и действия адвоката по оказанию этой помо-щи свидетельствуют о заключении соглашения. А письменное оформление соглашения, по нашему мнению, может заклю-чаться в выдаче адвокатским образованием квитанции о при-нятии от доверителя оплаты за полученную им разовую юри-дическую помощь с указанием на ее вид, с подписями, соответ-ственно, доверителя и адвоката.

К сожалению, нередко встречаются случаи заключения со-глашений в устной форме. Однако дисциплинарная практи-ка Совета адвокатской палаты Красноярского края, например, показывает резко негативное отношение к подобного рода на-рушениям закона, а следовательно, и норм адвокатской этики. Такие нарушения обычно заканчиваются привлечением адво-ката к дисциплинарной ответственности.

На наш взгляд, подкрепленный многолетней практикой, чем подробнее составлено соглашение, тем проще впоследствии адвокату защитить свои права и законные интересы в случае возникновения спорных вопросов с доверителем относитель-но объема и характера выполненного им поручения и причи-тающегося адвокату вознаграждения. Это тем более важно, что ни закон, ни Кодекс профессиональной этики не регла-ментирует подробно взаимоотношения адвоката и доверителя в этой части.

1.5. пОРяДОК ЗАКЛЮЧЕния СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ до-говор считается заключенным, если между сторона-

ми в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто со-


14

глашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В действительности, как правило, соглашение заключается по результатам предварительной беседы адвоката и доверите-ля, в ходе которой стороны обсуждают его существенные ус-ловия, а в заключение (или по истечении какого-то времени) подписывают соглашение как единый документ, определяю-щий права и обязанности сторон.

1.6. СуЩЕСтвЕнныЕ уСЛОвия СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

Согласно статье 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые на-

званы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 4 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адво-катуре в РФ» определяет, что существенными условиями со-глашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (при-нявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к ад-вокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;3) условия и размер выплаты доверителем вознагражде-

ния за оказываемую юридическую помощь либо ука-зание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом«О бесплатной юридической помощи в Россий-ской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (ад-вокатов), связанных с исполнением поручения, за ис-ключением случаев, когда юридическая помощь ока-зывается доверителю бесплатно в соответствии с Феде-


15

ральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвока-тов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Если хотя бы одного из перечисленных существенных усло-вий соглашение не содержит, то, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, такое соглашение не может считаться заключенным и, следовательно, не порождает указанных в нем прав и обя-занностей как для адвоката, так и для доверителя (за некото-рыми исключениями, характерными при принятии на себя ад-вокатом защиты по уголовному делу). В этом случае адвокат не может также рассчитывать и на получение указанного в со-глашении вознаграждения, если только на это не будет доброй воли доверителя.

16

Адвокат никогда не проигрывает, клиент – довольно часто.

Юзеф Булатович, польский афорист

Глава 2

СтОРОны СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

2.1. АДвОКАт

Одной из сторон соглашения является адвокат, то есть лицо, получившее в установленном федеральным за-

коном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокат-скую деятельность (ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и ад-вокатуре в РФ).

Присвоение статуса адвоката регламентируется статьей 12 указанного закона, в которой установлено, что квалификаци-онная комиссия в трехмесячный срок со дня подачи претен-дентом заявления о присвоении ему статуса адвоката при-нимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступа-ет в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Далее указывается, что о присвоении претенденту статуса адвоката квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия соответствующего решения уведомляет терри-ториальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения уведомления вносит сведения об адвокате в регио-нальный реестр и выдает адвокату соответствующее удосто-верение. Удостоверение является единственным документом,

Глава 2СтОРОны СОгЛАШЕния

17

подтверждающим статус адвоката (ст. 15 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ), за исключением справки, выдаваемой при переходе адвоката из одного регионального реестра в другой.

Следовательно, формально адвокат имеет право заключать соглашение об оказании юридической помощи со дня при-нятия присяги. Но согласно статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» одним из существенных усло-вий соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлеж-ность к адвокатскому образованию.

Так что же, пока адвокат не выбрал адвокатское образование (а на это закон отводит ему три месяца), он не может заключать легитимного соглашения? Пока он не внесен в реестр и не полу-чил удостоверение – также не может? Ведь идентифицирующим данного адвоката признаком является его номер в реестре, а без удостоверения его адвокатский статус для других лиц (потенци-альных доверителей) является неподтвержденным.

Очевидно, что необходимо привести перечисленные нормы в логический порядок. Конечно же, на практике адвокаты при необходимости заключают соглашения сразу же после получе-ния статуса, допуская формальные нарушения закона. Одна-ко эти формальные нарушения можно признать допустимыми, исходя из системного толкования перечисленных норм зако-на. Ведь главное – это наличие действующего статуса адвоката у лица, которое намерено в соответствии с соглашением ока-зывать юридическую помощь, право на оказание которой этот статус дает.

Согласно статье 16 ФЗ об адвокатской деятельности и адво-катуре в РФ лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Из этого сле-дует, что с момента приостановления статуса адвоката и до его возобновления адвокат не вправе заключать соглашения.

Статья 17 закона устанавливает, что лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую де-ятельность. Следовательно, такое лицо не может быть и сто-роной соглашения об оказании юридической помощи. Неясно только, с какого момента следует считать статус адвоката пре-


18

кращенным. Указанная норма закона определяет, что о приня-том решении о прекращении статуса адвоката совет Адвокат-ской палаты в десятидневный срок со дня его принятия уве-домляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен. Решение совета Адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17, мо-жет быть обжаловано в суд.

Однако ни закон, ни Кодекс профессиональной этики не уста-навливают момент вступления в силу решения совета о прекра-щении статуса адвоката. Исходя из общих принципов права, наверное, правильно было бы считать, что статус прекращается с момента принятия такого решения советом. В противном слу-чае возможны злоупотребления со стороны адвоката, связан-ные с уклонением от получения информации о принятом ре-шении любыми способами, затягивание процесса обжалования такого решения, с одновременным продолжением осуществле-ния адвокатской деятельности. А это недопустимо с точки зре-ния защиты интересов доверителей, особенно в случае лишения статуса адвоката в качестве меры дисциплинарного взыскания.

2.2. ДОвЕРитЕЛь

Согласно статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение заключается между

доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридиче-ской помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Следовательно, исходя из данной нормы права, доверителем является лицо, заключившее соглашение с адвокатом, но адре-сатом юридической помощи может быть не только сам дове-ритель, но и третьи лица, указанные доверителем в соглаше-нии. Между тем действующее законодательство и Кодекс про-фессиональной этики адвоката РФ никак не регламентируют отношения, складывающиеся в таком случае между адвокатом, доверителем и таким третьим лицом. Нормы права охраня-ют права доверителя, отождествляя его с лицом, получающим юридическую помощь от адвоката.

Ясно только одно, что в таком случае необходимо согласие этого третьего лица на предоставление ему юридической помо-


19

щи адвокатом. Исключение – когда доверитель действует через законного представителя (несовершеннолетний, недееспособ-ный)или уполномоченного представителя (на основании ранее выданной доверенности). Но требуется ли согласие этого лица на заключение соглашения на конкретных условиях (в частно-сти, условиях оплаты вознаграждения и т.п.)? На этот вопрос законодательство общего ответа не дает. Такое правило прямо предусмотрено лишь статьей 50 УПК РФ: «Защитник пригла-шается подозреваемым, обвиняемым, его законным предста-вителем, а также другими лицами по поручению или с согла-сия подозреваемого, обвиняемого». Ему следовало бы придать универсальный характер, распространив и на оказание юриди-ческой помощи в других областях права, не только уголовного.

Вопросы право- и дееспособности доверителя как стороны соглашения выходят за рамки настоящей работы, поскольку не имеют существенных особенностей по сравнению с об-щими требованиями гражданского права к сторонам сделки. Отме-тим лишь, что адвокату при заключении соглашения, безус-ловно, необходимо убедиться в том, что доверитель обладает необходимой право- и дееспособностью, а представитель до-верителя (либо орган юридического лица) в случае заключе-ния соглашения через представителя (орган юридического лица) обладает соответствующими полномочиями.

2.3. выгОДОпРиОБРЕтАтЕЛь (КЛиЕнт) КАК уЧАСтниК СОгЛАШЕния

Специального юридического термина, который бы обозначал третье лицо – не являющееся стороной со-

глашения, которому, согласно соглашению, адвокат по поруче-нию доверителя должен оказывать юридическую помощь, за-конодатель не указывает. Он также именуется «доверителем», что может породить значительную путаницу и дополнительные проблемы.

По нашему мнению, возможно именовать его в таком слу-чае «выгодоприобретателем» (по аналогии с договором дове-рительного управления) или словом «клиент», используемым иногда адвокатами для обозначения лица, которому оказыва-


20

ется юридическая помощь. Термин «клиент» употребляется и Гражданским кодексом РФ для обозначения лица, которому оказываются услуги транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ), финансирования под уступку денежного требования (гл. 43 ГК РФ), по договору банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и т.д. Таким образом, клиентом адвоката может быть как сам дове-ритель, заключивший с ним соглашение, так и третье лицо, в пользу которого доверитель заключил это соглашение. Ис-ходя из этого, к существенным условиям соглашения об ока-зании юридической помощи следовало бы отнести и указание на клиента, если соглашение заключено доверителем в пользу третьего лица. Соответствующие дополнения необходимо, по нашему мнению, внести в пункт 4 статьи 25 ФЗ «Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в РФ».

Кроме того, учитывая специфику адвокатской деятельности, а также особенности взаимоотношений адвоката и лица, ко-торому он оказывает юридическую помощь, связанные с кон-фиденциальностью и доверительностью этих отношений, сле-довало бы регламентировать и взаимоотношения адвоката, доверителя и клиента в указанном случае. Очевидно, что инте-ресы доверителя и клиента могут в процессе оказания адвока-том юридической помощи претерпеть трансформацию и даже вступить в противоречие. Эта ситуация никак не предусмо-трена ни законодательством, ни Кодексом профессиональной этики адвоката. Между тем она может оказаться очень слож-ной с этической точки зрения, когда платит за юридическую помощь одно лицо, а получает ее другое. В данном случае со-вершенно неуместен принцип, провозглашаемый иногда:«Кто платит, тот и заказывает музыку».

Позволим себе сделать ряд предложений по поводу того, ка-ким образом можно было бы регламентировать такие трехсто-ронние правоотношения.

Прежде всего, является ли клиент стороной соглашения или только выгодоприобретателем, не имеющим иных прав и обязанностей, кроме получения юридической помощи? Выше- упомянутая статья 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и ад-вокатуре в РФ» не позволяет считать клиента самостоятель-ной стороной соглашения, а само соглашение – трехсторонней сделкой. Скорее, здесь можно провести аналогию, например,


21

с договором страхования, выгодоприобретателем по которо-му является не сам страхователь, а третье лицо (гл. 48 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Исключения могут быть предусмотрены за-коном или договором. Но права этих третьих лиц сделкой мо-гут быть установлены (ст. 430 ГК РФ).

Не вызывает сомнения, что для того, чтобы адвокат присту-пил к оказанию юридической помощи клиенту, не являюще-муся доверителем, он должен получить согласие на это самого клиента в письменной форме. Без такого согласия соглашение не может исполняться.

Соглашение не может быть изменено в части предмета по-ручения без письменного согласия клиента. В случае отсут-ствия такого согласия, если адвокат и доверитель не считают возможным оставить его в прежнем виде, соглашение должно быть расторгнуто.

Права и обязанности адвоката при заключении такого со-глашения не изменяются по сравнению с обычной ситуацией, когда доверитель является одновременно и клиентом, но рас-пределяются, корреспондируя соответственно правам и обя-занностям как доверителя, так и клиента. При этом полагаем, что права доверителя должны быть ограничены только правом требования от адвоката оказания им оговоренной в соглаше-нии юридической помощи клиенту. Это же право приобрета-ет по соглашению и клиент. Обязанность доверителя сводит-ся только к оплате юридической помощи в порядке и размере, установленных соглашением. Все иные права и обязанности, обычно принадлежащие доверителю в соответствии с законом и соглашением, принадлежат непосредственно клиенту как адресату юридической помощи (требовать конфиденциаль-ности переданной информации, отчета о действиях адвоката и т.д.). Иная правовая конструкция, по нашему мнению, может привести к конфликту интересов и, как следствие, невозмож-ности для адвоката честно и добросовестно исполнить приня-тые на себя обязанности по оказанию юридической помощи.

22

Я не хочу, чтобы юрист говорил мне, что я не могу делать,

я нанимаю его для того, чтобы он сказал мне,

как сделать то, что мне нужно.Джон Пирпонт Морган,

американский предприниматель, банкир и финансист

Глава 3

пРЕДМЕт пОРуЧЕния пО СОгЛАШЕниЮ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

3.1. пОнятиЕ пРЕДМЕтА пОРуЧЕния

поскольку содержанием соглашения является юри-дическая помощь, то есть специфическая деятель-

ность адвоката, поэтому предметом поручения следует считать те действия, которые адвокат обязуется совершить в интересах доверителя или клиента. При этом имеют значение не только сами действия, но и место, время, продолжительность, количе-ство и другие количественные и качественные характеристики их совершения.

Точное и полное определение предмета поручения позволя-ет адвокату, во-первых, четко обозначить объем предстоящей работы и парировать в дальнейшем претензии доверителя от-носительно того, насколько полно адвокат исполнил поруче-ние. Во-вторых, соотнести этот объем работы с размером при-читающегося вознаграждения. Предпочтительно указывать в предмете вид правовой помощи (защита по уголовному делу, представительство в суде или арбитражном суде), представля-емое лицо, конкретное дело (с номером), по которому испол-няется поручение, место исполнения поручения (населенный пункт, суд, орган следствия), стадию процесса (предваритель-

Глава 3пРЕДМЕт пОРуЧЕния пО СОгЛАШЕниЮ

23

ное следствие, суд первой, апелляционной, кассационной, над-зорной инстанции). Разумно сделать оговорку о том, что адво-кат не обязан осуществлять действия, не оговоренные в пред-мете соглашения, пусть даже и связанные с ним и что в такой ситуации необходимо дополнительное соглашение. Например, адвокат представляет истца по гражданскому делу. К истцу за-явлен встречный иск. Процессуально он рассматривается од-новременно с первоначальным. Но это увеличивает объем ра-боты адвоката, иногда значительно. Следовательно, адвокат и доверитель должны заключить дополнительное соглашение на этот счет. То же самое касается и случаев, когда, вступив в уголовное дело по одноэпизодному делу в отношении одного обвиняемого, через некоторое время адвокат с ужасом видит, что увеличивается количество эпизодов и обвиняемых, однако отказаться от защиты своего доверителя не имеет права. И в этом случае необходимо предусмотреть обязанность довери-теля заключить с адвокатом дополнительное соглашение, по-скольку изменяется предмет соглашения. Следовательно, чем подробнее предмет поручения изложен в соглашении, тем про-ще адвокату реагировать на его изменение в процессе работы. Нередки случаи, когда, заключив с адвокатом соглашение на оказание конкретной юридической помощи и уплатив аванс, доверитель считает его чуть ли не своим «домашним адвока-том» и пытается без дополнительного соглашения привлечь адвоката к разрешению иных возникших у него правовых про-блем. Четкое определение предмета поручения позволит избе-жать и таких случаев. Если же адвокат заключает общее согла-шение об оказании юридической помощи на длительный срок (например, об обслуживании юридического лица), то целесо-образно оформлять конкретные поручения такого доверителя дополнениями к соглашению или отдельными письмами с чет-ким определением содержания поручения.

3.2. ОпРЕДЕЛЕниЕ пРЕДМЕтА в СОгЛАШЕнии

поскольку соглашение заключается в связи с оказа-нием юридической помощи, то прежде всего следу-

ет точно определить вид юридической помощи, который адво-


24

кат обязуется оказать доверителю. Примерный перечень видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, содержится в статье 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос-сийской Федерации». В ней записано: «Оказывая юридиче-скую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в граж-данском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и произ-водстве по делам об административных правонаруше-ниях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в раз-бирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разре-шения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государ-ственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государ-ственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных го-сударств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных междуна-родных организаций или международными договора-ми Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в ис-полнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в нало-говых правоотношениях.

Глава 3пРЕДМЕт пОРуЧЕния пО СОгЛАШЕниЮ

25

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом».

Таким образом, ориентируясь на этот перечень, адвокат мо-жет указать вид юридической помощи, требуемый доверите-лю, исходя из результатов предварительной беседы с ним. При необходимости оказания нескольких видов помощи следует перечислить все эти виды с дальнейшей конкретизацией по иным критериям.

Если вид юридической помощи можно индивидуализиро-вать с указанием, например, на конкретный номер дела или иного процессуального производства, то лучше это также сде-лать. Например, «защита по уголовному делу № ХХХХХХХ», «представление интересов в качестве истца по гражданско-му делу № ХХХХХХХ». Не лишним будет охарактеризовать и суть соответствующего производства: «по обвинению А. в со-вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ», «по иску А. к Б. о взыскании долга по договору займа от 01.01.01 г., процентов за пользование заемными средствами и неустойки за просрочку исполнения денежного обязатель-ства», и т.д.

Далее следует указать на место оказания юридической по-мощи: населенный пункт, организацию, в которой помощь бу-дет оказываться. Например: Арбитражный суд Красноярского края, г. Красноярск. Или: следственный отдел по Емельянов-скому району ГСУ по Красноярскому краю СК РФ, п. Емелья-ново Красноярского края. Указание на место оказания юриди-ческой помощи важно для того, чтобы при изменении этого места по каким-либо причинам (изменение подсудности иска, передача уголовного дела в иной следственный орган и т.п.) адвокат имел право потребовать внесения изменений в согла-шение об оказании юридической помощи и при необходимо-сти изменить условия оплаты вознаграждения в соответствии с изменением места оказания юридической помощи.

Важным представляется указание на стадию юридического процесса, на которой будет оказываться юридическая помощь. Уголовный, гражданский, арбитражный, административный и другие процессы характеризуются многостадийностью. Без указания на конкретную стадию (на стадии предварительного расследования, в суде первой, апелляционной, кассационной,


26

надзорной инстанции и т.п.) предполагается, что адвокат при-нимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь на всем протяжении этого процесса.

Время оказания юридической помощи также может иметь значение. Во-первых, установление четких временных рамок дисциплинирует самого адвоката. Во вторых, позволяет раци-онально планировать свою деятельность и защищаться от пре-тензий доверителя по поводу допущенной волокиты. Конечно же, устанавливаемые в соглашении временные рамки должны учитывать соответствующие процессуальные сроки, опреде-ленные законом (например, сроки обжалования судебных ак-тов и т.п.).

Рекомендуем также перечислить в соглашении и те действия, которые адвокат предполагает совершить во исполнение по-ручения, пусть даже если это будет примерный перечень таких действий. Это позволит определить содержание деятельности адвоката в рамках принятого на себя поручения. Примерная формулировка может быть такой: «проведение юридической экспертизы документов, выработка правовой позиции, подго-товка и подача искового заявления, а также представление ин-тересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края, а при необходимости и в Третьем арбитражном апелляцион-ном суде по иску к А. о понуждении к заключению договора на выполнение комплекса работ по защите, воспроизводству ле-сов на территории Емельяновского лесничества, с составлени-ем всех необходимых процессуальных документов».

27

Скрупулезный учет рабочего времени, равно как и объема проделанной за день работы, или, как в фирме

говорили, оформление счетов – вот что являлось фундаментом процветания.

Не пренебрегай оформлением счетов… Это первое правило выживания.

Джон Гришэм «Фирма»

Глава 4

вОЗнАгРАжДЕниЕ пО СОгЛАШЕниЮ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

4.1. СпОСОБы и КРитЕРии ОпРЕДЕЛЕниЕ РАЗМЕРА вОЗнАгРАжДЕния

Следует выделить три основных способа определе-ния размера вознаграждения за оказание юридиче-

ской помощи. Это может быть фиксированная оплата, когда размер вознаграждения определяется в твердой и неизменной сумме. Возможно определение размера вознаграждения в за-висимости от затраченного на оказание юридической помощи времени. А также размер вознаграждения может определяться в зависимости от результата, достигнутого адвокатом в инте-ресах доверителя. Эти способы могут использоваться как по отдельности, так и в комбинации друг с другом. Выбор кон-кретного способа зависит от множества различных факторов, включая, например, вид юридической помощи, необходимость заинтересовать адвоката в конкретном исходе дела и т.п. При оказании юридической помощи в виде подготовки проекта до-говора или консультировании доверителя способ определения вознаграждения «по результату», наверное, нецелесообразен. А вот при представлении адвокатом доверителя в суде по иму-щественным спорам, по нашему мнению, просто необходим.


28

Соглашение должно предусматривать и размер (или поря-док исчисления вознаграждения), и порядок его уплаты (сро-ки, форма, куда следует уплатить), и условие получения такого вознаграждения.

В США, например, в некоторых случаях соглашение адво-ката с доверителем так и называется: «соглашение о гонораре» («fee agreement»), что лишний раз подчеркивает актуальность данной темы.

Понятно, что вопрос о вознаграждении адвоката (гонора-ре) является едва ли не самым сложным во взаимоотношениях адвоката и доверителя. Его обсуждение требует деликатности, может вызвать множество споров. Все, что излагается ниже, также не является бесспорным, но имеет своей целью при-влечь внимание коллег к наиболее сложным аспектам практи-ки определения размера вознаграждения.

Прежде всего, какие критерии необходимо и возможно при-нимать во внимание при определении размера гонорара (обо-снованного размера!)? Кодекс профессиональной этики адво-ката РФ (ст. 16) указывает, что гонорар определяется соглаше-нием сторон и может учитывать:

– объем и сложность работы, – продолжительность времени, необходимого для выпол-

нения работы, – опыт и квалификацию адвоката, – сроки, степень срочности

и иные обстоятельства.Статья 33 Правил адвокатской этики Украины, например,

помимо указанных факторов указывает, что должны прини-маться во внимание, кроме того:

– степень новизны правовых вопросов, которые касают-ся поручения, и необходимость опыта для их разреше-ния,

– очевидность того, что принятое поручение будет пре-пятствовать принятию адвокатом других поручений или существенно осложнит их в обычном режиме (то есть возможную упущенную выгоду и увеличение напряженности адвокатского труда),

– необходимость выезда в командировку, – важность поручения для клиента,

Глава 4вОЗнАгРАжДЕниЕ пО СОгЛАШЕниЮ

29

– роль адвоката в достижении гипотетического результа-та, которого желает клиент,

– сам позитивный результат, которого желает достичь клиент,

– особые и дополнительные требования клиента, – характер и длительность профессиональных отноше-

ний данного адвоката с клиентом, – научно-теоретическая подготовка адвоката, репутация,

значительная профессиональная способность.Справедливости ради нужно заметить, что многие из этих

критериев как будто списаны нашими украинскими коллегами из Типовых правил профессиональной этики американских адвокатов.

Все эти факторы предлагается учитывать в их взаимосвязи применительно к обстоятельствам конкретного случая. Под-держиваю украинских коллег в их стремлении закрепить такое большое количество важных факторов для определения разме-ра гонорара, поскольку это помогает молодым адвокатам со-риентироваться, а также с помощью перечисления этих факто-ров объяснить доверителю, почему адвокат хотел бы получить именно эту, а не другую сумму. Этой же цели служит и установ-ление рекомендуемых минимальных ставок на услуги адвоката.

Такие рекомендуемые минимальные ставки впервые приня-ты Советом Адвокатской палаты Красноярского края 2 сентя-бря 2004 года, после этого уже дважды пересматривались. Они, кстати, принимаются во внимание и судебными органами при определении размера возмещения затрат на оплату помощи представителей, как указано в соответствующих законодатель-ных актах, «в разумных пределах».

Адвокатская этика требует определения обоснованного раз-мера гонорара, а не заоблачных сумм, взятых «с потолка», с од-ной стороны, и не демпинговых цен – с другой.

4.1.1. ФиКСиРОвАннАя ОпЛАтА

назначение фиксированной суммы – самый простой способ определения гонорара. Однако представляет-

ся, что в большинстве случаев – не самый справедливый. Он


30

оправдан при оказании простой «разовой» юридической по-мощи (консультирование, составление документа, заключе-ния), когда объем и продолжительность работы заранее из-вестны. Определяя твердую сумму вознаграждения по иным видам юридической помощи, особенно связанным с защитой по уголовным делам и представительством в суде, адвокат дей-ствует «на глазок», приблизительно «прикидывает» стоимость работы. Две крайности могут быть следствием такого способа определения гонорара. Если адвокат легко достигает результа-та за непродолжительный срок (повезло с судом, процессуаль-ными оппонентами) – доверителю может показаться, что он переплатил за легкое дело. Дело затянулось, обросло множе-ством мелких технических проблем, гуляет из одной инстан-ции в другую – адвокат считает, что «переработал» за неболь-шие деньги. Результат – возможная неудовлетворенность сто-рон совместной работой.

Более правильным, справедливым, на наш взгляд, является фиксация сторонами базовой ставки гонорара и определение его окончательного размера в зависимости от объема и про-должительности работы.

4.1.2. «СуДОДЕнь»

наиболее распространенным способом такого опреде-ления размера гонорара сейчас в РФ является опла-

та за так называемый «судодень» или «один рабочий день уча-стия» (постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Рос-сийской Федерации и о признании утратившими силу некото-рых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Рос-сийской Федерации»). Этот способ использует, прежде всего, государство при оплате работы адвоката по назначению. Но он далек от совершенства, поскольку «судодень» может длиться и 10 минут, и 8 часов. В «Порядке расчета вознаграждения ад-воката, участвующего в качестве защитника в уголовном судо-


31

производстве по назначению органов дознания, органов пред-варительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденном приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 г., например, ука-зано, что время занятости адвоката при расчете размера воз-награждения адвоката за один день участия определяется «вне зависимости от длительности работы в течение дня по данно-му уголовному делу» (п. 3).

Одинаковая оплата за разный труд несправедлива и не впол-не этична. Тем не менее оплата за «судодень», «за один день за-нятости», «за одно посещение» является, пожалуй, одной из самых используемых форм расчета вознаграждения. Предус-мотрена она и в «Рекомендуемых минимальных ставках сто-имости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края», ут-вержденных решением Совета Адвокатской палаты Краснояр-ского края от 29.09.11 г.

4.1.3. пОЧАСОвАя ОпЛАтА

С учетом мирового опыта можно рекомендовать к ши-рокому использованию почасовую форму опреде-

ления размера вознаграждения. При ней часовая ставка го-норара адвоката определяется в соглашении адвокатом и до-верителем, а окончательный размер вознаграждения – после окончания выполнения работы на основании отчета адвоката о затраченном на выполнение поручения времени.

В 2007 году Совет Адвокатской палаты Красноярского края утвердил «Рекомендации по использованию почасовой систе-мы исчисления вознаграждения адвоката», подготовленные с участием автора настоящей работы, являющегося давним сторонником и пропагандистом именно почасовой системы.

Этот способ также не свободен от недостатков, например, дает возможность недобросовестным адвокатам прибавлять себе часы или создает искушение затянуть дело с целью уве-личения размера гонорара. Но доверитель вправе контроли-ровать адвоката, спросить с него за каждый потраченный час. Зато он дает необходимую прозрачность в отношениях адвока-


32

та и доверителя. Кроме того, в этом случае можно установить и предельный максимальный размер гонорара. За более чем десятилетний опыт работы с этой системой у автора никогда не возникало проблеем с подписанием доверителем такого от-чета. Конечно, это создает дополнительные трудности для ад-воката (четкая фиксация времени), но, на наш взгляд, это бо-лее этичный и справедливый по отношению к доверителю и самому адвокату способ определения гонорара. Хотя иногда доверитель сам просит определить фиксированную сумму го-норара, и в таком случае, конечно, нужно идти ему навстречу, закладывая в нее и возможные риски непредвиденного увели-чения объема работы.

К сожалению, наш российский менталитет порой не позво-ляет нам требовать полной оплаты выполненной работы. Не встречал пока адвокатов, которые фиксировали бы и включа-ли в счет абсолютно всю работу, сделанную для и в интересах своего доверителя (например, телефонные разговоры, «душе-спасительные» беседы с доверителем или его родственниками, время поездок в интересах доверителя). Между тем в практи-ке американских юристов, например, такое время скрупулез-но фиксируется и предъявляется адвокатом к оплате. Думаю, в наших интересах тоже стремиться к этому.

Таким образом, справедливым в отношениях адвоката и до-верителя является полная оплата всей фактически выполнен-ной адвокатом работы в интересах доверителя на основе пись-менного отчета адвоката.

4.1.4. «гОнОРАР уСпЕхА»

вознаграждение в зависимости от результата работы иначе принято иногда называть «гонораром успеха».

В статье 16 Кодекса профессиональной этики адвоката РФ ука-зывается, что адвокату следует воздержаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя (кроме имущественных споров, когда вознаграждение опреде-ляется пропорционально к цене иска в случае успешного за-вершения дела).


33

Следовательно, недопустимо условие о дополнительном воз-награждении при оказании юридической помощи по уголов-ному делу в случае оправдания подсудимого, прекращении дела, сокращении срока наказания или назначении условного наказания.

Не все просто и с выплатой такого вознаграждения по иму-щественным спорам. В этом случае Кодекс профессиональной этики и адвокатская практика (в том числе мировая) входят в противоречие с существующей судебной практикой.

Все началось с информационного письма Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 29.09.99 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг». В нем говорилось буквально следующее: «При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с дого-вором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руко-водствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). …В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если дан-ное требование истец обосновывает условием договора, ставя-щим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем».

После него были приняты десятки судебных актов как су-дами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, точ-но таким же образом толкующих указанные положения зако-нодательства. Наконец, венцом юридической мысли по этой проблеме стало знаменитое постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституци-онности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жало-бами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева». В нем высшая судебная инстанция, отождествляя соглашение об оказании юридической помощи с обычным договором воз-мездного оказания услуг, в частности, указала: «Определяя ис-черпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в по-


34

нятие предмета договора возмездного оказания услуг дости-жение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определен-ных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг резуль-тат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного ока-зания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование за-кона о предмете данного договора».

Иными словами, сдавая вещи в химчистку, вы платите не за то, чтобы в результате получить эти вещи чистыми, а что-бы подвергнуть их процессу чистки. А уж смогут химические реактивы победить грязь или нет, от собственно организации, осуществляющей чистку, совсем не зависит.

Справедливости ради следует отметить наличие по указан-ному делу сразу трех особых мнений судей Конституционного Суда. В частности, особое мнение судьи Кононова А.Л. заслу-живает отдельной и обширной цитаты: «Мнение же о том, что условие договора о выплате вознаграждения в определенном проценте или доле от суммы выигранного спора вмешивается в прерогативы суда и каким-либо образом посягает на само-стоятельность и независимость судебной власти, является глу-боким заблуждением, основанным на ошибочном представле-нии, что судебный акт никак не связан с результатом состя-зания сторон и не зависит от их процессуальных действий и усилий. Аналогичным представляется и суждение о договоре на выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, что решение суда достаточно произвольно и предсказуемо не бо-лее, чем шарик в рулетке (но тогда это проблема уже судебной, если не правовой системы).

Представление, что то или иное разрешение имущественно-го спора судом или иным юрисдикционным органом никак не связано с позицией, усилиями и участием в процессе юриди-ческого представителя интересов стороны по договору юри-дических услуг, противоречило бы назначению принципа со-стязательного процесса (статья 123 части 3 Конституции Рос-


35

сийской Федерации) и обессмысливало бы саму потребность в специальной юридической помощи. Именно стороны и их представители в силу разграничения процессуальных функ-ций с судом являются активной движущей силой состязатель-ного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновыва-ет требования и возражения, высказывает мнение относитель-но оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Вполне естественно, что всякая правовая услуга и всякая юридическая помощь представляют интерес для заказчика не сами по себе, – они преследуют определенную цель и удовлет-воряют потребность в данном случае в защите, восстановле-нии и удовлетворении его имущественных прав. Вполне есте-ственно также, что эти последствия желаются заказчиком и воспринимаются им именно как результат оказания правовой помощи. В противном случае не имелось бы оснований для традиционно принятых в практике и хозяйственном обороте различий в оценке вознаграждения юриста в зависимости от его умения, профессиональных знаний, опыта, способностей, уровня квалификации и предпринимаемых усилий по оказа-нию правовой помощи (услуг).

Трудно спорить с тем, что всякий выигрыш достоин возна-граждения. Очевидно, что наличие или отсутствие желаемого судебного решения, удовлетворяющего права и интересы за-казчика, является для него определенной и наиболее убеди-тельной оценкой качества услуг исполнителя и при отсутствии других критериев – нормальным и законным условием разме-ра соответствующего вознаграждения по обоюдному согласию сторон. Полученные или сохраненные в результате оказания юридических услуг имущество или иные блага и являются оче-видной целью договора, ради достижения которой заказчик готов пожертвовать определенной частью этого имущества в качестве вознаграждения. Очевидно, что судебный процесс – не единственный способ достижения этой цели. Достижение желаемого результата и зависимость от него размера оплаты правовых услуг возможны и в иных формах: при доброволь-ном удовлетворении требований и интересов заказчика, миро-


36

вом соглашении или ином внесудебном урегулировании спора с участием и при правовой помощи юриста. Однако и в том и в другом случае природа правовых услуг очевидно одна и та же.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что само по себе принятие судом определенного решения могло бы по-ниматься сторонами договора услуг как предмет или результат оказания услуг. Гораздо более убедительно, что судебное реше-ние воспринимается как оценка качества услуг, успеха или не-успеха предпринятых стороной действий и как юридический факт, с которым стороны связывают по договору условие вы-платы вознаграждения за оказанные юридические услуги. Это не только не противоречит, но вполне соответствует правовой природе отношений по оказанию юридических услуг в сфере хозяйственного оборота и разрешения имущественных спо-ров при помощи квалифицированного юриста.

Вообще договор, называемый quota litis, т.е. исчисление воз-награждения адвоката в определенном проценте от имуще-ства, о котором идет спор, давно известен и в мировой прак-тике, и в российском дореволюционном праве. Считается, что он весьма выгоден малообеспеченным истцам, поскольку об-легчает им доступ к правосудию и, кроме того, стимулирует юриста выиграть дело и получить наибольшую компенсацию для клиента.

Вот что писал по этому поводу известный правовед К.К. Ар-сеньев в «Заметках о русской адвокатуре» (1875 год): «Нам ка-жется, что такой порядок вещей наиболее соответствует жиз-ни. Тяжущийся, проигравший дело, весьма часто не в состо-янии оплатить своему поверенному даже самой небольшой суммы, или по крайней мере такая уплата была бы для него затруднительна и неприятна. Тяжущийся, выигравший дело, охотно готов уделить сравнительно большую часть выигрыша тому, с помощью которого он получил его...

Вознаграждение за труд определяется не только усилиями и временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, охранению которых он содействовал. Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с важностью дела для тяжущего-ся, приписывающего выигрыш дела, по крайней мере отчасти, таланту и усердию своего защитника...


37

Существование процентного вознаграждения представля-ется, таким образом, вполне совместным с интересами тяжу-щихся, как и с достоинством присяжных поверенных... Мы не видим причин, по которым заключение таких условий должно было бы считаться предосудительным».

И действительно, таких причин не видят как принятый рос-сийскими адвокатами Кодекс профессиональной этики, так и принятый в Страсбурге адвокатами и юридическими сооб-ществами Европейского Союза Кодекс поведения для юристов.

Таким образом, достигнутое по обоюдному соглашению сто-рон условие договора возмездного оказания правовых услуг в де-лах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавли-вается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответствует юридической природе подобного договора, не име-ет законного ограничения и должно подлежать судебной защите».

К изложенному трудно что-либо добавить. В сложных иму-щественных спорах, особенно хозяйственных, рассматрива-емых арбитражными судами, адвокат является, по сути, по-мощником и советником предпринимателя и должен иметь право на получение части дохода, полученного при его уча-стии предпринимателем в результате получения положитель-ного судебного решения. Кроме того, если адвокат не получает в результате благоприятного решения дополнительного воз-награждения, то у него нет и дополнительного стимула стре-миться к достижению такого решения. В США, например, по некоторым категориям дел (возмещение вреда, причиненно-го здоровью, имуществу, морального вреда) адвокаты получа-ют по 25–40 % от суммы, присужденной судом. Правда, при этом они, как правило, ведут само дело за свой счет, в надежде и стремлении достижения максимально возможного позитив-ного результата для своего доверителя.

В связи с изложенным следует внимательнее относиться к определению порядка исчисления гонорара по таким делам, не указывая в соглашении его размер явно связанным с полу-чением определенного судебного решения по делу или в про-центном отношении к сумме иска. Лучше указать заранее рас-считанную фиксированную сумму вознаграждения с оговор-кой о том, что она не выплачивается, если иск будет (или не будет) удовлетворен.


38

4.1.5. ФОРМА и СпОСОБы ОпЛАты вОЗнАгРАжДЕния

Следует обратить внимание и на форму получения го-норара. Это, как правило, денежные средства (налич-

ные или в безналичной форме). Денежные средства подлежат внесению в кассу или перечислению на расчетный счет адво-катского образования, в котором осуществляет свою деятель-ность адвокат. Это императивные требования пункта 6 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Прямого запрета на получение гонорара иным имуществом (вещи, ценные бумаги и т.п.) нет. Но при этом следует помнить правило части 4 статьи 10 Кодекса: «Адвокат не должен ста-вить себя в долговую зависимость от доверителя» и пункта 8 части 1 статьи 9: «Адвокат не вправе… приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие в ка-честве лица, оказывающего юридическую помощь».

Совет Адвокатской палаты Красноярского края в 2004 году дал Разъяснения о допустимости получения адвокатом воз-награждения в виде имущества доверителя, в котором указал на ключевые моменты, относящиеся к оформлению докумен-тов при получении гонорара в виде имущества: необходимость оценки этого имущества, декларирования, исчисления и упла-ты НДФЛ с его стоимости. В заключении такая форма получе-ния вознаграждения была не рекомендована к использованию.

39

Хорошие адвокаты, в большинстве своем, честно живут, усердно работают

и умирают в бедности.Дениел Уэбстер,

американский политический деятель

Глава 5

пОРяДОК и РАЗМЕР КОМпЕнСАции РАСхОДОв АДвОКАтА, СвяЗАнных С иСпОЛнЕниЕМ пОРуЧЕния

5.1. виДы РАСхОДОв, пОДЛЕжАЩих КОМпЕнСАции

Согласно статье 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат имеет право на компенсацию

расходов, связанных с исполнением поручения доверителя. Порядок и размер компенсации должны быть указаны в согла-шении. Чем подробнее указаны виды таких расходов, порядок и размер такой компенсации, тем меньше поводов для разно-гласий адвоката и доверителя.

Чаще всего речь идет о командировочных расходах, почто-вых расходах, расходах на копирование документов, расходах по уплате адвокатом за доверителя государственной пошлины, расходах на экспертов, специалистов, переводчиков и др.

Правила адвокатской этики Украины, например, предус-матривают возможность компенсации затрат по оплате пе-чатных, копировальных и других технических работ, перево-ду и нотариальному удостоверению документов, телефонных разговоров.

Большинство адвокатов в США также предъявляют к воз-мещению стоимость изготовленных ксерокопий документов, телефонных разговоров, стоимость парковки автомобиля при


40

поездках в интересах доверителей, стоимость деловых обедов и т.д. Такие расходы возмещаются американскими доверите-лями американским адвокатам дополнительно, сверх гонорара, и это обычная практика для США.

5.2. пОРяДОК КОМпЕнСАции РАСхОДОв

Если размер предстоящих расходов известен зара-нее, то лучше оговорить в соглашении, что эти рас-

ходы компенсируются доверителем авансовым платежом. Та-кой платеж, по сути, означает одобрение доверителем данных расходов. Это позволит избежать последующих споров отно-сительно целесообразности и величины произведенных рас-ходов.

Если точный размер расходов заранее неизвестен, следует подробно изложить их состав и порядок определения разме-ров. Например, предполагая поездку в командировку, следу-ет оговорить, каким видом транспорта может воспользоваться адвокат, каким классом, какой гостиницей может воспользо-ваться, размер суточных.

Расходы на специалиста или эксперта нужно согласовывать с доверителем также заранее, предпочтительно в письменном виде путем внесения дополнений в соглашение или обычным письмом, содержащим согласие на несение таких расходов.

Поскольку размер государственной пошлины установлен в законе, то в самом соглашении нужно лишь оговорить, что адвокат оплачивает за доверителя такую государственную по-шлину, а доверитель возмещает адвокату эти расходы.

Обязательно нужно указать и срок возмещения расхо-дов. Например: «не позднее трех календарных дней с момен-та представления адвокатом доверителю документов, под-тверждающих факт и размер произведенных расходов».

Как и вознаграждение адвоката, суммы компенсации рас-ходов должны вноситься в кассу или на расчетный счет адво-катского образования. При расчете НДФЛ эти суммы исклю-чаются из общего дохода адвоката за соответствующий период времени.

41

Адвокат – единственный человек, которому незнание закона

ничем не грозит.Элберт Хаббард,

американский писатель

Глава 6

РАЗМЕР и хАРАКтЕР ОтвЕтСтвЕннОСти АДвОКАтА

6.1. виДы ОтвЕтСтвЕннОСти АДвОКАтА ЗА нЕиСпОЛнЕниЕ иЛи нЕнАДЛЕжАЩЕЕ иСпОЛнЕниЕ СОгЛАШЕния

Самым распространенным видом ответственности ад-воката за неисполнение или ненадлежащее исполне-

ние своих обязательств по соглашению являются дисципли-нарная ответственность в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката.

Поскольку соглашение об оказании юридической помощи является гражданско-правовым договором, то очевидно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом сво-их обязанностей по соглашению может повлечь за собой при-влечение адвоката и к гражданско-правовой (имущественной) ответственности в соответствии с нормами ГК РФ. Виды (взы-скание убытков и неустойки) и общие основания такой ответ-ственности указаны в главе 25 ГК РФ.

В настоящее время целесообразно в соглашении с довери-телем ограничиться записью об ответственности адвоката: «в соответствии с действующим законодательством», чтобы исполнить формальное требование закона.


42

6.2. ОСнОвАния и пОРяДОК пРивЛЕЧЕния К ОтвЕтСтвЕннОСти

Основания ответственности адвоката указаны в зако-не, и не имеет смысла дублировать их в соглашении,

тем более, расширять перечень таких оснований или увеличи-вать пределы ответственности.

Процедурным основам дисциплинарного производства в от-ношении адвокатов посвящен раздел второй Кодекса професси-ональной этики адвоката. По этой причине нет необходимости переписывать его в настоящей работе.

Что касается имущественной ответственности адвоката, то следует, прежде всего, обратить внимание на следующее. Со-гласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно бу-дет произвести для восстановления нарушенного права, утра-та или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так-же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушив-шее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право ко-торого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с дру-гими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При взыскании убытков, помимо доказа-тельств того, что сторона договора нарушила свои обязатель-ства, а также доказательств размера самих убытков, решающее значение может иметь вопрос о предоставлении доказательств наличия причинной связи между допущенными нарушениями и причиненными убытками. Причинно-следственная связь оз-начает, что определенное явление, событие, действие с необ-ходимостью вызывает другое явление, событие, действие. Спе- цифика адвокатской деятельности как процесса оказания ква-лифицированной юридической помощи оказывает влияние и на возможность взыскания с адвоката убытков. Анализи-руя наиболее часто встречающиеся случаи нарушения адвока-том своих обязанностей по соглашению об оказании юриди-ческой помощи (несвоевременное выполнение или невыпол-нение определенных необходимых процессуальных действий, очевидно ошибочная тактика и т.п.), следует прийти к выво-

Глава 6РАЗМЕР и хАРАКтЕР ОтвЕтСтвЕннОСти АДвОКАтА

43

ду о том, что очень сложно, если не невозможно, доказать, что именно такие действия (бездействие) адвоката с необходимо-стью привели к принятию соответствующего процессуально-го решения или судебного акта. А нет причинной связи – нет и ответственности.

Законная неустойка для адвокатской деятельности специ-альными нормами не предусмотрена. Возможно лишь взыска-ние в отдельных случаях процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), например, в случае от-каза доверителя от соглашения еще до начала оказания юри-дической помощи и задержки адвоката в возврате уплаченной авансом суммы вознаграждения.

Установление в соглашении договорной неустойки очевид-но нецелесообразно для адвоката, кроме случаев, когда дове-ритель настаивает на этом, а адвокат заинтересован в заключе-нии соглашения даже при наличии в нем такого условия.

44

Хороших адвокатов, как правило,

нанимают плохие дяди.А.В. Иванов

Глава 7

иныЕ уСЛОвия СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

помимо перечисленных существенных условий согла-шения об оказании юридической помощи стороны

свободны в определении любых иных его условий, не противо-речащих действующему законодательству. Изучение типовых соглашений, применяемых в адвокатских образованиях Крас-ноярского края, некоторых других субъектах РФ, позволяет нам привести примеры таких условий, а также рекомендовать или не рекомендовать их к включению в соглашение.

Нередко прямо в тексте соглашения содержатся сведения об оплате оказываемой юридической помощи со ссылкой на но-мер и дату платежного документа, о выданных адвокату орде-рах, о результатах работы адвоката. Представляется излишним внесение таких сведений непосредственно в само соглашение, один экземпляр которого хранится у доверителя. Служебные отметки адвоката и адвокатского образования, не имеющие отношения к правам и обязанностям сторон, вряд ли украсят соглашение и сделают его более понятным для доверителя.

Следует обратить внимание на такую характерную ошибку, выявленную при анализе соглашений, заключаемых в адвокат-ских бюро. Согласно статье 23 ФЗ «Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в РФ» соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании

Глава 7иныЕ уСЛОвия СОгЛАШЕния

45

выданных ими доверенностей. В представленных некоторыми адвокатскими бюро соглашениях отсутствуют ссылки на дей-ствие управляющего партнера от имени всех партнеров, ссыл-ки на документ, подтверждающий его полномочия.

В ряде соглашений при определении размера вознагражде-ния адвоката сделана отсылка на рекомендованные Советом Адвокатской палата Красноярского края минимальные разме-ры вознаграждения. Полагаем эту практику неправильной, по-скольку ставки вознаграждения, утвержденные Советом, но-сят рекомендательный характер и придавать им силу некоего прейскуранта значит искажать действительный смысл и цели принятого Советом решения.

В некоторых соглашениях выявлены положения, прямо про-тиворечащие действующему законодательству и Кодексу про-фессиональной этики адвоката. Так, пункт 3 статьи 16 Кодекса устанавливает, что адвокату следует воздерживаться от вклю-чения в соглашение условия, в соответствии с которым вы-плата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела (за исключением имущественных споров). Несмотря на это, в соглашениях о защите по уголовному делу содержится иногда обязательство доверителя выплатить адвокату допол-нительное вознаграждение при достижении положительного результата по делу.

Согласно статье 25 Закона вопросы расторжения соглаше-ния об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ, с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской де-ятельности и адвокатуре. Гражданский кодекс РФ предусма-тривает возможность расторжения договоров по соглашению сторон, а также одностороннего отказа от исполнения обяза-тельств по договорам такого типа (ст.ст. 450, 717, 782 ГК РФ). В связи с этим представляется неправильным включение в со-глашение условия о том, что его расторжение возможно только в судебном порядке.

В другом случае в соглашение внесено условие о том, что действие договора приостанавливается в случае неисполнения доверителем обязательств по оплате юридической помощи в соответствии с условиями соглашения. Действующее зако-нодательство не знает такой правовой конструкции, как при-остановление действия договора, поэтому такое положение


46

следует заменить на соответствующее законодательству и в то же время позволяющее защитить права адвоката на получение вознаграждения.

К некоторым соглашениям приложен договор поручения, согласно которому доверитель поручает адвокату вносить от его имени вознаграждение в кассу соответствующей коллегии. Цель заключения такого договора поручения неясна, а сам до-говор абсурден по своей сути. По соглашению об оказании юридической помощи доверитель выплачивает вознагражде-ние адвокату (а не адвокатскому образованию), и это возна-граждение подлежит обязательному внесению в кассу соот-ветствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сро-ки, которые предусмотрены самим соглашением (п. 6 ст. 25 За-кона).

Кстати, в целом ряде соглашений отсутствуют не только банковские реквизиты соответствующего адвокатского обра-зования, но даже его адрес. Это делает невозможным точное соблюдение указанных требований об обязательном внесении вознаграждения адвоката в адвокатское образование и созда-ет возможность для финансовых нарушений со стороны ад-вокатов.

Вызывают вопросы и такие положения соглашений, в ко-торых доверитель обязан предоставить адвокату без оплаты «безопасное рабочее место, жилье».

Среди отдельных положений, не предусмотренных законо-дательством, хотелось бы отметить и рекомендовать к исполь-зованию следующие:

– обязанность адвоката представлять доверителю отчет об исполнении поручения или обязанность сторон под-писать по результатам исполнения соглашения акт сда-чи-приемки. Предоставление отчета особенно необхо-димо в случае определения размера вознаграждения ад-воката не в твердой сумме, а исходя из часовых ставок, судодней или участия в следственных действиях и т.п.;

– право адвоката с согласия доверителя на обнародова-ние информации о факте обращения доверителя и ре-зультатах по делу в научных, педагогических или ин-формационных целях;

Глава 7иныЕ уСЛОвия СОгЛАШЕния

47

– право адвоката на отложение судебных заседаний, след-ственных действий без согласования с доверителем;

– обязанность доверителя не предпринимать никаких са-мостоятельных действий по делу без предварительной консультации с адвокатом;

– указание на освобождение адвоката от ответственности за результаты, вызванные предоставлением доверите-лем недостоверной информации.

48

Адвокат готов пойти на все, что угодно,

чтобы выиграть процесс. Иногда он даже готов

сказать правду.Патрик Марри

Глава 8

иЗМЕнЕниЕ и РАСтОРжЕниЕ СОгЛАШЕния ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи. пРЕКРАЩЕниЕ ОБяЗАтЕЛьСтв пО СОгЛАШЕниЮ

нормы федерального закона об адвокатской деятель-ности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональ-

ной этики адвоката не содержат специальных правил изме-нения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи. Следовательно, необходимо руководствоваться соот-ветствующими положениями гражданского законодательства, но с учетом специфики соглашения как особого вида граждан-ско-правового договора, на которую уже указывалось ранее.

Основания прекращения обязательств перечислены в гла-ве 26 Гражданского кодекса РФ.

Наиболее часто встречающееся основание – исполнение обязательства. После полного исполнения адвокатом пору-чения доверителя обязательства адвоката перед доверителем прекращаются. Но следует особо отметить, что это относится не ко всем обязательствам. Так, согласно статье 6 Кодекса про-фессиональной этики адвоката соблюдение профессиональ-ной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени. Сле-довательно, даже после завершения исполнения поручения до-верителя по соглашению на адвокате лежит обязанность по со-

Глава 8иЗМЕнЕниЕ и РАСтОРжЕниЕ СОгЛАШЕния

49

хранению адвокатской тайны, то есть любых сведений, связан-ных с оказанием юридической помощи доверителю.

Для обязательств по соглашению об оказании юридической помощи не характерны такие основания их прекращения, как отступное, зачет, новация.

А основания прекращения обязательств – прощение дол-га, невозможность исполнения и на основании акта государ-ственного органа также имеют свою специфику применитель-но к предмету соглашения.

Так, доверитель может освободить адвоката от дальнейше-го исполнения возложенного на него поручения, что согласно статье 415 ГК РФ может быть расценено как прощение долга. Но чаще всего это расценивается как односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ), то есть отказ доверителя от адвоката, что является одним из способов одностороннего расторжения договора (ст. 450 ГК РФ).

Случаи невозможности исполнения следует рассматривать, имея в виду обязанность адвоката исполнить принятое на себя поручение лично. Исходя из этого, тяжелая или длительная болезнь адвоката может быть причиной прекращения обяза-тельств по соглашению. При этом, по нашему мнению, этиче-ские нормы требуют от адвоката по возможности предложить доверителю кандидатуру другого адвоката для завершения ис-полнения поручения.

Отвод адвоката также является основанием для прекраще-ния его обязательств по соглашению, но такой отвод (если он сделан не по инициативе самого адвоката или доверителя) не-пременно должен быть адвокатом обжалован.

Обязательства сторон соглашения прекращаются также при расторжении соглашения (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По общим правилам в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглаше-нию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодек-сом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по ре-шению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодек-

сом, другими законами или договором.


50

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается за-коном или соглашением сторон, договор считается соответ-ственно расторгнутым или измененным.

В статье 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отка-заться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обя-зательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом, применяя указанную норму к соглашению об ока-зании юридической помощи, следует помнить о том, что при оказании юридической помощи по уголовным делам адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 49 УПК РФ).

Дискуссионным является вопрос о возможности прекраще-ния участия адвоката – защитника в уголовном деле при отка-зе от соглашения об оказании юридической помощи доверите-ля, не являющегося подзащитным. Например, Совет Адвокат-ской палаты г. Москвы в своих разъяснениях указал на то, что в таком случае адвокат не может продолжать защиту, а должен либо заключить новое соглашение с подзащитным для получе-ния нового правового основания для возобновления прерван-ной защиты.

Трудно согласиться с таким толкованием при наличии кате-горичного законодательного запрета на отказ адвоката от за-щиты. Принимая на себя защиту по уголовному делу по со-глашению, заключенному не с самим подзащитным, а иным лицом (также названному в законодательстве «доверителем»), адвокат ставит себя в положение, когда он получает сразу двух доверителей, интересы которых не всегда совпадают. Для того, чтобы начать работу по такому соглашению, по нашему мне-нию, адвокат должен получить на это согласие самого подза-щитного, после чего у него возникают обязанности и в отноше-нии этого лица, становящегося, таким образом, третьей сторо-

Глава 8иЗМЕнЕниЕ и РАСтОРжЕниЕ СОгЛАШЕния

51

ной соглашения об оказании юридической помощи. И в этом случае подлежат применению нормы статьи 430 ГК РФ. Она определяет, что договором в пользу третьего лица признает-ся договор, в котором стороны установили, что должник обя-зан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право тре-бовать от должника исполнения обязательства в свою поль-зу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по дого-вору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, прекращение защиты по такому соглашению без согласия подзащитного невозможно, поскольку в этом слу-чае соглашение не может считаться расторгнутым.

При принятии обоюдного решения о расторжении или из-менении соглашения об оказании юридической помощи сто-роны составляют и подписывают соответствующий документ, в котором определяют последствия расторжения или измене-ния соглашения, включая и возможный возврат полученного авансом вознаграждения, либо, напротив, необходимость до-полнительной оплаты, либо констатируют отсутствие взаим-ных претензий.

52

Идеальный клиент – это очень богатый человек

с очень большими неприятностями.

Джон Стерлинг, американский юрист

Глава 9

пРОБЛЕМА вОЗМЕЩЕния РАСхОДОв нА ОКАЗАниЕ ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи пО СОгЛАШЕниЮ

Обращаясь за оказанием юридической помощи к адво-кату, доверитель надеется на то, что с помощью адво-

ката он сможет отстоять свои права, защитить свои законные интересы. В случае судебного представительства или защиты по уголовному делу доверитель ожидает вынесения судебного акта или иного процессуального документа в его пользу. В слу-чае разрешения соответствующего дела в пользу доверителя последний согласно закону имеет право на возмещение поне-сенных им затрат на оплату помощи адвоката, произведенной в соответствии с соглашением об оказании юридической по-мощи. По нашему убеждению, адвокат должен оказать помощь доверителю и в получении такой компенсации по результатам своей успешной работы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с дру-гой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста-тьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво-ренных судом исковых требований, а ответчику пропорци-онально той части исковых требований, в которой истцу от-казано.

Глава 9пРОБЛЕМА вОЗМЕЩЕния РАСхОДОв

53

В статье 100 ГПК РФ указывается, что стороне, в пользу ко-торой состоялось решение суда, по ее письменному ходатай-ству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Примерно аналогичные положения содержатся и в статье 110 АПК РФ: судебные расходы, понесенные лицами, участву-ющими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взы-скиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворен-ных исковых требований. Расходы на оплату услуг представи-теля, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, уча-ствующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы об-щества с ограниченной ответственностью «Траст» на наруше-ние конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценивая положения указанной нормы, указал, в частности, что «оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Рос-сийской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответству-ющих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реа-лизация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкрет-ных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указы-вал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конститу-ционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг пред-ставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят су-дебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом право-вых способов, направленных против необоснованного завы-шения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Рос-


54

сийской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанно-сти суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об измене-нии размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответству-ющих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не пред-ставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Несколько иные правила действуют в уголовном судопро-изводстве применительно к случаям вынесения в отношении доверителя оправдательного приговора или прекращения уго-ловного преследования по реабилитирующим основаниям и получении вследствие этого права на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ). Статья 135 УПК РФ указывает, что возмещение реа-билитированному имущественного вреда включает в себя воз-мещение сумм, выплаченных им за оказание юридической по-мощи.

При подаче заявления о возмещении расходов на оплату юридической помощи суды, как правило, требуют представле-ния соглашения об оказании юридической помощи, акта вы-полненных работ, платежных документов, подтверждающих вид, объем, факт оказания такой помощи и факт того, что до-веритель фактически понес такие расходы. При этом, чем под-робнее в соглашении расписан предмет поручения, чем под-робнее в акте расписаны действия адвоката, направленные на исполнение поручения, тем больше вероятность того, что су-дебные расходы с противоположной стороны будут взысканы в большем размере.

пРиЛОжЕния

пРиЛОжЕния

56


пРиЛОжЕниЕ 1

С О Г Л А Ш Е Н И Е № _____об оказании юридической помощи

г.Красноярск, «____»___________20___года

Адвокат(ы)____________________________________________ (наименование адвокатского образования)

________________________________________________________,(фамилия, имя, отчество)

являющийся(еся)членом(ами)АдвокатскойпалатыКрасноярскогокрая,именуемый(ые)вдальнейшемАДВОКАТ,соднойстороны,и_________________________________влице_________________________________________________________________________,действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем ДОВЕРИТЕЛЬ,сдругойстороны,заключилинастоящеесоглаше-ниеонижеследующем:

1.ПРЕДМЕТСОГЛАШЕНИЯ1.1.АДВОКАТпринимаетна себяобязательствапооказанию

ДОВЕРИТЕЛЮ(илиназначенномуимлицу)___________________________________________________________________________ (наименование юридического лица,фамилия, имя, отчество физического лица)

юридическойпомощи,аименно:____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

(вид юридической помощи, представляемое лицо, номер дела, наименование органа следствия или суда, место исполнения поручения,

стадия процесса или инстанция)

1.2.АДВОКАТдействуетвинтересахиотимениДОВЕРИТЕ-ЛЯ(и/илиназначенногоимлица)инеможетвыходитьзапределы,установленныенастоящимсоглашением,безписьменного согла-сиянатоДОВЕРИТЕЛЯ(и/илиназначенногоимлица),пустьдажеивегоинтересах.

Приложения

57

2.ВЗАИМНЫЕОБЯЗАТЕЛЬСТВАСТОРОН2.1.ДОВЕРИТЕЛЬобязуется–четкосформулироватькругюридическихдействийилиюри-

дическийрезультат, которыедолжен, соответственно, совершитьилидостичьАДВОКАТ;

–оформить,принеобходимости,надлежащимобразомдоверен-ностьнаАДВОКАТАнаправопредставлятьинтересыДОВЕРИ-ТЕЛЯилиназначенногоимлицаисовершатьотегоимениюриди-ческизначимыедействия;

– принять оказаннуюАДВОКАТОМюридическую помощь иоплатить АДВОКАТУ вознаграждение за оказанную юридиче-скуюпомощь,атакжепроизведенныезатратывразмереипорядке,установленнымнастоящимсоглашением;

–нетребоватьотАДВОКАТАоказанияюридическойпомощи,неоговореннойвнастоящемсоглашении,пустьдажеэтаработаисвязанасуказаннойвнем.Вслучаенеобходимостиизмененияпредмета, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, стороныобязуютсявтечениетрехднейсмоментаегоизменениязаклю-чить дополнительное соглашение о порядке и условиях ее ока-зания;

–согласовыватьсАДВОКАТОМвседействия,связанныепря-моиликосвенносисполняемымпоручением,указаннымвп.1.1настоящегосоглашения.

2.2.АДВОКАТобязуется:– честно и добросовестно выполнить все юридические дей-

ствия или достичь юридического результата, установленных внастоящемсоглашении,делаяэтонаилучшимдляДОВЕРИТЕЛЯобразом;

– в случае возникновения непредвиденных препятствий дляисполнения поручения ДОВЕРИТЕЛЯ немедленно в течение 24часовуведомитьегообэтом.Привозникновенииновыхобстоя-тельств, при которых действия или результат, предусмотренныйнастоящим соглашением, являются невозможнымиили противо-правными,АДВОКАТвправеотказатьсяотихисполненияитре-боватьоплатызафактическиисполненнуючастьработы;

–по окончанииработ (отдельного этапа) или достижениире-зультатапредоставитьпотребованиюДОВЕРИТЕЛЯписьменныйотчетопроделаннойработеинеобходимыедокументы,подтверж-дающие исполнение, а также окончательный расчет для оплаты

58


вознаграждения заоказаннуююридическуюпомощьивозмеще-нияпроизведенныхзатрат;

–соблюдатьконфиденциальностьинформации,полученнойотДОВЕРИТЕЛЯвсвязисисполнениемнастоящегосоглашения;

– регулярно информироватьДОВЕРИТЕЛЯ о ходе работы пооказаниююридическойпомощиипромежуточныхрезультатах.

3.ЦЕНАДОГОВОРАИПОРЯДОКРАСЧЕТОВ3.1.Заоказаниеюридическойпомощипонастоящемусоглаше-

ниюДОВЕРИТЕЛЬобязануплатитьАДВОКАТУвознаграждениевсумме,указаннойвприложении1кнастоящемусоглашению,яв-ляющемсяегонеотъемлемойчастью.

Непосредственно после подписания настоящего соглашенияДОВЕРИТЕЛЬуплачиваетАДВОКАТУ аванс в сумме _____________________________________________рублей.

Срокиуплатывознаграждения______________________________________________________________________.

3.2. Необходимые расходы, произведенные АДВОКАТОМв ходе исполнения настоящего соглашения, компенсируютсяДОВЕРИТЕЛЕМдополнительновполномобъемевсоответствииспредставленнымАДВОКАТОМотчетомидокументамиилипосогласованиюсторон.

3.3.ДополнительноевознаграждениевыплачиваетсяДОВЕРИ-ТЕЛЕМАДВОКАТУпослевступлениясудебногорешения(при-говора)взаконнуюсилу.

3.4.ОкончательныйрасчетмеждуДОВЕРИТЕЛЕМиАДВО-КАТОМпроизводитсянепозднеепятиднейсмоментапредо-ставленияАДВОКАТОМДОВЕРИТЕЛЮотчетаопроделаннойработе.

3.5.Вознаграждение,выплачиваемоеАДВОКАТУДОВЕРИТЕ-ЛЕМ,икомпенсацияАДВОКАТУрасходов,связанныхсисполне-ниемпоручения,подлежатвнесениювкассулибоперечислениюнарасчетныйсчетадвокатскогообразования,платежныереквизи-тыкоторойуказанывнастоящемсоглашении.

4.ОТВЕТСТВЕННОСТЬСТОРОН4.1.АДВОКАТнесет ответственностьпередДОВЕРИТЕЛЕМ

занеисполнениеилиненадлежащееисполнениесвоихобязанно-стейвсоответствиисдействующимзаконодательством.


59

4.2.АДВОКАТвслучаенеисполненияилиненадлежащегоиспол-ненияпорученияДОВЕРИТЕЛЯнеимеетправатребоватьоплатызафактическипроделаннуюработу, а полученныйим авансподлежитвозвратувтечениепятидней.Вслучаяхвозникновенияобстоятельств,предусмотренныхп.2.2настоящегосоглашения,атакжеотказаДО-ВЕРИТЕЛЯотАДВОКАТАпоинымпричинамуплаченныйавансневозвращаетсяиАДВОКАТимеетправонаполучениевознаграждениявсумме,пропорциональнойфактическивыполненнойработе.

4.3.Припросрочкеоплатывознаграждениязаоказаниеюриди-ческойпомощиДОВЕРИТЕЛЬвыплачиваетАДВОКАТУнеустой-кувразмере0,1процентаотпросроченнойсуммызакаждыйденьпросрочки.

5.ИНЫЕУСЛОВИЯ5.1.Настоящеесоглашениевступаетвсилусмоментаегопод-

писанияидействуетдомоментаегоисполненияобеимисторонами.5.2.Вслучаях,неоговоренныхвнастоящемдоговоре,стороны

руководствуютсядействующимзаконодательством.5.3.Разногласия,возникающиевходеисполнениянастоящего

соглашения, разрешаются сторонамипервоначальнопутемпере-говоровивзаимныхконсультаций,апринедостижениисогласия–всудеилиарбитражномсудевсоответствиисдействующимза-конодательством.

ЮРИДИЧЕСКИЕАДРЕСАИПЛАТЕЖНЫЕРЕКВИЗИТЫСТОРОН:

АДВОКАТДОВЕРИТЕЛЬ___________________________ __________________________Регистрационныйномер24/___ __________________________вреестреадвокатов __________________________Красноярскогокрая __________________________

Платежные реквизиты:__________________________ __________________________(наименованиеадвокатскогообразования) __________________________ИНН______________________ __________________________адрес______________________ __________________________р/с________________________ __________________________

Подписи сторон______________() ______________()

60


Приложение 1к соглашению № __об оказании

юридической помощи от 00.00.00 г.

СОГЛАСОВАННЫЕЦЕНЫНАОПЛАТУЮРИДИЧЕСКОЙПОМОЩИ

1. Стоимость одного часа работы (кроме работы в суде) – ________________руб лей.

2.Стоимостьодногочасаработывсуде(втомчислеарбитраж-номитретейском)первойинстанции–________________рублей.

3.Стоимостьодногочасаработывсуде(втомчислеарбитраж-ном) апелляционной, кассационной и надзорной инстанции – ________________руб лей.

Примечания: –привыездевкомандировкузапределыг.Красноярскастои-

мостьработыувеличиваетсяна_____%;–работавсудевключаетвсебянетолькоучастиевсудебном

заседании,ноиисполнениелюбыхдругихдействийвинтересахДОВЕРИТЕЛЯ,втомчислеиожиданиеначалаилипродолжениясудебногозаседаниясовремени,назначенногосудом.

4. Дополнительное (сверх установленного в п. 1–3) возна-граждениеустанавливаетсявразмере________________рублей.ВслучаенеполногоудовлетворенияисковыхтребованийДОВЕРИ-ТЕЛЯсудомразмердополнительноговознагражденияуменьшает-ся пропорционально сумме удовлетворенных требований. (В слу-чае полного или частичного удовлетворения исковых требований кДОВЕРИТЕЛЮразмердополнительноговознагражденияумень-шаетсяпропорциональносуммеудовлетворенныхтребований.)

Примечание: дополнительное вознаграждение по правиламп. 4 выплачивается ДОВЕРИТЕЛЕМИСПОЛНИТЕЛЮ также вслучаеутверждениясудоммировогосоглашениямеждусторона-миидобровольногоисполненияответчикомисковыхтребованийдопринятиясудомрешения.

5. Дополнительные расходы, связанные с исполнением обяза-тельств понастоящемудоговору, возмещаютсяДОВЕРИТЕЛЕМИСПОЛНИТЕЛЮвполномобъемевразмерефактическипроиз-


61

веденныхрасходовнаоснованиипредъявленныхкопийотчетныхдокументов.Размерсуточныхприпоездкевкомандировкувозме-щаетсявсумме________________рублей в сутки,вг.г.МоскваиСанкт-Петербургвсумме________________рублей в сутки.

АДВОКАТДОВЕРИТЕЛЬ___________________________ __________________________

Подписи сторон______________() ______________()

62


Приложение к соглашению №___на оказание юридической помощиот «___» __________ 20___ года

ОТЧЕТобисполнениидоговора

ВсоответствиисзаданиемДОВЕРИТЕЛЯАДВОКАТвпериодс_____________20__годапо_____________20__годаоказывалДОВЕРИТЕЛЮюридическуюпомощьвследующемобъеме:

Дата Содержаниеработы Количествовремени(часов)

Итого:

Подлежитоплатевознаграждениевсумме: (количество затра-ченноговременивчасах)х(базоваячасоваяставка)=__________рублей.

Итого, с учетом выплаченного аванса в сумме ________ руб.,окончательноподлежитоплате:_____________руб.

Настоящийотчетявляетсяоснованиемдлярасчетовпосогла-шению.

Отчетсдал: Отчетпринял:АДВОКАТДОВЕРИТЕЛЬ___________________________ __________________________

Подписи сторон______________() ______________()


63


Р Е К О м Е Н Д А ц И Ипо использованию почасовой системы исчисления

вознаграждения адвоката

1.Почасовая системаисчисленияразмеравознагражденияад-воката(гонорара)являетсянаиболеесправедливойсточкизрениябольшей адекватности определенного размера вознагражденияизатраттрудаадвокатапооказаниююридическойпомощи.Почасо-ваясистемаможетприменятьсянарядуивсочетании(вкомплексе)сдругимисистемами,напримерс«гонораромуспеха»,какбазоваясистема.Почасоваясистемаоплатавознаграждениянеисключаетвозможность получения адвокатом аванса в размере, определен-номсторонамивсоглашенииобоказанииюридическойпомощи.

2.Почасовая система включает в себя базовуючасовую став-куадвоката,определяемуюсамимадвокатомиотражающуюегоквалификацию,опытработы,видюридическойпомощиит.п.Дляразныхвидовюридическойпомощиможетбытьустановленасвояпочасоваяставка.Размерпочасовойставкиуказываетсявсоглаше-нииобоказанииюридическойпомощи.

3.Приопределенииразмерабазовойчасовойставкиадвокатоммогутбытьиспользованыследующиекритерии:

–сложностьработы,–опытиквалификацияадвоката,–степеньсрочности,– степень новизны правовых вопросов, которые касаются по-

рученияинеобходимостьопытадляихразрешения,–очевидностьтого,чтопринятоепоручениебудетпрепятство-

ватьпринятиюадвокатомдругихпорученийилисущественноос-ложнитихвобычномрежиме(тоестьвозможнаяупущеннаявы-годуиувеличениенапряженностиадвокатскоготруда),

–необходимостьвыездавкомандировку,–важностьпоручениядляклиента,–рольадвокатавдостижениигипотетическогорезультата,кото-

рогожелаетклиент,–особыеидополнительныетребованияклиента,–характеридлительностьпрофессиональныхотношенийдан-

ногоадвокатасклиентом,

64


–научно-теоретическаяподготовкаадвоката,репутация,значи-тельнаяпрофессиональнаяспособность.

4.Размервознаграждения(гонорара)адвокатаопределяетсяпу-темумножениябазовойчасовойставкинаколичествозатраченно-гонавыполнениепоручениявремени.

5.Адвокатсамостоятельноведетучетвремени,затраченногонавыполнение поручения доверителя. В это время включается всереальноифактическизатраченноеимвремя:

–интервьюированиедоверителя,–изучениепредставленныхдокументов,–изучениеправовойбазы,судебнойпрактикиилитературы,–подготовкадокументов,–представлениевсудебныхииныхорганах,–выработкаправовойпозиции,–переговорыснеобходимымилицами,включаясамогодовери-

телявпроцессеработы,– время ожидания в суде, включающее не только собственно

участие в судебном заседании, но и исполнение любых другихдействийвинтересахдоверителя,втомчислеиожиданиеначалаилипродолжениясудебного заседаниясовремени,назначенногосудом,ит.д.

6.Адвокатобязанпозавершенииработыиличерезопределен-ныесоглашениемобоказанииюридическойпомощипериодывре-мени предоставлять доверителю письменный отчет с указаниемдаты, вида работы и количества затраченного времени, а такжерасчетасуммывознаграждения(гонорара),подлежащегоуплате.

Дляподтвержденияфактическогоколичествазатраченноговре-мениадвокатможетпотребованиюдоверителяпредставитьемусудебные извещения, подготовленные процессуальные докумен-ты,другиедокументы.

7.Адвокат не имеет права завышать количество затраченноговременисцельюувеличенияразмерагонорара.

8. Совет Адвокатской палаты ежегодно устанавливает мини-мальныйразмербазовойпочасовойставкивознагражденияадво-катавзависимостиотцены,сложившейсянарынке,атакжеуров-няинфляции.

9.На 2007 годСоветАдвокатскойпалатырекомендуетмини-мальныйразмербазовойпочасовойставкивознаграждениявсум-ме500рублейвчас.


65


КОНСТИТУцИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАцИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕот23января2007г.№1-П

ПОДЕЛУОПРОВЕРКЕКОНСТИТУЦИОННОСТИПОЛОЖЕНИЙПУНКТА1СТАТЬИ779

ИПУНКТА1СТАТЬИ781ГРАЖДАНСКОГОКОДЕКСАРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ВСВЯЗИСЖАЛОБАМИОБЩЕСТВАСОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«АГЕНТСТВОКОРПОРАТИВНОЙБЕЗОПАСНОСТИ»

ИГРАЖДАНИНАВ.В.МАКЕЕВА(Извлечения)

ИменемРоссийскойФедерации

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивсоставепредсе-дательствующегоН.С.Бондаря,судейГ.А.Гаджиева,А.Л.Кононо-ва,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Ю.Д.Рудкина,А.Я.Сливы,В.Г.Стрекозова,Б.С.Эбзеева,В.Г.Ярославцева,

с участием представителей ООО «Агентство корпоративнойбезопасности»–генеральногодиректораН.Ю.Стрекозовойикан-дидатаюридическихнаукС.И.Ковалева,гражданинаВ.В.Макее-ваиегопредставителей–адвокатовМ.М.ЗахаринойиЮ.А.Ла-рина, постоянного представителя ГосударственнойДумы в Кон-ституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной,представителя Совета Федерации – доктора юридических наукЕ.В.Виноградовой,полномочногопредставителяПрезидентаРос-сийскойФедерациивКонституционномСудеРоссийскойФедера-цииМ.В.Кротова,

руководствуясьстатьей125(часть4)КонституцииРоссийскойФедерации,пунктом3частипервой,частямитретьейичетвертойстатьи3,пунктом3частивторойстатьи22,статьями36,74,86,96,97и99Федеральногоконституционногозакона«ОКонституцион-номСудеРоссийскойФедерации»,

66


рассмотрелвоткрытомзаседанииделоопроверкеконституци-онностиположенийпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации.

ПоводомкрассмотрениюделаявилисьжалобыООО«Агент-ство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Маке-ева на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1статьи779ипунктом1 статьи781ГКРоссийскойФедерации.Основаниемкрассмотрениюделаявиласьобнаружившаясяне-определенностьввопросеотом,соответствуютлиКонституцииРоссийскойФедерацииоспариваемыезаявителямизаконополо-жения.

Поскольку обе жалобы касаются одного и того же предмета,Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясьстатьей48Федеральногоконституционногозакона«ОКонститу-ционномСудеРоссийскойФедерации»,соединилделапоэтимжа-лобамводномпроизводстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчикаА.Л.Кононова,мне-ниеспециалиста–кандидатаюридическихнаукД.И.Степано-ва,выступленияприглашенныхвзаседаниепредставителей:отВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации – заме-стителяПредседателяВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииВ.Л.Слесарева,отФедеральнойпалатыадвокатов–адвокатаК.И.Скловского,исследовавпредставленныедокумен-тыииныематериалы,КонституционныйСудРоссийскойФеде-рации

установил:

1.Всоответствииспунктом1статьи779ипунктом1статьи781ГКРоссийскойФедерацииподоговорувозмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаоказатьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределен-нуюдеятельность),азаказчикобязуетсяоплатитьоказанныеемууслугивсрокиивпорядке,которыеуказанывдоговоревозмезд-ногооказанияуслуг.

1.1. Конституционность названных законоположений оспари-ваетсявжалобеООО«Агентствокорпоративнойбезопасности»,которомурешениемАрбитражногосудагородаМосквыот11ав-густа2004года,оставленнымбезизмененияпостановлениемФе-


67

деральногоарбитражногосудаМосковскогоокругаот21декабря2004 года, было отказано во взыскании с администрациипосел-ка«Восход»ИстринскогорайонаМосковскойобластиденежныхсредств, причитавшихся ему как исполнителю по договору воз-мездного оказания услуг за услугипопредставлениюинтересовадминистрациивАрбитражномсудеМосковскойобласти,аимен-ноневыплаченнойчастивознаграждения,суммакоторогоопреде-лялась договоромв размере 3процентов от суммывыигранногоискаикотороеподлежаловыплатевслучаепринятиясудомреше-ниявпользузаказчика.

АрбитражныйсудгородаМосквыисходилизтого,чтонепод-лежитудовлетворениютребованиеисполнителяподоговорувоз-мездногооказанияуслуговыплатевознаграждения,еслионообо-сновываетсяусловиемдоговора,ставящимразмериобязанностьоплатыуслугвзависимостьотрешениясудаилигосударственногооргана,котороебудетпринятовбудущем.

ООО «Агентство корпоративной безопасности» просит при-знатьпримененныев егоделеположенияпункта1 статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации–сучетомсмысла,придаваемогоимправоприменительнойпрактикой,–нарушающи-миправаисвободы,гарантированныестатьями8,19(часть1),34(часть1),35,46(часть1)и55(части2и3)КонституцииРоссий-скойФедерации.

1.2.АналогичноетребованиесодержитсявжалобегражданинаВ.В.Макеева.КакследуетизпредставленныхвКонституционныйСудРоссийскойФедерацииматериалов,Арбитражный суд горо-даМосквырешениемот24декабря2002 годаудовлетворилискМосковскойгородскойколлегииадвокатовкУправлениюделамиПрезидента Российской Федерации о взыскании задолженностизаоказаниеправовойпомощиподоговорувозмездногооказанияуслуг. В качестве третьего лица по делу суд привлек адвокатаВ.В.Макеева,которомубылопорученоправовоеобслуживаниеподоговору.

Апелляционнаяинстанциятогожесуда,придяквыводуотом,чтосудпервойинстанциинедалправовуюоценкурядуположенийдоговора,ставящихоплатучастиуслугвзависимостьотрешений,которыебудутпринятывбудущем,постановлениемот25марта2003годапризналасделкувэтойчастинедействительнойнаосно-ваниистатьи168ГКРоссийскойФедерацииисоссылкойнапункт

68


1статьи779ипункт1статьи781ГКРоссийскойФедерациивискеотказала.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмо-трев дело в кассационном порядке, постановлением от 27 июня2003 года отменил постановление апелляционной инстанции, арешениесудапервойинстанцииоставилвсиле.

ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедера-ции отменил решение суда первой инстанции и постановлениесуда кассационной инстанции и оставил в силе постановлениесудаапелляционнойинстанции,указав,чтоправоваяприродаот-ношений,возникающихиздоговоравозмездногооказанияуслуг,не предполагает удовлетворение требования исполнителя о вы-плате вознаграждения, если данное требование обосновываетсяусловиемдоговора,ставящимразмер,аравнообязанностьоплатыуслугвзависимостьотрешениясудаилигосударственногоорга-на,котороебудетпринятовбудущем(постановлениеот2декабря2003года).

1.3.Какследуетизстатей74,96и97Федеральногоконститу-ционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийскойФедера-ции»,КонституционныйСудРоссийскойФедерациипожалобамгражданиобъединенийгражданнанарушениеконституционныхправ и свобод проверяет конституционность являющихся пред-метомобращениянормативныхположений лишь в той части, вкакой они былиприменены в деле заявителя и затрагивают егоконституционные права и свободы; при этомКонституционныйСудРоссийскойФедерациипринимаетрешениеподелу,оцениваякак буквальный смысл рассматриваемых нормативных положе-ний,такисмысл,придаваемыйимсложившейсяправопримени-тельнойпрактикой,атакжеисходяизихместавсистемеправо-выхнорм.

Таким образом, предметом рассмотрения КонституционногоСудаРоссийскойФедерациипонастоящемуделуявляютсяполо-женияпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации, предусматривающие, что по договору возмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаока-затьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределеннуюдеятельность), а заказчикобязуетсяоплатитьока-занныеемууслугивсрокиивпорядке,которыеуказанывдогово-ревозмездногооказанияуслуг,какнепредполагающие–посмыс-


69

лу,придаваемомуимправоприменительнойпрактикой,–удовлет-ворениятребованийисполнителяовыплатевознаграждения,еслиегоразмерпоставленвзависимостьотсудебногорешения,кото-роебудетпринятовбудущем.

2.ВсоответствиисКонституциейРоссийскойФедерациивРос-сийской Федерации гарантируется государственная защита прависвободчеловекаи гражданина;каждыйвправе защищатьсвоиправаисвободывсемиспособами,незапрещеннымизаконом(ста-тья45);каждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод(статья46);судыреализуютфункциюосуществленияправосудиянаосновепринциповнезависимостииподчинениятолькоКонсти-туцииРоссийскойФедерацииифедеральномузакону(статья118,часть1;статья120,часть1).

Важнойгарантиейосуществленияизащитыправисвободчело-векаигражданинаявляетсязакрепленноеКонституциейРоссий-скойФедерацииправокаждогонаполучениеквалифицированнойюридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспон-дируетобязанностьгосударстваобеспечитьнадлежащиеусловия,втомчисленормативно-правовогохарактера,стемчтобыкаждыйвслучаенеобходимостиимелвозможностьобратитьсязаюриди-ческойпомощьюдлязащитыиотстаиваниясвоихправизаконныхинтересов.Всилуназванныхконституционныхположенийвовза-имосвязисположениямистатей71(пункт«в»)и76(часть1)Кон-ституции Российской Федерации, определяющими полномочияРоссийскойФедерациипорегулированиюправисвободчеловекаигражданина,вкомпетенциюфедеральногозаконодателявходитрегламентация отношений, связанных с оказаниемюридическойпомощи.ПриэтомсогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,сформулированнойимвпостановле-нииот19мая1998года№15-П,КонституцияРоссийскойФеде-рации,закрепляявстатьях45(часть1)и48(часть1)обязанностьгосударствагарантироватьзащитуправисвобод,втомчислепра-ва на получение квалифицированной юридической помощи, неограничивает законодателя в выборе путей выполнения даннойобязанности.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральныйзаконодатель располагает достаточной свободой усмотренияввыбореконкретноймоделиправовогорегулированияоказанияюридическойпомощи,включаяопределениевидасоответствую-

70


щегогражданско-правовогодоговораиегосущественныхусло-вий.Приэтомоннеможетдействоватьпроизвольноивовсякомслучае связан необходимостью обеспечения соблюдения прин-ципов и норм, составляющих конституционно-правовую осно-ву регулирования общественных отношений, складывающихсявданнойсфере.Кроме того, ондолженприменять адекватныеспецифическомухарактеруотношенийспособыиметодыправо-воговоздействия,втомчислеучитыватьзакрепленныйвГраж-данскомкодексеРоссийскойФедерациипринципсвободыдого-вора.

2.1. Общественные отношения по поводу оказания юриди-ческой помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соот-ветствующими субъектами конституционной обязанности госу-дарствапообеспечениюнадлежащихгарантийдоступакаждогокправовымуслугамивозможностипривлечениякаждымлицом,заинтересованнымвсовершенииюридическизначимыхдействий,квалифицированныхспециалистоввобластиправа,–именнопо-этомуонивоплощаютвсебепубличныйинтерес,аоказаниеюри-дическихуслугимеетпублично-правовоезначение.Данныйвы-водКонституционныйСудРоссийскойФедерациинеоднократноподтверждалвсвоихрешениях,вчастностиприменительнокде-ятельностиадвокатов,накоторыхвсоответствиисФедеральнымзаконом«ОбадвокатскойдеятельностииадвокатуревРоссийскойФедерации»возложенаобязанностьобеспечиватьнапрофессио-нальной основе квалифицированнуююридическуюпомощьфи-зическимиюридическимлицамвцеляхзащитыихправ,свободиинтересов,атакжеобеспечениядоступакправосудию(постанов-лениеот23декабря1999года№18-П,определениеот21декабря2000года№282-О).

Публичные начала в природе отношений по оказанию юри-дическойпомощиобусловленытакжетем,что,возникаявсвязисреализациейправанасудебнуюзащиту,онипротекаютвовзаи-мосвязисфункционированиеминститутовсудебнойвласти.Соот-ветственно,правонаполучениеквалифицированнойюридическойпомощи,выступаягарантиейзащитыправ,свободизаконныхин-тересов,одновременноявляетсяоднойизпредпосылокнадлежа-щегоосуществленияправосудия,обеспечиваяегосостязательныйхарактериравноправиесторон(статья123,часть3,КонституцииРоссийскойФедерации).


71

2.2.Втожевремявсилудиспозитивногохарактераграждан-ско-правового регулирования лица, заинтересованные в получе-нииюридическойпомощи,вправесамостоятельнорешатьвопросовозможностиинеобходимостизаключениядоговоравозмездно-гооказанияправовыхуслуг,избираядлясебяоптимальныефор-мыполучениятакойпомощии–посколькуиноенеустановленоКонституциейРоссийскойФедерацииизаконом–путемсогласо-ванноговолеизъявлениясторонопределяявзаимоприемлемыеус-ловияееоплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституцион-но-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решени-яхКонституционногоСуда РоссийскойФедерации, в частностивегопостановленияхот6июня2000года№9-Пиот1апреля2003года№4-П,предполагаетсоблюдениепринциповравенстваисогласованияволисторон.Следовательно,регулируемыеграж-данским законодательством договорные обязательства должныбыть основанына равенстве сторон, автономии их воли и иму-щественной самостоятельности, недопустимости произвольноговмешательствакого-либовчастныедела.Субъектыгражданско-гоправасвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихза-конодательствуусловийдоговора(пункты1и2статьи1ГКРос-сийскойФедерации).

ВтожевремяКонституционныйСудРоссийскойФедерацииподчеркивал,чтоконституционнозащищаемаясвободадоговоранедолжнаприводитькотрицаниюилиумалениюдругихобще-признанныхправисвободчеловекаигражданина;онанеявля-етсяабсолютнойиможетбытьограничена,однакокаксамавоз-можностьограничений,такииххарактердолжныопределятьсяна основе Конституции Российской Федерации, устанавлива-ющей,чтоправаисвободычеловекаи гражданинамогутбытьограничены федеральным законом только в той мере, в какойэтонеобходимовцеляхзащитыосновконституционногостроя,нравственности, здоровья, прав и законных интересов другихлиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства(статья55,части1и3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которыеопределяютсяосновамиконституционного строяипубличногоправопорядка. В частности, речь идет о недопустимости рас-

72


пространения договорных отношений и лежащих в их основепринциповнатеобластисоциальнойжизнедеятельности,кото-рыесвязанысреализациейгосударственнойвласти.Посколькуорганыгосударственнойвластииихдолжностныелицаобеспе-чиваютосуществлениенародомсвоей власти,ихдеятельность(каксамапосебе,такиеерезультаты)неможетбытьпредме-том частноправового регулирования, так же как и реализациягражданскихправиобязанностейнеможетпредопределятькон-кретные решения и действия органов государственной властиидолжностныхлиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обу-словливается,помимопрочего,принципамиеесамостоятельностиинезависимости (статья10;статья11,часть1;статьи118и120КонституцииРоссийскойФедерации,статья1Федеральногокон-ституционного закона «О судебной системе РоссийскойФедера-ции»):правосудиевРоссийскойФедерациисогласноКонституцииРоссийской Федерации осуществляется только судом, которыйрассматриваетиразрешаетвсудебномзаседанииконкретныеделавстрогомсоответствиисустановленнымизакономпроцедурамиконституционного,гражданского,административногоиуголовно-госудопроизводства(статья118,части1и2)наосновесвободнойоценкидоказательствсудьейпосвоемувнутреннемуубеждениюивусловияхдействияпринципасостязательностииравноправиясторон(статья123,часть3,КонституцииРоссийскойФедерации),предопределяющего,чтофункцияправосудиявлюбойегоформеотделенаотфункцийспорящихпередсудомсторон.

2.3.Следовательно,законодательноерегулированиеобществен-ныхотношенийпооказаниююридическойпомощидолжноосу-ществлятьсяссоблюдениемнадлежащегобалансамеждутакимиконституционно защищаемыми ценностями, как гарантированиеквалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев –бесплатной)юридическойпомощи, самостоятельность и незави-симостьсудебнойвластиисвободадоговорногоопределенияправиобязанностейсторонврамкахгражданско-правовыхотношенийпо оказаниююридической помощи, включая возможность уста-новлениясправедливогоразмераееоплаты.

Этопредполагаетобеспечениезаконодателемразумногобалан-са диспозитивного и императивного методов правового воздей-ствиявданнойсфере,сочетаниячастныхипубличныхинтересов,


73

адекватного их юридической природе. Достижение названнойцелиправовогорегулированияобщественныхотношенийдолжно,однако,осуществлятьсясучетомусловийконкретногоэтапараз-витияроссийскойгосударственности,состоянияееправовойису-дебнойсистем.

3.Общественныеотношенияпоповодуоказанияюридическойпомощивкачествеобособленногопредметаправовогорегулиро-ваниявдействующемзаконодательственевыделены,–онирегла-ментируютсярядомнормативныхправовыхактов,всистемукото-рыхвходятнормыГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,вчастностиего главы39, касающиесяобязательствподоговорувозмездногооказанияуслуг.

3.1.ПосмыслуположенийданнойглавыГражданскогокодек-саРоссийскойФедерации,договоромвозмездногооказанияуслугмогутохватыватьсяразнообразныеуслуги,средикоторых(взави-симостиотхарактерадеятельностиуслугодателя–исполнителяуслуг)выделяютуслугисвязи,медицинские,консультационные,аудиторские, информационные, образовательные и некоторыедругие.

Сучетомконкретныхособенностейотдельныхвидовуслугосу-ществляетсядальнейшаянормативнаярегламентацияпорядкаихпредоставлениякаквспециальныхзаконах,такивпринимаемыхв соответствии с ними Правительством Российской Федерацииправилахоказанияотдельныхвидовуслуг.

Даваянормативнуюдефинициюдоговоравозмездногооказанияуслуг,федеральныйзаконодательвпределахпредоставленнойемукомпетенции и с целью определения специфических особенно-стейданноговидадоговоров,которыепозволялибыотграничитьего от других, в пункте 1 статьи 779ГКРоссийскойФедерациипредметомданногодоговораназываетсовершениеопределенныхдействийилиосуществлениеопределеннойдеятельностииспол-нителем.

Определяяисчерпывающимобразомтакоесущественноеус-ловиедоговора,какегопредмет,федеральныйзаконодательневключил в понятие предмета договора возмездного оказанияуслуг достижение результата, ради которого он заключается.Выделение в качестве предмета данного договора совершенияопределенных действий или осуществления определенной де-ятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида

74


услуг результат, ради которого заключается договор, в каждомконкретномслучаеневсегдадостижим,втомчислевсилуобъ-ективныхпричин.

Следовательно, заключаядоговорвозмездногооказанияуслуг,стороны,будучисвободнывопределенииценыдоговора,сроковегоисполнения,порядкаиразмераоплаты,вместестемневправеизменятьимперативноетребованиезаконаопредметеданногодо-говора.

3.2. Одним из распространенных видов услуг, оказание кото-рых регулируется главой 39ГКРоссийскойФедерации, являют-сяправовыеуслуги,ккоторымотносятсяпредоставлениеустныхиписьменныхконсультаций,составлениеюридическихдокумен-тов(исковыхзаявлений,отзывов,апелляционныхикассационныхжалобит.д.),экспертныхзаключений,участиевразбирательствесудебныхспоровит.д.Соответствующийдоговорможетбытьза-ключенкаксадвокатскимобразованием(статьи20и25Федераль-ногозакона«ОбадвокатскойдеятельностииадвокатуревРоссий-скойФедерации»), таки синымисубъектами, которые согласнодействующему законодательству вправе оказывать возмездныеправовыеуслуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг,в частности, является то, что в соответствии с этим договором«совершениеопределенныхдействийилиосуществлениеопреде-леннойдеятельности»направленонаотстаиваниеинтересовуслу-гополучателявсудахииныхгосударственных(юрисдикционных)органах,обязанных,какправило,принятьрешениевотношениизаявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастуюне ограничиваясь предоставлением собственно правовых услугисполнителем, заключаются в достижении положительного ре-зультатаегодеятельности(удовлетворениеиска,жалобы,получе-ниеиногоблагоприятногорешения),чтовыходитзапредметрегу-лированияподоговору.

Напрактике,какобэтомсвидетельствуютвтомчислематери-алынастоящегодела,этоприводитквключениювдоговорусло-вий, в соответствиискоторымипривынесенииположительногорешениявпользудоверителя(заказчика)последнийобязуетсявы-платить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму,исчисляемуювпроцентномотношениикудовлетвореннойсудомсуммеиска.


75

Ставя перед Конституционным Судом Российской Федера-циивопросопроверкеконституционностиположенийпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации,за-явители,по существу, такжеисходятиз того, чтоприоказанииправовыхуслугоплатеподлежатнетолькосамидействия(дея-тельность)исполнителя,ноитотспецифическийрезультат,длядостижения которого заключается соответствующий договор,а именно вынесение решения суда в пользу заявителя.Междутемподобнаяцель–втомсмысле,вкакомцельтогоилииногозаключаемогодоговораопределенавГражданскомкодексеРос-сийскойФедерациилибовыявленаизсодержаниядоговораприегоистолкованиивсоответствиисчастьювторойстатьи431ГКРоссийскойФедерации,–неможетрассматриватьсякакотвечаю-щаятребованиям,вытекающимизсодержанияглавы39ГКРос-сийскойФедерации.

Материалы,представленныезаявителямипонастоящемуделувКонституционныйСудРоссийскойФедерации,свидетельствуютотом,чтоарбитражныесудыприрассмотренииконкретныхделисходят,какправило,изтого,чтоприродаотношенийпоповодуоказания правовых услуг не предполагает удовлетворения тре-бования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенноев пользу заказчика решение, если данное требование обосновы-ваетсяисполнителемссылкойнаусловиедоговора,ставящеераз-мер оплатыправовых услуг в зависимость от решения суда илигосударственногооргана, котороебудетпринято вбудущем.Этупозицию разделяет и Президиум Высшего Арбитражного СудаРоссийскойФедерации (информационноеписьмоот29сентября1999года№48«Онекоторыхвопросахсудебнойпрактики,воз-никающихприрассмотренииспоров,связанныхсдоговораминаоказаниеправовыхуслуг»).

3.3. В силу конституционных принципов и норм, в частно-сти принципов свободы договора, доступности правосудия,независимости и самостоятельности судебной власти, состяза-тельности и равноправия сторон, предполагается, что стороныв договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силудиспозитивногохарактерагражданско-правовогорегулированиясвободно определять наиболее оптимальные условия оплатыоказанныхуслуг,втомчислесамостоятельноустанавливатьпо-рядокисрокивнесенияплатежей(уплатааванса,предваритель-

76


ныеплатежи,рассрочкаплатежа,предоставлениекредита,поча-соваяоплата,исчислениеразмеравознаграждениявпроцентахот цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплатувознаграждения принятием конкретного судебного решения:всистемедействующегоправовогорегулирования,втомчислеположений гражданского законодательства, судебное решениенеможет выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав(статья 128 ГК РоссийскойФедерации), ни предметом какого-либогражданско-правовогодоговора(статья432ГКРоссийскойФедерации).

Включениежевтекстдоговораовозмездномоказанииправо-выхуслугусловияовыплатевознаграждениявзависимостиотсамогофактапринятияположительногодляистцарешениясударасходится с основными началами гражданского законодатель-ства,допускающимисвободусторонвопределениилюбыхусло-вийдоговора,еслионинепротиворечатзаконодательству(пункт2статьи1ГКРоссийскойФедерации),посколькувданномслу-чаеэтоозначаетвведениеиного,непредусмотренногозаконом,предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается,что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РоссийскойФедерацииплатаподоговорузаоказаниеправовыхуслуг,какиповсякомувозмездному договору, производится за исполнение своих обя-занностей.

3.4.Такимобразом,положенияпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации,какнепредполагающиев системе действующего правового регулирования отношенийповозмездномуоказаниюправовыхуслугудовлетворениетре-бования исполнителя о выплате вознаграждения по договорувозмездногооказанияуслуг,еслиданноетребованиеобосновы-ваетсяусловием,ставящимразмероплатыуслугвзависимостьот решения суда, которое будет принято в будущем, не могутрассматриваться какпротиворечащиеКонституцииРоссийскойФедерации.

Этимнеисключаетсяправофедеральногозаконодателясуче-томконкретныхусловийразвитияправовойсистемыиисходяизконституционныхпринциповправосудияпредусмотретьвозмож-ностьиногоправовогорегулирования,вчастностиврамкахспеци-альногозаконодательстваопорядкеиусловияхреализацииправанаквалифицированнуююридическуюпомощь.


77

Исходяизизложенногоируководствуясьчастямипервойивто-ройстатьи71,статьями72,74,75,79и100Федеральногоконсти-туционногозакона«ОКонституционномСудеРоссийскойФедера-ции»,КонституционныйСудРоссийскойФедерации

постановил:

1.Признатьположенияпункта1статьи779ипункта1статьи781ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинепротивореча-щимиКонституцииРоссийскойФедерации,посколькувсистемедействующегоправовогорегулированияотношенийповозмездно-муоказаниюправовыхуслугиминепредполагаетсяудовлетворе-ниетребованияисполнителяовыплатевознагражденияподого-ворувозмездногооказанияуслуг,еслиданноетребованиеобосно-вываетсяусловием,ставящимразмероплатыуслугвзависимостьотрешениясуда,котороебудетпринятовбудущем.

2. Настоящее постановление окончательно, не подлежит об-жалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения,действуетнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами.

3.Согласно статье 78Федерального конституционного закона«О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящеепостановление подлежит незамедлительному опубликованиюв«Российскойгазете»и«СобраниизаконодательстваРоссийскойФедерации». Постановление должно быть опубликовано такжев«ВестникеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации».

КонституционныйСудРоссийскойФедерации

78


МНЕНИЕСУДЬИКОНСТИТУЦИОННОГОСУДА

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИН.С.БОНДАРЯПОДЕЛУОПРОВЕРКЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ

ПОЛОЖЕНИЙПУНКТА1СТАТЬИ779ИПУНКТА1СТАТЬИ781

ГРАЖДАНСКОГОКОДЕКСАРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Проголосовав за сформулированный Конституционным Су-домРоссийскойФедерацииврезолютивнойчастипостановле-нияот23 января2007 года№1-Питоговыйвыводо том, чтооспариваемыенормыГражданскогокодексаРоссийскойФеде-рации не противоречат Конституции Российской Федерации,считаюнеобходимымизложитьсвоемнениепоповодуотдель-ныхположениймотивировочнойчастиданногопостановления,связанных, в частности, с пониманием: а) возможныхпослед-ствийегопринятиядлясудьбыинститутаусловноговознаграж-дения («гонорара успеха») в нашейправовой системеи, соот-ветственно, для дальнейшего законодательного регулированияотношений по оказанию правовых услуг, допустимости (илинедопустимости)данногоинститута, атакжеб)пределовдис-креционных полномочий законодателя при возможном специ-альномурегулированиипорядкаиусловийоказанияправовыхуслуг,втомчислевчастиреализацииинститутаусловноговоз-награждения.

Неоднозначность возможных ответов на эти вопросы обу-словливаетсятемобстоятельством,чтоизмотивировочнойча-стипостановлениянеусматривается,покрайнеймересдоста-точной степенью определенности, свидетельствует ли сделан-ныйКонституционнымСудомитоговыйвывод, содержащийсяв резолютивной части, об абсолютном запрете на использова-ние в условиях действующей Конституции Российской Феде-рации института «гонорара успеха» либо все же допускается,покрайнеймереприопределенныхусловиях,введениеданногоинститутаврамкахдискреционныхполномочийфедеральногозаконодателя. Данная проблематичность, «неочевидность» от-ветаврядлиможетрассматриватьсякакупущение,пробелилинеопределенность в системе аргументациии выводахКонсти-туционногоСуда.Главнаяпричинавином:вполне запрограм-


79

мированная в этой части недосказанность во многом явиласьрезультатом компромисса, достигнутого при выработке итого-вого решения между сторонниками абсолютного запрета «го-норарауспеха»,соднойстороны,итеми,ктоисходилизтого,чтоусловноевознаграждениенеможетгарантироватьсясудеб-нойзащитой,вчастностивсилуотсутствиявнастоящеевремяспециальногозаконодательстваопорядке,условиях,правовыхгарантияхнадлежащейреализациигражданиномправанаква-лифицированнуююридическуюпомощь,– сдругой.Позициювторого,болеемягкого(компромиссного)подходазанималия,чтопредполагаетнеобходимостьдополнительныхпоясненийпоповодувозможностиреализациитакогоподходанаосновепри-нятогоПостановления.

1.Прежде всего – о толковании тех положенийПостановле-ния, которые могут быть расценены как ориентированные наконституционно значимую часть аргументации, относящуюся к запрету, недопустимости «гонорара успеха». Действительно,такого рода положения формально можно «извлечь» из текстапостановления.

Так, в абзаце четвертом пункта 3.3 мотивировочной частиКонституционный Суд указал, что в силу конституционныхпринциповинормпредполагается,чтосторонывдоговореобоказании правовых услуг, будучи вправе свободно определятьнаиболееоптимальныеусловияоплатыоказанныхуслуг,немо-гут,однако,обусловливатьвыплатувознагражденияпринятиемконкретного судебногорешения.Данному тезисупредпосыла-ется позиция более общего характера, согласно которойнедо-пустимо распространение договорных отношений и лежащихвихосновепринциповнатеобластисоциальнойжизнедеятель-ности, которые связаны с реализацией государственной вла-сти, включая судебную власть, базирующуюся на началах не-зависимостиисамостоятельности(абзацчетвертыйпункта2.2мотивировочнойчасти).Оконституционныхтребованияхнеза-висимостиисамостоятельностисудебнойвластивсвязиспро-блемойусловноговознагражденияговоритсятакже,например,в последнем абзаце пункта 2.1, последнем абзаце пункта 2.2 ипервомабзацепункта2.3.Всеэтиположениямогутбытьис-толкованыкакпринципиальное(вытекающееизфундаменталь-ныхконституционныхустановлений)отрицаниеинститута«го-

80


норара успеха» в системе конституционного регулирования вРоссийскойФедерации.

Это,однако,нетак,подтверждениемчегоявляютсядругиепо-ложения постановления, в системном единстве с которыми сле-дует выводить правовую позицию Конституционного Суда поданномувопросу.Так,впоследнемабзацемотивировочнойчастипостановленияКонституционныйСудпрямоуказалнаналичиеуфедерального законодателя права предусмотреть «возможностьиногоправовогорегулирования(выделеномною.–Н.Б.),вчастно-стиврамкахспециальногозаконодательстваопорядкеиусловияхреализацииправанаквалифицированнуююридическуюпомощь»,сделаводновременнодвеоговоркивотношениисоответствующихзаконодательныхполномочий,аименно:названноеправо,соглас-но постановлению, может быть реализовано, во-первых, с уче-томконкретныхусловийразвитияправовойисудебнойсистемыРоссийскойФедерациии,во-вторых,исходяизконституционныхпринциповправосудия.Инымисловами,даннаяправоваяпозиция,неисключаяиспользованиеинститута«гонорарауспеха»,связы-ваетвозможностьеговведениясвозникновениемнекихпредпо-сылок(условий),характеризующихкачественноновыйэтапвраз-витииправовойисудебнойсистемыстраны.

В связи с этим возникает вопрос: вправе лифедеральный за-конодательреализоватьуказанноеправоужесейчас,втомчисленепосредственно после вступления постановления в силу, илижеэтопотенциальноеправо,правона«вырост»нашейправовойсистемы, которое имеет характер некоего «отложенного» права,рассчитанного на качественно иной уровень зрелости правовойи судебной систем, когда, в частности, институт условного воз-награждения,освобожденныйоткоррупционногопотенциала,небудет рассматриваться как несовместимый с конституционнымипринципамиправосудия?

2.Предваряяанализпоставленныхвопросов,связанныхсвы-яснением реального содержания и значения сформулированныхвПостановлении выводов для института «гонорара успеха», не-обходимо заметить следующее. Выявление подлинного смыслакак рассматриваемого, так и любого иного постановления Кон-ституционногоСудаРоссийскойФедерацииневозможнобезучетатого обстоятельства, что решение Конституционного Суда – этоединый, целостный акт конституционного правосудия, внутрен-


81

няяструктураи содержаниекоторогоподчиненылогикеконсти-туционно-правовыхдоводовиаргументов,значимыхдляоценкиоспариваемыхврамкахконкретногоделаправовыхнорм;всвоейвзаимосвязи они определяют содержание итогового вывода, со-ставляютсутьрешенияподелу.

Соответственно,былобыошибочныминтерпретироватьвы-раженнуювпостановленииправовуюпозициювкачествепро-стойсовокупностиобособленныхположений,равнокакивоз-водитьнауровеньсамостоятельныхправовыхпозицийКонсти-туционногоСуда каждое отдельное положение постановления.ПравоваяпозицияКонституционногоСудаРоссийскойФедера-ции–этонекаяосновополагающаяили,покрайнеймере,однаиз важных правовых идей, сформулированных им по итогамрассматриваемогодела,котораяможетбытьвыраженавконцен-трированномвидевкачествеотдельногоположенияили (чащевсего)представлятьсобойсквознуюидею,характеризующуюсяединой предметно-целевой направленностью и едиными док-тринально-конституционными началами, находящимися, какправило, в логическом соподчинении с резолютивной частьюитоговогорешения.

Полагаю, что правовая позиция Конституционного Суда поитогамданногоделанеможетбытьистолкованакакабсолютныйзапрет«гонорарауспеха»и,соответственно,какнедопустимостьзаконодательного введения этого института на неопределенныйсрок (по крайнеймере, до достижения правовой и судебной си-стемами некоего качественно нового состояния развития). Иноерасходилосьбысосмысломисодержаниемпостановления,несо-ответствовалобызаложеннойвнемаргументацииихарактерувза-имосвязеймеждутемиотправнымиконституционнымиположени-ямиипринципами,всоответствиискоторымисформулированегоитоговыйвывод.

2.1.Преждевсего,необходимообратитьвниманиенаиспользо-ваннуюКонституционнымСудомивыражающуюитоговуюоцен-куимоспариваемыхзаконоположенийспозициисоотношениясдействующимиконституционнымипринципамиинормамилинг-вистическуюформулупункта1резолютивнойчастипостановле-ния,согласнокоторомуположенияпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерациинепротиворечатКонститу-цииРоссийскойФедерации.Данныйвывод,очевидно,неявляет-

82


сятождественнымконстатациисоответствияпроверяемыхнормОсновномузакону.

Действительно, если соответствие законоположения Консти-туцииозначаетнетолькоегосогласованностьсней,нои,посу-ществу, вхождение в тот нормативный массив, который предпо-лагается, подразумевается действующими конституционнымиустановлениями, то под непротиворечием Конституции в рас-сматриваемомконтекстепонимается,чтоКонституция,неотрицаяоспариваемогоконкретногонормативно-правовогорешения,вме-стестемнеисключаетииныевариантыправовогорегулированиявсоответствующейсфереобщественныхотношений.

Следовательно, сам по себе (по своему буквальному смыслу)сделанныйКонституционнымСудомитоговыйвыводнепрепят-ствуетиспользованиювправовойсистемеРоссиииныхмоделейправовогорегулированияоплатыюридическойпомощи,которыепрямо не предполагаются, но и не исключаются КонституциейРоссийскойФедерации.

Вэтомпланенелишнимбудетотметить,чтозарубежныйопытнормативнойрегламентацииотношенийпооплатеправовойпомо-щивформеусловного вознаграждения (в зависимостиот реше-ниясудаилииногогосударственногооргана)такженеоднороденисвидетельствуетотом,чтоданныйвопросвомногомнаходит-ся в сфере дискреции национального законодателя. Имеются покрайнеймеретритипаправовогорегулированиявданнойсфере,которыепредполагают:а)принципиальноезапрещение«гонорарауспеха»(например,Бельгия,Литва),б)общееразрешение«гоно-рарауспеха»,характерноепреждевсегодляангло-саксонскойси-стемыправа(Англия,США,Канада,Австралия),в)точечноераз-решение«гонорарауспеха»вопределенныхслучаях (вбольшейстепенираспространеновЕвропе,напримервГермании,Австрии,Испании).

Приэтом–попутно заметим–выборконкретноймоделинетолько связан с содержанием действующего в данном государ-ствеконституционногорегулирования,ноивзначительноймереопределяетсяпринципамиправовой,втомчислесудебно-право-вой,политики,апотому,очевидно,неможетбытьосуществленкактаковойорганомконституционногоправосудия,решающимисключительновопросыправа;всвоейосновеэтофункцияна-ционального законодателя, призванного находить не только не


83

противоречащие Конституции, но и политически, социально-экономически, нравственно-этически целесообразные правовыерешения.

2.2.Именнопоэтомувпостановлениисодержитсяположениеовозможности«иногоправовогорегулирования»оплатыюриди-ческойпомощи.СделаннаяжеКонституционнымСудомоговор-каонеобходимостиучетафедеральнымзаконодателемприпри-нятиисоответствующегорешенияконкретныхусловийразвитияправовойисудебнойсистемтребуетсамостоятельнойоценки.

Названнаяоговорка,какпредставляется,вконечномсчетесвя-занастем,чтовосновуаргументациипринятогорешенияКон-ституционнымСудом был положен тезис о необходимости обе-спечениявпроцессезаконодательногорегулированияобществен-ныхотношенийпооказаниююридическойпомощи«надлежащегобалансамеждутакимиконституционнозащищаемымиценностя-ми,какгарантированиеквалифицированнойидоступной(втомчислеврядеслучаев–бесплатной)юридическойпомощи,само-стоятельностьинезависимостьсудебнойвластиисвободадого-ворногоопределенияправиобязанностейврамкахгражданско-правовыхотношенийпооказаниююридическойпомощи»(абзацпервыйпункта2.3мотивировочнойчасти).

Инымисловами,смысловымядромпостановлениявыступаетидея баланса конституционных ценностей, которая как консти-туционныйпринципикакметодологическийприемразрешенияконституционно-правового спора достаточно часто использует-сявпрактикеконституционногоправосудия.Она,какизвестно,предполагает,вчастности,необходимостьвзвешиваниявступив-шихвпротиворечие(конфликт)врамкахконституционно-право-вогоспораконституционныхценностейиопределениесообразноихконституционномувесусоотношения,которымиобусловли-вается содержаниеправового регулирования конкретной сферыобщественныхотношений.Приэтомкаждаяизконституционныхценностей,междукоторымивозниклаколлизия,должнабытьсо-хранена в рамках существующего конституционно-правовогопротиворечия, которое не обязательно должно преодолеватьсяпутемустраненияданногопротиворечия.

ИменноизэтогометодологическогопосылаисходилКонсти-туционныйСуд,вырабатываярешениеподанномуделу.Обра-щаявниманиенанеобходимостьуравновешиванияценностей–

84


гарантирования квалифицированной юридической помощи,самостоятельностии независимости судебной власти, свободыдоговора в рамках регулирования оплаты правовой помощи,Конституционный Суд во всяком случае не предполагал, чтотакое равновесие может быть достигнуто путем непризнания(нормативного необеспечения) хотя бы одной из них.Об этомсвидетельствует, вчастности, тообстоятельство,что,указываянанеобходимостьсоблюденияпринциповорганизацииифунк-ционирования судебной власти как властипубличной, еенеза-висимости и самостоятельности, Конституционный Суд одно-временнообратилвниманиенанедопустимостьнесоразмерногоограничениясвободыдоговора(абзацтретийпункта2.2мотиви-ровочнойчасти).

Во-первых, общественные отношения, связанные с оказаниемюридическойпомощи,каксоставнаячастьобщественнойпракти-ки,весьмаподвижныидинамичны,посвоемусодержаниюзави-симыотрядасоциокультурныхисоциоправовыхфакторов,как-то:уровеньправовойкультурыгражданиихправовойобразованно-сти,системаикачествопрофессиональнойподготовкиюридиче-ских кадров, механизм оказания квалифицированной юридиче-скойпомощи,круглиц,могущихоказыватьправовуюподдержку,состояние судебной системы, включая реальную независимостьсуда,доступностьправосудияит.д.

Во-вторых,правовоерегулированиесоответствующихотноше-нийдолжнобытьрелевантнымихприроде,учитыватьинадлежа-щимобразомоформлятьеечастноправовойипублично-правовойкомпоненты,непротивопоставлятьих.Вэтомпланеважноезначе-ниеможетиметьучетособенностейкаксферыоказанияправовыхуслуг,такисубъектногосостава,вчастностиуслугополучателей.Так, при всей универсальности принципа равенства субъектовгражданских правоотношений возможно учитывать статусную,втомчислефинансово-правовую,спецификупубличныхсубъек-тов–получателейправовыхуслугвлицегосударственныхимуни-ципальныхорганизаций–бюджетополучателей,соднойстороны(ими, кстати, являлись услугополучатели по рассматриваемомуделу–УправлениеделамиПрезидентаРоссийскойФедерациииадминистрация муниципального образования), а также физиче-ских июридических лиц как субъектов имущественных споров,сдругой.


85

В-третьих (и это, пожалуй, наиболее важно с точки зренияпредметарассмотрения),посколькусоставобщественныхотно-шенийпоповодуоказанияправовойпомощи,атакжеформыеепредоставлениячрезвычайномногообразны,соотношениевихюридической природе названных конституционных ценностейне универсально (не единообразно), что предполагает возмож-ность и допустимость использования дифференцированногоподхода к регламентации оплаты правовой помощи примени-тельно, например, к ее виду, характеру спорныхправоотноше-ний, с которыми связано ее оказание (включаяналичие объек-тивной потребности в специальных познаниях в конкретнойсфередляосуществленияэффективнойюридическойпомощи),атакжеихсубъектномусоставу(участиесубъектовпубличногоправа),целям,скоторымиувязываетсяформаоплатыправовойпомощииразмергонорара.

Исходя из этого, а также учитывая возможность различнойинтерпретацииинститутаусловноговознаграждениякак«гоно-рарауспеха»,гдеподуспехомможетпониматьсяивынесениеположительногодлязаинтересованноголицарешениясудаилииногогосударственногооргана,иурегулированиеспоравпро-цессерассмотренияделадопринятияпонемуюрисдикционно-горешения,иразрешениеспоранадосудебных(доюрисдикци-онных) стадиях,можно заключить, что нет никакихюридиче-ских, в том числе конституционных, оснований (о чем свиде-тельствуетзарубежныйопыт)дляисключенияоплатыправовойпомощипопринципу«гонорарауспеха»,покрайнеймеревот-дельныхслучаяхиприналичиизаконодательныхограниченийи гарантийнауровне специальногонормативно-правовогоре-гулирования.

2.3.Конкретизацияэтихнормвотношениинекоторыхвидовуслугосуществляетсявспециальныхзаконахиподзаконныхак-тах,применительножекправовымуслугамспециальноеправо-воерегулированиевнастоящеевремянепредусмотрено.Поэто-муфедеральныйзаконодательвправенаосновеитоговоговыводапостановления, который сформулирован применительно к дей-ствующей системе правового регулирования, руководствуяськонституционнымипринципамиинормами,атакжесучетомоб-щеправовогопринципасоотношенияобщихиспециальныхнормустановитьиной,специальный–поотношениюкзакрепленно-

86


мупунктом1статьи779ипунктом1статьи781ГКРоссийскойФедерацииобщему–режимправовогорегулированияоказанияправовыхуслуг,включаяопределениеусловийипределовпри-менения«гонорарауспеха»какусловноговознаграждения.

Этотвыводподтверждаетсяи тем,чтоврамкахданногоделаКонституционный Суд проверял конституционность института«гонорарауспеха»сквозьпризмуконкретногогражданско-право-вогодоговора–овозмездномоказанииуслуг,апотомусформули-рованнаявпостановленииправоваяпозицияврядлиможетбытьуниверсализирована путем распространения на все возможныеформы гражданско-правовых договоров по оказанию юридиче-скойпомощиинавесьобъемсоответствующихобщественныхот-ношений.

Важнымдляфедеральногозаконодателяориентиром–наря-дусдругимивытекающимиизпостановления,включаяупомя-нутыеранее,–припоискебалансаконституционныхценностейв процессе осуществления правового регулирования оплатыюридическойпомощиявляетсяпринципсправедливости(абзацпервый пункта 2.3 мотивировочной части). Конкретное нор-мативное выражение данного принципа в системе правового (атакже,чтооченьважно,корпоративного)регулированияпо-рядка оказанияюридической помощиможет быть различным.При его установлении применительно к данной сфере отно-шений,думается,следуетучестьизарубежныйопыт.Назовемлишьнекоторыеобстоятельства(факторы),скоторымизарубеж-ноезаконодательствосвязываетразмероплатыправовыхуслуг:сложностьдела,квалификацияиопытадвоката,финансовоепо-ложениеклиентаидругиезначительныеобстоятельства(часть3 статьи 44 Закона Литовской Республики «Об адвокатуре»),объем оказанных услуг, срочность дела, степень творческойиинтеллектуальной деятельности по оказанию услуг, затрачен-ное адвокатом время и принятая им на себя ответственность,прочиепрофессиональныефакторы(часть3статьи100ЗаконаПортугальскойРеспублики«Статусорденаадвокатов»);схожиеположения содержатся в Швейцарском кодексе деонтологии(статья18)ит.д.Имеется,кстати,исудебнаяпрактикаисполь-зованияперечисленныхииныхкритериевсправедливоговозна-граждениятрудаадвоката,втомчислеприрешениивопросаосудебном порядке удовлетворения условного вознаграждения;


87

последнееслововоценкетого,оказанылиюридическиеуслу-гинадлежащимобразом,каковоихкачествоит.п.,остаетсязасудом.

3.Такимобразом,вынесенноеКонституционнымСудомРос-сийскойФедерациирешениеможетрассматриватьсякакпред-полагающее для федерального законодателя возможность и вконечном счете правовую целесообразность осуществить спе-циальноеправовоеурегулированиепорядкаоказанияюридиче-ских услуг с использованием – при определенных условиях идляустановленныхназаконодательномуровнеслучаев–инсти-тутаусловноговознаграждения(«гонорарауспеха»)наосновесоблюденияконституционныхпринциповинорм,обеспечиваю-щихбаланспубличныхичастныхконституционныхценностейиопределяющихкритериисправедливойоплатыюридическойпомощи,безусловнойсудебнойзащитыправизаконныхинте-ресовобеихсторонподоговорувозмездногооказанияправовыхуслуг.

МНЕНИЕСУДЬИКОНСТИТУЦИОННОГОСУДА

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИГ.А.ГАДЖИЕВАПОДЕЛУОПРОВЕРКЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ



Будучи согласным с итоговыми выводами КонституционногоСудаРоссийскойФедерации,содержащимисяврезолютивнойча-стипостановленияподанномуделу,заявляюосвоеммнениипоповодуегомотивировочнойчасти.

1.Впункте1мотивировочнойчастипостановленияуказывает-ся,чтопредметомрассмотренияподанномуделуявляютсяполо-женияпункта1статьи779ипункта1статьи781ГКРоссийскойФедерации, предусматривающие, что по договору возмездногооказанияуслугисполнительобязуетсяпозаданиюзаказчикаока-затьуслуги(совершитьопределенныедействияилиосуществитьопределеннуюдеятельность), а заказчикобязуетсяоплатитьока-

88


занныеемууслугивсрокиивпорядке,которыеуказанывдогово-ревозмездногооказанияуслуг,какнепредполагающие,–посмыс-лу,придаваемомуимправоприменительнойпрактикой,–удовлет-ворениятребованийисполнителяовыплатевознаграждения,еслиегоразмерпоставленвзависимостьотсудебногорешения,кото-роебудетпринятовбудущем.

Такимобразом,предметрассмотренияопределенкакоспарива-емыенормыГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивчасти,касающейсяусловияоплатытрудалица,оказывающегоправовыеуслуги,аименновзависимостиотдостигнутогоуспехаввидепо-ложительногодляистцаисходаделаввидеприсужденнойв егопользусуммы,толькопризаключениидоговоравозмездногоока-занияправовыхуслуг.

Напрактикеуслугодательоказываетуслугополучателю(заказ-чику) целый комплекс юридических услуг. Это предоставлениеустных консультаций по вопросам права, а также составлениеписьменныхзаключенийпопоставленнымзаказчикомправовымвопросам.Обычно,неограничиваясьсоставлениемтакихзаклю-чений,услугодательнаихосновеподготавливаетпроектыиско-выхзаявленийвсудинеобходимыйдляобращениявсудпакетдокументов. Поскольку стороны в силу статьи 421 ГК Россий-скойФедерациивправеопределятьусловиядоговорапосвоемуусмотрению,обязанностиисполнителямогутвключатьне толь-ко совершениеопределенныхдействийв видеустныхуслуг, нои предоставление заказчику результата действий исполнителя ввидеписьменныхконсультацийиразъяснений,проектовдогово-ров,исковыхзаявленийидругихдокументовправовогохарактера(пункт1информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрби-тражногоСудаРоссийскойФедерацииот29сентября1999года№48«Онекоторыхвопросахсудебнойпрактики,возникающихпри рассмотрении споров, связанных с договорами на оказаниеправовыхуслуг»).

Втехжеслучаях,когдаисполнительподоговорусзаказчикомдолженсовершитьсделкиилииныеюридическиедействия,тодо-говорвозмездногооказанияюридическихуслугутрачивает свой«рафинированный»характер,превращаясьвсмешанныйдоговор(пункт3статьи421ГКРоссийскойФедерации),тоестьвдоговор,вкоторомсодержатсяэлементыразличныхдоговоров,предусмо-тренных законом или иными правовыми актами (в данном слу-


89

чае–элементыдоговорапоручениялибодоговораагентирования,длякоторыххарактерноналичиепосредника–представителя(по-веренного),действующеговчужихинтересах).

Вделахзаявителей,рассмотренныхарбитражнымисудами,ис-следовались не «рафинированные» договоры возмездного оказа-нияюридическихуслуг,аименносмешанныедоговоры.

Поэтому предметом рассмотрения Конституционного СудаРоссийскойФедерации по данному делу является условие о такназываемом гонораре успеха не только в договорах возмездногооказанияюридических услуг, но и в иных гражданско-правовыхдоговорах. Такой, болееширокий, подход к предмету судебногоразбирательствапредопределяетсятем,чтоприоценкеконститу-ционностиусловийгражданско-правовыхдоговорово«гонорареуспеха»,илиобусловномгонораре,когдаоплататрудауслугода-теляставитсявзависимостьотприсуждениявпользуистцасум-мы(обычно–ввидепроцента),КонституционныйСудРоссийскойФедерации,исходяизпредназначенияконституционногосудопро-изводства, осуществляет такую оценку прежде всего с позицийнормипринциповпубличногоправа,анетолькоруководствуясьвнутреннейлогикойчастногоправа.

Этот вывод находит подтверждение в постановлении, в пун-кте2.2которогоуказывается,чтосвободадоговораимеетобъек-тивныепределы,определяемыеосновамиконституционногострояипубличногоправопорядка.Вчастности,речьидетонедопусти-мости распространения договорных отношенийи лежащих в ихосновепринциповнатеобластисоциальнойжизнедеятельности,которыесвязанысреализациейгосударственнойвласти.Консти-туционныйСудРоссийскойФедерациивданномслучае,исполь-зуяэтотпублично-правовойаргумент,имеетввидувсеграждан-ско-правовые договоры, а не только договор возмездного оказа-нияправовыхуслуг.Именновэтомуниверсальномюридическомвыводе проявляется правовая позиция Конституционного СудаРоссийскойФедерацииподанномуделу.Образующиеееюриди-ческиевыводыоказываютсяшире,чемте,которыеделаютсяприоценкеконституционностиюридическогосодержаниянормГраж-данскогокодексаРоссийскойФедерации,являющихсяпредметомрассмотрения.

Учитываяпредназначениеконституционногосудопроизводства,болеемасштабнуюоценкупредметарассмотренияпонастоящему

90


делу,атакжето,чтоаргументыпротивусловийо«гонорареуспе-ха»взятыизобластиконституционногоправа,итоговыевыводыврезолютивнойчастиприобретаютболеемасштабныйхарактер,поскольку ими обосновывается невозможность включения усло-вийо«гонорареуспеха»нетольковдоговорвозмездногооказанияправовыхуслуг,ноивдругиегражданско-правовыедоговоры.

2.Взаключениесчитаюцелесообразнымобратитьвниманиенато,чтообсуждаемаяпроблеманеимеетидеальногоразрешения,посколькуприлюбомизвозможныхспособовеерешениявозни-каютсерьезныесоциальныеиздержки.

Лишениевозможностивключитьвдоговорусловияобоплатеправовыхуслугвзависимостиоттого,будетлирешениесудапо-ложительнымдляистца,имеетследующиеиздержки:

1)исчезаетодинизкритериев,позволяющихоценитькачествооказаннойправовойуслуги;

2)услугодательлишаетсявозможностиполучитьдополнитель-ноевознаграждение:появляютсяэлементыуравнительствавопла-теуслуг;

3)возникаетстимулувести«втень»договоренности.Допущение же возможности включения в договоры условий

о«гонорареуспеха»влечеттакиесоциальныеиздержки,какпро-воцированиеуслугодателядобиватьсяположительногодляуслу-гополучателярешениясудалюбойценой.

Издержки,возникающиепринедопущениивозможностивклю-чениявдоговорыусловийо«гонорареуспеха»,могутбытьсни-жены,причемприпомощичастноправовыхсредств.Так,можновключитьвдоговорусловие,всоответствиискоторымгонорарус-лугодателябудетопределятьсяввидепроцентаотценыиска,анеотприсужденнойсудомсуммы,либоуказанныеиздержкиможноснизитьпутемдополнительногосоглашениякдоговоруобоплатетрудауслугодателя,котороеможетбытьзаключенопослевступле-ниярешениясудавзаконнуюсилу.

Чтожекасаетсясоциальныхиздержек,порождаемыхдопуще-нием возможности включения в договоры условий о «гонорареуспеха», с последующей их судебной защитой, то они не могутбытьсущественносниженывнастоящеевремяпутемиспользова-ниячастноправовыхсредств.Дляэтоготребуетсяиспользованиезаконодателем разнообразных публично-правовых средств. Сей-часихпрактическинетвдействующемзаконодательстве.


91

Приразумномихиспользовании законодателемужевнастоя-щее времяприусловии, если законодательнайдет способыпре-одоленияконфликтаинтересовмеждууслугодателемиклиентом,условные вознаграждения по некоторым юридическим деламвполнедопустимы.

ОСОБОЕМНЕНИЕСУДЬИКОНСТИТУЦИОННОГОСУДА

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИА.Л.КОНОНОВАПОДЕЛУОПРОВЕРКЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ



Представляется, что данное постановление пошло по непра-вильномупутиужессамогоначала,посколькупредметделабылопределенпроизвольно.Во-первых,изпредметаисчезлоограни-чение, касающееся рассмотрения лишь той сферыюридическихуслуг, которая связана с защитой имущественных (частноправо-вых)интересовзаказчика,чтопозволилопривнестиигиперболи-зировать публичные элементы адвокатской помощи. Во-вторых,в жалобах заявителей речь шла не о всяком вознаграждении,атолькоотомеговиде,которыйопределяетсявпроцентахотвы-играннойсуммыиска–такназываемомусловномгонораре,илигонораре успеха, что весьма существенно для правовой оценки.Наконец,в-третьих,формулировкаозависимостиразмеравозна-граждения от будущего судебного решения изначально предвос-хищаетошибочныйвыводоботсутствиисвязимеждукачествомоказанныхправовыхуслугидостижениемопределенногоуспехавсудебномпроцессеэтойдеятельности.

Вмотивировке постановленияКонституционныйСудРоссий-скойФедерациисталкиваетмеждусобойтри,каконихназывает,конституционные ценности: обязанность государства гарантиро-ватьюридическую помощь, самостоятельность и независимостьсудебной власти и свободу договора.Используя свой излюблен-ныйприем«нахождениябаланса»частныхипубличныхинтере-сов,которыйвопрекикритериюстатьи2КонституцииРоссийской

92


Федерации всегда почему-то приводит к предпочтению именнопублично-государственных мотивов, КонституционныйСуд Рос-сийскойФедерацииивданномслучаеоправдываетимиправомер-ность запрета гонорара успеха, сформировавшегося в судебнойпрактикеподвлияниемтолкованияВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации.Однакоэтидоводывесьмаспорны,проти-воречивыимогутбытьподверженыкритике.

Так,утверждая,чтооказаниеюридическихуслугимеетпублич-но-правовоезначение,КонституционныйСудРоссийскойФедера-цииопираетсяприэтомнасвоюпозицию,изложеннуювпоста-новленииот23декабря1999года№18-П,вкоторомговорилосьо публично-правовых задачах адвокатской деятельности по обе-спечениюзащитыправисвобод,обихобязанностивопределен-ныхслучаяхучаствоватьвуголовномпроцессепоназначениюилиосуществлятьльготноеилибесплатноеюридическоеобслужива-ниесоциальнонезащищенныхграждан.Междутемвсеэтипосыл-кинеимеютуниверсальногохарактера.

Характеристикапублично-правовойстороныдеятельностиад-вокатоввуказанномпостановлениипонадобиласьКонституцион-номуСудуРоссийскойФедерацииисключительновцеляхобосно-вания несоразмерности обязательных страховых платежей и не-обходимостиучета затратна выполнение обязанностей, которыегосударство возложило на адвокатов, гарантируя право на полу-чение квалифицированнойюридическойпомощив соответствиисостатьей48КонституцииРоссийскойФедерации.

НиводномизсвоихрешенийдоэтогоКонституционныйСудРоссийскойФедерациинеутверждал,чтовсяадвокатскаядеятель-ностьитемболеевсякоеоказаниеюридическихуслугимеютпу-блично-правовоезначение.Очевидно,этонетак,когдаюридиче-скиеуслугиоказываютсявсферечастногоправа,призащитеиму-щественныхииныхчастныхинтересов.Ещеменьшеоснованийвидетьпубличныйэлементневстатусеадвоката,авхарактересо-глашения,заключенногомеждуадвокатомидоверителем.Статья25Федеральногозакона«Обадвокатскойдеятельностииадвока-туревРоссийскойФедерации»прямоопределяетэтосоглашениекакгражданско-правовойдоговор.

Наконец, Конституционный Суд Российской Федерации как-то упустилиз виду, чтоправовуюпомощьиюридические услу-ги, в том числе путем судебного представительства, оказывают


93

нетолькоадвокат,ноимногиесубъектычастногоправа–юриди-ческиефирмыиорганизации,специальносозданныедлязащитыбизнесаиоказанияправовыхуслуг,частнопрактикующиеюристы,неимеющиеадвокатскогостатуса,иныелица,ккоторымнепредъ-являетсяособыхквалификационныхтребований,нокоторыеосу-ществляютважнуюфункциюзащитыправиинтересовдоверителяпоегосвободномувыбору.

МеждутемпозицияКонституционногоСудаРоссийскойФеде-рациипоповодусоотношениячастногоипубличного,обязатель-ныхтребованийисвободыдоговораприсудебнойзащитеимуще-ственныхправбыладостаточноясновыраженавпостановленииот16июля2004года№15-Пподелуопроверкеконституционно-стичасти5статьи59АПКРоссийскойФедерации,вкоторомКон-ституционный Суд Российской Федерации дисквалифицировалограничения по представительству в арбитражном процессе дляорганизаций и лиц, не относящихся к числу адвокатов.Мотивыэтогорешениявесьмаважныидлянастоящегодела.

Особые, в том числе квалификационные, требования, предъ-являемые к адвокатским образованиям, как отмечал Конститу-ционный Суд Российской Федерации, обусловлены публичныминтересом, который имеет место в уголовном судопроизводствевотношениипредставителейобвиняемого.Однаковгражданскихправоотношениях,основанныхнаравенствеучастников,свободедоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либовчастныедела,свободномустановлениисвоихправиобя-занностейнаосноведоговора,действуютдиспозитивныеначала.Принципдиспозитивностираспространяетсяинапроцессуальныеотношения,связанныесрассмотрениемвсудахвпорядкеграждан-ского,арбитражногоидажеадминистративногосудопроизводстваспоров,вытекающихизосуществленияорганизациямиигражда-намипредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Диспозитивность применительно к производству в арбитраж-номсудеозначает, что арбитражныепроцессуальныеотношениявозникают,изменяютсяипрекращаютсяглавнымобразомпоини-циативе непосредственных участников спорных материальныхправоотношений, которые имеют возможность с помощью судараспоряжатьсяпроцессуальнымиправамииспорнымматериаль-нымправом.Данноеправилораспространяетсяинапроцессуаль-ныеотношения,возникающиевсвязисвыборомлицами,участву-

94


ющимивделе,представителейдляотстаиваниясвоихинтересов.Восновеэтихпроцессуальныхотношенийлежитгражданско-пра-вовойдоговормеждудоверителемивыбраннымимпредставите-лем.

Ограничение на выбор представителя в арбитражном суде неможет быть оправдано вытекающимиз статьи 48 (часть 1)Кон-ституцииРоссийскойФедерацииправомзаконодателяустановитькритерии квалифицированнойюридической помощи.В действу-ющей системе права государство, по существу, не предъявляетособых требований к качеству и уровню юридической помощипредставителяварбитражномсуде,чтопредполагаетсвободныйвыбор заинтересованными в защите своих имущественных правлицамисвоегопредставителяиправообратитьсяпомимоадвокатакдругимлицам,способным,какониполагают,оказатьквалифи-цированнуююридическуюпомощь.Иноефактическипривелобыкпонуждениюихиспользовать толькоодинспособ защиты,чтоне согласуется со статьей 45 (часть 2) Конституции РоссийскойФедерации.Такоеограничение вопреки статье48 (часть1)Кон-ституцииРоссийскойФедерациизначительносузилобывозмож-ностьвыбиратьспособзащитысвоихинтересов,атакжеправонадоступкправосудию(статья46,часть1,КонституцииРоссийскойФедерации).

ВэтомжепостановленииКонституционныйСудРоссийскойФедерации отмечает, что гарантируемые Конституцией Рос-сийскойФедерацииподдержкаконкуренции, свобода экономи-ческой деятельности, признание и равная защита различныхформ собственности, право каждого на свободное использова-ниесвоихспособностейиимуществадляпредпринимательскойи иной не запрещенной законом экономической деятельности,правокаждогосвободнораспоряжатьсясвоимиспособностямиктруду,выбиратьроддеятельностиипрофессию(статьи8,34;статья37,часть1)создаютправовуюосновудляосуществленияюридическимилицамиифизическимилицами–индивидуаль-нымипредпринимателямидеятельностипооказаниююридиче-скихуслуг.

Такимобразом,ранеевысказанныепозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииоднозначно свидетельствуюто том,чтоюридическиеуслугивуказаннойсфереправовыхотношенийполностьюохватываютсячастнымправоминемогутбытьогра-


95

ниченыизвестнымипричинамипубличногохарактера.Болеетого,свободадоговоравэтойсферекакразвнаибольшейстепенисоот-ветствуетконституционнымцелямзащитыправиинтересовграж-данидоступностиправосудия.

Свобода договора, утверждаетКонституционныйСудРоссий-скойФедерации,имеетиобъективныепределы,которыеопреде-ляютсяосновамиконституционногострояипубличногоправопо-рядка.Далееонпоясняет,чтоонимеетввидувданномделе.Речьидетонедопустимостираспространениядоговорныхотношенийилежащихвихосновепринциповнатеобластисоциальнойжиз-недеятельности,которыесвязанысреализациейгосударственнойвласти. Категоричность подобного утверждения вызывает боль-шиесомнения.Апочему,собственно,недопустимо?Договор,со-глашение,конвенцииразличногорода–этонормальныйивполнезаконныйспособжизнедеятельности,втомчислевзаимоотноше-ний власти, общества и человека. Согласие стороны закрепленоивомногихпроцедурныхнормахиявляетсяосновоймногихпро-цессуальныхрешений.Крометого,подобноеутверждениетрудноперевестивконтекстнастоящегодела.НеполагаетжеКонститу-ционныйСудРоссийскойФедерациивсерьез,чтосудебныйорганявляетсянепосредственнымучастникомилисторонойвдоговоревозмездногооказанияюридическихуслуг,аегорешениеиявляет-сяпредметомэтогодоговора,что,очевидно,лежалобызапреде-ламиправовойреальности.

Мнениежеотом,чтоусловиедоговораовыплатевознаграж-дения в определенном проценте или доле от суммы выигранно-госпоравмешиваетсявпрерогативысудаикаким-либообразомпосягаетнасамостоятельностьинезависимостьсудебнойвласти,является глубоким заблуждением, основанным на ошибочномпредставлении, что судебный акт никак не связан с результатомсостязания сторон и не зависит от их процессуальных действийи усилий. Аналогичным представляется и суждение о договорена выигрыш дела как о пари, поскольку оно предполагает, чторешение суда достаточно произвольно и предсказуемо не более,чемшарикврулетке(нотогдаэтопроблемаужесудебной,еслинеправовойсистемы).

Представление, что то или иное разрешение имущественногоспора судом или инымюрисдикционным органом никак не свя-заноспозицией,усилиямииучастиемвпроцессеюридического

96


представителя интересов стороныпо договоруюридических ус-луг,противоречилобыназначениюпринципасостязательногопро-цесса (статья123, часть3,КонституцииРоссийскойФедерации)и обессмысливало бы саму потребность в специальной юриди-ческойпомощи.Именностороныиихпредставителивсилураз-граниченияпроцессуальныхфункцийссудомявляютсяактивнойдвижущей силой состязательного процесса. Сторона проявляетинициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирова-ниядоказательственногоматериала,представляетсвоесуждениео фактах, обосновывает требования и возражения, высказываетмнение относительно оценки фактов и правовой квалификацииспора,активноотстаиваетсвоиинтересы.

Вполнеестественно,чтовсякаяправоваяуслугаивсякаяюри-дическаяпомощьпредставляютинтересдлязаказчиканесамипосебе,–онипреследуютопределеннуюцельиудовлетворяютпо-требностьвданномслучаев защите,восстановлениииудовлет-воренииегоимущественныхправ.Вполнеестественнотакже,чтоэтипоследствияжелаютсязаказчикомивоспринимаютсяимимен-нокакрезультатоказанияправовойпомощи.Впротивномслучаене имелось бы оснований для традиционно принятых в практи-ке и хозяйственном обороте различий в оценке вознагражденияюриставзависимостиотегоумения,профессиональныхзнаний,опыта,способностей,уровняквалификацииипредпринимаемыхусилийпооказаниюправовойпомощи(услуг).

Трудно спорить с тем, что всякий выигрыш достоин возна-граждения. Очевидно, что наличие или отсутствие желаемогосудебногорешения,удовлетворяющегоправаиинтересызаказ-чика,являетсядлянегоопределеннойинаиболееубедительнойоценкой качества услуг исполнителя и при отсутствии другихкритериев–нормальнымизаконнымусловиемразмерасоответ-ствующеговознагражденияпообоюдномусогласиюсторон.По-лученныеилисохраненныеврезультатеоказанияюридическихуслугимуществоилииныеблагаи являютсяочевиднойцельюдоговора,радидостижениякоторойзаказчикготовпожертвоватьопределеннойчастьюэтогоимуществавкачествевознагражде-ния. Очевидно, что судебный процесс – не единственный спо-собдостиженияэтойцели.Достижениежелаемогорезультатаизависимостьотнегоразмераоплатыправовыхуслугвозможныивиныхформах:придобровольномудовлетворениитребований


97

иинтересовзаказчика,мировомсоглашенииилииномвнесудеб-номурегулировании спора с участиемиприправовойпомощиюриста.Однакоивтомивдругомслучаеприродаправовыхус-лугочевиднооднаитаже.

Вкачествеаналогииможнопривестивесьмараспространенныевсфереэкономическойдеятельноститакназываемыеколлектор-скиеуслугиповозвращениюдолговикредитовилиантиколлек-торскиеуслугипоулаживаниюконфликтовпоповодунеплатежей.Существуют юридические фирмы, специализирующиеся в этомбизнесе.Средиюридическихуслугвозможноисудебноепредста-вительство.Однаконезависимоотхарактераиспособовосущест-влениятакойдеятельностиоплатауслуг, согласновыработаннойпрактике,какправило,определяетсявпроцентахотполученнойилисохраненнойсуммыимуществазаказчика,чтовполнеобъяс-нимоицелесообразно.

Такимобразом,нетникакихоснованийполагать,чтосамопосебепринятиесудомопределенногорешениямоглобыпонимать-сясторонамидоговорауслугкакпредметилирезультатоказанияуслуг.Гораздоболееубедительно,чтосудебноерешениевоспри-нимается как оценка качества услуг, успеха или неуспеха пред-принятыхсторонойдействийикакюридическийфакт,скоторымстороны связывают по договору условие выплаты вознагражде-ниязаоказанныеюридическиеуслуги.Этонетольконепротиво-речит,новполнесоответствуетправовойприродеотношенийпооказанию юридических услуг в сфере хозяйственного оборотаиразрешенияимущественныхспоровприпомощиквалифициро-ванногоюриста.

Непризнание договоров юридических услуг, в которых воз-награждение определяется в процентах от суммы выигранногоиска,иотказотсудебнойзащитыпритакихусловияхвсудебнойпрактике были сформулированы в известном информационномписьме Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 29 сентября 1999 года№ 48.По сути, такая по-зиция означает ограничение свободы договора. Однако любоеограничение свободы договора как основополагающего началагражданскогоправатребует,кромеконституционныхкритериеви формы такого ограничения (статья 55, часть 3, КонституцииРоссийской Федерации), особенно ясной и убедительной аргу-ментации.Между тем ни оспариваемые положения статей 779

98


и781ГКРоссийскойФедерации,никакие-либоиныеположенияданного Кодекса сами по себе по их буквальному содержаниюнеустанавливаюткаких-либоограниченийвозможностисвобод-ноговыборасторонамипорядкарасчетов,определенияразмеравознагражденияиусловийеговыплатыподоговорувозмездногооказанияуслуг, чтопризнаети самКонституционныйСудРос-сийскойФедерации.

Характерно, что, по свидетельству представителя ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,основныммотивомпри объяснении судебной практики запрета условных гонора-ровбылосудейскоеубеждениеонеразумностиинесоразмерно-стиразмеравознагражденияинеэквивалентностиценыобъемуюридических услуг, как это представлялось суду в конкретныхделах.Однако часть первая статьи 424ГКРоссийскойФедера-циипрямоопределяет,чтоисполнениедоговораоплачиваетсяпоцене,установленнойсоглашениемсторон,иочевидно,чтосудунепредоставленоправопересматриватьразмервознагражденияпособственномуусмотрениюилипомотивамсоциальнойспра-ведливости.

Этонеисключает, однако, того, что суднаосновепринциповразумностиисправедливостиможетоценитьразмерсудебныхиз-держеквчастирасходовнаоплатууслугадвокатовииныхлиц,оказывающихюридическуюпомощь (представителей),учитываято,чтопроигравшаясторона,котораянесетбремявозмещениясу-дебныхрасходов,немоглаявлятьсяучастникомдоговораправо-выхуслугиникакнемоглаповлиятьнаразмервознагражденияпредставителядругойстороны,достигнутойврезультатесвобод-ного соглашения без ее участия. Этот вопрос, однако, являетсяпредметоминого–процессуального–урегулированияинеимеетпрямогоотношениякрассматриваемойпроблеме,доказательствомчегоявляетсято,чтооннеподнималсявнастоящемпроцессеинеупомянут в постановлении Конституционного Суда РоссийскойФедерации.

Наконец, последний аргумент, на который ссылается Консти-туционный Суд Российской Федерации, – это утверждение, чтодоговоруслугтак,каконопределяетсявпункте1статьи779ГКРоссийскойФедерации,включаетвпредметуслугтолькосоверше-ниеопределенныхдействийилиосуществлениеопределеннойде-ятельностиисполнителеми,следовательно,невключаетдостиже-


99

ниерезультатаэтойдеятельности(такого,например,каквыигрышдела).КонституционныйСудРоссийскойФедерацииназываетэтопочему-тоимперативнымтребованиемзаконаопредметеданногодоговора,хотянасамомделеникакогоимперативаэтанорманесодержит.Дажепоформальнойлогике:неупоминает–незначитисключает.

Теоретическисчитается,чтодоговоруслуготличенотдогово-ра подряда тем, что последний исполняется достижением опре-деленного результата. Однако в правовой доктрине до сих порсуществуетсильноеподозрение,чтоивдоговореуслугвозмож-носоглашениеодостиженииопределенногорезультата, хотябыввиденекоторогонематериальногоэффекта.ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивупомянутоминфор-мационномписьмепризнаетивполнематериальныепоследствияисполнениядоговороввозмездногооказанияюридическихуслуг–ввиде,например,письменныхконсультацийиразъяснений,про-ектовдоговоров,заявлений,жалобидругихдокументовправовогохарактера.Ачтоболеематериальнодлязаказчика,чемполучениеилинеполучениесюридическойпомощьюденежныхсумм,иму-ществаилииныхматериальныхблаг?

Глава 39 ГК Российской Федерации, регулирующая возмезд-ное оказание услуг, носит достаточно общий типовой характерилишьприблизительноочерчиваеткругвозможныхвидовуслуг,которыйможетбытьвесьмаразнообразен.Юридическиеуслуги,кстати,в этомперечнеотсутствуют.ВФедеральномзаконе«ОбадвокатскойдеятельностииадвокатуревРоссийскойФедерации»законодательисключилпервоначальноеуказаниенавидыграж-данско-правовых договоров (получение, услуги), заключаемыхсклиентом,иэто,видимо,неслучайно.Природатакихотношенийисложившаясяпрактикагораздобогачеправовыхустановлений.Дело в том, что в реальностиюридические услугимогут пред-ставлять собой довольно разнообразный комплекс отношений,соединяющих признаки или элементы различных обязательств:работ, услуг, поручения, представительства и т.п.Юридическаяквалификацияихисудебнаяоценкадолжныисходитьнеизфор-мыиназвания,аизсутиисодержаниятехправоотношений,кото-рыеонисоздают.

ГражданскийкодексРоссийскойФедерациине тольконепре-дусматриваетздеськаких-либопрепятствий,нопрямоустанавли-

100


вает,чтофизическиеиюридическиелицаприобретаютиосущест-вляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосно-ведоговораивопределениилюбыхнепротиворечащихзаконода-тельствуусловийдоговора(частьвтораястатьи1).Сторонымогутзаключатьдоговоркакпредусмотренный,такинепредусмотрен-ныйзакономилиинымиправовымиактами,атакжедоговор,вко-торомсодержатсяэлементыразличныхдоговоров(смешанныйдо-говор)(частивтораяитретьястатьи421).

Вообще договор, называемый quota litis, т.е. исчисление воз-награждения адвоката в определенном проценте от имущества,о которомидет спор, давно известен и вмировой практике, и вроссийском дореволюционном праве. Считается, что он весьмавыгоденмалообеспеченнымистцам, поскольку облегчаетимдо-ступкправосудиюи, кроме того, стимулируетюриста выигратьделоиполучитьнаибольшуюкомпенсациюдляклиента.

ВотчтописалпоэтомуповодуизвестныйправоведК.К.Арсе-ньевв«Заметкахорусскойадвокатуре»(1875год):«Намкажется,что такой порядок вещей наиболее соответствует жизни. Тяжу-щийся,проигравшийдело,весьмачастоневсостоянииоплатитьсвоемуповеренномудажесамойнебольшойсуммы,илипокрай-неймеретакаяуплатабылабыдлянегозатруднительнаинепри-ятна. Тяжущийся, выигравший дело, охотно готов уделить срав-нительнобольшуючастьвыигрышатому,спомощьюкоторогоонполучилего...

Вознаграждение за труд определяется не только усилиямиивременем,которыхонстоил,ноирезультатами,ккоторымонпривел,сообразносценностьютехинтересов,охранениюкоторыхонсодействовал.Размерегоопределяетсясвободнымсоглашени-емвсоответствиисважностьюделадлятяжущегося,приписыва-ющеговыигрышдела,покрайнеймереотчасти,талантуиусер-диюсвоегозащитника...

Существование процентного вознаграждения представляется,такимобразом,вполнесовместнымсинтересамитяжущихся,какисдостоинствомприсяжныхповеренных...Мыневидимпричин,покоторымзаключениетакихусловийдолжнобылобысчитатьсяпредосудительным».

Идействительно,такихпричинневидяткакпринятыйроссий-скимиадвокатамиКодекспрофессиональнойэтики,такиприня-


101

тыйвСтрасбургеадвокатамииюридическимисообществамиЕв-ропейскогоСоюзаКодексповедениядляюристов.

Такимобразом,достигнутоепообоюдномусоглашениюсторонусловиедоговоравозмездногооказанияправовыхуслугвделахобимущественных спорах, когда вознаграждение устанавливаетсявдоляхилипроцентахотудовлетвореннойсуммыиска,соответ-ствуетюридическойприродеподобногодоговора,неимеетзакон-ногоограниченияидолжноподлежатьсудебнойзащите.

102



УТВЕРЖДЕНОРешением Совета Адвокатской палаты

Красноярского края от 29 сентября 2011 годаПротокол № 15/11

РЕКОмЕНДУЕмЫЕминимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами

Адвокатской палаты Красноярского края

№ Вид юридической помощи минимальная ставка (руб.)

1 Простаяустнаяконсультация 5002 Устнаяконсультация,требующаяизучения

ианализадокументов1000

3 Простаяписьменнаяконсультация,составлениесправки

2500

4 Составлениеходатайства,простогоисковогозаявления,заявленияовыдачесудебногоприказа(орасторжениибрака,взысканииалиментовит.п.)

3000

5 Составлениеисковогозаявления,апелляционной,кассационнойжалобы,иныхжалобизаявлений,связанноесизучениемианализомдокументов

7000

6 Непосредственноеучастиевсудебномзаседаниивкачествепредставителяпогражданскомуделувсудеобщейюрисдикции,поуголовному,административномуделу(заодинсудодень)

6000

7 ОказаниеюридическойпомощивСИЗО,иныхместахограниченияилишениясвободы(заоднопосещение)

6000

8 Непосредственноеучастиевсудебномзаседаниивкачествепредставителяварбитражномсуде(заодинсудодень)

9000


103

9 Представлениеинтересовдоверителявгосударственныхимуниципальныхорганах,включаяналоговые,атакжевслужбесудебныхприставов(заденьзанятости)

4000

10 Подготовкаксудебномузаседанию 700011 Призаключениисоглашенияспочасовой

оплатойтруда(за1часработы)3000

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложив-шейсявг.КрасноярскеиюжныхрайонахКрасноярскогокраясто-имостиоплатыюридическойпомощиадвокатов,втомчислеидляцелейприменениякритерияразумности,установленноговчасти2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРФичасти1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ.

ВрайонахКрайнегоСевераиприравненныхкнимрайонахприприменении указанных ставок необходимо учитывать действую-щиевнихрайонныекоэффициентыпосравнениюсг.Краснояр-скомиюжнымирайонамикрая.

Вуказанныеставкивключены:налогсдоходаадвокатов,еди-ный социальный налог, а также иные обязательные отчисленияс доходов адвоката, установленные действующим законодатель-ствомирешениямиоргановадвокатскогосообществаиадвокат-скимиобразованиями.

Подсудоднемилиднемзанятостиадвокатапонимаетсявремявтечениеоднихкалендарныхсуток,когдаадвокатвыполняеткон-кретноепоручение доверителя, независимоотфактическойдли-тельностиегоработы.

Юридическаяпомощь,котораяоказываетсявнерабочеевремя(выходныеинерабочиепраздничныедни,ночноевремя),подле-житоплатенеменеечемвдвойномразмере.

Конкретныйразмергонорараадвокатаопределяетсяимпосо-глашениюсдоверителемиуказываетсявсоглашенииобоказанииюридическойпомощи.

Учебно-методическое издание

Шпагин Александр Евгеньевич

СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ пОМОЩи

РедакторН.Ф. ТкачукДизайнЛ.М. ЖивилоКомпьютернаяверсткаИ.В. Манченковой

Подписановпечать18.01.2014.ПечатьплоскаяФормат60×84/16.БумагаофсетнаяУсл.печ.л.6,3.Тираж300экз.Заказ93ООО«Центринформации»660079,г.Красноярск,ул.Свердловская,23,оф.32Тел.:+7906-549-61-11E-mail:[email protected]Отпечатанополиграфическимцентромбиблиотечно-издательскогокомплексаСибирскогофедеральногоуниверситета660041,Красноярск,пр.Свободный,82аТел./факс(391)206-26-49,тел.(391)206-26-67E-mail:[email protected];http://lib.sfu-kras.ru

Documents

СОгЛАШЕниЕ ОБ ОКАЗАнии ЮРиДиЧЕСКОЙ …...УДК 347.965(07) ББК 67.75я73 Ш83 Шпагин, А.Е. Ш83 Соглашение об оказании