Феномен массовой эмиграциии постсоветские церквиД-р Михаил Черенков

МЕГАПОЛИС 3-2014 христианский Журнал для

мыслящих христиан

Christian Magazine in Russian

Издается с января 2010 года

11

3! Д-р Олег ТурлакУкраинский кризис: что же с нами случилось?

9 Д-р Михаил Черенков

Негативная экклесиология: церкви, которых быть не должно

13! Д-р Михаил ЧеренковЦерковь завтрашнего дня: открытое христианство

17! Константин ТетерятниковЦерковь с другой планеты

20! Наталья ГурмезаРоссия, Молдавия, США, Украина... и Бог

22! Д-р Андрей Пузынин

Евангельские христиане и украинский разлом

30! Вячеслав Халанский

Как углубить отношения между мужем и женой?

32! Владимир Лебедев

О “народном богословии”, “призраке богословия” и богословской дисциплине

2

МЕГАПОЛИС 3 (27) 2014 христианский © 2014

“Христианский мегаполис”

Журнал для мыслящих христиан

«Принося христианскую веру

в каждый мегаполис»

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯД-р Олег ТурлакОснователь и гл. редактор (Торонто, Канада)Виталии ТурлакИсп. редактор (Кишинев, Молдавия)Михаил МосковичТех. редактор (Сан-Франциско, США)Галина ВелигодскаяКорректор(Орел, Россия)Валентина ЗастанкевичКонсультант по лит. вопросам(Евпатория, Украина) Наталья Турлак Секретарь редколлегии (Торонто, Канада)Ольга ТурлакОтдел маркетинга(Кишинев, Молдавия)

ПОСТОЯННЫЕ АВТОРЫД-р Семен Гончаренко(Мидвэи, США) Наталья Гурмеза (Такома, США)Алексеи Коломиицев (Бэтл Граунд, США) Евгении Молодчии (Харьков, Украина)Елена Панич(Киев, Украина)Д-р Геннадии Сергиенко (Москва, Россия) Владимир Солодовников (Псков, Россия) Александр Тарасенко (Карловы Вары, Чехия) Константин Тетерятников (Ирпень, Украина) Д-р Михаил Черенков (Киев, Украина) Александр Ючковскии (Филадельфия, США)

ПОДПИСКАЧтобы подписаться на «Христианскии мегаполис», следует выслать письмо на электронныи адрес издания: christianmegapolis@gmail.com

“ХМ” представляет платформу для обсуждения широкого круга идеи. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов опубликованных материалов. Редакция оставляет за собои право редактировать письма, статьи и материалы. Не принятые в печать материалы не возвращаются.

СВОБОДА СЛОВАРедакция “ХМ” выступает за право журналистов выражать свое мнение свободно и независимо. Мы верим в то, что каждыи человек был сотворен Богом свободным. Мы признаем, что каждыи человек имеет право высказывать свои убеждения в устнои и письменнои форме, не разжигая при этом расовои, межнациональнои или религиознои вражды.

Мы выступаем против попыток ограничения свободы слова. Согласно "Всеобщеи декларации о правах человека" ООН, «каждыи человек имеет право на

свободу мысли, совести и религии». (статья 18) Также мы считаем, что “каждыи человек имеет право на свободу убеждении и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждении и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”. (статья 19)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВДля публикации полного текста статеи “ХМ” в печатных и электронных изданиях необходимо письменное разрешение редакции. При цитировании материалов в печатных и электронных изданиях, необходимо указывать ссылку на автора(ов) и журнал/портал “ХМ”.

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ1206 – 75 Cosburn Avenue, Toronto, OntarioM4K 2G1, Canada. Тел. 647.975.6454E-mail: christianmegapolis@gmail.com Web: www.christianmegapolis.comFacebook: Христианскии мегаполисTweeter: CMegapolis

3

Украинский кризис:Что же с нами случилось?Д-р Олег Турлак

События вокруг Украины окрасили в новые цвета новостную палитру основных телеканалов как России, так и Украины [1]. Они существенным образом повлияли на тематику дискуссий вокруг кофе во многих семьях и кругах друзей. Военные события на юго-востоке Украины послужили причиной возникновения напряженности между христианами из России и

Украины, а также в русско-украинской диаспоре в Северной Америке и других регионах мира [2]. В некоторых общинах Америки из-за военных событий на Украине разногласия вылились в открытый конфликт. Видимо, забыли братья и сестры то, что не национальность и этническая принадлежность – то самое важное, чем мы обладаем в контексте церкви Иисуса Христа (хотя, верно и то, что мы не можем

убежать от самих себя) – но то, что нас, разных, из многих племен и народов Господь Иисус Своей смертью собрал в единое Тело Его – церковь (1Кор.12:13). Д.Манастиряну пишет: “Более всего, христианин верен Богу. Все его остальные отношения зависят от отношений с Богом ... Националист рискует впасть в идолопоклонство, ибо для него наивысшим авторитетом является что-то иное, кроме Бога” [3].

Редактор Олег Турлак размышляет о событиях на Украине, их причинах и том, кто мы такие, постсоветские люди.

EDITORIALнаше в

ремя

Фото: N.Turlac | ХМ

4

Недавно я пригласил на одну из дискуссионных групп в Торонто приезжего знакомого из Украины. Причем, тематика дискуссии не касалась украинских событий напрямую. Узнав, что за “круглым столом” будет присутствовать большинство выходцев из России, он вежливо отказался. “Не хочу, чтобы, узнав, что я приехал из Украины, россияне мне начали высказывать свои пропутинские взгляды. Ими я сыт по горло”, – выпалил мой знакомый. Ну, что же, возможно он прав. На самом деле, многие из нас устали от того, что

тема конфликта между двумя народами, порой, искусственно “мусолится” СМИ и только разжигает вражду между простыми украинцами и россиянами. Согласно российским СМИ, порой создается впечатление, что все украинцы – “фашисты и бандеровцы”. Согласно некоторым украинским СМИ – что “все россияне ненавидят украинцев и являются агрессорами”. Конечно, это не так. Не всегда следует отождествлять народ с политикой его правительства. Не все россияне поддерживают действия президента страны и армии. Не все граждане Украины – сторонники экстремистских взглядов и нацистской идеологии. К сожалению, мы, порой, слишком легко верим увиденному на экране, забывая о том, что тот или иной телеканал является выразителем определенной позиции его владельца. Хотелось бы посоветовать тем, кто следит за развитием событий вокруг Украины, хотя бы иногда переключать свой телеприемник на каналы с альтернативной точкой зрения, не спешить с выводами, размышлять, подвергать информацию сомнению (reasonable doubt) и мыслить критически. Этого ингредиента, по моему мнению, недостает в постсоветском обществе. 25 лет оказалось слишком мало для того, чтобы мы, в большинстве своем, научились мыслить самостоятельно. Согласно И.Канту, “не мыслям надобно учить, а мыслить”.Конфликт между Украиной и Россией вызвал

тревогу и в других странах – бывших членах организации Варшавского договора и республиках бывшего СССР. За защитой к США и НАТО обратилась Польша. Прибалтика живет в постоянном ожидании российской агрессии, со дня на день ожидая аннексии со стороны “большого соседа” [4]. Подогреваются экстремистские настроения и в Молдавии, где следующим после “присоединения” Крыма логическим считается поглощение Россией Приднестровья, жители которого уже давно высказались на референдуме за присоединение региона к России [5]. Возможно, тревога некоторых стран оправдана,

учитывая то, как развивались события на Украине в течение последнего года. Также, в умах многих свежи

события, произошедшие до и во время Второй Мировой войны (Пакт Молотова–Риббентропа (август 1939 г.) и польский поход Красной армии в сентябре 1939 г.). Вот правительства этих стран и страхуются на случай непредвиденных событий. Однако, не следует забывать и об элементарном политическом реализме и, по возможности, избегать ненужных апокалиптических настроений.

В связи с событиями вокруг Украины, хотел бы выразить несколько мыслей. Это мои суждения, и никому из вас, Боже упаси, я их не навязываю, но все же, полагаю, что имею право на собственное суждение.

ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИПервое, мне кажется, что, несмотря на обилие

информации насчет “присоединения” (annexation) [6] Россией Крыма, событий на юго-востоке Украины и крушения малазийского “Боинга”, у нас все-таки нет полных и достоверных сведений. Для того, чтобы понять происходящее на Украине, нужно выяснить реальные причины и предпосылки событий, иначе все, что мы будем обсуждать – это сами события (они очевидны), а также их последствия. Я сам так и не могу сформировать твердое мнение насчет происходящего на Украине, потому что информация, которой я обладаю, довольно противоречива. У меня есть знакомые и друзья в России и на Украине (в том числе, в Киеве, Донецкой и Луганской областях), но поступающая оттуда информация слишком фрагментарна и ее, чаще всего, невозможно проверить. Уж слишком “близко к сердцу” принимают мои знакомые происходящие на Украине события (это по-человечески понятно), однако это препятствует формированию более или менее объективных выводов.Также, мы все подвергаемся массовой атаке

политической пропаганды с двух сторон, что никак уж не способствует ни стабилизации ситуации на Украине, ни какому-либо сближению двух народов и объективному пониманию происходящего. Репортеры с телеэкранов уверяют нас в том, что “все, что вы видите, – реально происходящие события”. Однако, позже выясняется, что некоторые из них довольно избирательны в сборе информации, которую они до нас, телезрителей, доносят. Короче говоря, они хотят, чтобы мы увидели и услышали то, что “нужно увидеть и услышать”. В по-настоящему свободных странах должно быть

предоставлено место для вещания и СМИ с альтернативной точкой зрения. Ведь настоящая журналистика – это предоставление информации зрителю или читателю, но не с попыткой навязать ему свое “правильное” мнение, а с желанием

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

5

предоставить ему пространство для размышления и формирования своей собственной позиции. Согласно В.Познеру, “журналистика должна быть объективной, честной, показывать обе стороны, если их две, а то и три, и четыре” [7].Я ожидаю того дня, когда будет проведено

фундаментальное расследование (исследование) событий на Украине для того, чтобы я смог с ним ознакомиться и придти к каким-то выводам. Причем, наверняка подобное исследование (study) должно проводиться независимым и неполитизированным исследователем для того, чтобы написанному поверили (credibility) и приняли его во внимание. Полагаю, что, пока этого не произойдет, моя позиция по поводу происходящего на Украине, будет сдержанной из-за того, что я просто не могу объективно оценить происходящее и сформировать хоть какую-либо intelligent position.

НЕДООЦЕНКА “СОВЕТСКОГО СИНДРОМА”Второе, мне кажется, что многие из нас сильно

ошиблись, предполагая, что мы наконец-то “выскочили” из советского периода истории и преодолели травму, нанесенную всем нам почти 70-летним периодом тоталитаризма [8]. 25 лет - довольно мало для преодоления последствий коммунистического влияния на наше сознание и для формирования нового мышления. Для того, чтобы преодолеть “советский синдром”, нужно будет, по крайней мере, лет сто. Слишком уж невыносимым для нас оказался тотальный идеологический прессинг государственной машины. Ему подверглось наше сознание и вся наша жизнь. Культура постоянного страха вынуждала нас воспринимать все с недоверием, “думать одно, говорить другое, а делать третье”. Мы потеряли себя и еще много времени пройдет прежде, чем мы сможем обрести свою идентичность (identity).А пока, думаю, постсоветское пространство будет

подвержено кризису, разных цветов революциям и протестным движениям. Это естественный этап, через который проходят распавшиеся империи.Общество в странах СНГ и Балтии разделено

пополам, и это нельзя не признать. Представители послевоенного поколения, которые выросли в СССР, до сих пор ностальгируют о временах, когда “мы жили в огромной стране от Бреста до Владивостока”. Им тяжело было принять реальность распада Советского Союза в 1991 году. Многие наши соотечественники до сих пор считают М.Горбачева агентом запада и предателем, “развалившим мощную державу”, а В.Путина, соответственно – почти мессианской личностью, призванной восстановить единое евразийское государство.

Многие представители этого поколения до сих пор возглавляют государства, силовые структуры и различные ключевые министерства. Естественно, что их мировоззрение всегда будет отличаться от взглядов политиков (и рядовых граждан) нового поколения, которые СССР толком и не помнят в силу своей молодости. Для многих соотечественников, кто большую часть жизни прожил в СССР, Украина никогда не станет “заграницей”. Она всегда будет “нашей”.В России, к сожалению, романтический

политический период времен “Ельцина на танке” довольно быстро сменился прагматичным и жестким правлением В.Путина, establishment из госбезопасности и “питерских”. Будучи довольными тем, как Путин справился с чеченской проблемой и укрепил авторитет власти, упавший “ниже плинтуса” в годы правления Ельцина, россияне не заметили то, как их права и свободы постепенно стали ущемляться, как основные СМИ перешли под контроль государства и как была подавлена всякая vocal opposition. За решеткой оказался М.Ходорковский. Давлению подвергся Г.Каспаров. В опале оказались члены “ельцинского правительства” Б.Немцов и А.Кох. Вынуждены были эмигрировать многие бизнесмены и мыслящие люди. Как и в советские времена, режимом была намечена “линия партии”, которой нужно было следовать. Любое отклонение от нее видится как проявление нелюбви к России и потакание враждебному западу.А что насчет запада? На поверхность выходит то,

что руководители США и ведущих европейских стран, видимо, недооценили Россию и ее нынешнее руководство, не желающее мириться с т.н. “гегемонией” Америки в мире. Не захотело российское руководство внять словам американского политолога З.Бжезинского о том, что “Америка в настоящее время является арбитром происходящего в Евразии. Ни один важный евразийский вопрос невозможно разрешить без американского участия и вопреки американским интересам” [9]. События на Украине (и не только) свидетельствуют о том, что путинская Россия сделала весомую заявку на роль арбитра всего того, что происходит на постсоветском пространстве.

НЕПРОДУМАННАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКАТретье, возможно предположить и то, что события,

произошедшие во многих республиках бывшего СССР (“национальное возрождение” и стремление к независимости) в конце 1980-х -- начале 1990-х гг., не вполне можно квалифицировать как подлинное (authentic) стремление к демократии. Политики того

НАШЕ ВР

ЕМЯ

6

периода были выходцами из КПСС. Они толком и не понимали, что такое демократия и плюрализм мнений. Скорее, в тот период превалировали настроения отрицания всего советского, русского, “эффект толпы” а также принцип divide et impera (“разделяй и властвуй”).Не смогли бывшие республики СССР (за редким

исключением) выстроить разумную и реалистичную национальную политику. В сложившихся после распада СССР обстоятельствах, напрашивалось плавное переориентирование национальной политики. К сожалению, политикам не хватило мудрости и дальновидности, что привело к печальным последствиям. Вместе с подавлением всего русского, во многих

республиках бывшего СССР позабыли о том, что русскоязычные граждане – тоже люди, и что невозможно за год “отучить” людей (в том числе и тех, кто родился в смешанных семьях) говорить по-русски. Их в республиках бывшего СССР значительное количество, причем они такие же граждане своих стран, как и представители коренного населения, с соответствующими правами и свободами. Факт в том, что на русском языке республиках бывшего СССР многие говорили и будут говорить в течение, как минимум, еще 40-50 лет, так как именно на этом языке обучали школьников в СССР. Хотим мы этого или нет, русский язык остается основным в бизнес-отношениях во многих республиках бывшего СССР. Мигрантам (сезонным рабочим) из Средней Азии, Молдавии и Украины, независимо от их желания, придется говорить по-русски, если они хотят получить работу в России. Эти факты, нужно принять, как данность. Истребить (genocide) русскоязычное население невозможно, да и негуманно это, а экстремизм и ненависть – скорее разрушительные (destructive) явления [10], которые ни к чему иному, как к ответной ненависти и реваншизму (revenge) не приводят.К сожалению, правительством Украины не было

сделано никаких выводов из приднестровского конфликта, который разгорелся в начале 1990-х гг. из-за языкового вопроса. [11] До сих пор он остается “замороженным”, а, между прочим, тем, кто родился в регионе с момента провозглашения им независимости от Молдавии, исполнилось 24 года. Это, можно сказать, целое поколение, которое родиной считает не Молдавию, а Приднестровье. С течением времени, сторонам конфликта будет все сложнее найти пути для продуктивного диалога.Реальность такова, что республики бывшего СССР

остаются в тени России, супердержавы с огромной территорией и возможностями. Многие небольшие по территории республики связаны с ней

многомиллионным торговым оборотом и зависимостью от российских поставок природного газа. Суровая действительность подсказывает, что, независимо от того, кто будет находиться у власти в России, любому ее соседу стоит строить реальную и конструктивную внешнюю политику по-отношению к ней. Россия, как и США, и Китай будут еще долго оставаться основными игроками на мировой политической сцене. Жизнь показывает, что, к сожалению, романтика и стремление к мгновенной вестернизации (Westernization) проигрывают в настоящее время реализму (Realpolitik) и прагматизму сложившейся ситуации в мире.Единства историков в оценке периода распада

СССР нет и, как мне кажется, не предвидится. Также не рискуют многие делать прогнозы относительно будущего развития ситуации на постсоветском пространстве.

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ЦЕРКВИЧетвертое. Что касается евангельского сообщества,

то, по моему мнению, оно оказалось сконфуженным (confused) и не готовым ни к распаду СССР, ни к событиям, последовавшим после. Еще не оправившееся от жесткого давления со стороны советского государства, евангельское христианство было, по-сути, брошено в пучину политических, экономических и социальных катаклизмов. Еще в далеком 1992 году, на последнем съезде тогда еще единого евангельско-баптистского братства [бывшего] СССР царило непонимание того, что же делать – сохранить единое религиозное пространство или все же разбежаться по национальным квартирам? В итоге, верующие ЕХБ разбежались по своим “домам”, сохранив лишь символическое единство в лице общей Федерации союзов. Если сегодня спросить рядового члена церкви ЕХБ, слышал ли он о Федерации, в ответ получите недоуменный взгляд и встречный вопрос: “А что это?”Исключением из правила стало лишь братство

Совета церквей ЕХБ, сохранившее прежнюю единую структуру и гиперцентрализованное управление.Не везде евангельские верующие смогли

преодолеть “вирус” национализма и экстремизма, инфицировавший некоторые круги общества. К сожалению, чувство принадлежности к тому или эному этносу возобладало над пониманием того, что во Христе “нет ни Эллина, ни Иудея... но все и во всем Христос” (Кол.3:11). Мне самому нередко приходилось сталкиваться с ситуацией, когда мои братья и сестры по вере, прекрасно зная, что я русскоязычный, заговаривали со мной на языке, которым я не вполне владел. В таких случаях я иногда

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

7

переходил к общению на английском языке. Печально, но факт.Экстремизм и неприятие христианами друг друга

способствовали расколу в некоторых общинах, а также, наряду с другими факторами, ослаблению влияния церкви на окружающий мир. Евангелизм и национализм – понятия несовместимые.Распад Red Empire привел к массовому оттоку

евангельских христиан в США и другие страны запада. Этот процесс, в свою очередь, ослабил лидерский состав общин, нарушив принцип преемственности поколений. Не все выпускники богословских колледжей и семинарий были “пригреты” церквями, которые, казалось бы, должны были испытывать необходимость в свежих и богословски подготовленных кадрах.

“Евангелизационная эйфория” 1990-х инициированная, в основном, западными церковными объединениями и миссионерскими организациями, сменилась скепсисом (skepticism) в отношении целесообразности столь массовых мероприятий, которые не привели к существенному увеличению численного состава общин. Критически мыслящие христиане поняли, что евангельскому сообществу не удалось существенным образом повлиять на общество. К 2000-м гг., с усилением влияния Православия и ислама, а также роли государства в общественной жизни, евангельские верующие, в большинстве своем, кажется, осознали, что “завоевание мира для Христа”, к сожалению, не состоялось. Что стало реальностью – так это неуклонное уменьшение их собственной численности и растущая маргинализация (marginalization).Реакция евангельского сообщества на украинские

события была смешанной: от одной крайности – к другой, от всесторонней и безоговорочной поддержки антитеррористической операции и действий украинской национальной армии до полной поддержки действий “повстанцев” или “ополченцев” в т.н. ДНР и ЛНР. Встречи лидеров евангельского крыла христианства России и Украины мало к чему привели в плане согласия в оценке происходящих событий. Совместные заявления, зачастую, были ограничены общими фразами о мире и призывами к совместной молитве [12]. Это, с одной стороны, понятно, так как, к сожалению, никаким решающим влиянием на государство и общество Evangelicals в данный момент не обладают. Членство одного-двух представителей Evangelicals в органах исполнительной или законодательной власти в республиках бывшего СССР, к сожалению, погоды не делает. Роль А.Турчинова в украинской политике оценивается его же братьями и сестрами по вере, мягко говоря, неоднозначно.

В основном, евангельские верующие остаются наблюдателями за процессами, происходящими в их собственной стране, лишь реагируя время от времени на то или иное событие. Некоторые вообще предпочитают “отрешиться от мира сего”, полностью игнорируя происходящие вокруг них события.Следует сказать, что долю симпатии вызвали

встречи, организованные новыми (emerging) лидерами украинского евангельского христианства по тематике “Церковь в условиях войны”, на которых богословы, философы, лидеры церквей и миссионерских организаций пытались понять, что же происходит на Украине и какую позицию должна занять “церковь, существующая в условиях военного противостояния” [13]. Далеко не все согласятся с взглядами и позицией новых лидеров Evangelicals на Украине, однако заслуживает уважения инициатива ставить перед церковным сообществом трудные вопросы и искать на них ответы.

Реальность такова, что от себя мы не убежим. Мы – [пост]советские люди. Уж слишком мы были подвержены мощному влиянию “советского синдрома”, чтобы мгновенно понять, что же с нами происходит. Думаю, что нам нужны будут долгие годы для того, чтобы разобраться в себе и определить, кто мы и куда мы стремимся, что реально осуществить в наших условиях, а что пока остается для нас далекой мечтой. Для любых перемен требуется время. Для оценки любой ситуации в политике, экономике или социальной сфере, требуется выслушивание позиций обеих сторон и объективная оценка ситуации по прошествии какого-то времени. Также, необходимо понимание и критическое осмысливание исторических процессов, осознание того, что история – это цепочка событий, состоящая из причинно-следственных связей, и что ни одно событие в мире не происходит в вакууме. Для всего есть соответствующие предпосылки и причины.Печально то, что события, происходящие на

Украине, не уникальны. Подобные конфликты уже не раз происходили и на территории бывшего СССР, и в мире в целом. Просто, с каждым подобным событием, все более очевидным становится факт, что мы – плохие студенты факультета мировой истории, потому раз за разом совершаем элементарные ошибки, которых, казалось бы, взрослые люди делать не должны.

ПРИМЕЧАНИЯ[1] Большая часть выпусков программы “Время покажет” (ведущий П.Толстой) на Первом канале российского телевидения посвящена событиям на Украине. Они освещаются с пророссийской точки

НАШЕ ВР

ЕМЯ

8

зрения. См. “Время покажет. О проекте”. Первый канал. http://www.1tv.ru/sprojects_in_detail/si=5962 (15.10.2014).[2] См. Suzanne Phan, “Local Russians and Ukrainians React to Crimea Crisis.” (21.03.2014) News 10 ABC. http://www.news10.net/story/news/local/fair-oaks-carmichael/2014/03/21/local-slavic-americans-react-to-crimea-crisis/6683541/ (15.10.2014). См. точку зрения российского политолога П.Павлова (П.Павлов, “У себя запрещают, а на Украине поощряют” (18.04.2014). РИСИ. http://www.riss.ru/analitika/3046-u-sebya-zapreshchayut-a-na-ukraine-pooshchryayut#.VD6ujr5N2lI (15.10.2014)). См. также “К президенту США обратился пастор украинской церкви Сакраменто, Юрий Голас” (24.03.2014). Твоя Библия. http://www.bible.com.ua/news/r/91937 (15.10.2014) и “Шериф вступился за россиян” (20.03.2014). Slavic Sacramento. http://slavicsac.com/2014/03/20/sac-sheriff-ua/ (29.10.2014).[3] D.Manastireanu, “Nationalism in Central-Eastern Europe. A Trinitarian and Eschatological Perspective.” http://academia.edu (04.11.2014).[4]“Прибалтика призвала ЕС и НАТО принять меры, чтобы остановить агрессию России” (29.08.2014). Postimees. http://rus.postimees.ee/2902995/pribaltika-prizvala-es-i-nato-prinjat-mery-chtoby-ostanovit-agressiju-rossii (15.10.2014).[5] “СМИ: Приднестровье хочет войти в состав России вслед за Крымом” (18.03.2014). Взгляд. http://vz.ru/news/2014/3/18/677635.html (14.10.2014).[6] Российские и украинские власти используют разные термины, относящиеся к ситуации с Крымом. В украинских СМИ преобладают термины “захват”, “аннексия”, “отторжение”. В российских СМИ используются термины “присоединение” и “возврат”.[7] “В. Познер об Интернете и журналистике”. Познер Online. http://pozneronline.ru/2013/03/4368/ (15.10.2014).[8] См. Mark R. Elliott, “The Trauma of the Soviet Era.” East-West Church & Ministry Report 11:3 (summer 2003). http://www.eastwestreport.org/articles/ew11301.html (15.10.2014). См. также Jacob D. Lindy and Robert Jay Lifton, eds., Beyond Invisible Walls: The Psychological Legacy of Soviet Trauma, East European Therapists and Their Patients (Routledge, 2013).[9] Zbignew Brzezinski, The Grand Chessboard (New York: Basic Books, 1997), p. 194.[10] Liis Kangsepp, “Estonia’s Finance Minister Steps Down.” (26.10.2014) The Wall Street Journal http://online.wsj.com/articles/estonias-finance-minister-steps-down-1414353872 (26.10.2014).[11] С.Тихонов, “Приднестровский конфликт: как все начиналось” (02.03.2014). Эксперт Online. http://

expert.ru/2014/03/2/kak-nachalsya-pridnestrovskij-konflikt/ (15.10.2014).[12] “Совместное коммюнике по итогам круглого стола представителей церквей и религиозных организаций Украины и России” (13.09.2014). Российская церковь ХВЕ. http://hve.ru/administration/9378-joint-communique-of-the-round-table-of-representatives-of-churches-and-religious-organizations-in-ukraine-and-russia (14.10.2014).[13] “В Ирпени прошел круглый стол “Церковь в условиях войны”.” (25.09.2014). Христианский мегаполис. http://www.christianmegapolis.com/2014/09/5458 (26.10.2014)._________________________________________________Д-р Олег Турлак – основатель и главный редактор журнала/портала “Христианский мегаполис” [http://www.christianmegapolis.com]._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

9

Негативная экклесиология:церкви, которых быть не должноД-р Михаил Черенков

В последнее время многие из нас с недоумением обнаружили, что Церковь, которую привычно именовали Христовой, окружена клонами в угоду политике. На то оно и «последнее время», что вскрывается обман внешнего подобия и открывается ужасающая правда внутренней пустоты. Сбывается слово апостола Павла, что христиане последних дней будут иметь лишь «вид благочестия», силы же его отрекутся (2Тим.3:5).

Церковь, главой которой может быть только Христос, стала обслуживающей частью империи зла и лжи. Церковь, призванная быть голосом правды, стала репродуктором государственной пропаганды. Церковь, должная

быть светом, стала тенью мира сего. Церковь, созданная быть солью, стала безвкусной и невыразительной.

Единство и единственность Церкви стали оспаривать фальшивки, человеческие подделки. Их много, но самые заметные из них можно распределить по трем типам – «церковь шовинистов», «церковь сепаратистов» и «церковь безразличных». «Церковь шовинистов» — это компания церковного вида, которая слепо поддерживает политику своего государства, в том числе, агрессию против соседей. Такая «церковь» хвастается не числом своих людей и не глубиной духовной жизни, но размерами «своих» территорий. Такая «церковь» гордится своим

сильным вождем, который может «отжать» чужие территории и за это ему “ничего не будет”. Другие варианты названия такой «церкви» — «церковь оккупантов» или «церковь крымнашистов».

«Церковь сепаратистов» — сопутствующая организация, готовая во всем подчиниться «церкви оккупантов» и быть ее «сестринской церковью». Такая «церковь» симпатизирует сильным соседям, чужим империям, готова служить любому захватчику. Главный ее девиз: разделяй и властвуй. На языке проповеди он звучит так: поскольку наша родина на небесах, то нам все равно, кому служить, кто нас захватит, как мы будем называться. Другой вариант

Михаил Черенков размышляет о гражданской ответственности христиан перед обществом.

ХРИСТИАНСТВАоб

лик на

шег

о

Фото: Michael Beckwith | Flickr.com

10

названия: «церковь коллаборационистов» или «нашахатаскраю».

«Церковь безразличных» – самая популярная разновидность церковных клонов, согласная на все, лишь бы сохранить себя. Ее генеральная линия – нейтралитет любой ценой. Сколько крови ни пролей, “ни слезы не вышибешь, ни слова”. Как в рот воды набрали. Страны вымрут, эпохи сменятся, но «церковь безразличных» будет молчать и продолжать свое “ничегонеделание”. Хотя «епископы безразличных» уверяют, что они вне политики, они очень даже вплетены в политику прогиба, приспособленчества, “поддакивания” и помалкивания. Варианты названия: «церковь молчаливого большинства» или «ивашиминашим».

Нужно сказать, что эти типы не существуют в чистом виде, под одноименными вывесками. Они проникают внутрь Церкви и паразитируют, разделяя, обманывая, совращая. Группы шовинистов, сепаратистов и безразличных никогда не называются именно так. Они замаскированы под «русский мир», «особую духовность», «русско-украинское братство», «мировой заговор против России», «услышать Донбасс», «единство Церкви выше политики», «Путин за традиционные ценности», «нет гейропе», «мы над конфликтом», «нужно строить мосты и не трогать больные темы», «навеки вместе», «братские народы против коварного Запада» и т.д.

Стоит помнить, что Церковь Христова живет в единстве “вселенскости” и “поместности”. Она воплощает в поместной общине все наследие Церкви вселенской, причем без противопоставления восточной традиции — западной, единственно «канонической» – «раскольникам» и «сектам», «особой русской духовности» – «мертвому европейскому христианству», особого пути – «общему отступлению». При этом ей близок патриотизм, но чужды крайности этнофилетизма, национального эксклюзивизма, воинствующего мессианства. Она служит ближним и дальним, но ближним, в первую очередь.

Конечно, для Евангелия нет границ, но это только для Евангелия. В остальном же границы должны уважаться (при этом открытость – сохраняться). Приходится слышать неудобовразумительные фразы о том, что церковное призвание выше гражданской позиции, а небесное гражданство важнее национальности и прочее. На это можно снова сказать о единстве измерений — небесных и земных, вселенских и национальных, духовных и гражданских. Церковь не отказывается от гражданской ответственности ради ответственности духовной, но воплощает в гражданской позиции свои принципы, ценности, все свое богословие.

Мне кажется, что в обществе от Церкви сегодня ожидается не так уж много, почти минимум – обличение шовинизма, сепаратизма, безразличия, и отречение от них. Если Церковь не скажет об этом громко и публично, но продолжит прикрывать эти грехи словами о «мире» и «нейтралитете», то станет добычей политических клонов и получит их несмываемые названия.

Опубликовано с письменного разрешения автора._________________________________________________Д-р Михаил Черенков - вице-президент ассоциации “Духовное возрождение” (Mission Eurasia (formerly Peter Deyneka Russian Ministries)) [https://www.russian-ministries.org]. Блог М.Черенкова: http://cherenkoff.blogspot.ca _________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

11

Феномен массовой эмиграциии постсоветские церквиД-р Михаил Черенков

"Советская" диаспора в США и в мире обладает большим положительным потенциалом духовно-нравственного, социального влияния. К большому сожалению, «советская травма» (Soviet Trauma) не дает этому потенциалу раскрыться и порождает неадекватную реакцию на мировые процессы. Об этой теневой стороне я скажу несколько больше, так как этот вопрос предпочитают замалчивать. Я уверен, что лишь распрощавшись с пережитками и стереотипами советского времени, христиане из бывшего СССР, станут благословением для страны своего проживания.

Я думаю, что Запад, в частности США, были слишком

увлечены противостоянием с СССР и поддержкой религиозного и политического диссидентства. Выходило, что все враги СССР – друзья США. Это удобная, но упрощенная схема. Потому что все люди, «рожденные в СССР» (до сих пор это особая социальная категория), будь они религиозными мучениками или ярыми антисоветчиками, впитали в себя дух советской эпохи и многие стереотипы советского мышления. Они боролись с советской идеологией, но все-таки жили в советской среде.

Полагаю, что Запад недооценивал негативное влияние СССР и переоценивал степень "антисоветскости" религиозных групп в стране советов. В религиозных диссидентах видели

героев, победителей, так сказать, авангард демократических перемен. Более того, в евангельских христианах-баптистах видели присутствие мощной консервативной традиции. Возможно, в лидерах США, принимавших решения в то время, говорила национальная память об отцах-основателях, многие из которых также были диссидентами в "Старом свете" и несли с собой бескомпромиссный дух евангельского христианства. Открыть дверь в США для еще вчера гонимых верующих значило признать их подвиг и родственность, близость по духу.

Были и прагматичные причины, связанные с демографической политикой (demographics). Также допускаю,

Михаил Черенков полагает, что Запад недооценил влияние советской идеологии на христианское сообщество.

И МИРце

рков

ь

Фото: Kristen Taylor | Flickr.com

12

что религиозная эмиграция из СССР приветствовалась в надежде, будто этот библейско-консервативный фермент укрепит и разнообразит американское христианство. Начиная с 1960-х годов, США активно помогали протестантам в СССР и рассчитывали на то, что встретят в них близких по духу и мышлению братьев. Конечно же, сирийское или египетское христианство представляется более экзотичным и чужим. Однако, советское христианство, при его всей кажущейся близости к Западу, оказалось глубоко пораженным "советским духом", так что США вместе с эмигрантами получили законсервированный в их мышлении Советский Союз.

Беспрецедентная помощь для выехавших из СССР была проявлением щедрости страны-победителя в «холодной войне». Надо признать, что первое время наши соотечественники в этой помощи действительно нуждались, поскольку после жизни в СССР им было довольно сложно приспособиться к свободной и конкурентной среде. Но затем подобные условия стали удобными для злоупотреблений и манипуляций, поощряли потребительское отношение.

Есть еще одна возможная причина такой щедрости – желание контролировать ситуацию в сообществах переселенцев, прикармливать и присматривать, дабы жизнь, настроения и социально-политическая ориентация были управляемыми.

Увы, эмигранты из СССР стали не только благословением, но и "головной болью" для принявших их стран. Высокий уровень преступности среди выехавших из страны советов можно пояснить синдромом «рожденных в СССР» - когда люди смотрят на страну своего проживания как на удобную, но чужую, а потому постоянно оглядываются на советский опыт, модели поведения и решения проблем, не чувствуют себя внутренне связанными американскими законами и правилами, даже протестуют против них. Сейчас многие эмигранты оглядываются даже не на СССР, а на Россию, радуются, что она «встает с колен», гордятся, что они «рождены в СССР» и являются «русскими», что они наследники империи, что им позволено больше, чем законопослушным американцам.

Еще одна проблема – раздвоенность, вызванная религиозным воспитанием. При строгости консервативной духовности (когда на виду почти все запрещено или видится как «мирское» и «греховное»), многие психологические проблемы прячутся внутрь личности и потом выходят в формах девиантного поведения. Есть и чувство рессентимента (от франц. ressentiment «негодование, злопамятность,

озлобление») – за бедное детство, советский опыт маргинальности, заведомо низкие социальные позиции в американском обществе.

Но для религиозных сообществ, выехавших из СССР, главным я все же назвал бы религиозный фактор, в котором есть и проблемы консервативного воспитания, и культура запретов, и обостренная дихотомия "церковь-мир", и отсутствие целостного богословского учения о личности и обществе, вере и культуре. Как следствие – существует взгляд на мир исподлобья, обида и зависть, осуждение, а также полное отсутствие патриотизма по отношению к стране своего проживания.

Опубликовано с письменного разрешения автора._________________________________________________Д-р Михаил Черенков - вице-президент ассоциации “Духовное возрождение” (Mission Eurasia) [https://www.russian-ministries.org]._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

13

Церковь завтрашнего дня:открытое христианствоД-р Михаил Черенков

открытым, и последнее будущее принадлежит Главе Церкви, именно Церковь может пере-определять ход событий, выбирать ветвь развития.Тенденции нашего времени

сходятся в том, что ближайшим будущим будет востребован радикально открытый образ христианства и Церкви. Этот тезис звучит повсеместно и выражает требование мира быть настоящим, честным, доступным, понятным, а также удобным, выгодным, комфортным. Очевидно, что в этом требовании можно найти логику рынка, диктующую, что религиозный сектор рынка должен

действовать по общим правилам и ориентироваться на потребителя, а не на корпоративные интересы. В пожелании открытости можно видеть и большее – долгожданное выяснение отношений между Церковью и обществом, ультиматум честности, усталость от церковной бюрократии. Спросом пользуется не “опиум для народа”, а глоток чистой воды, настоящее, «простое христианство».Итак, открытости требует

рынок, ее же требует новый уровень отношений с обществом. На мой взгляд, аутентичное христианство может без страха и

угождения удовлетворять требованиям рынка и общественному спросу на достойные отношения. Подлинное христианство не боится испытаний рынком, так как обладает эксклюзивным предложением, уникальными качествами, содержит в себе всегда больше, чем вся сумма конкурентных рыночных предложений. К сожалению, Церковь, представляющая христианство как основной дистрибьютор, свою исключительность понимает с трудом и в рассуждениях о ней постоянно переходит в режим чужих дискурсов – власти,

Михаил Черенков считает, что в будущем будет востребован радикально открытый образ Церкви.

В БУДУЩЕЕвз

гляд Церковь завтрашнего дня – образ, который мы

пред-видим. А в зависимости от пред-виденного мы видим и Церковь сегодняшнюю. В самом последнем пункте будущего мы пред-видим Церковь в ее идеале, состоявшуюся, сбывшуюся, встретившую Христа, обретшую себя в Нем. Эти последние черты мы видим весьма туманно, но знаем, что будет победа и брачный пир, что врата адовы не одолеют Церковь.Предпоследние же пункты показывают это

движение к идеалу, поэтому всякий момент будущего приближает нас к полноте понимания и со-бытия Церкви. Предпоследние пункты мы видим яснее. Исходя из того, что мы видим сейчас, а также из наших обязательств и чаяний, мы видим Церковь, свободную в использовании социокультурных форм своего присутствия в мире; способную жить в гонениях, быть в меньшинстве; творчески обращающуюся с возможностями и материалом; избегающую ангажированности и долгих симфоний. Т.е. мы видим Церковь свободную, творческую, открытую.Далее надлежит присмотреться внимательнее,

как ближайшее будущее встречает Церковь, каким может быть характер взаимодействия будущего мира и “неотмирной” Церкви в условиях так называемой постсекулярности, глобальной прозрачности и невиданного скепсиса. Стоит также задать вопросы о возможном влиянии Церкви на переопределение будущего, его реформирование. Поскольку будущее является

Фото: М.Черенков | Facebook

14

исторического права, политического влияния, собственности на вещи и души. Между тем, Церкви стоит прислушаться к требованию рынка и сформулировать достойный ответ о своем предложении: какова настоящая цена предложенного и в чем его действительно уникальные характеристики.Критически важным представляется запрос

общества на прозрачные, откровенные, честные отношения с Церковью. Необходима сверка и согласование спроса и предложения, взаимных ожиданий и ответственности. Слишком часто, говоря о спасении души и вечности, Церковь занималась политикой и бизнесом. Нередко, предлагая свое смиренное служение, Церковь затем начинала властвовать над людьми. Случалось, что интересы собственного выживания ставились выше истины и помощи нуждающимся.Время требует от Церкви радикальной открытости

перед вездесущим рынком и как никогда требовательным обществом. Это требовательное настроение выражается в активной форме – в ожесточенной критике традиционных форм Церкви, и в пассивной форме – в массовом расцерковлении, когда люди голосуют «ногами» (Vote with their feet), уходя из Церкви.Реакцией Церкви на внешнюю критику и

внутреннюю пустоту может быть либо обновление, экспериментирование c новыми формами «открытого христианства», либо углубление, поиск ответов в анналах истории. (1) Первый подход представлен движением «возникающей Церкви» (Emerging Church) [1], (2) второй – различными реставрационными движениями в духе «Назад к отцам!». Есть и (3) третья позиция, которая избегает новизны и глубины, и предпочитает держаться на безопасной поверхности недавней истории, т.е. сохраняет status quo, пытается удержаться на плаву без дальнейших планов. К сожалению, эта безыдейная позиция стала позицией большинства.Возможна и (4) четвертая позиция, которая, не

отказываясь от сложившихся церковных форм, предложила бы способы их переосмысления, нового смыслового наполнения, оживления. Такая позиция отчасти сближалась бы с первым, экспериментаторским подходом, но акцентировала бы не создание нового, а обновление старого посредством привнесения нового. Сохранение и синтез всегда предпочтительнее уничтожения и простой замены. «Поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое» (Мф. 13:52).

Подобный подход предлагает лидер движения «Слово Жизни» Ульф Экман. В своей книге «Духовные корни» шведский пастор призывает преодолеть «детские болезни» харизматического движения и обратиться к историческим традициям Церкви. Его понимание сущности и миссии Церкви, литургики и единства продиктовано в большей степени влиянием католической традиции, чем, собственно, Реформацией. В значительной степени его последний труд посвящен разоблачению стереотипов о «христианском учении до Реформации» [2] и обогащению современного протестантизма дореформаторской традицией: «От прошлого можно бежать, а можно, если проявить достаточную смелость, извлечь из него ценные уроки, которые откроют для нас «старые колодцы» и «заросшие тропы». Тропы могут вести как назад, так и вперед. Как написано в книги пророка Исайи (58:12): «И застроятся потомками твоими пустыни вековые: ты восстановишь основания многих поколений, и будут называть тебя восстановителем развалин, возобновителем путей для населения». Здесь Исайя призывает нас думать как о будущем (строить будут потомки), так и о прошлом (развалины восстановятся)» [3].Книга У.Экмана выразила то, что переживают и о

чем думают, но боятся сказать вслух многие лидеры протестантских движений. Отношение к истории Церкви должно быть критичным, но при этом благодарным за уже данное и открытое. Должно быть восстановлено не только единство ныне существующих церквей, но и единство в истории – преемственность церковной традиции (Succession). «Открытость» Церкви предполагает открытость и к будущему, и к прошлому.Итак, обновление церковных форм становится

возможным через открытость к прошлому, т.е. углубление истории, возвращение забытых смыслов, их актуализацию. Очевидно, что этого недостаточно, потому что сейчас появились вопросы, о которых еще вчера мы не думали. В прошлом нет всех ответов еще и потому, что там нет всех вопросов. И дело не только в новых вопросах, но и в новом опыте, новой структуре общества, форматах жизни. Не стоит недооценивать влияние общественной эволюции на отношение людей к Церкви. Индивидуализация человека не должна игнорироваться или отвергаться как грех против общины. Если современный человек требует приватности, то в этом требовании нужно увидеть все, что можно, в том числе и прогресс, меру личной зрелости и самостоятельности. Лишь в свободе быть собой человек может осознанно выбрать принадлежность к общине.

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

15

Церковь может предложить формы совместной жизни, не подавляя при этом индивидуальности, но дополняя и развивая ее. Об этом хорошо сказано в энциклике «Свет веры»: «Бытие верующего становится бытием церковным, экклезиальным. Образ тела не желает свести верующего к роли безымянной части некоего целого, детали какого-то большого механизма, но скорее подчеркивает жизненное единство Христа с верующими и всех верующих между собой (Рим.12:4-5). Христиане суть «одно» (Ср. Гал.3:28). Без потери своей индивидуальности и в служении другим каждый достигает полноты собственного бытия. Вера имеет форму необходимо церковную, исповедуется внутри тела Христова как конкретной общины верующих» [4].При этом отмечается “не-единственность” Церкви

как места и сообщества веры: «Вера является благом для всех, это общее благо, ее свет сияет не только внутри Церкви и полезен для созидания грядущего вечного града» [5]. Если свет веры сияет не только внутри Церкви, то требования к ней возрастают, ее роль оспаривают, с ней конкурируют.Согласно новейшим исследованиям молодежной

среды [6], около 30% из так называемых millennials перестают ходить в Церковь, потому что встречают Бога и опыт духовной жизни за пределами Церкви. 35% не посещают Церковь, потому что она не кажется им relevant (актуальной), и еще 17% расцерковленных молодых людей полагают, что они могу сами научиться тому, чему учат в Церкви. Эти данные Barna Group свидетельствуют о том, что Церковь перестает быть эксклюзивным местом встречи (Meeting place), которое изменить нельзя. Место встречи изменить можно, и таких мест становится много. Вызов к Церкви формулируется таким образом: желает ли она упорно сохранить себя как особое место, или дерзнет проявить себя во всех других местах, распознавая их как сферы действия Бога и выражения Царства Божьего.Именно об этом говорил Дитрих Бонхеффер,

призывая отвергнуть «пространственное мышление»: «Если мы говорим о пространстве Церкви, мы должны быть уверены, что это пространство в каждое мгновение уже пронзено, снято, преодолено благодаря свидетельству церкви об Иисусе Христе. При этом, все ложное пространственное мышление исключается как пагубное для понимания церкви» [7]. Почему? Потому что «мир не поделен на части между Христом и дьяволом; это целостный мир Христов, знает об этом сам мир или нет» [8]. Беда в том, что не только мир не знает и не принимает целостность мира под господством Христа, не решается на это признание и Церковь,

сохраняя за собой часть и не решаясь взять ответственность за целое.Отстаивать нормативную единственность Церкви,

в упор не замечая и не принимая ее фактическую “не-единственность” – значит решиться на оборонительную и заведомо проигрышную стратегию. Почему бы Церкви не признать все места, где люди ищут Бога или собираются ради Него, своими представительствами? Почему бы не расширить свою географию присутствия? Иногда парламентарии ставят палатки в местах скопления людей и называют их «пунктами приема граждан народным депутатом». Почему бы Церкви не ставить такие палатки или не признать своими уже поставленные кем-то палатки? Вместо того, чтобы воевать за свое место на старой карте, лучше воевать за влияние везде и всюду. Как бы ни изменилась карта, «Господня земля и все, что наполняет ее», а потому у Церкви нет собственной территории, есть лишь территория влияния. Она охватывает каждую пядь земли и каждый аспект жизни.Миссия «открытой Церкви» — провозглашать

Евангелие Царства, распознавать, благословлять, соучаствовать в его многоразличных проявлениях, направляя поиск людей церковных и нецерковных к встрече с Христом, где бы эта встреча ни состоялась. Церковь теряет свое особое место, чтобы присутствовать везде. В каких новых формах выразится это вездеприсутствие? Какой внутрицерковной «перестройки» это потребует? Подобные вопросы должны быть включены в богословскую повестку дня уже сейчас, чтобы «Церковь без своего места» не оказалась «Церковью неуместной всюду».

ПРИМЕЧАНИЯ[1] Идеи «возникающей Церкви» проанализированы в статьях Романа Соловия и его монографии Виникаюча Церква (Черкассы: “Колоквиум”, 2014).[2] У.Экман, Духовные корни (М.: “Золотые страницы”, 2012), стр. 18.[3] Там же, стр. 7.[4] Энциклика Свет веры [Lumen Fidei]. Пар. 22.[5] Там же.[6] “Five Reasons Millennials Stay Connected to Church” (17 September 2013). Barna Group. https://www.barna.org/barna-update/millennials/635-5-reasons-millennials-stay-connected-to-church#.U-WVJFblfwK (08.08.2014).[7] Д.Бонхеффер, Этика (М.: ББИ, 2013), стр. 38.[8] Там же, стр. 39.

Опубликовано с письменного разрешения автора. Материал был впервые опубликован на веб-сайте “Религия в Украине” [http://www.religion.in.ua].

ВЗГЛ

ЯД В

БУД

УЩЕЕ

16

_________________________________________________Д-р Михаил Черенков - вице-президент ассоциации “Духовное возрождение” (Mission Eurasia) [https://www.russian-ministries.org]._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

17

Церковьс другой планетыКонстантин Тетерятников

В то время, как большинство протестантов находятся между выяснением того, сбываются ли пророчества о последнем времени в Украине, и фактической помощью беженцам, в стране существует церковь, которая не занята ни тем, ни другим. Она именует себя духовным центром "Возрождение". Община занята рекрутингом студентов для самого важного (в ее жизни) события года – скандально известного колледжа «Гора Моисея».

КОГДА КАРТИНКА ЛУЧШЕ, ЧЕМ РЕАЛЬНОСТЬ

Сегодняшний мир делает серьезный акцент не на товаре, а на его рекламе. Обертка и реклама становятся такой же дорогой, как и само содержимое. Картинка выглядит лучше, чем сам товар. Эта проблема современного информационного общества переметнулась и в церковь. Церковь, желающая быть

успешной и привлекающей молодежь, пытается выдать обществу привлекательную картинку успешной христианской жизни.

Первое, что бросается в глаза, когда вы посещаете собрание центра «Возрождение», – три огромных экрана на сцене, которые кажутся слишком уж масштабными для зала на полторы тысячи человек. Звук и свет – вот что становится визитной карточкой для церкви, которая желает быть крупной и массовой. А что еще нужно большой и безликой толпе? Как говорится – «хлеб и зрелище».

ГЛАМУРНОЕ ХРИСТИАНСТВОГламурное христианство

становится серьезной альтернативой христианству традиционному. В том, чтобы красиво одеваться, нет ничего плохого, но когда это подчеркивается со сцены, то это уже серьезный посыл,

указывающий на то, что успешный и Божий человек – это обязательно одетый во что-то яркое, вызывающее, модное.

Но этому не следует удивляться, если вы желаете создать массовую церковь. Ведь, по данным социологических исследований, в Украине уровень бедности неимоверно высок. 80% населения живет за чертой бедности. А, значит, эти люди и будут главной целевой аудиторией церкви, ориентированной на гламур… Это и происходит в центре «Возрождение»; лидеры со сцены постоянно указывают на свой прошлый опыт жизни в бедности и настоящий опыт благословенной, читай, богатой жизни сегодня.

“ТРЕТЬЯ ВОЛНА”Это и понятно. Ведь эта

церковь, возникшая в Киеве три года назад, передислоцировавшись из Днепропетровска, является ярким

Константин Тетерятников размышляет о феномене центра "Возрождение" В.Мунтяна и задается вопросом о том, почему его деятельность развивается столь успешно.

ЭКСПЕРТАмне

ние

Фото: Alan Taylor| Flickr.com

18

выражением харизматической "третьей волны" в Украине.Почему "третья волна"? Харизматии в Украине

было положено начало в начале 1990-х. В пример было взято эпатажное «Новое поколение» из Латвии. Прибалтика была более, чем готова к духовным переменам, поэтому так называемая шведская харизматия «Слова жизни», впервые появилась именно там. Бессменный лидер «Нового поколения» Алексей Ледяев стал "иконой" для зарождающихся харизматических церквей в Украине. Копировалось практически все: голос, прическа, манера одеваться и жестикулировать. Но это продолжалось недолго… Первой волне, пришлось уступить дорогу следующему движению, которое стремительно набирало обороты.

"Пастор Сандей", как его любят называть прихожане, с самого начала сделал громкую заявку на создание самой большой евангельской церкви в Европе. По некоторым подсчетам, уже в 2008 году, до известного скандала с King’s Capital, церковь Сандея Аделаджи насчитывала (только в Киеве) больше 20 тысяч прихожан. Правда, сейчас, придя на воскресное богослужение, вы не увидите и тысячи посетителей… После скандала с обманутыми вкладчиками финансовых компаний, участия в «Антимайдане» и заигрывания с предыдущей властью, это движение, называемое «Посольством Божьим», оказалось в аутсайдерах… Но, харизматически настроенных людей в Киеве достаточно много, ведь все хотят легко разбогатеть! Вот и возникла потребность в "третьей волне".Духовный центр «Возрождение» и оказался на ее

гребне. Показательным примером является проведение осенью 2013 года обучения в колледже «Гора Моисея» в Киевском дворце спорта. На него собралось около 10 тысяч участников (на целый месяц обучения!). Кто еще среди евангельских верующих может похвастаться таким выдающимся результатом? Даже Сандей, любивший зарабатывать деньги на coaching, не может сравниться с предприимчивым основателем – Владимиром Мунтяном.Что же привлекательного есть у В.Мунтяна?

Почему именно к нему потянулись люди? Основной причиной является не практика чудес и исцелений, ведь она характеризует все харизматическое движение в общем. Главное – это, наконец-то, логическое объяснение причины, почему же мечта украинских харизматов в отношении богатства и здоровья не срабатывает! По мнению Мунтяна, здоровье, богатство и успех отсутствует у христиан из-за так называемых родовых проклятий. Оказывается, родовое проклятие и "удерживает меня от Божьих

благословений"! То есть, забота о собственном здоровье, получение образования, работа над собой, репутация, убеждения и ценности не так важны, как переключение себя самого из "состояния проклятия, в состояние благословения"…На собраниях "Возрождения" постоянно

подчеркивается важность «решающего» опыта, связанного со снятием проклятий. Правда все это снимается во время обучения в колледже. Вход стоит 100 долларов. Обучение в колледже, по заверениям лидеров церкви, настолько важно, что о нем говорят уже за полгода. Это становится навязчивой реальностью для всех прихожан.

ЖИЗНЬ В ИНОМ ИЗМЕРЕНИИЕсли попытаться определить картину мира и

представление о реальности этой церкви, то можно увидеть следующую картину. Правда, эта картина расходится с библейскими представлениями о реальности, но из-за того, что современный украинец не сведущ в Святом Писании, противоречий практически никто сразу не видит.

Так вот, картина мира такова: Бог находится в другом измерении и далек от людей, а все, что происходит в мире людей, случается по вине диавола. Практически все люди находятся в плену у сатаны, кроме небольшой группы помазанников. Помазанники – прототип гностиков ІІ века – являются особыми людьми, имеющими сверхъестественный опыт и «чистое» знание, неизвестное большинству. Бог действует в мире через помазанников, которые являются посредниками между Им и людьми. Эти помазанники призваны освободить людей от дьявольских оков и проклятий, научив их быть богатыми и успешными. Призывы о том, что «Господь переведет тебя на новый уровень», как в компьютерной игре, являются решающим фактором в том, чтобы становиться учениками этих помазанников.

ПОЖЕРТВОВАТЬ ВСЕМГлавным месседжем (message) и ключом к

богатству и переходу на новый уровень является акт пожертвования всего, что у вас есть. Кстати, эта идея не нова для харизматического движения. На этом спекулировали и С.Аделаджа, и А.Ледяев. Уже казалось, что эта идея не воскреснет из-за того, что вокруг так много печальных примеров, но не тут-то было – жажда «легкого» успеха, основанного на том, чтобы «включить свою веру», может привести к новым виткам отдачи всего, что имеешь.

Главное, как считают последователи В.Мунтяна, «Бог избрал тебя для перемен». На их взгляд, время перемен настало! Ведь «помазанник» общается с Всевышним, и он знает, что должно произойти в

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

19

будущем. А что, разве помазанник может ошибаться? Это риторический вопрос. Для большинства евангельских протестантов (Evangelical Protestants), считающих, что единственный посредник и помазанник между Богом и людьми – Господь Иисус Христос, представление о безошибочном слуге Божьем не выдерживает критики. Тем более, есть с чем сравнить. Тот же Аделаджа пророчествовал о прекрасном будущем с Партией регионов, и что из этого вышло? Но для верующего в свое чудо, это не препятствие. Ведь главный аргумент – его эмоциональный опыт, да и на помазанника нельзя ничего говорить, даже если помазаннику позволено изрекать на других проклятия…

АДЕКВАТНОСТЬ ИЛИ ЕЕ ОТСУТСТВИЕ?В то время, как большинство евангельских

протестантов выражают на своих сайтах соболезнования семьям погибших в конфликте на востоке страны и выкладывают репортажи о помощи беженцам, «Возрождение» рекламирует предстоящее осеннее мероприятие. Складывается впечатление, что в Украине нет войны, беженцев и социальных потрясений. Главное – заплати за обучение сейчас и мотивируй всех своих друзей соприкоснуться с миром иррационального во время занятий на «Горе Моисея».

Тем не менее, лидеры традиционных харизматических церквей положительно отзываются о В.Мунтяне. Так, Генри Мадава, пастор киевской харизматической церкви «Победа» считает, что «служение Владимира Мунтяна характеризуется жаждой по Богу, ревностным отношением к расширению Божьего Царства и жаждой общения со Святым Духом». А Виталий Вознюк – лидер Божьей церкви Украины, говорит, что «это движение является настоящим благословением для страждущих…». Это и понятно. Если представители харизматической доктрины преуспевания опровергнут утверждения В.Мунтяна, тем самым они срубят сук, на котором сидят, ведь они придерживаются сходных с ним взглядов, просто колледж во дворце спорта – не их "фишка", да и главными пострадавшими от оттока ищущих «новых уровней», являются не они… В то же время, большинство лидеров традиционного евангельско-протестантского направления в христианстве отмежевались от Мунтяна.

ВЫВОДЫИнтересно, послушает ли простой украинец,

ищущий счастья в религии, более опытных протестантов, или же "с головой" окунется в «новую» реальность «другой планеты»? Пока Украина, можно сказать, находится в духовном поиске.

Нестабильность порождает стремление выйти из кризиса, найти свой путь. Каким он будет и кто претендует на то, чтобы быть проводником для украинцев? Пока, с надрывом в голосе, быть наставником для простого украинца желает стать духовный центр «Возрождение», уже прямо и без намеков заговоривший о себе.

Сделают ли свои выводы политики, или же опять в погоне за «дешевым» электоратом будут сотрудничать с представителями массового движения в так называемом "харизматическом христианстве"? Ответ на эти вопросы даст только время.

Опубликовано с письменного разрешения автора. Материал был впервые опубликован на веб-сайте “Идеи для Бога” [http://www.ideas4god.com]._________________________________________________Константин Тетерятников – бакалавр философии и миссиологии. Магистр пасторского служения и религиоведениия. В 2000-10 гг. – декан Библейского колледжа в Кременчуге (Украина). В 2010-12 гг. – руководитель проекта "Школа без стен" [http://www.bez-sten.com]. Блог К.Тетерятникова: http://teteryatnikov.blogspot.ca_________________________________________________

МНЕ

НИЕ ЭК

СПЕР

ТА

20

Россия, Молдавия, США,Украина... и БогНаталья Гурмеза

Каменец-Подольскую крепость, весёлую и неповторимую Одессу, всегда пахнущие свежестью и чистотой Карпаты...Очень люблю Россию и Москву.

В России живут многие мои друзья, с которыми я провела молодость. Вместе с ними мы служили Богу в одной церкви, а потом они уехали в разные области страны на миссионерский труд. Я воспитана в духе русской культуры, молюсь, думаю и пишу на русском языке. Я ощущаю себя русской.Сейчас я живу в США и люблю

эту страну, вашингтонские дожди, нескончаемые дороги, яркий и восхитительный Нью-Йорк, скалы над Колумбией, многообразие культур и народов.

Я люблю Молдавию, Россию, Украину и США. Чувствую себя дочерью этих государств и горжусь принадлежностью к ним. Переживаю и болею за них, молюсь о тех, кто в них живёт. Вижу Божье присутствие и прикосновение Его благодати к каждой из этих стран. Принадлежность к четырём государствам позволяет мне быть миротворцем, потому, что я — живой свидетель того, что везде люди хотят мира, желают любить и быть любимыми. Жители моих любимых стран заботятся о своих семьях, воспитывают детей, ходят на работу, отдыхают, молятся и служат Богу. Они женятся, у них рождаются дети. Они плачут у могилы близких. Слёзы у всех

одинаково прозрачные и одинаково стекают по щекам.Мне легче, чем многим другим,

видеть, что граждане одной страны не умнее, не добрее и не благочестивее, чем граждане других. Мне понятно, что глупцы и ленивцы не определяются национальностью или гражданством. Они есть во всех четырёх странах так же, как убийцы, насильники, воры и лгуны. Мне просто принять истину: у Бога на земле нет любимых государств, кроме избранного Им Израиля, которому Он определил особую роль в искуплении человечества. Вы не можете сказать о своей стране: «Блажен народ, у которого Господь есть Бог, — племя, которое Он избрал в наследие

Для Натальи Гурмезы принедлежность к четырем государствам – это возможность быть миротворцем.

С БОГОМжиз

нь Благословения Господни проявляются в нашей жизни по-разному. Но благословения только тогда становятся таковыми, когда мы соглашаемся с Божьей волей в нашей жизни и принимаем ее с благодарностью. Если же в человеческом сердце нет благодарности и упования на Божье присутствие, то благословение превращается в проклятие.Господь благословил меня

удивительным образом, позволив соприкоснуться с четырьмя государствами. Я родилась и выросла в Молдавии. Это маленькая, удивительно прелестная страна, лучащаяся светом и теплом, которую я люблю нежно и трепетно. По национальности я — украинка. Дедушка и бабушка с маминой стороны переехали в Молдавию из Украины, мой отец — тоже из Украины. Многие из моих друзей, половина родственников и единственная сестра живут в Украине. Очень люблю эту страну, загадочную

21

Себе» (Пс.32:12). Ни Украина, ни Молдавия, ни США или Россия, как государства, не могут претендовать на особую милость Бога и Его повышенную заботу и охрану.Вы можете сказать: «Я принадлежу к России.

Русские — великий народ!» И что? Вы говорите: «Я принадлежу к Украине. Нет лучше страны!» И что? Вы говорите: «Я — молдаванин. Нас немного, но мы - трудолюбивый и гордый народ!» И что? Вы говорите: «У меня американское гражданство. Моя страна мощная и развитая!» И я спрошу вас то же самое: «И что?» Каким образом ваша национальность или гражданство приблизили вас к Богу? Ни на йоту!У Бога на земле нет любимчиков. Он

нелицеприятно относится к людям и делит человечество не по национальному или государственному признаку, а по принадлежности к Своему Царству или ее отсутствию. Царство Небесное открыто для тех, кто поверил в жертву Сына Его Иисуса Христа. Если кто-то из вас не верит в Иисуса Христа, то для Бога нет разницы, где вы грешите: в Молдавии, России, в США или Украине.Не посылайте проклятия жителям соседней страны,

не рвитесь оголтело в словесный бой. Если вы — христианин, то для вас не должно быть разницы, в какой стране вы живёте. В любом городе или деревне живите так, чтобы окружающие видели, вы — гражданин неба. Если для вас это — пустые слова, если вас они раздражают, то вы являетесь гражданином всего лишь одной из земных стран, и перед Богом ваша страна и народ «...как ничто, — менее ничтожества и пустоты считаются у Него» (Пс.40:17).Я принадлежу четырём земным государствам, а не

одному. Попробуйте, поделите меня на четыре части... А, может, вы хотите подсказать, людей в какой стране мне нужно ненавидеть больше? А, может, докажете мне, какую из двух невесток любить сильнее: русскую или американку?Моя жизнь связана с четырьмя государствами, и в

этом я вижу Божью милость ко мне и любовь. Но моё преимущество перед многими жителями земли не в том, что я знаю три языка и имею двойное гражданство. Совсем наоборот. Позволив мне быть частью четырёх разных стран, мудрый и любящий Господь наглядно показал, что я не принадлежу ни к одной из них, что я — везде чужая. В США меня называют русской. На Украине и в России — молдаванкой, в Молдавии — украинкой или русской. Я живу на земле, но моё преимущество — быть гражданкой не земного государства, а Царства Небесного. Именно это гражданство, дарованное мне Богом Отцом по вере в Иисуса Христа и

закреплённое во мне Духом Святым, является самым важным и наиболее ценным.Ни одно из земных государств не сравнится с

Царством Божьим. Гражданство определённой страны не сможет дать мне спасение. Национальность не защитит меня от гнева Всевышнего. Знание трёх языков не даст душе мир и спокойствие.Я благодарна Господу, что Он позволил мне

находиться в разных странах, встречаться с разными людьми, переживать различные ситуации, чтобы увидеть слабость, незащищённость и абсолютную беспомощность земных государств и их правителей, какими бы сильными они ни казались и каким бы оружием не обладали. И даже если собрать все страны вместе и обратить их общую мощь против Царства Небесного, то и тогда им его не победить, потому что невозможно победить Царя царей.В Библии, в книге Псалтирь говорится: «Господь

разрушает советы язычников, уничтожает замыслы народов... Не спасется царь множеством воинства; исполина не защитит великая сила. Ненадежен конь для спасения, не избавит великою силою своею...» (32:10, 16-17). В книге Исайи содержатся следующие слова: «Вот народы — как капля из ведра, и считаются как пылинка на весах. Вот, острова как порошинку поднимает Он» (Ис.40:15).Бог принимает решение уничтожить или устроить

то или иное государство, и никто из живущих не может призвать Его за это к ответу. Я благодарна, что Он показал мне, что земные государства во главе с их правителями могут рухнуть в любое мгновение и, если я буду надеяться на них, то буду погребена под осколками их защитных стен. А Царство, в котором «Господь [является] царем вовек» (Пс.28:10), стоит и будет стоять вечно. Если вы принадлежите к Его народу, то вы блаженны, независимо от того, какой вы национальности и в какой стране живете.

Опубликовано с письменного разрешения автора. Материал был впервые опубликован на веб-сайте “Слово благодати” [http://www.slovo.org/ru]._________________________________________________Наталья Гурмеза – автор христианской прозы. Постоянный автор "Христианского мегаполиса". Проживает в Такоме (штат Вашингтон), США._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

22

Евангельские христиане и украинскийразлом: строительство мостов над цивилизационной пропастьюД-р Андрей Пузынин

«Итак, братия мои возлюбленные, всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев, ибо гнев человека не творит правды Божьей. Посему, отложив всякую нечистоту и остаток злобы, в кротости примите насаждаемое слово, могущее спасти ваши души» (Иак.1:19-21).

Отказ В.Ф.Януковича, бывшего на тот момент времени президентом Украины, от подписания документа об ассоциации Украины с ЕС в конце ноября 2013 года вызвал череду

событий и процессов, как внутри Украины, так и в геополитической сфере. Наиболее видимыми результатами этих процессов для Украины явились аннексия Крыма и образование т.н. народных республик на юго-востоке Украины, объявивших о своей независимости и выходе из состава унитарной Украины. На международной арене украинские события породили цивилизационную напряженность между Россией и Западом (Европейским Союзом и США), приведшей к временному

исключению России из состава Большой восьмерки и введению ряда международных санкций против нее.В результате этой

напряженности четко обозначились новые геополитические векторы. Украина окончательно определилась и выбрала путь западного цивилизационного развития, тогда как во внешней политике Российской Федерации начал доминировать восточный вектор после подписания договора о газовых поставках в Китай.

Андрей Пузынин считает, что документы руководителей российских и украинских баптистов в отношении ситуации в Украине, следует рассматривать только в контексте, в котором они были написаны.

ЗРЕНИЯто

чка

Фото: John Lloyd| Flickr.com

23

Данный цивилизационный разлом в центре Европы сопровождается экономическим противостоянием по газовому вопросу и гибридной войной на территории Украины, где хорошо вооруженные и подготовленные формирования из России, хотя и без опознавательных знаков, действуют на территории соседней суверенной страны без объявления войны. Данная война характеризуется беспрецедентным использованием средств массовой информации и интернета не столько для разностороннего освещения событий, сколько в целях идеологической пропаганды среди соответствующих целевых аудиторий, как на территории РФ, так и на территории Украины и даже среди русскоговорящего населения по ту сторону Атлантики [1]. Евангельская церковь постсоветского пространства

оказалась вовлеченной в этот цивилизационный конфликт, ощутив на себе влияние информационных цунами. Несмотря на то, что на сцене Майдана в период мирных акций протеста доминировали представители греко-католиков и православных киевского патриархата, а евангельские верующие и руководство всех евангельских церквей не поддержали насильственных действий праворадикальных сил, -- евангельская церковь косвенно оказалась в центре конфликта [2]. Одной из основных причин этой вовлеченности

явился тот факт, что в этот непростой и неоднозначный в правовом плане период времени исполняющим обязанности президента Украины стал член церкви евангельских христиан-баптистов А.В.Турчинов. Именно в период его руководства произошла аннексия Крыма и начались масштабные боевые действия на юго-востоке Украины [3]. Евангельское сообщество по обе стороны разлома оказалось поляризованным вовлеченностью в информационную войну в социальных сетях, не всегда демонстрируя духовную зрелость в истолковании и выражении своих точек зрения в публичном пространстве [4]. В виртуальные баталии оказались вовлечены не только рядовые члены церкви, но и некоторые служители, работники и преподаватели христианских учебных заведений.В конце мая в Санкт-Петербурге проходил XXXIV

съезд евангельских христиан-баптистов, посвященный теме: «Церковь, рожденная Духом Святым». Повестка дня включала вопрос переизбрания руководства, а также выработки социальной доктрины. В выступлении в первый день съезда, представителем государственной Думы РФ был также обозначен вопрос по Украине и роли евангельской церкви в России. Результатом работы съезда явились только два документа, указывающие на то, что голос Государственной Думы был услышан

съездом: Резолюция съезда по Украине [5] и Обращение к Президенту Российской Федерации [6]. Текст этих документов, помещенный в публичное пространство, породил разного рода толкования и реакции, которые больше говорят о предубеждениях и информированности авторов этих толкований, нежели о намерении коллективного автора этих документов, прошедших через ряд редакций. Наиболее эпатажные голоса виртуального пространства, не наделенные, однако, никакими представительскими функциями реальных сообществ веры, обвинили РС ЕХБ в отречении от украинских единоверцев, расширяя и углубляя разлом, образованный действием политических сил и идеологий этой информационной войны [7]. Целью данной статьи является попытка

строительства моста между евангельскими сообществами в публичном пространстве, оказавшимися по разные стороны геополитического разлома в Евразии. Основным инструментом для строительства этого моста является герменевтика, основанная на принципе доброжелательности (principle of charity). Суть этого принципа, применительно к рассматриваемым нами документам, сводится к тому, что из всего возможного спектра толкований предпочтение следует отдать тому, который является наиболее рациональным, внутренне согласованным, объясняющим максимальное количество фактов, и который максимально реализует потенциал для конструктивного диалога в свете духовных ценностей евангельского сообщества [8].

КОНТЕКСТВо-первых, данные документы необходимо читать

в том контексте, в котором они были написаны. Анализ интерпретационного фона является ключевым для понимания значения текста. Один и тот же текст, помещенный в разные контексты или прочитанный с разной интонацией, может генерировать разные значения и смыслы [9].

XXXIV съезд РС ЕХБ проводился 28-30 мая в Санкт-Петербурге под девизом «Церковь, рожденная Духом Святым» [10]. Очевидно, съезд происходил не в самое простое для России время. После эйфории сочинской олимпиады Россия оказалась вовлеченной в жесткое противостояние с Западом по поводу аннексии Крыма и поддержки сепаратистских движений на юго-востоке Украины. В результате работы российских СМИ, большая часть российского общества, включая церкви ЕХБ, пришла к твердому убеждению, что в Украине произошел мятеж националистических сил, спонсируемых Западом.

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

24

Во главе этого революционного движения, как было сказано выше, оказался проповедник церкви евангельских христиан-баптистов А.В.Турчинов. Поскольку баптизм, как религиозное движение, наиболее широко распространен в Соединенных Штатах Америки, в свете информационной пропаганды нет никакой нужды доказывать в российском контексте «очевидную связь» американской политики и американской религии, как нет никакой нужды доказывать очевидную связь российской политики и православия. Эта точка зрения нашла свое отражение в официальном заявлении министра иностранных дел России Сергея Лаврова [11]. В соответствии с российским пониманием между Россией и Западом происходит цивилизационное столкновение, при этом Россия является носителем традиционных ценностей, а Запад носителем либеральных ценностей [12].В рамках данной статьи не имеется возможности

сделать анализ этой весьма упрощенной мировоззренческой позиции, мы ограничимся лишь констатацией того факта, что в сознании большинства россиян, включая многих членов РС ЕХБ, именно эта точка зрения является доминирующей. Запад представляется в виде агрессора, пытающегося окружить Россию базами НАТО и экономически ослабить цивилизацию, ставшую на защиту традиционных ценностей, декларируемых православием и разделяемых традиционными союзами евангельских церквей. «Церковь, рожденная Святым Духом» (в лице XXXIV съезда РС ЕХБ) вынуждена была дать ясный ответ в публичном пространстве страны «на чьей она стороне» в этой войне между «традиционной» и «либеральной» цивилизациями. Обращение представителей государственной власти к съезду в день его открытия, задавали соответствующие рамки для получения соответствующей обратной связи [13]. Именно этот отклик нашел свое отражение в официальных документах, рассматриваемых в настоящей статье. Судя по отзывам участников, съезд, собравший большое количество международных участников в Санкт-Петербурге, включая гостей из Украины, проходил под пристальным наблюдением ФСБ.Любое прочтение этих документов, не

принимающее во внимание эту социально-идеологическую конструкцию информационно-политического контекста и соответствующее общественное мнение большинства россиян, созданное российскими СМИ, является заведомо ошибочным с точки зрения понимания авторского намерения. Авторы данного документа не ставили перед собой цель «деконструировать»

доминирующую в российском обществе картинку социальной реальности – скорее на фоне заданной социальной конструкции они сугубо избирательно пролили свет на свою систему ценностей для российского сообщества, воспринимающего образ реальности, созданный российскими СМИ, за саму реальность.Читателям этих документов также необходимо

принять во внимание образ украинского Майдана, созданного российскими СМИ и националистически настроенными пользователями социальных сетей (включая некоторых евангельских верующих) с украинской стороны, принявших участие в информационной войне в киберпространстве. Майдан в сознании российского обывателя представляется мятежом и ассоциируется с образом радикально-настроенных националистов в масках, кидающих «коктейли Молотова» в представителей правоохранительных органов, вынужденных терпеть это беззаконие. Народ на Майдане охвачен буйством и прыгает под речевки зазывал со сцены «Кто не прыгает, -- тот москаль». А легитимный в то время президент, в соответствии с этой точкой зрения, вынужден спасаться бегством из страны в Россию и давать череду интервью в Ростове-на-Дону, чтобы его голос слышался до Сяну. Этот образ, ставший нормативным в публичном

пространстве России, разделяется и большинством членов церквей ЕХБ в стране. Как в случае с «цивилизационным столкновением», схематически описанным выше, у нас нет возможности дать развернутый анализ этому упрощенному и недифференцированному образу, созданному российскими СМИ, -- достаточно сказать, что в Украине евангельские христиане рассматривали Майдан, как мирную акцию протеста, каковой она и являлась на протяжении многих зимних недель. В этих акциях протеста приняло участие большинство украинской интеллигенции и представителей среднего бизнеса. Радикализм действий нескольких сотен людей на киевской ул. Грушевского (не путать с Майданом, которым пользовались радикалы в своих целях) в районе стадиона «Динамо», где произошло силовое столкновение с правоохранительными органами, не был поддержан евангельской церковью и был однозначно осужден ею, как и всякое беззаконное насилие со стороны властей. Участие некоторых евангельских верующих в

акциях на Майдане ограничивалось исключительно духовным и гуманитарным служением. Само отношению к Майдану было неоднородным в евангельской среде в разных частях Украины и в разных церквях тех или иных регионов. Однако, такое дифференцированное восприятие, нормативное для

ТОЧК

А ЗР

ЕНИЯ

25

украинского контекста, не просочилось в российский информационный контекст. По этой причине в Санкт-Петербурге «Церкви, рожденной Святым Духом» пришлось выражать свою ясную позицию относительно «мятежа Майдана», во главе которого стал «проповедник церкви ЕХБ». Без понимания того, каким смысловым содержанием наполняется слово «майдан» в российском контексте, невозможно правильно понять, что имели в виду авторы документов прошедшего съезда РС ЕХБ. Для адекватного понимания и прочтения

резолюции Съезда по Украине, необходимо также принять во внимание важную контекстуальную деталь: для официального рукоположения и молитвы за новоизбранного заместителя союза С.Ю.Сипко на съезде РС ЕХБ был приглашен заместитель председателя Всеукраинского Союза ЕХБ Украины И.А.Бандура. Он дал свое эксклюзивное интервью, которое было представлено на сайте РС ЕХБ [14]. Ответным стал визит С.Ю.Сипко на 27 Съезд ВСЦ ЕХБ в Киеве две недели спустя [15]. Данная деталь является важной для понимания отношения руководства РС ЕХБ к украинскому евангельско-баптистскому братству, а также для выбора правильной тональности при прочтении текста «по ситуации в братской Украине». И, наконец, необходимо обратить внимание на

дату публикации документов: 30 мая 2014 года. На сайте РС ЕХБ окончательная редакция документов появилась 6 июня с.г. В это время уже были известны результаты президентских выборов в Украине, из которых всем стало очевидно о победе Петра Порошенко в первом туре выборов, и которые развеяли миф российских СМИ о доминировании крайних националистических сил в украинском политикуме и социуме. Уже 29 мая 2014 года в СМИ велись дискуссии о возможном присутствии президента РФ на церемонии инаугурации нового украинского президента. 6 июня с.г. прошла встреча президентов В.В. Путина и П.А.Порошенко в Нормандии [16].

КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ДОКУМЕНТОВ И ВНУТРЕННИХ СМЫСЛОВЫХ РАМОКРеконструировав социально-культурный и

исторический контексты, в которых появились на свет документы XXXIV съезда РС ЕХБ от 30 мая (6 июня) 2014 года, для адекватного толкования документов необходимо рассмотреть их структуру и внутренние смыслообразующие рамки, присущие подобным материалам. Понимание внутренних рамок и соответствующих смысловых отсылок поможет избежать вчитывания смыслов, полученных

благодаря использованию «интерпретационных окуляров», чуждых авторам документа и порожденных иным мировоззрением, идеологией или опытом.Обращение к президенту России можно условно

разбить на пять частей. (1) Указание В.В.Путину на его ответственность и удостоверение в молитвах за него и за государственную власть в целом. (2) Благодарность президенту за укрепление духовно-нравственных ценностей в России. Указание на поддержку традиционных этических ценностей евангельскими христианами-баптистами. (3) Формирование публичного образа ЕХБ: верующие евангельской традиции -- законопослушные граждане России, молящиеся за страну и мир в ней, пекущиеся о благе своей страны. (4) Подчеркивание областей публичного служения ЕХБ: разнообразная духовная, социальная и гуманитарная работа главным образом в России. (5) Благодарность президенту за борьбу с проявлениями ксенофобии и его усилия по сохранению межконфессионального мира в России.Необходимо обратить внимание: в обращении к

президенту РФ нет ссылок на внешне-политическую деятельность В.В.Путина. Речь идет исключительно о внутренних аспектах президентской деятельности в России и о внутреннем позиционировании РС ЕХБ в российском контексте. Обращение к президенту не имеет никаких отсылок к его действиям в области внешней политики. Это разграничение областей смысловой отсылки (внутренняя/внешняя политика) и избирательное обращение к аспектам внутренней политики является важным наблюдением для выбора и обоснования соответствующих интерпретационных ходов. Сознательное молчание относительно внешнеполитического курса России является многозначным и отражает неоднородность мнения в сообществе евангельских верующих России, как и в более широком российском социуме.Любая попытка прочитать данный документ через

призму смыслообразующих рамок, чуждых самому документу, порождает чуждые смыслы, зеркально отражающие предубеждения читателей документа, а не авторское намерение. Чем примитивнее герменевтика читателя, тем более деструктивные прочтения она может генерировать. Такого рода прочтения больше говорят о характере, добродетелях и информированности толкователей, нежели об обоснованном толковании документа.

РЕЗОЛЮЦИЯ XXXIV СЪЕЗДА РС ЕХБ ПО УКРАИНЕ Тезис: «Мы провозглашаем свою приверженность

Библейскому учению, которое не приемлет насильственного свержения законной власти,

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

26

национализма и разрешения социально-политических противоречий, иначе как путем политических переговоров».Структурно резолюцию можно разбить на девять

смысловых частей-тезисов: (1) Описание чувств делегатов съезда относительно происходящего в Украине. (2) Выражение соболезнования жертвам противостояния, с указанием близости культур, истории и языка. (3) Позиционирование ЕХБ в качестве миротворцев в соответствие с библейским учением. (4) Непрестанная молитва о мире в соответствие с библейским непринятием насилия, национализма и вооруженного мятежа. Поощрение мирного диалога в соответствии с нормами законности. (5) Утверждение принципа равенства всех перед Богом и любви Бога и Искупителя ко всем людям земли. (6) Призыв пользоваться золотым этическим правилом Нагорной проповеди. (7) Призыв к всемирному христианскому сообществу, включая Россию и Украину, молиться о мире в Украине. (8) Обращение к украинскому союзу ВСЦ ЕХБ: уверение в добром расположении и желании служить с молитвой и любовью, несмотря на голоса провокаторов. Полная поддержка действий союза ВСЦ ЕХБ в деле стабилизации ситуации в Украине (ссылка на конкретный документ ВСЦ ЕХБ). (9) Молитва за Россию и Украину: братские чувства и дружба между народами.Для адекватного толкования этого документа,

необходимо обратить внимание на интертекстуальную отсылку, имеющуюся в нем. Речь идет об апрельском заявлении лидеров Российского и Всеукраинского Союзов евангельских христиан-баптистов [19]. Данное заявление формирует ясные интерпретационные рамки, внутри которых следует толковать резолюцию XXXIV съезда. Среди положений этого заявления следует отметить первые три: (1) Мы выражаем искреннюю готовность молитвой и делами содействовать братскому диалогу и установлению мира в российском и украинском обществе. (2) Мы призываем всех, от кого зависит будущее наших стран, твердо держаться принципа свободы совести и вероисповедания, невмешательства государства и политических сил во внутреннюю жизнь религиозных организаций. (3) Мы осуждаем всякое насилие и жестокость против личности, а также решение политических проблем вооруженным путем.Если рассматривать девять смысловых частей

резолюции съезда в контексте апрельского заявления глав евангельских союзов России и Украины, не прибегая к смыслообразующим рамкам толкования, сформированным украинским или иным внероссийским опытом, -- то даже в этом случае

данный документ допускает возможность разных интерпретаций. Рассмотрим две из интерпретационных возможностей, имеющих смысл внутри российского контекста.

(1) Толкование, предложенное делегатом съезда, экс-председателем РС ЕХБ Ю. К. Сипко. Согласно его прочтению, РС ЕХБ не приемлет насилия и вооруженного мятежа со стороны лидеров сепаратистского движения на юго-востоке Украины против легитимной украинской власти. А под национализмом подразумевается не столько радикальный украинский национализм, не получивший никакой существенной поддержки на легитимных украинских выборах, сколько националистически обусловленная идеология «русского мира» и воинствующего православного фундаментализма, на платформе которой стоят многие приверженцы сепаратизма, взявшие в руки оружие против легитимной украинской власти, признанной мировым сообществом, включая российские власти [20]. Такое прочтение выглядит возможным, принимая

во внимание контексты и даты написания и официальной публикации этих документов в свете международных событий, происшедших в этот период времени. Оно выглядит не только возможным, но и вполне последовательным, принимая во внимание изначальную точку зрения на украинские события, которые занял Ю.К.Сипко [21]. Однако, несмотря на гипотетическую возможность такого толкования, оно является мало вероятным с точки зрения выражения коллективного мнения настроений съезда. Изначально он пытался не столько избирательно формулировать евангельскую позицию на фоне официальной идеологической пропаганды, предлагаемой СМИ (эта стратегия толкования была избрана XXXIV съездом РС ЕХБ), сколько деконструировать саму идеологическую платформу этой пропаганды, которая была развенчана окончательными результатами украинских выборов [22].Критика действий российской власти по

отношению к Украине, представленная Ю.К.Сипко, подтверждается наличием большого количества российских боевиков на Донбассе, оснащенных современным российским оружием и незаконном пересечении границы Украины тяжелой техникой [23]. Однако, судя по общему настроению большинства участников съезда РС ЕХБ и по содержанию кулуарных разговоров, данное толкование является лишь выражением частного мнения или мнения меньшинства, а не общего консенсуса съезда.

ТОЧК

А ЗР

ЕНИЯ

27

(2) Компромиссное толкование в свете изменившегося социально-политического контекста Украины. Изначальная редакция черновика резолюции по Украине указывает на то, что слова «национализм» и «мятеж» относились к Майдану и его лидерам, вернее к социальному образу Майдана в его недифференцированном российском восприятии и образу его лидеров (в частности к образу А.В.Турчинова), созданному идеологически предвзятыми СМИ. Однако, этот черновой вариант резолюции, ограниченный узким кругом руководства РС ЕХБ, не был представлен ни на съезде, ни выставлен в публичное пространство. Ввиду переходного периода в украинской

политике, избранный и уполномоченный съездом комитет отредактировал текст таким образом, чтобы оставить пространство для диалога и строительства мостов как с украинским братством ВСЦ ЕХБ, так и с меньшинством РС ЕХБ в свете «неожиданного результата» украинских выборов. Большинство делегатов съезда остались придерживаться точки зрения, навязанной российскими СМИ. Вандализм по отношению к посольству России в Киеве, имевший место 14 июня с.г., и публичные нецензурные высказывания министра иностранных дел Украины в адрес президента РФ дают основания для подобного толкования [24]. С украинской стороны, руководство церквей ЕХБ неоднократно заявляло о том, что любые насильственные и неправовые действия и слова не являются приемлемыми для разрешения сложившегося гражданского и межгосударственного конфликта.В целом, и первое, и второе толкование осуждают

насилие и действия вне правового поля, что согласуется с мнением всего мирового сообщества, обращающегося к обеим сторонам конфликта.

«НЕ МОЖЕТ УКРЫТЬСЯ ГОРОД, СТОЯЩИЙ НА ВЕРШИНЕ ГОРЫ» (МФ.5:14)Подведем краткий итог нашего аргумента.

Использованная в статье герменевтика доброжелательства предлагает прочтение текстов в их историческом и социально-культурном контекстах, принимая во внимание рациональность традиции, породившей эти документы. Особое внимание обращается на содержание самих текстов, различие смыслового содержания ключевых понятий в украинском и российском контекстах, а также на важность толкования документов в смыслообразующих рамках, задаваемых самими документами посредством ссылок на конкретные официальные заявления, сделанные ранее.В соответствии с этой стратегией толкования,

резолюцию XXXIV съезда РС ЕХБ по Украине и

обращение к президенту В.Путину следует понимать исключительно в контексте конкретных российских условий, устоявшихся традиций и общественного мнения, к которому апеллировали участники съезда. Основная задача этих документов заключалась в том, чтобы на поле информационной войны четко обозначить свои ценности и идентификацию внутри российского контекста. Однако, внетекстуальные факторы, рассмотренные в статье, а также интертекстуальные отсылки указывают на то, что ясный сигнал был послан и правильно был услышан инсайдерами традиции евангельских христиан, имеющим уши слышать по обе стороны геополитического разлома. Тем не менее, неверное прочтение этих

документов, как когнитивными аутсайдерами евангельской традиции, так и единичными баптистскими пасторами, оказавшимися вовлеченными в разрушающие потоки информационной войны [25], указывает на то, что съезд РС ЕХБ издал недостаточно ясный звук для людей, не искушенных понимать многообразие жизненных контекстов, интертекстуальных ссылок, а также сугубо инсайдерских методов и способов коммуникации.В свете этой неясности можно было бы

рекомендовать руководству РС ЕХБ по мере необходимости делать не только «сахарные» заявления в адрес политического руководства своей страны, тщательно подбирая для этого подходящие смысловые рамки и области отсылки, но выполнять свое призвание быть, прежде всего, солью мира во всех смыслах по мере тех возможностей, которые дает Бог в социально-политическом окружении России. Для этого необязательно произносить слова укоризненного суда, увлекаясь мутными потоками информационной братоубийственной войны (Иуд.9) [26]. Богословские смыслообразующие рамки, позволяющие конструктивно двигаться в этом направлении, были заданы главным редактором евангельской газеты «Мирт» Романом Носачем в небольшой заметке, озаглавленной «Украинский разлом» [27]. Несмотря на накал информационной войны в

СМИ и кибер-пространстве, церковь евангельских христиан-баптистов СНГ продолжает строить мосты над цивилизационными разломами, вызванными идеологиями, начальствами и властями этого мира, обращая «столкновение цивилизаций» в их «объятия» во Христе, преодолевая боль и проходя узкой дверью покаяния с обеих сторон конфликта. В своей проповеди на 27 съезде ВСЦ ЕХБ в Киеве С.Ю.Сипко подчеркнул, что основная функция священников – это строительство мостов между

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

28

Богом и людьми, а также между людьми в свете Креста. Именно такого рода служение в это непростое и неоднозначное время несет всемирное братство евангельских христиан-баптистов. Памятуя девиз евангельского движения «В главном

-- единство, во второстепенном -- свобода, во всем -- любовь», евангельские объединения ЕХБ России и Украины демонстрируют мир и единство, стараясь являть «небесную премудрость начальствам и властям века сего» в свете юродства Креста, являющего суть Евангелия примирения. Невзирая на различие в оценке ситуации и личные политические предпочтения среди своих членов, церкви, объединения и союзы ЕХБ России и Украины занимаются действенным служением милосердия среди беженцев по обе стороны геополитического разлома, воплощая Евангелия примирения Бога с человечеством словом и делом. По свидетельству пасторов из Донбасса на киевском съезде, трагические события не подвигли людей массово идти в церкви и обращаться к Богу в молитве покаяния. В свете этого, участники съезда и в их лице вся евангельская церковь услышали ясный пророческий призыв к переоценке опыта двух десятилетий свободы на предмет слияния с миром и его ценностями, чтобы стать маяком подлинного покаяния для своего поколения, следуя примеру жизни и молитвы Даниила (9:1-19).Прошедший 27 съезд ВСЦ ЕХБ показал подлинное

и непритворное единство всемирного евангельского движения во Христе в лице делегатов и гостей, соединенных в единодушной молитве и евхаристии [28]. Показательным является тот факт, что украинское братство ЕХБ приняло сознательное решение не делать никаких политических заявлений от имени съезда. Вместо этого воззвание, ставящее смысловые рамки для понимания сущности евангельской традиции, начинается следующими словами: «Сохраняя верность Господу и воплощая в жизнь “Великое поручение” Иисуса Христа, призываем «объективно проанализировать, что каждый христианин, в частности, и церковь, в целом, конкретно и последовательно делает для того, чтобы сделать людей учениками Иисуса Христа (Деян.1:8) [29].

ПРИМЕЧАНИЯ[1] См. Т.Мухоморова, “Тарас Бойко: Российские протестанты в США также стали жертвами информационной войны против Украины” (04.06.2014). РИСУ. http://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/interview/56654/ (31.10.2014).[2] См. “Перечень публичных заявлений глав евангельских протестантских церквей

Украины” (21.10.2014). Совет евангельских протестантских церквей Украины. http://repcu.org/?cat=81 (31.10.2014).[3] В. Власенко, “Российские протестанты с пониманием относятся к братьям в Украине” (06.06.2014). Религия и закон. http://religionip.ru/news/rossiyskie-protestanty-s-ponimaniem-otnosyatsya-k-bratyam-v-ukraine-podcherknul-vitaliy (31.10.2014).[4] Р.Носач, “Украинский разлом”. Мирт 2-86 (2014) http://www.mirt.ru/gazeta/articles/1260 (31.10.2014).[5] “Резолюция XXXIV Съезда РС ЕХБ по ситуации в братской Украине” (06.06.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/rezolutsiya-34-sezda-po-ukraine (30.10.2014).[6] “Обращение к президенту Российской Федерации В.В.Путину” (06.06.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/obraschenie-k-prezidentu-rossii-34-sezd (31.10.2014).[7] М.Черенков, “Отречение”. Ad Hoc. http://cherenkoff.blogspot.ca/2014/06/blog-post.html?m=1 (31.10.2014).[8] А.Пузынин, “Традиция евангельских христиан” (25.03.2013). Богословский портал. http://theology.in.ua/ua/bp/theological_source/biblical/51728/ (31.10.2014).[9] Там же, стр. 19.[10] “Первый день работы XXXIV съезда РС ЕХБ” (29.05.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/read/den-pervuy-sezd-34 (30.10.2014).[11] “Запад отдаляется от России из-за ее возврата к православию, считает Лавров” (05.06.2014). Интерфакс. http://interfax-religion.ru/?act=news&div=55525 (29.10.2014).[12] Впервые теория С.Хантингтона о влиянии цивилизационных напряженностей на процесс формирования евангельской идентичности была использована в работе А.Пузынина Традиция евангельских христиан: изучение самоидентификации и богословия от момента ее зарождения до наших дней (М.: ББИ Св. ап. Андрея, 2010), стр.23-27.[13] «А.Терентьев, главный советник по внутренней политике администрации Президента, зачитал приветствие и поздравление от руководителя администрации Президента С.Иванова, подчеркнув, что евангельские христиане-баптисты в течение всей своей истории несли христианские ценности нашему обществу. Свое приветствие и поздравление прислал Съезду председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы РФ Я.Е.Нилов”. (См. “Торжественное богослужение, посвященное 34 съезду РС ЕХБ” (29.05.2014). РС ЕХБ http://

ТОЧК

А ЗР

ЕНИЯ

29

baptist.org.ru/read/torjestvenoe-bogosluzhenie-sezd-34 (28.10.2014)).[14] См. интервью И.Бандуры, представляющее взвешенный взгляд руководства ЕХБ Украины на съезд РС ЕХБ и события на Майдане. (“Игорь Бандура: Церковь, которая вместе с народом” (13.06.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/cerkov-vmeste-s-narodom (29.10.2014)).[15] “У Києві розпочав роботу 27-й з'їзд ВСЦ ЄХБ.” ВСЦ ЕХБ. http://www.ecbua.info/index.php?option=com_content&view=article&id=3111%3Au-kiv-rozpochav-robotu-27-j-zzd-vscz-xb&catid=13%3As-&Itemid=53&lang=ua (31.10.2014).[16] “В.Путин и П.Порошенко провели 15-минутную встречу в Нормандии” (06.06.2014). Russia Today на русском. http://russian.rt.com/article/35387 (30.10.2014).[17] “Обращение к президенту Российской Федерации В.В.Путину” (06.06.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/obraschenie-k-prezidentu-rossii-34-sezd (31.10.2014).[18] “Резолюция XXXIV Съезда РС ЕХБ по ситуации в братской Украине” (06.06.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/rezolutsiya-34-sezda-po-ukraine (30.10.2014).[19] Данный документ размещен на веб-сайте РС ЕХБ 9 апреля 2014 года. См. “Председатель РС ЕХБ А.В.Смирнов встретился с председателем ВСЦ ЕХБ В.В.Нестеруком” (09.04.2014). РС ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/main/view/vstrecha-nesteruk-i-smirnov-aprel-14 (31.10.2014).[20] В.Ойвин, “Интервью экс-председателя РС ЕХБ Ю.К.Сипко Порталу “Кредо”” Портал “Кредо”. http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=2088 (30.10.2014).[21] Ю.К.Сипко, “Теперь я скажу, что мне стыдно” (03.03.2014). Мир вам! https://mirvam.org/2014/03/03/юрий-сипко-теперь-я-скажу-что-мне-стыд/ (31.10.2014).[22] Там же.[23] “НАТО показали спутниковые фото, подтверждающие вхождение танков РФ на территорию Украины” (14.06.2014). УНИАН. http://www.unian.net/politics/928714-nato-pokazali-sputnikovyie-foto-podtverjdayuschie-vhojdenie-tankov-rf-na-territoriyu-ukrainyi.html (30.10.2014).[24] “Москва возмущена действиями в отношении российского посольства” (14.06.2014). Корреспондент.net http://korrespondent.net/world/russia/3378299-moskva-vozmuschena-deistvyiamy-v-otnoshenyy-rossyiskoho-posolstva-v-kyeve (31.10.2014). См. также “Главное было удержать людей. Дещица объяснил, почему спел матерную песню про

Путина” (15.06.2014). Корреспондент.net http://korrespondent.net/ukraine/politics/3378466-hlavnoe-bylo-uderzhat-luidei-deschytsa-obiasnyl-pochemu-spel-maternuui-pesnui-pro-putyna (31.10.2014).[25] Ю.Симоненко, “Голос из глубины сердца” (04.06.2014). РИСУ. http://risu.org.ua/ru/index/monitoring/society_digest/56651/ (31.10.2014).[26] В качестве примера конструктивной и взвешенной позиции см. интервью со старшим пресвитером по Луганской области С.В.Мороз, «Пастор из Луганска: нас пытаются представить врагами народа» (28.05.2014). Baznica. http://baznica.info/article/pastor-iz-luganska-nas-pytayutsya-predstavit-vraga/ (30.10.2014).[27] Р.Носач, “Украинский разлом”. Мирт 2-86 (2014) http://www.mirt.ru/gazeta/articles/1260 (31.10.2014).[28] “27 съезд ВСЦ ЕХБ”. ВСЦ ЕХБ. http://ecbua.info/index.php?option=com_content&view=article&id=3068 (31.10.2014).[29] “Резолюция 27-го съезда ВСЦ ЕХБ “Идите и проповедуйте Евангелие””. ВСЦ ЕХБ. http://www.ecbua.info/index.php?option=com_content&view=article&id=3115%3Arezolyucziya-27-go-sezda-vscz-exb-lidite-i-propovedujte-evangelier&catid=13%3As-&Itemid=53&lang=ua (31.10.2014).

Опубликовано с письменного разрешения автора._________________________________________________Д-р Андрей Пузынин – директор Луганского регионального библейского колледжа ЕХБ [http://www.college.ecblg.org]. Выпускник Денверской семинарии (M.A.) и Университета Уэльса (Ph.D., Lic.D.D.). _________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

30

Как углубить отношениямежду мужем и женой?Вячеслав Халанский

Отношения — всегда актуальная тема для каждого из нас. Жизнь состоит из отношений от самого рождения и до смерти. Отношения формируют нас; мы влияем на других людей посредством отношений. Наиболее сильное влияние на нас оказали те люди, которые, с одной стороны, имели к нам определенное отношение, а с другой, — мы имели к этим людям особое притяжение, выраженное в отношениях. С подобным опытом мы начинаем супружеские отношения. Мы уже сформированы определенным образом. Мы являемся определенными людьми. Сформированы наши желания,

ожидания от себя и супруга (супруги). Весь этот сгусток отношений мы приносим в наши семейные отношения.Здесь нам уместно спросить

себя: что такое отношения для меня? Какую ценность имеют мои отношения с моим супругом (супругой), с детьми, на работе? Нравятся ли мне мои отношения или нет? Приносят ли эти отношения мне радость, грусть, вызывают ли одиночество, разочарование и восторг от жизни? Почему отношения, которые есть у меня сейчас, являются именно такими, как они есть? Хорошо ли супругу (супруге) в этих отношениях со мной? Эти вопросы являются важными для определения качества жизни в

целом. Если в семье супруги не имеют углубленных (понимающих позицию другого) отношений, то, скорее всего, эти отношения будут приводить к отдаленности, возможно, к обиде и разочарованию. Эти вопросы помогают нам проверить качество наших отношений.Отношения — самая трепетная

тема среди супругов, потому что они пронизывают все сферы жизни семьи: сексуальные отношения, отношения с детьми, отношение к конфликтам, деньгам, кредитам и так далее. Что такое "отношения" и почему они перестают развиваться в браке?

(1) Состоять в отношениях — означает "позволить быть другому, признавать (ценить, уважать) его

Вячеслав Халанский считает, что отсутствие углубленных отношений в семье приводит к отдалению супругов друг от друга.

ПСИХОЛОГИЯСЕМ

ЕЙНАЯ

Фото: Flazingo Photos | flickr.com

31

как он есть, обратиться к нему и позволить ему влиять на меня". Именно так возникают чувства к другому человеку. Когда вы смотрите на своего супруга (супругу) каждое утро, то каким вы видите его (её)? Или когда вы ложитесь спать вместе, как вы воспринимаете друг друга? Когда мы перестаем давать супругу быть таким, какой он есть, а хотим изменить его согласно нашим ожиданиям, тогда мы видим меньше ценности в нем, затем мы закрываемся в своих ожиданиях (образах) и перестаем давать влиять ему на нас и, в результате, связь постепенно ослабевает.

(2) Отношение к себе влияет на отношение к вашему супругу (супруге). Например, ваш отец в детстве ожидал от вас, что вы будете выполнять то, что он вам говорит. Однажды он вас попросил убрать дом. Вы усердно убираете комнату и этим хотите обрадовать своего отца. И вот момент, когда он заходит в вашу комнату и вдруг говорит вам: «А почему ты не убрал там и там, не пропылесосил ковер как следует?» Вы почувствовали унижение, обиду и то, что вы не смогли «перепрыгнуть заданную планку» ожиданий отца. Так постепенно у вас формируется ожидание от самого себя. Человек становится перфекционистом с постоянным чувством неудовлетворенности собой и жизнью в целом. И, что самое интересное, подобное ожидание у вас может сформироваться по отношению к вашей супруге (супругу). Подобное отношение является обесценивающим. Оно не позволяет другому человеку быть таким, какой он есть. Отсюда — постоянная неудовлетворенность (ненасыщаемость) в отношениях.

(3) Отношения требуют обнаружения ценности супруга (супруги). Мы уделяем время тем, кого ценим. Ценность для отношений — как бензин для автомобиля. Ценность — как пища для тела. С одной стороны, мы перестаем ценить то, чему уделяем время, с другой — мы уделяем время тому, что ценим. Ценность затрагивает нас и приводит в движение. К примеру, вы хотите купить спортивный велосипед. Вы находите в Интернете модель, которая соответствует вашему внутреннему ожиданию. Что вы делаете? Приходите в движение! Вы несколько раз в день просматриваете информацию о велосипеде, говорите об этом с друзьями и т. д. Эта ценность привела вас в движение. Мы можем открыть ценность отношений с супругом (супругой), если будем стремиться к этому. Задайте себе следующие вопросы: что ценного есть в моей супруге или моем супруге? Что он может делать хорошо? Какие качества в нем (ней) вас привлекают?

(4) Отношения требуют времени. Обратите внимание, на что именно у вас больше всего уходит

времени. Спросите себя: «Почему я трачу время именно на это?» Если ценность подобна питанию для тела, то время подобно огню, на котором вы готовите себе пищу. Невозможно сварить суп за пять минут. Для этого требуются определенные условия. Для того, чтобы что-либо произвести, всегда есть условия. Время — условия для отношений. Попробуйте проводить со своим супругом (супругой) вечер, не просматривая при этом Facebook, электронную почту и т. д. При этом, внимательно слушайте супруга (супругу), пытаясь понять его (ее) точку зрения. При этом, обратите внимание на свои чувства.

(5) Отношения требуют персональнальности. Наша персональность проявляется тогда, когда мы говорим о своих чувствах. Для этого важно понимать, что вы чувствуете. Переход на когнитивный уровень (т.е. когда вы говорите «я думаю...») не позволяет развивать чувствительный контакт. Обращение к чувствам между супругами превращает ваши отношения в танец, формируя согласованный такт. Чувства — замочная скважина в двери вашего сердца. Там, где есть чувства, появляется жизнь, доверие усиливается. Где есть сухие суждения, понимание, там мало доверия и жизни.

Итак, как супругам углубить отношения? (1) Следует начать взращивать чувства к супругу (супруге) через признание его (ее) ценности, права быть таким, какой он (она) есть и обращения с целью дать партнеру влиять на мою жизнь и чувства (2) Следует помнить о том, что наше отношение к себе, влияет на отношение к супруге (супругу). Здесь важно отделить "мою личную позицию" от той, которую мне навязали друзья, родители и т. д.

(3) Важно помнить о том, что ценность отношений в супружестве всегда можно обновить. Мост, ведущий к другому человеку, уже построен, а теперь я на него вступаю. (4) Отношениям следует уделять время, которое восстанавливает утраченные ценности. Время является главным условием для возобновления ценности, а в ценности много чувств.

(5) В хороших отношениях всегда много персональности. Я говорю: «Я чувствую, что ты грустишь, что тебе хорошо... что с тобой или то, что ты чувствуешь». Такая персональность, как огонь во время холода, согревает нас и дает нам возможность приблизиться друг к другу, чтобы греть, не обжигая, давая тем самым ощущение жизни. Тогда наша жизнь становится по-настоящему качественной.

Опубликовано с письменного разрешения автора._________________________________________________Вячеслав Халанский — декан факультета христианской психологии УЕСБ (Киев)._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

32

О “народном богословии”, “призракебогословия” и богословской дисциплинеВладимир Лебедев

В настоящее время я читаю учебник по теоретическому богословию "Драма доктрины", написанный Кевином Ванхузером (Kevin J. Vanhoozer, The Drama of Scripture), ставший очень влиятельным в диспутах по теме. К.Ванхузер, известный и уважаемый евангельский автор, некоторые книги которого переведены на русский язык, делится переживанием о действительном месте доктрины в жизни и служении евангельских церквей. Согласно его наблюдениям и анализу экспертов, речам и проповедям рядовых христиан и церковных лидеров недостает доктринальной содержательности и аргументации. Их заменили поверхностные заявления, полные мягкости и сочувствия,

позитивизма (по делу и не по делу), и все это – во избежание осуждающего тона и уступок социальному плюрализму. «Попытки сформулировать свои вероубеждения в доктринальных категориях считаются ненужными, невозможными или раскольническими», — констатирует автор. Неписанный тезис «чувствовать значит верить» доминирует в представлениях о религиозной жизни, что вызывает у автора тревогу.

“Вот это да”, — подумал я! Это в Северной Америке-то, при всей развитости богословия в массовом христианстве и принятых в нем высоких академических требований, где большая часть из десятков тысяч церквей имеет хорошо сформулированный символ веры и административный аппарат, где без академической

богословской подготовки трудно стать пастором/проповедником, где написано огромное количество книг с существенным богословским обоснованием (иное в той культуре высокого менеджмента и маркетинга просто не выживет)? И в такой церковной обстановке усматривается кризис богословия.Мои мысли переметнулись в

родной мне славянский контекст. Какое внимание уделяется богословию у нас? Ведь мы должны выступать с кафедры, формировать учеников Христа, руководить, разрешать конфликты, формулировать свое отношение к социальным и политическим кризисам, и, в конце концов, быть просто верными Евангелию Иисуса Христа, объявленному апостолами. Этот список можно

Владимир Лебедев размышляет о феномене “народного богословия” в славянском контексте.

БОГОСЛОВИЯво

прос

ы

Фото: Ninara | Flickr.com

33

продолжить. Но насколько глубоко мы осознаем эти задачи? Насколько основательно, ответственно и последовательно мы вникаем в руководящую всеми земными процессами деятельность Бога, в аспекты Его природы и высокие пути, которые Он пожелал нам открыть? Разве не это необходимо для того, чтобы растить в вере детей Божьих, определять их миссию и оснастить их к ее выполнению?Я слышал следующее заявление церковных

лидеров: «Мы не проповедуем богословие; мы проповедуем Евангелие». Или: «Да эти богословы еще то понапридумывают». Редкий пастор читает богословские книги регулярно и вдумчиво. Моралистические проповеди преобладают над богословскими. Внятного богословия с кафедры, зачастую, не услышишь.Откуда появилось подобное сопротивление

(resistance) богословию? Что же мы имеем в виду под “Евангелием”, если оно — не богословие? Когда-то богословие религиозных фарисеев оказалось ошибочным в свете богословия, объявленного Иисусом; они не приняли Его, само Слово Бога (читай, Богословие собственной Персоной), явившееся им. Апостольская керигма (кстати, большая часть христиан не знают этого понятия, несмотря на то, что оно определяет их как таковых) была чистой воды богословием. Это очевидная действительность, как бы кто не пытался отторгнуть надуманный враждебный призрак, окрещенный не по делу «богословием».Самое удивительное и тревожное — это то, что в

той или иной форме и мере богословие все же принимается, но беда в том, что оно принимается по инерции, неосознанно и некритически, без исследования и взаимоназидательного обсуждения, в виде традиции и/или культуры, в которой человек вырос и от которой не желает отказываться. Можно назвать это явление «народным богословием» (folk theology). Отчасти оно выражается в повторении базовых евангельских истин (и это хорошо), но в другой своей части – это гремучая смесь, состоящая из догадок, плодов воображения, поиска оригинальных интерпретаций в попытках «духовного» самовыражения, фривольного толкования опыта и Священного Писания.В этом случае открываются возможности для

самых странных и противоречивых решений, поступков и убеждений. Мы можем быть религиозными, но не можем определить, что значит «вы, духовные» (Гал.6:1). Мы судим согрешивших без милости, забывая о предупреждении, что, в этом случае, и сами будем судимы без милости (Иак.2:13). Мы путаем эсхатологию с футурологией и даже не подозреваем об этом. Мы, порой, принимаем за

истину космографические фантазии, элементы платонизма, индивидуальный опыт, и т.п., не будучи готовы признать свою неправоту, выслушать аргументы, принять мир образов и контекст древних читателей, и непретенциозно дискутировать, не торопясь клеймить кого-то еретиком.Мы наивно полагаем, что существует только один

набор «истинных» сотериологических (или каких-либо иных) убеждений, которых следует придерживаться. Некоторое богословие мы называем «нашим» (что эквивалентно «правильному»), не осознавая абсурдность и схизматичность подобных категорий.Мне известен случай, когда один служитель

отказался совершать священнодействие вместе с другим из-за того, что последний иначе (хотя и в евангельских рамках) понимал определенный богословский вопрос. Каким же должно быть «народное богословие», что оно может привести к отрицанию возвышенного богословия, недвусмысленно изложенного в Библии – что христианам де-факто дано единство во Христе, а служители являются со-пастырями Христу (1Пет. 5:1,4)?Само собой разумеется, что заблуждения и

антиевангельские компромиссы рождаются и в среде ученых-богословов. Но в этом случае хотя бы известно с кем и что можно обсуждать. В случае же с «народным богословием», боящимся некоего “враждебного призрака”, которого оно в свою очередь прозвало «богословием», не знаешь с кем и о чем говорить. Во многих случаях остается только наблюдать, как «народное богословие» изводит само себя. Может быть, следующее поколение христиан-славян предпочтет богословие как обязательную духовную и интеллектуальную дисциплину спонтанному «народному богословию» и не будет бояться призраков и выдумывать их?

Опубликовано с письменного разрешения автора._________________________________________________Владимир Лебедев – магистр богословия (IBTS, 2008), докторант Trinity International University (США) [http://www.tiu.edu]._________________________________________________

ХРИС

ТИАН

СКИЙ

МЕГАП

ОЛИС

34

христианский

МЕГАПОЛИС 3-2014

christianmegapolis.comФото: “ХМ”

Фото: Jeff Norden