-
1
2013 ПРОГРАММА
«АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» ПРОГРАММА ПО
МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
УНИВЕРСИТЕТ ПЕНСИЛЬВАНИИ
ВСЕМИРНЫЙ ИНДЕКС-РЕЙТИНГ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЦЕНТРОВ ЗА 2013 ГОД
И СОКРАЩЕННЫЙ ТЕКСТ ДОКЛАДА
Доктор Джеймс Макганн Директор программы
«Аналитические центры и гражданское общество» Университет
Пенсильвании
Филадельфия, штат Пенсильвания, США
-
2
-
3
Программа «Аналитические центры и гражданское общество»
«Мы помогаем преодолеть разрыв между наукой и политикой»
В рамках программы изучаются тенденции и проблемы, с
которыми
сталкиваются аналитические центры, политическое руководство
и
политически ориентированные организации гражданского
общества…
Поддерживаются, укрепляются и развиваются возможности для
аналитических центров по всему миру…
Составляется и пополняется крупнейшая, самая полная база
данных,
включающая более 6000 аналитических центров…
Со всеми просьбами, вопросами и комментариями следует обращаться
к доктору Джеймсу Макганну,
Директору программы «Аналитические центры и гражданское
общество»
в рамках Программы по международным отношениям
Университета Пенсильвании
Телефон: (215) 746-2928
Email: [email protected]
2013 Copyright: Все права защищены. Ни один фрагмент данного
доклада не может быть воспроизведен в любой форме и любыми
средствами, электронными и механическими, включая фотокопирование,
запись или включение в систему хранения и поиска информации, без
письменного разрешения руководства Программы «Аналитические центры
и гражданское общество» Университета Пенсильвании.
mailto:[email protected]
-
4
Автор выражает признательность Прежде всего хочу выразить
глубокую признательность двум с лишним тысячам ученых, журналистов,
политиков, руководителей аналитических центров и спонсоров из всех
регионов мира, принимавшим участие в составлении Всемирного
индекса-рейтинга аналитических центров за 2013 год. Хотел бы также
поблагодарить более 1950 специалистов по соответствующим областям и
регионам, выступавших в роли экспертов, дававших мне ценные советы
и оказывавших помощь при подготовке доклада. Спасибо и моим научным
сотрудникам за помощь в сборе и анализе данных для Индекса-2013.
Особая благодарность «ведущим» проекта Всемирного индекса-рейтинга
аналитических центров за 2013 год — Деборе Эллисон, Бенджамину
Фогелю и Наталье Копытник, — собиравшим материалы для доклада за
этот год и редактировавшим его. Хотел бы также поблагодарить
нынешних и бывших сотрудников, посвятивших несколько вечеров и
выходных редактированию текста, анализу данных, а также созданию и
совершенствованию графических материалов для данного доклада. В
этом отношении я выражаю особую признательность Тревису Тэйлору,
Джиллиан Рафферти, Фадве Кингсберри, Бэйли Скотту и Эндрю Метрику.
Сотрудничая с рабочей группой проекта, они не жалели времени, чтобы
улучшить качество и внешний вид Индекса. Я высоко ценю помощь
Организации Объединенных Наций и Университета ООН, организовавших
брифинг и мировую презентацию Всемирного индекса-рейтинга
аналитических центров за 2013 год в Нью-Йорке, и Всемирному банку
за организацию брифинга и презентации проекта в Вашингтоне. Спасибо
вам всем за многолетнюю поддержку и помощь в успешном осуществлении
программы Университета Пенсильвании «Аналитические центры и
гражданское общество».
-
5
Содержание
Введение...........................................................................................................................................................6
Обзор изменений и усовершенствований, внесенных во Всемирный
индекс-рейтинг.............8 аналитических центров Методология и
график.................................................................................................................................12
Категории рейтинга в 2013
году.................................................................................................................19
Статистика по аналитическим центрам за 2013
год..............................................................................21
Результаты всемирного рейтинга за 2013
год.........................................................................................28
Ведущие аналитические центры
мира...............................................................................................28
Ведущие аналитические центры по
регионам.................................................................................36
Ведущие аналитические центры по сферам научной
деятельности.........................................54 Ведущие
аналитические центры по особым
достижениям..........................................................75
Приложения...................................................................................................................................................109
О программе «Аналитические центры и гражданское
общество»..................................................122 Наша
команда
исследователей..................................................................................................................123
-
6
Введение Всемирный индекс-рейтинг аналитических центров за 2013
год венчает седьмой год целенаправленной работы в рамках программы
Университета Пенсильвании «Аналитические центры и гражданское
общество» (ПАЦГО) по признанию важных достижений аналитических
центров и выявлению тенденций их развития по всему миру. Наш
первоначальный проект по созданию рейтинга ведущих аналитических
центров мира в 2006 году стал ответом на ряд просьб от спонсоров,
государственных чиновников, журналистов и ученых о составлении
региональных и международных рейтингов лучших аналитических
организаций. С самого начала цель работы над докладом Всемирного
индекса-рейтинга аналитических центров состояла в том, чтобы понять
роль аналитических центров в деятельности государства и
гражданского общества. Мы надеемся, что полученные знания будут
способствовать росту возможностей и качества работы этих центров по
всему миру. С 2006 года процесс составления рейтинга
совершенствуется и оптимизируется, а количество и разнообразие
задействованных учреждений и специалистов неуклонно растет. В
основе этого процесса, как и в прошлые годы, лежит согласованное
определение политических исследований, анализ и работа с
организациями-партнерами, детальный список критериев отбора и все
более прозрачная процедура номинации и выбора. В рамках процесса
номинации все 6826 организаций, входящих во Всемирную базу данных
ПАЦГО по аналитическим центрам, а также более 9000 журналистов,
политиков, общественных и частных спонсорских структур,
аналитических центров, специалистов по отдельным сферам и регионам,
были уведомлены и приглашены к участию. Вошедшие в эту группу
организации и эксперты были опрошены с целью номинации и
составления рейтинга центров политических исследований, проявивших
себя в 2013 году. Для уточнения и подтверждения полученных
рейтинговых списков сотрудники ПАЦГО собрали экспертные советы,
состоящие из сотен участников, представляющих разные сферы
деятельности и научные дисциплины. Кроме того, новые медиа — наш
сайт и присутствие в соцсетях — помогли нам донести информацию о
критериях рейтинга-2013 до более широкой аудитории (полный список
критериев номинации и рейтинга см. в разделе «Методология и
график», а подробное изложение процесса составления рейтинга — в
Приложениях). Благодаря тщательности и размаху процесса номинации и
отбора, составленные нами рейтинги считаются компетентным
«путеводителем по мировому рынку идей». В заключение хотим
напомнить, что сбор данных, изыскания и аналитическая работа по
данному проекту, как и в прошлые годы, осуществлялись без полевых
исследований, в отсутствие специального бюджета и штата. Мы
уверены: благодаря тому, что номинация и отбор проводились
профессионалами, а также работе международных экспертных советов,
нам удалось составить наиболее авторитетный список аналитических
центров самого высокого уровня. Тем не менее, мы продолжаем
принимать меры по оптимизации и совершенствованию процесса. Мы
постоянно ищем способы улучшить нашу методику и будем рады получить
ваши комментарии и предложения на этот счет. Мы также предлагаем
вам предоставлять фамилии и контактную информацию о возможных новых
участниках экспертных советов по специальностям и регионам,
охватываемым Индексом. Благодарим вас за неизменную поддержку
программы Университета Пенсильвании
-
7
«Аналитические центы и гражданское общество», а также работы по
составлению ежегодного Всемирного индекса-рейтинга аналитических
центров. Мы надеемся, что наши усилия по выявлению результатов,
достигнутых аналитическими центрами, и мировых тенденций их
развития будут способствовать плодотворным дискуссиям и спорам о
нынешней и будущей роли этих важнейших институтов.
-
8
Обзор изменений и усовершенствований, внесенных во Всемирный
индекс-рейтинг аналитических центров
Каждый год мы пытаемся систематическим образом реагировать на
комментарии и предложения по совершенствованию процесса номинации и
составления рейтинга для Всемирного индекса-рейтинга аналитических
центров. Со времени первого доклада, опубликованного в 2006 году,
процедуры номинации и отбора претерпели существенные изменения.
Сотрудники Программы «Аналитические центры и гражданское общество»
постоянно стремятся усовершенствовать процесс номинации и отбора,
но в этой связи необходимо сделать несколько оговорок. Во-первых,
мы не утверждаем, что наши ежегодные рейтинги безошибочны. Как и
многие рейтинговые системы, Всемирный индекс-рейтинг аналитических
центров отнюдь не лишен недостатков, над устранением которых мы все
время работаем. Во-вторых, в критических замечаниях относительно
полноты рейтингов не учитывается наше стремление изучать результаты
деятельности и влияние аналитических центров по всему миру. Цель
Индекса — создать инклюзивный и максимально широкий отчет об
аналитических центрах разных стран. Более того, мы намереваемся
увеличивать количество таких учреждений, включаемых в Индекс.
Сотрудники ПАЦГО стремятся каждый год улучшать качество и
репрезентативность Индекса. С 2010 года в оценке критериев
рейтинга, процессах номинации и включения центров в Индекс приняли
участие сотни экспертов. В результате Индекс претерпел серьезные
изменения, призванные повысить объективность и репрезентативность
рейтингов, а также качество и последовательность процесса
номинации. За последние несколько лет в Индекс внесены следующие
модификации: 2010
В 2010 году был составлен рейтинговый список аналитических
центров с годовым бюджетом менее 5 миллионов долларов. Появление
этой новой категории позволяет оценить работу небольших
аналитических центров, которые проводят важные исследования, но
ранее могли быть вытеснены из рейтингов учреждениями с более
крупным бюджетом и штатом.
Американские аналитические центры были исключены из всемирного
рейтинга. Это было сделано, чтобы привлечь внимание к иностранным
организациям, с учетом преимуществ, которыми обладают американские
аналитические центры.
Произошел пересмотр методологии: введена открытая процедура
номинации, для участия в которой были приглашены все 6480
аналитических центров, выявленных на тот момент сотрудниками ПАЦГО.
Эта процедура заменила прежнюю систему, когда первоначальный список
учреждений составлялся экспертными советами. Данное новшество
позволило резко увеличить количество участников процесса номинации
и чрезвычайно повысить его качество и репрезентативность.
Для повышения инклюзивности Индекса был расширен охват Африки,
Азии, Латинской Америки, а также Ближнего Востока и Северной Африки
(БВСА).
-
9
2011
Категория «Латинская Америка» была разбита на две категории:
«Ведущие аналитические центры Мексики, Канады и стран Карибского
бассейна» и «Ведущие аналитические центры Центральной и Южной
Америки».
2012
Категории, связанные с Латинской Америкой, были снова
преобразованы — в «Ведущие аналитические центры Мексики и Канады» и
«Ведущие аналитические центры Центральной и Южной Америки».
Категория «Азия» претерпела изменения, призванные не допустить,
чтобы в ней полностью преобладали Китай, Индия, Япония и Республика
Корея. В результате этот раздел был разбит на две категории:
«Ведущие аналитические центры Китая, Индии, Японии и Республики
Корея» и «Ведущие аналитические центры Азии (за исключением Китая,
Индии, Японии и Республики Корея)».
Введены шесть новых категорий раздела «Особые достижения»:
«Лучшие независимые аналитические центры» (не зависящие от
государства и политических партий в финансовом, структурном и
юридическом плане), «Лучшая общественная кампания», «Лучшие
политические рекомендации аналитического центра за 2011–2012 годы»,
«Лучшие коммерческие аналитические центры», «Ведущие аналитические
центры в области энергетической и сырьевой политики» и «Ведущие
аналитические центры в области образовательной политики». Данные
категории учитывают как особые достижения, так и высшее качество
исследований в определенных областях. Это уточнение поможет
фиксировать разнообразие вопросов, которыми занимаются
аналитические центры, а также появление в последние пять лет новых
типов этих организаций.
В категорию «Лучшие новые аналитические центры» теперь входят
организации, созданные за последние два года, а не за последние 18
месяцев, как прежде.
Как и в 2011–2012 годах, составление нынешнего Индекса
основывалось на открытом процессе номинации с последующей оценкой
его результатов экспертными советами. Кроме того, Индекс за 2013
год включает ряд новых или модифицированных категорий. Категория
«Азия» подверглась дальнейшему уточнению, и теперь состоит из трех
отдельных категорий: «Ведущие аналитические центры Центральной
Азии», «Ведущие аналитические центры Южной Азии и Тихоокеанского
региона» и «Ведущие аналитические центры Китая, Индии, Японии и
Республики Корея». Прежняя категория «Ведущие аналитические центры
по вопросам безопасности и международных отношений» разделена на
две категории: «Ведущие аналитические центры по вопросам обороны и
безопасности» и «Ведущие аналитические центры по вопросам внешней
политики и международных отношений». Среди новых категорий в
нынешнем Индексе числятся: «Аналитический центр, заслуживающий
внимания», «Наилучшее использование социальных сетей», «Лучший
пример институционального взаимодействия с участием двух и более
аналитических центров», «Лучшая сеть аналитических центров»,
«Лучшая конференция, проведенная аналитическими центрами»,
«Аналитический центр с наиболее качественным управлением», «Лучшая
идея или парадигма,
-
10
выработанная аналитическим центром» и «Лучшая междисциплинарная
программа аналитического центра». Хотя в процесс в этом году
привнесены описанные выше улучшения, было бы упущением не сделать
несколько оговорок. Несмотря на все усилия по повышению
инклюзивности Индекса, особенно в категории «Ведущие аналитические
центры мира», некоторые регионы по-прежнему представлены в нем
недостаточно полно. Повышению репрезентативности развивающихся
регионов препятствуют, вероятно, сравнительно небольшое количество
аналитических центров, действующих в развивающихся странах, и
многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются эти учреждения.
Преобладание в рейтингах аналитических центров из Европы и Северной
Америки обусловлено несколькими факторами, в том числе: реальным
положением дел — более 60% аналитических центров мира находится в
Европе и Северной Америке; значительным финансированием и
ресурсами, которыми пользуются эти организации; исторической
гегемонией этих регионов в мировой политике и влиянием, которое они
традиционно оказывают на международную политическую, экономическую
и общественную мысль. При всем вышесказанном мы хотели бы привлечь
ваше внимание к категориям по регионам, научным областям и особым
достижениям: в совокупности они могут дать более подробную картину
деятельности аналитических центров во всем мире. Мы надеемся
способствовать более полному включению в Индекс недостаточно
представленных регионов за счет следующих усовершенствований:
резкого увеличения количества позиций в каждой категории,
разделения Азии на три категории, создания отдельной категории для
Мексики и Канады и введения отдельной категории для организаций с
бюджетом менее 5 миллионов долларов. Мы также напоминаем об
исключении аналитических центров, расположенных в Соединенных
Штатах, из главных общемировых рейтингов. Высокое признание и
преобладание американских аналитических центров на мировой арене,
скорее всего, чрезмерно исказило бы результат в их пользу. Тем
самым в рейтингах уделяется больше внимания менее известным
неамериканским организациям. Каждый год мы прилагаем максимум
усилий, чтобы Индекс был подробным, полным и беспристрастным. В то
же время мы признаем, что полностью избавить его от необъективности
невозможно. Личные, идеологические, дисциплинарные и региональные
пристрастия тех, с кем мы консультируемся в процессе работы,
неизбежно влияют на рейтинги. Некоторые предлагают, чтобы для
отбора мы привлекали небольшую группу экспертов и журналистов, но
мы непоколебимы в своей приверженности открытому и демократическому
процессу. Благодаря принятым мерам предосторожности — открытости и
прозрачности процесса, детально разработанным критериям номинации и
отбора, и ежегодному росту количества аналитических центров и
экспертов, участвующих в этих процедурах, мы уверены в высоком
качестве и надежности Индекса. Кроме того, процесс номинации и
отбора значительно совершенствуется благодаря более активному
участию экспертных советов. Мы убеждены, что в совокупности эти
меры позволяют избавить процесс номинации и отбора от серьезной
необъективности и недостоверности. Наконец, мы хотели бы
подчеркнуть, что Всемирный индекс-рейтинг аналитических центров —
лишь один из инструментов оценки деятельности и влияния
аналитических центров, и предназначен он для использования в
сочетании с другими механизмами выявления и изучения организаций,
исследующих проблемы государственной политики. Включение
-
11
организации в Индекс не является свидетельством одобрения или
поддержки этого учреждения, его публикаций и программ со стороны
ПАЦГО. И наоборот, отсутствие организации в рейтинге не обязательно
означает низкое качество ее деятельности, результатов и малую
эффективность. В мире действует 6826 аналитических центров, ведущих
чрезвычайно ценную работу по преодолению разрыва между знанием и
политикой. Данный доклад — лишь одна из попыток привлечь внимание к
некоторым из ведущих аналитических организаций мира.
-
12
Методология и график Перед тем как приступить к номинации и
отбору организаций для Индекса 2013 года, наша группа провела
обширные исследования для уточнения и проверки Всемирной базы
данных ПАЦГО по аналитическим центрам. В результате этой работы
были выявлены еще 223 аналитических центра для возможного включения
в исследование нынешнего года. За месяц до запуска процесса
номинации и отбора всем организациям, включенным в перечень, было
разослано письмо с уведомлением о начале работы над Всемирным
индексом-рейтингом аналитических центров за 2013 год. Мы просили
аналитические центры представить рекомендации по улучшению
процедуры номинации и отбора, а также кандидатов в состав
экспертных советов. Участникам прежних экспертных советов было
направлено отдельное письмо с просьбой оценить эффективность и
действенность критериев для составления рейтинга в 2012 году, а
также процесса номинации и отбора.
График процесса номинации и отбора Ниже мы приводим график
процесса номинации и отбора для Индекса 2013 года. Этап I:
Номинация (август — сентябрь 2013 года) Предложения об участии в
процессе номинации были разосланы 6826 аналитическим центрам, а
также тысячам журналистов, общественных и частных спонсорских
структур и политиков из разных стран мира. После первого этапа
организации, выдвинутые пятью участниками или более, вошли в список
для отбора. Приглашения войти в состав экспертных советов были
направлены лицам, которые были их членами в 2012 году, а также
специалистам, чьи кандидатуры назвали их коллеги в нынешнем году.
Этап II: Аналитические центры и эксперты составляют собственные
рейтинги (октябрь — ноябрь 2013 года) Организациям, входящим во
Всемирную базу данных ПАЦГО по аналитическим центрам, а также
тысячам журналистов, политических деятелей, общественных и частных
спонсорских структур было разослано письмо с уведомлением о начале
второго этапа. После получения их ответов рейтинги были оформлены в
виде таблиц, а список финалистов направлен экспертным советам для
рассмотрения. Ниже приводятся краткие сведения о 1950 аналитических
организациях и экспертах, участвовавших в процессе номинации и
отбора в 2013 году:
793 члена экспертных советов по всем региональным и отраслевым
категориям
исследований
150 журналистов и ученых, специализирующихся на политических
вопросах,
проблемах аналитических институтов и гражданского общества
55 действующих и бывших руководителей исследовательских программ
и сетей
аналитических центров
40 общественных и частных спонсорских организаций
-
13
150 представителей гражданского общества
сотни аналитических центров
25–30 межгосударственных организаций
120 научных учреждений.
Более того, мы с удовлетворением отмечаем, что глобальный охват
рейтингов расширяется. Об этом свидетельствуют следующие
статистические данные о процессе номинации в этом году:
Приглашения участвовать в процессе получили 6826 аналитических
центров из 182
стран
В процессе номинации и составления рейтингов приняли участие
1947 специалистов
из 120 стран
Выдвижение и составление рейтингов аналитических центров
осуществлялось по 47
категориям
За два этапа голосования было подано 2265 бюллетеней
За два этапа голосования было подано 52000 голосов
В категории «Ведущий аналитический центр мира» была выдвинута
171 организация.
Этап III: Экспертный совет отбирает аналитические центры для
Индекса-2013 (ноябрь — декабрь 2013 года) Список номинированных
организаций был представлен экспертам для выявления серьезных
ошибок, пробелов или нарушений. С учетом их мнений произошла
доработка рейтингов. Публикация: 22 января 2014 года состоялась
презентация Всемирного индекса-рейтинга аналитических центров за
2013 год Презентация Всемирного индекса-рейтинга аналитических
центров-2013 проходила в Университете ООН в Нью-Йорке и
Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, а также в отобранных нами
организациях в каждом из регионов мира.
Всемирный индекс-рейтинг аналитических центров за 2013 год:
критерии для номинации и рейтинга Организациям и экспертам,
участвовавшим в работе над индексом, было предложено при номинации
и составлении рейтинга руководствоваться определенными критериями.
Критерии номинации и составления рейтинга в 2013 году включают
следующие пункты (но ими не ограничиваются):
Качество и принципиальность руководства аналитического центра
(речь идет о его директоре и структурах управления): эффективное
выполнение задач и реализация программ центра, мобилизация
финансовых и людских ресурсов, необходимых для выполнения задач,
обеспечение высокого качества работы, независимости и влияния
аналитического центра
-
14
Профессионализм и репутация сотрудников центра: способность
собрать «критическую массу» высококвалифицированных, опытных и
«плодовитых» ученых и экспертов, считающихся перспективными или
признанными специалистами в своих сферах исследований
Качество и репутация научной и аналитической работы: способность
осуществлять высококачественные, объективные, политически
ориентированные исследования, доступные руководству государства,
СМИ и общественности
Способность привлекать и сохранять в составе центра наиболее
выдающихся ученых и аналитиков
Научные результаты и репутация: научная объективность проводимых
исследований, официальная аттестация ученых и аналитиков центра,
количество и типы научных публикаций — книг, журналов и материалов
конференций, количество докладов на научных и иных профессиональных
мероприятиях, объем и характер цитирования результатов
исследований, осуществленных сотрудниками центра, в научных
публикациях
Качество, количество и диапазон публикаций центра
Влияние исследований и программ аналитического центра на
деятельность государственного руководства и иных политических
акторов: рекомендации по политическим вопросам, рассмотренные или
выполненные руководством государства, гражданским обществом или
политическими акторами
Репутация в глазах государственного руководства: «узнаваемость»
центра в связи с конкретными вопросами и программами, число
брифингов и официальных встреч, количество выпущенных политических
материалов и справок, выступления сотрудников на слушаниях в
законодательных органах
Доказанная приверженность независимым исследованиям и анализу:
стандарты и меры, обеспечивающие соответствие научным критериям и
фактам исследований и аналитических материалов, публикуемых и
отслеживаемых организацией, ее подразделениями и отдельными
учеными, раскрытие конфликтов между личными и профессиональными
интересами (финансового, институционального или индивидуального
характера), приверженность политической независимости и признанным
профессиональным стандартам исследований в области общественных
наук
Доступ к ключевым институтам: способность к контакту и диалогу с
влиятельными аудиториями и должностными лицами, например
государственными чиновниками (избранными и назначаемыми),
гражданским обществом, традиционными и новыми СМИ, научными
сообществами
-
15
Способность привлекать важных политических акторов, создавать
эффективные сети и партнерства с участием других аналитических
центров и политических деятелей
Общий объем «продукции» организации: количество предложений по
политическим вопросам, заходов в интернет, брифингов, публикаций,
интервью, конференций, сотрудников, получающих назначения на
государственные должности
Использование исследовательских материалов, политических
предложений и другой продукции: эффективное распространение и
использование политических справок, докладов, рекомендаций и иных
продуктов центра руководством государства и политическим
сообществом, количество действующих и бывших сотрудников,
работающих советниками в государственных структурах,
консультационных комиссиях и др., награды, полученные учеными за
научные достижения и государственную службу
Полезность информации, предоставляемой организацией, в
общественном диалоге и кампаниях, разработке законов и проведении
слушаний, подготовке научных трудов и докладов, исследованиях и
преподавании
Способность использовать электронные, печатные и новые СМИ для
распространения результатов исследований и установления контакта с
ключевыми аудиториями
Репутация в медиасреде: количество появлений в СМИ, интервью и
цитат
Способность использовать интернет, включая соцсети, для диалога
с политиками, журналистами и общественностью
Вебсайт и присутствие в цифровой сфере: качество, доступность и
эффективность присутствия организации в интернете, качество и
уровень трафика и работы в цифровой сфере (качество, доступность и
удобство сайта, количество его посетителей, просмотров страниц,
время пребывания пользователей на сайте, количество «лайков» и
постоянных читателей)
Уровень и стабильность финансирования, многообразие его
источников: способность привлекать финансовые ресурсы, необходимые
для устойчивой работы центра (наличие фонда, членских взносов,
ежегодных пожертвований, государственных и частных подрядов,
заработанных доходов)
Эффективное использование и распределение финансовых и людских
ресурсов: способность эффективно управлять финансами и персоналом
для обеспечения высокого качества продукции и максимального
резонанса деятельности центра
Способность организации эффективно выполнять условия, на которых
ей предоставляются пожертвования, гранты и контракты со стороны
государства,
-
16
отдельных лиц, корпораций и фондов, оказывающих центру
финансовую поддержку (ответственное использование финансов)
Способность организации вырабатывать новые знания, инновационные
политические рекомендации или альтернативные идеи политического
характера
Способность преодолевать разрыв между научным и политическим
сообществами
Способность преодолевать разрыв между политическим руководством
и общественностью
Способность включать «новые голоса» в политический процесс
Способность организации прочно входить в состав сетей —
отраслевых или политических
Результативная критика традиционных представлений
государственного руководства, выработка инновационных политических
идей и программ
Воздействие на общество: прямая связь между деятельностью
организации в соответствующей области и изменениями к лучшему в
сфере общественных ценностей, например значительное улучшение
качества жизни в стране (увеличение объема товаров и услуг,
предоставляемых гражданам, улучшение физического и душевного
здоровья людей, качества окружающей среды, расширение политических
прав, доступа к институтам).
Методика оценки влияния аналитических центров Очевидно, оценка
влияния аналитических центров — дело непростое из-за присутствия в
политическом процессе разнообразных и порой конфликтующих акторов,
событий и соображений. Несмотря на значительные трудности, с
которыми сопряжено выявление причинно-следственной связи между
наукой и политикой, аналитическим центрам необходимо осознавать,
что целый хор вопросов, задаваемых спонсорами, журналистами и
общественностью, относительно роли и влияния этих структур в
гражданском обществе и государственных структурах стран мира,
звучит все громче, и эффективно реагировать на эти вопросы. Для
анализа своего воздействия и учета своего вклада в политический
процесс и деятельность гражданского общества аналитические центры
могут воспользоваться рядом инструментов. В последние годы
исследования в рамках ПАЦГО во многом связаны с выработкой
всеобъемлющей методики для оценки влияния аналитических центров.
Отчасти этим исследованиям дала импульс явная путаница, связанная с
разницей между понятиями «объем продукции» и «влияние». В различных
научных материалах и социологических исследованиях ПАЦГО ученые и
аналитические центры, отвечая на вопрос об их влиянии на
общественную политику и системах его измерения, приводили списки
«продукции» (книг,
-
17
конференций, посещений вебсайта, публикаций в СМИ и т. д.).
Однако объем научной продукции — не единственный критерий оценки
влияния. Система показателей, представленная ниже, разработана,
чтобы служить катализатором для дискуссии об эффективных способах
оценки воздействия аналитических центров. Здесь она приводится в
качестве дополнительной информации относительно составления
рейтингов аналитических центров; мы надеемся, что эта система
позволяет прояснить разницу между объемом продукции и влиянием и
станет полезным инструментом при подготовке рейтингов. Мы просим
сотрудничающие с нами организации и членов экспертных советов,
чтобы и они учитывали приведенные ниже индикаторы, изучая вопрос о
влиянии аналитических центров.
Индикаторы ресурсов. Способность привлекать и сохранять в
составе центра ведущих ученых и аналитиков; уровень, качество и
стабильность финансовой поддержки; близость и доступ к кругам,
принимающим решения, и другим политическим элитам; наличие
сотрудников, умеющих проводить объективные исследования,
своевременно и глубоко анализировать события; частота упоминаний
учреждения; качество и надежность сетей; ключевые контакты в
политическом и научном сообществе и СМИ.
Индикаторы полезности: Репутация в качестве «организации, к
которой следует обращаться» в глазах медиа и политических элит
страны; количество и качество публикаций и цитат в СМИ, количество
посещений сайта, выступлений на слушаниях в органах законодательной
и исполнительной власти, брифингов, официальных встреч,
консультаций, данных государственным чиновникам и
учреждениям/ведомствам, число проданных книг, распространенных
докладов, ссылок на исследовательские и аналитические материалы
центра в научных и популярных изданиях, участников организованных
центром конференций и семинаров.
Индикаторы объема научной продукции: Количество и качество
политических
рекомендаций и идей, публикаций (книг, статей в журналах,
информационных материалов и др.), интервью в СМИ, организованных
центром брифингов, конференций и семинаров, число сотрудников,
назначенных на государственные должности или работающих в качестве
консультантов государственных структур.
Индикаторы воздействия: Рекомендации, рассмотренные или принятые
властями и организациями гражданского общества; центральное
положение в отраслевых сетях; консультационные услуги, оказываемые
политическим партиям, кандидатам, структурам, проводящим реформы;
публикации центра или ссылки на них в научных журналах; выступления
на общественных слушаниях и в СМИ, влияющие на политические
дискуссии и принятие политических решений; преобладание материалов
центра в списках рассылки и на интернет-сайтах; успешное
оспаривание общепринятых мнений и стандартных процедур, бытующих в
кругах назначаемых и избранных чиновников в стране.
Помимо этих количественных показателей для эффективного анализа
влияния центра следует привлекать НПО, госчиновников и
представителей политического руководства
-
18
страны: это позволяет понять, в какой степени востребована его
продукция. Их участие в процессе можно обеспечить посредством
интервью, устных и письменных опросов, а также фокус-групп. Данный
качественный анализ очень важен, поскольку он учитывает тот факт,
что влияние на политический процесс может быть достигнуто и в том
случае, если рекомендации не воплощаются в практические
политические шаги. Мы рекомендуем включать его результаты в индекс
аналитических центров, что позволяет осуществлять сравнение с
базовыми данными для дальнейшего эффективного мониторинга и оценки
деятельности центров.
-
19
Категории рейтинга в 2013 году I. Ведущие аналитические центры
мира
Аналитический центр 2013 года — Ведущий аналитический центр
мира
Ведущие аналитические центры мира (за пределами США)
Ведущие аналитические центры мира (включая США)
II. Ведущие аналитические центры по регионам
Ведущие аналитические центры в Африке южнее Сахары
Ведущие аналитические центры Канады и Мексики
Ведущие аналитические центры Центральной и Южной Америки
Ведущие аналитические центры США
Ведущие аналитические центры Центральной Азии
Ведущие аналитические центры Китая, Индии, Японии и Республики
Корея
Ведущие аналитические центры Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского
региона
Ведущие аналитические центры Центральной и Восточной Европы
Ведущие аналитические центры Западной Европы
Ведущие аналитические центры Ближнего Востока и Северной
Африки
III. Ведущие аналитические центры по сферам научной
деятельности
Ведущие аналитические центры в области обороны и национальной
безопасности
Ведущие аналитические центры в области внутренней экономической
политики
Ведущие аналитические центры в области образовательной политики
(без рейтинга)
Ведущие аналитические центры в области энергетической и сырьевой
политики
Ведущие аналитические центры в области экологии
Ведущие аналитические центры в области внешней политики и
международных отношений
Ведущие аналитические центры по вопросам политики в области
здравоохранения
Ведущие аналитические центры по вопросам международного
развития
Ведущие аналитические центры в области международной
экономической политики
Ведущие аналитические центры в области науки и техники
Ведущие аналитические центры в области социальной политики
Ведущие аналитические центры по вопросам транспарентности и
качественного государственного управления
IV. Ведущие аналитические центры по особым достижениям
Лучшая общественная кампания
Лучшие коммерческие аналитические центры
Лучшие аналитические центры, связанные с государством
-
20
Лучший пример институционального взаимодействия с участием двух
и более аналитических центров
Аналитический центр с наиболее качественным управлением
Лучшая новая идея или парадигма, выработанная аналитическим
центром
Лучший новый аналитический центр
Лучшее политическое исследование/доклад аналитических центров за
2012–2013 годы
Лучшая конференция, организованная аналитическими центрами
Лучшая сеть аналитических центров
Лучшие аналитические центры, связанные с политическими
партиями
Лучшая междисциплинарная исследовательская программа
аналитического центра
Лучшие аналитические центры, связанные с университетами
Наилучшее использование социальных сетей
Аналитический центр, заслуживающий внимания
Аналитические центры с наилучшими внешними связями/программами
сотрудничества с общественностью
Аналитические центры, наиболее эффективно использующие
интернет
Аналитические центры, наиболее эффективно использующие СМИ
(печатные и электронные)
Аналитические центры, вырабатывающие самые инновационные
политические идеи/предложения
Аналитические центры, наиболее существенно воздействующие на
государственную политику
Аналитические центры с выдающимися политически ориентированными
общественными программами
Ведущие аналитические центры с годовыми бюджетами менее 5
миллионов долл. США
-
21
Статистика по аналитическим центрам за 2013 год
Количество аналитических центров в мире в 2013 году
На данной схеме показано количество аналитических центров в 2012
году на основе данных,
собранных в августе 2012 года.
-
22
Распределение аналитических центров по регионам мира
-
23
Страны с наибольшим количеством аналитических центров1
Место Страна Количество центров
1 США 1828
2 Китай 426
3 Великобритания 287
4 Индия 268
5 Германия 194
6 Франция 177
7 Аргентина 137
8 Россия 122
9 Япония 108
10 Канада 96
11 Италия 89
12 ЮАР 88
13 Бразилия 81
14 Швеция 77
15 Швейцария 71
16 Мексика 60
17 Кения 57
18 Нидерланды 57
19 Египет 55
20 Израиль 55
21 Испания 55
22 Румыния 54
23 Бельгия 52
24 Тайвань 52
25 Нигерия 51
1 Нам не удалось обнаружить какие-либо аналитические центры в
следующих странах: Бруней, Макао, Туркменистан, Монако, Сан-Марино,
Ангилья, Аруба, Британские Виргинские острова, Каймановы острова,
Французская Гвинея, Монсеррат, Теркс и Кайкос, Коморские острова,
Сан-Томе и Принсипи, Кирибати, Маршалловы острова, Микронезия,
Науру, Палау, Соломоновы острова, Тонга, Тувалу и Вануату.
-
24
Распределение аналитических центров по странам
АФРИКА АЗИЯ ВОСТОЧНАЯ
ЕВРОПА
ЗАПАДНАЯ
ЕВРОПА
Ангола 4 Афганистан 6 Албания 10 Андорра 1 Бенин 15 Армения 14
Беларусь 12 Австрия 40
Ботсвана 13
Азербайджан 17
Босния и Герцеговина
13 Бельгия
52
Буркина-Фасо 18 Бангладеш 35 Болгария 33 Дания 34 Бурунди 5
Бутан 1 Хорватия 10 Финляндия 28 Камерун
21 Камбоджа
10 Чешская
Республика 28
Франция 177
Кабо-Верде 2 Китай 426 Эстония 17 Германия 194
Центральноафриканская
Республика 2
Грузия 13
Венгрия 41
Греция 35
Чад 3 Гонконг 30 Косово 3 Исландия 7 Конго 3 Индия 268 Латвия 11
Ирландия 14
Демократическая Республика Конго
7 Индонезия
27 Литва
19 Италия
89
Кот д'Ивуар 17 Япония 108 Македония 16 Лихтенштейн 2 Джибути 1
Казахстан 8 Молдова 9 Люксембург 6 Эритрея 5 Кыргызстан 10
Черногория 4 Мальта 4
Эфиопия 25 Лаос 3 Польша 41 Нидерланды 57 Габон 2 Малайзия 18
Румыния 54 Норвегия 15 Гамбия 6 Мальдивы 6 Россия 122 Португалия
21
Гана 38 Монголия 7 Сербия 24 Испания 55 Гвинея 6 Непал 13
Словакия 18 Швеция 77
Гвинея-Бисау 1 КНДР 2 Словения 19 Швейцария 71 Кения 57 Пакистан
19 Украина 47 Великобритания 287
Лесото 4 Филиппины 20 Ватикан 1
Либерия 3 Сингапур 6 Мадагаскар
5 Южная Корея
35
Малави 15 Шри-Ланка 14 Мали 19 Тайвань 52
Маврикий 9 Таджикистан 7 Мозамбик 4 Таиланд 8 Намибия 17
Узбекистан 8
Нигер 4 Вьетнам 10
Нигерия 51
Руанда 10
Сенегал 19
Сейшельские о-ва 3
Сьерра-Леоне 1
Сомали 8
ЮАР 88
Южный Судан 7
Свазиленд 4
Танзания 16
Того 4
Уганда 29
Замбия 10
Зимбабве 31
-
25
Латинская
Америка
Ближний
Восток и
Северная
Африка
Северная
Америка
Океания
Антигуа и Барбуда
2 Алжир 12 Канада 96 Австралия 29
Аргентина 137 Бахрейн 7 Мексика 60 Фиджи 1 Багамские о-ва 2 Кипр
6 США 1828 Новая Зеландия 5
Барбадос 9 Египет 55 Папуа-Новая
Гвинея 2
Белиз 4 Иран 34 Самоа 1
Бермудские о-ва 3 Ирак 43
Боливия 50 Израиль 55
Бразилия 81 Иордания 40
Чили 42 Кувейт 11
Колумбия 40 Ливан 27
Коста-Рика 37 Ливия 4
Куба 18 Мавритания 2
Доминика 3 Марокко 30
Доминиканская Республика
28 Оман 3
Эквадор 18 Палестина 43
Сальвадор 13 Катар 10
Гренада 1 Саудовская
Аравия 7
Гваделупа 4 Судан 4
Гватемала 12 Сирия 6
Гайана 3 Тунис 39
Гаити 2 Турция 29
Гондурас 9 Объединенные
Арабские Эмираты
14
Ямайка 6 Йемен 30 В мире на 2013 г.
Мартиника 2 6826
Никарагуа 10
Панама 12
Парагвай 27
Перу 32
Пуэрто-Рико 5
Сент-Китс и Невис
1
Сент-Люсия 2
Сент-Винсент и Гренадины
1
Суринам 2
Тринидад и Тобаго
10
Уругвай 17
Венесуэла 17
-
26
Аналитические центры США по штатам
Штат Кол-во аналитических
центров
Округ Колумбия
395
Массачусетс 176
Калифорния 173
Нью-Йорк 145
Виргиния 105
Иллинойс 55
Мэриленд 50
Техас 47
Коннектикут 45
Пенсильвания 42
Нью-Джерси 35
Колорадо 31
Флорида 31
Мичиган 31
Джорджия 29
Огайо 25
Миннесота 24
Северная Каролина
23
Вашингтон 23
Висконсин 22
Аризона 21
Индиана 21
Мэн 20
Род-Айленд 20
Теннеси 19
Миссури 18
Алабама 16
Канзас 16
Орегон 16
Нью-Гемпшир 13
Гавайи 12
Кентукки 11
Оклахома 11
Айова 10
-
27
Луизиана 10
Миссисипи 10
Арканзас 8
Монтана 8
Небраска 7
Нью-Мексико 7
Юта 7
Южная Каролина
6
Западная Виргиния
6
Южная Дакота 5
Вермонт 5
Айдахо 4
Невада 4
Северная Дакота
4
Аляска 3
Делавэр 3
Всего 1828
-
28
Результаты всемирного рейтинга за 2013 год
Прежде чем представить результаты за нынешний год, я хотел бы
подчеркнуть, что
включение организации в число ведущих аналитических центров не
является свидетельством
одобрения или поддержки этого учреждения, его публикаций и
программ со стороны
Программы «Аналитические центры и гражданское общество».
Аналогичным образом,
отсутствие организации в номинациях не обязательно означает
низкое качество ее
деятельности, результатов и малую эффективность. В мире
действует 6826 аналитических
центров, ведущих чрезвычайно ценную работу по преодолению
разрыва между знанием и
политикой. Данный доклад — лишь попытка привлечь внимание к
некоторым из ведущих
аналитических организаций мира.
С учетом вышесказанного, я с глубоким удовлетворением и
удовольствием представляю
результаты рейтинга за 2013 год.
Ведущие аналитические центры мира
Аналитический центр 2013 года — Ведущий аналитический центр
мира
Таблица 1
1. Brookings Institution (United States)
-
29
Ведущие аналитические центры мира (за пределами США)
Таблица 2
1. Chatham House (United Kingdom) 2. Bruegel (Belgium) 3.
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) (Sweden)
4. International Institute for Strategic Studies (IISS) (United
Kingdom) 5. Transparency International (TI) (Germany) 6. European
Council on Foreign Relations (ECFR) (United Kingdom) 7. Amnesty
International (United Kingdom) 8. Centre for European Policy
Studies (CEPS) (Belgium) 9. Chinese Academy of Social Sciences
(CASS) (China) 10. International Crisis Group (ICG) (Belgium) 11.
Center for Economic Policy Research (CEPR) (United Kingdom) 12.
French Institute of International Relations (IFRI) (France) 13.
Japan Institute of International Affairs (JIIA) (Japan) 14. Korea
Development Institute (KDI) (Republic of Korea) 15. Konrad Adenauer
Foundation (KAS) (Germany) 16. Friedrich Ebert Foundation (FES)
(Germany) 17. German Institute for International and Security
Affairs (SWP) (Germany) 18. Carnegie Moscow Center (Russia) 19.
Fundação Getulio Vargas (FGV) (Brazil) 20. Carnegie Middle East
Center (Lebanon) 21. Asian Development Bank Institute (ADBI)
(Japan) 22. Royal United Services Institute (RUSI) (United Kingdom)
23. Human Rights Watch (United Kingdom) 24. Clingendael,
Netherlands Institute of International Relations (The Netherlands)
25. Danish Institute of International Studies (DIIS) (Denmark) 26.
Fraser Institute (Canada) 27. German Council on Foreign Relations
(DGAP) (Germany) 28. China Institutes of Contemporary International
Relations (CICIR) (China) 29. Kiel Institute for World Economy
(Germany) 30. China Institute of International Studies (CIIS)
(China) 31. Lowy Institute for International Policy (Australia) 32.
Centre for International Governance Innovation (CIGI) (Canada) 33.
Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB) (Spain) 34.
Centre for European Reform (CER) (United Kingdom) 35. Centro
Brasileiro de Relações Internacionais (CEBRI) (Brazil) 36. Overseas
Development Institute (ODI) (United Kingdom) 37. Consejo Argentino
para las Relaciones Internacionales (CARI) (Argentina) 38. African
Centre for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD) (South
Africa) 39. German Development Institute (DIE) (Germany) 40.
Singapore Institute of International Affairs (SIIA) (Singapore) 41.
Institute of Development Studies (IDS) (United Kingdom) 42. Turkish
Economic and Social Studies Foundation (TESEV) (Turkey) 43.
Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) (Norway) 44.
North- South Institute (NSI) (Canada)
-
30
45. South African Institute of International Affairs (SAIIA)
(South Africa) 46. Institute of World Economy and International
Relations (IMEMO, RAS) (Russia) 47. Institute for Security Studies
(ISS) (South Africa) 48. Institute of Southeast Asian Studies
(ISEAS) (Singapore) 49. Korea Institute for International Economic
Policy (KIEP) (Republic of Korea) 50. Peace Research Institute Oslo
(PRIO) (Norway) 51. Centre for Civil Society (CCS) (India) 52.
Center for Strategic and International Studies (CSIS) (Indonesia)
53. IDEAS (United Kingdom) 54. Institute for Defence Studies and
Analyses (IDSA) (India) 55. Civitas: Institute for the Study of
Civil Society (United Kingdom) 56. Razumkov Centre (Ukraine) 57.
Polish Institute of International Affairs (PISM) (Poland) 58.
Center for Social and Economic Research (CASE) (Poland) 59. RAND
Europe (United Kingdom) 60. Center for Policy Studies at Central
European University (CPS-CEU) (Hungary) 61. Institute of Defence
and Strategic Studies (IDSS) (Singapore) 62. European Union
Institute for Security Studies (EUISS) (France) 63. Center for
Economic and Social Development (CESD) (Azerbaijan) 64. Shanghai
Institutes of International Studies (China) 65. Al-Ahram Center for
Political and Strategic Studies (ACPSS) (Egypt) 66. Demos (United
Kingdom) 67. Association for Liberal Thinking (ALT) (Turkey) 68.
IMANI Center for Policy and Education (Ghana) 69. Adam Smith
Institute (ASI) (United Kingdom) 70. Bonn International Center for
Conversion (BICC) (Germany) 71. African Economic Research
Consortium (AERC) (Kenya) 72. Centre for Conflict Resolution (CCR)
(South Africa) 73. Facultad Latinoamerica de Ciencias Sociales
(FLACSO) (Costa Rica) 74. African Technology Policy Studies Network
(ATPS) (Kenya) 75. Centro Euro Mediterraneo sui Cambiamenti
Climatici (CMCC) (Italy) 76. Foundation for International Relations
and Foreign Dialogue (FRIDE) (Spain) 77. Center for Free Enterprise
(Republic of Korea) 78. Timbro (Sweden) 79. Development Research
Center of the State Council (China) 80. European Center for
International Political Economy (ECIPE) (Belgium) 81. The Energy
and Resources Institute (TERI) (India) 82. Council on Foreign and
Defense Policy (SVOP) (Russia) 83. Egmont Institute, The Royal
Institute for International Relations (Belgium) 84. East Asia
Institute(EAI) (Republic of Korea) 85. Moscow State Institute of
International Relations (MGIMO) (Russia) 86. Fundación para el
Análisis y los Estudios Sociales (FAES) (Spain) 87. Istituto Bruno
Leoni (Italy) 88. Heinrich Boll Stiftung (HBS) (Germany) 89.
European Policy Centre (EPC) (Belgium) 90. Open Society Institute
(OSI) (Hungary) 91. African Centre for Technology Studies (ACTS)
(Kenya)
-
31
92. Centro de Estudios Públicos (CEP) (Chile) 93. Institute for
International Political Studies (ISPI) (Italy) 94. Free Market
Foundation (FMF) (South Africa) 95. Policy Exchange (United
Kingdom) 96. Institute for National Security Studies (INSS)
(Israel) 97. Libertad y Desarrollo (Chile) 98. Centre for Policy
Studies (CPS) (United Kingdom) 99. Bangladesh Institute of
Development Studies (BIDS) (Bangladesh) 100. Fundación Libertad
(Argentina)
-
32
Ведущие аналитические центры мира (включая США)
Таблица 3
1. Brookings Institution (United States) 2. Chatham House
(United Kingdom) 3. Carnegie Endowment for International Peace
(United States) 4. Center for Strategic and International Studies
(United States) 5. Stockholm International Peace Research Institute
(SIPRI) (Sweden) 6. Bruegel (Belgium) 7. Council on Foreign
Relations (United States) 8. Rand Corporation (United States) 9.
International Institute for Strategic Studies (IISS) (United
Kingdom) 10. Woodrow Wilson International Center for Scholars
(United States) 11. Amnesty International (United Kingdom) 12.
Transparency International (TI) (Germany) 13. Japan Institute of
International Affairs (JIIA) (Japan) 14. German Institute for
International and Security Affairs (SWP) (Germany) 15. Peterson
Institute for International Economics (United States) 16.
International Crisis Group (ICG) (Belgium) 17. Heritage Foundation
(United States) 18. Cato Institute (United States) 19. European
Council on Foreign Relations (ECFR) (United Kingdom) 20. Chinese
Academy of Social Sciences (CASS) (China) 21. Fundação Getulio
Vargas (FGV) (Brazil) 22. Fraser Institute (Canada) 23. Centre for
European Policy Studies (CEPS) (Belgium) 24. American Enterprise
Institute for Public Policy Research (AEI) (United States) 25.
French Institute of International Relations (IFRI) (France) 26.
German Council on Foreign Relations (DGAP) (Germany) 27. Centre for
Economic Policy Research (CEPR) (United Kingdom) 28. Carnegie
Moscow Center (Russia) 29. Asian Development Bank Institute (Japan)
30. Center for American Progress (CAP) (United States) 31.
Clingendael, Netherlands Institute of International Relations (The
Netherlands) 32. Institute for World Economy and International
Relations (IMEMO, RAS) (Russia) 33. Konrad Adenauer Foundation
(KAS) (Germany) 34. Friedrich Ebert Foundation (FES) (Germany) 35.
Centre for European Studies (CES) (Belgium) 36. China Institute of
International Studies (CIIS) (China) 37. Carnegie Middle East
Center (Lebanon) 38. Consejo Argentino para las Relaciones
Internacionales (CARI) (Argentina) 39. World Economic Forum
(Switzerland) 40. Royal United Services Institute (RUSI) (United
Kingdom) 41. Kiel Institute for World Economy (Germany) 42. Danish
Institute of International Studies (DIIS) (Denmark) 43. Centre for
International Governance Innovation (CIGI) (Canada) 44. China
Institutes of Contemporary International Relations (CICIR)
(China)
-
33
45. Lowy Institute for International Policy (Australia) 46.
IDEAS (United Kingdom) 47. Human Rights Watch (United Kingdom) 48.
Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies (Egypt) 49.
Overseas Development Institute (ODI) (United Kingdom) 50. Centre
for Civil Society (CCS) (India) 51. Civitas: Institute for the
Study of Civil Society (United Kingdom) 52. Institute of Economic
Affairs (United Kingdom) 53. Libertad y Desarrollo (Chile) 54.
Korea Institute for International Economic Policy (KIEP) (Republic
of Korea) 55. Korea Development Institute (KDI) (Republic of Korea)
56. Food, Agriculture and Natural Resources Policy Analysis Network
(FANRPAN) (South Africa) 57. Bonn International Center for
Conversion (BICC) (Germany) 58. RAND Europe (United Kingdom) 59.
Peace Research Institute Oslo (PRIO) (Norway) 60. Fundación para el
Análisis y los Estudios Sociales (FAES) (Spain) 61. Center for
International and Strategic Studies (China) 62. African Economic
Research Consortium (AERC) (Kenya) 63. African Centre for the
Constructive Resolution of Disputes (ACCORD) (South Africa) 64.
Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB) (Spain) 65. East
Asia Institute (EAI) (Republic of Korea) 66. Polish Institute of
International Affairs (PISM) (Poland) 67. Demos (United Kingdom)
68. Center for Social and Economic Research (CASE) (Poland) 69.
European Union Institute for Security Studies (EUISS) (France) 70.
Centre For European Reform (CER) (United Kingdom) 71. Shanghai
Institutes of International Studies (China) 72. Foundation for
International Relations and Foreign Dialogue (FRIDE) (Spain) 73.
Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) (Norway) 74.
Turkish Economic and Social Studies Foundation (TESEV) (Turkey) 75.
European Center for
