Социальные настроения в крупных городах Казахстана. Июнь 2012 г

Саяси Шешiмдер ИнститутыИнститут Политических РешенийInstitute of Political Solutions

СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ

КАЗАХСТАНА

СОЦИАЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ

КАЗАХСТАНА

Обзор результатов мониторинга

8-13 июня 2012 года

Обзор результатов мониторинга

8-13 июня 2012 года

Социальные настроения в крупных городах Казахстана

2

Содержание Описание исследования ........................................................................................................................................................................................................................ 4

Краткий обзор основных тенденций (Резюме) .................................................................................................................................................................................. 5

Социальное самочувствие ................................................................................................................................................................................................................... 7

Источники беспокойства населения ................................................................................................................................................................................................. 8

Модели адаптационного поведения ................................................................................................................................................................................................. 9

Эмоциональный настрой ................................................................................................................................................................................................................. 10

Динамика социального самочувствия за последний год .............................................................................................................................................................. 11

Уровень толерантности ................................................................................................................................................................................................................... 12

Экономическая ситуация и материальное положение ................................................................................................................................................................. 13

Восприятие текущего состояния экономики .................................................................................................................................................................................. 14

Уровень покупательной способности ............................................................................................................................................................................................. 15

Динамика материального благосостояния за последний год ...................................................................................................................................................... 16

Динамика экономической ситуации за последний год .................................................................................................................................................................. 17

Экономические ожидания от текущего года .................................................................................................................................................................................. 18

Отношение к политическим процессам в стране ........................................................................................................................................................................... 19

Отношение к политической системе .............................................................................................................................................................................................. 20

Политические риски ......................................................................................................................................................................................................................... 21

Ожидания массовых акций протеста.............................................................................................................................................................................................. 22

Протестный потенциал .................................................................................................................................................................................................................... 23

Формы потенциального протестного участия ................................................................................................................................................................................ 24

Межэтнические отношения ................................................................................................................................................................................................................. 25

Динамика межэтнического климата ................................................................................................................................................................................................ 26

Оценка межэтнических отношений ................................................................................................................................................................................................ 27

Этноконфликтный потенциал ......................................................................................................................................................................................................... 28

Ожидания межэтнического конфликта ........................................................................................................................................................................................... 29


3

Нациестроительство и языковая политика ..................................................................................................................................................................................... 30

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность? ............................................................................................................................. 31

Приоритеты языковой политики ..................................................................................................................................................................................................... 32

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства................................................................................................................................... 33

Межконфессиональные отношения................................................................................................................................................................................................... 34

Оценка межконфессиональных отношений .................................................................................................................................................................................. 35

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений .................................................................................................................... 36

Ожидания межконфессионального конфликта ........................................................................................................................................................................... 37

Готовность к участию в религиозном конфликте .......................................................................................................................................................................... 38

Региональная политика ........................................................................................................................................................................................................................ 39

Рейтинг благоприятных для проживания регионов ...................................................................................................................................................................... 40

Рейтинг неблагоприятных для проживания регионов .................................................................................................................................................................. 41

Актуальные вопросы текущей ситуации .......................................................................................................................................................................................... 42

Отношение казахстанцев к политическому курсу В.Путина ......................................................................................................................................................... 43

Степень поддержки законопроекта о смягчении ответственности за экономические преступления ...................................................................................... 44


4

Описание исследования

Цели Изучение динамики социальных настроений в крупных городах Казахстана

Вид исследования Массовый опрос

География 16 городов Казахстана: Астана, Алматы и все областные центры

Выборка Многоступенчатая территориальная случайная выборка с группировкой городов в географические регионы. Отбор домохозяйств проводился случайным маршрутным методом с 5-ти кратным шагом отбора. Размер выборки – 2307 человек. Статистическая погрешность ±1%. Выборка распределялась пропорционально численности населения городов в общей численности городского населения республики

Методология Массовый опрос осуществлялся с использованием стандартизированной раздаточной анкеты, методом Face-to-Face, по месту жительства респондентов

Сроки проведения С 8 по 13 июня 2012 года


5

Краткий обзор основных тенденций

Результаты июньского замера в целом демонстрируют стабильность показателей по основным индикаторам социального самочувствия. Во многом это обусловлено включением «сезонного фактора» – в предверии летних отпусков настроения горожан, как правило, более позитивны. Во всех сферах социального взаимодействия наблюдаются благоприятные подвижки. Вместе с тем, на региональном уровне по-прежнему наиболее проблемным остается Центральный Казахстан, где фиксируются максимальные негативные оценки по ряду ключевых показателей.

По основным индикаторам социального самочувствия четко фиксируется устойчивая повышательная тенденция: положительный эмоциональный настрой – 62,2% (максимальный показатель с начала года); улучшение динамики социального самочувствия (47%, рост в 1,1 раз); рост доли толерантного населения (89,9%, максимальный показатель с начала года). Резерв адаптационных возможностей – стабильно высок: доля адаптантов –88,8%, дезадаптантов – 8,1% (в центре – 22,6%).

Восприятие горожанами экономической ситуации – благоприятное. Как развивающуюся ее характеризуют 40,9% респондентов, застойную – 23,7%, кризисную – 19,7% (в центре –32,2%). Улучшение динамики материального благосостояния и экономической ситуации ощутили 41,5% и 44,4% респондентов, соответственно (рост в 1,1 раз в обоих случаях). Структура доходных групп остается неизменной: малообеспеченные – 49,6%, обеспеченные – 25%, остронуждающиеся – 20,8%. Показатели экономических ожиданий горожан сохранили значения прошлого замера: улучшение – 32,1% (минимальный показатель в центре – 8,5%), стабильность – 37,1%, ухудшение – 8,6% (снижение в 1,2 раза). При этом основным источником беспокойства по-прежнему остается рост цен и тарифов – 59,4%.

Восприятие текущей политической ситуации в стране также характеризуется «мягкими» показателями. Большинство респондентов – умеренные реформаторы (46,7%). Доля лоялистов составляет 28,8%, противников власти – 12,3%. Ожидания массовых акций протеста характерны для 33,2% опрошенных, в первую очередь, для алматинцев (48%). Немного снизился уровень готовности горожан к участию в открытых акциях протеста – 39,7%. Среди форм потенциального протестного участия наиболее распространены «мягкие» (31,3%); к «жестким» готовы прибегнуть 14,4% респондентов.

Показатели восприятия межэтнических отношений с незначительными изменениями – как правило, позитивного характера – сохраняют значения мая. В среднем по массиву опрошенных более половины (52,1%) дают им положительную характеристику; каждый 5-й участник опроса (20,1%) ощутил улучшение межэтнического климата за последнее время. В 1,1 раз вырос показатель удовлетворенности проводимой этнокультурной и языковой политикой (44%) и во столько же раз сократился удельный вес недовольных созданными условиями (43,3%).

Резюме


6

Вместе с тем, с марта сохраняется повышательная тенденция показателя ожиданий межэтнического конфликта (в июне – 25,6%) и уровня декларируемой готовности к участию в нем (51,7%). В региональном плане в центре внимания по-прежнему остается Центральный Казахстан, где фиксируются максимально высокие показатели негативного восприятия межэтнических отношений (62,7%), этноконфликтного потенциала (66,7%) и ожиданий открытого межэтнического конфликта (43%).

Отмечаются положительные подвижки в восприятии горожанами процессов, происходящих в религиозной сфере. Впервые с начала года здесь начали преобладать положительные оценки: межконфессиональные отношения и отношения между религиозными группами и государственными структурами характеризуют как дружеские 47,1% (рост в 1,2 раза) и 42,1% (рост в 1,1 раз) респондентов соответственно.

Сократился уровень персональной готовности (44,7%) и готовности окружения (41,6%) к участию в конфликте на религиозной почве, который в среднем ожидают 28% опрошенных. В разрезе обследованных территориальных сегментов пальму первенства по концентрации негативных настроений держат запад и центр. В указанных регионах фиксируются максимальные показатели отрицательной оценки межконфессиональных отношений и отношений религиозных групп с государственными структурами. В сетку неблагополучных регионов также входят Алматы и Астана, где сильны опасения открытого конфликта на религиозной почве – 43% и 42,2% соответственно.


7

ССооццииааллььннооее ссааммооччууввссттввииее


8

Источники беспокойства населения

Какие проблемы беспокоят Вас больше всего в повседневной жизни? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей обеспокоенности ростом цен и тарифов, удорожанием коммунальных услуг (%)

Главные источники беспокойства населения в разрезе регионов (%)

59,4

27,5

26,5

22,9

22,2

19,3

15,2

12,9

12,7

8,9

8,2

5,2

4,3

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг

Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее

Состояние здоровья и качество медицинских услуг

Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход

Безработица, проблемы трудоустройства и занятости

Проблемы жилья

Коррупция и произвол местных органов власти, контролирующих, правоохранительных органов

Проблемы доступа и качества образования

Отсутствие гарантий социального обеспечения, социальная незащищенность

Рост влияния религиозных объединений, особенно на молодежь

Угроза безопасности жизни и здоровья

Ничего не беспокоит

Межнациональный климат

58,7 59,4 53

61,5 58 59,4

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь

• Ключевой источник социального беспокойства – рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг (рост показателя на 1,4 п.п.).

• По этому показателю повышательная тенденция фиксируется в большинстве регионов, кроме Астаны, запада и центра.

• Максимальные показатели – на севере и западе (в 1,1 раз выше среднего); минимальный – на востоке (в 1,3 раза ниже среднего по массиву).

• Максимальный рост зафиксирован на юге (в 1,3 раза по сравнению с аналогичным показателем прошлого месяца).

47,8

61

44,1

63 58,2

63,2 60,7

23,5 28 26,6

17,4 23,3

40,2

27

16,1

28,4 33,9 32,6

29,4 25,5

42,8

Астана Алматы Восток Запад Центр Север Юг

Рост цен и тарифов, удорожание коммунальных услуг Нестабильное материальное положение семьи, низкий доход Оплата кредитов и банковских займов, взятых ранее Состояние здоровья и качество медицинских услуг Безработица, проблемы трудоустройства и занятости Проблемы жилья


9

Модели адаптационного поведения

Какова в целом Ваша реакция на жизненную ситуацию, в которой Вы сейчас находитесь?

(% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса адаптантов и дезадаптантов (%)

Доли адаптантов и дезадаптанов в разрезе регионов(%)

89,1 86 87,4 88,6 85,9 88,8

7,1 9,1 8,1 7,9 10,8 8,1


Адаптанты Дезадаптанты

49,6

39,2

6,3

3,1

1,8

Активно пытаюсь улучшить свое положение (ищу дополнительные

источники доходов)

Принимаю нынешнюю ситуацию такой, какая она есть на данный момент

Пал (а) духом, утратил (а) надежду на улучшение жизни

Затрудняюсь ответить

Готов(а) идти на баррикады в полном смысле этого слова

96,3 91,5 90,5 89,8 87,6 87,2 77,4

1,9 7,5 6,9 9,4 5,5 8,4 22,6

Восток Алматы Север Запад Юг Астана Центр

Адаптанты Дезадаптанты

• Показатели адаптационных возможностей горожан несколько улучшились. Разрыв между адаптантами и дезадаптантами составляет 11 раз в пользу первых.

• В региональном срезе наблюдается рост совокупной доли активных и пассивных адаптантов во всех регионах, кроме Центрального Казахстана (снижение в 1,1 раз).

• Максимальный удельный вес дезадаптантов – в Центральном Казахстане (рост в 1,3 раза).


10

Эмоциональный настрой

Какое у Вас самочувствие (настроение) в настоящее время? (% от числа опрошенных)

Динамика совокупных показателей эмоционального настроя (%)

Самооценки эмоционального настроя в разрезе регионов(%)

52 53,7 54,7 56,3 59,1 62,2

6,9 5,4 5,6 5,2 7,6 5,6


Положительный настрой Отрицательный настрой

44,3

29,9

17,9

4,2

2,3

1,4

Вера в светлое будущее

Настроение переменчивое, нестабильное

Удовлетворение, спокойствие

Подавленность, тревога


Недовольство, агрессивность

85,7 71,2

64,2 63,3 60,5 54,2

46,4

2,5 4,4 6,8 1,7 6 9 5,8

Восток Север Юг Астана Алматы Центр Запад

Положительный настрой Отрицательный настрой

• Динамика положительного настроя горожан – стабильно повышательная. В этом месяце зафиксировано ее максимальное значение с начала года – совокупная доля положительно настроенных горожан – 62,2%. В региональном срезе показатели улучшились в большинстве регионов, кроме Астаны и запада.

• Совокупный показатель отрицательных настроений снизился в большинстве регионов, кроме востока и Алматы. Максимальное снижение показателя – на юге (в 1,8 раз).

• Совокупный показатель нестабильных и отрицательных настроений – 35,5% (снижение в 1,1 раз).


11

Динамика социального самочувствия за последний год

Как изменилось Ваше социальное самочувствие за последний год? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей социального самочувствия за последний год (%)

Самооценки изменения социального самочувствия в разрезе регионов(%)

47

39,7

10

3,3

Улучшилось

Не изменилось

Ухудшилось


38,2 34,5 39,9 39,7

44 47

9,2 8,7

9,5 9,1 10,3 10

48,9 52,5 44,7 48,5

42,4 39,7


Улучшилось Ухудшилось Не изменилось

57,8 56,5 53,1 45,5 43 42,3

35 37,2 38,5 34 41 46,6

36,6

50,3

3,3 3,7 8,5 11 8,6 15,3 14,2

Астана Восток Юг Алматы Запад Север Центр

Улучшилось Не изменилось Ухудшилось

• В среднем 86,7% опрошенных отмечают стабильность социального самочувствия и его улучшение за последний год. • В разрезе регионов максимальный показатель улучшения социального самочувствия зафиксирован в Астане (в 1,2 раза выше среднего по массиву); стабильности – в центре (в 1,3 раза выше среднего); ухудшения – на севере и в центре (соответственно в 1,5 и 1,4 раза выше среднего).


12

Уровень толерантности

Что из перечисленного ниже отражает Ваше умонастроение? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей удельного веса толерантного и нетолерантного населения (%)

Доли толерантного и нетолерантного населения в разрезе регионов(%)

45,4

29,8

14,6

6,7

2,6

0,8

Все не так плохо и можно жить

Жить трудно, но можно терпеть

Все хорошо, меня все устраивает

Терпеть можно, но не долго


Терпеть больше уже невозможно

85,3 87 88,2 88,7 89,1 89,8

11,7 8,5 8,3 9,4 8,9 7,5


Толерантное население Нетолерантное население

98,1 93,4 93,2 91,5 89,2 84,7 84,6

0,6 4,5 6,4 7 5,9 13,6 11,6

Восток Астана Запад Алматы Юг Центр Север

Толерантное население Нетолерантное население

• Удельный вес толерантного населения в 12 раз превышает долю тех, кто испытывает кризис терпения («терпеть можно, но не долго», «терпеть уже невозможно»).

• Высокие показатели толерантности демонстрируют жители всех регионов.

• Удельный вес нетолерантного населения снизился в большинстве регионов, кроме севера (рост в 1,1 раз) и востока (показатель не изменился). Максимальный показатель зафиксирован в центре (снижение в 1,4 раза).


13

ЭЭккооннооммииччеессккааяя ссииттууаацциияя ии

ммааттееррииааллььннооее ппооллоожжееннииее


14

Восприятие текущего состояния экономики

Как бы Вы охарактеризовали текущую экономическую ситуацию в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика восприятия текущей экономической ситуации (%)

Оценки текущей экономической ситуации в разрезе регионов (%)

40,9

23,7

19,7

15,5

Развитие

Застой

Кризис


37,6 35,1 41,6

35,5 39,5 40,9

27,1 28,7 23 26,3 23,1 23,7

20 21,3

20,6 24,7 18,4 19,7


Развитие Застой Кризис

54,4

31,5

81,4

31,2

10,7

34,2

52,7

17,2 31

3,7

30,8 40,1

26 15,4 17,8

23,5

1,9

24 32,2

21,2 15


Развитие Застой Кризис

• Восприятие текущего состояния экономики незначительно улучшилось (средний показатель положительных оценок увеличился на 1,4 п.п).

• Рост положительного восприятия текущего состояния экономики («развитие») – на востоке, севере, и на юге; снижение – в Астане, на западе, в центре; без изменений – в Алматы. Максимальный рост показателя – на юге (рост в 1,3 раза). Максимальное снижение – в центре (в 2,1 раз по сравнению с прошлым месяцем).

• Максимальный показатель кризисного восприятия экономической ситуации – в центре (в 1,6 раз выше среднего по массиву).


15

Уровень покупательной способности

Как бы Вы охарактеризовали Вашу покупательную способность? (% от числа опрошенных)

Динамика соотношения доходных групп населения (%)

Распределение показателей удельного веса доходных групп в разрезе регионов(%)

18 15,6 19,4 17

25,5 25

55,9 54,3 52,5 61,2 48,3 49,6

22,3 25,3 22,2 18,4

21,2 20,8


Обеспеченные Малообеспеченные Остронуждающиеся

49,6

18,8

15,4

6,2

5,4

4,3

Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды,

оплаты коммунальных услуг

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник,

телевизор и т.д.) не вызывает у нас трудностей

Денег хватает только на приобретение продуктов питания, но уже не остается

на оплату коммунальных услуг

Денег хватает на все, чтобы ни в чем себе не отказывать

Денег не хватает даже на приобретение продуктов питания, постоянно

приходится жить в долг


25,6 35

7,5

35,2

14,1 11,6

32,9

52,8 46

83,9

50 61

47,9 37,9

21,7 18,5

7,5 13

24,8 29,8

22,3


Обеспеченые Малообеспеченные Остронуждающиеся

• Преобладающее большинство – малообеспеченные и остронуждающиеся (70,4%, изменения в пределах статистической погрешности); доля обеспеченных – 25% (изменения в пределах статистической погрешности).

• В разрезе регионов наибольшая доля обеспеченного населения – на западе и в Алматы (в 1,4 раза выше среднего); наименьшая – на востоке (в 3,3 раза ниже среднего).

• Доля малообеспеченного населения увеличилась в большинстве регионов, кроме Алматы (снижение показателя в 1,1 раз) и юга (на 0,4 п.п.). Максимальный показатель - на востоке (в 1,7 раз выше среднего); минимальный – на юге (в 1,3 раза ниже среднего по массиву).

• Снижение доли остронуждающихся наблюдается в большинстве регионов, за исключением Астаны (рост в 1,6 раз) и севера (рост в 1,2 раза). Максимальный показатель – на севере (в 1,4 раза выше среднего); минимальный – на востоке (в 2,8 раз ниже среднего).


16

Динамика материального благосостояния за последний год

Не могли бы Вы сравнить уровень Вашего материального благосостояния с тем, что было примерно год назад, материально Вы стали жить:


Динамика материального благосостояния городского населения за последний год (%)

Самооценки изменения материального положения

в разрезе регионов(%)

43,3

41,5

11,7

3,5

Как и год назад

Лучше

Хуже


32,4 31,4

36,1 32,1 37,5 41,5

48,9 52,1

47,4 52,9

42,4 43,3

14,5 12,3 10,9 13,1 15,4 11,7


Улучшилось Не изменилось Ухудшилось

49,4 36

21,1

45,2

22 36,3

54,4 43,3 48,5

75,2

44,2 51,4

41 31,3

6,1 14,5

3,7 8,8 19,2 16,7

10,1


Лучше Как и год назад Хуже

• Совокупный показатель стабилизации и улучшения материального благосостояния горожан за последний год – 84,8% (рост в 1,1 раз).

• Снижение позитивной динамики – в большинстве регионов, кроме юга (рост в 1,8 раз), востока (рост в 1,2 раза) и запада (рост в 1,1 раз).

• Наиболее высокий показатель позитивной динамики – на юге (в 1,3 раза выше аналогичного среднего показателя); отрицательной – в центре (в 1,6 раз выше среднего).


17

Динамика экономической ситуации за последний год В какую сторону изменилась экономическая ситуация в Казахстане

по сравнению с той, что была год назад? (% от числа опрошенных) Динамика восприятия изменений экономической ситуации (%)

Оценки изменения экономической ситуации в разрезе регионов (%)

44,4

33,5

12,1

10

Улучшилась

Не изменилась

Ухудшилась


36,1

32,6 38,2 34,6

40,8 44,4 42,5

47,5 43,9

43,1

35,3 33,5

13,7 11,7 10,8 15,6 13,8 12,1


Улучшилась Не изменилась Ухудшилась

60 47,5

39,1 40,6

24,9 37,6

55,6

19,4 34,5

49,1 42,2

51,4

31,3 21,9

13,4 11 1,8

13 10,7 13,7 13,1


Улучшилась Не изменилась Ухудшилась

• Совокупный показатель стабильных и положительных оценок динамики экономической ситуации за последний год – 77,9% (рост показателя на 1,8 п.п.).

• Понижательная тенденция положительного восприятия динамики экономической ситуации – в большинстве регионов, кроме юга (рост в 1,7 раз), востока (рост в 1,2 раза), Алматы (изменения в пределах статистической погрешности).

• Повышательная тенденция отрицательного восприятия динамики экономической ситуации – в большинстве регионов, кроме Алматы (снижение в 1,5 раза), центра (снижение в 1,7 раз) и юга (снижение в 1,9 раз).


18

Экономические ожидания от текущего года

Как изменится экономическая ситуация в текущем году? (% от числа опрошенных)

Динамика экономических ожиданий (%)

Доли оптимистов и пессимистов в разрезе регионов (%)

Примечание: *Индикатор введен в феврале 2012 года.

37,1

30,8

23,5

8,6

Не изменится

Улучшится


Ухудшится

27,5

33,4

27,1 32,1 30,8

37,2

31,4

35,2 35,1 37,1

11,8 8,6 9,5 10,1 8,6

Февраль Март Апрель Май Июнь Улучшится Не изменится Ухудшится

35,6 36,5

62,1

26,4

8,5

26 33,6 38,3 38,5

20,5

41 47,5

28,1

42,7

10 6,5 1,2

14,6 10,2 9 4,8


Улучшится Не изменится Ухудшится

• Совокупный показатель стабильных и положительных ожиданий в экономической сфере – 67,9% (изменения в пределах статистической погрешности).

• В региональном разрезе максимальный показатель позитивных ожиданий – на востоке (в 2 раза выше среднего); минимальный – в центре (в 3,6 раз ниже среднего).

• Максимальный показатель негативных ожиданий – на западе (в 1,7 раз выше среднего).


19

ООттнноошшееннииее кк ппооллииттииччеессккиимм ппррооццеессссаамм вв ссттррааннее


20

Отношение к политической системе С каким из суждений о политической системе нашего общества Вы

согласны в большей степени? (% от числа опрошенных) Динамика политических взглядов городского населения (%)

Показатели отношения к политической системе в разрезе регионов(%)

46,6

29,4

12,9

11,1

В политической системе много недостатков, но их можно устранить

путем постепенных реформ

Меня полностью устраивает политическая система нашего

общества

Меня не устраивает политическая система, ее необходимо радикально

изменить


29,4 40,5

61,5

29

10,2

26 25,8

48,9 40,5

24,2

49,6 47,5 43,1 54,7

17,8 13,5 2,5

12,8 20,9

15,1 9,7


Сторонники власти Умеренные реформаторы Радикал-реформаторы

• Практически каждый 2-ой респондент - умеренный реформатор (снижение показателя на 2,5 п.п.). В региональном срезе максимальный удельный вес этой категории респондентов – в Южном Казахстане (в 1,2 раза выше среднего, повышение по сравнению с прошлым замером – на 2,5 п.п.). • Сторонники существующей политической системы представлены в большей степени на востоке (показатель в 2,1 раз выше среднего, рост по сравнению с маем – в 1,7 раз); радикал-реформаторы – в центре (рост в 1,3 раза). • Разрыв в показателях удельного веса сторонников власти и радикал-реформаторов - 2,3 раза в пользу первых.

48,1 48,5 45,7 49,2 46,7 46,6

22,3 26,4 28,5 25,3 28,8 29,4

14,3 13,8

11,2 12,2 12,3 12,9


Умеренные реформаторы Сторонники власти Радикал-реформаторы


21

Политические риски Что, на Ваш взгляд, больше всего угрожает

политической стабильности в стране? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей основных политических рисков (%)

Основные политические риски в разрезе регионов (%)

• Наиболее значимые политические риски и угрозы: рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, забастовки трудовых коллективов; максимальный показатель – в Алматы (в 1,6 раз выше среднего по массиву); наличие системной коррупции и семейственности; максимальное значение – в

Западном Казахстане (в 1,3 раза выше среднего по массиву).

51,4

33,5

24,3

22,5

21,2

19,5

17,8

11,4

10,4

Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность

социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Наличие системной коррупции и семейственности

Последствия событий в Жанаозене

Религиозный экстремизм, терроризм

Нарушение демократических прав и свобод


Борьба за власть элитных и контр-элитных групп, "война компроматов" в СМИ

Обострение противостояния власти и оппозиции, репрессивные меры в отношении

оппозиции со стороны властей, участившиеся митинги оппозиции

Отсутствие механизма преемственности института президентства

60,4 54 57,5

47,1 47,7 51,4

38,3 34,9 34,8 42,8

39,3 33,5


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов Наличие системной коррупции и семейственности

52,8

83,5

47,2 56

42,4 40,8 49,1

8,7

39,5

9,3

43,2 35,5

29,4 25,6 23,5 33,3

41

27,7

39,4 33,3

21,1


Рост недовольства людей социальной политикой, протестная активность социальных групп, в т.ч. забастовки трудовых коллективов

Борьба за власть элитных и контр-элитных групп, "война компроматов" в СМИ

Наличие системной коррупции и семейственности

Религиозный экстремизм, терроризм

Нарушение демократических прав и свобод

Последствия событий в Жанаозене


22

Ожидания массовых акций протеста Как Вы считаете, возможны ли в ближайшее время массовые

протесты и выступления в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий массовых протестов (%)

Совокупные доли ожидающих массовых протестов в разрезе регионов (%)

34,8 31,4

23,5 30,2 32,3

33,2


5,5

10,1

15

27,7

41,7

Этого неизбежать

Невозможны


Вполне возможны, все к этому идет

Маловероятны

48 42,7

38,6 37,8 32,4

24,8

13,1

Алматы Астана Запад Центр Север Юг Восток

• В совокупности 51,8% опрошенных не ожидают массовых акций протеста в ближайшее время (снижение показателя на 1,5 п.п. по сравнению с предыдущим замером). Данное мнение превалирует во всех регионах, за исключением Алматы (46%).

• Средний показатель ожиданий массовых акций протеста – 33,2% (рост на 0,9 п.п.). В разрезе регионов максимальное значение данного показателя – в Алматы (в 1,4 раза выше среднего по массиву).


23

Протестный потенциал

Если такие выступления состоятся, то примете ли Вы лично в них участие? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей протестного потенциала городского населения (%)

Уровень протестного потенциала в разрезе регионов (%)

•

38,9

40,5 36,3 37,6

43,3 39,7

Январь Февраль Март Aпрель Май Июнь

46,2

35,5

14,1

4,2

Нет, ни при каких обстоятельствах

Это будет зависеть от обстоятельств


Да

54,8 51 48 43,4 42,3

26,4 14,9

Центр Алматы Запад Север Астана Юг Восток

• Чуть менее половины респондентов ни при каких обстоятельствах не собираются участвовать в протестах (показатель лидирует на востоке – 72%, в 1,6 раз выше среднего по массиву).

• Совокупный показатель протестного потенциала – 39,7% (снижение в 1,1 раз).

• Основной «очаг» локализации протестного потенциала – центр (в 1,2 раза выше среднего, снижение показателя в 1,2 раза по сравнению с прошлым замером).


24

Формы потенциального протестного участия В каких формах протеста Вы готовы принять участие

для защиты своих интересов? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей форм потенциального протестного участия (%)

Показатели форм потенциального протестного участия в разрезе регионов (%)

• В среднем 68,3% не рассматривают участие в протесте как эффективное средство защиты своих интересов (рост показателя в 1,1 раз).

• Совокупный удельный вес респондентов, готовых принять участие в «мягких» формах протеста – 31,3% (снижение в 1,2 раза); в «жестких» – 14,4% (снижение в 1,4 раза).

• Наиболее высокая концентрация горожан, готовых как к «мягкому» протесту – на западе, к «жесткому» - в Алматы.

Примечание: Респондент мог выбрать несколько вариантов ответов

48,9

19,4

13,6

11,7

6

4,3

4,3

3,4

2,4

Ничего из перечисленного никогда не буду предпринимать


Выйти на митинг, демонстрацию

Подписывать воззвания

Распространять листовки и другие материалы протестного

содержания

Участвовать в пикетах, забастовках

Если надо, возьму оружие, выйду на баррикады

Объявить голодовку до удовлетворения требований

Уйду в оппозицию

56,2

36,7 35,5 35 24,6 21,1

14,2 20,8

8,4

34,5 23,8

12,1

0,6 7

Запад Астана Алматы Центр Север Восток Юг

Готовы к "мягким" формам протеста Готовы к "жестким" формам протеста

12,8 14,4 15 17,7 19,9 14,4

33,8 37,4 32,7 33,9

38 31,3

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Готовы к "жестким" формам протеста Готовы к "мягким" формам протеста

Социальные настроения в крупных городах Казахстана ____________________________________________________________________________________________________________________________________

25

ММеежжээттннииччеессккииее ооттнноошшеенниияя


26

Динамика межэтнического климата Как изменился межэтнический климат в местности, где Вы проживаете, за

последний год? (% от числа опрошенных) Динамика показателей оценок межэтнического климата (%)

• Доминантное большинство участников опроса отмечают стабильность межэтнических отношений (рост в 1,1 раз).

• Показатели улучшения и ухудшения межэтнического климата с мая месяца остаются неизменными.

• В региональном плане показатели улучшения сократились, прежде всего, в центре (в 4,4 раза) и Астане (в 1,5 раза), а также в Алматы и на западе (в 1,1 раз); в этническом – среди представителей других этнических групп (в 1,4 раза).

• К положительной динамике состояния межэтнического климата наиболее чувствительными оказались респонденты севера (рост показателя в 1,3 раза), востока и юга (рост в 1,1 раз).

Показатели оценок межэтнического климата в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

6,3

9,7

20,1

63,8

Ухудшился


Улучшился

Не изменился

21,7 19,8 13,8

63,7 61,8 67,6

5,1 7,7 9,2

Казахи Русские Другие

Улучшился

23,9 23,5 39,1 26,4

2,8 15,5 16,5

59,4 55,5 55,9 60,8 65,5 67,4 69

11,1 8 0,6 4,8 12,4 7,3 4,4

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp Юг

Не изменился Ухудшился

6,1 4,8

5,1 6,6

7,2 6,3 11,2 16,2 17 14,1

21,2 20,1

72,8 67,7 67,3 71,2 60,7 63,8


Ухудшился Улучшился Не изменился


27

Оценка межэтнических отношений Как бы Вы охарактеризовали межэтнические

отношения в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей положительных и совокупных отрицательных оценок межэтнических отношений(%)

• Поддается фиксации незначительный рост (на 2,2 п.п.) положительной и сокращение (на 2,1 п.п.) совокупной отрицательной оценок межэтнических отношений.

• Снижение показателей положительной оценки отмечается в центре (в 1,4 раза), Астане (в 1,3 раза), на севере (в 1,2 раза) и западе (в 1,1 раз); среди русских и представителей других этносов (в 1,1 раз). Максимально положительная оценка увеличилась на юге (в 1,8 раз); среди казахов (в 1,2 раза).

• Совокупная отрицательная оценка межэтнического взаимодействия увеличилась в Астане (в 1,6 раз), на востоке, западе и севере (в 1,2 раза) республики; сократилась – на юге (в 1,8 раз).

Показатели оценок межэтнических отношений в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

1,1

3,3

8,5

11

23,9

52,1

Открытая вражда

Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации


Отношения натянутые, существует скрытая напряженность

Отношений нет, интересы не пересекаются

Отношения дружественные, нет никаких проблем

54,8 49,6 45,3 38 39,1 45,2


Положительные оценки

47,2 57 69,6

50,2

22

50,2 60

46,6 41 26,6

44,2 62,7

35,4 32


Совокупные отрицательные оценки

47,6 49,6 54,6 51,2 49,9 52,1

44,7 42,6 39,1

41,6 41,4 39,3


Положительные оценки Совокупные отрицательные оценки


28

Этноконфликтный потенциал Примете ли Вы участие в конфликте, если это касается

интересов Вашей этнической группы? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей этноконфликтного потенциала (%)

• Совокупный показатель декларируемой готовности горожан к участию в межэтническом конфликте – на уровне майского замера.

• В разрезе обследованных регионов показатели этноконфликтного потенциала сократились на юге (в 1,6 раз), востоке (в 1,2 раза) и в центре (в 1,1 раз); выросли – в Алматы и на севере (в 1,3 раза), а также на западе (в 1,2 раза).

• В разрезе этнических групп наиболее высокие показатели готовности к протестным действиям – среди казахов (показатель не изменился).

Показатели этноконфликтного потенциала в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

10,4

11,1

37,1

41,3

Да, безусловно


Ни в коем случае

Это зависит от обстоятельств

55,4 46,7 44,6


66,7 62,5 62 59,4 54,8 36,1

25,4

Центр Алматы Запад Астана Север Юг Восток

47,8 54

48,7 51,2 51,4 51,7



29

Ожидания межэтнического конфликта Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый межэтнический

конфликт? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий межэтнического конфликта (%)

• В совокупности 53,3% (сокращение в 1,6 раз) отрицают вероятность открытого межэтнического конфликта. В разрезе обследованных территориальных сегментов показатель лидирует на востоке (78,2%); в этническом срезе – среди казахов (61,9%).

• Сохраняется тенденция незначительного роста показателя ожиданий межэтнического конфликта: в среднем подобного конфликта ожидает каждый четвертый участник опроса. В большинстве своем это респонденты центра (показатель вырос в 1,1 раз), Астаны (рост в 1,6 раз) и Алматы (рост в 1,2 раза); представители другой (неказахской и нерусской) национальности.

• Максимально показатель ожидания открытого межэтнического конфликта вырос на севере (в 1,8 раз); сократился – на юге (в 1,9 раз).

Уровень ожидания межэтнического конфликта в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

3,5

12,8

14,7

22,1

46,9

Этого не избежать

Невозможно


Вполне возможно

Маловероятно

28,7 25,4 25

Другие Русские Казахи

43 37,2 36 31,1

19,2 17,7 10,5

Центр Астана Алматы Север Запад Юг Восток

18,9 20,1 15,5

20,2 24,3 25,6



30

ННааццииеессттррооииттееллььссттввоо

ии яяззыыккооввааяя ппооллииттииккаа


31

Приоритеты нациестроительства: гражданская или этническая общность? С каким из нижеприведенных суждений Вы в большей степени согласны?

(% от числа опрошенных) Динамика приоритетов нациестроительства (%)

• В основной своей массе жители крупных городов – сторонники гражданской модели нациестроительства (показатель не изменился). Одна треть опрошенных разделяет позицию этноцентризма (показатель сократился в пределах статистической погрешности). • В региональном срезе удельный вес сторонников гражданской модели нациестроительства резко вырос на юге (в 1,5 раза); сократился – на западе и севере (в 1,2 раза), а также в Астане (в 1,1 раз). В этническом срезе максимальная концентрация сторонников политической модели – среди русских. • Доли сторонников этноцентризма максимально увеличились на севере (в 1,4 раза) и в Астане (в 1,3 раза); сократились – на юге (в 1,7 раз). В этническом срезе принципы этноцентризма в вопросах нациестроительства наиболее популярны среди казахов.

Приоритеты нациестроительства в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

4,6

9,6

25,1

60,7


Казахстан должен стать государством казахов, и только казахи вправе

определять настоящее и будущее Казахстана

Казахстан - многонациональная страна, но только казахи, будучи титульной

нацией, должны быть государствообразующим народом

Казахстан должен стать единой нацией граждан государства, а все казахстанцы

независимо от этнической принадлежности должны быть

государствообразующим народом

49,9 79,1 75,2

46,5 14,7 18,9


Гражданская модель

48,3 78 77

39,4 74 63,7 65,7

46,6 21,5 19,2

57,6

23,1 24,8 32,7


Этническая модель

67,3 61,9 58,6 65,2 59,1 60,7

29,6 35,3 37,6 32,1

35,8 34,7


Гражданская модель Этническая модель


32

Приоритеты языковой политики Какой, по Вашему мнению, должна быть языковая

политика в Казахстане? (% от числа опрошенных)

Динамика этноязыковых предпочтений городского населения (%)

• Опрос зафиксировал рост (в 1,1 раз) уровня поддержки казахского и русского языков в системе приоритетов языковой политики. В то время как популярность трехъязычия пошла на спад (показатель сократился в 1,2 раза). В большей степени в развитии трехъязычия заинтересованы алматинцы (рост в 1,1 раз). • За интенсивное развитие казахского языка высказываются преимущественно астанчане и жители западного региона республики (показатели не изменились), казахи (рост в 1,1 раз). • Сторонники сохранения русского языка как языка официального и межнационального общения – в меньшинстве. В разрезе обследованных регионов русский язык поддерживают в основном респонденты центра (показатель сократился в 1,1 раз); в этническом срезе – русские (рост в 1,1 раз).

Показатели предпочтений в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

2,4

29,7

32,6

35,2


Сохранение русского языка наряду с казахским как языка официального

и межнационального общения

Интенсивное развитие казахского языка и его повсеместное

внедрение как на официальном, так и на бытовом уровнях

Развитие трехъязычия в стране: изучение и использование наряду с

государственным казахским языком русского и английского

языков

45,4

10,9 15,6 18,6

52,6 37,9 34,1 33,2

43,1

Казахи Русские Другие За казахский язык

48,3

29,5 36 42,6

22,6 20,2 33,6

12,2 19 21,1 19,6

53,7 38,9 34,5 37,8

51,5 41,6 35 20,3

36,3 30,4


За русский язык За трехъязычие

38,5

35,2 35,5

35,3

29,6 32,6

26,1 26,2 25,1 27,9

26,4 29,7

33,4

35,8 37,2 41,3

35,2


За казахский язык За русский язык За трехъязычие


33

Удовлетворенность этнокультурной и языковой политикой государства В какой мере, на Ваш взгляд, государством созданы условия для

удовлетворения Ваших этнокультурных и языковых потребностей? (% от числа опрошенных)

Динамика степени удовлетворенности этнокультурной и языковой политикой государства (%)

• Сохраняется тенденция роста удовлетворенности этнокультурной и языковой политикой государства (44%) и спада удельного веса частично и полностью недовольных (43,3%).

• В региональном срезе максимальный показатель удовлетворенности – на востоке (сокращение на 3,4 п.п.); в этническом срезе – среди казахов (рост в 1,2 раза). Максимально показатель положительной оценки вырос на юге (рост в 2 раза).

• Полное и частичное недовольство проводимой этнокультурной и языковой политикой чаще всего выражают респонденты центра и Алматы (показатели не изменились), а также астанчане (рост в 1,5 раза); в разрезе обследованных этнических групп – представители других этнических групп и казахи.

Степень удовлетворенности в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

8,1

12,6

35,2

44

Не созданы


В недостаточной мере

В полной мере

46,5 41,1 37,9 43,5 41,7 45,3

Казахи Русские Другие Удовлетворены

32,2 30,5

69,6

39,2

11,9

49 54,7 60 58,5

18

52 61,1

32,4 36,7

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp Юг Не удовлетворены полностью и частично

44,5

46,8 49

39 39,1 44

45,2

40,4 39

48,7 46,8

43,3


Удовлетворены Не удовлетворены полностью и частично


34

ММEEЖЖККООННФФЕЕССССИИООННААЛЛЬЬННЫЫЕЕ

ООТТННООШШЕЕННИИЯЯ


35

Оценка межконфессиональных отношений Как бы Вы охарактеризовали отношения религиозных групп (конфессий) друг

с другом (между ними) в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика оценок межконфессионального климата (%)

• В восприятии горожанами состояния межконфессиональных отношений впервые с начала года стала преобладать положительная характеристика (рост показателя в 1,2 раза).

• Положительно межконфессиональный климат оценивают преимущественно респонденты востока (рост в 1,3 раза); практически в равной степени все обследованные этнические группы.

• Наиболее негативно (средний показатель сократился в 1,2 раза) межконфессиональные отношения оценивают жители запада и центра (показатели устойчивы); казахи – сокращение в 1,2 раза. Заметный спад совокупной отрицательной оценки фиксируется на юге и востоке (соответственно в 2,1 и 2 раза); рост – в Астане (в 2 раза).

Показатели оценок межконфессионального климата в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

1

2,3

10,7

13,1

25,7

47,1


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая напряженность




46,7 47,4 48,3 41,7 35,7 37,3



42,8 48

81,4

32,2 27,1

49,6 55,4 51 49

7,5

59,8 52,6

26,4 32,2


Совокупные отрицательные оценки

33,9 36,9 40,1 35,8 38

47,1 51,9 48,9 46,2 50,7 46,5

39,7


Положительные оценки Совокупные отрицательные оценки


36

Религиозные группы и государственные структуры: характер взаимоотношений Как бы Вы охарактеризовали отношения между религиозными группами

(конфессиями) и государственными структурами в Вашем регионе? (% от числа опрошенных)

Динамика показателей взаимоотношений между религиозными группами и госорганами (%)

• Схожая картина наблюдается и в восприятии горожанами взаимоотношений религиозных групп с государственными органами: сохраняется повышательная тенденция показателя их положительной характеристики (рост в 1,1 раз) и продолжает сокращаться (в 1,1 раз) показатель совокупной отрицательной оценки. • Наиболее позитивно подобные взаимоотношения характеризуют респонденты востока (рост в 1,2 раза); русские (рост в 1,1 раз). • Максимально негативно отношения между религиозными группами и госструктурами оценивают жители Западного Казахстана (рост в 1,2 раза) и астанчане (рост в 1,8 раз); в этническом срезе – казахи (показатель в 1,2 и 1,4 раза выше, чем среди других этносов и русских соответственно).

Показатели оценок взаимоотношений между религиозными группами и госорганами в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

0,7

2,8

11

18,9

24,4

42,1


Отношения напряженные, часто возникают конфликтные

ситуации

Отношения натянутые, существует скрытая

напряженность




41,3 44,6 41 43,1 30,5 35,1



35 52,5

80,1

22,2 23,7 43,9 51,5 55,6

42

6,8

62,2 45,1

24,4 32,2

Астана Алматы Восток Запад Центp Севеp Юг Совокупные отрицательные оценки

30,9 33,2 38,4 32,3 37,5

42,1 49

42,2 44,7 48,8 43,2

38,9

Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Положительные оценки Совокупные отрицательные оценки


37

Ожидания межконфессионального конфликта Как Вы считаете, возможен ли в Казахстане открытый конфликт

на религиозной почве? (% от числа опрошенных)

Динамика ожиданий межконфессионального конфликта (%)

* Примечание: Показатель введен с марта 2012 года

• В совокупности 57,2% не ожидают открытого конфликта на религиозной почве. Максимальные показатели фиксируются на востоке (80,8%), среди казахов (59,9%).

• Совокупный удельный вес респондентов, с той или иной степенью вероятности ожидающих межрелигиозный конфликт – на уровне мая. В большинстве своем открытый межрелигиозный конфликт ожидают алматинцы, астанчане (показатели в 1,5 раза выше среднего) и жители центра (выше среднего в 1,4 раза); представители других этнических групп и русские (рост в 1,1 раз).

• Максимально показатель ожидания конфликта на религиозной почве вырос в Астане (в 1,5 раза).

Уровень ожидания межконфессионального конфликта в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

3,8

4,7

13,6

14,7

19,5

43,6

Это уже есть

Этого не избежать

Невозможно


Вполне возможно

Маловероятно

30,9 29,7 26,8

Другие Русские Казахи

43 42,2 40,1 39,6 27,6

11,3 5,5

Алматы Астана Центр Запад Север Юг Восток

34,1 28 25,1 27,8 27,9 28



38

Готовность к участию в религиозном конфликте Готовы ли Вы лично и Ваше окружение принять участие в открытом конфликте

на религиозной основе с целью защиты интересов своей религиозной группы?


Динамика показателей готовности к участию в религиозном конфликте (%)

• Показатели готовности персонального участия в открытом религиозном конфликте и участия ближайшего окружения сократились в 1,1 раз.

• Максимально сокращение удельного веса респондентов, декларирующих готовность персонального участия в конфликте, и уверенных в участии своего ближайшего окружения в нем, фиксируется на юге (соответственно в 1,6 и 1,7 раз).

• «Зоной» повышенного риска выступает центральный регион, где наблюдаются максимальные показатели персональной готовности и готовности окружения.

Показатели готовности к участию в религиозном конфликте в разрезе: этнических групп (%) регионов (%)

6,4

26,4

32

35,2

6,1

15,6

39,6

38,6

Да, безусловно


Ни в коем случае

Это зависит от обстоятельств

Персональная готовность Готовность окружения

47,2 40,4 41,6 43,8 37,2 39,4


Персональная готовность

46,7 57

18

59,8 62,1 44,4

28,9 43,9 44,5

16,1

51,6 56 47,9 27,6


Готовность окружения

37,6

43,7 42,2

40,4

48,5 44,7

36,1 41 41,4

41,3 46,1

41,6


Персональная готовность Готовность окружения


39

,3

РРееггииооннааллььннааяя ппооллииттииккаа


40

Рейтинг благоприятных для проживания регионов


С Вашей точки зрения, какие из регионов Казахстана являются наиболее благополучными в социально-экономическом плане?

• Абсолютными лидерами рейтинга наиболее благополучных регионов являются Астана и Алматы. Это мнение характерно для жителей всех регионов. • Тройку наиболее благополучных регионов, с большим отрывом от лидеров, замыкает Атырауская область.

Тройка наиболее благоприятных областей в разрезе регионов (%)

1,8

2

2,1

3,1

4,1

5,5

5,8

6,2

6,2

7

7,4

7,5

9,1

9,8

15,8

53,1

72,8

Жамбылская область

Восточно-Казахстанская область

Кызылординская область

Западно-Казахстанская область

Павлодарская область

Южно-Казахстанская область

Северо-Казахстанская область

Актюбинская область

Костанайская область

Мангистауская область

Акмолинская область

Алматинская область


Карагандинская область

Атырауская область

Алматы

Астана

83,9

68,5 73,9 73,6

67,8 69,7

74,2 77,8 80,5

32,3

55,2 48,6

34,5

58,2

23,3 27,8

14 22,5

13

31,6

15,3

Астана Алматы Восток Запад Центр Север Юг Астана Алматы Атырауская область Алматинская область Карагандинская область Северо-Казахстанская область


41

Рейтинг неблагоприятных для проживания регионов


Какие регионы Казахстана Вы считаете неблагополучными в социально-экономическом плане, в которых ни в коем случае не хотели бы жить?

• Наиболее неблагополучными для проживания регионами респонденты считают Кызылординскую, Южно-Казахстанскую и Жамбылскую области. • Каждый 4-й респондент затруднился с ответом.

Тройка наиболее неблагоприятных областей в разрезе регионов (%)

1,4

2

5,8

5,8

6

6,3

6,4

6,5

6,8

7

9,1

11,4

14,7

19,2

23,3

23,4

26,2

Астана

Алматы

Костанайская область

Павлодарская область

Актюбинская область

Северо-Казахстанская область

Алматинская область

Акмолинская область

Карагандинская область

Атырауская область

Западно-Казахстанская область

Восточно-Казахстанская область

Мангистауская область

Жамбылская область

Южно-Казахстанская область

Кызылординская область


52,2

34,5 29,8

18,6 12,2

20,4 27,2

20,5

32 31,1 26,1

13,3

30,5 28,5

20 18,1 23,6

11,2

28,8

19,6

10,1


Кызылординская область Южно-Казахстанская область Мангыстауская область

Павлодарская область Восточно-Казахстанская область Западно-Казахстанская область

Жамбылская область Акмолинская область


42

,3

ААккттууааллььнныыее ввооппррооссыы

ттееккуущщеейй ссииттууааццииии


43

Отношение казахстанцев к политическому курсу В.Путина

Каково Ваше отношение к переизбранию В.Путина на пост президента России? (% от числа опрошенных)

• Доминантное большинство опрошенных положительно относится к переизбранию В.Путина на пост президента России. Максимальный показатель – на востоке (в 1,4 раза выше среднего по массиву); минимальный – в Астане (в 1,2 раза ниже среднего). • Немногим менее трети выказали безразличное отношение к процессам, происходящим в других государствах. • Практически каждый 15-й выразил отрицательное отношение к политическому курсу В.Путина, оценив его как малоэффективный. Максимальный показатель отрицательного восприятия – в Алматы (в 5,9 раз выше среднего по массиву) и на западе (в 5,8 раз выше среднего).

Показатели отношения к переизбранию В. Путина в разрезе регионов (%)

6,8

30,9

61,2

Отрицательное, его политика малоэффективна, положение

страны не улучшается

Безразличное, мне все равно, что происходит в других странах

Положительное, он работает во благо России и ее народа

84,5

72,9 69,7

60

51,5 50,4 49,4

13,7

23,7 22,1

34 40 39,2

35,6

1,2 2,8 5,2 5,3 8 10 15

Восток Центр Север Юг Алматы Запад Астана

Положительное Безразличное Отрицательное


44

Степень поддержки законопроекта о смягчении ответственности за экономические преступления

Недавно МЮ РК предложило законопроект, согласно которому за налоговые махинации, незаконные предпринимательство и банковскую деятельность вместо ареста

предусмотрено двойное возмещение ущерба (в пользу потерпевших и в бюджет государства). Поддерживаете ли Вы это?


• Половина горожан в той или иной степени поддерживает законопроект, предусматривающий смягчение наказания за экономические преступления. Максимальный показатель - в Астане (в 1,4 раза выше среднего); минимальный – на западе (в 1,3 раза ниже среднего). • Практически каждый 6-й в той или иной степени не поддерживает подобную законодательную инициативу. Максимальная степень неприятия данного законопроекта зафиксирована в Алматы (показатель в 2,1 раз выше среднего по массиву). • Каждый 4-й впервые об этом слышит.

Степень поддержки/неприятия в разрезе регионов (%)

10,1

15,9

24,5

49,1


Нет и скорее нет

Впервые об этом слышу

Да и скорее да

70,2

53 50,5 47,8 47,4 44,9 36,8

11,8 15,8

33,5

19,4 11,8 14 14,7

Астана Восток Алматы Юг Север Центр Запад

В той или иной степени поддерживают В той или иной степени не поддерживают

Documents

Социальные настроения в крупных городах Казахстана. Июнь 2012 г