Росы 1 2013

РОСЫ 12013 / №1 (1) Вестник ООПТ Урала и Сибири

Нам, живущим в XXI веке, наверное, уже нет смысла ломать копья по поводу того, нужно ли сохранять в развитых промышленных регионах не тронутые деятельностью человека районы. Ответ дала сама жизнь: да, нужно. И не только сохранять, но и создавать новые охранные тер-риториальные образования на местах девственных участков природы.

Самонадеянная вера «просвещенного» человечества в прогресс при-вела к плачевному результату – необратимым экологическим кризи-сам, которые в большей или меньшей степени охватили всю планету. Поэтому одной из основных задач экологической безопасности страны является сохранение участков девственной природы с щадящим режи-мом использования и охрана аутентичных биоценозов.

Основным стратегическим приоритетом, который позволит ре-шить многие проблемы охраны природы России, оказывается повыше-

ние реальной стоимости природных ресурсов и в первую очередь ООПТ. Это и подвинуло нас, коллек-тив единомышленников, создать специальный журнал, освещающий вопросы экологии, экотуризма и развития системы особо охраняемых природных территорий.

Сергей Новопашин, главный редактор

С идеей создания журнала – вестника ООПТ – мы «носились» по ураль-ским просторам и ведомствам больше шести лет. То, что надо было создать общее информационное поле, уже не обсуждалось. Вопрос, ре-кламировать или нет красоту нашей российской природы, не возникал: и так было понятно, что надо, – так же как и показывать ту проблема-тику, которая связана с природными территориями.

Выбор как названия, так и логотипа для нашего вестника далеко не случаен. Образ капли росы на листике манжетки несет несколько смыс-лов. Манжетка, она же росница, богова слёзка или звездочная трава, само по себе необычное растение, используемое как в медицине и пита-нии, так и некогда в народной магии разных народов, применяемое, как считалось, для возвращения женской красоты и молодости. Известно, что в европейской алхимии для опытов использовалась исключительно

роса, собранная с листьев манжетки. Отсюда и латинское ее название – Alchemilla.Роса, в свою очередь, вернее ее образ в традициях разных народов, населяющих Россию, являлся свое-

го рода негласным символом чистоты, свежести, утреннего пробуждения мира… Может, поэтому наши дальневосточные соседи – японцы – называют нашу страну не только «Росия» (Roshia), но и «Ро-коку» (Rokoku) – «Страна росы».

Мы надеемся, что на страницах нашего журнала вы откроете для себя много нового и интерес-ного, захотите посетить заповеданные уголки России, а также поучаствовать в решении проблем, связанных с ООПТ. Елена Сеславина, директор по развитию

Урал и Сибирь представляют собой, пожалуй, наиболее важные в стратегическом плане пространства России. Также это одни из инте-реснейших регионов планеты. Сочетание форм и типов рельефа, нали-чие разных климатических, географических зон и высотной поясности обуславливают как видовое богатство флоры и фауны, так и многооб-разие природных комплексов. Особо охраняемые территории в этом многообразии подобны жемчужинам в биогеографическом ожерелье страны…

Следуя задаче восстановления равновесия между природой и дея-тельностью человека, мы стремимся внести свой посильный вклад в достижение гармоничных взаимоотношений цивилизации с биосферой.

Григорий Иванников, директор журнала «Росы»

Дорогие читатели! Вы держите в руках первый номер журнала «Росы», посвященный вопросам позициони-

рования и развития системы особо охраняемых природных территорий Урала и Сибири.

РОСЫ2 Вестник ООПТ Урала и Сибири 2013 / №1 (1)

OOПТ в номере 1 (2013)

* Природные заказники1 Полярно-Уральский биологический заказник стр. 302 Ландшафтный заказник «Средненский бор» стр. 563 Серпиевский природный комплексный заказник стр. 41

* Национальные парки1 Прибайкальский национальный парк стр. 48


*Заповедники1 Восточно-Уральский государственный заповедник стр. 80

*Природные парки1 Природный парк «Оленьи ручьи» стр. 8

*Памятники природы1 Хребет Жданко стр. 742 Аммониты реки Пугачевки стр. 783 Группа Пугачевских грязевых вулканов стр. 79


ПреамбулаТипология особо охраняемых природных территорий в России ...... 6

Визитная карточка: природный паркН. ЩиПАНОВА. «Оленьи ручьи»: природный парк как успешный проект ................................. 9

Н. КАЛиНКиН. Парк «Оленьи ручьи» – первый среди равных ......................14

Экология и безопасностьВ. КОЛьцОВ. Экологическая безопасность и стабилизация государства ...........................................24

Ю. НОВОЖеНОВ. Особо охраняемые природные территории как основа автономности и безопасности государства .............27

Terra UniqueА. ТиХОмиРОВ. Полярный Урал: зима, лето и снова зима ...................30

Природные заказники Челябинской области – основа сохранности южно-уральской природы .............40

Серпиевский государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник .................41

В. еРмОЛАеВ. Средненский бор: в «зеленой короне» Тавды ..............56

С. ПеРВУХиН. Берег Спящего дракона ...................74

Экособытие

С. БеРеЖНОй. Экос – место, в котором мы живем .........................36

Ксения РязАНОВА: спасти страну от мусора ................................................38

А. ХЛОПОТОВА. Семинар «Вопросы охраны и экопросвещения на ООПТ: опыт Гринпис России» ........60

Туризм с приставкой «ЭКО»

С. НОВОПАшиН. Экотуризм как реализация экологического императива ...........................................42

В. РяБцеВ. заповедный экотуризм..48

Экоразвитие и право

м. КРейНдЛиН. Правовые проблемы создания системы особо охраняемых природных территорий Российской Федерации .............................................64

С. ПеРВУХиН. ООПТ Сахалина: как много в этом звуке?.. .................66

Ars interpretandi naturam

А. ЛАГУНОВ, А. СмАГиН «Секретный» заповедник Урала (Восточно- Уральский государственный заповедник) ...........................................80

Содержание



В Российской Федерации основу территори-альной охраны уникальных природных участков и ландшафтов составляет система особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Статус их в настоящее время определяется зако-ном Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» (от 14.03.1995, принят Гд ФС РФ 15.02.1995) № 33-Фз (ред. от 27.12.2009), ко-торый гласит:

«Особо охраняемые природные территории (ООПТ) – участки земли, водной поверхности и воз-душного пространства над ними, где располагают-

ся природные комплексы и объекты, которые име-ют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов го-сударственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых уста-новлен режим особой охраны».

достаточно сложную систему категорий ООПТ Россия унаследовала от СССР, ее формирование шло эволюционно: в разное время и с учетом воз-никающих требований, возможностей и потребно-стей. действующее законодательство определяет

Типология особоохраняемыхприродныхтерриторий в России

Старейший на территории России заповед-ник был учрежден до Октябрьской революции 1917 года на территории Бурятии. Произошло это 29 декабря 1916 года (11 января 1917 года по новому стилю). Начиная с 1997 года день обра-зования Баргузинского заповедника отмечают в Российской Федерации как день заповедников и национальных парков.

Старейшими заповедниками, помимо Бар-гузинского, являются Астраханский, созданный советским правительством в 1919 году, несмо-тря на разруху и невзгоды гражданской войны.

14 мая 1920 года В. и. Ленин подписал де-крет о создании на Южном Урале ильменского минералогического заповедника.

12 мая 1924 года на Кавказе был учрежден Кавказский зубровый (в н. в. биосферный) запо-ведник.

Первый национальный парк – Лахемаа – был основан еще в СССР 1 июля 1971 года на терри-тории ныне независимой Эстонской Республи-ки с целью охраны уникальных ландшафтов по-бережья и развития рекреационных услуг.

В последующем, в 1980-е годы, был создан ряд национальных парков: «Сочинский», «Лоси-ный остров», «Самарская Лука», «марий Чодра», «Прибайкальский», забайкальский», «Приэль-брусье», «Башкирия».

Процесс создания ООПТ подобных статусов продолжается. Так, среди новых ООПТ можно отметить национальные парки «Бузулукский бор», «Русская Арктика», а среди заповедни-ков – «Кологривский лес», «Утриш», «ингерман-ландский», «шайтан-Тау» (последние два в ста-дии формирования).

Преамбула

Фото

: Ант

он Ти

хоми

ров


«Заповедное кружево должно быть та-ким, чтобы на Земле сохранялись все виды живого, чтобы нигде не возникло недо-статка кислорода и воды, а это возможно лишь при сбалансированности между био-сферной и техногенной частями планеты, при гармоничном взаимодействии приро-ды и общества».

Николай Фёдорович Реймерс (1931-1993) – доктор биологических наук, профессор, зоо-лог и эколог, один из главных участников становления заповедного дела в СССР и Рос-сийской Федерации.

следующие категории охраняемых территорий: • государственныеприродныезаповедники (в

том числе биосферные);• национальныепарки;• природныепарки;• государственныеприродныезаказники;• памятникиприроды;• дендрологические парки и ботанические

сады;• лечебно-оздоровительные местности и ку-

рорты;• заказникииООПТиныхкатегорийрегиональ-

ного и местного значения.ООПТ, как следует из определения, предна-

значены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразия животно-го и растительного мира, объектов природного и культурного наследия. Полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, они имеют режим особой охраны, а на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регули-руемым режимом хозяйственной деятельности.

Таким образом, особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенациональ-ного достояния.

Управление в области организации и функцио-нирования ООПТ федерального значения осущест-вляет министерство природных ресурсов и эколо-гии Российской Федерации.

Кроме того, ряд заповедников – ООПТ со стро-гим, жестким режимом охранности – относится к ведению других министерств (образования и нау-ки, в частности) и ведомств (Федеральное агент-ство по атомной энергетике), а также Российской академии наук, ее региональным отделениям.

Всего в России создано более 13 тысяч ООПТ федерального, регионального и местного значе-ния. из них к федеральным ООПТ относится око-ло трехсот территорий, которые включают в себя 103 заповедника, 45 национальных парков, 71 го-сударственный природный заказник федерально-го значения, а также памятники природы, курорты и другие категории ООПТ.

Общая площадь ООПТ федерального значе-ния около 580 тысяч квадратных километров в 81 из 84 субъектов Федерации, что составляло недавно около 3,4% территории РФ, но сегодня эта доля увеличивается за счет увеличения числа ООПТ. Всего различные природоохранные зоны, включая территории федерального, региональ-ного и муниципального уровней, занимают более 200 миллионов гектаров, т. е. свыше 12% террито-рий государства.

Сеть ООПТ как система природных резерватов уникальна и представляет исключительную цен-ность с точки зрения поддержания естественного функционирования экосистем и сохранения био-разнообразия, в том числе редких и исчезающих видов, а также экологического мониторинга, науч-ных исследований и экологического просвещения не только в российском, но и в мировом масштабе.

В целом, инвестиции в экологию, по словам президента РФ, «по сути в качество жизни людей, в благополучие будущих поколений», рассматрива-ются как важнейший приоритет работы правитель-ства страны. Недавно был издан Указ о проведении в России Года охраны окружающей среды – безу-словно, важный документ, принятый для обеспе-чения права каждого человека на благоприятную окружающую среду. Указ подписан президентом России Владимиром Путиным.

Источники: сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации www.mnr.gov.ru НП «Прозрачный мир» www.transparentworld.ru

Справочник по ООПТ http://oopt.info/

Преамбула


Фото

: Юри

й Дуб

рови

н, Ва

лент

ина З

отов

а, Се

ргей

Нов

опаш

ин


В Российской Федерации основу территориальной охра-ны уникальных природных участков и ландшафтов состав-ляет система особо охраняе-мых природных территорий (ООПТ). Статус их определяется законом РФ «Об особо охраня-емых природных территориях» от 15 февраля 1995 года. Одной из доступных для массового посетителя форм ООПТ явля-ются природные парки.

В Свердловской области самым посещаемым из при-родных парков является парк «Оленьи ручьи», созданный в 1999 году в целях охра-ны природных ландшафтов Среднего Урала, его историко-культурных объектов, а также для активного отдыха жителей и гостей области. По сочета-нию ландшафта, рельефа, рас-тительности, формирующих неповторимость пейзажей, а также по разнообразию памят-ников природы и культуры ему

трудно найти аналог на Сред-нем Урале.

Название «Оленьи ручьи» появилось намного раньше, чем состоялось открытие пар-ка, как и первые соображения по проекту его создания, заяв-ленные еще в 1975 году. На том этапе под парк планировалась территория порядка 120 ты-сяч га, в которую должны были входить частично Ревдинский, Полевской и Нижнесергин-ский районы области. Опира-ясь изначально на топонимику Ревдинского района (хотя со-временный парк расположен близ города Нижние Серги), и появилось понимание, как на-звать природный парк. дело в том, что на языке угорских народов «ревд/рехт» означа-ет кричащего, «рехтающего» оленя, лося – «лесного быка». многочисленные раскопки подтвердили тот факт, что на протяжении длительного пе-риода в этих местах обитали

Визитная карточка: природный парк

«Оленьи ручьи»:природный парк как успешный проект

Наталья МихайловНа ЩипаНова, начальник отдела по экологическому просвещению ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи».

Наталья Щипанова



(и обитают!) представители семейства оленьих, и аборигенные народы охотились на них и «назнача-ли» своими тотемными животными.

Так, во время последнего оледенения здесь водились северные олени; в период потепления, когда в долине реки Серги произрастали широ-колиственные леса, обитали благородные олени. Сейчас нижнесергинские леса – пристанище самых крупных представителей этого семейства – лосей, а в летний период заходят и косули.

На береговых скалах, которые использовались и как святилища, связанные с охотничьей магией и промысловым календарем, охрой, смешанной с жи-

ром, древние охотники рисовали фигурки живот-ных и людей, наносили магические знаки и симво-лы. Свидетельством таких анимистических культов является скала Писаница, на которой среди охри-стых рисунков трехтысячелетней давности есть изображение оленя, которое и легло в основу эм-блемы природного парка. Что же касается ручьев, то их в парке предостаточно, особенно весной.

Удивительно живописны пейзажи долины реки Серги с обилием ручьев, скал, пещер и геологиче-ских провалов, а также археологических памятни-ков, возраст которых около 14 тысяч лет. для на-туралистов парк интересен разнообразием флоры и фауны, обусловленным пестротой ландшафта и пограничным характером речной долины Серги в ее нижнем течении, где «встречаются» лесостепь и тайга. Клен, липа и вяз в районе Бардымского хреб-та соседствуют с елью и пихтой, а скалы у пещеры «дружба» обвивает клематис – лиана, цветущая в начале лета.

долина реки Серги – это и страна карстовых пещер. Всего их обнаружено около пятидесяти. Са-мая большая – пещера «дружба». за миллионы лет в толще известняка вода промыла более полукило-метра подземных тоннелей, образовав затейливый лабиринт из многочисленных переходов, гротов и залов. В зимнее время залы пещеры, расположен-ные недалеко от входа, сказочным образом преоб-ражаются, стены покрываются ледяным кружевом, от пола до потолка вырастают ледяные сталактиты и сталагмиты. А в дальних залах, где температура весь год не меняется, на стенах зимуют единственные обитатели этого подземного мира – летучие мыши.

Посетители имеют возможность представить эволюцию природных процессов с древнейших времен до настоящего времени. за последние годы была создана разветвленная инфраструктура для проведения познавательных экскурсий и места от-дыха для туристов.

Особый интерес вызывает у туристов пещера



вертикального типа – Большой Провал. Это узкий колодец глубиной 33 метра, создающий резкий пе-репад температур, который отражается в характе-ре растительности, покрывающей стены провала.

Животный мир природного парка типичен для таежной и лесостепной зон: медведь, лось, кабан, лесной хорь, косуля и многие другие.

Обустройство парка отвечает его статусу: по всей территории проложены удобные тропы (с мостами и переходами через овраги), соответствующие трем экологическим и краеведческим маршрутам.

Немаловажным фактором, оптимизирующим как управление парком, так и его доступность для туристов, является расположение администрации непосредственно у границы парка (пос. Бажуково) и наличие транспортной инфраструктуры: желез-нодорожной станции Бажуково и автодороги че-рез город Нижние Серги.

для комфортного пребывания гостей парка по-строен новый административно-туристский центр, две автомобильные парковки, отремонтирован участок дороги в 2,5 км. Обустроен и сам природ-ный парк: построены новые и реконструированы уже имеющиеся тропы и смотровые площадки, ту-ристские стоянки.

ежегодно в «Оленьи ручьи» приезжает более 60 000 гостей, среди них порядка 2000 зарубежных туристов.

Спрос на услуги парка, «на чистый воздух и кра-сивые ландшафты» продолжает расти. Около 70% посетителей «Оленьих ручьев» – жители екатерин-бурга, 20% – жители области, остальные 10% – из других регионов России и иностранцы.

На территории парка снимались два художе-ственных фильма: «егерь» и «закон жизни». Челя-бинское телевидение сделало несколько сюжетов, выложенных теперь в интернете.

Сегодня создана новая инфраструктура – тро-пы, дороги, здания, сооружения… Немаловажный фактор – люди, сплоченные в работоспособный коллектив, умеющий решать любые задачи. Кроме того, организовано сообщество партнеров парка, способное оказывать необходимые качественные услуги посетителям. Критерием успешной страте-гии парка является число посетителей, рост кото-рых составил с 22 000 за год до 71 000, а доход – с 850 000 рублей за год до 11 000 000 рублей. Правда, рост количества туристов создает и свои пробле-мы, но у дирекции есть четкое понимание и планы, как их решать, и ресурсы для их реализации.


инспекторы контролируют территорию парка, проводят рейды. Администраторская служба ведет прием заявок на услуги прожива-ния, экскурсионные и т. д., работает на приеме туристов (входные билеты, карты, консульта-ции), осуществляет контакты с турфирмами, турагентствами и другими партнерами парка. Комендантская служба обслуживает объекты туристской инфраструктуры (лесные кордоны, бани, гостиничные номера, оборудованные стоянки). На инженерно-техническую службу возложены работы по наладке и контролю над инженерно-техническими системами и соору-жениями. Отдел экопросвещения занимается организацией мероприятий экологической на-правленности, проводя семинары, акции, фе-стивали, а также проводит курсы подготовки экскурсоводов, участвует в организации экс-курсионных маршрутов и новых экскурсий.

У парка много партнеров, как государствен-ные организации, так и частные лица. есть пар-тнеры и в сфере обслуживания туристов – это огромный штат (около 50 человек) обученных экскурсоводов, турфирмы, а также компании в сфере развития активного туризма: «Реальный мир», «Новая ельня», «Родники природы».

Питание туристов обеспечивает кафе «Лесная кухня» и немецкое кафе «Birgarten». В научной сфере налажены активные связи с институтом экологии растений и животных. Сотрудничает парк с мЧС, и с ГимС, РОВд, де-партаментом по охране и использованию жи-вотного мира Свердловской области и другими природными парками региона.

Курирует деятельность ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи» министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Природный парк «Оленьи ручьи» располагается на территории Нижнесергин-ского муниципального района в нижнем те-чении реки Серги (42 км в пределах парка), в полутора километрах юго-восточнее г. Ниж-ние Серги. На его территории сосредоточено 22 памятника природы областного значения и исторические объекты. Парк протянулся на 25 километров вдоль долины реки Серги от города Нижние Серги до поселка Аракаево. его центральная усадьба разместилась в по-селке при станции Бажуково. В пределах пар-ка река течет среди высоких известняковых скал, изрезанных многочисленными карсто-выми пещерами и нишами. Пойму реки зани-мают заливные луга и прибрежные заросли, к ним вплотную подступают леса. Несмотря на многочисленные старинные вырубки, лес парка во многом восстановил свой первона-чальный облик и может служить эталоном девственной уральской тайги. На террито-рии находится восемнадцать природных и природно-исторических памятников. Это карстовые пещеры, береговые камни, участ-ки степной и таежной растительности, а так-же заброшенные старые выработки, превра-тившиеся в небольшие лесные озера.

Площадь – 12 700 га; площадь охранной зоны – 10 500 га.

Управление парком осуществляет админи-страция: директор, бухгалтерия, два заместите-ля – по охране территории парка (возглавляет службу инспекторов по охране территории) и по развитию туристского сервиса (возглавляет несколько служб: администраторскую, комен-дантскую, инженерно-техническую) – плюс от-дел экопросвещения. Всего 33 сотрудника.





– Николай Михайлович, вы уже не первый год возглавляете при-родный парк и по сути являетесь инициатором развития «зеленых» форм туризма на подопечной вам ООПТ. Каково актуальное состояние экологического туризма в «Оленьих ручьях» сегодня?

– Состояние устойчивое, если так можно сказать о процессе развития. Нам – я имею в виду коллектив парка и наших партнеров – удалось совмест-ными усилиями добиться определен-ных успехов. Благодаря нашим много-численным партнерам ситуацию по развитию приемлемых для парка форм туризма мы действительно про-двинули.

– Поделитесь секретом: каковы конкретные причины или условия такого положения дел с туризмом?

– Во-первых, туризмом на терри-тории парка занимаются практически все наши посетители. даже самостоя-


Николай Михайлович калиНкиН, директор ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи» (Свердловская область), председатель Свердловского областного отделения Всероссийского общества охраны природы.

Николай Калинкин

Фото

: Юри

й Дуб

рови

н, Ва

лент

ина З

отов

а, Се

ргей

Нов

опаш

ин

Парк «Оленьи ручьи» –первый средиравных

Парк «Оленьи ручьи» –первый средиравных



НикОлай МихайлОВич калиНкиН родился 3 мая 1954 года в городе Кулеба-ки Горьковской (Нижегородской области). В 1960-м семья Калинкиных перебралась в Свердловск (екатеринбург). В 1971 году, окончив среднюю школу, Николай михай-лович устроился слесарем-ремонтником на известный завод Уралхиммаш, откуда ушел (в 1972-м) на службу в Советскую армию.

Отдав военный долг Родине, в 1974-м он вернулся в столицу Урала и поступил в Сверд-ловский юридический институт. После окон-чания его в 1978 году работал следователем в прокуратуре, прокурором отдела Сверд-ловской областной прокуратуры, затем стар-шим помощником прокурора Свердловской области. Работая на этой последней долж-ности, начал заниматься общественной дея-тельностью. Тяготея к общению с нетронутой природой Урала, он увлекся туризмом и стал организовывать экологические экспедиции (по реке Чусовой), военно-патриотические и туристические клубы.

В 1990 году Н. м. Калинкин был избран в Свердловский областной совет народных де-путатов и в том же году – председателем пре-зидиума Свердловского областного Совета Всероссийского общества охраны природы, каковым является по настоящее время.

В 2007 году указом губернатора Сверд-ловской области Николай михайлович был назначен на должность директора Го-сударственного бюджетного учреждения Свердловской области «Природный парк «Оленьи ручьи», в котором успешно работа-ет по настоящее время. за пять лет работы Н. Калинкина директором ГБУ СО «Природ-ный парк «Оленьи ручьи» число посетите-лей природного парка увеличилось более чем в три раза (до 70 тысяч человек в год) и доходы от хозрасчетной деятельности – бо-лее чем в 10 раз.

Работая в прокуратуре, Н. м. Калинкин получил звание советника юстиции. за рабо-ту на должностях председателя президиума Свердловского областного совета Всерос-сийского общества охраны природы и ди-ректора ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи» имеет многочисленные благодарно-сти и поощрения от губернатора Свердлов-ской области, областного законодательного собрания, министерства природных ресур-сов Свердловской области.

Увлекается водным туризмом, изучением истории и чтением литературы.

тельная прогулка по парку, насыщенная информа-цией, а тем более прогулка с экскурсоводами уже является экологическим туризмом.

По сути дела можно считать, что у нас вся 71 тысяча туристов (цифра посетителей парка с 2012 года, что само по себе неплохой показатель) совершает экскурсии и походы в рамках именно экотуризма. есть, конечно, отдельные направле-ния, где это понятие проявляется и реализуется полнее. Например, сплавы по реке Серге или дли-тельные путешествия по основному маршруту, с подробными рассказами наших гидов о каждом уникальном объекте «Оленьих ручьев»…

Во-вторых. Основным критерием экологиче-ского туризма является изменение мировоззрения человека, его приобщение, если можно так вы-разиться, к «биосферному» образу мыслей. если у посетителей нашего парка меняется отношение к природе в лучшую сторону, если они становятся более восприимчивыми к экологическим вопро-сам, если они начинают чувствовать неразрывную связь с природой и понимать в этой связи смысл своего существования и своего будущего, то мы считаем свою задачу выполненной. для того чтобы помочь нашим посетителям продвинуться на этом пути, мы способствуем им в этом, используя свои возможности.

Так, мы имеем возможность готовить гидов, специализирующихся по нашей территории. Экс-курсоводов мы готовим каждый год, а иногда и два раза в год на специальных семинарах. Это курсы повышения квалификации, после кото-рых участники курсов сдают зачеты и получают право быть экскурсоводами на нашей террито-рии. Причем важный момент: есть экскурсоводы, которые разрабатывают свои собственные экс-курсии. именно этих инициативных людей мы и



поощряем, привлекая в первую очередь к со-трудничеству. Особенно когда возникает необхо-димость проводить экскурсии для больших групп или в каких-либо специальных турах, мы обраща-емся к тем гидам, которые в силах донести до лю-дей то мировоззрение, то понимание связей чело-века и природы, ради которого и стоит посещать наш природный парк. Таких специалистов у нас десятка два, а всего аттестованных гидов – около пятидесяти человек. Это своего рода наш резерв, наш интеллектуальный потенциал.

– Достаточно много, и как вы с ними справ-ляетесь, вернее, управляете ими?

– Особо подчеркну, что из этих экскурсоводов только два-три человека являются сотрудниками парка. Остальные – это частные лица, иП, педагоги, сотрудники учреждений культуры и даже семей-ные пары. Каждый из них оригинален и имеет свою специализацию. Кто-то занимается водным туриз-мом, кто-то альпинизмом...

Правда, у нас нет специалиста по спелеологии, но мы сотрудничаем с теми клубами, которые име-ют встречное желание работать с нами.

А управлять теми, кто уже имеет сформиро-ванное мировоззрение, совпадающее с общей идеологией парка, и кто способен адекватно до-нести его до сознания посетителей, не так слож-но. Понятно, что возникают разные организаци-онные трудности, но они решаемы, если люди близки друг другу по духу. Конечно, наши пар-тнеры – люди разные, но важно то, что их объеди-няет, а именно – они с радостью стремятся как к общению, так и к саморазвитию – через общение с природой. мало того, они способны и делиться своими впечатлениями, знаниями и отношением к природе с другими. Это важно. для парка они ценны именно этим.

– То есть эти люди не просто пришли погу-лять по парку, подышать свежим воздухом, по-смотреть на красивые ландшафты?

– да, они искренне любят нашу уральскую при-роду и готовы способствовать ее охране.

– То есть их устремления и ваши интересы здесь сходятся?

– Выходит, так. Эти люди постоянно присутству-ют в парке, работают… По сути это наши едино-мышленники.

– И работы хватает, надо полагать. Я сужу не только по официальным цифрам, отражаю-щим рост посещений парка желающими, но и по личному опыту, когда я буквально стоял в очередь к «Ангелу надежды». Как быть с обрат-ной стороной успеха – массовостью желающих прикоснуться к нетронутой природе «Оленьих ручьев»?

– целенаправленно развивать экотуризм – а применительно к парку его вполне можно считать массовым – само по себе нелегко. Так как массо-вость требует не абы какой базовой подготовки и условий – я имею в виду разработку и обустрой-ство маршрутов, костровищ, установку туалетов, прокладку троп, сооружение лестниц, огражде-ний, строительство мостов, установку указате-лей, аншлагов и прочего… Требуется еще и раз-нообразие маршрутов. и понятно почему. Рекорд посещений нашего парка – 2700 человек в день. Это многовато. Регулярно же бывает свыше одной тысячи гостей в день. и это тоже немало. Вот для того, чтобы все спокойно, «не толкаясь», не созда-вая очереди к объектам парка, могли ознакомить-ся с достопримечательностями парка, и нужны новые маршруты.

– Разгружающие?







– именно. Этим мы занимаемся активно и це-ленаправленно. Причем как на бюджетные деньги, когда правительство Свердловской области фи-нансирует разработку маршрутов как новое на-правление развития, так и на средства, которые наше учреждение зарабатывает. Повторюсь: для парка это сегодня очень актуальная и острая тема и даже где-то «больная».

– Но все-таки тема «подъемная»? Вы справ-ляетесь?

– Стараемся. В этом году планируется создать несколько километров новых пешеходных троп и новых технологических дорог, часть из которых будет завершена на бюджетные средства, часть – на собственные, как я уже говорил. Бюджетные – это четыре миллиона семьсот тысяч рублей. и не меньше миллиона – своих.

Особо отмечу, что в 2013 году мы приступаем к сооружению двух новых пешеходных переправ через Сергу. Все необходимые требования и усло-вия к их строительству мы учли, приняли и готовы к реализации. Готовимся и к возведению пешеходных троп в совершенно ином качестве, нежели суще-ствующие. С целью сохранения травяного покрова и почвенного слоя на тех участках, где это необхо-димо, тропы будут «висячие», поднятые над землей.

Таким образом, мы буквально подтягиваем нашу инфраструктуру к мировым стандартам, к тому уровню технологического обеспечения при-родных парков, который принят на международ-ном уровне.

– Отрадно слышать. Но, как и в любом деле, особенно первопроходцам достаются не толь-ко лавры, но и шишки… Что, на ваш профессио-нальный взгляд, способствует и что мешает адекватному развитию массового экотуризма в парке?

– Способствует прежде всего желание наших посетителей здесь бывать. Существует и поддерж-ка нашего министерства природных ресурсов, ко-торое выделяет средства на строительство и дру-гие необходимые нужды природного парка.

Что мешает? Склонен считать, что в большинстве случаев мешает менталитет некоторой части наших граждан, которые под отдыхом на природе понима-ют иногда лишь поездку в лес на машине, разжигание костра, приготовление шашлыка и возлияние креп-ких напитков, то есть отдых по принципу «выпить и закусить на природе», причем выпить так, что и до машины потом не добраться… Это печалит. Были случаи, когда кто-то из группы позволял прямо на маршруте такое безобразие, и потом приходилось таких горе-туристов выносить буквально на руках.

К счастью, в парк все больше приезжает людей, которые, по моему наблюдению, понимают, зачем они едут, и уже настроены на общение с природой. Приезжают вместе с детьми, поэтому, кстати, мы позиционируем парк еще и как место для семейно-го и здорового отдыха

Возвращаясь к «тормозам» развития, следует сказать и об объективных причинах. Проистекают они из, мягко говоря, странного законодательства в этой сфере. С одной стороны, закон стимулирует следовать букве его, соблюдать, к примеру, нормы безопасности посетителей (думаем даже и стра-ховки от возможных несчастных случаев ввести в практику, хотя таковых почти не бывает), стиму-лирует на создание соответствующего уровня сер-виса и т. п. Но финансовое обеспечение всех этих условий и задач существенно отстает от требуемо-го. если сравнить бум развития природных и наци-ональных парков в Китае, например, не говоря уж про Америку или европу, и то, как это происходит у нас, то невольно возникает ощущение, что в России этот процесс происходит в каких-то муках, что ли...


Это ведь неправильно, когда коллективы пар-ков вынуждены многое делать исключительно по собственной инициативе и движению души, что называется… Строить, оборудовать, следить за безопасностью. Потому что если этого не делать, то либо люди – посетители парка – будут страдать по причине отсутствия достойно оборудованных маршрутов, например, либо будут страдать, не по-лучая каких-то приемлемых услуг, например горя-чего питания зимой или на маршруте под дождем… В чем тут дело, спросите? А в том, что нередко ини-циативное решение этих вопросов, повторяю, жиз-ненно необходимых для существования и функци-онирования ООПТ, упирается в правовые пробелы. если мы на передовом рубеже в области (а это так и есть, в развитии экотуризма, например), то нам первым и приходится сталкиваться с проблемами и первым же искать пути их решения.

– А другие природные парки области идут своим путем или повторяют ваш опыт?

– Не думаю. Все они: и «Река Чусовая», и «Ба-жовские места» – наши партнеры. У них есть наход-ки, естественно, своя специфика и уникальность. и свои варианты развития. Например, в «Бажовских местах» идут на ура анимационные программы, в целом они развиваются уверенно. «Река Чусовая» позиционируется, кроме активного водного туриз-ма и экотроп, в сфере науки, проводя системати-чески семинары и конференции. В целом, наука у них в парке на видном месте, и дай бог, чтобы они не останавливались на пути… мы же не только де-лимся опытом, мы и сами учимся у своих партне-ров. и это нормально.

– Вырисовывается некая картина, по кото-рой можно судить о степени успешности парка как проекта по ООПТ. Я услышал, что целевая группа определена и определена точно. Она от-кликнулась на ваш запрос. Это во-первых. Во-вторых, вы наработали огромный опыт в усло-виях, когда есть бюджетные средства и когда не хватает средств из бюджета, но есть свои

собственные, заработанные парком, которые вы можете экономно, эффективно расходовать. И этот опыт по сути является передовым в дан-ном вопросе в сравнении с другими природными парками области. Напрашивается вопрос: так в чем секрет вашего успеха как руководителя ООПТ, олицетворяющего и весь коллектив пар-ка, и как человека, неравнодушного к проблемам биосферы?

– Начнем не с меня, а с истории. Во-первых, «Оленьи ручьи» – это уникальный уголок Среднего Урала, который заметили наши уральские ученые еще в середине двадцатого века и уже тогда реко-мендовали властям создать здесь особо охраняе-мую природную территорию. От идеи заповедника отказались сразу по причине его закрытости по определению. Речь шла о создании здесь природ-ного парка – территории охраняемой, но открытой для посещения всеми желающими. другой вопрос – как сохранять и одновременно допускать на нее? значит, она должна быть обустроенной, чтобы га-рантировано сохранить целостность природных компонентов. и, кстати, это задача вообще номер один. даже экотуризм – это задача номер два.

затем появились группы энтузиастов, студен-ты, преподаватели университетов, специалисты по охране природы. Они уже тогда начали привносить свое видение в концепцию будущего природного парка. да и вполне конкретно заниматься охраной этой территории, пытаясь сохранить животный мир от браконьеров, изучили и описали флору этой территории, заложили основы перспективных троп и маршрутов. Время было оптимистичное, по лесу ходили люди с рюкзаками, ставили палатки у ручьев и речек, вдохновлялись красотой здешних мест, пели песни… Любили, одним словом, эту зем-лю. и ничуть не меньше, чем сегодняшние поклон-ники «Оленьих ручьев», наверное, даже и больше. Ведь им приходилось и времени больше тратить для ее освоения, прокладывать маршруты в диких местах. Но это и было более ценно для них. Кстати,




у многих из пионеров, стоящих у истоков парка, есть даже отторжение того, что они видят сегод-ня. Толпы людей… Когда вроде бы побыть один на один с природой невозможно, это может угнетать. Отчасти это так, но что делать? мы ведь не можем ограничить количество посетителей.

итогом усилий энтузиастов, среди которых был и я, стало решение правительства Свердловской области о создании на территории Нижнесергин-ского района природного парка. Он стал первым парком в области. Это была первая ласточка.

Во-вторых, парку всегда помогало правитель-ство области, и по сей день стремится помогать. В 2007-2008 годах выделялось порядка сорока мил-лионов рублей – тридцать из них пошло на строи-тельство нового административно-туристского центра в парке, пять-шесть миллионов – на созда-ние троп, лестниц, ограждений…

Не случайно один из значимых шагов впе-ред в росте числа посетителей был сделан после 2008 года, когда был возведен новый центр. Это стало воплощенным символом развития новой инфраструктуры, мы тогда получили средства для обустройства смотровых площадок, троп, указате-лей внутри парка. Это был важный этап.

Сегодня наступает этап новый – этап активных действий, который мы подготовили в прошлом, 2012 году. Были спланированы новые тропы, мо-сты и прочие инфраструктурные компоненты, за-кладывающие основы парка уже на новом уровне. я думаю, скоро мы достигнем уровня посещений до ста тысяч гостей в год! и это реально. Так что, можно сказать, мы с оптимизмом смотрим впе-ред. и наш оптимизм подкреплен как нашими уси-лиями, так и действиями правительства области. В частности, уже определены средства на возведе-ние двух мостов через Сергу (по пять миллионов на каждый), а в ближайшие 2–3 года получим более тридцати миллионов на развитие инфраструкту-ры. и, подчеркиваю, все проекты подготовлены на

основе международного опыта и коррелируются с мировыми стандартами как в аспектах безопасно-сти, так и эстетичности.

В-третьих, успех был бы невозможен без тех партнеров, круг которых сложился вокруг пар-ка. Когда я пришел на пост директора парка в 2007 году и увидел те перспективы, которые мая-чили в будущем, то я стал интенсивно искать тех, кому интересно быть нашим партнером, кто смо-жет помочь в обустройстве территории, кто смо-жет выполнять необходимые виды работ, включая очистку парка от мусора. Сейчас в парке выросла целая плеяда партнеров, внесших свой немалый вклад в тот облик и уровень парка, который до-стигнут сегодня. Это и туристическая компания «Родники Природы» – своего рода мозговой центр, это иП Карандашев, компания «Реальный мир», иП шутова, дмитрий евдунов, Сергей ямушев и его сыновья, Герхрад Фогт с его немецким кафе и мно-гие другие. Приходят новые люди и организации: центр конного туризма «Новая ельня», например, или строители, готовые возвести гостевые дома и бани.

В планах держим создание спортивно-развлекательного сектора, обустройство южной части парка…

Так что успех я склонен расценивать как ре-зультат многогранной работы разных групп людей, а роль самого учреждения – ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи» – здесь, скорее, координи-рующая. Конечно, все дается нелегко. Пóтом и кро-вью. Но любое развитие требует усилий. и мы их прилагаем.

– Что ж, оптимизм вам присущ, и это, навер-ное, одно из определяющих качеств вас как лич-ности и как руководителя. Вы смогли бы сформу-лировать свое кредо как специалиста по ООПТ?

– Вполне! Оно краткое и четкое – «Вперед!». Однако это не означает, что этот девиз ради толь-ко собственно движения. Попросту мы вынуждены


Природный парк «Оленьи ручьи» рас-положен на юго-западе Свердловской обла-сти, в нижнем течении реки Серги. Он создан в 1999 году на площади 12 тыс. га в одном из самых популярных туристских районов Среднего Урала. Туристов сюда привлека-ют удивительные по красоте пейзажи древ-ней речной долины, изобилующие разноо-бразными природными и историческими объектами. Особый интерес представляют многочисленные карстовые образования, в том числе самая большая в области пещера «дружба», протяженностью более полукило-метра, Большой карстовый провал и многие другие. многие из пещер являются палео-зоологическими и историческими памятни-ками. здесь ведут раскопки палеонтологи и археологи; обнаружены стоянки древнего человека возрастом более 15 тыс. лет. Один из древних наскальных рисунков – олень – стал эмблемой парка.

Расположение парка на границе лесостепи и горной тайги способствует особому богатству фло-ры. Только сосудистых растений здесь обитает око-ло 800 видов, 20 из них являются эндемиками или реликтами. На территории парка особенно много лекарственных растений. Фауна представлена поч-ти всеми характерными для таежного Урала вида-ми. На реке и притоках обычны бобры, строящие здесь свои плотины, на скалах гнездится сокол-сапсан. На тропе можно увидеть и следы хозяина тайги – медведя. В Серге водятся голавль и хариус.

Территория парка уникальна не только свои-ми природными особенностями, но и особыми ландшафтами, образовавшимися еще в XVIII–XIX веках в результате хозяйственной деятельности человека. Эти ландшафты словно возвращают нас в эпоху демидовых – «железных королей» Урала. В 2005 году в парке был создан и оборудован природно-исторический музей под открытым не-бом – «миткинский рудник» – на месте железоруд-ных разработок XIX века.

Место, где человек встречается с природой


Места эти влекли туристов еще до создания природного парка «Оленьи ручьи». На старых фотографиях – туристы из Свердловска сплавляются по Серге, 1980-81 гг. Из архива Василия Простова, Радиона Гильманова и Валентины Зотовой

идти вперед, то есть развивать парк, инфраструкту-ру, готовить кадры, строить, создавать новые места стоянок и проживания. По сути мы как коллектив и я как его руководитель сами себя подстегиваем, что и движет нас вперед.

Кроме того, есть, наверное, более весомые при-чины. Ведь понимая, осознавая, что мы территори-ально находимся в весьма интересном месте, нео-бычном, экологически чистом, вольно или невольно начинаешь стремиться соответствовать этому ме-сту. меняется мировоззрение. меняется и у сотруд-ников, и у гостей парка. Это неизбежно. Общение с


В центральной части парка действует не-сколько туристических маршрутов общей про-тяженностью более 40 км. Наиболее популярен «Большой экскурсионный маршрут» длиной 15 км, связывающий основные достопримечатель-ности парка: скалистые берега Серги, гроты и пещеры, все основные типы леса. Тропа марш-рута оборудована специальными противоэро-зионными сооружениями, по ней разработан подробный экскурсионный сценарий. Большой популярностью пользуется водное путешествие по реке Серге протяженностью 42 километра от города Нижние Серги до деревни Аракаево.

Природный парк – не просто место отдыха. Главная задача сотрудников парка состоит в том, чтобы сформировать у посетителей реальные представления о картине мира и о месте человека в биосфере. Поэтому в ходе экскурсии не просто указываются достопримечательности парка, но раскрывается тема динамики ландшафта на про-тяжении тысячелетий, наглядно демонстрируется влияние человеческой деятельности на формиро-вание лика земли. Каков масштаб этого влияния? Как природа отвечает на него? В чем, собственно,

состоит «экологическая проблема»? Нужно ли защищать природу, и если да, то как и от чего? Возможно, в ходе такого увлекательного рас-сказа кто-то задумается о том, на что никогда не обращал внимания, и посмотрит на окружаю-щий его мир совсем другими глазами. «Оленьи ручьи» ждут вас.

Источник: http://www.olen.ur.ru/


природой естественно для человека, только теперь оно для многих, живущих в городах, ограничено. Но «Оленьи ручьи» предоставляют шанс, возможность изменить это мировоззрение. Происходит непро-извольная и, видимо, естественная для человека, работающего в парке «Оленьи ручьи», постоянная рефлексия, которая связана с образами этого места, направлена на раскрытие этих образов. Постоянно присутствуют мысли о том, каким будет парк завтра и всё ли мы правильно делаем. Поэтому я бы расши-рил свой первоначальный тезис и сформулировал его так: «Вперед! С заботой о природе!».

Беседу вел Сергей Новопашин


– Владимир Васильевич, в конце апреля 2012 года премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил «Основы государственной политики в области экологического разви-тия Российской Федерации на период до 2030 года», а спустя полгода (11 августа 2012 года) президент Владимир Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды».

Лейтмотив этих указов внятен и краток: обеспечение права каждого человека на по-лучение достоверной информа-ции о состоянии окружающей среды и права каждого чело-века на благоприятную окру-жающую среду. Прокомменти-

Экология и безопасность

руйте, пожалуйста, данные тезисы с позиции защиты госу-дарственных интересов.

– мы живем в эпоху, когда экологический кризис приоб-рел затянувшийся характер и стал почти повседневной ре-альностью. А потому мы и не замечаем порой тех измене-ний, которые происходят. Про-исходят с биосферой нашей планеты, происходят с нашей средой обитания в каждом конкретном месте, происходят с нами как с биологическим ви-дом. Россия является одним из последних, вероятно, оплотов девственной природы. Но су-меем ли мы сохранить то, что еще осталось? есть повод как для пессимизма, так и для уме-ренного оптимизма.

Экологическая безопасность и стабилизация государства

Владимир Кольцов

владиМир васильевич кольцов, президент Свердловского отделения Всероссийской полицейской ассоциации Международной полицейской ассоциации (ВПА-IPA), полковник милиции в отставке (г. Екатеринбург).

11 августа 2012 года Владимир Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года охраны окру-жающей среды». Заявленная цель – обеспечение права каж-дого человека на благоприятную окружающую среду.

Разработка документа обусловлена необходимостью обе-спечения экологической безопасности при модернизации и в процессе инновационного развития России.

Основными принципами документа выступили соблюде-ние участия граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, научно обосно-ванное сочетание экологических, экономических и социаль-ных интересов человека.

Указы правительства стра-ны, о которых идет речь, без-условно, вселяют оптимизм. Ведь охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как и пра-во гражданина на чистый воздух и воду, являются необходимыми условиями обеспечения благо-приятной окружающей среды и экологической безопасности. Подписанный президентом Рос-сии Владимиром Путиным Указ № 1157 и Постановление пра-вительства России о долгосроч-ной программе «Экологиче-ской безопасности в России до 2030 года» обнадеживает. Одно-значно, этот документ предпо-лагает сохранение России как сердца евразийского континен-та, всей ее территории вместе с флорой и фауной.



другой вопрос, сумеем ли мы воплотить эти те-зисы в жизнь.

– Есть повод так считать?

– и не один. С начала 1990-х коренное населе-ние с содроганием наблюдало, как цинично осу-ществлялось разграбление нашей Родины. Полез-ные ископаемые за бесценок уходили за рубеж и бесследно оседали в офшорах. А территория оста-валась мертвая, как чужая планета, где погибла цивилизация. Вообще, не секрет, что территория России – это лакомый кусок для мирового трансна-ционального сообщества. Не удивительно, что пе-риодически появляются планы по отторжению от тела России то всей Сибири, то нефтеносного пояса от Поволжья до Урала и западной Сибири. Но это глобальные проекты, а внутри самой России? есть немалое количество тех по сути маргинальных особей (отчужденных от своей родины), которые не прочь попользоваться общенациональными ресурсами в своих личных корыстных целях. Гово-ря политизированным, идеологическим языком, таких маргиналов, оставляющих после своей «хоз-деятельности» лишь пеньки и мусор, где стоял лес, например, следует расценивать как пятую колонну и соответственно с этим решать их судьбу. Пока они не решили окончательно нашу.

– Жестко!

– Возможно, по-другому и не получится. даже завтра, когда в стране законодательно будут обе-спечены заслоны, всегда найдутся людишки, кото-рые готовы воспользоваться общим достоянием. Сегодня их можно обнаружить на всех уровнях и постах государственной власти. К сожалению.

Хочется верить, что предлагаемый президен-том путь, по сути комплексный подход участия всех государственных структур и общественности, сможет приостановить беспредел в отношении природных богатств страны и сохранить его для других поколений россиян. Ведь наши отцы для нас многое из природного достояния не только со-хранили, но и преумножили!

– Но ведь и в советское время активно велась экономическая деятельность, мелиорация, по-вороты рек и прочие мегапроекты… естествен-ная среда тоже страдала.

– Это так, но отчасти. Существовала отработан-ная система компенсации ущерба окружающей среде. Высаживались леса, лесозащитные полосы, и многие другие мероприятия, имевшие систем-ный характер. Кроме того, вся система воспитания и образования была нацелена на любовь к Родине и к своей природе в частности.

Наша жизнь на этой планете как одно мгно-вение. и даже за этот короткий период мы все

Вид на санаторий «Обуховский» (Камышловский район, Свердловская область). Фото: Елена Сеславина


прекрасно видим, как изменился облик нашей Ро-дины, да и всей планеты.

В детстве, помнится, можно было напиться воды из любой лужи, речки, водоема. Сегодня же все проточные реки несут нечистоты и химические соединения, и пить из них смертельно опасно.

Вообще, в целом уровень экологической безо-пасности снизился. На любом уровне.

Поэтому-то так важны решения на уровне пра-вительства, подобные упомянутому ранее указу президента.

– Конкретные случаи нарушения экологиче-ской безопасности местного уровня вы можете привести?

– Сходу? Нередко при строительстве объек-тов сельхозназначения, промышленного произ-водства и подобных им не предусматривается должным образом место расположения, системы защиты и очистки. Примером тому может служить свиноводческий комплекс в Камышловском райо-не Свердловской области, расположенный рядом с федеральной трассой, стоки которого попадают в реку Пышму, а по движению стоков расположена особо охраняемая территория – санаторий респу-бликанского значения «Обуховский».

Аналогичная ситуация близ городов Ревды и Первоуральска, где многочисленные металлурги-ческие предприятия сливают отработанные воды в реку Чусовую, в среднем течении которой создана ООПТ «Природный парк «река Чусовая».

Отсутствие комплексной системы по охране окружающей среды позволяет безраздельно го-сподствовать в лесах браконьерам и «черным» лесорубам. даже установленные факты вырубки лесного фонда особо охраняемых территорий Свердловской области не расследуются должным образом, даже при наличии подозреваемых лиц.

Об этом много можно писать и говорить, но однозначно налицо отсутствие взаимодействия


государственных служб между собой. Как и порой между госслужбами и активной частью здоровой общественности, желающей сохранять уголки ди-кой природы и природные ресурсы в целом от нашествия современных потребителей-варваров, прикрывающихся шкурами «эффективных менед-жеров» и им подобных.

Надо не только сохранять и охранять природу, следует противопоставить порочной системе, соз-данной в 1990-х годах, основанной на ценностях западного общества потребления, свой сценарий развития. Указ президента России «О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды» может стать началом перемен.

– Вы коснулись темы ООПТ. Как вы видите роль особо охраняемых природных территорий в контексте безопасности государства?

– Тотальное потребление природных ресурсов заставляет ставить вопрос о необходимости сохра-нения уникальных участков земной поверхности и акваторий. А особо охраняемые природные терри-тории как форма сохранности приобретают здесь особое же значение. Хотя и здесь не все так гладко. «мировая молекула» капиталистического произ-водства и потребления готова потребить и этот по-следний естественный ресурс планеты.

В идеале система ООПТ во всем мире должна выполнять базовую роль в биосферной, планетар-ной безопасности, роль, так сказать, экологических центральных узлов. То же касается и России с ее уникальным подходом к созданию форм ООПТ (за-поведников, например). Похоже, что наиболее цен-ные природные комплексы, которые еще пока воз-можно сохранить для потомков, остались в России, и именно они должны стать своего рода очагами в процессе и ключевыми точками в государственной политике сохранения лесов и поддержания эколо-гического баланса территорий.

Беседу вела Виолетта Смелкова

Вид на пойму р. М. Кушва (г. Нижний Тагил). Фото: Сергей Новопашин


– Юрий Иванович, сегодня из уст экологов можно слы-шать заявления о том, что у нашего биологического вида Homo sapiens есть шанс стать Homo ecologicus, несмотря на прогрессирующий процесс от-чуждения человека от приро-ды. Насколько оптимистично или нет ваше понимание взаи-моотношений человека и био-сферы?

– Человек, явившийся в мир, предстает в нем в трех ипоста-сях: как биологический вид, как член своей популяции и как особь (личность). В этой трой-ственности и заключается вся неразрешимая пока проблема спасения биосферы.

Как организм или особь че-ловек живет своими личными интересами и потребностями. Прежде всего он осознает свое я, а не свою видовую или попу-ляционную причастность. для своего блага он без сожаления срубит дерево, убьет животное

Особо охраняемые природные территории как основа автономности и безопасности государства

Юрий иваНович НовожеНов, доктор биологических наук, профессор УрГУ (УрФУ), почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации (2012 г.). Дипломант медали «Биосфера и человечество», посвященной памяти Н. В. Тимофеева-Ресовского, за фундаментальные исследования проблем формирования популяционной структуры вида как самоорганизующейся единицы эволюции биосферы и создания учения о социобиологии (2010 г.).


Фото: Радион Гильманов

Юрий Новоженов

Тема сохранности природных ландшафтов и биоценозов, с одной стороны, является темой отдельной, но с другой – тесно связана с глобальными цивилизационными процесса-ми, и для того, чтобы масштабно представлять себе степень этих связей, обратимся к дисциплине, рожденной на стыке экологии и классической геополитики. и та и другая склон-ны позиционировать себя как науки, находящиеся в русле хорологической (пространственной) парадигмы. Один из ведущих российских специалистов в области популяционной генетики, социобиологии и экологической геополитики про-фессор Ю. и. Новоженов предлагает свое видение экологии человеческих популяций в современном, «глобализирован-ном» мире.

или протопчет короткую тро-пинку через газон, чтобы не отстать от других, таких же, как он. На этом качестве человека, стремящегося к выживанию и процветанию путем соперниче-ства, и основана современная потребительская цивилизация. Она поставила личность навер-ху социобиологической пира-миды и одновременно перевер-нула ее на вершину, на которой пирамида не устоит. Эта циви-лизация обречена вместе с ее потребительской философией и приоритетом интересов лич-ности.

Вся социосфера земли раз-делена на великое множество народов или популяций, каж-дые из которых отстаивают свои интересы, которые часто идут вразрез с биосферой. По-пуляционные интересы близ-ки человеку, хотя и не каж-дому и не в равной степени. Однако культура как главная адаптация нашего вида носит


популяционный характер, и любой человек явля-ется порождением своей нативной культуры.

В своей культуре человек чувствует себя при-способленным и готов отстаивать и охранять ее, но уровень развития всех культур различен, а вся история человечества есть борьба популяций и их культур. В этих различиях и кроется основная бес-перспективность и безрезультатность всех усилий по охране природы.

Одним популяциям, чтобы выжить, необходи-мо вырубать леса, другим необходимо сохранить их, чтобы не изменился климат и природные усло-вия, необходимые для нормальной жизни.

Сегодня активно внедряется в сознание людей «капсюльное мышление» как исторически законо-мерный путь или способ выхода человека из со-стояния биологического вида. Поэтому, наверное, Homo ecologicus – далекий идеал, а для части че-ловечества и вовсе недоступный.

Современный человек настолько оторвался от природы, что не осознает себя биологическим ви-дом или частью той биосферы, в которой он живет. Экос человека – это его материальная и духовная культура. А она основана на присвоении и исполь-зовании как настоящей, так и прошлой биосферы (в виде нефти, газа, каменного угля). Она не безот-ходна, как у всех других биологических видов, и имеет тенденцию неограниченно расти, заменяя все биологическое, природное.

Спасение биосферы и человека возможно лишь при смене приоритетов, при создании без-отходной культуры, при развитии биосферного мировоззрения, но до этого еще очень далеко. Кроме того, при том типе интеграции, который сегодня превалирует, для человечества может на-ступить генетическая, духовная, культурная, се-мантическая и социальная энтропия, что и будет пресловутым «концом света», так как исчезает раз-нообразие и прекратится эволюция, как биологи-ческая, так и социальная.

– Юрий Иванович, как вы оцениваете объ-явленный президентом России Владимиром Пу-тиным текущий год Годом охраны окружающей среды?

– Безусловно, положительно. Только, думается, года мало, но сама идея находится именно в том русле, в котором Россия просто обязана двигаться.

– Поясните, пожалуйста.

– Все просто. Любой эколог знает, что выжива-ние популяции, будь то популяция животных или человека, зависит от ресурсов той территории, которой она обладает. Главный ресурс населения при той земледельческой культуре, которая все

еще доминирует на планете, – это вода и почва. и именно «союз земли и воды» выгоден только России.

У глобального человеческого «муравейника» есть только две альтернативы, которые временно спасут его на период до внедрения в жизнь и эко-номику новых источников энергии, – это автаркия и интеграция. Причем первая выгодна России, вто-рая – глобалистскому западу. и, кстати, концепция «евразийского Союза», провозглашенная Влади-миром Путиным еще осенью 2011 года, и есть путь к автаркии Больших Пространств, т. е. к государ-ственной самодостаточности во взаимовыгодном союзе с нашими соседями, что, кстати, является и своего рода интеграцией, но по евразийскому сценарию.

интеграция же по навязанному западом типу выгодна лишь его обществу потребления, кото-рое вскоре захлебнется собственными отходами и погибнет без возможности эксплуатировать большую часть ресурсов земного шара. Вот циф-ры: энергопотребление на душу населения в СшА в 35 раз больше, чем в индии. Уже в 1988 году в Северной Америке в атмосферу выбрасывалось в 6 раз больше двуокиси углерода, чем в Африке; в 2,5 раза больше, чем в Латинской Америке, и в 9 раз больше, чем в Юго-Восточной Азии! Сегодня же эти показатели еще более удручающи.

– Чем же выгодна автаркия для России?

– мой учитель, Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, говорил: «Наша страна столь велика и обильна, что нам в сущности ни от кого ничего не нужно. мы можем жить автономно. У нас есть вся периодическая система менделее-ва в наших недрах, у нас имеются и различные кли-матические зоны, все возможности для сельского хозяйства, за исключением кофе и какао».

Автаркия – это основной хорологический за-кон жизни, это способность существовать за счет собственного пространства, собственной силы и собственной энергии. Лишь этот закон гарантирует внутреннюю прочность, свободу и независимость. Лишь этот принцип обеспечит мир на земле. Те на-роды, которые не могут по тем или иным причинам существовать самостоятельно, должны объеди-няться, как объединяется перенаселенная европа.

– Но все мы, так или иначе, живем в глоба-листском мире…

– мир, конечно, един, и все мы в одной лодке. если она будет тонуть, то все переместятся на ту территорию, которая свободна. Как у нас заселена Сибирь, известно… На нее уже жадные взоры ки-дают и СшА, и Китай. Природа не терпит пустоты,



и желания тех и других понятны, но и популяция, в данном случае российская, вынуждена защищать отпущенное ей Богом пространство. Отсюда ав-таркия, как это ни кажется антигуманным, и толь-ко она может спасти от перенаселения и гибели. Принцип самодостаточности универсален в при-роде и касается всех видов биосферы земли.

– Применительно к основной идее нашего из-дания, какое место, на ваш взгляд, можно отве-сти роли особо охраняемых территорий в кон-цепции автаркии?

– В технологической цивилизации человек те-ряет связь с природой. Она не нужна ему в его по-вседневной жизни. Лишь до конца не утраченные естественные потребности созерцания, обоняния, ощущения, сохранившиеся от далеких предков, генетически заложенные архетипы вынуждают его дышать, радоваться и наслаждаться природными явлениями, но и они постепенно исчезают вместе с природой.

Человек, который с детства ходит не по траве, а по асфальту, слушает музыку с носителей, а не со-ловья, смотрит онлайн ТВ, а не восходы и закаты, – такой человек утрачивает потребности общения с природой, он начинает ее чуждаться, она его пуга-ет и раздражает, он устает от нее и болеет в ней от недостатка комфорта, от ностальгии по обществу, по городскому уюту и суете, он чувствует себя в природе жалким и неприспособленным, чужим и затерянным.

Однако есть категория людей, жаждущих обще-ния с природой, оттого так популярны сегодня эко-туры, пешие походы и водные сплавы. ООПТ в этой связи можно расценивать и как некие останцы ди-кой природы, ее резервации в техноцентричном мире, а можно и как образцы, как точки будущего роста, где может начаться возврат к гармоничному сосуществованию человека и биосферы. От того, на какой позиции стоять, и будет зависеть наше будущее. Начавшийся в некоторых регионах про-цесс интеграции особо охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие этих регионов – хороший почин и яркий пример новой экономической стратегии России.

– В каких ООПТ работали непосредственно вы и в каком качестве?

– После окончания Уральского государствен-ного университета им. А. м. Горького в 1956 году я был направлен в качестве младшего научного сотрудника по распределению в ильменский госу-дарственный заповедник им. В. и. Ленина.

Позднее мне пришлось неоднократно там бывать, возглавляя научные экспедиции со

студентами Свердловского педагогического ин-ститута и Уральского университета.

Будучи студентом, я был на практике по сбо-ру материала для курсовых и дипломных работ в заповеднике «денежкин камень». Кроме того, я работал там по договору лесопатологического обследования лесов заповедника, а впоследствии организовал экспедицию натуралистов общества «ЮНО» от «денежкиного камня» до реки Тальтии и далее от города ивделя по реке Лозьве.

После защиты двух диссертаций, став про-фессором, неоднократно проводил студенческие экспедиции в Кавказский государственный запо-ведник, в Казахский мелкосопочник (г. Боровое – Щучинск), в Саяны, на Карпаты, в Башкирский за-поведник и другие ООПТ разных регионов СССР.

В качестве аспиранта и младшего научно-го сотрудника института экологии Уральского научного центра участвовал в экспедициях в Печёро-илычский заповедник. В Тюменской об-ласти собирал материал для докторской диссер-тации в заводоуковском районе. изучал леса в Ханты-мансийском округе, в Березово, ходил по реке Северная Сосьва, работал в ямало-Ненецком округе на стационаре мБП – международной Био-логической Программы (Салехард – Лабытнанги), на ямале (р. Хадыта) и в других регионах Урала, от джабык-Карагайского бора на Южном Урале до Обской губы на Полярном Урале. Так что и гео-графия экспедиций, и масштабы работ достаточно значительны.

– Известно, что система ООПТ формирова-лась в России на протяжении почти сотни лет и сейчас насчитывает более 14 тыс. объектов федерального, регионального и муниципально-го значения общей площадью свыше 230 млн га, что составляет 12% площади страны. Получа-ется, что это весьма ощутимый задел для тех точек роста, о которых вы говорили?

– Верно. если говорить на языке общества потре-бления, то парки, заказники и заповедники – это го-сударственный и даже, скорее, цивилизационный ресурс, который имеет свою цену, и достаточно высокую. А чтобы увеличить активы, нужно вкла-дываться в ООПТ. Это выгодный вклад в будущее, а оно недалеко. Однозначно, от количества, степени охранности и природного богатства ООПТ зависит и дальше более будет зависеть степень способ-ности государства к автономному существованию и процветанию. Выбор очевиден, ведь если при-рода жила без человека 4 млрд лет, то сможет ли человек прожить без природы?

Беседовал Сергей Новопашин



Полярный Урал… Не ошибусь, если скажу, что, пожалуй, каждый из туристов мечтает побывать здесь. Побывать, чтобы прикоснуться к камням на вершине Пай-ера, попить воды из озера Хадата или промчаться на байдарах по Тань-Ю… Кого-то влекут рассказы о нереально большом хариусе, выловленном в той же Тань-Ю или макар-Рузи, и даже редком арктическом гольце, находящемся под охраной. Кстати об охране. Где-то с середины-конца 1990-х в этих местах был создан Полярно-Уральский биологический заказник, и кроме тури-стов здесь раздолье и для ученого собрата.

Каждый из путешественников идет за своим, но все дороги приводят сначала сюда, на берега Пайпудыны и Соби. Как в далеких 1980-х, по рас-сказам друзей моего отца, или бывших студентов-горняков, проходивших еще в советские годы на массиве Рай-из полевую практику, так и по сей день стартовой площадкой для большинства маршру-тов остается поселок Полярный. или Харп – кому как нравится. Выбор-то небольшой.

мечты увидеть воочию таинственный редко-земельный Рай-из обрели свои контуры летом 2009-го, когда в августе, после тура по Приполяр-ному Уралу, я добрался до поселка Полярного. дождавшись там шестерых соратников по коман-де «Север», мы пошли по направлению к озеру с

Terra Unique

Полярный Урал: зима, лето и снова зима

аНтоН Михайлович тихоМиров,

кандидат в мастера спорта по спортивному

туризму, проводник, инструктор по туризму,

профессиональный фотограф. Кроме экспедиций

по Уралу возглавлял ряд походов по регионам

страны и зарубежья: Сахалину, Кавказу, Тянь-Шаню,

Памиру, Саянам, Якутии (Саха), Тыве, Тибету и

другим.

Антон Тихомиров

Фото

: Ант

он Ти

хоми

ров


Terra Unique

волшебным для русского уха гидронимом Хадата-Юган-Лор. задача внешне была прозаическая – по-смотреть легендарную метеостанцию, известную туристам по старой песне «Хадата моя, Хадата…» и разведать дороги в районе перевалов на озера малое и Большое Щучье, чтобы зимой выйти к Кон-стантинову Камню. и, понятное дело, романтика дальних дорог, куда же без нее?

Описывать все перипетии похода, относяще-гося к пятой категории сложности, нет особого смысла, да и не писатель я. От впечатлений же от полярно-уральских ландшафтов попросту за-хватывало дух. Краски августа – а это уже осень в этих широтах – плюс высотная поясность с ее раз-нообразием флоры – все настолько неповторимо,

Учас

тник

и пох

ода

что лучше не рассказывать. Лучше хотя бы раз уви-деть.

Второй бросок на север мы совершили в марте – апреле 2010 года (фактически зима для этих мест), пройдя по просмотренному летом марш-руту. Апогеем этого зимнего похода стал подъем группы из восьми участников на Константинов Ка-мень (492 м) – высшую точку одноименного масси-ва, названного в 1848 году в честь Великого князя Константина Романова, сына Николая I.

зима сократила спектр красок, но придала су-ровости и контраста тем видам, что я снимал летом. Так что пусть за меня лучше говорит фотокамера… мой Сanon готов к походам в любой сезон. Как и его хозяин.


Terra Unique

для яНАО в целом характерно выделение под ООПТ значительной доли территорий окру-га, за исключением, может, Пуровского района. Общая площадь особо охраняемых природ-ных территорий яНАО – а их 10 – составляет 7 577 124 га – это10% от общей площади окру-га. значимость некоторых из них определяется высоким международным статусом. Так, в част-ности, федеральные государственные биологи-ческие заказники «Куноватский» (в шурышкар-ском районе) и «Нижне-Обский» (в ямальском районе) имеют статус водно-болотных угодий России международного значения Wetlands International и включены в список Рамсарских территорий России (Рамсарская конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих междуна-родное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, была при-нята в феврале 1971 года в иранском городе Рамсаре. Впоследствии, в 1987 году, в Канаде в нее были внесены поправки).

Особенностью региона можно считать и тот факт, что охранные территории одновременно являются естественным экосом для народов Крайнего Севера. Поэтому с проблемами за-поведного дела и сохранения биоразнообра-зия теснейшим образом связано как решение вопроса адаптации ненцев, селькупов, коми-

пермяков и хантов к современным экономиче-ским условиям, связанным с бурным освоением территорий яНАО газодобывающими компания-ми, так и сохранение форм традиционного при-родопользования.

Одним из путей разрешения возможного конфликта является оптимальное правовое регулирование вышеуказанных отношений, а именно успешное согласование интересов при-родопользователей и природоохранных орга-нов на основе соуправления особо охраняемых природных территорий. Реализацией подобного подхода может служить Сынско-Войкарская эт-ническая территория с особым режимом при-родопользования, расположенная в шурышкар-ском районе.

Источники: www.mnr.gov.ru; Region ЯМАЛ http://region-yamal.ru

Особенности ООПТ Ямало-Ненецкого автономного округа

Птен

ец ор

лана

-бел

охво

ста (

Halia

eetu

s albi

cilla

Pall)


Создан 14 ноября 1996 года в Приураль-ском районе яНАО. Площадь 31 000 га (по дру-гим данным 32 511 га). Правовая основа: Поста-новление Администрации ямало-Ненецкого автономного округа «Об образовании государ-ственного биологического заказника Полярно-Уральский» от 14.11.1997 г. № 462.

Государственный биологический (бота-нический и зоологический) заказник регио-нального (окружного) значения «Полярно-Уральский» создан для сохранения и восстановления ресурсов животного мира, в том числе рыбных запасов, растительного мира, а также охраны редких и исчезающих биологических видов животных и растений, их генофонда, сохранения условий жизнедея-тельности коренных малочисленных народов Севера.

заказник расположен в условиях среднего-рья с плоскими или выпуклыми вершинами и междуречьями Полярного Урала, конкретно – на восточном склоне Полярного Урала, охваты-вая его предгорья и равнинный участок в до-лине реки Соби с ее притоками.

долины рек характеризуются крутыми склонами, имеют серию хорошо выраженных террас и плоские днища. максимальные высо-ты достигают 1022 метров над уровнем моря. Средняя температура самого теплого меся-ца (июля) – +7 °С, средняя температура янва-ря – -21 °С, годовая сумма осадков – 400 мм, преобладающие ветры зимой – южные и юго-западные, летом – северо-восточные. Число дней с метелью за год достигает 90–100 дней. Преобладающие типы почв – горно-тундровые и горные дерново-лесные. заболоченность территории составляет менее 2%, озера зани-мают менее 2%.

Природа заказника характерна для север-ных гор. В заказнике охраняется спектр се-верных равнинных и горных местообитаний. На территории представлены лиственничные редколесья, кустарниковые редины, горные

тундры и гольцы. По долинам рек сформирова-лись наиболее богатые долинные местообита-ния: смешанные леса с участием лиственницы, ели с богатым подлеском.

Фауна наземных позвоночных заказника насчитывает 147 видов, из них на долю мле-копитающих приходится 31 вид (в т. ч. песец, узкочерепная полевка, лемминги, росомаха, тундряная куропатка, заяц-беляк); орнитофауна представлена 111 видами, в том числе объектов охоты – 27. Видовой состав пресмыкающихся и земноводных, как и по всему яНАО, небогат и представлен двумя видами (класс пресмыкаю-щиеся) и тремя видами (класс земноводные). ихтиофауна представлена 18 видами.

На территории заказника встречаются ред-кие виды животных, занесенные в Красные книги России, яНАО и список мСОП. Пискуль-ка занесена в Красную книгу России, яНАО и список мСОП. Беркут, сапсан и серый сороко-пут занесены в Красные книги России и яНАО. Степной лунь – в Красную книгу России и спи-сок мСОП. дупель, сибирский углозуб, серая жаба и арктический голец занесены в Красную книгу яНАО. Росомаха, речная выдра, дупель – в список мСОП.

Кроме Полярно-Уральского заказника в Приуральском районе яНАО созданы и другие биологические заказники: «Горнохадаттин-ский», «Верхнеполуйский», «Собты-Юганский», а также Полуйский государственный заказник и геологический памятник природы «Харбей-ский».

По материалам Отдела охраны окружающей среды, сохранения животного мираи

биоразнообразия ГУ «Ресурсы Ямала». Источник: Region ЯМАЛ http://region-yamal.ru;

«Заповедная Россия» www.zapoved.net

Полярно-Уральский ботанический и зоологический заказник. Справка

Terra Unique


Terra Unique

Река Большая Хадыта.

Озеро Хадата-Юган-Лор

Озеро Большое Щучье

Terra Unique


Terra Unique


Сегодня слово «экология» прочно вошло в наш обиход, в наш словарный багаж. Не всегда, правда, правильно оно используется, но общий смысл мы все равно понимаем.

Так вот, ключевое слово здесь – экос – «место проживания» или «обжитое место». Кстати, в «эко-номике», как можно заметить, оно также присут-ствует. и когда говорят «экология у нас плохая», следует поправить: «экос у нас плохой», а экология как наука о месте обитания не может быть ни пло-хой, ни хорошей, она либо есть, либо ее нет.

Этот небольшой ликбез, надеюсь, оправ-дан. Все мы живем в определенных местах: се-лах, городах, мегаполисах, в промышленных и спальных районах, в центре или в пригородах.

В своих экосах. В каждом регионе, городе, райо-не – мини-экосе – есть свои особенности. Один район более «зеленый», обустроенный парками, другой, наоборот, забит бараками и пивнушками, прилепившимися к периметру «родного заво-да». Вариантов много. Соответственно, и люди, которые населяют их, чем-то отличаются. В том числе и тем, кто как относятся к своим бытовым отходам.

Вопрос, впрочем, не столько и не только в от-личиях, сколько в отношении людей к своей окру-жающей среде – экосу. То, что мы раз в год выходим почистить свой двор и покрасить оградку палисад-ника, – это неплохо. Плохо, что выходят на суббот-ники не все жители и даже не половина… Плохо,

Эко-Событие

Экос – место, в котором мы живем


Серпиевский заказник Челябинской области. Фото: Евгений Куркин


что следим мы за чистотой и порядком не каждый день, а единожды в году.

есть такой комедийный фильм «идиотокра-тия», где показано возможное будущее Америки, в котором все жители – сплошь идиоты и дегенера-ты. Они только и делают, что потребляют, глазеют в телеящики, получают примитивные удовольствия и производят горы мусора. Столько мусора, что мусорные лавины время от времени накрывают города.

Понятно, что это грустно-веселая ирония и од-новременно грозное предупреждение, да и иди-отов, хочется верить, пока не так много. и все же порой стоит задуматься над простой вещью. У нас у каждого есть своя территория: свой общий кори-дор в доме, двор, стоянка, детская площадка, место у своего магазина и т. п. и, заметьте, они в большин-стве своем выглядят малопривлекательно, иногда убого, зашарпанно или загаженно. Поколение по-старше ругает подростков за то, что мусорят и пьют пиво под «детским грибочком» или «гадят в подъез-дах». Ну а почему они такие? Но они же восприняли эту модель поведения от кого-то – от того, кто уже был таким, т. е. в большинстве своем от взрослых. От нас с вами. давайте посмотрим на себя.

Почему мы пассивны? Равнодушны? Бессиль-ны? мало того, что многие из нас производят му-сор, кидая окурки, сигаретные пачки, бутылки не-посредственно на улицах… мы даже не можем заставить следить за должным уровнем чистоты тех, кому платим за это из своих карманов: ЖЭУ, ПЖРТ и управляющие компании. Почему?

можно найти, конечно, ответ в учебниках по экологии, где написано, что наблюдается такая за-висимость: чем теснее и скученнее живут какие-либо организмы, тем менее они следят за личной гигиеной и чистотой своего экоса. Но от этого не легче. мы-то, люди, в принципе, можем, понимая это, делать обратное. или мы хуже животных? или к нам, как к плохим детям, нужно применять жест-кие меры? Окурок бросил на тротуар – штраф, в окно бутылку выбросил – расстрел? Так?

В эпоху, когда молодое поколение не прислу-шивается к мнению старшего, хотя нередко копи-рует, в том числе, дурные наклонности и привыч-ки, встает вопрос о должном уровне образования и воспитания. В том числе об уровне образования экологического. Причем эколикбез не помешал и взрослому населению. Ведь кроме общечеловече-ских проблем: экологической безопасности, охра-

ны здоровья детей, чистой воды, энергоэффектив-ности и других – есть проблемы малые, близкие каждому. Потому и особенно важные. и о них уже сказано: чистота подъезда, чистота двора и райо-на. Чистота всего города.

Соблюдая элементарные нормы гигиены свое-го близкого окружающего пространства, мы тем самым становимся лучше. мы делаем мир лучше и видим его лучшим. Наши мысли и мировоззрение также меняются в лучшую сторону. Все взаимосвя-зано. Все согласовано между собой: природа, чело-век, город, река, почва… Нарушая одно, нарушаем и другое. Потом страдаем сами, не зная, где найти концы. С себя, с себя надо начинать! Со своей квар-тиры, своего подъезда и двора.

Вот тогда и более глобальные вещи начнут упорядочиваться. Устойчивое развитие города, эффективное управление и прочее. Потому что экологическое образование выступает системо-образующим фактором и дает толчок для дальней-шего развития и процветания.

Когда-то в 1980-х Виктор цой пел: «я объявляю свой двор безъядерной зоной!» Перефразируя и не теряя изначального смысла, можно объявить и свой дом, и свой двор «безгрязной и безмусор-ной зоной» – территорией чистоты. Когда каждый решит это для себя, мир изменится. изменится в лучшую сторону. и вот сделан еще один шаг в этом направлении.

Ксения Рязанова, студентка Национального ис-следовательского Южно-Уральского государствен-ного университета, одновременно работающая в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», не понаслышке знает об обращении с отходами и охране природы. ее оза-боченность этой темой реализовалась в иссле-довательской работе «Разработка комплексной системы обращения с коммунальными отходами на территории муниципального образования (на примере Саткинского муниципального района Челябинской области)». Организаторами конкур-са являются Группа компаний АКиГ, Российская академия народного хозяйства и государственная служба при президенте Российской Федерации.

Сергей Бережной, соб. корр.



– Ксения, в январе текущего года ваш проект занял первое место в номинации «Разработка концепции общепринятых и/или альтернатив-ных методов решения проблемы утилизации отходов в Российской Федерации (в том числе в сферах законодательства, необходимой инфра-структуры и т. п.)». Как вы прокомментируете это событие?

– В 2012 году я принимала участие в еже-годном всероссийском конкурсе научно-исследовательских и проектных работ студентов и аспирантов «Устойчивое будущее России». 19 ян-варя в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Рос-сийской Федерации подводились итоги конкурса. В результате чего я стала победителем в упомяну-той вами номинации.

Что касается моего отношения к этому собы-тию, то, безусловно, я горжусь тем, что моя работа была оценена на столь высоком уровне. Но более всего мне импонирует тот факт, что государство не остается равнодушным и готово решать проблему мусорного загрязнения как городов, так и окружа-ющей среды в целом.

– Кроме вашего непосредственного опыта работы на особо охраняемых природных тер-риториях Челябинской области, наверняка вы имеете свою теоретическую базу, свою точку зрения на проблемы отношений человека и при-роды?

– дело в том, что человек, в отличие от других биологических видов животных, не обладает без-отходными технологиями. В своей деятельности человечество порождает огромное количество от-ходов, как бытовых, так и производственных, но за-

КсенияРязанова:спасти странуот мусора

Лауреат конкурса «Устойчивое будущее России»

частую утилизацией отходов никто не занимается, и в лучшем случае они захороняются на полигонах, а в худшем – на несанкционированных свалках. Увы, не всегда принимаются должные меры, да и сами люди порой ведут себя безнравственно по от-ношению к своему месту жизни, будь то город, где человек живет и работает, или берег озера, куда он выезжает на отдых.

Результаты такого наплевательского отноше-ния к окружающей среде приводят к ухудшению санитарно-гигиенических условий, как в городах, так и за их пределами, в том числе и на ООПТ. Толь-ко в 2012 году на особо охраняемых природных территориях Челябинской области было выявлено более 100 несанкционированных свалок.

– Как вы объясняете такое положение дел?

– Общее повышение уровня жизни населения приводит к увеличению потребления товаров и, как следствие, к росту числа упаковочных матери-алов разового использования, вышедшей из упо-требления бытовой техники, пищевых отходов. Все эти факторы приводят к росту объемов бытовых отходов. Но вместе с тем существующие методы обращения с отходами не меняются и являются не-совершенными. Кроме того, никакая современная технология не решит проблему, если за решения-ми не будут стоять политическая воля городских



властей и поддержка общественности. Ведь для осуществления таких проектов необходимо доста-точное финансирование, в том числе и для техни-ческого оснащения коммунальных служб, которые занимаются непосредственно обращением с быто-выми отходами и их переработкой.

– В своей работе вы предлагаете реальные пути решения этой проблемы. В чем их суть?

– Основной идеей моей работы является вне-дрение практики раздельного сбора мусора и эффективной переработки вторсырья на терри-тории муниципальных образований Челябинской области. Также в проекте представлена уникаль-ная разработка контейнера для раздельного сбо-ра мусора и выработаны предложения по созда-нию учебного центра экологического воспитания детей. То есть в исследовании были показаны как общепринятые, так и новые пути решения «му-сорной проблемы», что, в общем, и определило номинацию, в которой я позиционировала свою работу, – «Разработка концепции общепринятых и/или альтернативных методов решения пробле-мы утилизации отходов в Российской Федерации (в том числе в сферах законодательства, необхо-димой инфраструктуры и т. п.)».

– Наверняка у вас есть планы по дальнейшему развитию этой темы.

– Безусловно, хотелось бы, чтобы результаты моей работы нашли практическое применение на территории Челябинской области, тем более уже сейчас экспериментальные программы раздельно-го сбора мусора все чаще внедряются в городах РФ.

Беседу вел Сергей БережнойНаграждение К. Г. Рязановой: фотосъемка

©Группа компаний АКИГ.Фотопортрет К. Г. Рязановой: Д.Д. Арслангареева


Серпиевский заказник. Фото: Юрий Дыдыкин


В Челябинской области ООПТ занимают около 1000 га – немногим более десятой части террито-рии. из них заповедники («ильменский», «Южно-Уральский» и «Восточно-Уральский») и националь-ные парки («зюраткуль» и «Таганай») – около 200 тыс. гектаров, государственные заказники – свыше 500 тыс. га, ботанические памятники природы, в том числе 20 островных и ленточных боров общей площадью 184 тыс. га. Утверждены зеленые зоны вокруг 13 городов (общая площадь 164,7 тыс. га) и зоны округов санитарной охраны курорта Кисегач.

В Челябинской области кроме ООПТ федераль-ного значения, достаточно известных в стране, таких как парки «Таганай» и «зюраткуль» или иль-менский заповедник, особое место отводится госу-дарственным заказникам и памятникам природы, находящимся в ведении ОГУ «ООПТ Челябинской области». именно оно осуществляет, контролирует соблюдение природоохранного законодательства на особо охраняемых природных территориях регионального значения и регулирует использо-вание объектов растительного и животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обита-ния в пределах области.

Созданное в августе 2005 года для охраны уникальной природы южно-уральского региона (Челябинской области) ОГУ «ООПТ» занимается со-хранением, восстановлением, научным и рекреа-ционным использованием 137 памятников приро-ды и 20 заказников.

Кроме того, одно из важнейших направ-лений деятельности учреждения – эколого-просветительская работа с населением, фор-мирование экологической культуры, нового экологического сознания жителей Челябинской области, особенно подрастающего поколения. С этой целью специалистами учреждения разрабо-таны и организуются экскурсионные маршруты по подведомственной территории, проводятся эко-логические субботники и акции, семинары и кон-ференции, беседы и лекции по природоохранной тематике для учащихся средних и высших учебных заведений.

Заказники Челябинской области1. Анненский госзаказник2. Аршинский госзаказник3. Ашинский госзаказник4. Брединский госзаказник5. Бродокалмакский госзаказник6. Бускульский госзаказник7. Варламовский госзаказник8. донгузловский госзаказник9. Карагайский госзаказник10. Кочердыкский госзаказник11. Нязепетровский госзаказник12. Санарский госзаказник13. Селиткульский госзаказник

Terra UniqueВи

ды Се

рпие

вско

го за

казн

ика.

Фот

о: Ев

гени

й Кур

кин,

Юри

й Дыд

ыкин

Природные заказники Челябинской области -основа сохранностиюжно-уральской природы

Природные заказники Челябинской области - основа сохранностиюжно-уральской природы


14. Серпиевский госзаказник15. Троицкий госзаказник16. Уйский госзаказник17. Харлушевский госзаказник18. Черноборский госзаказник19. шабуровский госзаказник20. шуранкульский госзаказник

ОГУ «ООПТ Челябинской области»директор: Вороной Виталий НиколаевичАдрес: 454000, г. Челябинск, ул. Карла маркса, 72аПриемная/факс: +7 (351) 263-38-07Телефон: +7 (351) 263-01-04Сайт: http://oopt74.ruЭлектронная почта: [email protected]

Terra Unique

Серпиевский государственный при-родный комплексный (ландшафтный) заказник расположен на территории Катав-ивановского муниципального района Челябинской области на пло-щади около 55,4 тыс. га. заказник соз-дан решением областного Совета от 17.12 1992 г. № 330-м.

Основная декларируемая цель об-разования Серпиевского заказника – это сохранение и воспроизводство охраняемых и особо ценных в хозяйственном отношении объ-ектов растительного и животного мира, а также со-хранение и восстановление природных комплек-сов (ландшафтов).

В пределах заказника находится месторож-дение строматолитового известняка (лемезита), которое подлежит государственной охране как потенциальный источник редкого декоративного материала.

На территории заказника располагается Сер-пиевский пещерный град – комплекс красивейших и известнейших пещер в области, жемчужиной которого является игнатьевская пещера – объект исторического и культурного наследия федераль-ного значения.

На территории заказника нет озер, но есть не-сколько рек, самой крупной из которых является река Сим.

Во флоре Серпиевского заказника отмечено 475 видов сосудистых растений, в том числе 19 ви-

дов, внесенных в Красную книгу Челябин-ской области. Наиболее примечательная

флористическая находка – норичник Скополи, один из наиболее редких ре-ликтовых видов флоры Урала.

из птиц, занесенных в Красные книги России и Челябинской области,

в Серпиевском заказнике отмечены 7 видов: черный аист, филин, мохноногий

и воробьиный сычи, бородатая неясыть, оляпка и пестрый дрозд.На территории заказника выявлено обитание

7 видов млекопитающих, внесенных в Красную книгу Челябинской области: бурый ушан, нето-пырь лесной, водяная ночница, ночница Брандта, ночница Наттерера, усатая ночница и летяга обык-новенная.

Численность большинства видов охотничье-промысловой фауны относительно стабильна. многочисленны популяции белки и зайца-беляка. Немногочисленны, но обычны мелкие виды куньих: куница, горностай, колонок. Хищники: рысь, волк, медведь – постоянно держатся на тер-ритории заказника, хотя их численность и невысо-ка. Копытные: лось и косуля – также обычны для заказника.

В целом, комплексно предметом охраны явля-ются эталонные горные ландшафты Южного Урала с высоким биоразнообразием.

Источник: http://oopt74.ru

Серпиевский государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник



Экотуризмкак реализацияэкологическогоимперативаСергей НовопашинФо

то: В

ален

тина

Зото

ва, С

ерге

й Нов

опаш

ин, Е

лена

Сесл

авин

а. М

еста

: При

родн

ые па

рки «

Река

Чусо

вая»

, «Ол

еньи

ручь

и» (С

верд

ловс

кая о

блас

ть)


Экотуризм: «Pro» или «Contra»?

Общеизвестно, что отно-шения человека с природой в последние века складывались не лучшим образом. и чем тех-нократичнее становилась среда и чем быстрее Homo из «сапи-енса» мутировал в «консумера», тем более обострялись его от-ношения с матерью-природой. В конечном итоге подобные взаимодействия социума с био-сферой поставили под сомнение сохранность жизни на земле в целом, обозначив также ряд проблем, часть которых связана с такой деятельностью человека, как туризм. В умении оставлять после себя пустыню некоторые особи и целые субкультуры до-стигли своего рода совершен-ства.

Но предусмотрительная при-рода на любое проявление эн-


тропийного фактора припасла и ответный ход. В частности, по нашему мнению, одним из до-стойных способов спасти уголки девственной природы от новых варваров является современ-ный экологический туризм, воз-никший на волне экологическо-го просвещения и образования.

Познавая биосферу во всех ее аспектах и уровнях, человек начинает неизбежно осознавать необходимость бережного к ней отношения. и здесь вклад дан-ного вида туризма в формиро-вание экологической культуры поистине неоценим. Кроме того, из-за меньшего объема необ-ходимой туристической инфра-структуры (отелей, ресторанов, увеселительных заведений) из расчета на одного туриста и на каждую денежную единицу при-были данный вид туризма ха-рактеризуется меньшей ресур-соемкостью. значит, экотуризм способен не только выполнять социально значимую и приро-доохранную функцию, но еще и попросту выгоден.

Впрочем, сразу оговорюсь. Наметилась тенденция и насто-раживающая. Туризм буквально навязывается «сверху» как обя-зательная строка в программы развития любого муниципально-

сергей алексаНдрович НовопашиН, писатель-публицист, политтехнолог, специалист по брендингу территорий, г. Екатеринбург.

го образования, как попытка хоть как-то компенсировать падение местной экономики в связи с за-крытием большинства промыш-ленных предприятий в малых городах. Косвенно эти процессы цепляют и ООПТ.

Попали под прицел и за-поведники, на землях которых по умолчанию (равно по зако-ну РФ) никакого туризма, как и хозяйственной деятельности, и частного строительства, не предусматривается. и понятно почему. Однако и то, и другое, и третье активно пытаются ввести в практику «заинтересованные» структуры и персоны. Вместо того чтобы просто увеличить бюджет на заповедники хотя бы на один нолик и пиарить рос-сийские заповедники как один из страновых брендов, предпо-лагается тупая эксплуатация за-поведных зон с последующим неизбежным их уничтожением.

Туризм логичен, оправдан и выгоден лишь для специали-зированных заказников типа минералогических и парков – национальных и природных. и если речь идет о туризме в заповедных зонах, то это долж-но быть практикой не повсе-местной, но избирательной. исключительно в силу причин



объективного характера (сложившейся истори-ческой традиции, как, например, в заповеднике «Столбы») те или иные заповедники развивают турмаршруты в специальных зонах.

Экотуризм: скорее, «Pro»

Возникновение альянса «экология и туризм» не случайно. Само становление туризма как массово-го явления демонстрирует эволюцию туринтереса от сугубо познавательно-потребительской формы к познавательно природоохранной.

Особенно показательным в этом смысле яв-ляется развитие внутреннего краеведческого ту-ризма, имеющего значительную историю в разных странах.

достаточно многочисленны движения и в Рос-сии в наши дни, в частности «Поможем реке» (Ниж-ний Новгород), проекты «Триллиум» (Сахалинская область), «Чистая Чусовая», «Родники», «марш пар-ков» (Свердловская область) и многие другие.

Путешествия, совершаемые в рамках эколо-гического тура, достаточно разнообразны: от не-больших познавательных туров для школьников до регулярных туристических программ в нацио-нальных и природных парках.

Основным мотивом участия в экологических турах, как говорят социологи, является желание «насладиться первозданной природой». В некото-рых странах под экотуризмом подразумеваются поездки и походы с обязательным участием в при-родоохранительных мероприятиях. есть приме-ры подобной трактовки и у нас в стране. Пример тому – деятельность сахалинской областной обще-ственной организации «Туристско-краеведческий клуб «Пилигрим», осуществлявшей в 1990-2000-х годах ряд проектов по экологическому образова-нию студентов и школьников непосредственно в природных условиях с проведением мониторинга и очистки территорий. В частности, в одном из этих


мероприятий – в экологическом мониторинге по-бережья полуострова Терпения на территории По-ронайского заповедника – довелось участвовать и автору этих строк.

Экологические туры рассматриваются специа-листами как одно из перспективных направлений развития туризма. и не зря. По данным ВТО, на его долю приходится от 7 до 10% ежегодного дохода всей индустрии путешествий. Правда, не все при-родные парки готовы и сегодня всерьез заняться бизнесом на экотуризме по ряду причин.

Что касается социальной значимости экоту-ризма, то прежде всего он несет не только ре-креационную / релаксационную функцию, но и воспитательную, формы которой достаточно раз-нообразны. есть даже крайние, когда в программу туров наряду с посещением экологически чистых районов включены посещения мест экологических катастроф, что нередко побуждает человека к бе-режному отношению к природе и рациональному использованию ее ресурсов. На контрасте с подоб-ными антропогенными ландшафтами особо охра-няемые природные территории видятся как рай-ские уголки. Так что вроде никто и ничто не мешает нам охранять их и использовать только в щадящем режиме экологического туризма.

Ресурсы упомянуты не зря… Основным страте-гическим приоритетом, который позволит решить многие проблемы охраны природы России, станет повышение реальной стоимости природных ресур-сов. Следует по-настоящему ценить то, что имеем. для Свердловской области, например, с ее обили-ем недр, почв, ландшафтов, рек, озер и пр. подоб-ная стратегия в отношении природных богатств может быть вполне оправданной. Применительно же к ООПТ вполне логично повысить их статус как в восприятии властных структур, так и в массовом сознании. Тем более что степень экологического благополучия области позволяет привлекать к ее природным объектам внимание гостей из других регионов и стран, особенно из тех, где степень эко-

логического благополучия заведомо ниже. именно экологическое благополучие порой стимулирует туринтерес и просится строкой в программы по развитию въездного (и внутреннего) туризма. Урал здесь не исключение. Поскольку, с одной стороны, по совокупности техногенной и радиационной на-грузок Уральский регион не имеет аналогов в мире благодаря чрезмерной концентрации металлурги-ческих, химических, энергетических, машиностро-ительных предприятий, но с другой – он является и регионом с богатейшими природными ресурсами, значительная часть территории которого пред-ставляет собой естественные ландшафты, не под-верженные техногенному воздействию. Антропо-генная нагрузка на экосы здесь значительно ниже, чем в европе, и это следует пропагандировать.

Уникальная сеть российских особо охраняемых территорий: заповедников, заказников, нацио-нальных и природных парков – является одним из факторов, привлекающих в разные регионы стра-ны как своих, так и зарубежных экотуристов. Сама логика прогресса и техноукладов в целом, как и развитие туротрасли в частности, привели к тому, что ООПТ, избирательно включая и отдельные за-поведные территории, могут и должны играть цен-тральную роль в развитии устойчивого экологиче-ского туризма.

Причин тому несколько:1. ООПТ способны взять на себя функции пла-

нирования, управления и мониторинга природ-ной, в том числе экологической туристской дея-тельности.

2. ООПТ активно занимаются экологическим просвещением, что является эффективным сред-ством привлечения внимания широкой обществен-ности к вопросам охраны природы и усиления об-щественной поддержки охраняемых территорий.

3. Сеть национальных и природных парков охватывает многие уникальные и наиболее при-мечательные ландшафты и экосистемы, не нару-шенные деятельностью человека, что является в



современной урбанизированной цивилизации ре-сурсом, значение которого трудно переоценить.

4. заповедники и национальные парки имеют научные отделы, в функции которых входит по-стоянный мониторинг природных экосистем. Это обуславливает их высокую перспективность для организации научного туризма и летних полевых практик как для отечественных, так и для зарубеж-ных студентов.

5. Особо охраняемые природные территории разных таксонов играют заметную роль в обще-ственной и культурной жизни районов, где они расположены. Экологические экскурсии и тури-стическая деятельность для многих из них могут значительно усилить эту роль.

6. Развивая экологический туризм, ООПТ могут вносить существенный вклад в развитие местной экономики, содействовать привлечению в регион международного внимания и инвестиций, а также созданию новых рабочих мест для местного насе-ления.

7. Что касается заповедников, то, безусловно, поток туристов в буферные, охранные зоны дол-жен быть регламентирован (если такой доступ во-обще есть), что подразумевает тщательный выбор оптимальных категорий посетителей (для многих заповедников наиболее перспективным представ-ляется развитие научного туризма). В частности, для этого типа ООПТ представляется более при-емлемой организация длительных специализиро-ванных (и более дорогих) туров для небольшого числа групп. Большая часть маршрутов может про-легать на сопредельных с заповедниками террито-риях и включать знакомство с главными местными природными достопримечательностями. В этом случае заповедники могут выступать в качестве организаторов экотуристических программ на местах (т. е. частично принимая на себя функции туроператоров), обеспечивать посетителей гида-ми, проводниками и научными консультантами из

числа своих сотрудников и местных жителей, ор-ганизуя экскурсионное обеспечение, транспорт-ное обслуживание, продажу сувенирных изделий и т. д. если создание эколого-туристических марш-рутов непосредственно на территории заповед-ника возможно, и не противоречит целям его соз-дания, и связано с выполнением задач в области экологического просвещения населения, то не-обходимо обеспечить такое планирование марш-рутов, их обустройство и режим использования, которые обеспечат сохранность природных ком-плексов и контроль за их состоянием.

8. Развитие экологического туризма не требует строительства «звездных» гостиниц на охраняемой территории. здесь проблемой является строитель-ство или усовершенствование уже существующих кордонов и хижин.

Оптимальным вариантом может стать концеп-ция Rural Tourism, подразумевающая строитель-ство деревянных домов-мотелей в народном сти-ле. Размещение же туристских групп правомерней организовывать не на охраняемых территориях, а в близлежащих населенных пунктах либо в спе-циально отведенных местах ООПТ, что позволит свести к минимуму возможное негативное воздей-ствие туристов на охраняемые территории.

В конечном итоге данные мероприятия в идеа-ле будут формировать положительный образ обла-сти и конкретных ООПТ в глазах общественности, зарубежных партнеров и туроператоров.

Каким же образом экотуризм может способ-ствовать сохранению или как минимум не наруше-нию status quo естественных ландшафтов, памят-ников природы и пр., т. е. претендовать на звание фактора, позитивно влияющего на экологическую безопасность того или иного уровня? дело в том, что он изначально подразумевает наличие опре-деленных довольно жестких правил поведения в природе. Соблюдение их посетителями ООПТ является принципиальным условием успешного



развития самой отрасли. далее, поскольку экотуризм отличается (в идеале) относительно слабым негативным влиянием на при-родную среду, то по этой при-чине он стал практически един-ственным видом использования природных ресурсов в пределах особо охраняемых природных территорий. Не зря его называ-ют еще «мягким туризмом». если же давление турпотока на среду ООПТ оказывается на грани со-хранения, тогда необходимо по-тратиться на создание техноло-гически безопасных для почвы и растительности троп (навесных дорог и т. п.).

Также экотуризм предпола-гает, что местное население (проживающее непо-средственно на охраняемой территории либо в приграничной зоне) не только занято в сфере услуг в ООПТ, но и сохраняет прежний уклад жизни. за-нимаясь традиционными для данной территории видами хозяйствования (адаптивными к конкрет-ной местности), аборигены обеспечивают тем са-мым щадящий режим природопользования.

Таким образом, экотуризм способен приносить определенный доход населению, способствуя по-вышению его социально-экономического уровня, параллельно стимулируя к большей заботе о род-ной для них местности. другими словами, эконо-мика и охрана природы становятся взаимообус-ловленными, паритетными. Понятно, что реальная ситуация порой далека от идеальной, но все же примеры подобных отношений в областных ООПТ имеются, например отношения между поселком Бажуково и природным парком «Оленьи ручьи». Картина дополняется тем фактом, что экотуризм – это туризм комплексный, сочетающий как отдых и развлечение, так и экологическое образование и воспитание.

Таким образом, в идеале экотуризм должен быть равнозначен «устойчивому туризму», кото-рый подразумевает следующее:

• экотуризм становится вполне адаптирован-ным к конкретным этнокультурным особенностям местных сообществ;

• отвечает требованиям социальной справед-ливости;

• экологически совместим, а также целесо-образен и выгоден в экономическом плане.

С точки зрения проблемы экологической безопасности именно экологический туризм не-посредственно ориентирован на сохранение био-

логического разнообразия и поддержание нетронутости природы. Как прямой, конкрет-ной деятельностью туристов и гидов (или же сознательным их недействием, например обходом стороной мест гнез-довий), так и деятельностью косвенной, проявляющейся в финансовой подпитке местно-го населения через создание рабочих мест и предоставле-ние возможностей для альтер-нативных видов хозяйства.

Также экотуризм реша-ет одну из важнейших про-блем устойчивого развития ООПТ – использование биоло-гических ресурсов. В большин-

стве случаев природный и экотуризм, в отличие от других видов использования, не приводят к физи-ческому уничтожению животных и растений. Более того, они нередко становятся альтернативой лесо-заготовкам и широкомасштабной охоте, которые являются порой основной сферой хозяйствования для местных жителей. использование некоторых животных или растений в качестве объектов эко-туризма также намного эффективнее их утилитар-ного использования, соответственно, как объектов охоты или использования как стройматериалов, сбора лекарственного и пищевого сырья и т. п.

Помимо охраны редких и исчезающих ви-дов экотуризм влечет за собой и комплексную охрану – сбережение целых экосистем и природ-ных комплексов. Хотя следует учитывать пороч-ную практику некоторых туристов брать с собой сувениры на память… При неадекватном плани-ровании посещений ООПТ чрезмерные нагрузки на экосистемы охраняемых территорий и рост по-пулярности «сувениров от дикой природы» могут стать причинами исчезновения отдельных видов или нарушения связей в природном комплексе. Положительный резонанс вызывает подход, когда редкие виды и целые экосистемы территорий рас-сматриваются как жизненный ресурс для местного населения, поэтому их охрана напрямую способ-ствует и охране сложившейся на местах культуры.

Безусловно, экотуризм оказывает влияние на экономику природопользования и охрану окру-жающей среды.

итак, экотуризм позиционируется сегодня как наиболее оптимальная форма природного туриз-ма как в экономическом, так и в природоохранном аспектах, но требующая для своей стратегии адек-ватной экологической, бюджетной и имиджевой политики на всех уровнях власти.



Заповедный экотуризм

Фото

: Вит

алий

Рябц

ев, о

.Оль

хон,

2010

–201

1 гг, А

лекс

ей Ла

шко,

2007

г.

Виталий Рябцев



Экотуризм – «любимое дитя» заповедного руководства

В последнее время новости из заповедников и националь-ных парков (федеральных особо охраняемых природных терри-торий, ООПТ) чаще всего связа-ны с экологическим туризмом. Они рассказывают об уже достиг-нутых успехах на этом поприще либо о будущих масштабных пла-нах. «заповедно-туристический маховик», заработавший с на-чалом перестройки, особенно активизировался в 2009 году, когда заповедным делом стал заниматься самостоятельный департамент минприроды РФ (до этого ООПТ подчинялись Росприроднадзору). мощный толчок этот процесс получил

виталий валеНтиНович рябцев, кандидат биологических наук, член Международной рабочей группы по хищным птицам, член Русского географического общества. В системе ООПТ проработал 19 лет, из них 9 – в должности зам. директора по науке Прибайкальского национального парка. Автор 140 научных и более 70 научно-популярных публикаций, в том числе брошюр «Как надо себя вести, отдыхая на Ольхоне», «Предбайкальская лесостепь в кольце огня» и книги «Орлы Байкала».

По следам умеренно оптимистичной статьи предыдущего автора по поводу развития экотуризма в ООПТ редакция обратилась к ученому, много лет проработавшему заместителем директора по науке Прибайкальского национального парка. Виталий Рябцев, который, как говорится, изнутри и не понаслышке знает все аспекты темы экотуризма в заповедных территориях Сибири, своим видением ситуации несколько убавляет пыл некоторых излишне рьяных сторонников обязательного внедрения экотуризма, в частности, в заповедники и национальные парки.

в 2010 году, после посещения ряда заповедников Владимиром Путиным. Тогдашний премьер-министр указал на огромную разницу в объеме туристиче-ских потоков, посещающих американские национальные парки и наши ООПТ, высказал мнение, что развитию туризма в заповедниках и национальных парках препятствуют многочис-ленные запреты и ограничения, которые необходимо убрать. Как и следовало ожидать, после этих слов «процесс пошел». Уже в 2011 году были приняты важ-ные поправки в закон об ООПТ, утверждена новая концепция развития системы ООПТ, в соот-ветствии с которой развитие по-знавательного туризма (термин «экотуризм» в этом документе тоже употребляется) теперь яв-ляется одной из основных задач

В начале 1980-х численность орлов (беркута, могильника, орлана-белохвоста)

на о. Ольхон была выше, чем где-либо на Байкале. К 2011 г. опустело последнее гнездо

В Прибайкальском национальном парке. Так выглядит сегодня берег Ольхона



деятельности заповедников. Концепция преду-сматривает строительство сети мини-гостиниц, го-стевых домов, разработку пакета экскурсионных программ для каждого заповедника и парка.

Таким образом, была окончательно перечер-кнута идея абсолютной заповедности, на которой базировалась отечественная заповедная система, заслуженно считавшаяся уникальной, одной из лучших в мире. В соответствии с ней заповедники должны были сохранять эталонные природные участки и биологическое разнообразие, быть на-учными лабораториями, изучающими природные процессы, закрытыми для праздного посещения. Теперь они низводятся до уровня учреждений, оказывающих туристические и рекреационные услуги. Возросла и угроза разворовывания земель ООПТ под застройку особняками и турбазами. Ве-лика Россия, много в ней природных красот, есть где заниматься туризмом и рекреацией. Но зачем при этом вторгаться в заповедники, занимающие 2% территории страны, создававшиеся в течение 90 лет с целью сохранения природы в первоздан-ном, нетронутом виде? да, есть ряд заповедников, где располагаются уникальные природные объек-ты, издавна притягивающие туристов (например, «Красноярские столбы»). Посещение таких участ-ков можно оговорить в каждом конкретном слу-чае. Но вместо этого распахиваются двери во все заповедники, их буквально заставляют «зазывать» к себе гостей.

Теперь директора заповедников в своих ин-тервью, как правило, рассказывают не о приро-доохранных проблемах, к слову сказать растущих как снежный ком, а о важности экологического (либо познавательного) туризма, без которого, по их мнению, заповедную природу в наше время не сохранить. В России 2013 год официально назван Годом экологии. Горько видеть в программах дей-ствий мероприятий субъектов РФ, посвященных Году экологии, вместо мер по борьбе с реальными острыми проблемами (гибель лесов от пожаров

В национальном парке можно встретить и такие объявления

Поток экскурсионных машин по дороге на мыс Хобой пересекает заповедную зону ПНП

и рубок, оскудение биоразнообразия и др.), «ме-роприятия по развитию туризма на ООПТ». В этом вопросе чиновников агитировать не надо, все они – за экотуризм.

«Рука рынка» наконец дотянулась и до остров-ков заповедной природы. деятельность и нацио-нальных парков, и заповедников переводится на коммерческие рельсы. Старые директора заменя-ются на новых – как правило, успешных бизнес-менов, сотрудники, не согласные с рыночными нововведениями либо просто ставшие лишними в такой ситуации (какая прибыль, например от на-учников?), увольняются «в связи» с «оптимизация-ми» и «реструктуризациями».

Что же такое экотуризм?Это понятие, не оговоренное в отечественном

законодательстве, но давно ставшее реальностью во многих странах мира. Наиболее щадящий вид природопользования, позволивший сохранить от губительных преобразований многие уникальные природные уголки планеты. яркими примерами его пользы для дела охраны природы являются, например, национальные парки восточной и юж-ной Африки. Экотуризм направлен на познание дикой природы, знакомство с наиболее интерес-ными природными уголками и объектами, он не должен причинять ущерба природе. Однако это в определенной степени «элитный» туризм. Экоту-ристы, как правило, обладают высокой экологиче-ской культурой, искренним интересом к природе и проблемам ее охраны. Люди, лишенные этих ка-честв, не поедут за собственные деньги в удален-ные районы смотреть на каких-то птичек, цветочки и т. п. Участники экологических туров по интерес-ным природным уголкам, как правило, обладают определенным материальным достатком. ехать надо далеко, нередко в труднодоступные районы, использовать различные виды транспорта, при-влекать квалифицированных гидов, проводников,



переводчиков. Это обходится недешево. Неудиви-тельно, что основной поток экотуристов форми-руют жители европы, Северной Америки, отчасти японии – стран с высоким уровнем жизни.

В нашей стране таких зарубежных гостей мало. В силу особенностей отечественного сервиса и ценообразования рассчитывать на резкое уве-личение их количества не приходится. А какова ситуация с «внутренним» экотуризмом? Спрос на него соответствует нынешнему уровню экологиче-ской культуры и материального достатка россиян. Система государственной экологической пропа-ганды и просвещения разрушена. Ни школьники, ни студенты не получают нормальных знаний. С центральных телеканалов изгнаны почти все программы и передачи, имеющие отношение к родной природе, экологическим проблемам. В странах, из которых к нам приезжают экотуристы, ситуация кардинально иная: экология там у всех на слуху, программ, фильмов множество, как и кана-лов, специализирующихся на этой тематике. Труд-но спорить со словами Владимира Путина: «Невоз-можно научить любить и ценить природу своей страны по книжкам и фотографиям. Люди должны иметь возможность всё увидеть своими глазами и, возможно, потрогать руками». Но прежде чем по-зволить увидеть и потрогать, людей надо научить (с помощью тех же книжек, фотографий, ТВ) любить природу и не наносить ей даже случайного вреда. и вряд ли возможность увидеть и потрогать долж-на распространяться буквально на «всё».

да, еще есть россияне, искренне интересую-щиеся природой, мечтающие посетить заповед-ные уголки. Но их сравнительно мало, и, как пра-вило, они не имеют денег на экологические туры. В финансовом смысле это под силу лишь примерно 20% населения страны. Судя по всему, именно для этого узкого слоя нашего общества (иностранцы – незначительная добавка) и рассчитывают рефор-маторы системы ООПТ. значит, в заповедники, соз-давшие туристическую инфраструктуру, приедут

главным образом люди, лишенные экологической культуры, но финансово состоятельные, следова-тельно привыкшие, что за деньги в нашей стране можно делать все, что захочешь. Как они будет себя вести, оказавшись в заповедных местах, где нет лишних свидетелей? Удовлетворятся экскур-сиями, посещениями музеев и визит-центров, по-знавательными беседами, фототурами? Вряд ли. Наверняка организуют себе и рыбалку, и охоту, и трофеи на память, как и разнообразные острые ощущения: гонки на квадроциклах, джипах, водных мотоциклах, катерах, лошадях, оленьих и собачьих упряжках и пр. и подавляющее боль-шинство работников ООПТ не сможет противить-ся искушению с выгодой для себя закрыть глаза на нарушения заповедного режима. известно, как способны вести себя на отдыхе «новые русские», недавний случай с Сергеем Полонским в Камбод-же очень нагляден.

знакомая журналистка на эти доводы ответила мне примерно так: ну и что в этом нового? Всем из-вестно, что такие безобразия, включая VIP-охоту, давно практикуются во многих заповедниках. истинная правда. Но все это делалось «втихую», с «оглядкой». за просочившуюся в Сми информа-цию, например, о построенном в центре заповед-ника комфортном охотничьем домике директор мог быть строго наказан. А сейчас – строй такие домики с банями и бильярдными, вертолетные площадки, причалы, трассы для снегоходов и пр. совершенно открыто, по всей территории запо-ведника (как в в Байкало-Ленском заповеднике) и главное – на бюджетные деньги! есть разница?

мне приходилось слышать мнение: органи-зация экотуризма в каждом конкретном ООПТ зависит от работающих здесь людей, поэтому не надо огульно критиковать это в целом хорошее и полезное дело. да, зависит. А откуда эти люди, которые «решают все»? директоров ООПТ назна-чает минприроды РФ. за последние три года оно успело сменить очень многих. В «медвежьих углах»

Хорошо отдохнулиНа мысе Хобой из-за вытаптывания исчезли

уникальные растительные сообщества, разрушается почвенный покров



Прибайкальский национальный парк был создан Постановлением Советов министров РСФСР от 13.02.1986 «О создании Прибай-кальского национального парка в иркутской области». Как ООПТ федерального значения парк был создан для сохранения природы за-падного побережья оз. Байкал, включающего самый большой охраняемый участок байкаль-ской береговой линии (почти четверть всей ее длины). По богатству растительного и живот-ного мира, количеству редких видов флоры и фауны, а также археологических объектов Прибайкальский национальный парк превос-ходит любой другой заповедник или нацио-нальный парк Байкальского региона.

еще остались старые кадры, но в ООПТ, имеющих значительный «коммерческий потенциал» прои-зошла массовая «смена караула». Каждый новый директор (почти все они не имеют опыта приро-доохранной работы и профильного образования) обновляет и коллектив в соответствии со своими взглядами и пристрастиями. Вот и организует, к примеру, в Прибайкальском национальном парке, новый директор-юрист правовой отдел, вместо научного, приводит в коллектив своих верных единомышленников, так же, как и он, не имеющих профильного образования и опыта работы. и все вместе по команде из москвы они дружно разви-вают «экологический туризм». Во главу угла ста-вится коммерция, природоохранная деятельность отодвигается на дальний план.

да, есть примеры заповедников (в частности Байкальский, Кроноцкий, Алтайский), где развитие туризма пока еще проходит относительно безбо-лезненно для природы. их достижения чиновники подают общественности и высокому начальству как доказательства правильности избранного мин-природы курса. Но забывают упомянуть про десят-ки других ООПТ, с которыми связаны вопиющие нарушения природоохранного режима (чего стоят только олимпийские и курортные проекты на Кав-казе), уголовные дела и коррупционные скандалы, массовое изгнание опытных специалистов.

Считаю, что «экологический туризм в ООПТ» в последние годы играет роль «дымовой завесы»,

маскирующей происходящую коммерциализацию деятельности заповедников и национальных пар-ков, инициированную и последовательно прово-димую минприроды.

Какова сегодняшняя ситуация с заповедным экотуризмом?

Недавно на эту тему высказался в своем видеоблоге премьер дмитрий медведев: «Особо охраняемые» не значит «закрытые для людей», как это иногда понимается. Природные богатства надо сохранять, но прежде всего надо их сохранять, для того чтобы каждый из нас мог прикоснуться к сво-ей природе, к красоте нашей страны, увидеть ее». «для решения задач экологического просвещения необходимо развитие особого, познавательно-го туризма». «Посетители национальных парков должны иметь возможность наблюдать редких животных в их естественной среде, изучать уни-кальный растительный мир и просто любоваться красотами наших уникальных уголков».

Вообще-то, беспокойство человеком – один из важнейших негативных факторов, влияющих на животных. Особенно оно неуместно при охра-не редких видов. Побеспокоенные у гнезда орлы бросают даже насиженную кладку, появление лю-дей вблизи логовищ грозит гибелью детенышам, например, дальневосточного леопарда. ООПТ и

ФБГУ «Прибайкальский национальный парк». Справка

Прибайкальский национальный парк входит в состав участка Всемирного природного наследия ЮНеСКО «Озеро Байкал» (1996 г.).

Расположен в трех административных районах иркутской области: Слюдянском, иркутском и Оль-хонском. Территория парка в виде узкой полосы протянулась на 470 км вдоль западного побережья озера Байкал – от п. Култук до мыса Кочериковско-го, охватив южную часть Олхинского плато, восточ-ные склоны Приморского хребта, местами выходя на водораздел, бассейн р. Большой (впадает в реку Ангару), Приольхонское плато (Тажеранская степь) и о. Ольхон. Площадь парка – 417 297 га.



создавались для того, чтобы обеспечить редким видам максимальный покой. Жаль, что никто из заповедных чиновников не рассказал об этом ны-нешнему премьеру. и неужели природные терри-тории и объекты не заслуживают сохранения сами по себе, независимо от того, удастся нам прикос-нуться к ним либо увидеть? А если нет шансов уви-деть, можно уничтожать? Ну а экологическое про-свещение должно предшествовать экотуризму. Но не наоборот.

интересен комментарий к этому видеоблогу директора Алтайского биосферного заповедника игоря Калмыкова. «Развитие экологического ту-ризма не означает, что вот, мол, заповедники от-крыли и туда все пошли. есть нормативные акты, которые регулируют эти вопросы. можно по-сещать лишь 1–2% территории заповедников, и ущерба от этого не будет, если подходить к этому разумно». мне такие строгие нормативные акты неизвестны. Вообще, в этой сверхактивной экоту-ристической деятельности на ООПТ многое удив-ляет. если речь идет о столь незначительной доле заповедных земель, зачем потребовалась мощная пропагандистская кампания, многочисленные поправки к закону об ООПТ, резко ослабляющие природоохранный режим заповедников и нацио-нальных парков, крупные денежные вливания на развитие инфраструктуры заповедного экотуриз-ма? много ли на этих пятачках (1–2%) разовьешь?

Нет, речь идет не о пятачках. директор Байкало-

Ленского заповедника (БЛз) Александр Рассолов в недавнем интервью1 говорил уже о 5% заповед-ной территории, доступной туристам. А на сайте минприроды РФ выставлено новое положение о БЛз2, которое содержит (Приложение 2) перечень 28 туристических маршрутов! Водных и пеших, лет-них и зимних, покрывающих сеткой весь заповед-ник. Протяженность некоторых из них составляет 40, 45, 92, 105, 112 км. Также там есть перечень 35 кордонов, вблизи которых выделяются участки с целью выборочных санитарных рубок для заго-товки дров и деловой древесины. А еще выделено 8 участков (6 из них – байкальские мысы) «под разме-щение музеев, информационно-просветительских центров для посетителей». Не 1–2 и даже не 5% – большая часть территории заповедника оказыва-ется открытой для туристов. есть все основания для беспокойства за заповедную природу.

По мнению Рассолова, туризм даже помогает охранять заповедник. «Это благо, это возможность тратить меньше государственных денег. Напри-мер, на охрану, если мы оборудуем нормальные тропы и будем по ним водить организованные группы туристов, ни один браконьер не посмеет стрелять где-то рядом». Как написал в своем блоге известный специалист заповедного дела Констан-тин Возмитель, исходя из такой логики, следует всемерно развивать пограничный туризм, «нар-котуризм», а также медицинский, образователь-ный и культурный. Чтоб освободить государство



от лишних трат на охрану границ, борьбу с нарко-тиками, содержание образования, культуры, здра-воохранения.

если говорить конкретно про БЛз, то давление на его природу со стороны малочисленных мест-ных жителей (вблизи границ заповедника лишь несколько небольших населенных пунктов), пери-одически заходящих на охраняемую территорию, несоразмерно меньше последствий строитель-ства 35 кордонов и 8 информационных центров, присутствия на них обслуживающего персонала, не говоря уже о туристическом потоке. Повто-рюсь: сами туристы могут оказаться браконьера-ми, причем имеющими в своем распоряжении (в отличие от местных жителей) снегоходы, квадро-циклы, джипы, быстроходные катера, возможно, и вертолеты. заповедник удален от городов и до-рог, добраться до него – недешевое удовольствие. именно здесь очень велика вероятность появле-ния описанного выше специфического континген-та отечественных «экотуристов».

«если в развитии экологического туризма заинтересовано местное население, то лучшей охраны просто нет», – говорит игорь Калмыков. Похоже, что в нашей стране не срабатывает и это «золотое правило». Очень показателен пример гибели уникального экземпляра душистого топо-ля в дельте реки Голоустной на территории При-

байкальского национального парка3. Он не только претендовал на статус памятника природы, но с давних пор считался священным. и, несмотря на это, сгорел прошлой зимой: катавшиеся по льду деревенские дети захотели погреться и разожгли костер у самого ствола. Лет 100 назад виновные в таком «баловстве» были бы жестоко наказаны. В патриархальных сообществах это норма. Ну а в наши дни возмущения у деревенских жителей этот случай не вызвал. Сгорело дерево – и ладно, чего не бывает. Вряд ли так же спокойно отреагировали бы селяне, случись подобное, например, в совре-менной германской или английской деревне.

Близлежащая деревня Большое Голоустное в значительной степени выживает за счет туризма. и местные жители должны быть кровно заинтере-сованы в сохранении природных достопримеча-тельностей. А на деле таковые им безразличны. По моему мнению, на определенном этапе деграда-ции общества и его морали перестают срабатывать как прежние, традиционные, как и новые, «рыноч-ные» мотивы природоохраны. и без морального выздоровления общества ничего не изменится.

Носителей нынешней криминально-потре-бительской морали приглашать в заповедник – хуже, чем запускать козла в огород. Называйте их хоть экотуристами, хоть «познавательными» тури-стами, сути это не меняет.

«Помни праотцев: заповедного – не тронь!»

Это эпиграф из книги Олега Волкова «Чур, за-поведано!». еще в 1970-х гг. известный писатель, истинный патриот России, предвидел будущие масштабы отечественного «внутреннего» туризма, указал на его недопустимость в заповедниках, на важность соблюдения абсолютной заповедности. По его мнению, национальные парки должны были вобрать в себя туристические потоки, оберегая от них заповедники. Как ужаснулся бы Олег Василье-вич, если бы очутился в современной России и увидел, что и национальные парки, и заповедники стали полигонами для развития туризма. Не толь-ко московские чиновники, но и многие нынешние директора и сотрудники заповедников не способ-ны воспринять его слова: «заповедное – это не только запретное, но и нечто, что мы должны не-рушимо блюсти и свято хранить, чтобы передать потомству».

1. http://kommersant-irk.com/uzhe-cherez-tri-goda-zveri-perestanut-boyatsya-lyudej2. http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=129101)3. http://oopt-ru.livejournal.com/137846.html



Ольхон – крупнейший и единственный обитаемый остров озера Байкал (иркутская область). длина – 71 км, ширина – до 12 км, площадь – 730 км², население 1600 человек. С северо-западным берегом озера остров обра-зует проливы малое море и Ольхонские ворота. Недалеко от внешней стороны Ольхона – глубо-чайшее место Байкала (1642 м).

Ольхон отличает удивительное разнообра-зие ландшафтов. здесь есть реликтовая «бай-кальская» степь с глубоко вдающимися в сушу и прогреваемыми летом заливами, почти «прибал-тийские» песчаные пляжи с дюнами и соснами, живописные мысы, сосновые и лиственничные леса, огромные скальные обрывы, украшенные пятнами разноцветных лишайников, минерали-зованное озеро шара-Нур.

Остров Ольхон

Фото: Алексей Лашко, Елена Седельникова



Terra Unique

Валерий Ермолаев

Каждый город – на особинку: местоположением, биографией, архитектурным обликом, родом занятий его обитателей. Но подчас достаточно одного слова, чтобы подчеркнуть главное в его исто-рической судьбе. Лес – ключевое слово в судьбе Тавды. Лесу город обязан своим рождением и достойным развитием на протяжении семи с половиной десятилетий. В июле 2013 года Тавде исполнит-ся 76 лет – единственному городу на подарившей ему название самой большой реке Свердловской области, центру обширного края, сравнимого по территории с небольшим европейским госу-дарством.

Правда, с датой рождения не все однозначно… Тавда «полу-чила паспорт» 21 июля 1937 года, когда бурно растущему поселку вокруг большого лесопильного предприятия указом ВциК РСФСР был присвоен городской статус. исторически справедливее было бы годом рождения города считать 1910-й, когда, цитируя совре-менное издание «География России», он «возник как поселок при лесосеке», когда промышленник Рохлин завел здесь первую ле-сопилку, когда было принято решение о строительстве железной дороги из екатеринбурга. Последнее обстоятельство главным об-разом и определило появление города.

Первое, что заметно отличает город, – это его «зеленая корона» – лес! Лес по сути окраина южной тайги, покрывает 56% территории городского округа. Климат благоприятствует лесной рас-тительности на берегах полноводной Тавды и ее многочисленных притоков. царица здешних лесов – сосна, занимающая до 40% ле-сопокрытой площади. Сосняками поросли обширные междуречные плато, узкими полосками они тянутся по песчаным гривам среди бо-лот, украшают высокие белого песка яры и береговые бровки рек.

Без леса и его даров немыслимо было бы освоение края. дере-во являлось основой жилища древних рыболовов и охотников, из него рубили избы русские насельники, пришедшие на Тавду вслед

валерий Николаевич

ерМолаев, литератор,

краевед, искусствовед, член

Союза писателей Москвы.

Лауреат премии «Венец» Союза

писателей Москвы (2007 г.).

Житель и почетный гражданин

г. Тавды, Свердловская область.

Средненский бор:в «зеленой короне» Тавды

Фото: Валерий Ермолаев, Сергей Новопашин


Terra Unique

казакам ермака. местный лес лег шпалами в по-лотно великой Транссибирской магистрали и в железную дорогу к Тавде и далее – до югорского поселка междуреченский. Продукция тавдинских лесоперерабатывающих предприятий помогла одолеть врага в Великой Отечественной войне.

миллионы и миллионы кубометров древеси-ны заготовлялись в окрестных лесах для круп-ного даже в масштабах страны Тавдинского ле-сопромышленного узла. Особенно интенсивно велись рубки в 1940–70-е годы, когда расчетные лесосеки значительно перерубались. Страдала тайга и от частых пожаров (в среднем это 30–50 случаев в году). Возобновление происходило за счет менее ценных пород, а лесовосстановитель-ные работы велись недостаточно. Все это приво-дило к сокращению лесного фонда, ухудшению его качества.

Однако до сих сохранился и эталонный, чисто сосновый лес, счастливо не тронутый пожарами и рубкой, – это урочище Средненский бор, имею-щий сегодня статус природного (ландшафтного) заказника. Рядом с корабельной сосной возраста 120 лет и более – береза, ель, пихта, а в подлеске – рябина, липа, калина, жимолость, можжевельник, шиповник, волчье лыко, ива серая и ива козья.

Более увлаженные почвы, лесные болота – со-гры – заняты темнохвойными лесами, где с елью

соседствуют пихта, сосна сибирская, иногда ли-ственница. В нижнем ярусе здесь береза, осина, малина…

Начало изучению лесного фонда было по-ложено еще в 1901 году, когда были определе-ны лесные дачи на Тавде: «Павья-Ошмаровская,


Terra Unique

Карабашкинская, Тягенская, Коробейниковская, Сарагульская и Сборно-еловская». Сохранился план лесонасаждений Карабашкинской дачи. Позднее лесоустройство проводилось неодно-кратно, и в настоящее время леса разделены на девять лесничеств, объединенных в Тавдинский лесхоз, созданный в 1947 году. Границы его вла-дений совпадают с окружными. Небольшая часть лесов была отнесена в хозяйственное ведение колхозов и созданного в 1968 году межхозяй-ственного лесхоза. Прошла и новая реорганиза-ция лесного хозяйства.

Тавдинская земля административно является уральской, хотя географически это уже западная Сибирь, которую русские первопроходцы на-

зывали «дебрью, плодовитой на жатву, где реки пространные и прекрасные зело, в них же воды сладчайшие и рыбы различныя множество». до сих пор заходят в Тавду с великой Оби сибир-ский осетр и стерлядь, нерестится здесь нельма, многочисленные озера богаты карасем, да и дру-гая рыба не перевелась. Сосновые боры и берез-няки полны полянами ягод, грибными местами, звериными тропами. Тут можно услышать древ-нюю песню глухаря, увидеть величественный бег лося и полет огнистой белки. По праву лес – щедрая кладовая природы. и запасы ее возоб-новляемы. Надо лишь разумно использовать их и стремиться оберегать и сохранять то, что восста-новить невозможно.

Сред

ненс

кое б

олот

о зим

ой

Тип: природный комплекс. Статус, значимость: государственный при-родный заказник областного значения.

Средненский бор – урочище, уни-кальный сосновый лес на территории Тавдинского городского округа, протя-нувшийся узкой полосой между озерами Средним и источным. Представляет со-бой болотно-озерный природный ком-плекс южно-таежного зауралья с приле-

гающими борами на песчаных гривах и обширных участках осоко-сфагновых болот. На территории заказника находится 8 кв. км бора корабельных сосен, а также озера Среднее, источное, Щучье, Таймеево с окружающими лесами и болотами. Озера являются местами гнездования многочис-ленных водоплавающих птиц, включая ле-бедей. Бор богат разнообразной болотной и лесной флорой и фауной.

Ландшафтный заказник «Средненский бор». Справка


Terra Unique



24–25 января в поселке Висим (Пригородный район Горноуральского ГО Свердловской области) состоялся семинар «Вопросы охраны и экопросвещения на ООПТ: опыт Гринпис России». Накануне, 23-го числа, в екатеринбургском Музее природы состоялась пресс-конференция экспертов Гринпис России, где ответили на вопросы журналистов и заинтересованных специалистов руководитель программы по ООПТ Гринпис России Михаил Крейндлин и руководитель противопожарного проекта Гринпис России Григорий Куксин. Участвовали в пресс-конференции также координатор проекта Мария Васильева, сотрудник отдела по работе со сторонниками Наталья Журавлева и специалист по экопросвещению природного парка «Река Чусовая» Александра Хлопотова.

Семинар «Вопросы охраны и экопросвещения на ООПТ: опыт Гринпис России»

алексаНдра владиМировНа хлопотова, аспирант ИЭРиЖ УрО РАН, специалист медиацентра УрФУ, специалист по экологическому просвещению ГБУ СО «Природный парк «Река Чусовая».

Александра Хлопотова Вид на поселок Висим. Фото: Сергей Новопашин


Житель поселка Висим Александр заглянул в местный клуб. Он еще вчера хотел туда войти, но не решался: уж очень много было машин у вхо-да, это значит, что внутри почти аншлаг. действи-тельно, люди сидели плотно, и слушали сидящего у сцены человека они в полной тишине. Выгля-дели присутствующие серьезно: взрослые муж-чины, некоторые из них в «лесных» костюмах с металлическими шевронами. Рассказчик сидел у большого экрана и говорил о кодексах и законах, непонятных простому жителю деревни. Когда на-конец выступающий попросил задавать ему во-просы, Александр решился. Ведь другого шанса понять может и не представиться. «А вот сейчас у нас в поселке бани люди строят, ставят прямо на русло реки. Это разрешено или есть какие-то запреты?» – его голос прозвучал для остальных неожиданно, все обернулись. Человек у сцены кивнул и произнес: «да, раньше был запрет на строительство в водоохранных зонах. Теперь его сняли. Осталась недоступной только 20-метровая полоса от берега».

Оказывается, желание Александра обустро-ить свой быт так, как хочется, просто не совпало с течением времени. «Теперь, значит, это можно... А вот когда мы строиться хотели, нам запретили». Ответ был получен, но легче от него вряд ли стало.

Фото: Михаил Шершнев


Григорий Куксин рассказывает работникам о тушении пожаров на ООПТ

В мире все слишком стремительно меняется. Тре-буется постоянно держать руку на пульсе.

По этой причине и собралось в висимском клу-бе так много людей. Это работники заповедников, заказников и природных парков съехались на се-минар, чтобы послушать специалистов Гринпис России по охране особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и пожаротушению.

В тот день, когда житель Висима Александр за-глянул в помещение клуба, михаил Леонидович Крейндлин, руководитель программы по ООПТ Гринпис России, посвящал инспекторов охраны и директоров заповедников и природных парков в особенности применения российского законо-дательства в деле охраны природы. Обсуждались полномочия инспекторов, особенности составле-ния документов о нарушении режима ООПТ.

Подчас люди, отдыхающие на природе, не зна-ют о степени ответственности, которую они не-сут за свои действия. Поэтому для сотрудников природных парков важно знать, как правильно донести до туристов точку зрения закона. ин-спекторам заповедников, в свою очередь, нужно соблюсти множество пунктов, чтобы привлечь на-рушителей к ответственности. Когда подходишь к проблеме эмоционально, кажется, и так все очевидно: человек нарушил закон. Но отсутствие


должной пунктуальности при заполнении доку-ментов, а порой и смекалки у инспектора влечет за собой разочарование от проделанной работы и, что еще печальнее, развращающую безнаказан-ность нарушителей. Участие в семинаре позволило инспекторам вновь отточить свое главное оружие охраны природы – знание закона. Возможно, это воодушевит их на решение порой застарелых про-блем на своих участках. Все участники семинара были снабжены образцами документов, и в корот-кие перерывы на чай старшие инспектора по этим листам уже увлеченно наставляли свою молодежь, ухватив на лету понятную им тему. знание, под-твержденное экспертом, добавило мастерам свое-го дела этакого куража.

В природных парках работают и люди, чье глав-ное оружие в общении с туристами – слово. Это методисты и специалисты по экопросвещению. им тоже не пришлось скучать на семинаре. В Гринписе нашелся специалист и по этой теме – Татьяна Викто-ровна Чалая, руководитель проекта «Возродим наш лес». Она познакомила слушателей семинара со всероссийским движением, призванным вовлекать школьников в природоохранную деятельность че-рез посадки собственноручно выращенных дере-вьев. многие природные парки занимаются на сво-ей территории посадкой деревьев, поэтому идеи

Гринписа легли на благодатную почву. Экопросве-тители также отметили для себя несколько новых способов, применимых в работе со школьниками. Благодаря Григорию Валерьевичу Куксину, руково-дителю противопожарного проекта Гринпис Рос-сии, они узнали, как эффективно и увлекательно рассказать детям о таком серьезном явлении, как пожар, и дать им жизненно важные инструкции. Рисуя на листе бумаги забавные картинки, Гри-горий заставил всех присутствующих задуматься о том, что известно о таком явлении, как пожар в лесу или на поле, и чем может помочь каждый в его тушении, об организации людей.

Тема пожаров была наиболее острой на семи-наре Гринписа. В первый же день Григорий Куксин захватил внимание слушателей тем, что наглядно демонстрировал принципы работы с противопо-жарным оборудованием: мотопомпы, пожарные рукава, ранцы – все это оживало в руках специали-ста. Была затронута и тема первой помощи постра-давшим от пожаров, и техники безопасности при тушении. Расслабляться было некогда: вся усвоен-ная инспекторами и заместителями директоров по охране ООПТ информация станет актуальна в бли-жайшие месяцы. Как только сойдет снег и начнется массовый выезд отдыхающих на природу, каждый


Во время короткого перерыва инспектора успевают задать вопросы ведущему семинара


Сотрудники Гринпис России, представители природных парков и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

из участников семинара в том или ином объеме применит полученные знания.

Слушателями семинара оказались как со-всем молодые мальчишки, недавно заступившие на службу инспекторами, так и опытные старшие инспектора с большим стажем работы на ООПТ. Но именно «старейшины» с удовольствием отме-чали искусство лектора: «Казалось бы, не говорит ничего нового, но говорит так, как я сам бы сказать не смог. и это хочется слушать, и проникаешься уважением к человеку с таким удивительно бога-тым опытом».

Юридические вопросы в борьбе с пожарами на природных территориях не менее важны, чем зна-ние алгоритмов действия при тушении. С этой те-мой присутствующих ознакомил михаил Крейнд-лин. Он раскрыл особенности тушения пожаров в лесах на разных категориях земель: лесного фонда, землях ООПТ, землях обороны и безопасности. Так-же михаил провел четкие рамки вокруг полномо-чий различных служб, ответственных за тушение пожаров на природных территориях. Обсудили и непростую тему получения лицензий на тушение пожаров. Не обошли вниманием и возможности на-селения и общественных организаций при лесных пожарах, и расчет ущерба, нанесенного огнем.

К сожалению, еще не все вопросы урегулиро-ваны законодательством, и, пытаясь восполнить эти пробелы, Гринпис России обратился с инициа-тивой к гражданам, разъясняя, что большая часть лесных пожаров и сгоревших в последние годы де-ревень началась с умышленных палов сухой травы. Страшная и зачастую неудобная для официальных ведомств статистика могла бы всерьез измениться

к лучшему – убеждены эксперты, на своих плечах перенесшие тонны воды в противопожарных ран-цах, – если бы удалось собрать 100 000 голосов, преодолев тем самым барьер рассмотрения граж-данских инициатив в Госдуме. На семинаре под-писные листы пустили по рядам, и каждый участ-ник немного приблизил мечту о необожженных пустошах к реальности своей подписью.

Не менее ценным было общение за рамками семинарских занятий. Люди съехались со всей Свердловской области и даже из Пермского края. Трудно представить более злободневный повод для общения сотрудников природных парков «Река Чусовая», «Бажовские места», «Оленьи ручьи», за-казника «Режевской», заповедников «денежкин ка-мень», «Висимский», «Вишерский», «Басеги», пред-ставителей министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Столь большое количество людей, неравнодушных к охране при-роды и своей работе в этой области, собрать вме-сте удается не часто. Поэтому значение этих двух дней семинара трудно переоценить. По итогам и полученным отзывам от участников можно судить, что опыт Гринпис России в вопросах охраны и эко-просвещения на ООПТ был максимально усвоен. А возможность живого общения со специалистами изменила отношение к организации Гринпис даже у самых закостенелых скептиков.

Организаторы – сотрудники природного парка «Река Чусовая» – выражают благодарность веду-щим и гостям семинара и надеются на поддержа-ние профессиональных связей в дальнейшем.Источник: сайт ГБУ СО «Природный парк «Река Чусовая»

http://chusovaya.org/


Михаил КрейдлинСистема особо охраняемых

природных территорий в России существует с 1917 (по старому стилю – 1916) года, когда соот-ветствующим Указом Правитель-ствующего Сената Российской империи был создан первый в России заповедник – «Баргу-зинский». С тех пор, несмотря на кризисные периоды, связанные с ликвидацией большого коли-чества заповедников в 1951 и 1961 годах, система ООПТ СССР и РФ неуклонно развивалась. Одновременно развивалось и законодательство, регулирую-щее эту сферу.


создания системы особо охраняемых природных территорий Российской Федерации

Правовые проблемы

Михаил леоНидович крейНдлиН, руководитель программы по особо охраняемым природным территориям ОМННО «Совет Гринпис» (Гринпис России, г. Москва).

– Михаил Леонидович, когда был достигнут, так скажем, оптимум в развитии ООПТ в нашей стране?

– Как ни странно, но в смут-ные 1990-е годы. Тогда впервые в России был принят специаль-ный правовой акт высшей юри-дической силы – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (Фз «Об ООПТ», 1995 г.), который установил основы правового регулирования в этой сфере и в целом обеспечивал достаточ-ною правовую защиту сети ООПТ России.

– Прошло более пятнад-цати лет с той поры. Сегодня как бы вы оценили тенденцию в правовом обеспечении систе-мы ООПТ?

– Увы, в последнее время как в Фз «Об ООПТ», так и в смежное законодательство внесен ряд изменений, которые существен-но ослабили правовую защиту ООПТ. Кроме того, ситуация усу-губляется тем, что в некоторых вопросах создания и управления ООПТ образовался правовой вакуум, позволяющий осущест-влять действия, приводящие к их фактическому разрушению, к уничтожению расположенных на охранных территориях цен-ных природных объектов и при-родных комплексов.

еще большую тревогу вы-зывают планы реформирования законодательства об ООПТ, ко-торые, по нашему мнению, в слу-

чае их реализации приведут к разрушению всей сложившейся к настоящему времени системы ООПТ России.

– Вы могли обозначить круг юридических проблем при соз-дании и сохранении ООПТ?

– Вся актуальная проблема-тика при создании ООПТ враща-ется вокруг того, что существует парадоксальная ситуация в пра-вовом поле ООПТ. Например, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» все ООПТ федерального значения создаются решениями прави-тельства Российской Федерации. При этом существует противоре-чие между Федеральным зако-ном «Об особо охраняемых при-родных территориях», согласно которому государственные при-родные заповедники (статья 8) и национальные парки (статья 14) учреждаются постановлением правительства Российской Фе-дерации. В то же время согласно Федеральному конституционно-му закону «О Правительстве Рос-сийской Федерации» (статья 23) акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, из-даются в форме распоряжений правительства Российской Фе-дерации.

– Насколько можно судить, налицо расхождение между Федеральным законом и пра-вительственными распоряже-ниями?



– Верно, поскольку решение о создании ООПТ не имеет нормативного характера, а Федеральный конституционный закон является нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, чем федеральный закон, в настоящее время государственные природные заповедники и на-циональные парки учреждаются распоряжениями правительства РФ, что не соответствует указанным статьям Фз «Об ООПТ».

далее следующая проблема. В соответствии с земельным кодексом Российской Федерации (статья 95) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных при-родных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятни-ков природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природополь-зования коренных малочисленных народов Севе-ра, Сибири и дальнего Востока Российской Феде-рации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допу-скается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказыва-ет негативное (вредное) воздействие на земли на-циональных парков и не нарушает режим исполь-зования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники (статья 6) и национальные парки (статья 12) являются при-родоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями.

В соответствии со статьей 20 земельного ко-декса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государ-ственным и муниципальным учреждениям.

Таким образом, земельные участки в границах государственных природных заповедников и на-циональных парков, за исключением земельных участков иных пользователей или собственни-ков в границах национальных парков, должны предоставляться в бессрочное пользование со-ответствующим государственным учреждениям, а также переводиться в категорию земель «земли особо охраняемых природных территорий и объ-ектов» в соответствии с земельным кодексом РФ и Федеральным законом «О переводе земель и (или) земельных участков из одной категории в другую».

– Вы подводите к тому, что создание ООПТ в настоящих условиях – дело почти бесперспек-тивное?

– Не то слово. В результате процесс создания государственных природных заповедников и на-циональных парков в настоящее время растягива-ется на срок, трудно прогнозируемый по времени, и состоит из нескольких этапов:

1) учреждение заповедника (национального парка) распоряжением правительства Российской Федерации;

2) распоряжение правительства РФ о переводе земель в категорию «земли особо охраняемых при-родных территорий и объектов» (если заповедник или национальный парк создается на землях, нахо-дящихся в федеральной собственности, например землях лесного фонда);

3) распоряжение правительства РФ о создании соответствующего государственного бюджетного учреждения;

4) решение соответствующего органа государ-ственной власти или органа местного самоуправ-ления о предоставлении государственному учреж-дению в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков.

В итоге, пока «контора пишет», на территории созданной ООПТ продолжает осуществляться хо-зяйственная деятельность, что может привести к деградации ценных природных комплексов и объ-ектов. То, ради чего создавалась охраняемая тер-ритория, может попросту исчезнуть за это время.

– Тому есть подтверждения?

– и немало! Например, национальный парк «Сайлюгемский» в Республике Алтай создавали три года, поскольку не было создано соответствующее государственное учреждение, а земельные участки не переведены в категорию земель «земли особо охраняемых природных территорий и объектов». Совсем недавно процесс наконец-то завершился.

еще один недавний случай. Летом прошло-го года в Ленинградской области жители Токсо-во инициировали создание природного парка «Токсовские леса и озера». В сентябре на берегах изумрудного озера, подлежащих охране, нача-лись активные строительные работы и вырубка леса. Причем законность таких действий вызывает большие сомнения, а информирование жителей со стороны организаторов вырубки и стройки от-сутствует. К моменту создания ООПТ, возможно, и охранять уже нечего будет…

Но это только часть проблем. Сколько еще путаницы в правовых основах управления ООПТ! Но это отдельный разговор. Подробней с темой можно ознакомиться на «Лесном форуме Гринпис России» – http://www.forestforum.ru/.

Беседовала Виолетта СмелковаФото: Михаил Шершнев


В 1991 году была опубликована до настоящего времени мало известная работа майкла Колби, в которой формулируются пять основных парадигм природопользования [1]. Каждая из парадигм имеет свои технологии и стратегии природополь-зования, недостатки и проблемы, доминирующие императивы и доминирующие опасности. Крайние парадигмы – пограничная экономика и глубинная экология – противопоставлены друг другу, отра-


Сергей Первухин

сергей Михайлович первухиН, доцент

кафедры геомониторинга и геоинформационного

картографирования Технологического нефтяного

института Сахалинского государственного

университета, кандидат географических

наук, инициатор и участник ряда научно-

исследовательских и научно-образовательных

экспедиций на о. Сахалин (Сахалинская область).

Выпускник географо-биологического факультета

СГПИ (УрГПУ), г. Екатеринбург.

ООПТ Сахалина: как много в этом звуке?..

Фото

: Сер

гей Н

овоп

ашин

, Сер

гей П

ерву

хин,

Тать

яна П

ерву

хина

жая крайние позиции отношения человека и при-роды (антропоцентризм – биоцентризм).

для пограничной экономики характерен энерго- и ресурсозатратный промышленный тип сельского хозяйства. Высокое потребле-ние энергии, биоцидов, питательных веществ и воды, которое направлено на поддержание механизированного производства и выращива-ние монокультур. При этом в экосистемах про-



Фотоснимок из космоса: Сахалинская область (о. Сахалин и Курильские острова). ©NASA

исходит истощение ресурсов, в первую очередь почвенных, разнос загрязняющих веществ по всем компонентам, ничем не регулируемый сброс отходов. Потребительская модель приро-допользования, вросшая намертво в тело этой парадигмы, столь же характерна для России, как естественные потребности человеческого орга-низма.

Характерным признаком модели является без-оговорочное присвоение природных полезностей с полным, выборочным или частичным изъятием полезного компонента [2, с. 221]. данный признак

стабильно присутствует в природопользовании на протяжении обозримой истории уничтожения эко-систем России.

для глубинной экологии характерно встраива-ние простых технологий эксплуатации ресурсов в природные геосистемы. Однако вбитое в голову средствами массовой информации потребитель-ское отношение к природным ресурсам привело к тому, что человечество на современном этапе от-казаться от благ частично или полностью уже не может и к принятию этой парадигмы морально и технологически не готово.



Управление ресурсами (оно же «устойчивое развитие»), несмотря на центральное положение в ряду парадигм, так же компромиссно в силу вынуж-денного модифицированного антропоцентризма.

В этой парадигме появляются такие понятия, как оценка воздействий и управление рисками. На формально дискуссионном уровне обсуждают-ся вопросы, связанные с сокращением уровня за-грязнений, повышением эффективности использо-вания энергии, использованием возобновляемых ресурсов.

В целом парадигма устойчивого развития остается очень удобной для чиновников, так как позволяет регулировать потоки практически нео-граниченных финансовых ресурсов, выделяемых организациями типа «Римского клуба» [3, 4].

Парадигма экоразвития выглядит наиболее при-влекательно, так как использует не принципы эконо-мической экологии, а принципы экологической эко-номики, базирующиеся на законах природы. При этом упор делается на возобновляемые источники энергии и природные ресурсы, например агро-лесоводство и агрокультуру малых вложений или создание лесных заповедников с изъятием продукции. данная пара-дигма в России не применяется даже фрагментарно.

Парадигма охраны природы выглядит ком-промиссно, фрагментированно, выполняя по сути роль «таблеток от головной боли», которые лечат не причину, а следствие. На настоящее время это образно представляется как реакция напуганных чиновников от пограничной экономики на «зе-леное движение» либо как PR-акции по созданию имиджа защитника «братьев меньших». Необходи-мо заметить, что в России данная парадигма так и не получила должного развития. мало того, при созданной сети ООПТ в Советском Союзе достаточ-но скоро начался откат к прежним постулатам по-граничной экономики.

можно отметить, что к парадигме экоразвития ближе всего находится Новая зеландия, успеш-но конкурирующая с Россией на международном рынке сосновой древесины за счет искусственных посадок скороспелого (30 лет) соснового леса.

Сахалинская область выделяется среди других регионов России тем, что полностью расположена на островах. Причем до недавнего времени никто не знал их точное количество. Более распростра-ненная цифра, полюбившаяся чиновникам, – 59. ее мы можем встретить не только в учебниках истории и географии, но и на интернет-сайтах, например морской коллегии при правительстве России [5].



На самом деле в составе Сахалинской области находится не менее 447 островов и скал (не считая островов во внутренних водоемах) [6].

Проблемы с арифметическими действия-ми у чиновников не ограничиваются простым сложением цифр. Более сложные действия, на-пример подсчет площади островов, входящих в состав Сахалинской области, – задача более чем непосильная. Обычно ошибок с площадью самого большого острова России – Сахалина (76,6 тыс. км²) – не происходит. Не вызывает со-мнения общая площадь Сахалинской области – 87,1 тыс. км².

В состав островной области кроме Сахалина и примыкающих к нему островов (88 объектов) входят Большая и малая Курильская гряда. Во-прос: какова площадь Курил, если мы знаем об-щую площадь всего региона и Сахалина в отдель-ности?

Правильно, скажут сведущие в арифметике чи-татели: 87,1-76,6 = 10,5 тыс. км². заглянем на офи-циальный сайт министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, уж там-то знают, сколько российской землицы нам принадлежит. Оказывается, 15,6 тыс. км² [7].


но» созданных заповедниках оказались богатые массивы леса, столь необходимые для лесной про-мышленности.

В 1958 году с целью охраны ценных пушных зверей острова монерон и Уруп были объявлены заповедниками областного значения [11].

В 1988 году остров был отнесен к государствен-ным памятникам природы местного значения, в 1992 году на монероне создается морской природ-ный парк, в 1995 году он реорганизуется в природ-ный парк областного значения, а в 2007 году пре-вращается в государственный природный парк, затем в государственный природный заказник и опять в природный парк. В разгар статусных из-менений, словно спохватившись, появляется рас-поряжение администрации Сахалинской области от 21.07.2003 № 389-ра «О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Сахалин-ского областного Совета депутатов трудящихся от 2 сентября 1958 г. № 331 «Об объявлении островов Уруп и монерон заповедниками областного зна-чения». Таким образом, монерон на протяжении более 10 лет был и парком, и заповедником одно-временно [12, 13, 14, 15, 16].

Примечателен список государственных органов и юридических лиц, ответственных за обеспечение охраны и функционирование парка, состоящий из областного бюджетного учреждения «Природный парк «Остров монерон», департамента управле-ния делами губернатора и правительства Сахалин-ской области и, наконец, министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Вот уж воистину особо охраняемая территория…

Не поддающаяся ни государственной, ни про-стой человеческой логике «прыгающая динамика» в отношении статуса и количества ООПТ Сахалина и Курил, однако, вполне объяснима с точки зрения «логики непрекращающихся реформ». Реформ, ха-рактерных для последнего двадцатилетия в России, цели которых достаточно прозрачны, несмотря на то, что объекты этих целей ловятся в «мутной воде». В том числе и в воде бассейна Охотского моря.


если бы ошибки и погрешности составляли со-тые доли, то вопросов бы и не возникало. Ведь в связи с тем, что регион расположен в контактной зоне суши и моря – а эта зона отличается динамиз-мом, – потеря нескольких квадратных километ-ров – мелочь, на которую уже давно внимания не обращают. Только за последние полвека в резуль-тате размыва берегов на Сахалине потеряно более 8 км², а протяженность размываемых берегов се-верного Сахалина с начала 1940-х до начала 90-х годов прошлого века увеличилась с 30 до 50% [8]. Справедливо заметить, что наряду с этим суще-ствуют и иные процессы. Например, в результате Невельского землетрясения 2007 года прирост со-ставил 3,0 км², а при последнем извержении вул-кана Сарычева, в 2009 году, площадь Сахалинской области увеличилась еще на 1,5 км² [9].

Столь же динамичны процессы, происходящие в сфере управления охраной природной среды в Сахалинской области, начиная с бесконечной че-реды реорганизаций органов управления и закан-чивая появлением и исчезновением особо охра-няемых природных территорий. В начале 1950-х годов были скоропалительно организованы и ско-ропостижно ликвидированы Южно-Сахалинский (20 тыс. га) и Средне-Сахалинский (158 тыс. га) за-поведники [10]. Причина очевидна: в «необдуман-



Библиография1. Colby, M. E. Environmental management in

development: the evolution of paradigms [Text] / M. E. Colby // Ecol. Econ. – 3. – 1991. – P. 193-213.

2. Преображенский Б. В. Основы подводного ландшафтоведения: управление морскими эко-системами / Б. В. Преображенский, В. В. Жариков, Л. В. дубейковский. – Владивосток: дальнаука, 2000. – 352 с.

3. Meadows, D. H. Limits to Growth: The 30-year Update / D. H. Meadows, J. Randers, D. L. Meadows. – White River Jet. (VT): Chelsea Green Publ. Co., 2004. – 338 p.

4. Peccei, A. The Chasm Ahead / A. Peccei. – London; NY.: Macmillan, 1969. – 198 p.

5. Сайт морской коллегии при правитель-стве России [Электронный ресурс]. URL: http://www.morskayakollegiya.ru/primorskie_regio/tihookeanskoe_na/

6. Пономарев С. А. Опыт и проблемы проти-водействия территориальной экспансии японии (к вопросу о некоторых лингвогеографических мифах). С. А. Пономарев // Сб. докл. XIV Съезд РГО. 11–14 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.shipdesign.ru/News/2010/12-12/Ponomarev.html

7. Сайт министерства имущественных и зе-мельных отношений Сахалинской области. [Элек-тронный ресурс]. URL: http://mizo.admsakhalin.ru/

8. Афанасьев В. В. Сахалинская область: проблемы берегопользования. [Электронный ре-сурс – презентация] / В. В. Афанасьев [аналитиче-ский обзор]. – Южно-Сахалинск, 2007. – 59 с.

9. Рыбин А. В. Эксплозивное извержение вул-кана Пик Сарычева в июне 2009 года / А. В. Рыбин,

м. В. Чибисова // Вестник Сахалинского музея. – 2009. – № 17. – С. 288-302.

10. О ликвидации Главного Управления по за-поведникам при Совете министров РСФСР и об упразднении отдельных заповедников: Постанов-ление Совета министров РСФСР от 10 сентября 1951 г. № 1085

11. Об объявлении островов Уруп и монерон заповедниками областного значения: Решение ис-полнительного комитета Сахалинского областного Совета депутатов трудящихся от 2 сентября 1958 г. № 331

12. О признании достопримечательных при-родных объектов области государственными памятниками природы: Решение Сахалинско-го областного Совета народных депутатов от 28.12. 1988 г. № 321

13. О создании морского природного парка на острове монерон: Постановление губернатора Са-халинской области от 29.07 1992 г. № 206

14. Об образовании природного парка област-ного значения «Остров монерон»: Постановление губернатора Сахалинской области от 05.12 1995 г. № 392

15. Об изменении категории особо охраняемой территории природного парка «Остров монерон» на категорию государственный природный за-казник «Остров монерон»: Постановление адми-нистрации Сахалинской области от 30.12 2004 г. № 211-па. (в ред. Постановления администрации Сахалинской области от 09.04 2007 г. № 61-па).

16. О внесении изменений в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий Сахалинской области по состоянию на 1 января 2005 года, утвержденный распоряжением адми-нистрации Сахалинской области от 28.04 2005 г. № 186-ра: Распоряжение администрации Сахалин-ской области от 21.12 2009 г. № 955-ра.






Terra Unique

Сергей Первухин (г. Южно-Сахалинск)

Берег Спящего дракона

Фото

: Сер

гей П

ерву

хин


Terra Unique

Мыс ТоссоЯ преодолел легко,Но будет ли богамДостаточно инау? 1

Мацуура такесиро, 1846 г.

Восточному побережью залива Терпения от поселка Взморье до п. Восточный неповторимый колорит придает вулканический хребет Жданко, обрывающийся скалистыми обрывами в Охотское море. На крайних точках горной дуги находятся уютные полузакрытые бухточки: Тихая на юге и Юяньки на севере. Обращенную к морю вогнутую часть занимает бухта Буруны, получившая название за рифы в сотне метров от пляжа, где разбиваются волны. имея по протяженности всего около 16 ки-лометров (при ширине от 1,5 до 2 км), хребет крут и неприступен. Пик Жданко (яп. Tosso – Yama) гордо возвышается над морскими просторами, презирая мирскую суету с высоты 682 метра. На самом верху слышен только порывистый свист ветра, да ино-гда долетают звуки поезда, который с этой высоты кажется игрушечным составом детской железной дороги. На самой вершине – небольшая площадка, где находится японский знак геодезической сети. На гранитной поверхности – полустертые от вре-мени иероглифы, знаки былой империи. На триго-пункте кучкой лежат позеленевшие монетки – знак поклонения духам гор, – оставленные покорителя-ми вершины.

здешние духи очень сильны, ведь, как гласит айнская легенда, пик Тоссо не что иное, как вы-рванное из пучины отображение острова Рисири в японском море, перенесенное севернее на берег залива Терпения.

Восхождение на Жданко требует терпения, выносливости и на последнем этапе смелости. Не каждый человек способен преодолеть страх

1. Инау – специально оструганные палочки, столбы или снятые особым способом завитые древесные стружки с ивы. У ай-нов, коренных жителей Сахалина и Японских островов, инау выполняют роль посланников (посланий) богам (духам) – камуи.

Родо

денд

рон з

олот

исты

й


Terra Unique


высоты, карабкаясь по заостренным вершинам хребта, крутые склоны которого по обе стороны обрываются в пропасть. Вершина, получившая свое название по фамилии русского генерала кор-пуса гидрографов, исследователя морей дальнего Востока, имеет своенравный характер. Она подол-гу может быть закрыта облаками и поднимающим-ся вверх по склонам туманом с моря, скрываться за пеленой затяжного дождя или снежных вихрей. При такой ситуации подъем на вершину не реко-мендуется.

Те, кто чист душой, допускаются духом Тоссо к подъему на вершину, им дорога всегда открыта. им сопутствует удача, а на вершине приходит оза-рение. Так, во всяком случае, считали и айны, и японцы. да и любой из нас, кто решился на подъем, сможет в этом убедиться.

Южная часть хребта – памятник природы, где произрастают редкие и эндемичные виды рас-тений. Большой интерес представляют геологи-ческие, минералогические и гидрологические объекты: вулканические скалы, застывшие потоки лавы, водопады, которых только по южному берегу насчитывается около десятка.

Айнские легенды говорят, что хребет подо-

бен огнедышащему дракону, уснувшему на берегу моря. его хвост начинается с бухты Тихой, закрытой от холодных ветров: сначала островком заметным, затем острым, вытянутым мысом, переходящим в острые гребни, которые с каждым километром на-бирают высоту и устремляются вверх, к облакам. В месте впадения реки Пугачевки покоится голова дракона с единственным «глазом» – сакральное ме-сто айнов и японцев, скала-арка Maguntanhama.

Вытянутые на несколько километров передние лапы дракона упираются в уютную бухту Юяньки,

Вид н

а хре

бет Ж

данк

о (То

ссо)

Terra Unique


Terra Unique

Источник: Ясунари Сигета, Харюоси Маеда «Меловая система в районе города Макаров, Южный Сахалин, Дальний Восток России», Национальный научный музей Токио, декабрь 2005 / «Cretaceous System in the Makarov Area, Southern Sakhalin, Russian Far East». Edited by Yasunari Shigeta, Haruyoshi Maeda, National Science museum, Tokyo, dec. 2005.

Аммониты

Пугачевский грязевой вулкан (Магунтан).

с которой в ясную погоду открыва-ется удивительный вид на северную часть побережья залива Терпения. Там, вдали, возвышаются горы с коническими вершинами, прозван-ными японцами «Три Фудзи».

В нескольких километрах от устья, на северо-западе, нахо-дится еще один памятник приро-ды – Пугачевский грязевой вулкан (магунтан). дремлющий в окру-жающих его со всех сторон боло-тах, он молчаливо хранит свою тайну, лишь изредка вспоминая, что носит весомый статус вулкана. Когда это происходит, в небо на десятки метров взлетают потоки грязи, а окрестности содрогаются от взрывов. Наиболее мощное из-

вержение магунтана зарегистрировано в период губернаторства Карафуто, в 1934 году. Потоки выбрасываемой грязи были так разрушительны, что переламывали и разбрасывали деревья, как спички. извер-жения происходят периодически, а наи-


Айны. Мужчины-воины. Источник: Кинасита Сэйдзо «Сираои Нового времени. Айнская поступь»

Terra Unique

Севернее долины реки, в болотах, находился грязевой вулкан, олицетворяющий вход в нижний (подземный) мир (покна мосир), где обитают злые духи, демоны и усопшие люди. мир воспринимал-ся айнами как единый, где божества могуществен-ны, но благосклонны, люди стремились им угодить; демоны могущественны и зловредны, люди стре-мились блокировать их влияние.

С тех пор прошло много времени. Канула в лету маньчжурская крепость в устье реки. На ее месте долго находились айнские селения мошнкотан и Гункотан, затем японский поселок могунтан-хама, советский Усть-Пугачево… В конце концов исчез и он. Южносахалинские айны, формально став-шие после 1905 года гражданами японии, в конце 1940-х годов (после победы СССР над японией в 1945-м), были вынуждены покинуть Сахалин и пе-ребраться в японию. Вместе с ними исчезли камуи-хранители. Река обмелела, косяки «божественных рыб» оседают в сетях рыбаков, перекрывающих устье. На склонах хребта Жданко выгорел весь тем-нохвойный лес, а вдоль западных склонов появи-лась новая граница между мирами – магистраль-ная нефтегазовая труба.

Не освещается больше вспышками вершина Тос-со, хотя последние жители вымирающего поселка Пугачево, что в нескольких километрах от устья, уве-ряют, что видели намедни летящего над трубопрово-дом камуи. Был он в белых одеждах, ликом суров, в руках держал связку подношений – инау. Торопился так, что свита журавлей еле за ним поспевала. Види-мо, не те уж журавли, да и камуи тоже.

А может, и попутали что спьяну…

более сильные отмечены в 1929, 1961, 2005 годах. Жители поселка рассказывают, что подобные яв-ления сопровождаются сильным гулом, напоминающим шум ре-активного двигателя. В 1961 году объем выброшенной грязевой массы составил 15 тыс. тонн.

из космоса вулкан выглядит почти идеальной окружностью диаметром около 4 километров, в центральной части которой на-ходится главное грязевое поле. По его периферии находятся при-лежащие грязеформирующие био-топы. здесь, на границе подземно-го и земного мира, произрастают узколокальные эндемичные виды: полынь илистая, горечавочка Су-гавары, первоцвет сахалинский и щучник цвеле-ва. Это единственное место в мире, где их можно встретить.

В долине реки Пугачевки (Maguntan-kawa) – еще один памятник природы. здесь, в береговых обрывах, можно найти окаменевших обитателей древних меловых морей – аммонитов, чьи ракови-ны покрыты перламутром.

Как известно, спиральная раковина аммонита является своеобразной биологической логариф-мической спиралью, символом бесконечной жиз-ни и Вселенной. С этой точки зрения интересно взаиморасположение пика Тоссо, реки и грязевого вулкана магунтана.

Айны верили в наличие всепроникающих ду-ховных многоплановых субстанций рамат и камуй. Представления об окружающем мире – важная часть мировоззрения айнов. Вселенная айнов по вертикали расчленялась на три мира.

В верхнем мире обитал верховный небесный бог, творец всего сущего, «бог создатель миров и земель» (кандо кор камуй) и его помощники, ко-торые воплощали отдельные стихии, там же нахо-дилась и священная страна предков. Нижней гра-ницей верхнего мира были горы, откуда божества наблюдали за средним миром. Пик Тоссо не был ис-ключением, там тоже был свой камуй – благообраз-ный старец в белых одеждах, со свитой журавлей. Когда он появлялся на вершине, она освещалась вспышками света и сиянием.

В среднем мире жили люди – это был «мир ай-нов» (айну мосир). долина реки издавна была за-селена людьми, только в непосредственной близо-сти от устья обнаружено около 80 древних стоянок различного возраста.


Восточно-Уральский государственный запо-ведник (ВУГз) с полным правом можно назвать «неизвестным заповедником» России. Принятие решения о создании заповедника в головной ча-сти Восточно-Уральского радиоактивного следа (ВУРС) было принято на закрытом заседании Со-вета министров РСФСР в 1966 году, постановление правительства имело гриф «совершенно секрет-но». заповедник до сих пор испытывает давление режима секретности. Только в последние десяти-

«Секретный» заповедник Урала(Восточно-Уральский государственный заповедник)

Герб

закр

ытог

о «ат

омно

го» г

ород

а Озе

рска


Александр Лагунов Андрей Смагин

алексаНдр васильевич лагуНов, старший научный сотрудник Ильменского государственного заповедника Уральского отделения РАН, кандидат биологических наук, заслуженный эколог РФ (Челябинская область, г. Миасс).

аНдрей иваНович сМагиН, ведущий научный сотрудник Южно-Уральского института биофизики Федерального медико-биологического агентства РФ, доктор биологических наук, профессор кафедры экологии ЧЕЛГУ (Челябинская область, г. Озерск).

летия в открытой печати стали появляться статьи, посвященные биологическим и экологическим особенностям территории [1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11]. Прекращение хозяйственной деятельности, мно-голетний заповедный режим и эффективная охра-на территории сделали за более чем 50 лет ВУГз уникальным резерватом диких видов.

исследования природных особенностей тер-ритории в районе расположения ВУГза были нача-ты задолго до создания заповедника. В 1869–1870


годах ботанические исследования в окрестностях села метлино проводил известный уральский ботаник и краевед, основатель Уральского обще-ства любителей естествознания (УОЛе) Онисим егорович Клер. В 1909 году член УОЛе ботаник е. и. исполатов исследовал водную и прибрежную растительность ряда озер в окрестностях городов Кыштым и Касли (в том числе на озере Бердениш), а также поймы реки Теча и ее истоков. им было отмечено 87 видов водных и прибрежно-водных растений; результаты работы опубликованы в «записках УОЛе» [2]. В 1940 году в районе работа-ла Уральская комплексная экспедиция АН СССР, в которой геоботаническими исследованиями в окрестностях села метлино занимались К. Н. иго-шина и П. м. Букрин. Собранные ими гербарные материалы хранятся в гербариях Ботанического института им. В. Л. Комарова в Санкт-Петербурге.

многие годы в зауралье проводил исследова-ния известный зоолог и популяризатор охоты и рыбалки Леонид Павлович Сабанеев (он некото-рое время жил в с. метлино, а в сельском храме прошло его венчание), его гербарий, собранный в 1869–1870 годах, хранится в гербарии институ-та экологии растений и животных в г. екатерин-бурге.

В 1946 году на севере Челябинской области, в районе г. Кыштыма, началось строительство ком-плекса секретных заводов по производству атом-ного оружия. Экологические исследования района были прекращены. Новое производство создава-лось в условиях гонки вооружений, что явилось одной из причин ряда радиационных аварий, произошедших на предприятии в первые годы его работы. Осенью 1957 года на ПО «маяк» произо-шел химический взрыв емкости с радиоактивны-ми отходами. В атмосферу было инжектировано


Старая дорога на Озерск в зоне сильного загрязнения, задерживаться

здесь не стоит

После аварии пострадавшие от выброса радионуклидов сосновые насаждения в головной части ВУРСа заместились на более радиоустойчивые березовые

Руины мельницы на Метлинском пруду.

То, что осталось от села Метлино


Для строительства Южно-Уральской атомной станции была проложена железнодорожная ветка,

сегодня почти заросшаяПостроенные и брошенные здания

Южно-Уральской АЭС

20 мКи радионуклидов. Радиоактивное облако прошло от промышленной площадки предприятия на северо-восток, образовав Вос-точно-Уральский радиоактивный след.

для ликвидации последствий аварии и изучения поведения искусственных радионукли-дов в окружающей среде была создана Опытная научно-исследовательская станция (ОНиС). Науч-ным руководителем работ назначили академика ВАСХНиЛ Всеволода маврикиевича Клечковско-го, возглавлявшего биофизическую лабораторию московской сельскохозяйственной академии им. Тимирязева. К работе на ВУРСе были привлечены ученые мГУ, уже работавшие в районе ПО «маяк» до аварии, специалисты и ученые института био-физики министерства здравоохранения, Почвен-ного института им. В.В. докучаева, Ботанического института им. Комарова, зоологического институ-та, Лаборатории лесоведения, Агрофизического института ВАСХНиЛ, института прикладной гео-физики Главного управления по гидрометеоро-логии и др. В начале 60-х годов на базе Опытной станции работали ученые более чем из 10 веду-щих научных институтов СССР. В исследованиях на территории ВУРСа принимали активное уча-стие крупные ученые нашей страны академики А. П. Александров, А. П. Виноградов, Н. П. ду-бинин, и. К. Кикоин, м. С. Гиляров, В. е. Соколов, В. Н. Сукачев, и. В. Тюрин и др. По меткому вы-ражению академика Р. м. Алексахина ОНиС стал радиоэкологической «меккой» в СССР.

Опытная научно-исследовательской станция ПО «маяк» являлась одним из крупнейших в мире секретных исследовательских радиоэкологиче-ских центров. В 1966 году по инициативе ряда ве-дущих радиоэкологов нашей страны на оси ВУРСа был создан Восточно-Уральскиий заповедник, он

являлся структурным подразделением Опытной станции. На территории заповедника проводил-ся комплекс традиционных исследовательских работ, велась «Летопись природы», но особое внимание уделялось радиоэкологическим иссле-дованиям. Общая численность сотрудников ОНиС в 80-х годах ХХ века превышала 1000 человек. Ра-боты ученых Опытной станции широко известны специалистам-радиоэкологам всего мира [8].

В 1990-е годы началась перестройка, сопрово-ждавшаяся массовым закрытием ведомственных исследовательских институтов. Началась реор-ганизация Опытной станции, направленная на ее ликвидацию. По мере реорганизации и ликвида-ции заповедник стал существовать формально. В настоящее время радиационными исследовани-ями на территории ВУГза занимаются инженеры центральной заводской лаборатории ПО «маяк». Кроме того, здесь ежегодно проводят свои иссле-дования специалисты института экологии рас-тений и животных (екатеринбург) и ряда других институтов. за годы работы (особенно за послед-ние три десятилетия в связи с ослаблением гнета «секретности») накопилась обширная библиогра-фия по радиоэкологии, биологии и экологии запо-ведной территории, что позволяет признать этот научный полигон одним из самых изученных мест на Урале.

Воздействие радиоактивного загрязнения слабо сказывается на обитателях радиационно-го заповедника. Серьезная охрана и почти пол-ное отсутствие фактора беспокойства вызвало концентрацию здесь редких видов животных (аналогичные процессы сейчас наблюдаются в Чернобыльской зоне), а прекращение сельскохо-зяйственной и лесохозяйственной деятельности способствовало восстановлению естественных



растительных сообществ (хотя процесс далеко еще не завершен). здешние места действительно край непуганых животных, а водоемы «кишат» ры-бой. Пожалуй, только здесь можно встретить осто-рожного орлана-белохвоста, который подпускает человека на 15–20 метров.

из редких видов растений, занесенных в рос-сийскую и областную Красные книги, в заповед-нике произрастают ковыль перистый, ковыль опу-шеннолистный, башмачок настоящий, башмачок крупноцветковый, башмачок крапчатый, дремлик болотный, бровник одноклубневый, кувшинка чисто-белая, кубышка малая, кастиллея бледная, мытник Карлов скипетр, кубышка желтая, адонис весенний, прострел желтеющий, нимфейник щи-толистный, наяда морская.

На территории заповедника отмечено доволь-но много «краснокнижных» видов животных. Так, чернозобая гагара гнездится на озере м. Кирпи-

чики и водоеме № 11. Серощекая поганка встре-чается крайне редко. Эпизодически наблюдаются кудрявые пеликаны, но сведения о гнездовании отсутствуют. залет больших белых цапель отмечен в 1984 и 2002 годах. Лебедь-кликун наблюдается на пролете. Лебедь-шипун гнездится ежегодно в коли-честве около 20 особей. Скопа, беркут, могильник, сапсан, балобан, обыкновенный осоед отмечаются главным образом во время пролета. Большой по-дорлик гнездится ежегодно в количестве 1–2 пар. Число гнездящихся орланов-белохвостов доходит до 6 пар. Колония черноголового хохотуна, насчи-тывающая 13–15 пар, в настоящее почти исчезла; гнездятся отдельные особи. Эпизодически в гнез-довое время отмечается филин. Серый сорокопут, мохноногий и воробь-иный сычи регистрируются обычно в зимний период [1, 11]. из охраняемых на-секомых здесь отмечены красотка-девушка, кра-сотка блестящая, ранатра палочковидная, светляк

Даже в самых зараженных местах кипит жизнь

верной лесостепи зауральского пенеплена [5]. Почвенный покров района отличается большой пестротой и мозаичностью с преобладанием выщелоченных и деградированных чернозе-мов и серых лесных почв. Растительный покров образован сочетанием березовых колков и островных сосновых боров с участками луговых и петрофитных степей и остепненных лугов. Фло-ра района насчитывает 455 видов высших расте-ний, она в основном европейского лесостепного и степного происхождения, встречаются также сибирские степные, арктические и таежные виды растений [7]. Фауна позвоночных животных на-считывает 286 видов (земноводных – 5 видов, пресмыкающихся – 4, рыб – 15, птиц – 214, мле-копитающих – 48 видов). Фауна в целом харак-терна для лесостепного зауралья [11].

ВУГз образован Постановлением Совета министров РСФСР № 384-20 от 26.06 1966 г. Рас-положен на севере Челябинской области, на территории зАТО «Город Озерск». Площадь – 16 616 га. землепользователь – производствен-ное объединение «маяк».

цель создания ВУГза – проведение ком-плексных радиоэкологических исследований, направленных на изучение поведения радио-нуклидов в окружающей среде и их воздействия на биоту, недопущение несанкционированного проникновения населения на загрязненную тер-риторию.

Территория заповедника относится к Восточно-Уральской провинции лесостепной зоны западно-Сибирской низменности и нахо-дится в ботанико-географическом районе се-

Восточно-Уральский государственныйзаповедник.Справка



Орлан-белохвост здесь подпускает человека почти вплотную

обыкновенный, махаон, подалирий, ленточник тополевый, малый лесной муравей, луговой мура-вей, обыкновенный рыжий лесной муравей, крас-нощекий муравей, красноголовый муравей [4].

В настоящее время Восточно-Уральский запо-ведник существует на бумаге в виде секретного постановления, которое никто так и не отменил. местные власти нашли «гениальный» выход – из-бавиться от расходов по содержанию заповедни-ка, переведя земли заповедника ввиду их радио-активного загрязнения в земли запаса. Секретное постановление правительства СССР пылится в

архивах с грифом «Совершенно секретно». Юри-дическая неопределенность статуса заповедника остается нерешенной проблемой до настоящего времени. Вследствие прежних требований секрет-ности заповедник до сих пор не входит в Государ-ственный кадастр особо охраняемых природных территорий и не показан на обзорной карте «за-поведники, национальные парки и заказники федерального значения России», выпущенной в 2004 году.

Восточно-Уральский заповедник, несмотря на вынужденный характер создания, эффективно вы-полняет функции особо охраняемой природной территории и способствует сохранению видового разнообразия в регионе. Однако для полноцен-ного функционирования заповедной террито-рии как основного ядра региональной сети осо-бо охраняемых природных территорий (ООПТ) необходимо скорейшее выделение его в виде самостоятельного природоохранного и научно-исследовательского учреждения, находящегося в ведении министерства природных ресурсов РФ (в соответствии с федеральным законодательством об ООПТ).

Следует сказать, что Восточно-Уральский го-сударственный заповедник не единственный из числа радиационных особо охраняемых террито-рий мира. Так, Постановлением цК КПБ и Совета министров БССР № 59-5 от 24.02.1988 на землях белорусского сектора 30-км зоны Чернобыльской АЭС был учрежден Полесский государственный радиационно-экологический заповедник (пло-щадь – 216,2 тыс. га, Гомельская область).

С 1964 по 1982 год в китайской провинции Синьцзян было проведено 45 испытаний ядерных устройств. Оказалось, что в тех же пустынных кра-ях Синьцзяна обитает около 120 двугорбых бак-


Храм в бывшем селе Метлино, здесь венчался Л. П. Сабанеев – автор известных

книг по охоте и рыбалке


Грибы – хорошие накопители радионуклидов

трианов (Gamelus bactrianus). Это единственный вид дикого верблюда, сохранившийся на западе Китая и в монголии. Английский эколог дж. Хэйр (J. Hare; Фонд защиты дикого верблюда в Бененде-не) в 1997 году убедил китайские власти отвести 16 км2 территории полигона под заповедник и по-ставить там контрольные посты для защиты вер-блюдов от незапланированных посещений [12].

Своеобразным «радиационным» заповедни-ком является и архипелаг Новая земля, на кото-ром с 1954 года проводились ядерные испытания. здесь зарегистрированы такие редкие виды, как белоклювая гагара, беркут, орлан-белохвост, не-сколько видов казарок и чаек. Среди редких и исчезающих млекопитающих, живущих на Новой земле, – несколько видов тюленей, моржи, белый медведь.

В конце сороковых годов прошлого века пред-ставители американской колониальной админи-страции микронезии предложили превратить ряд островов в «антропологический заповедник», изолировав коренное население от всего мира и законсервировав те остатки родовых отношений, которые еще сохранялись на некоторых островах. Этот откровенно расистский проект не был реа-


лизован. зато острова Бикини, Эниветок, Квадже-лейн были использованы для испытаний ядерного оружия в 40–50-е годы XX века. Так вместо антро-пологического заповедника возник «заповедник» атомный.

В целом следует констатировать, что на се-годняшний день роль заповедных территорий с радиоактивным загрязнением в поддержа-нии биоразнообразия тех регионов, где они

Лебедь-шипун. Водоем № 11


Библиография1. захаров В. д., Тарасов О. В. Роль Восточно-Уральского государственного заповедника в сохранении видового разнообразия птиц // Региональная научно-практическая конференция ВУРС-45. Труды и материалы. – Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2002. – С. 273–275.

2. исполатов е. и. исследование растительно-сти уральских озер в 1909 году // записки Ураль-ского общества любителей естествознания. – 1910. – Т. 30, вып. 1. – С. 83–90.

3. Лагунов А. В. Восточно-Уральский го-сударственный заповедник в региональной системе особо охраняемых территорий // Ре-гиональная научно-практическая конферен-ция ВУРС-45. Труды и материалы. – Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2002. – С. 276–281.

4. Лагунов А. В., Чичков Б. м. Кадастровые сведения по редким насекомым особо охра-няемых природных территорий Челябинской области // изучение заповедной природы Юж-ного Урала. – Уфа: издательский дом «Окслер», 2006. – С. 218–237.

5. Лагунов А. В., Вейсберг е. и. Распределе-ние особо охраняемых природных территорий по ботанико-географическим районам Челябинской области // детские и школьные библиотеки в сфе-ре экологической культуры: материалы областно-го научно-практического семинара 22–23 ноября 2006 г. – Челябинск: ЧГАКи, 2006. – С. 5–19.

6. Лагунов А. В., Смагин А. и. Восточно-Уральский государственный заповедник в систе-

ме особо охраняемых природных территорий Челябинской области // Вопросы радиационной безопасности. – 2007. – Специальный выпуск. – С. 45–67.

7. мартюшов В. з., Смирнов е. Г., Тарасов О. В., Романов Г. Н. Экологический мониторинг в Восточно-Уральском государственном заповедни-ке // Координация экомониторинга в ООПТ Урала. – екатеринбург: екатеринбург, 2000. – С. 96–111.

8. Опытная научно-исследовательская станция ПО «маяк». изучение радиоэкологиче-ских, радиационно-гигиенических и социально-хозяйственных последствий массирован-ного радиоактивного загрязнения больших площадей (1958–1984 гг.). Отчет по теме «мираж». Том. III // Библиотека журнала «Вопросы радиа-ционной безопасности». из архивов ПО «маяк», № 4 / Составители Л. А. милакина, П. м. Стукалов. – Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2005. – 132 с.

9. Смагин А. и. Экология промышленных водоемов предприятия ядерного топливного цикла на Южном Урале. – Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2007. – 190 с.

10. Экологические последствия радиоактив-ного загрязнения на Южном Урале. – м.: Наука, 1993. – 336 с.

11. Тарасов О. В. итоги деятельности и про-блемы радиационного заповедника // Ре-гиональная научно-практическая конферен-ция ВУРС-45. Труды и материалы. – Озерск: Редакционно-издательский центр ВРБ, 2002. – С. 268–272.

12. Hare J. National Geographic. – 1998. – V. 193, № 2. – P. 17.

находятся, становится все более заметной. Эти положительные тенденции характерны для По-лесского радиационно-экологического заповед-ника, украинской зоны отчуждения, Восточно-Уральского заповедника, архипелага Новая земля и т. д. Всего лишь два фактора определяют в дан-ном случае притягательность этих территорий для животных и стабилизируют процессы восста-новления растительного покрова: действенный охранный режим, который в целом остается го-раздо более строгим, чем в подавляющем боль-шинстве заповедников, и снятие основных видов антропогенной нагрузки (кроме, естественно, за-грязнения радионуклидами). Это свидетельствует в пользу острой необходимости усиления приро-доохранного режима на всех особо охраняемых природных территориях (а не только на радиоак-тивно зараженных) и максимального исключения

какой-либо хозяйственной деятельности на запо-ведной земле. Правда, это расходится с планами развития рекреационного туризма в заповедных местах России, которые активно насаждаются эко-логическими министрами РФ в последние годы. Современные же тенденции развития (а точнее, восстановления и консервации) биоты охраняе-мых радиационных территорий позволяют уже се-годня предположить, что мы в полной мере можем считать их полноценными элементами региональ-ной, национальной и глобальной систем ООПТ. Восточно-Уральский заповедник является един-ственной особо охраняемой территорией I кате-гории в лесостепной части Челябинской области. Несмотря на вынужденный характер создания, ВУГз играет ключевую роль в сохранении биораз-нообразия растений и животных в лесостепной зоне Челябинской области [6].




Documents

Росы 1 2013