Политическая система в зеркале дискурса: Опыт реконструкции логики Президентских Посланий

_______________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

Я. Ю. Старцев

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В ЗЕРКАЛЕ ДИСКУРСА: ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ ЛОГИКИ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ПОСЛАНИЙ

Современная российская политика из системы действий все больше пре-

вращается в систему текстов. Действия неинтересны, поскольку либо предска-зуемы, либо случайны и не мотивированы. Напротив, высказывания и жесты, перестановка стульев в высокиx кабинетаx оказываются полны чуть ли не са-крального смысла. Чем больше политика сводится к суперпозиции текстов, тем более герменевтичным, и даже экзегетичным становится анализ политики. Одним из излюбленных объектов современной российской политической экзе-гетики являются Послания Президента РФ Федеральному Собранию, а факти-чески, всей грамотной российской публике. Вместе с тем большинство ком-ментаторов толкуют конъюнктурные смыслы президентскиx текстов, уделяя мало внимания иx cтруктурным значениям.

Смысл любого высказывания, тем более политического, определяется не только собственно текстом и его конъюнктурными интенциями, но и более ши-роким политическим и психологическим контекстом. Чем более конъюнктурно высказывание, тем в большей степени изучение контекста позволяет выявить «большой» смысл, логику автора, определяющую содержание высказывания и несводимую к сиюминутному «здесь и сейчас» в рамках которого происходит презентация текста. Вместе с тем, во избежание произвольного соотнесения некоего внешнего контекста с содержанием высказывания, наиболее сущест-венные характеристики политико-психологического контекста, мета-логика ав-тора должны выводиться непосредственно из текста высказывания.

Данная статья посвящена анализу Посланий Президента РФ на основе од-ной из частных методик деконструкции текста, которую мы определяем как драматургическую грамматологию. Последовательность действий, характери-зующих данную методику, сводится к следующим операциям: а) на основе об-щего смыслового анализа выявляются основные субъекты, взаимодействие которых характеризуется текстом; б) субъекты взаимодействия соотносятся с теми или иными грамматическими категориями; в) выявляется список атрибу-тов, частных характеристик, действий, приписываемых автором текста субъек-там взаимодействия; г) заключительная фаза анализа сводится к общей ха-рактеристике того месседжа, который следует из драматургии взаимодействия и выявленных характеристик субъектов, в противовес непосредственному, бу-квальному содержанию высказывания. На этом этапе возможна смысловая редукция к тем значениям, которые непосредственно связаны с взаимодейст-вием субъектов. Итогом анализа является набор редуцированных формул, выявляющих логику автора, которая является смысловым контекстом анали-

Старцев Я. Ю., 2007

Старцев Я. Ю. Политическая система в зеркале дискурса: опыт реконструкции логики президентских посланий

___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

176

зируемого высказывания и может рассматриваться как мета-месседж, несво-димый к конъюнктурному смыслу (смыслам).

Особенностью Посланий Президента РФ как предмета подобного исследо-вания является их заданная конъюнктурность: ежегодный режим производства Посланий, их правовой и символический статус однозначно указывают на зло-бодневность в качестве определяющей характеристики. Выявление мета-логики Посланий, таким образом, позволяет осуществить более общий анализ позиционирования государственной (в частности, президентской) власти в со-временной России путем замены конъюнктурной логики текста структурной ло-гикой контекста. Вместе с тем Послания менее персонализированы, чем дру-гие высказывания официальных лиц, что позволяет рассматривать их не в ка-честве текста, предполагающего индивидуальное авторство, а в качестве официального документа, позиционирующего президентскую власть как тако-вую в символическом пространстве российской политики. Для анализа мы бе-рем пять Посланий Президента — 2000, 2002, 2003, 2005 и 2006 гг.

Общий смысловой анализ Посланий Президента РФ Федеральному Соб-ранию РФ позволяет выделить следующих субъектов, взаимодействие кото-рых характеризуется в тексте следующих высказываний. •«Я» (мне, меня, Президент) — Президент Российской Федерации. •«Мы» (нас, нам, нами, у нас) — субъект, явно дифференцированный от всех остальных, но более точная идентификация затруднена. В некоторых частных контекстах — Президент, Правительство и члены Федерального Собрания, в целом — политическая элита страны, «власть» или «государство» вообще. •«Люди» (население, народ, граждане, жители РФ) — граждане РФ, не отне-сенные ни к одной из других категорий (часто наблюдается прямое противо-поставление «людей» и представителей других категорий, в том числе «лю-дей» и «нас»), статистическое большинство, лица, не влияющие индивидуаль-но или в составе малых групп на политические и экономические решения. •«Оно» — условное обозначение, введенное нами (в тексте Посланий не встречается) для характеристики высказываний, подразумевающих наличие некоторой безличной силы, не называемой прямо; в большинстве случаев – явная или неявная антропоморфизация обстоятельств, процессов, факторов, находящихся вне прямой зависимости от автора текста. Чаще всего обознача-ется путем использования безличных, возвратных и пассивных конструкций, либо личных форм глагола применительно к безличным процессам («перед нами стоят цели», «деловой климат совершенствуется», «бедность отступи-ла», «происходит следующее» и т. п.). «Оно» является аналогом «Природы» (безличный участник игры) в теории игр. •Множественные конкретные субъекты, легко и однозначно идентифицируе-мые (Правительство, чиновники, бизнесмены, военнослужащие, мигранты, студенты, пенсионеры, губернаторы, страны СНГ и пр.).


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

177

Традиционная экзегетика президентских текстов опирается преимущест-венно на анализ действий и задач, приписываемых конкретным множествен-ным субъектам, то есть представителям последней категории. На наш взгляд, это ведет к неизбежному предпочтению конъюнктурных составляющих текста. Дальнейший анализ исключает эту категорию, ограничиваясь взаимодействи-ем более масштабных «местоименных» субъектов, которое и позволяет вос-становить структурный контекст, не конкретизируемый через упоминание част-ных адресатов и отдельных поручений. В частности, мы полагаем, что исполь-зование категории «мы» вместо однозначного указания на частного субъекта связано либо с общим характером выносимого суждения (оно относится к вла-сти в целом), либо с неясностью относительно конкретного субъекта, к кото-рому это суждение может быть отнесено.

Что касается драматургии текста, то она в общих чертах сводится к сле-дующему: различные субъекты предпринимают (предпринимали) определен-ные действия, влияющие на действия других субъектов. Исходя из этого, в По-сланиях предлагаются дальнейшие действия в категориях долженствования («необходимо сделать», «должны сделать»). Более чем в 90% случаев субъ-ектом этого предполагаемого действия являются либо «Мы», либо конкретные множественные субъекты. Таким образом, представляется оправданным вы-деление связанных с долженствованием интенций, адресованных субъекту «Мы», в отдельную категорию, что придает анализу необходимую динамику. В значительной части случаев своего рода предписания адресованы субъекту «оно», — они четко отличаются от внешне безадресных указаний, где подчи-ненный президенту субъект явно подразумевается. Мы также выделяем их в особую категорию, обозначенную как инкантации. Общая схема выглядит сле-дующим образом: ситуация (действия + реакция) => программа действий + инкантации. С учетом этих методологических уточнений мы производим вы-борку высказываний, непосредственно (грамматически) соотносимых с каждым из упомянутых субъектов, в основном ограничиваясь значимыми глаголами, а затем трансформируем их в связную характеристику каждого субъекта и его действий так, как они представлены в Посланиях.

Послание 2000 г.: • «Я» (Президент): ставлю программные задачи и имею реальную возможность организовать их исполнение, признателен, хочу поблагодарить, рассчитываю, прошу, понимаю, мне кажет-ся, мне говорят, отвечаю, считаю своим долгом обратить внимание, хотел бы остановиться, убежден, говорю (говорил), хочу подчеркнуть, скажу, сам так думал. • «Мы» (власть): договорились встретиться, сообща начали готовить и проводить в жизнь решения, имеем право требовать соблюдения установленных норм, во многом способствовали теневой экономике, коррупции, оттоку капиталов, долгое время выбирали, идем вперед, при-выкли смотреть, в нашем доме далеко до комфорта, никуда не продвинулись за эти годы, на-ша позиция предельно ясна, не умеем говорить и сотрудничать с гражданским обществом, то не замечаем, то чрезмерно опекаем общество, отвечаем за все («власть действительно отве-чает за все»), нам пока еще не удается совместить, нам трудно найти выход из ложного


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

178

конфликта, знаем, говорим, стали заложниками популизма, не можем добиться, не можем мириться, дело не только в нашей национальной гордости, нам не удастся и не нужно ухо-дить от участия в развитии некоторых секторов нашей экономики, принимаем многочислен-ные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием, из политической конъюнктуры продавливаем то или другое решение, создали «острова» и отдельные «остров-ки» власти, но не возвели между ними надежных мостов, очень много и часто говорили, на-стаиваем на единственной диктатуре, наблюдаем, ставим задачи, все хорошо понимаем. • «Оно»:∗ обеспечивает высокий уровень согласия в обществе, определяет точку отсчета но-вого времени, начинает новый период, не давало делу двигаться и продолжает создавать трудности, создавало теневую экономику, коррупцию, отток капиталов, уменьшает числен-ность населения, сохраняет отсталость от развитых стран («прогрессирующее экономиче-ское отставание»), создает благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, обеспечива-ет экономический рост на грани риска, толкает Россию в страны третьего мира, сохраняет тяжелые последствия холодной войны, создает международный терроризм и системный вы-зов государственному суверенитету, ставит на первый план задачу укрепления государства, порождает спекуляции на темы диктатуры и авторитаризма, сохраняет неразвитое граж-данское общество, удаляет букву закона от реальной жизни, создает недостатки партийной системы, бюрократизирует профсоюзы, создало свободные СМИ, но не может гарантиро-вать их подлинную независимость, меняет поведение предприятий, ориентируя их на плате-жеспособный спрос, обеспечивает чрезмерное вмешательство государства, разгул криминала, высокие налоги, сохраняет неконкурентоспособность предприятий, увеличивает внешний долг, сохраняет неблагоприятный деловой климат, делает невозможной политику государст-венного патернализма, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных, дает частным кланам и корпорациям перехватывать власть, поражает болезнью все уровни власти. • «Люди»: от них многое зависит, им трудно жить, их становится все меньше, избирают Президента, депутатов, губернаторов, мэров, им не нужны посредники в распределении соци-альных благ. • «Мы должны»: не имеем права «проспать» и разворачивающуюся в мире информационную революцию, не можем и не должны проигрывать стратегически, нам еще предстоит пора-ботать, научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы, нам не нужно специально пытаться искать национальную идею, извлечь уроки из нашего опыта, от-ладить работу государственных институтов, обеспечивающих работу рынка, опираться на закон и сформированную в соответствии с ним единую исполнительную вертикаль, прочувст-вовать ответственность перед страной, смотреть в будущее, поработать, гарантировать журналистам реальную свободу, понять, в какую Россию мы верим, обеспечить защиту прав собственности, обеспечить равенство условий конкуренции, обеспечить развитие экономики (перечень мероприятий), обеспечить дисциплину во власти, сокращать социальные обяза-тельства и обеспечить финансовую устойчивость пенсионной системы. •Инкантации («оно должно»): создать демократическое общество и сильную власть, привес-ти к стабильности, национальному прогрессу и процветанию России.

На основании сгруппированных таким образом цитат можно воссоздать

∗ Цитаты переведены в определенно-личную форму, активный залог, например: «коррупция развивает-

ся» = «оно способствует развитию коррупции», «законы не исполняются» = «оно не исполняет законы».


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

179

характеристику каждого из анализируемых субъектов, трансформируя пере-чень приписываемых им действий (атрибутов) в связный текст. В большинстве случаев такой текст может быть сведен к краткой комплексной характеристике субъекта и его действий.

Драматургия Послания 2000 г. выглядите следующим образом: «Оно» ввергло страну в катастрофу, продолжая ухудшать ситуацию. Редкие позитив-

ные вмешательства неопределены и связаны с риском. [При этом] мы за все это отвечаем, поскольку сами или не можем и не умеем что-то делать, или намеренно действуем во зло стране. Все прекрасно понимаем и много об этом говорим, знаем, что никуда от дальнейших действий не деться. Многое зависит от людей – они выбирают Президента, депутатов, гу-бернаторов и мэров, несмотря на то, что вымирают. Я все это понимаю, признателен, но обращаю внимание, подчеркиваю и убежден. [Поэтому] нам необходимо поработать, извлечь уроки, прочувствовать ответственность и создать условия для благополучия в экономике, сокращая социальные выплаты и выстраивая властную вертикаль. И пусть «оно» приведет нас к стабильности, национальному прогрессу и процветанию России.

Прокомментировать это краткое резюме можно следующим образом. «Оно» является исключительно враждебным началом, а власть – прямым по-собником. Президент дистанцируется от этой власти, являясь чистым софосом (именно в Послании 2000 г. термины «власть» или «государство» в качестве действующих субъектов употребляются гораздо чаще, чем «мы», — по срав-нению с другими посланиями). Вместе с тем, с этой властью он заигрывает. Роль основной массы жителей страны сводится к электоральным функциям. Именно этой власти президент предлагает провести реформы в экономике, преимущественно связанные с дерегулированием, и стремится сделать ее бо-лее дисциплинированной и эффективной в ее действиях.

Послание 2002 г.: • «Я» (Президент): должен сказать, хочу подчеркнуть, говорил, убежден, считаю, хочу отме-тить (подчеркнуть, добавить), думаю, хотел бы сказать, полагаю, давал поручения и просил начать подготовку, подчеркну, остановлюсь на (определенной теме). • «Мы» (власть): ставим скромные задачи, своевременно и с опережением обслуживаем внеш-ний долг, тратили больше, чем зарабатываем, добились не увеличения отставания, нас не удовлетворяет достигнутое, строим нормальные отношения с другими государствами, не-смотря на нашу слабость, нам надо бороться за место под солнцем, говорим о сокращении функций, привыкли жаловаться, делаем шаги в модернизации, часто говорим, ждем резуль-таты, не знаем объемов госсектора, у нас есть привычка самое сложное откладывать на потом, нам удалось ликвидировать наиболее опасный центр международного терроризма в Афганистане. • «Оно»: ставит цели, обеспечивает экономический рост, совершенствует деловой климат, увеличивает экспорт, сохраняет экономические проблемы, мучает граждан бедностью, меша-ет людям жить и работать, способствует коррупции, ставит в тупик предпринимателей и граждан, не исполняет законы, меняя их до вступления их в силу, взращивает экстремизм, дела-ет недостаточными доходы органов местного самоуправления, делает государственный сек-тор неэффективным, обеспечивает отсутствие конкуренции и монополизацию производства и услуг.


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

180

• «Люди»: смотрят в завтрашний день и строят планы, были уверены или жили иллюзиями, должны понять наши действия, в определенных условиях могут зарабатывать деньги, гово-рят и пишут, изобретают способы обхода законов, проявляют творческую активность, не должны страдать, платят все больше, должны получить стимул экономить, имеют в боль-шинстве неутешительное здоровье. • «Мы должны» («нам необходимо»): не должны дожидаться, пока стабильность превра-тится в застой, обеспечить решение соответствующих задач, с умом распорядиться новым положением страны в мировом экономическом сообществе, бороться за место под экономи-ческим солнцем, устранить то, что все еще мешает людям жить и работать, нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений, прекратить бессмысленное соревнование между народом и властью, провести административную рефор-му, устранить избыточные функции органов госвласти, определиться с четким перечнем ин-формации, которую госорганы обязаны делать публично доступной, разделить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, наверстать отставание в банковской рефор-ме, четко исполнить принятые решения, четко и однозначно определиться с имуществом, которое необходимо приватизировать, продолжать консультации и с промышленниками, и обязательно с профсоюзами, создать достойные социальные условия для военнослужащих и их семей, знать, где бандиты и террористы, не можем допустить поражения в правах целого народа, учиться использовать преимущества нового состояния мировой экономики, готовить кадры, не доходить до сжигания чучел оппонентов, продолжать интегрироваться с Европей-ским союзом, шевелиться, сделать Россию процветающей и зажиточной страной, создавать лучшие образцы. • Инкантации («оно должно»): вносить изменения в законы и подзаконные акты, развивать ипотечное кредитование, реализовать сотрудничество внутри СНГ.

Драматургия Послания Президента 2002 г. выглядит следующим образом: [В то время как] «оно» ставит перед нами цели, делает что-то хорошее (совершенству-

ет деловой климат, обеспечивает экономический рост), «оно» же воздействует негативно (создает бедность, коррупцию, экстремизм, не дает исполнять законы и увеличивать дохо-ды). Мы ждем, жалуемся и говорим, но обслуживаем внешний долг, добились сохранения от-ставания, мало что знаем и мало чем довольны, но проводим модернизацию. [При этом] люди смотрят в завтрашний день, могут зарабатывать, проявляют творческую активность и обходят законы, но платят все больше и должны экономить, особенно с учетом плохого здо-ровья. Они должны понять наши действия. Об этом я постоянно говорю, подчеркиваю, ду-маю. [В этих условиях] нам необходимо взяться за ум, провести административную реформу (с перечнем мероприятий), бороться, не доходя до сжигания чучел и поражения в правах цело-го народа, чтобы сделать Россию процветающей и зажиточной. Пусть «оно» возьмет на себя часть технических задач.

Данное грамматическое резюме Послания 2002 г. достаточно красноречи-во само по себе, однако некоторые выявленные сюжеты требуют дополни-тельных комментариев. «Оно» является амбивалентной и непредсказуемой силой: наиболее существенные для страны проблемы создаются этой силой, равно как и наиболее важные позитивные изменения. Власть не связана непо-средственно ни с тем, ни с другим, то есть не несет ответственности за про-блемы и не видит своей заслуги в результатах. В целом «оно» скорее враж-дебно. Сама по себе власть («мы») — субъект слабый и ограниченный, заня-


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

181

тый самокопанием и сознающий собственную ущербность, жаждущий понима-ния. Несмотря на это, власть ставит глобальные цели, а в качестве основного средства их достижения рассматривает организационные преобразования, связанные преимущественно с самореорганизацией. Эксцессы и «перегибы» являются неотъемлемой характеристикой ее действий. Президент («я») дис-танцируется от этой власти, выступая как чистый логос, во многих случаях стремящийся к материализации слова (предписывающий действия безличным процессам). Основная часть населения также дистанцирована от власти и ор-ганизует свою жизнь по собственному разумению, для власти эта самооргани-зация – бесполезная суета, лишенная руководящего начала.

Послание 2003 г.: • «Я»: считаю, хочу сказать, убежден, говорю, хотел бы сделать отступление, хотел бы по-благодарить, напоминаю, полагаю, надеюсь, вынужден констатировать, думаю, хочу при-влечь внимание, хочу высказать мнение, [мне] приходится слышать, говорить, хочу проин-формировать, у меня вызывает беспокойство, призываю. • «Мы»: разобрали «завалы» проблем, добились некоторых положительных результатов, не могли подняться на следующую ступень, способны решить главные задачи, нам уже удалось справиться с очень многими проблемами, восстановили единство страны, укрепили государ-ственную власть, приблизили федеральную власть к регионам, смогли вплотную заняться раз-граничением полномочий, приступили к строительству дееспособной, финансово обеспеченной власти, завершили важнейший этап работы по кодификации, начали формировать цивилизо-ванный рынок труда, усовершенствовали избирательную систему, существенно продвинулись по пути налоговой реформы, преодолели абсолютно неприемлемую ситуацию, при которой отдельные российские территории по сути дела находились вне пределов федеральной юрис-дикции, можем добиться очень многого, нам пришлось заплатить высокую цену, видим, опре-делили, рассматривали комплекс вопросов, сделали ряд серьезных шагов, работаем как над обеспечением наших национальных интересов, так и над решением общих проблем, серьезно продвинулись по пути вступления в ВТО, достигнутые нами экономические результаты еще весьма и весьма скромны, нам удалось снизить на четверть внешний долг, пополнили резервы, реально можем добиться, говорили, стоим перед лицом серьезных проблем и угроз, часто го-ворим о величии России, продолжаем реформировать армию, рассматриваем пространство СНГ как сферу наших стратегических интересов, способствовали складыванию антитерро-ристической коалиции. •«Оно»: заставляет нас решать проблемы в ежедневном режиме, ставит угрозу распада и другие серьезные угрозы (перечень), взращивает иждивенческие настроения, транжирит на-циональное богатство, предоставляет возможности, распространяет ядерное оружие и терроризм, использует национальные армии для расширения зон влияния отдельных госу-дарств, разбивает общество на мелкие группы, определяет тысячелетний исторический путь России как дилемму «сила в существующих границах – или слабость и распад», создает слож-ные условия в Чечне, увеличивает смертность, рождаемость и распространение заболеваний, снижает детскую смертность, привлекает мигрантов, усиливает глобализацию, увеличивает кредитный рейтинг, увеличивает экспорт нефтепродуктов, развивает информационные тех-нологии, увеличивает доходы населения и объемы потребления, снижает уровень забастовоч-ного движения, снижает, потом увеличивает уровень безработицы, обеспечивает экономиче-ский рост, способствует развитию монополий и удушению конкуренции, создает кадровый


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

182

голод, ставит задачу удвоения ВВП и обеспечивает условия ее реализации, требует эффектив-ной дипломатии и надежного оборонного потенциала, обеспечивает консолидацию законода-тельной и исполнительной власти, скрывает механизмы финансирования политических партий. •«Люди»: смогут гордиться, приумножать богатство страны, помнить и уважать исто-рию, совершали и совершают поистине исторический подвиг, несут жертвы и испытывают лишения, будут жить нормальной человеческой жизнью, российский народ — талантливый, инициативный и предприимчивый, народ умеет работать и достоин лучшей жизни, народ способен добиться лучшей жизни, конечно, если ему в этом не мешать, им, собираясь в доро-гу за пределы России, достаточно [будет] взять с собой паспорт и российские рубли, оказа-лись в сложнейшей жизненной ситуации и оказались лицами без гражданства в своей собст-венной стране, заинтересованы в шагах навстречу «большой Европе». •«Мы должны»: сделать следующий шаг, воспользоваться возможностью, добиться консоли-дации, не забывать об опыте и жертвах, учитывать их, добиться, чтобы эта цель присут-ствовала в практической деятельности органов государственной власти и местного само-управления, решать проблемы в Чечне (перечень), как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны, разработать контуры новой налоговой политики, достигнуть полной кон-вертируемости рубля, беречь Совбез ООН, не просто выжить, но и добиться превосходства. •Инкантации («оно должно»): сделать Россию сильной, демократической и конкурентоспо-собной, создать достойные условия для жизни людей, все российское сделать конкурентоспо-собным, обеспечить национальное единство, создать сильную и конкурентоспособную власть.

Драматургия Послания 2003 г. представляется следующей: «Оно» преимущественно враждебно и создает трудности, одновременно требуя – и по-

зволяя – удвоить ВВП, поскольку поддерживает экономический рост, являясь его основным двигателем. В основном же «оно» поставляет внешние и внутренние угрозы. [В этих услови-ях] мы предпринимаем активные действия, в основном в сфере административного и эконо-мического регулирования, добились скромных результатов, но многого еще не можем и несем потери. Люди при этом обладают высоким потенциалом и могут надеяться на лучшее. Они страдают, но имеют право рассчитывать на будущее. Об этом я постоянно говорю, напоми-наю, думаю. Нам необходимо добиться консолидации, используя предоставленные возможно-сти, тем более, что вопрос выживания – по-прежнему в повестке дня. И пусть «оно» обеспе-чит нам единство, конкурентоспособность и процветание.

В этом Послании «оно» предстает как сила, которая ввиду неясных причин предоставляет стране и власти шанс, несмотря на общую враждебность. По сравнению с предыдущими Посланиями «оно» становится более требователь-ным и технологичным, заменяя несколько глобальных проблем множеством ча-стных. «Мы» (власть) — безусловно положительный и активный субъект — единственный в этом Послании, предпринимающий разумные действия. Вместе с тем образ власти не идеализируется, она допускает отдельные просчеты, несопоставимые, однако, с общим объемом позитивных результатов. Прези-дент по-прежнему дистанцирован от власти, но в меньшей степени, чем ранее (чисто грамматически — за счет регулярного использования оборотов «мы с вами», «мы совместно» и пр.). В основном же сохраняется установка «Я есмь Слово». Большая часть граждан страны является пассивным субъектом, вся энергия которого — исключительно потенциальная. Задачи власти остаются


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

183

техническими (с учетом того, что удвоение ВВП — предполагаемый результат совместных усилий власти и Природы), глобальные цели перепоручены Природе, то есть магическая составляющая роли президента сравнительно увеличивается.

Послание 2005 г.: • «Я» (Президент): считаю, прошу, хотел бы вернуть к реальности, повторю, убежден, хочу подчеркнуть, прошу ускорить, имею в виду, думаю, вижу, отмечу, рассчитываю, полагаю, возлагаю надежды, хочу поговорить, не могу не затронуть ряд вопросов, не увидел желания, прошу внести изменения, затрону тему. • «Мы» (власть): часто произносим слова, редко раскрываем смысл, должны были найти соб-ственную дорогу, двигались через реформы вместе с Европой, в чем-то отставая, а в чем-то опережая, были вынуждены решать трудные задачи, разбирали завалы, можем получить стагнацию, не удовлетворены действительностью, исходим из того, что иметь демократи-ческие процедуры экономически выгодно, будем строго следовать своей базовой позиции, не можем сконцентрировать ресурсы государства, сделали много шагов в борьбе с террором, будем праздновать, хотим соответствовать гуманистическим ценностям, заинтересованы в развитии экономики соседей, не изобретаем никаких новшеств, наши цели предельно понятны, рассчитываем на международную поддержку и на защиту членами НАТО и ЕС на постсовет-ском пространстве прав меньшинств, готовы к партнерству в решении глобальных проблем, не можем мириться, постоянно возвращаемся к вопросам. • «Оно» (Природа): создает необходимость проанализировать смысл понятий демократии и законности, развалило СССР, что стало крупнейшей геополитической катастрофой века, разрушило мораль, государственную и экономическую систему, вырабатывало энергию само-сохранения общества и волю к свободной жизни, сделало европейские ценности нашим опреде-ляющим ценностным ориентиром, ставит перед нами очередные (прежние) задачи, делает невозможным неправовое развитие демократии, создает угрозу общенациональной катаст-рофы, диктует нам императивы, сохраняет низкий уровень рождаемости, зарплат, истори-чески обеспечивало высокую нравственность, сейчас создает плохой нравственный климат, дефицит доверия, что ведет к коррупции и пр. • «Люди»: веками безмолвствовали, свобода для них якобы непривычна, будто бы нуждаются в постоянном начальственном присмотре, стали жертвами распада СССР (настоящая дра-ма), вправе требовать для себя надежных правовых гарантий (список прав), должны спокойно заключать соглашения по приобретению жилья, должны в упрощенном порядке регистриро-вать имущество, реализация ряда законов позволит им получать объективную информацию, задают стандарты развития общества, должны наконец почувствовать преимущества от роста экономики, сражались против рабства, за справедливость и свободу, отстояли свое право на самостоятельное развитие. • «Мы должны»: стать обществом свободных людей, помогать нетрудоспособным и мало-имущим, повысить эффективность государственного управления, сократить срок давности по ничтожным сделкам, двигаться вперед, не злоупотреблять административными рычага-ми, набраться мужества и продолжить работу, обеспечить развитие экономической актив-ности граждан, обеспечить право граждан на получение объективной информации, обеспе-чить объективность телевещания, обеспечить доступность и качество здравоохранения без особых затрат, повысить престиж материнства. • Инкантации («оно должно»): сделать нас сильными и успешными, изменить администра-тивную, налоговую, судебную системы, изменить мотивацию чиновников, изменить отноше-


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

184

ние граждан к государственным институтам, увеличить зарплату бюджетникам, сделать народ высоко нравственным, а страну — процветающей.

Драматургия Послания 2005 г. сводится к следующему: «Оно» привело страну к катастрофе, причем старается продолжить ее и сегодня. [Тем

самым] «оно» диктует нам императивы, навязывая европейские ценности, от которых нам никуда не деться. Мы разбирали катастрофические завалы, не совсем понимаем, чего от нас хотят, но знаем, чего хотим сами, не изобретаем ничего нового и стремимся подчиниться императивам, тем более, что это может быть экономически выгодно. Люди веками безмолв-ствовали, несли жертвы в борьбе против рабства. Мнение, что им нужен постоянный на-чальственный присмотр – ошибочно, но мы дадим им права, упрощенные разрешения и воз-можность покупать садовые домики, чтобы они почувствовали рост экономики. На это я прошу обратить внимание, ускорить и иметь в виду. [В этих условиях] мы должны набрать-ся мужества и работать, чтобы граждане получали информацию — вообще работать пре-имущественно с информацией — и были экономически активны, при этом избегать злоупот-реблений. И пусть «оно» исправит все, что натворило, особенно в сфере морали.

Природа трансформируется в силу безусловно враждебную, но ей же ад-ресованы инкантации, призванные умилостивить это божество (отчасти это мо-жет быть мотивировано его благосклонностью в прошлом). Сам президент ста-новится фигурой более активной. Он не только наблюдает, анализирует и изре-кает, но и побуждает к действию. Магическая составляющая президентских вы-сказываний становится более масштабной в двух отношениях: во-первых, пере-чень ожидаемых благ затрагивает все наиболее существенные сферы общест-венной жизни, во-вторых, ярко выделяются нематериальные аспекты ожидае-мых благ, которые тем самым переводятся преимущественно в когнитивную сферу (переход от улучшения жизни граждан к тому, чтобы они почувствовали улучшения, от антикоррупционных действий — к изменению восприятия кор-румпированных чиновников и пр.). Деятельность власти («мы») ориентирована на использование административных рычагов, задачи сводятся к их реоргани-зации. Этот субъект находится в поисках образца и допустимых способов сле-дования такому образцу. В целом задачи, стоящие непосредственно перед вла-стью, становятся гораздо более расплывчатыми и неопределенными. Большая часть населения страны остается пассивным субъектом, страданиями и жертва-ми заслуживающий внимания и регулирующего воздействия со стороны власти.

Послание 2006 г. • «Я» (Президент): отмечу, говорю xорошие слова, которые не я придумал, говорю сейчас об этом, считаю, убежден, напомню, неоднократно говорил, хотел бы подчеркнуть, отмечу, считаю необходимым, рассчитываю, прошу в этой связи проанализировать, ставил задачу, предлагаю, поддерживаю, специально не говорю, специально обращаю на это внимание, уве-рен, что и другие проблемы, изложенные в прошлом Послании, решаются не всегда должным образом, предлагаю вам, подчеркну, считаю необходимым, поручаю, думаю, здесь нечего стес-няться, прошу и впредь, знаю, сейчас скажу, как (решать проблему), никогда этого не забуду, давно говорил, очень рассчитываю, особо подчеркну, повторю. • «Мы» (власть): направляем усилия именно на те сферы, которые прямо определяют качест-во жизни граждан, целенаправленно работали над тем, чтобы сгладить диспропорции в госу-


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

185

дарственном строительстве и в социальной сфере, не оправдали этих надежд, действитель-но наступали кое-кому на «больные мозоли», и будем наступать на них впредь, сталкиваемся с теми же проблемами, что и многие другие страны, нам до сих пор не удалось устранить од-но из самых серьезных препятствий на пути нашего развития – коррупцию, не сможем ре-шить ни одну из актуальныx задач без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества, в це-лом справляемся, не улучшим основные макроэкономические показатели и не обеспечим долж-ного уровня экономической свободы, если не создадим равные условия конкуренции и не укре-пим право собственности, уже приступили к осуществлению конкретных шагов, имеем воз-можность более трезво, спокойно оценить угрозы, с которыми Россия сталкивается, можем подробнее поговорить, знаем, рассчитываем, уверенно чувствуем себя в добывающих отрас-лях, продолжаем вести переговоры, содействуем закупке новых технологий, столкнемся с ре-альной угрозой, начали национальный проект, главное для нас — любовь, женщины и дети, неоднократно поднимали эту тему, но по большому счету – мало что сделали, если действи-тельно хотим сделать для граждан что-то полезное и нужное, увеличили пособие с 500 до 700 рублей, выступаем за укрепление режима нераспространения, в конечном итоге понимаем, ви-дим, что в мире происходит, можем обеспечить свою безопасность в условияx финансового диспаритета, знаем примеры, подробно остановились, видим масштаб предстоящей работы. • «Люди»: крайне чувствительны к бытовым проблемам, испытывают низкий уровень дове-рия к отдельным институтам государственной власти и к крупному бизнесу, связывали с пе-ременами начала 90-х большие надежды, обманулись, являются источником благополучия и процветания России, иx число становится меньше ежегодно на 700 тысяч человек, неясно, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее двух детей, иx реально волнует вопрос модернизации российской армии. • «Оно»: незначительно повышает рождаемость и снижает смертность, создает множе-ство новых проблем, с которыми реально сталкивается наша страна, расширяет конфликт-ное пространство в мире, раскручивает маховик гонки вооружений. • «Мы должны»: учитывать современное состояние нашего общества, стремиться к тому, чтобы поднять престиж государственной службы, поддерживать российский бизнес, сохра-нить ответственную экономическую политику, избранную нами пять лет назад, принять конкретные меры для того, чтобы ситуацию изменить, сделать серьезный шаг к стимулиро-ванию роста инвестиций, эффективно реализовать свой потенциал и в столь перспективной сфере, как современные коммуникации, не ошибиться, обеспечить охрану авторских прав, уси-лить защиту интересов российских правообладателей за рубежом, нам еще очень многое предстоит сделать, если мы не создадим надлежащие условия и стимулы, добиться того, чтобы расходы на развитие составили не менее половины военного бюджета, учитывать планы и направления развития вооруженных сил в других странах, не гнаться за количествен-ными показателями, не «палить» деньги зря, быть всегда готовы отразить потенциальную внешнюю агрессию, заинтересованно работаем над вопросами реформирования СНГ, ответ-ственно выполнять свою миротворческую миссию, предпринимать все новые шаги для расши-рения рамок и сфер взаимодействия с этими государствами, восстановить наши старинные ценности, не вправе забывать и о старших поколениях, найти убедительные ответы на угро-зы в сфере национальной безопасности, строить свой дом, свой собственный дом — крепким, надежным, не должны повторять ошибок Советского Союза. • «Оно должно»: формировать авторитет государства не на основе вседозволенности и по-пустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

186

исполнения, обеспечивать ежегодный рост экономики на семь с небольшим процентов, сохра-нить достигнутую финансовую стабильность, дать России реализовать себя в высокотех-нологичных сферах, не дать переговорам по ВТО стать предметом торга, сделать рубль бо-лее универсальным средством для международных расчетов, значительно увеличить зара-ботную плату всех категорий работников, прекратить из Москвы руководить строительст-вом школ, бань и канализаций, снизить смертность и повысить рождаемость, заставить приезжих уважать российскую культуру и традиции, использовать каждый бюджетный рубль рачительно и по прямому назначению.

Драматургия этого Послания может быть сведена к следующему. Враждебное Оно собирает силы за границей, давая нам изредка мелкие подачки. Мы мно-

гого не успеваем, о многом напрасно говорим, но кое-что сделали и начали предпринимать конкретные шаги, тем более, что в добывающих отраслях чувствуем себя уверенно и можем ответить на угрозу агрессии. Людей становится все меньше, они разочарованы, отчасти и мы их обманули, но именно они — надежда России, особенно женщины и дети (на них наде-ется Министерство Обороны). Не совсем понятно, что делать с теми, у кого уже есть двое детей. Я постоянно все это повторяю, подчеркиваю, специально обращаю внимание, знаю, что делать. Мы должны учитывать состояние общества, проводить прежнюю военную, экономическую и международную политику, дать людям стимулы. Оно должно решить про-блемы миграции, экономического роста, демографии, авторитета государственной власти.

В этом Послании во многом происходит возврат к динамике 2003–2004 гг., что подчеркивается постоянным самоцитированием. Можно говорить о появ-лении цикличности, связанной с тем, что на Природу снова возлагаются боль-шие надежды. Та же тенденция к зацикливанию подтверждается большей рефлексивностью автора послания — цитирование и самоцитирование пока-зывают, что автор уже не идентифицирует себя с произносимым текстом, да-вая ему возможность воспроизводиться самостоятельно и комментируя его со стороны. Из логоса, таким образом, президент снова превращается в софос.

Сравнение проанализированных текстов Посланий позволяет выявить как устойчивые, постоянные характеристики каждого участника описываемой дра-мы, так и динамику – изменение свойств и действий с течением времени.

• «Я» (Президент) — является чистым логосом. Ни в одном из проанали-зированных текстов этот персонаж не является субъектом какого-либо мате-риального действия (если не учитывать редких упоминаний о данных поруче-ниях). В качестве такового субъект «Я», во-первых, познает реальность («ви-жу», «наблюдаю»), во-вторых, осознает ее («понимаю», «думаю»), в-третьих, вербально (то есть магически) воздействует на нее («рассчитываю», «должно быть» и пр.). Объекты воздействия — власть (ее президент понимает, благо-дарит, просит, обязывает), граждане (редкая благодарность, понимание, дол-женствование) и Природа (долженствование). Вместе с тем, несмотря на пер-сонификацию, логос в значительной степени обезличен, поскольку выступает от имени Природы («перед нами стоят задачи»): президент не создает цели и подлежащие решению проблемы, а открывает их, делает видимыми. Таким образом, самостоятельный субъект одновременно играет роль информацион-


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

187

ного посредника между Природой и обществом, — магические функции допол-няются медиумическими. Очень важно, что президент в данном случае не яв-ляется источником истины, а лишь ее обладателем. С течением времени про-исходят два наиболее существенных изменения: 1) уменьшается символиче-ская дистанция между властью и президентом. В Послании 2000 г. «мы» ис-пользуется сравнительно редко, с большим количеством уточняющих оборо-тов; власть (государство) гораздо чаще обозначаются через третье лицо. По-том использование местоимения первого лица становится гораздо более сво-бодным, а в Посланияx 2005 и 2006 гг. оно преобладает при характеристике действий власти. Более того, в этиx текстаx президент, неоднократно говоря «мы», имеет в виду себя («мы давали поручение»); 2) Происходит сближение президента и Природы: если в первых Посланиях можно четко разделить дейст-вия Природы и отношение к ним президента, то в последнем граница — когда речь идет о настоящем и будущем — оказывается стертой. Это проявляется, в частности, в резком увеличении количества безличных оборотов при обозначе-нии конкретных проблем и задач («будет нелишне напомнить» в 2005 г. в про-тивовес «я хочу напомнить» в более ранних текстах; нечто «было сказано» и «уже выполняется» и пр.). В конечном счете усиливающееся слияние прези-дента с властью и с Природой дает основания говорить о такиx атрибутаx, как вездесущность и всеведение. Вместе с тем это слияние деперсонализирует Президента, все более превращая его в абстрактную сущность.

• «Мы» (власть) — действующий субъект. Основной характеристикой вла-сти является ее противоречивость и нерешительность, склонность к ошибкам, сомнениям и бесполезным разговорам. Однако власть действует и достигает определенных результатов – как отрицательных, так и положительных. Инте-ресно, что власть всегда действует совместно с Природой: следует за ней, подчиняется, использует или не использует, реагирует, но практически никогда не противодействует. Это важно, если вспомнить, что Природа — преимуще-ственно демоническая, вредоносная сущность. В оперативном плане власть подчинена президенту, хотя и здесь сотрудничество с Природой не исключа-ется. Амбивалентность власти (одновременно позитивная и негативная окра-ска образа) динамична: если в Послании 2000 г. это откровенно негативный персонаж, в 2002 г. — бездействующий и мятущийся, то в 2003 г. он приступа-ет к активным положительным действиям. К 2005–2006 гг. власть, отчасти сли-ваясь с президентом, приближается и к Природе (действия власти все чаще характеризуются через безличные обороты, а решаемые задачи от техниче-ских переходят к судьбоносным). Президент и власть становятся положитель-ной ипостасью Природы. Важное изменение: если поначалу власти предписы-вается самой стать моральной, затем — думать, затем — действовать в мате-риальной сфере, то в последних Посланиях основные задачи сводятся к ин-формационным воздействиям и к управлению информационными потоками, к морализации не власти, а отдельных множественных субъектов и населения.


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

188

• «Оно» (Природа) — божественная сущность. Несмотря на явную и пре-обладающую враждебность, Природа способна на благие действия. В большинстве случаев они должны быть вызваны адекватным поведением власти. Наряду с катастрофическими неприятностями Природа способна давать точные указания, касающиеся путей выхода из тяжелой ситуации. Этот персонаж на протяжении времени переживает наиболее захватывающие трансформации. Если Природа образца начала 2000-х годов — скорее языческий бог, коварный, непредсказуемый, но готовый играть со смертными и вознаграждать их, то к 2006 г. Природа откровенно демонизируется (несколько отклоняясь от общей логики анализа, можно отметить, что в 2005 г. явно называются и земные воплощения этого зла — олигархические клики и пр. Они постепенно появляются и ранее, в лице бандитов и террористов, например, таким образом, параллельно с демонизацией Природы происходит узнавание ее земных агентов, которые практически отсутствуют в 2000 г.). Поскольку параллельно с этим позитивные черты Природы смещаются к президенту и к власти, мы можем говорить о своеобразной христианизации (манихеизации?) картины мира: амбивалентное античное божество трансформируется в дуализм Бога/дьявола. С этой точки зрения, отмеченное нами усиление магических функций президента может означать не более высокую интенсивность инкантаций, а смену их сущности: из обращения к внешним силам они превращаются в прямое волеизъявление сущности, которая является магической сама по себе. В последнем из проанализированныx Посланий Оно (Природа) вытесняется на периферию и в буквальном смысле (внешние угрозы), и в переносном (вторичность, малозначительность козней Природы). Исxодя из этого можно предположить, что инкантации в данном контексте — заклинание властью самой себя. • «Люди» (народ) — пассивный страдающий субъект. Активные действия народа либо в прошлом (героическая борьба), либо не связаны с планами власти, или даже вредят им (творческая активность по обходу законов). На-прашивается ассоциация с образом былинного богатыря, впавшего в маразм или занявшегося челночным бизнесом. В то же время ясно, что системного вреда эти мелкие действия не приносят, пока народ выполняет свои, систем-ные же, электоральные функции. Президент оказывается серьезно обеспокоен снижением численности и уровня здоровья/образования населения — все это в тесной увязке с конкурентоспособностью экономики и военным потенциалом страны. Наличие у народа потенциала, коренящегося в прошлом, наряду с действиями власти должно создать ему счастливое подконтрольное будущее, вместе с тем в значительной степени это оставляется на милость Природы. Очень интересно, что гражданам приписывается заинтересованность в свобо-де выезда за рубеж и знакомства с культурными ценностями всего человече-ства. Что касается динамики, то самостоятельная активность людей упомина-ется лишь в 2002 г.; в остальных случаях народ пассивен, а его активные дей-ствия остаются в сфере желаемого. Продолжая религиоведческие аналогии,


___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ ПОЛИТЭКС. 2007. Том 3. № 1

189

можно сказать, что власть, предлагая населению некоторые нормы, но одно-временно предоставляя его Природе, терпима к двоеверию: отдав Богово — Богу, а кесарево — кесарю, народ может и сам о себе позаботиться, «если ему в этом не мешать».

Общая картина: Природа строит каверзы и через президента диктует требования, власть их неумело и лениво пытается выполнить, народ терпит и вымирает. В задачи данной статьи не входит сопоставление проанализиро-ванных ролевых функций с какой бы то ни было «политической реальностью». Единственное, что можно утверждать на основании проведенного анализа, — то, что именно такое распределение ролевых функций является характерным для Посланий Президента РФ, формируя структурный смысловой контекст По-сланий. Независимо от того, насколько сознательно выявленный таким обра-зом мета-месседж закладывается в текст Посланий, мы можем легитимно предположить, что он отражает базовые представления президентской власти, как институционального автора Посланий, о структуре политической власти в стране и о взаимодействии обозначенных субъектов. Разумеется, некоторые выводы предопределены спецификой жанра Посланий. Так, жанр требует, чтобы президент в данном случае выступал преимущественно как носитель вербальной активности (в отличие, например, от распоряжений или интервью). Однако сравнение с аналогичными текстами других глав государств показывает, что это требование не является абсолютным; с другой стороны, сам расцвет жанра ежегодных Посланий возможен лишь в условиях намечающейся или свершившейся сакрализации власти, что лишь подтверждает наши выводы.

Литература

Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федера-ции 2000, 2002, 2003, 2005, 2006 годов // http://www.kremlin.ru

Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237–280.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. Деррида Ж. О грамматологии. De la grammatologie / Пер. с фр. М.: Ad marginem, 2000. Киселев К. В. «Демократическое» послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ:

проблема интерпретации // Политическая наука и политические процессы в Российской Федера-ции и Новыx Независимыx государстваx. Материалы 4-й конференции ЕСПИ. Екатеринбург, 2006. С. 54–66.

Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986. Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969. Сборов А. В начале были «Мы». Первое комментированное издание сочинений Владислава

Суркова // Коммерсантъ-Власть. 2005. № 29 (632). 25 июля. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004. Carey J. M., Shugart M. S. Executive Decree Authority. New York.: Cambridge University Press, 1998. Ordeshook P. C. Game theory and political theory. An introduction. London: Cambridge University

Press, 1986.

Documents

Политическая система в зеркале дискурса: Опыт реконструкции логики Президентских Посланий