О "древностях", приобретенных в 1912 г. в Кубанской области

КОМИТЕТ ПО ОХРАНЕ, РЕСТАВРАЦИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (НАСЛЕДИЯ)

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

КУБАНСКИЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КУБАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

ПО АРХЕОЛОГИИ КУБАНИ

Выпуск 2

Краснодар 2002

248 Б.А. РАЕВ

Б.А. РАЕВ

О "ДРЕВНОСТЯХ", ПРИОБРЕТЕННЫХ В 1912 г. В КУБАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В 1984 году, работая в Краснодарском музее с коллекцией бронзовой посуды, я обратил внимание на литой атташ сосуда в форме маски Медузы. Предмет хранился в коллекции без паспорта, никаких сведений о месте и времени его поступления в музей не сохранилось, существовал только инвен-тарный номер 6219. В 1991 году атташ в числе других предметов из Краснодарского музея экспонировался на выставке "Сокро-вища кочевников Южной России" в Япо-нии и был опубликован в каталоге (The treasures 1991, p. 79, Nr. 67), правда, под но-вым инвентарным номером - 2512/59.

Атташ удивил необычным ракурсом изображенного лица. Лицо Медузы слегка повернуто влево и обращено вверх, тогда как лица на атташах ручек бронзовых со-судов италийского или провинциально-римского производства всегда изображены строго анфас. Отдельные детали изобра-жения, в частности головки змей над мас-кой, которые не видны при фронтальном осмотре предмета, были выполнены не-обычно небрежно и грубо для подобных изделий. Все это, впрочем, можно было объяснить изготовлением атташа в какой-то провинциальной мастерской.

Несколько лет спустя, работая в фото-архиве ИИМК РАН в Санкт-Петербурге, где по картотеке отбирались предметы, приобретенные или найденные в Кубан-ской области до 1917 года, я обнаружил негатив (Инв. Н-32432), на котором был запечатлен такой же атташ, но с мобиль-ной литой ручкой, вставленной в боковые пазы. Сравнение отпечатка и оригинала убедило в том, что снят именно красно-дарский атташ. Мобильная ручка, выпол-ненная в форме собранных в пучок и пере-

хваченных в центре рельефным валиком листьев лавра (?), была утрачена, во вся-ком случае, в фондах музея ее найти не удалось (рис. 1). В аннотации к негативу было указано, что ручка была приобретена в 1912 г. в Кубанской области у И. Агжи-гитова в числе других древностей.

Купленные вещи были опубликованы в Отчете ИАК за 1912 г. Из текста следо-вало, что найдены они в ст-це Лабинской. Помимо ручки Комиссия приобрела золо-тые обкладки верхней и нижней частей ритона (рис. 3-6), золотой браслет (рис. 5), золотые окончания гривны в форме фигу-рок лошадей (рис. 2) и два серебряных массивных кольца от конской сбруи (OAK 1912, с. 90, рис. 89-93). При внимательном рассмотрении опубликованных фотогра-фий мне показалась странной несуразная эклектичность не только всего набора, но и стиля, в котором они изготовлены. Чего в них только нет! И зернь, и напаянные нити, и львиные головки, и шествие зве-рей, и геральдически расположенные фи-гурки грифонов. Все это многообразие производило странное впечатление. Его еще больше усиливали прикрепленные на шарнирах в центральной части обкладки открывающиеся дверцы.

В попытке уточнить место и обстоя-тельства находки я обратился к архиву Императорской Археологической комис-сии, хранящемуся в ИИМК РАН. Все до-кументы, связанные с приобретенными предметами подшиты в Деле № 5 за 1912 год*. Любопытными в них оказались не столько обстоятельства находки древно-

* Далее в тексте все ссылки даются только на листы этого "Дела".

МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ ПО АРХЕОЛОГИИ КУБАНИ 249

стей (таких сведений просто нет!), сколько обстоятельства их приобретения, которые достойны возможно полного изложения и анализа.

В начале января в ИАК поступило письмо жителя ст. Лабинской Кубанской области И. Агжигитова, датированное 2 января 1912 г. (Л. 53, 53 об.). В письме со-общалось, что при нем высылаются вещи, найденные "во время пахоты в Куб, облас-ти земледельцами-казаками": топор, по мнению отправителя содержащий золото, две лошадиные головки из червонного зо-лота и два серебряных кольца. Все это бы-ло приобретено за 300 рублей, а Комиссии предлагалось приобрести за 330 руб. Далее автор сообщал, что у казака из соседней станицы (какой?!) имеются еще вещи из червонного золота, "найденные им во вре-мя постройки дома из земли", за которые казак желает получить 2500 руб. Там же было дано краткое описание вещей: "вроди браслеты с фигурками львы и с ук-рашениями разными камнями и т.п. ажур-ными работами. Из 3-х кусков т.е. 3 брас-лета разные фасоны". Автор письма пред-ложил купить их за 2500 руб. у находчика, и перепродать Комиссии за 2600 руб. В конце следовала приписка: "...о решении сообщите телеграфно т.к. он [казак] желает скоро продать". Письмо написано рукой, почти без ошибок, за исключением оборо-тов, характерных для кавказца.

На письме к описанию "золотого" то-пора кем-то из членов ИАК карандашом сделана приписка: "Приблизительно от 10 до 15 проц."

Уже 18 января в адрес г. Агжигитова в ст-цу Лабинскую отправляется телеграмма за подписью В.В.Латышева, в которой предлагается прислать "вещи казака" за счет комиссии для их изучения и оценки, а также, что "Присланные вами вещи будут оценены скоро" (Л. 55). В тот же день, или днем позже, если судить по дате следую-щего документа, в Лабинск телеграфно сообщается, что молоток возвращается от-

правителю, а золотые вещи оценены в 200 р. (Л. 56).

Вся последующая двухмесячная пере-писка г. Агжигитова с Комиссией свиде-тельствует о том, что продавец, с одной стороны, умело "затравливал" покупате-лей, предлагая сначала не очень дорогие вещи, подлинность которых вряд ли могла вызвать сомнения у специалистов, а с дру-гой проявлял невероятную настойчивость и торопливость в заключении сделки и, главное, получении денег.

20 января из Лабинска в Петербург от-правляется телеграмма: "Вышлите деньги телеграфно" (Л. 58), а через три дня, 23-го: "Ожидаю 200 приеду лично" (Л. 57). Не получив деньги через неделю,- Комиссия не тратится на телеграфные переводы И. Агжигитов 28 января шлет еще одну те-леграмму с оплаченным ответом: "Ожидаю денег" (Л. 59).

Между тем в Петербург 3 февраля от-правляется еще одно письмо, содержание которого настолько интересно, что я при-веду его полностью, сохранив орфографию:

"С сим посылаю Вам несколько пред-метов вподобие статуя человечин лицо из металла смесь золота с ручкой и куски по-ломанной тарелки, 4 шт. мониста, кото-рым убедительно прошу определить точ-ную цену возможно скоро и сообщить сей-час же телеграфно т.к. я заплатил за них большие деньги, предполагая, что они сто-ят гораздо дороже. Во вторых прошу при-слать мне каталог прейс-курант по кото-рый я мог бы покупать разные монеты и т.д. Если же прейс-курант бесплатно не высылается, то телеграфируйте сколько стоит полный каталог.

А вещи о которых я писал Вам, то та-ковые у меня в руках не имеются т.к. не привезли, а привезут на этих днях. По по-лучении же таковых думаю приехать к Вам сам лично с вещами. Или как вы посо-ветуете.

С совершенным почтением, Ибрагим Алямович Агжигитов "

(Л. 60, 60 об).

250 Б.А. РАЕВ

В комментариях письмо не нуждается. Автор его предлагает петербургским уче-ным поставить на поток приобретение древностей в Кубанской области, согла-сившись понести даже некоторые затраты на покупку каталога. Что же касается уже имеющихся древностей, то продавец, по-лучив 200 рублей и уверившись в том, что Комиссия хоть что-то у него приобретет, уже согласен сам прибыть в столицу.

После телеграммы от 16 февраля, со-держащей одно слово: "Отвечайте" (JI. 54) в "Деле" подшит Счет, представленный в ИАК Агжигитовым. Согласно счету, за три золотых предмета, из которых два в виде браслета [обкладка верхнего края ритона и браслет], а один колпачка [об-кладка нижней части ритона] следует по-лучить 2350 p. (JI. 67).

Ниже на счете приписано: "Пятьсот пятьдесят рублей в счет означенной суммы получил 21 февраля 1912 года", стоит рос-пись г. Агжигитова, и приклеены гербовые марки на сумму 3 рубля, составляющие налог.

В тот же день, 21 февраля 1912 года, составляется документ, отпечатанный на бланке ИАК, в котором указана стоимость приобретенных вещей, подтверждается получение г. Агжигитовым 550 рублей, и обязательство выслать оставшуюся сумму 1800 рублуй И. Агжигитову в г. Армавир "по почте за его счет" (JI. 68).

Следующие два листа, подшитые в "Дело", № 63 и № 64, представляют собой: первый - черновик, а второй - машино-писную копию письма Председателя Ко-миссии гр. А. Бобринского в Министерст-во Императорского Двора от 28 февраля с просьбой выделить дополнительные ас-сигнования на приобретение древностей из Кубанской области.

В письме, которое воспроизводится факсимильно (рис. 7, 8) впервые указан род деятельности продавца - "золотых дел мастер",- который, видимо стал известен Комиссии при личном знакомстве с г. Агжигитовым. Почему это не насторо-

жило покупателей - остается только га-дать. Может быть, вещи не попали на экс-пертизу к специалистам по ювелирному искусству античности? Или столь велико было желание представить на предстоящей выставке в Эрмитаже эффектные золотые предметы, что все соображения об их под-линности отметались?

Первое предположение, скорее всего, не верно. В середине 1912 года Б. Фарма-ковский отправляет в Германию информа-цию о приобретенных на Кубани древно-стях (Pharmakovsky 1912, s.323-327). Об-стоятельно описав приобретенные вещи, сопроводив заметку иллюстрациями, ана-логичными помещенным в OAK, автор привел и некоторые аналогии найденным предметам. Так, описывая наконечник стеклянного ритона, он ссылается на на-ходки из кургана Карагодеуашх, а атташу ручки видит аналогию в фаларе из Ахта-низовского кургана (OAK 1900, с. 105, рис. 195). На последнем я буду иметь воз-можность остановиться ниже.

Вернемся, однако, к архивным доку-ментам, в которых накал требований про-давца возрастает от телеграммы к теле-грамме. 1 марта 1912 года из Армавира, куда, видимо уже успел вернуться прода-вец, в ИАК отправляется с оплаченным ответом телеграмма следующего содержа-ния: "Выслать деньги крайне нужны" (JI. 69). Отмечу, что до этого времени вся переписка велась на ст.Лабинскую, нахо-дящуюся "ближе к месту" и создающую впечатление подлинности находки. После положительного решения вопроса покупки и получения части денег, г. Агжигитов ве-дет переписку на свой адрес в г. Армавире.

Еще не получив ответ из Министерства Императорского Двора, ИАК изыскивает возможность отправить в Армавир 1000 руб-лей. В "Деле" есть расписка С-Петербург-ского почтамта от 2 марта 1912 г. в приеме перевода на 997 р. 50 коп в Армавир Кубан-ской области на имя Агжигитова (Л. 66). На расписке вверху карандашом приписано: "За счет Н.И. Веселовского 975 р.", и еще раз:


"За счет Н.И. Веселовского 25 р.". Видимо, для расчета были временно взяты средства, отпущенные Н.И. Веселовскому на исследо-вания в Кубанской области.

Через две недели, 12 марта, в ИАК по-ступило письмо от Хозяйственного отдела Министерства Императорского Двора, да-тированное 9 марта, (Л. 65), в котором со-общалось о выделении необходимой сум-мы 2350 р. Впрочем, в Армавире об этом ничего не знали, и через три дня после те-леграммы от 1 марта, г. Агжигитов от-правляет еще одну, содержащую единст-венное слово: "Отвечайте". На бланке ни-же текста отправителя допечатаны на ма-шинке адрес и ответ, видимо отправлен-ный в Армавир: "Послано тысяча" (Л. 70). Впрочем, подтверждение отправки пере-вода не успокоило, и в Петербург из Ар-мавира 15 марта отправляется еще одна телеграмма с оплаченным ответом, текст которой вопиет о нужде продавца: "Деньги очень нужны есть платежи" (Л. 71). На этом бланке от руки приписано: "Ассиг-новка на перевод остаточной части денег причитающихся Агжигитову". В деле нет ни самой ассигновки, ни квитанции поч-тамта о приеме перевода. Имеется только текст телеграммы об отправке денег, дати-рованный 17 марта (Л. 72).

Деньги, видимо, в Армавире были по-лучены, поскольку последней заботой г. Агжигитова стало получение от Комис-сии 100 руб. за бронзовую ручку.

31 марта 1912 года на бланке ИАК вы-писывается ассигновка на сумму 100 руб. для приобретения бронзовой ручки "от древнего сосуда".

Последняя телеграмма с оплаченным ответом отправлена из Армавира 4 апреля: "Вышлите сто рублей". К ней подклеен написанный на отдельном листке, видимо, текст ответной телеграммы в Армавир Агжигитову: "Деньги переводятся".

Последний документ в деле, который имеет отношение к приобретенным пред-метам, это письмо Императорского Эрми-тажа, уведомляющее Комиссию о получе-

нии двух золотых "наручий", золотой об-кладки ритона, двух золотых головок (кон-цов шейной гривны) и двух массивных се-ребряных колец. Датировано письмо 1 ап-реля 1914 года. Видимо два года приобре-тенные вещи хранились в ИАК (Л. 334).

Даже поверхностное знакомство с пе-речисленными предметами и источником их поступления позволяет не просто усом-ниться в их подлинности, но и утверждать их несомненное производство ювелиром 20 века, плохо знакомым с подлинниками греко-римской торевтики. Помимо стили-стического анализа, который я, не являясь специалистом в античном ювелирном ис-кусстве, просто не рискну взять на себя, ограничившись несколькими общими за-мечаниями, приведенными в начале замет-ки, в этом убеждают и некоторые анало-гии, в подражание которым все это изго-товлено.

Фигурки коней, оформляющие концы шейной гривны, скорее всего, являются вольной переработкой мастером фигурки на фибуле из Армавирского [!] кургана (ср. OAK 1902, с. 87, рис. 196). Уже известны и опубликованы были к 1912 году вещи из Северского кургана: канфар с золотой об-кладкой венчика и подвесками (Спицын, 1909, рис. 38), по мотивам которого изго-товлена "обкладка края ритона", наконеч-ник нижней части ритона с изображением грифонов в геральдической позе (Спицын 1909, рис. 37). Что же касается браслета, то его прообразом мог послужить браслет из Новочеркасского клада (Толстой-Конда-ков, 1889, с. 136, рис. 154).

Упоминавшийся выше Ахтанизовский фалар, видимо, был образцом, по которому ювелиры изготовили атташ ручки бронзо-вого сосуда. На снимке в OAK (OAK 1900, с. 105, рис. 195) видно, что фалар помят, что создает впечатление разворота лица влево и вверх. Мастер механически придал лицу на своем изделии тот же ракурс!

И, наконец, ultima ratio к которому я смог прибегнуть - спектральный анализ бронзы, из которой отлит атташ. Он был

252 Б.А. РАЕВ

произведен в лаборатории ИИМК (г. Санкт-Петербург) аналитиком А.Н. Его-рьковым в апреле 2002 г. Приведу его полностью, чтобы имелась возможность

Такого процента кобальта, мышьяка и железа известные мне сплавы, употребляв-шиеся для производства посуды римского времени не имеют. В то же время, в метал-ле содержится малый процент свинца, ко-торый обязательно и в большом количестве (до 15%) добавлялся при литье деталей бронзовой посуды (ср.: Раев 1974,182).

Остается добавить, что время для про-дажи подделок было выбрано очень удач-но. В начале 20 века в Кубанской области ведутся интенсивные раскопки, коллекции музеев пополняются прекрасными образ-цами античного искусства. И армавирский золотых дел мастер Али-Хаджи-Магомет-

сравнить полученные результаты с соста-вом италийских или провинциально-рим-ских бронз:

оглы, державший в городе мастерскую зо-лотых и серебряных вещей, в которой тру-дились 2 рабочих и годовой оборот кото-рой составлял 3000 руб. (Кубанский ка-лендарь 1913, с. 707), использовал ситуа-цию. Удивительно, что даже крупнейшие знатоки античного искусства, такие как уже упоминавшийся Б.В. Фармаковский и М.И. Ростовцев не усмотрели в приобре-тенных "древностях" никаких стилистиче-ских несуразностей. Последний, впрочем, лишь бегло упомянул их (Ростовцев 1925, с. 456, примеч. 1), может быть просто по-тому, что находка происходила не из за-крытого комплекса.

Шифр лаборатории

Си Ag As Bi Co Fe Mn Ni Pb Sn Sb Zn

осн. - 1.0 - 1.0 1.5 - 0.01 0.4 7.0 - -

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Кубанский календарь 1913: Кубанский календарь за 1913 г. Екатеринодар. Раев Б.А., 1974. Бронзовый таз из 3-го Соколовского кургана // СА, № 3. Ростовцев М.И., 1925. Скифия и Боспор. Л. Спицын А.А., 1909. Фалары Южной России // ИАК 29. Толстой И, Кондаков Н., 1889. Русские древности в памятниках искусства, Вып. 3. Pharmakovski В., 1912. Ruflland // Archaologische Anzeiger 1912:3, 323ff. The treasures..,1991. The treasures of nomadic tribes in South Russia (Catalogue of

Exhibition). Tokyo-Kyoto.


254 Б.А. РАЕВ


Рис. 7

256 Б.А. РАЕВ

Рис. 8

Documents

О "древностях", приобретенных в 1912 г. в Кубанской области