Embed Size (px)
Citation preview
i
LAS REDES CONSTITUIDAS EN TORNO A LA PRODUCCIÓN Y
DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS ORGÁNICOS ARGENTINOS
Ing. Agr. Oscar Alberto Grasa
Trabajo de Tesis para ser presentado como requisito parcial para optar al Título de
MAGISTER EN AGROECONOMÍA
Área de Posgrado en Economía y Desarrollo Territorial
PROGRAMA DE POSGRADO EN CIENCIAS AGRARIAS
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE MAR DEL PLATA
Balcarce, Argentina
Octubre de 2015
ii
LAS REDES CONSTITUIDAS EN TORNO A LA PRODUCCIÓN Y
DISTRIBUCIÓN DE PRODUCTOS ORGÁNICOS ARGENTINOS
Ing. Agr. Oscar Alberto Grasa1
Directora
Graciela Susana Ghezán (Ms. Sc)
Evaluadores
Mónica De Nicola (Ms. Sc.)
Roberto Cittadini (Dr.)
Laura Viteri (Dr.)
1 Departamento de Ciencias Sociales – Facultad de Ciencias Agrarias – Universidad Nacional de Mar del
Plata. Mail: [email protected]
iii
iv
Dedicada a la memoria de Mónica Mateos
v
INDICE
Capítulo 1 : INTRODUCCIÓN ...................................................................................... 1
Capítulo 2 .MARCO TEÓRICO-METODOLÓGICO ...................................................... 5
2.1. Marco Teórico ................................................................................................ 5
2.2. Antecedentes ............................................................................................... 11
2.3. Metodología .................................................................................................. 18
2.3.1. Procedimiento metodológico ................................................................. 18
2.3.2. Variables de análisis ............................................................................. 22
Capítulo 3 : CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR ...................................................... 24
3.1. Reseña histórica ........................................................................................... 24
3.2. Entramado Institucional ................................................................................ 27
3.3. Evolución de la Producción Orgánica ........................................................... 30
3.3.1. Situación mundial ................................................................................. 30
3.3.2. Situación Argentina ............................................................................... 32
3.4. Certificaciones y normativas ......................................................................... 42
Capítulo 4 : RED PAMPA ORGÁNICA: PRODUCTORES AGRICOLO-GANADEROS,
EL INTA Y EL MAPO .................................................................................................. 49
4.1. Presentación del caso .................................................................................. 49
4.2. Análisis del contexto y Problematización ...................................................... 49
4.2.1. Contexto sectorial de la producción agropecuaria orgánica .................. 49
4.2.2. Descripción de la red ............................................................................ 53
4.2.3. Motivaciones y primeras negociaciones. ............................................... 57
4.3. Funcionamiento de la red ............................................................................. 61
4.3.1. Las reuniones ....................................................................................... 61
4.3.2. La solución de los problemas tecnológicos el objetivo común ............... 64
4.3.3. Aspectos del funcionamiento que afectan el sostenimiento de la red .... 70
4.4. Resultados y Proyección de la red................................................................ 72
Capítulo 5 : RED SAN ISIDRO: EL INGENIO AZUCARERO Y SUS PROVEEDORES
.................................................................................................................................... 77
5.1. Presentación del caso .................................................................................. 77
5.2. Análisis del Contexto y problematización ...................................................... 77
5.2.1. Contexto sectorial del azúcar ................................................................ 77
vi
5.2.2. Motivaciones y antecedentes a la constitución de la red ....................... 84
5.2.3. Descripción de la red ............................................................................ 85
5.3. Funcionamiento de la red ............................................................................. 88
5.3.1. Aspectos comerciales del funcionamiento ............................................ 88
5.3.2. Aspectos técnicos del funcionamiento .................................................. 90
5.3.3. Aspectos del funcionamiento que afectan la sostenibilidad de la red .... 93
5.4. Resultados y proyección de la red ................................................................ 99
Capítulo 6 : RED COOPOSOL: LA COOPERATIVA, LOSPEQUEÑOS
APICULTORES, SUS ORGANIZACIONES Y LAS INSTITUCIONES ...................... 102
6.1. Presentación del caso ................................................................................ 102
6.2. Análisis del Contexto y Problematización ................................................... 102
6.2.1. Contexto: Situación provincial ............................................................. 103
6.2.2. Contexto: Situación del sector apícola ................................................ 104
6.2.3. Antecedentes a la constitución de la red ............................................. 108
6.2.4. Descripción de la red .......................................................................... 112
6.3. Funcionamiento de la red ........................................................................... 117
6.3.1. Producción primaria ............................................................................ 117
6.3.2. Los microcréditos ................................................................................ 119
6.3.3. Las certificaciones .............................................................................. 120
6.3.4. Extracción y procesado ....................................................................... 123
6.3.5. Comercialización ................................................................................ 123
6.4. Resultados y Proyección de la red.............................................................. 124
Capítulo 7 : ANALISIS COMPARATIVO DE LAS REDES SIGUIENDO LOS
MOMENTOS DE LA TRADUCCIÓN ......................................................................... 129
7.1. Problematización ........................................................................................ 129
7.2. Proceso de negociación (interesamiento + enrolamiento)........................... 131
7.3. Funcionamiento de la red (movilización y disidencia) ................................. 134
7.4. Resultados del trabajo en red ..................................................................... 138
Capítulo 8 : CONCLUSIONES ................................................................................. 141
Capítulo 9 : BIBLIOGRAFIA .................................................................................... 149
ANEXO 1: LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA EN EL INTA................................... 159
vii
INDICE DE FIGURAS
Figura 1: Historia del Sector Orgánico Argentino ......................................................... 25
Figura 2: Comisión Asesora. Actores y su grado de participación ............................... 28
Figura 3: Evolución de la superficie bajo seguimiento y el Nº de establecimientos
orgánicos ......................................................................................................................... 32
Figura 4: Evolución de la superficie agrícola total discriminada en área cosechada y
área no cosechada. ......................................................................................................... 34
Figura 5: Evolución de la superficie agrícola cosechada discriminada por principales
grupos de cultivos. ........................................................................................................... 35
Figura 6: Distribución e importancia de las principales producciones por región (2012).
........................................................................................................................................ 36
Figura 7: Stock bovino (línea llena), ovino (línea punteada) y Nº de colmenas (línea
punto y línea) ................................................................................................................... 37
Figura 8: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos de origen vegetal por
región de destino (T). ....................................................................................................... 38
Figura 9: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos por grupo de cultivos.
(T) .................................................................................................................................... 39
Figura 10: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos de origen animal,
por destino (izq.) y producto (der.) en toneladas. ............................................................. 40
Figura 11: Distribución de los establecimientos agropecuarios por grupo de actividad
productiva y por certificadora. Año 2012, ......................................................................... 43
Figura 12: Evolución del número de establecimientos orgánicos en la región ............. 50
Figura 13: Evolución superficie agrícola total y superficie cosechada de la región (Izq.).
Evolución superficie cosechada de granos y otros cultivos de la región (Der.) ................ 50
Figura 14: Evolución del área cosechada de CyO. ...................................................... 51
Figura 15: Evolución del número de cabezas por provincia ......................................... 52
Figura 16: Mapa de actores de la red Pampa Orgánica .............................................. 54
Figura 17: Distribución geográfica de los establecimientos de Pampa Orgánica ......... 55
Figura 18: Evolución de la producción de azúcar convencional y orgánico (TMVC). ... 79
Figura 19: Evolución de los precios de los azúcares blancos (USD/TMVC). ............... 80
Figura 20: Evolución de los precios del azúcar convencional blanco y orgánico
(USD/TMVC) ................................................................................................................... 81
Figura 21: Mapa de actores de la red San Isidro ......................................................... 86
viii
Figura 22: Composición química y parámetros de calidad de los tallos molibles ......... 94
Figura 23: Volumen de producción y exportaciones (en vol. y valor) de miel
convencional argentina .................................................................................................. 105
Figura 24: Evolución de la producción de miel orgánica y convencional .................... 107
Figura 25: Antecedentes y motivaciones del actor Coopsol Ltda. .............................. 109
Figura 26: Sucesos históricos destacados en el período de formación de la red ....... 114
Figura 27: Mapa de actores y sus relaciones en la red Coopsol ................................ 116
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla1: Productos orgánicos. Mercado, producción, exportaciones e importaciones
(millones de USD). Países seleccionados. Año 2011. ...................................................... 31
Tabla2: Distribución Geográfica de las Explotaciones Orgánicas en Argentina. Año
2012. ............................................................................................................................... 33
Tabla3: Evolución de las exportaciones argentinas en volumen (T) de granos y carnes.
........................................................................................................................................ 53
Tabla4: Número de ingenios, producción y participación por rango de escalas. .......... 78
Tabla5: Cupo de bioetanol para corte de las naftas. Año 2011 ................................... 83
x
RESUMEN
La producción orgánica en el mundo y en Argentina ha mostrando un importante
dinamismo en las últimas décadas. Las empresas agroalimentarias que realizan
producciones alternativas y participan en el mercado externo cuentan con conocimientos
tecnológicos y de mercado específicos. Esos conocimientos no son de libre disponibilidad
y son adquiridos en la interacción con otros productores, comercializadores, organismos
de ciencia y técnica estatales y/o privados; generando redes de colaboración. Las redes
permiten obtener y compartir información y recursos y contribuyen a superar obstáculos
en el proceso de distribución y comercialización. El objetivo de esta tesis es comprender
la formación, evolución y funcionamiento de distintos tipos de redes constituidas en torno
a la producción y distribución de productos orgánicos en Argentina. Se tomaron tres casos
de estudio: granos y carnes orgánicas (Pampa Orgánica); azúcar orgánica (San Isidro) y
miel orgánica (Coopsol). Para estudiar el proceso de conformación de las redes se utilizó
la teoría del actor-red (ANT), efectuando la recolección de información mediante
entrevistas semi-estructuradas a los distintos actores de cada agrupación. Se encontró
que los factores más influyentes en la conformación de las redes son el contexto, las
características de los actores antes de constituirse en red y la capacidad del portavoz
para definir la problemática común. Así mismo, se encontró que los factores que más
influyen en el sostenimiento de las redes son los aspectos comerciales, los problemas
productivos, la organización del trabajo conjunto, los cambios del contexto, la convivencia
entre producción orgánica y convencional y el grado de cumplimiento de los acuerdos
alcanzados.
.
1
CAPÍTULO 1 : INTRODUCCIÓN
La producción de alimentos en el mundo se fue tecnificando progresivamente con la
mecanización, el uso de fertilizantes y agroquímicos y el desarrollo de cultivos
genéticamente modificados. Esto fue acompañado por la transformación del sistema
agroalimentario, con la preponderancia de los alimentos industrializados y respondiendo a
un aumento de la población mundial.
Los problemas ocasionados por el consumo de alimentos contaminados, como la
enfermedad de las vacas locas y más recientemente, los riesgos posibles asociados a los
alimentos OGM, llevaron a los consumidores de los países desarrollados a tomar
conciencia sobre la necesidad de consumir alimentos seguros y producidos respetando el
medio ambiente.
En este contexto crece la producción orgánica como una opción entre los modelos
productivos alternativos a la agricultura convencional, tendiente a mejorar su
sustentabilidad. A su vez, se generan estrategias para superar las limitaciones de este
tipo de producciones en cuanto al volumen de producción, especialmente bajo
condiciones climáticas y geográficas adversas (Volonté, 2003).
Antes de introducir la problemática estudiada, es necesario definir el concepto de
orgánico. Ante la existencia de diferentes concepciones, en este trabajo se utilizara el
término orgánico según lo define la Ley 25127 que:
“entiende por ecológico, biológico u orgánico a todo sistema de producción
agropecuario, su correspondiente agroindustria, como así también a los sistemas de
recolección, captura y caza, sustentables en el tiempo y que mediante el manejo
racional de los recursos naturales y evitando el uso de los productos de síntesis
química y otros de efecto tóxico real o potencial para la salud humana, brinde
productos sanos, mantenga o incremente la fertilidad de los suelos y la diversidad
biológica, conserve los recursos hídricos y presente o intensifique los ciclos biológicos
del suelo para suministrar los nutrientes destinados a la vida vegetal y animal,
proporcionando a los sistemas naturales, cultivos vegetales y al ganado condiciones
tales que les permitan expresar las características básicas de su comportamiento
innato, cubriendo las necesidades fisiológicas y ecológicas”. (art. 1)
2
Así mismo bajo el marco de la Ley un producto ecológico, biológico u orgánico
adquiere la condición de tal cuando el sistema en el que fue producido se sometió al
proceso de certificación por terceras partes.
El mercado de productos orgánicos en el mundo ha crecido, entre 2000 y 2013, a
razón del 20 % anual, con las ventas concentradas en Europa, Japón y Estados Unidos,
siendo estos países los que determinan el dinamismo del sector. En los mismos la oferta
propia de productos orgánicos, aunque con variaciones, no alcanza a cubrir la demanda
creciente, aún con incrementos de superficie dedicada a la producción orgánica. Por tal
motivo, podrían seguir expandiéndose las importaciones; siendo Asia (menos Japón),
África, Australia-Nueva Zelanda y Latinoamérica los proveedores-exportadores (Willer et
al, 2013)
Argentina posee diversidad de condiciones ecológicas, una agricultura convencional
más sustentable que en los países desarrollados, tradición exportadora y la
implementación de una legislación y sistema control para productos orgánicos bien
estructurado (Rasche, 2002). Respecto al mercado internacional, la demanda externa
presenta un crecimiento sostenido, producto de cambios en los patrones de consumo en
los países desarrollados y la conciencia por el cuidado de la salud y el medio ambiente. A
su vez, el país tiene la posibilidad de ofrecer productos de contra estación contando con
una imagen de país natural, que constituyen ventajas comparativas a la hora de
convertirse en proveedor de productos al mundo (Pais, 2002; Volonté, 2003; Raynolds,
2004; Fundación ExportAr, 2009).
Si bien las exportaciones argentinas de productos orgánicos de origen vegetal han
mostrado un crecimiento en los últimos años, las de origen animal se han reducido y el
número de establecimientos se ha mantenido estable desde hace una década.
Hay evidencia de algunos problemas para el desarrollo del sector a mediano y largo
plazo. Entre ellos, la exigua importancia del mercado interno, la falta de información de
los productores acerca del proceso de comercialización interno y externo, así como la
insuficiente y desarticulada política de apoyo dirigida al sector, incluyendo las de
investigación y desarrollo, (Volonté, 2003; Fundación ExportAr, 2009).
Los productos orgánicos participan en mercados no institucionalizados donde existe
poca información pública, en lo concerniente a precios, volúmenes, calidades, etc. y las
3
operaciones se realizan entre privados. Por tal motivo, los actores del sector,
mayoritariamente integran algún tipo de red, motivados por la necesidad de compartir
información y conocimiento, acerca de productos, tecnologías, precio y requerimientos de
calidad (normas).
Las referencias bibliográficas dedicadas al estudio de redes coinciden en remarcar que
las mismas permiten obtener y compartir información, favorecen el cumplimiento de
objetivos similares entre organizaciones heterogéneas y generan oportunidades para
responder a las características del contexto histórico, socioeconómico, cultural y
ambiental. Las cooperaciones técnicas se incrementan en función de problemas e
intereses comunes. (Rodriguez Fernandez, 2010).
Así mismo, la estructura de red facilita el uso compartido de recursos; proporciona
información valiosa de oportunidades de negocio y características de los mercados; y
permite superar obstáculos en el proceso de distribución y comercialización. Las
empresas que participan en redes pueden acceder a beneficios económicos (ventas y
compras conjuntas), inmateriales (el compartir problemas y soluciones) y de desarrollo
(adaptación al contexto)(Calá et al, 2006; Alderete, 2009).Sin embargo, las redes no
siempre logran estos objetivos, o se logran parcialmente, limitando las posibilidades de
expansión de este tipo de agrupaciones.
Mediante un estudio exploratorio realizado durante el proyecto de tesis, se identificaron
algunos tipos de redes en torno a la producción, elaboración y comercialización de
productos orgánicos, con la participación de distintos tipos de actores, productivos,
comerciales e institucionales, incluyendo las certificadoras. Se tomó conocimiento de
redes dirigidas por una industria y/o un comercializador, con proveedores de la misma;
asociaciones de productores unidos con el fin de exportar y/o de compartir tecnologías;
asociaciones de pequeños productores apoyadas técnica y económicamente por el
estado y ONGs. Participando
Al estudiar cómo se crean, funcionan y evolucionan las redes se podrán conocer las
características y limitantes que encuentran las experiencias productivas. Que luego
podrán servir como insumo para delinear políticas públicas y o privadas que fomenten
estos tipos de coordinación.
4
Así la pregunta de investigación que guía este trabajo expresa: ¿Cómo se forman,
evolucionan y funcionan distintos tipos de redes constituidas en torno a la producción y
distribución de los productos orgánicos argentinos?
En la misma línea se plantea el objetivo general:
Comprender la formación, evolución y funcionamiento de distintos tipos de redes
constituidas en torno a la producción y distribución de productos orgánicos en
Argentina.
En este marco se definieron tres objetivos específicos:
Identificar y analizar los actores participantes en la red.
Comprender el proceso de conformación y funcionamiento de la red.
Detectar los factores críticos involucrados en la conformación, funcionamiento
y el sostenimiento de las redes.
Y finalmente se formuló una hipótesis de trabajo que se constituirá en una guía para la
investigación:
Las relaciones personales y articulaciones con instituciones públicas y/o privadas,
así como las limitantes tecnológicas y/o de oferta y comercialización son los factores
críticos involucrados en la conformación, funcionamiento y sostenimiento de las redes.
Esta tesis se estructura en ocho capítulos. A continuación, se presenta el marco
teórico- metodológico y los antecedentes a este trabajo de investigación. Seguidamente
se realiza la caracterización de sector orgánico de Argentina, la producción y
comercialización a nivel nacional e internacional. En los tres capítulos siguientes se
analiza cada una de las redes estudiadas, Pampa orgánica (granos y carnes orgánicas),
San Isidro (azúcar orgánica) y Coopsol (miel orgánica). En cada caso se analiza el
contexto y el problema en el que se inserta la red, se describen los participantes, se
analiza el funcionamiento y se presentan los resultados del trabajo en conjunto y la
sostenibilidad de la red. En el capítulo siete se discuten los tres casos identificando los
momentos de la traducción. Y finalmente, se presentan las conclusiones que profundizan
en los factores críticos que condicionan la conformación, el funcionamiento y la
sostenibilidad de las redes.
5
CAPÍTULO 2 .MARCO TEÓRICO-METODOLÓGICO
2.1. Marco Teórico
El análisis de redes, como objeto de estudio de este trabajo de tesis, fue enmarcada en
la teoría del actor-red (ANT por las siglas en inglés2)
La teoría del actor-red se origina en los años ochenta en el marco de los estudios
sobre la ciencia y la tecnología (Echeverría y Gonzalez, 2009). Los principales autores de
la teoría son Bruno Latour y Michel Callon, habiendo hecho importantes contribuciones
John Law.
El conocimiento científico y técnico, así como la difusión y consolidación de sus
resultados, surge de la interacción entre diversos actores los científicos, la gran industria,
los gobiernos, asociaciones de ciudadanos y el público en general (Callon et al, 1986).
Las innovaciones tecnológicas generalmente tienen consecuencias sociales y las
transformaciones sociales casi siempre implican cambio tecnológico (Law y Callon, 1988;
Law, 1992)
En torno al desarrollo de la ciencia y la tecnología se forman redes socio-técnicas.
Dentro de toda red socio-técnica las relaciones resultan de disputas entre los actores y
ANT toma en consideración los mecanismos de poder. (Ritzer, 2004)
La teoría analiza la manera en que los actores definen y distribuyen roles y movilizan a
otros para desempeñar esos roles. Los roles pueden ser de carácter social, político,
técnico o burocrático. Los objetos movilizados son heterogéneos y pueden ser humanos o
no-humanos. (Law y Callon, 1988).
La estrategia metodológica de ANT es la descripción de la dinámica de formación y
estabilización de redes formadas por actores heterogéneos; entre los que se puede
encontrar un científico, un ingeniero, un político, un líder de un movimiento social, pero
también un barco, una bacteria, una rata de laboratorio, la bisagra de una
puerta(Rodriguez Fernandez, 2010). La teoría del actor-red resulta útil para analizar
2 Actor Network Theory (ANT)
6
situaciones en que es difícil separar humanos de no-humanos y en las que los actores
tienen diferentes formas y capacidades (Callon, 1998; Law, 1992).
Los principios metodológicos de la teoría del actor-red son tres: agnosticismo, simetría
generalizada y asociación libre.
Agnosticismo: El observador (investigador) es imparcial no solo para los argumentos
científicos y técnicos, también se abstiene de interpretar a los actores, cuando hablan de
sí mismos o de su entorno social. (Callon, 1986)
Simetría generalizada
La idea de simetría generalizada otorga estatus teórico a los “no-humanos” en el
análisis de la construcción de hechos científicos, en la red socio-técnica. (Callon, 1986;
Rodriguez Fernandez, 2010)
ANT no diferencia entre ciencia (conocimiento) y tecnología (aparatos). Propone no
suscribir a la división entre naturaleza y sociedad, verdadero y falso, estructura y agencia,
contexto y contenido, humano y no humano, fenómenos micro y macro, conocimiento y
poder. (Callon, 1992; Law, 1992; Ritzer, 2004; Latour, 2005)
Asociación libre: Las categorías y las relaciones usadas por el investigador
corresponden a temas de discusión de los actores. El observador no impone una red
preestablecida sino que sigue a los actores para identificar como estos definen y asocian
los diversos elementos. (Callon, 1986; Echeverría y González, 2009)
ANT está interesada en la forma en que los actores-mundo / portavoces seducen y
enrolan a los demás actores (humanos y no-humanos), movilizando intermediarios
(humanos y no-humanos), en el proceso denominado traducción, siendo esta reversible
es desafiada por la disidencia. Cuando se superan las resistencias y se fortalece la
internalización se forma la red, descripta por sus integrantes, los actores-red y la inter-
definición de los mismos. El grado de avance en los momentos de la traducción da cuenta
de la convergencia lograda en la red y los grados de irreversibilidad alcanzados,
pudiendo considerar a la red como una caja negra.
En los siguientes párrafos se desarrollaran los principales conceptos (marcados en
negrita) correspondientes a ANT.
7
La red
La teoría del actor-red incorpora la relación entre el actor y la red de la cual forma
parte, asumiendo que un trabajo en red es una construcción conjunta y flexible. Por lo
tanto para que un grupo pueda ser considerado una red ha de existir capacidad de
formular argumentos en conjunto. (Rodriguez Fernandez, 2010)
Para entender las redes se debe identificar como están hechas y estabilizadas las
asociaciones. Se necesita estudiar los mundos construidos por los actores, los elementos
que componen esos mundos y como actores imponen definiciones y roles a otros
(Murdoch, 1994).
En términos de ANT, la red queda definida como un conjunto de elementos, la
naturaleza de los mismos y la forma de las relaciones que los unen. Estos elementos son
los actores (humanos y no-humanos) e intermediarios (Callon, 1992).
Los actores y los intermediarios
El actor se define más bien por los efectos de sus acciones, de tal manera que un actor
es cualquier elemento con el poder de actuar sobre otros (Echeverría, y otros, 2009). Un
intermediario puede constituirse en actor cuando pone en circulación a otros
intermediarios. Los actores, al igual que los intermediarios pueden ser híbridos, pueden
ser colectivos o individuales (Callon, 1992; Law, 1999). Latour, propone utilizar el término
actante para referirse tanto a humanos como a no-humanos, alejándose del término actor
muy relacionado con la acción humana (Latour, 1998).
Un intermediario es cualquier cosa que pasa de un actor a otro y constituye la forma y
la sustancia de la relación entre ellos. En las redes técnico-económicas, los intermediarios
son textos, artefactos técnicos, personas o dinero. El vínculo social puede ser leído en las
inscripciones que marcan los intermediarios (Callon, 1992).
La traducción
Traducción es el concepto principal de ANT y la teoría describe a las redes siguiendo al
actor en las traducciones. Traducir, más allá de una trasferencia de información de un
actor a otro, implica la transformación de los actores en el proceso. Así, la traducción
refiere tanto al proceso como al resultado de la acción (Ritzer, 2004).
8
La noción de traducción está ligada a desplazamientos y transformaciones. Traducir es
expresar en el propio lenguaje los que los otros dicen y quieren, porque hacen los que
hacen y como se asocian entre sí (Callon, 1986). Los intermediarios son el soporte de los
desplazamientos y por ende de la traducción (Callon, 1992).
La traducción es la definición y negociación de los roles (identidad de los actores), la
distribución de esos roles (posibilidades de interacción) y la delimitación del escenario
(márgenes de maniobra)(Callon, 1986; Law y Callon, 1988).
La traducción puede ser descripta en cuatro momentos: la problematización, el
interesamiento, el enrolamiento y la movilización.
La problematizaciones la pregunta que permite relacionar todo un conjunto de actores
y establecer sus identidades y los lazos entre ellos, indica los movimientos y desvíos que
es preciso aceptar y las alianzas que hay que establecer (Callon, 1986).
El interesamiento son las acciones mediante las cuales una entidad intenta imponer y
estabilizar la identidad de otros actores que define a través de la problematización. Se
trata de mantener aliados en su sitio, puesto que éstos están tentativamente implicados
en las problematizaciones de otros actores. Cada entidad definida en la problematización
puede acceder a integrarse en el plan inicial, o por el contrario, rehusar hacer
concesiones y definir su identidad, sus metas, orientaciones, proyectos, motivaciones o
intereses de otro modo. Si se logra el interesamiento se confirma la validez de la
problematización y la alianza que implica (Callon, 1986).
Mediante el enrolamiento se define y asigna un conjunto de roles interrelacionados a
actores que los aceptan. Es describir el conjunto de negociaciones multilaterales y
relaciones de fuerza que acompañan al interesamiento y le permiten tener éxito. Los
actores se pueden enrolar por la fuerza, mediante la seducción, haciendo concesiones o
logrando consenso sin discusión (Callon, 1986).
La movilización de los aliados define la representatividad de los portavoces. Si esta se
logra, la simetría es perfecta, la cadena de intermediarios reduce el número de
interlocutores representativos y una serie de intermediarios y equivalencias conducen a la
designación de un portavoz. La elección de cada nuevo intermediario hace cada
desplazamiento más fácil. Si se logra el consenso, los márgenes de maniobra de cada
entidad quedaran estrechamente delimitados (Callon, 1986).
9
La problematización inicial define una serie de hipótesis negociables sobre la identidad,
relaciones y metas de diferentes actores; al final de los cuatro momentos, se logra
construir una apretada red de relaciones (Callon, 1986).
Una traducción exitosa depende de la capacidad del portavoz de definir y enrolar
entidades que pueden desafiar esos roles (Law y Callon, 1988). Es más efectiva si
anticipa las respuestas y reacciones de las entidades a ser traducidas (Law, 1992).
El actor-mundo / Portavoz
El actor-mundo explicita la problemática común y toma la iniciativa en la búsqueda de
las soluciones, interesa y enrola a los demás actores y para lograr movilizarlos debe
“colonizar” los mundos de los otros. El proceso de negociación tiene problemas, cuando el
actor-mundo nos es capaz de imponerse a sí mismo como punto de pasaje obligado, es
decir convertirse en Portavoz (Callon, 1986; Murdoch, 1994).
El Portavoz traduce a los actores, atribuye una identidad, intereses, un rol que jugar y
un curso de acción a seguir. Habla por los demás pero no es su propio idioma. Los
portavoces no solo determinan el listado de entidades y las historias en las que toman
parte, sino que también determina su tamaño relativo (Law y Callon, 1988).
Para la teoría, el portavoz, al igual que cualquier actor, puede ser humano y no-
humano. Sin embargo, Murdoch (1994) argumenta que si bien acuerda con el principio de
simetría extendida, solo los actores humanos pueden tomar el rol de portavoces.
Disidencia
Que el portavoz haya logrado traducir a los otros actores, no implica que los actores
acepten los roles y curso acción. La traducción no ocurre sin resistencia (Callon, 1998)
por lo que las partes o piezas unidas con un orden son susceptibles de romperse o
rearmarse por su cuenta (Law, 1992).
Las redes, desde ANT, deben ser constantemente mantenidas, reformadas o
reconfiguradas. Las acciones no son nunca trasparentes ni están absolutamente
determinadas, la acción esta dislocada y los actores no tienen un control absoluto sobre
ellas. El consenso y las alianzas logradas en la traducción pueden ser denunciados en
cualquier momento. (Callon, 1986; Latour, 2005).
10
Una controversia es el conjunto de declaraciones mediante las cuales se cuestiona,
discute, negocia y rechaza la representatividad de un portavoz. Las controversias generan
cambios en la identidad y características de los actores. El cierre de la controversia ocurre
cuando los portavoces son unánimemente considerados como tales. Este resultado se
logra bajo una serie de negociaciones que requieren esfuerzos y tiempo (Callon, 1986).
Actor-red
Detrás de cada actor se esconden otras entidades que están más o menos unidas.
Cada entidad enrolada por el portavoz, enrola otras entidades (Law y Callon, 1988). El
actor-red es un oxímoron, porque existe tensión entre el actor centrado por la traducción
(enrolado) por un lado y la red descentrada en la que también participa por el otro (Law,
1999).
El actor-red, dentro de esta teoría es un agente que no es reducible ni a un simple
actor, ni a una red. Está compuesto, al igual que las redes, de series de elementos
heterogéneos, animados e inanimados, que han sido ligados mutuamente (Rodriguez
Fernandez, 2010).
Un actor-red es una red de entidades simplificadas que a su vez son otras redes.
Latour lo considera como una caja negra (cerrada) donde su contenido es indiferente para
la red en estudio (Stalder y Clement, 1997). Esta simplificación, al igual que la traducción,
nunca está aceptada, siempre esta testeada (Callon, 1998).
Convergencia e Irreversibilidad
Estos conceptos son aplicados durante el proceso de traducción. En la
problematización los actores están aislados y la red no tiene convergencia; en la medida
que avanza la traducción, se va aumentando el grado de convergencia y avanzando en
grados de irreversibilidad. Cuando se produce la movilización de los actores la red es
convergente y ha alcanzado elevados grados de irreversibilidad.
La convergencia refiere a la capacidad de creación de un espacio común, donde se
produce la traducción “alineamiento” y la existencia de reglas o “formas de coordinación”.
El alineamiento es el espacio compartido, definido en la problematización y validado en
los demás momentos de la traducción, es el punto de pasaje obligado por donde pasan
todas las entidades de la red.
11
El proceso de atribución (de roles) que acompaña a la traducción esta codificado por
tres tipos de reglas o convenciones, las que definen la identidad del actor, las que
atribuyen una serie de intermediarios a ese actor y las que denuncian la identidad del
actor. Estas reglas son la coordinación (Callon, 1992).
La robustez y durabilidad son propiedades de los intermediarios que ayudan a la
irreversibilidad de la traducción y, por lo tanto, de la red. De la competencia entre las
traducciones actuales y otras que desvíen al actor de la red, depende la irreversibilidad. Si
las traducciones son robustas, van generando dependencia entre los elementos de la red,
haciendo cada vez más fuertes las traducciones pasadas, llegando a la normalización de
la red. En este momento, los elementos se articulan bajo movimientos previsibles y están
previstas las nuevas traducciones; siendo una medida de la irreversibilidad. La red puede
ser considerada como una caja negra.
2.2. Antecedentes
Desde hace un tiempo, se han multiplicado las experiencias productivas asociativas; la
generación de programas y políticas (en la esfera pública y/o privada) que promueven la
articulación entre distintos integrantes de las cadenas productivas; y es creciente la
importancia que los investigadores dan a estos fenómenos (Alderete, 2009).
Existe una redefinición de los “límites de la firma”, en torno a nuevas formas de
organización empresarial que dejaron atrás los modelos basados en una rígida tecnología
de procesos asentados en las economías de escala dando paso a concepciones
organizacionales centradas en la flexibilidad productiva y en la rápida respuesta frente a
las alteraciones de la demanda (Catellano et al, 2005).
Las dos formas de organización económica más extendidas, basadas en el mercado y
la jerarquía respectivamente, no siempre son adecuadas como forma de coordinación.
Una gama amplia y cada vez mayor de actividades empresariales parece ajustarse
actualmente al modo de organización en redes. La creación de redes interempresariales
en las que participan proveedores y subcontratistas está impulsada por el cambio
tecnológico, la reducción del ciclo de vida de los productos, los mercados a medida de los
clientes y las presiones competitivas entre otras (Lowe et al, 1997).
Ghezán et al (2005) relevaron acuerdos inter-empresariales en la industria alimentaria,
hallando que más del 90% se realiza entre dos actores y que éstos se distribuyen en
12
proporciones semejantes en los distintos tamaños de empresas (entre grandes; grandes y
PYMES y entre PyMES). Los realizados con el objetivo de producción para terceros
representan el 52% de los casos y el resto se corresponde en partes iguales, con
acuerdos de abastecimiento de materia prima y de distribución conjunta (en el mercado
interno o externo). Dentro de los acuerdos de producción, se destaca la elaboración de
productos con marca del distribuidor (supermercados o mayorista), siguiendo en
importancia los acuerdos de producción para otra firma alimentaria, llevados a cabo
fundamentalmente entre PyMES. Con menor relevancia se encuentran los de producción
conjunta, donde la mitad se realiza entre grandes empresas.
Catellano et al (2005), elaboraron una tipología de acuerdos interempresariales, los
acuerdos bilaterales, entre dos actores, generalmente una industria y sus proveedores,
acuerdos multilaterales, representados por los grupos de exportación y acuerdos
integrales donde se dan relaciones verticales y horizontales en toda la cadena.
En estos acuerdos integrales participan industrias (grandes y PYMES), productores
primarios, comercializadores, instituciones (públicas y/o privadas) dedicadas a la
generación y trasferencia de tecnología y ONG que aportan recursos financieros. Para
este trabajo presentan mayor interés aquellos que integran la actividad agropecuaria con
la no agropecuaria y a los productores con los nuevos sistemas de comercialización en
los mercados locales e internacionales, de productos diferenciados.
En efecto, Castellano et al (2009), analizando acuerdos alcanzados al interior de
grupos exportadores, encontraron que la participación en la red, además de permitir
mejorar el desempeño comercial a sus integrantes, permitió generar logros vinculados a
la cooperación y el aprendizaje. Específicamente, se adquirieron saberes en lo que
respecta a la operatoria del comercio exterior, así como en el acceso a nueva
información de mercado y al intercambio de experiencias productivas, sean de
actividades primarias o industriales, a los efectos de mejorar procesos o adoptar
nuevas tecnologías.
A similares conclusiones arribó Trauger (2009), estudiando una cooperativa
comercial dedicada a la venta de productos orgánicos frescos para el mercado regional en
Pennsylvania, EEUU. Encontró que los beneficios que obtienen los productores por
participar en la cooperativa incluyen: compartir el lucro, la información y soporte en la red.
13
En números estudios que toman como casos redes, se describe la participación
institucional pública. El fomento de la articulación productiva por parte del estado, requiere
que el sector público desarrolle capacidades institucionales que permitan consolidar
experiencias asociativas. Se consideran clave aquellos esfuerzos destinados a producir y
difundir nuevos conocimientos, desarrollar competencias en instituciones o crear
instituciones y mejorar la coordinación entre los agentes productivos e institucionales
(Alderete, 2009).
En el estudio conducido por Trauger (2009), estudiando la asociación de mujeres
productoras agropecuarias orgánicas de Pennsylvania, EEUU., donde participan de la red
organizaciones sin fines de lucro, instituciones públicas y educacionales, entre las que se
destacan el USDA, la Universidad de Pennsylvania y el Instituto Rodale (dedicado a la
investigación en producción orgánica). El objetivo de la redes empoderar a las mujeres
para que sean productoras exitosas en un sistema de producción sustentable. Conecta a
productoras aisladas con otras y funciona como soporte y fuente de información
compartida. La información es provista en distintas formas interactivas, días de campo,
workshops y discusión en paneles.
En las redes socio-técnicas, se negocian, construyen y hacen irreversibles las prácticas
de trabajo y los nuevos procesos tecnológicos o de trabajo, a través de la acción de los
participantes (Vuokko y Karsten, 2007).Los análisis de redes permiten considerar el modo
en que algunas asociaciones llegan a tener éxito, mientras otras desaparecen (Lowe et al,
1997). Cendón y Ghezán(2005) estudiaron los acuerdos inter-empresariales, sugiriendo
que es posible realizar una evaluación del estado de ciclo de vida del acuerdo y el nivel de
sinergias alcanzado, a través del estudio de los factores limitantes y estimulantes que
influyen sobre su sostenibilidad.
La teoría del actor-red ha adquirido un considerable desarrollo desde que fue definida
por Latour y Callon en los años ’80, ocupando un lugar destacado en los estudios de la
ciencia y la tecnología. Los autores fundacionales de han efectuado numerosas
contribuciones, entre las que se destacan: la red constituida en torno a los investigadores
franceses que estudiaban la reproducción de las vieras en la Bahía de Saint Brieuc,
donde Callon (1986) utiliza el caso para describir los momentos de la traducción en la
constitución de la red. Y las redes conformadas a efectos de la creación del vehículo
eléctrico en Francia y el avión de guerra en Inglaterra, donde Callon et al(1986) y Law
14
yCallon(1988) movilizan los conceptos de actor-mundo/portavoz y su influencia en los
momentos de la traducción, especialmente en la problematización.
Las redes son la expresión del proceso de traducción, un término genérico para varios
pasos formativos que llevan a alinear entidades humanas y no humanas en alianzas
(Goodman, 1999).
Para entender las redes se debe identificar como están construidas y estabilizadas las
asociaciones es decir cómo se generan las relaciones que conforman la red (Murdoch,
1994). Jaroz (2000), analizando una asociación dedicada a unir productores y
consumidores mediante visitas a las fincas, en Puget Sound, EEUU, concluyó que la
descripción detallada de las relaciones depende de las investigaciones que identifican y
describen las principales relaciones entre los actores de la red, individuos,
organizaciones y negocios.
Por su parte, Turner (2005), analizó la creación de un sitio web de noticias con
contenido 3.0 y argumentó que desde el punto de vista de ANT, un nuevo medio
periodístico ofrece la posibilidad de construir nuevas relaciones entre instituciones,
individuos y maquinas. Estas relaciones pueden verse a través del mundo del periodismo
online, en la comunidad abierta de los creadores de software, así como en una variedad
de otras configuraciones digitales.
Uno de los principios metodológicos de ANT es el que da el mismo estatus teórico a
humanos y no humanos, y gran parte de las aplicaciones de la teoría se dedican al
tratamiento de la agencia en no-humanos.
Así, las innovaciones tecnológicas y las prácticas productivas están influenciadas por
actores humanos y no humanos (Konefaly Hatanka, 2010). En diversos estudios de caso
se ha demostrado que es útil analizar con ANT organizaciones heterogéneas como un
establecimiento agropecuario (con su entorno), constituido por actores humanos y no-
humanos destacándose entre los primeros a los productores, asesores, investigadores y
entre los segundos el conocimiento, la tecnología, el dinero, la finca, el laboratorio, los
animales y las plantas (Clark y Lowe, 1992; Philo y Wilbert 2000; Kledal, 2003). En
establecimientos dedicados a la producción orgánica, cobran mayor interés el
conocimiento técnico específico y los componentes naturales que la producción ecológica
intenta preservar (Kaltoft, 2001; Puglieze, 2001)
15
En algunas redes se ha encontrado una destacada influencia de los actores no-
humanos, constituyéndose en dinamizadores de la asociación. Así lo ejemplifica McLeod
(2013) estudiando desarrollos turísticos con ANT donde destaca que.los destinos
turísticos están constituidos por relaciones que incluyen a humanos y no-humanos y estos
se mantienen unidos por una red de relaciones interdependientes. Las fotos y folletos
tienen agencia, representan la red y determinan los resultados de la misma.
Por su parte, Urbano Navarro (2007), estudiando una red de producción de hidrógeno
en la Patagonia, Argentina, encontró que las pilas (no-humanos) movilizan a la comunidad
(humanos) para las que fueron desarrolladas y a la planta piloto de generación de
hidrógeno (no-humano).
En un conocido caso más cercano al agro, Bush y Juska(1997), señalaron que las
características de la semilla de colza, como el porcentaje de ácido erúcico, y la ausencia
de instrumentos de laboratorio que permitieran medir el contenido del ácido, influyeron en
el proceso de construcción de la red del aceite comestible de Canola. Así actores no-
humanos influyeron en la trayectoria de conformación de la red.
La conformación de una red se inicia con la definición de un problema común y las
posibles soluciones. El actor que lidera este proceso es el denominado portavoz, quien
además convoca a otros actores y los interesa para que compartan su visión del
problema. Cuando los actores interesados aceptan el rol que el portavoz les definió se
produce el enrolamiento, mediante el cual funciones y roles interrelacionados son
atribuidos a los actores (Goodman, 1999).
Crisanti et al(2009) analizaron la red socio-técnica en torno al aseguramiento de la
calidad en la producción de miel en el sur de la Provincia de Buenos Aires, destacándose,
la legitimización de dos portavoces que movilizan la red, el referente en gestión y el
referente técnico. Por su parte, Bruno et al(2012), estudiaron como un investigador de
la Universidad fue construyendo una red de actores, en torno a un objetivo común, la
primera etapa en la obtención de la denominación de origen para el Salame de Tandil.
En relación al rol del portavoz se presentan trabajos que se centran en el desarrollo de
las tecnologías de la información y la comunicación. Alcibar Cuello (2004) analizó como el
diario El País de España se constituyó en portavoz de una red cuyo objetivo era
diferenciar la clonación humana con fines terapéuticos de aquella con fines reproductivos,
16
posicionando positivamente en el debate público a la primera. Para ello enroló a
científicos, políticos, empresas biotecnológicas y expertos en ética. Por su parte,
McBride(2004) trabajó con ANT para describir la adopción masiva del teléfono celular,
describió como los pobladores de un lugar se fueron haciendo dependientes del celular,
en torno al cual se alinean empresas de servicios, cables de fibra óptica y usuarios. El
resultado es una red compuesta por actores heterogéneos que logra hacer de uso
indispensable una tecnología.
Un trabajo realizado en Colombia por Pérez Martelo (2005) analizó la red comercial en
torno al desarrollo y posterior venta de maquinaria agrícola. La problematización se centró
en entender que el agricultor debía remplazar sus métodos tradicionales de trabajo
(transmitidos de generación en generación) por otros donde se utilice la mecanización.
Para ello el portavoz (la empresa productora de maquinaria) desarrolló mecanismos de
interesamiento, fundamentalmente a través de días de campo, donde los tractoristas,
usuarios de la maquinaria, podían utilizar y evaluar la maquinaria. El enrolamiento se
logra cuando el usuario se convierte en aliado de la empresa, aceptando el implemento e
influyendo positivamente en la decisión de compra del agricultor.
La movilización es la fase culminante de la traducción, donde el enrolamiento es
transformado en apoyo activo. Esto significa que una constrictiva red de relaciones ha
sido construida, aunque los consensos y las alianzas que implica pueden ser impugnadas
en cualquier momento (Goodman, 1999).
Larssaether (2011), estudió la formación del mercado de leche orgánica en Noruega y
las formas en que el producto es posicionado en relación a la leche convencional.
Encuentra que el posicionamiento de la leche orgánica se hizo siempre en competencia
con el producto convencional y bajo la lógica de este producto, utilizando el mismo canal
de venta, industria, etc. Así, se generaron controversias por el uso del espacio en góndola
que hace la leche orgánica, la cual tuvo dificultades para enrolar a las heladeras del
supermercado (actor no-humano). Estos actores eran enrolados por la leche convencional
“natural”, confundida por los consumidores con la leche orgánica.
Por su parte, Afarikumah y Yunkap Kwankam (2013), describieron los problemas que
tuvo el gobierno de Ghana para instalar un sistema de comunicaciones on-line entre
centros de salud de Ghana y la India. El proyecto no logro enrolar a los actores porque se
17
discutió y definió con actores del nivel gerencial y no con los ejecutores, los médicos y el
personal, que a su vez hablaban distintas lenguas y no entendían los sistemas que
estaban en inglés. Así demostraron como fracasa un proyecto cuando no se tienen en
cuenta todos los actores y sus necesidades, no pudiendo definir un problema común.
La irreversibilidad es el proceso que confiere estabilidad a las redes, que son tratadas
como cajas negras, donde el proceso de traducción se da por sentado, en una caja negra
su comportamiento es conocido. Así, la puntualización se da cuando una red entera se
convierte en un punto o nodo (actor-red) de otra red (Goodman, 1999).
Noe (2003), estudio el desarrollo de una red en torno al modo de producir orgánicos en
una región de Dinamarca. En sus inicios la red estaba compuesta por productores
orgánicos pioneros que demostraron que el modo de producir orgánico era sustentable en
todas sus dimensiones, haciendo énfasis en la sustentabilidad económica. Así, se
incorporaron productores convencionales, que seducidos por la rentabilidad del modo de
producir orgánico, se enrolan en la red. La red integrada por pioneros puede ser
puntualizada como un actor-red de una red que incluye a productores orgánicos y
convencionales produciendo bajo el modo orgánico.
Donaldson et al(2002), utilizaron ANT para seguir las cadenas de asociaciones
heterogéneas que llevan desde un virus a una enfermedad (fiebre aftosa), de una
enfermedad a una sucesión de crisis y de esas crisis al cambio institucional (en el
Gobierno del Reino Unido). La primera red encontrada está compuesta por el virus de la
fiebre aftosa, los animales hospedantes y su ambiente, las prácticas ganaderas
(diseminan la enfermedad) y las condiciones económicas y de mercado (condicionan el
manejo de la enfermedad). Luego esta red es considera un actor-red que se va a
relacionar con el transporte de hacienda (disemina la enfermedad), la industria cárnica
(afectada por las consecuencias de la crisis), el Ministerio de Agricultura (responsable de
frenar la epidemia), los ovinos (nuevos hospederos invisibilizados al inicio) y el turismo
rural (afectado por la matanza del ganado). Producto de la constitución de esta red, cuyo
portavoz es el virus de la fiebre aftosa, el actor-red Ministerio de Agricultura se reconfigura
logrando controlar la epidemia.
18
Más allá del seguimiento de la dinámica de conformación y sostenibilidad de las redes,
un conjunto destacado de antecedentes, se centra en el estudio de las relaciones
generadas por los estándares, normativas y sus correspondientes certificaciones.
Entre las discusiones analizadas se destaca que los estándares han ido tomando un rol
más importante en los intercambios mundiales, fundamentalmente porque contribuyen a
reducir los costos de transacción. Sin embrago, los estándares no son neutrales, pueden
beneficiar a algunos actores y perjudicar a otros, especialmente cuando son usados
estratégicamente, así se generan controversias y debates (Lowe et al, 1995; Goodman,
1999; Konefal y Hatanaka, 20103).
Si bien, las normas se crean para homogenizar un sistema de producción o un
producto, en la práctica los estándares han servido como diferenciadores en el sistema
agroalimentario actual. Los procesos de certificación garantizan la diferenciación, que
para el caso de los productos orgánicos, a nivel mundial se utiliza la certificación por
terceras partes (CTP). La bibliografía subraya que la CTP genera amplias ventajas a la
gran distribución (actores dominantes del sistema agroalimentario), siendo diferenciales
las implicancias en el caso de los productores primarios. Así, por un lado la CTP mejora el
acceso a los mercados de aquellos productores que están en condiciones de afrontar
técnica y económicamente la certificación; por el otro se encuentran aquellos pequeños
productores que tiene dificultades para llevar adelante la CTP y quedan excluidos del
mercado (Mateos y Ghezán, 2010; Konefal y Hatanaka, 2011).
2.3. Metodología
2.3.1. Procedimiento metodológico
Este trabajo de tesis se plantea como un estudio cualitativo explicativo, dado que el
mismo está dirigido a comprender y analizar los factores estimulantes y limitantes
intervinientes en la formación y evolución de las redes en torno a la producción y
distribución de productos orgánicos.
3La cita referida corresponde a un review de la abundante producción bibliográfica perteneciente a la Escuela
de Michigan (Universidad Estatal de Michigan, EEUU) en la edición que el Journal of Rural Social Sciences dedicó al grupo de investigación que lidera Lawerence Bush.
19
En una primera etapa se procedió a caracterizar el sector de orgánicos en Argentina,
se describió la evolución de la producción y el mercado, en el contexto nacional e
internacional, la historia de la producción orgánica argentina y el entramado institucional
del sector.
La evolución de la producción y el mercado nacional e internacional de orgánicos se
construyó utilizando información estadística de SENASA e IFOAM4, ambos organismos
encargados de sistematizar la información referida al sector en sus informes anuales. Por
su parte la reseña histórica y el entramado institucional tuvieron dos fuentes de
información: 1) primaria, mediante la realización de entrevistas a informantes calificados y
2) secundaria, provista por una revisión bibliográfica ampliatoria de la ya presentada en el
proyecto de tesis.
Las seis entrevistas a informantes calificados fueron efectuadas en 2009. Se utilizó un
cuestionario semi-estructurado que permitió indagar a representantes del MAPO, MAGyP,
SENASA y tres certificadoras, acerca del funcionamiento de la organización, la
certificación orgánica y el mercado. Se incluyó un punto referido al conocimiento por parte
del entrevistado de asociaciones de producción orgánica, con el fin de auxiliar en la
elección de los casos de estudio. La incorporación de este punto se justifica en la escasa
información secundaria existente sobre iniciativas en producción orgánica. Así, se indago
acerca de las agrupaciones que el entrevistado conocía, las características de los
productores que integran esas asociaciones, la presencia o no de instituciones de apoyo,
así como otros aspectos cualitativos que podían ser de interés para esta investigación.
En la segunda etapa metodológica de esta tesis se seleccionaron los tres casos de
estudio. Los criterios utilizados para seleccionar los casos fueron tres: a) Dimensión de los
productores de la red: grandes, pequeños5; b) Participación institucional, público, privada;
c) Tipo de actividad que realizan los integrantes de la red. Así, en la elección de los casos
se trató de representar la heterogeneidad existente, identificando y seleccionando los
siguientes:
4 International Federation of Organic Agriculture Movements
5 Al no contar con información secundaria sobre el tamaño de los productores primarios, no fue posible
realizar una clasificación objetiva, a priori de los productores por dimensión. Por tal motivo, a los fines de la selección de los casos se tomó esta variable en términos cualitativos, en función de la opinión de las entrevistas a informantes calificados
20
1) Red constituida por productores medianos y/o grandes, dedicados a la producción
de granos y carnes, con participación institucional pública y/o privada. Caso Pampa
Orgánica.
2) Red constituida por una industria exportadora de azúcar y su red de proveedores
(productores cañeros de diferente dimensión), sin participación institucional pública y/o
privada. Caso San Isidro.
3) Red constituida por pequeños productores de miel y una cooperativa, con
participación institucional pública y/o privada. Caso Coopsol.
La tercera etapa metodológica correspondió a la toma de información necesaria para
estudiar los casos elegidos. Se utilizó información secundaria extraída de una revisión
bibliográfica para cada caso e información primaria recolectada mediante la realización de
entrevistas semi-estructuradas a toda la variedad de actores de las redes en estudio,
efectuadas entre 2010 y 2011.
Al inicio, se confeccionó un cuestionario tipo que indagó sobre los aspectos productivos
del establecimiento (actividades, superficies, volumen de producción, estructura), la
certificación (tipo, certificadora elegida, período de transición, costo, registros) la
comercialización (mercados externo e interno, normas, sobreprecios logrados, acuerdos
con otros actores), las motivaciones que lo llevaron a decidir integrar una red, las
expectativas (individuales y del trabajo en grupo), los problemas encontrados
(tecnológicos, comerciales, organizacionales) y los logros alcanzados por participar en la
misma (productivos o de cooperación).
El cuestionario base se adecuó a cada caso de estudio, a fin de poder recolectar la
información de las problemáticas, tecnológicas, productivas y/o comerciales de las
actividades y/o regiones consideradas.
Se realizaron un total de 29 entrevistas: 13 a integrantes de la red Coopsol, 10 a
integrantes de la red Pampa Orgánica y 6 a integrantes de San Isidro6. Para procesar la
6A efectos de citar las entrevistas se denominaran con la primera letra del nombre del caso y numeración
correlativa. Por ejemplo S1, corresponde a la Entrevista nº 1 de San Isidro
21
información brindada en las entrevistas y sistematizar los datos cualitativos, se utilizó
como herramienta de apoyo el programa informático Atlas ti7.
La cuarta etapa metodológica refiere al análisis de cada caso de estudio por separado,
en primera instancia y en conjunto luego, bajo la teoría del actor-red. Para ello se
desarrollaron etapas metodológicas basadas en la dinámica de las redes,
específicamente en el proceso de traducción, tomando como referencia las fases
desarrolladas por Amblard et al (1996). Particularmente se utilizaron cuatro etapas:
a) Problematización: refiere a un análisis de los actores involucrados, sus intereses,
sus problemas y visiones. Incluye la definición del problema y sus posibles soluciones,
teniendo en cuenta el contexto socio-económico.
b) Proceso de negociación y convergencia: se inicia la negociación, los actores son
interesados a participar en la red, mediante la utilización de un lenguaje común. Los
actores aceptan el programa que contiene el interés general y los roles y funciones
asignadas.
c) Funcionamiento de la red: los actores son movilizados y entre ellos circulan
intermediarios, existiendo cierto grado de alineamiento que da forma a la red. El actor
pasa de una posición aislada a una aceptación de cooperación. Sin embargo, las
traducciones logradas son reversibles, se pueden presentar controversias que generan
disidencias y cuestionan la legitimidad del/los portavoces.
d) Resultados del trabajo en red e irreversibilidad: cuando se logran establecer las
traducciones, se está ante una constrictiva red de relaciones, las disidencias han sido
superadas y las traducciones futuras son predecibles, la red ha logrado convergencia. Los
actores pueden haber obtenido logros productivos o de cooperación. Del sostenimiento de
los acuerdos alcanzados depende la irreversibilidad de la red, la cual es considerada
como una caja negra.
7 Si bien el Atlas ti es una herramienta que puede ser utilizada para el análisis de redes en términos de
frecuencia e intensidad de los vínculos y presencia de nodos, en este caso particular fue empleada para agrupar las secciones de las entrevistas en relación a las variables de análisis, mencionadas en el siguiente punto.
22
Siguiendo a Amblard et al(1996), estas fases tienen un orden que es necesario para su
utilización práctica, pero que no pueden ser tomadas como correlativas, puesto que
pueden superponerse.
2.3.2. Variables de análisis
Siguiendo la metodología propuesta se definen las siguientes fases metodológicas con
sus respectivas variables:
Fases metodológicas Variable Descripción
Problematización
Características de los
actores que conforman la
red
Actividad, tamaño, tipo de
producto, producción
convencional, instalaciones,
modelo de producción.
Motivaciones por la cual
deciden ser orgánicos y
constituirse en red.
Filosofía, diferenciar el
producto, venta conjunta,
compartir tecnologías.
Antecedentes en
vinculaciones. Experiencias asociativas
Problemas iniciales
Selección de la certificadora,
período de transición,
problemas tecnológicos y
comerciales.
Proceso de Negociación
y convergencia
Inicio de la negociación
Existencia de actores clave,
participación de instituciones
públicas y/o privadas, trabajo
conjunto previo entre los
actores
Distribución de roles y
funciones
Rol de los distintos
participantes. Rol de las
instituciones públicas y/o
privadas. Influencia del
23
actor/es clave sobre los demás
participantes y en la definición
del objetivo de la red.
Funcionamiento de la
Red
Objetivos comunes
definidos
Escritos o acordados
verbalmente.
Grado de formalidad
alcanzado.
Utilización de contratos,
reglamentos, normas.
Problemas de
funcionamiento
Comercialización,
tecnológicos, certificación,
financiamiento, provisión de
insumos.
Resultados del trabajo
en red e irreversibilidad
Grado de cumplimiento de
las expectativas iniciales de
los actores
Conforme, desconforme, en
duda.
Desempeño productivo y
comercial
Avance tecnológico, aumento
de oferta, participación relativa
de cada miembro en la
producción y/o venta.
sobreprecios logrados en
relación a los costos de
producir orgánico
24
CAPÍTULO 3 : CARACTERIZACIÓN DEL SECTOR
En el presente capitulo se describe la situación y evolución de la producción orgánica,
en Argentina y en el mundo. En primer lugar se presentan los sucesos más importantes
que marcaron el desarrollo de la producción orgánica en Argentina, a continuación se
describe el entramado institucional nacional, luego se presentan la producción y el
mercado de orgánicos a nivel internacional y nacional y finalmente se destinan un
apartado a los estándares y certificaciones.
3.1. Reseña histórica
Los orígenes de la agricultura orgánica como sistema de producción se remontan a
principios del siglo XX, cuando comienza a desarrollarse la agricultura biodinámica en
Alemania, Países Bajos y Estados Unidos, posteriormente, entre los años ‘30 y ’40, se
desarrolló en Suiza, Inglaterra y Japón (Fundación ExportAr, 2009). Tres hechos
históricos determinan el crecimiento y desarrollo de la producción orgánica en el mundo
(Shnitman, 2002):1) la creación de la Soil Association, en Inglaterra, en 1946, cuyo
objetivo fundacional es la promoción de una agricultura que tenga en cuenta la relación
tierra-planta-animal-hombre; 2)la creación de la Federación Internacional de Movimientos
de Agricultura Orgánica (IFOAM) en 1972, siendo la primera institución dedicada al
fomento del desarrollo de la producción orgánica y 3) la sanción de la resolución 2092/91
para la producción orgánica de la Comunidad Económica Europea, constituyéndose en el
primer marco legal.
El movimiento orgánico en Argentina tiene sus inicios formales en la década del ’80
(Grinberg, 2002), cuando 30 organizaciones con una trayectoria ecologista y con vocación
por la agricultura orgánica, se reunieron en Santa Fe, en el Primer Encuentro Nacional de
Organizaciones Ambientalistas, en el año 1983. Ver Figura nº 1
En 1985 se crea la primera organización orgánica, el Centro de Estudios de Cultivos
Orgánicos (CENECOS), en cuyo primer boletín se presentan siete emprendimientos de de
este tipo de agricultura en el país. Ese mismo año se publica “El Huerto Familiar
Orgánico”, primer libro sobre producción orgánica de la Argentina, escrito por Flores y
Schnitman. Al mismo tiempo la asociación envía la solicitud para pertenecer a IFOAM
(Grinberg, 2002; Lernoud, 2002).
25
En los años subsiguientes el incipiente movimiento comienza a multiplicarse, para 1987
se constituyen tres desprendimientos de la asociación original. Los productores hortícolas
de La Plata forman APROBA (Asociación de productores de Buenos Aires), se crea Pro-
tierra, con una orientación pedagógica y trabajos con huertas familiares y seguridad
alimentaria y paralelamente se funda Eco-Agro, con el objetivo de dar prioridad a las
dinámicas productivas locales, intentando profesionalizar la actividad.
Figura 1: Historia del Sector Orgánico Argentino
1983
1985
1987
1993
19951992 2001
2002
1999
19981991
Primer
encuentro Nacional de
organizaciones
ambientalistas
Primera
aproximación a la agricultura
ecológica
Centro de
Estudios de cultivos
orgánicos
(CENECOS)
E. Flores
G. Shnitman
PROTIERRA
ECO-AGRO
E.Flores
M. Pais
Pedagógica
G. Snitman
P. LernoudL. Montengro
Productiva
APROBA
M. Del Pino
E. Ciancia
II International
TradeConference
(IFOAM)
Presentación al
mundo
M. Pais
Resolución Nº
423/92 de la SAGyP
Producción
Vegetal Orgánica
1º Norma
Oficial
Resolución Nº
1286/93 y 1505/93 de
SENASA
Producción
Orgánica Animal
Se funda el
MAPO
Se asocian
todos los actores
XII Iternational
conferenceIFOAM en Mar
del Plata
Se funda
CAPOC
Se sanciona la
LEY 25.127
Se da
autoridad a SENASA y
SAGPyA
Se crea la
COMISION ASESORA
Decreto Nº
97/01 Sagpya, comisión y
registro de
certificadoras
Decreto Nº
206/01 PRONAO,
sistema
orgánico
Se funda
CACER
1989
Surgen El
Rincón Orgánico y Sol
de Acuario
1º
distribuidoras comercializado
ras
1º Ventas en
Supermercados
2000
Disco crea
Bells orgánico
1º Marca
blanca orgánica
2008
Se crea el
SOA
Fuente: Elaboración propia
Hacia finales de la década del ’80 y ante la necesidad de contar con un mercado para
comercializar estos productos, aparecen los primeros puntos de venta exclusivos de
orgánicos, Sol de Acuario y El Rincón Orgánico. Estos, junto a las dietéticas y la venta
directa, constituyen y desarrollan el mercado interno (Rasche, 2002).
A inicios de la década del ´90, uno de los hechos más destacados es la participación
de Argentina en la segunda conferencia mundial de comercio de la Federación
Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (1991), constituyendo la
presentación del país al mundo. A partir de entonces se comienza a organizar la
producción orgánica argentina, discutiendo la necesidad de una normativa oficial y un
sistema de certificación que permita exportar los productos orgánicos argentinos. Muestra
de la expansión que estaba teniendo el movimiento lo da el hecho de que en este año
26
Jumbo comienza a vender productos orgánicos, iniciando la venta de estos productos en
los supermercados (Rasche, 2002).
En 1992 Eco-Agro publica el libro Agricultura Orgánica: experiencias de cultivo
ecológico en la Argentina, que incluye la propuesta de Normas para la Agricultura
Orgánica Argentina. El Gobierno Nacional, representado por la Secretaria de Agricultura,
Pesca y Alimentación (hoy Ministerio Agricultura, Ganadería y Pesca) emite, en 1992 y
1993 las primeras resoluciones sobre producción vegetal y animal orgánica
respectivamente, convirtiendo a Argentina en el primer país de América Latina en contar
con normas oficiales. Con las resoluciones se instala el sistema de certificación por
terceras partes como mecanismo para garantizar la condición de orgánico.
El contar con un marco legal adecuado, un sistema de certificación confiable,
condiciones agroecológicas favorables y un sistema de producción extensivo, así como un
mercado internacional creciente, junto a la tradición exportadora del país, hicieron que lo
que empezó como un movimiento de productores con una concepción naturalista se
convierta en una alternativa productiva y de negocio (Rasche, 2002; Volonté, 2003;
Fundación ExportAr, 2009).
A partir de 1995 el sector presenta una continua expansión, destacándose la
performance internacional, así como los esfuerzos realizados por la esfera pública y
privada en pos de desarrollar el incipiente mercado interno.
Lo primero a resaltar es la integración, en 1995, de todos los actores e instituciones en
una sola entidad, el Movimiento Argentino para la Producción Orgánica (MAPO),
institución que se constituirá en el actor institucional clave para todo el desarrollo
posterior.
En 1998 Argentina organiza la XII conferencia de IFOAM, con sede en Mar del Plata. Al
encuentro asisten productores, comercializadores, consumidores y distintos actores de
todo el mundo, logrando posicionar al país como proveedor de productos orgánicos. En el
mismo año un grupo de productores medianos y grandes se asocia formando CAPOC
(Cámara Argentina de Productores Certificados), institución, que a diferencia de APROBA
tiene alcance nacional (Pais, 2002).
En 1999 el Congreso Nacional sanciona la Ley 25127, sobre producción biológica,
ecológica y orgánica. Dos años más tarde el Poder Ejecutivo reglamenta la mencionada
27
Ley, por medio de los decretos 97/2001 y 206/2001. En el primero se crea la Comisión
Asesora para la Producción Orgánica en el ámbito de la SAGPyA, se establece que la
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), es el organismo
para promover la producción orgánica y la investigación, y el SENASA el encargado de
supervisar el cumplimiento de las normas técnicas y organizar el Registro Nacional de
Entidades Certificadoras. Por su parte el decreto 206/2001 crea el Programa Nacional de
Producción Orgánica (PRONAO).
En 2002 se crea la Cámara de Certificadoras y Afines (CA.CER), institución que reúne
a las Certificadoras privadas, actores clave, encargados de brindar la certificación por
terceras partes. En 2008 los presidentes de MAPO, CAPOC y CA.CER comienzan a tener
reuniones conjuntas bajo la denominación de SOA (Sector Orgánico Argentino), con el
objetivo de ajustar las posiciones del sector privado ante encuentros con la esfera pública.
En el año 2010, CAPOC se fusiona al MAPO, conformando una sola entidad.
3.2. Entramado Institucional
A lo largo de la reseña histórica se puede observar, la importancia de actores privados
en el sector orgánico, unido a la creciente articulación privado / pública a partir de 1991,
con la elaboración de las primeras reglamentaciones que regulan el sector así como el
inicio de los trabajos de investigación sobre ganadería orgánica en INTA.
La articulación público / privada se consolida a fines de 2003 cuando se pone en
marcha la Comisión Asesora para la Producción Orgánica en el ámbito del MAGyP
(Figura 2). Según la ley, ésta es presidida por el Ministro o quien designe y se integra por
representantes del sector público y ocho miembros del sector privado, propuestos por las
asociaciones y designados por el Ministro. La Comisión debe dictarse su propio
reglamento de funcionamiento, cuenta con una secretaría técnica y un Comité Técnico
Asesor, a la vez que puede habilitar comités para temas específicos de carácter
permanente o transitorio. Sus funciones son : asesorar al Ministro en los sistemas
productivos, tomar conocimiento y emitir opinión sobre proyectos de políticas oficiales,
leyes, decretos, resoluciones así como proponer lineamientos políticos, proyectos para
promover el desarrollo de la producción orgánica y sobre cuestiones de la ley de
Producción Orgánica.
28
Figura 2: Comisión Asesora. Actores y su grado de participación
COMISIÓN ASESORA
MINAGRI
(ex SAGPyA)
SENASA
CAPOC CACERMAPO
INTA
FUNDACIÓN
EXPORT. AR
IICA
CFI
Sector Orgánico Argentino
Participación permanente en la comisión Participación esporádicaRelación institucional directa
PRODAO-
PROSAP
GOB.
PROVINCIALES
MINCYT
SEPYME
CERA
COPAL
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas, actas de la Comisión Asesora y Rodríguez, 2006
Dentro de los participantes figura el Programa Nacional de Producción Orgánica
(PRONAO8) creado por el decreto 206/2001, se materializa a partir de 2008 con el
Proyecto de Desarrollo de la Agricultura Orgánica financiado por PROSAP/BID9 .
Como se observa en la figura Nº2, desde el sector público, los miembros que participan
de forma permanente en la comisión son, además del área de orgánicos del ministerio, los
representantes de SENASA10
, INTA11
y del PRODAO–PROSAP a lo que se agrega la
8Como antecedente se puede mencionar que en 1997 el MAPO propone un programa de desarrollo, a partir
de las limitantes centrales de la actividad que eran la investigación científica, la capacitación técnica, el análisis de los mercados y el financiamiento para la reconversión de productores y puesta en marcha de nuevos proyectos. Este fue apoyado y presentado por el Secretario de Agricultura, en el mismo año pero no contaba con financiamiento. 9En 2006 el BID aprueba el perfil del proyecto para el Desarrollo de la Agricultura Orgánica PRODAO,
presentado por el PROSAP, con cuatro componentes: Investigación y Desarrollo, Producción Primaria, Agroindustria y Fortalecimiento Institucional, , pero su ejecución comienza fines de 2008. 10
El SENASA a través de la Coordinación de Productos Ecológicos tiene como función elaborar y actualizar las normas de producción orgánica, homologar el sistema argentino con el resto del mundo, organizar el registro nacional de entidades certificadoras, auditar los operadores del sector (productores primarios, industriales, comercializadores y certificadoras) y llevar adelante la base de datos sobre el sector. Y es la única fuente oficial de datos sobre producción y comercialización de productos orgánicos que por ley deben informar las empresas certificadoras.
29
representación local del IICA que tuvo activa participación en la operatividad del
PRODAO. De manera esporádica participan representantes de la Fundación EXPORT-
AR, el CFI (Consejo Federal de Inversiones), gobiernos provinciales, SEPyME12 y el
MINCyT. Como representantes del sector privado actúan de forma permanente el MAPO
y CACER, mientras que entre las organizaciones que asisten eventualmente se
encuentran la Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA) y la COPAL,
que agrupa a las industrias alimenticias.
Dentro del sector privado, el MAPO es la organización más destacada en el sector
orgánico en la cual participan productores primarios, elaboradores, comercializadores,
certificadoras, investigadores y consumidores. Entre sus objetivos se pueden señalar los
de promover la producción orgánica, difundir los beneficios en la alimentación y el
ambiente y asegurar la transparencia de los mercados. El MAPO tiene una relación
estrecha con el INTA, participando en instancias de decisión de las investigaciones a
promover y su máxima expresión lo constituye un grupo de productores en el que ambas
instituciones, participan activamente.
Las instituciones tanto públicas como privadas participantes en la producción,
elaboración, comercialización y regulación de los productos orgánicos argentinos y sus
interrelaciones constituyen un sistema en red con un objetivo común, conectadas entre sí
con objetivos e intereses particulares.
En tal sentido, se considera que las características salientes del entramado
institucional de la producción orgánica argentina, son las relaciones estrechas entre sus
miembros –dados los vínculos personales que establecen- y la construcción de objetivos
comunes entre los distintos actores. Entre estos se pueden mencionar, promover,
desarrollar y afianzar la agricultura orgánica, la posición del país en el mercado externo y
el desarrollo del mercado interno.
Sin embargo, si bien se destacan los esfuerzos de articulación público-privada que
convergen en la comisión asesora, los mismos se han avocado a la discusión de
11El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria lleva adelante investigaciones en el marco de un proyecto
de alcance nacional, que cuenta con 3 nodos: 1) agrícola ganadero; 2) cultivos orgánicos perennes y 3) horticultura orgánica. Es preciso mencionar que INTA participa de la Plataforma Tecnológica de Orgánicos del PROCISUR que cuenta con mayores recursos financieros que el PRODAO. 12
SEPyME. Secretaría de la Pequeña y Mediana Empresa. Ministerio de Industria de la Nación.
30
problemas coyunturales, no avanzando en la formulación de políticas que promuevan el
desarrollo del sector a mediano y largo plazo.
3.3. Evolución de la Producción Orgánica
La información utilizada para describir la evolución del sector proviene de diferentes
fuentes. Para el sector a nivel internacional, la fuente más importante son los informes de
IFOAM-FIbL, complementariamente se usó información de Organic Trade Asociation. En
el caso del sector de orgánicos a nivel nacional, se utilizó exclusivamente los informes
elaborados por la coordinación de productos ecológicos de SENASA.
Los productos orgánicos se incluyen dentro de los denominados de especialidades o
productos premium en los cuales existe poca información de mercado disponible. Si bien
algunos países, como Canadá y Estados Unidos, han abierto el nomenclador arancelario
para algunos productos ecológicos, en el resto del mundo no existe diferenciación entre
los productos convencionales y los orgánicos, por lo que no existen estadísticas de
aduana13. Por esta razón, no es posible contar con información de producción y mercado
valorizada, limitando las posibilidades de realizar comparaciones adecuadas.
La información disponible, a nivel nacional e internacional se refiere a superficies
dedicadas a la actividad, volúmenes de producción y mercado.
3.3.1. Situación mundial
La producción orgánica en el mundo ocupa 37 millones de hectáreas, constituyendo el
0,86 % del área agropecuaria total, llevada a cabo por 1.800.000 productores. Los 5
países con mayor superficie son Australia, Argentina, EEUU, China y España. La
actividad ha tenido un crecimiento considerable, la superficie dedicada a la producción
orgánica se incrementó un 240 % entre 2001 y 2013 (Willer et al, 2013)14.
Del total de superficie sólo 6,3 millones se dedican a la Agricultura, reconociéndose
diferencias entre continentes. En Europa y América del Norte predomina el área agrícola,
mientras que en Oceanía y América Latina, predomina la superficie dedicada a la
ganadería.
13En 2012, la Comisión Europea creó el Proyecto Red de Datos Orgánicos, cuyo objetivo general es
desarrollar metodologías y bases de datos sobre el mercado de productos orgánicos en Europa. http://www.organicdatanetwork.net/ 14
Si bien el informe está fechado en 2013, la recolección de datos corresponde al año 2011.
31
El crecimiento experimentado en la superficie tiene su contraparte en la demanda
global de alimentos orgánicos cuyas ventas aumentan a razón de 5 billones de dólares
por año alcanzando los 63 billones en 2011, lo que representa el 3,5 % del total de ventas
mundiales de alimentos (Willer et al, 2013).
Las ventas de productos orgánicos están concentrados en Europa y Norteamérica (90
%), siendo los principales exportadores Asia, Latinoamérica y Oceanía.
Estados Unidos es el principal consumidor mundial de productos orgánicos, seguido
por Alemania y más lejos Francia, Canadá, Italia y Reino Unido (cuadro Nº 1). Los países
sudamericanos y asiáticos representan una baja proporción del mercado.
Tabla1: Productos orgánicos. Mercado, producción, exportaciones e
importaciones (millones de USD). Países seleccionados. Año 2011.
País15
Consumo interno %Cons. Mundial Producción % Prod. /Cons. Expo Impo
EEUU 28112 45 27807 99 406 711
Alemania 8175 13 4415 54 3760
Francia 4596 7 2975 65 1621
Canadá 3073 5 1626 53 458 1905
Reino Unido 2716 4 1630 60 1086
Italia 2104 3 3522 167 1418
Suiza 1997 3 666 33 1331
China 1587 3 2031 128 464 20
Japón 1358 2 558 41 800
España 1228 2 1583 129 613 258
Brasil 252 <1 630 250 378
México 92 <1 692 752 600
Argentina 3 <1 233 7767 230
Mundo 63000 100
Fuente: Elaboración propia en base a IFOAM – FibL, Organic Trade Association.
En los países desarrollados la demanda de productos orgánicos supera a la oferta
razón por la cual son los principales importadores. Se destacan Alemania, Canadá,
Francia y Suiza que importan entre el 50 y el 70 % de su consumo interno. EEUU y
Alemania son grandes productores y consumidores, aunque solo el último se destaca por
su rol de principal importador. Las importaciones de Estados Unidos provienen
15Hasta España inclusive la tabla esta ordenada según la posición en el ranking mundial de consumo
.
32
principalmente de Latinoamérica, las de los países Europeos de su mismo continente y
las de Japón desde Australasia.
El principal exportador mundial de productos orgánicos es Italia y sus exportaciones
están destinadas fundamentalmente al comercio intra Unión Europea, igual situación
reviste España. Los países latinoamericanos exportan fundamentalmente commodities y
en un volumen varias veces superior a su consumo. Latinoamérica distribuye sus
exportaciones entre EEUU y Europa. Asía, además de los mencionados, agrega como
destino Japón (Willer et al, 2013; Fundación ExportAr, 2009)
3.3.2. Situación Argentina
El análisis se realiza tomando en consideración los informes suministrados por la
coordinación de productos ecológicos de SENASA, entre los años 2000 y 2012.
Producción
En Argentina existen 3,6 millones de hectáreas bajo seguimiento16, de las cuales 3.3
millones se dedican a la ganadería (90 %) y 240 mil corresponden a la agricultura,
contabilizándose 1446 establecimientos agropecuarios certificados.
Figura 3: Evolución de la superficie bajo seguimiento y el Nº de establecimientos
orgánicos
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
16Esta superficie no incluye el área bajo normas USDA-NOP con destino a EEUU, sin la certificación de
SENASA, por no ser considerada producción orgánica por la Ley 25.127 (SENASA, 2013).
33
Al tener en cuenta la evolución de la superficie y el número de establecimientos se
destaca que, mientras estos últimos se han mantenido entre 1500 y 2000 en toda la serie,
la superficie ha mostrado mayores variaciones (Figura 3). Entre 2000 y 2006 la superficie
total promedio fue de 2,7 millones de has y en los últimos 6 se contabilizaron 3,8 millones
en promedio. Así, el aumento del área orgánica está más asociado al incremento de la
superficie promedio que al ingreso de nuevos establecimientos. De hecho el aumento
registrado en 2008 se explica por el ingreso de grandes estancias de producción ovina en
el sur.
En la relación a la distribución geográfica de los establecimientos bajo manejo
orgánico, se encuentran diferencias entre regiones (Tabla 2). La Patagonia incluye el 81
% de la superficie y solo el 6 % de los establecimientos con un área promedio de 36 mil
has, la actividad principal es la producción ovina extensiva. En el otro extremo, la región
NEA posee el 37 % de los establecimientos y el 3 % de la superficie, correspondiendo una
gran proporción a pequeños productores de caña de azúcar de misiones, los cuales
cuentan con una superficie promedio de 6,5 has.
Tabla2: Distribución Geográfica de las Explotaciones Orgánicas en Argentina.
Año 2012.
Región Nº Est. % Sup. % Media
NEA 541 37 107152 3 198
Pampeana 278 19 308754 8 1111
Cuyo 234 16 35007 1 150
Alto Valle 180 12 179430 5 997
NOA 131 9 70207 2 536
Patagonia 82 6 2936915 81 35816
Total País 1446 100 3637465 100 2516
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
La región de cuyo, con mayoría de productores de uva, aceitunas y frutas cuenta con la
menor superficie promedio (150 has) e incluye el 16 % de los establecimientos y el 1 % de
la superficie.
En la distribución de las explotaciones se marcan diferencias con otros países de
América Latina, por ejemplo, en Brasil hay 14 mil pequeños productores y en México 170
mil, en ambos países representan más del 90 % del total de establecimientos. La
34
bibliografía indica que en el resto de los países latinoamericanos la superficie ocupada por
los pequeños productores supera el 60 %(Willer, y otros, 2013; Fundación ExportAr,
2009;Damiani, 2002).
Como se mencionó anteriormente, de los 3,6 millones de hectáreas certificadas en
2012, 240 milson dedicadas a la agricultura orgánica. Este dato corresponde a la
superficie sembrada, encontrándose diferencias significativas con la superficie cosechada,
la cual fue de 60 mil has.
Figura 4: Evolución de la superficie agrícola total discriminada en área
cosechada y área no cosechada.
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
Al observar la evolución puede verse que la proporción Superficie cosechada respecto
a la sembrada presenta alta variabilidad, mostrando valores entre el 10 y el 50 % anual
(Figura 4). El gráfico muestra que el área no cosechada presenta una alta variación
interanual (entre un 2 y 85 % respecto al año anterior). Por su parte el área cosechada
presenta mayor estabilidad, variando en promedio 1% anual. SENASA no argumenta las
causas de estas variaciones ni releva la composición de la superficie no cosechada. En tal
sentido, debido a que esta situación excede los alcances de esta investigación, se
decidió, en base a la información primaria recolectada, solo enumerar sus componentes.
Así, el área no cosechada incluye: a) la superficie en transición a la producción orgánica,
b) la superficie en rotación que no tienen cultivos o tienen pasturas (no pastoreadas), c) la
superficie donde por problemas climáticos y/o técnicos se perdió el cultivo; y d) la
superficie certificada como orgánica que se vende como convencional.
35
Figura 5: Evolución de la superficie agrícola cosechada discriminada por
principales grupos de cultivos.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Supe
rfic
ie c
osec
hada
(m
iles
Has
)
CyO Hort y Leg Industriales Frutales
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
Tomando el área cosechada, que es la superficie que se comercializa como orgánica,
puede verse que la participación de los diferentes grupos de cultivos es constante en toda
la serie (Figura 5). El grupo de los cereales y oleaginosas representa el 62%, seguidos
por los cultivos industriales17 (24 %), los frutales (7 %), las hortalizas y legumbres (4 %) y
otros (3 %).
En relación al uso del suelo en las distintas regiones puede verse que existe una alta
especialización, coincidente con la que experimenta la producción convencional (Figura
6).La región pampeana tiene el 96 % de la superficie cosechada de cereales y
oleaginosas, siendo Buenos Aires la provincia más destacada. Los cultivos industriales se
producen principalmente en las regiones NOA y Cuyo, con el 55 y 33 % de la superficie
nacional respectivamente. Los frutales se producen mayoritariamente en el Alto Valle (65
%) y finalmente la región de Cuyo es la principal productora de hortalizas (66 % de la
superficie).
17Incluye: Azúcar, Vid, Olivo, Tabaco, Yerba Mate y Té.
36
Figura 6: Distribución e importancia de las principales producciones por región
(2012).
Fuente: Elaboración propia en base a informe de SENASA.
La superficie ganadera orgánica nacional asciende a las 3.3 millones de hectáreas, las
cuales se destinan a la producción ovina (90 %) y bovina (10 %). La provincia de Chubut
representa el 48 % del área ganadera y Santa Cruz el 33 % ambas dedicadas a la
producción ovina. La principal productora de bovinos es Buenos Aires con 70 mil has,
seguida por Corrientes con 50 mil has ganaderas.
En términos de evolución del área ganadera, los informes de SENASA, hasta 2009 no
discriminaban la superficie por provincia, por lo que no es posible construir una serie. Para
caracterizar la ganadería orgánica se utilizó el número de cabezas bovinas y ovinas. El
stock bovino se distribuye principalmente entre las regiones NEA (35 %) y Pampeana (33
%) y las cabezas ovinas están casi exclusivamente en la Patagonia (97 %).
37
En relación a la evolución del stock bovino (Figura 7), el mismo muestra una tendencia
negativa en toda la serie, acentuada en los últimos años; en promedio la tasa de
disminución del rodeo es del 5 % anual. La razón de este comportamiento está dada,
como se verá párrafos adelante, por problemas de mercado.
En cuanto al stock de ovinos, el mismo presenta un fuerte incremento entre 2006 y
2009, coincidiendo con la entrada de grandes estancias de la Patagonia a la producción
orgánica; logrando superar, al finalizar la serie en un 40 % el stock del año 2000.
Figura 7: Stock bovino (línea llena), ovino (línea punteada) y Nº de colmenas
(línea punto y línea)
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
La apicultura orgánica ha mostrado un gran dinamismo y se ha convertido en una
actividad que contribuye al desarrollo de pequeños productores en las regiones NOA y
NEA. La evolución muestra un crecimiento constante del número de colmenas hasta 2009
mostrando una intensa caída (40 %) en 2010, aún no recuperada. Entre las razones de
esta disminución se cuentan: 1) condiciones climáticas adversas y 2) problemas técnicos
asociados a la inexperiencia de un elevado número de apicultores que adquirieron el
estatus de orgánicos desde 2008. Ambos focalizados en la apicultura en el NOA, que es
la región en la que se ha presentado el mayor dinamismo en el último lustro. No obstante,
se dan mermas en la producción (rendimiento y nº de colmenas) manteniéndose
constante el número de apicultores.
38
Comercialización
El principal destino de la producción orgánica argentina es la exportación (97 %), y
debido a que no existen estadísticas de aduana y las certificadoras no brindan
información de precios, no es posible cuantificar monetariamente la dimensión del
mercado. Solo se dispone de algunas estimaciones periodísticas que indican que la
producción orgánica argentina alcanzaría actualmente los 230 millones de dólares.
La información brindada por SENASA da cuenta de las dimensiones del mercado en
términos físicos. El 98 % de las exportaciones registradas en 2012 correspondieron a
productos de origen vegetal, siendo América del Norte y Europa las principales regiones
de destino, seguidos por Latinoamérica y el resto con participaciones minoritarias.
Figura 8: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos de origen
vegetal por región de destino (T).
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
mile
s Tn
UE América del Norte Latinoamérica Otros
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
Teniendo en cuenta la evolución de las exportaciones de productos de origen vegetal
(Figura 8), puede verse que en los primeros años de la serie los volúmenes totales se
mantuvieron en torno a las 50 mil toneladas, siendo Europa el destino mayoritario (68 %).
Luego se produce un crecimiento de las exportaciones totales promediando, en los
últimos años, las 120 mil toneladas y se modifica la participación regional, representando,
en 2012, América del Norte el 48 %, Europa el 41 % y Latinoamérica el 7 %. Esta mayor
diversificación se explica esencialmente por el inicio de los envíos de azúcar a EEUU en
2008 y de trigo a Ecuador desde 2010.
39
Entre los principales productos orgánicos de origen vegetal, comercializados en 2012
se destacan los cereales (trigo, maíz, arroz), representando el 18 % de las exportaciones,
las oleaginosas (soja, lino, girasol) 12 %, las frutas (pera y manzana) 24 %, las hortalizas
(cebolla, ajo, zapallo) 6 % y los productos industrializados18, que representan el 40 % de
las exportaciones de origen vegetal.
Figura 9: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos por grupo de
cultivos. (T)
Fuente: Elaboración propia en base a informe de SENASA 2013
En relación a la evolución de la participación de los diferentes grupos en el total de
exportaciones (Figura 9) puede notarse que a largo de la serie, todos los grupos tuvieron
tasas de crecimiento promedio anual positivas. Las frutas y hortalizas crecieron a tasas
cercanas al promedio general (15 %), las oleaginosas a tasas inferiores (11 % promedio
anual) y los cereales y productos industrializados a tasas superiores al promedio (23 y 33
% respectivamente). En resumen, el aumento de la participación de los productos
industrializados se contrapone con la disminución de la participación de las oleaginosas.
El 50 % de las exportaciones de productos industrializados corresponde al azúcar
orgánico, producto que ha tenido fuertes tasas de crecimiento desde que se incorporó
EEUU como importador. Se destacan además, el vino (11 %), los aceites y subproductos
18 Incluye: azúcar, vino y productos vitivinícolas, aceites y subproductos de granos oleaginosos, jugos
concentrados, pulpas y aceites esenciales de frutas, harinas de cereales, yerba mate, alcohol, aceite de oliva y té.
40
de girasol y soja (10 %), los jugos concentrados de manzana, pera, naranja y limón (10 %)
y las pulpas de pera y manzana (7 %).
La merma en la tasa de crecimiento de las oleaginosas se explica por la disminución
de la demanda Europea, producto de la crisis financiera internacional. Además se agrega
el incremento del área dedicada a la producción orgánica registrado en Europa (35 % en
los últimos 5 años), especialmente en los países del Este productores de cereales y
oleaginosas (Willer, y otros, 2013). Si bien la demanda Europea de cereales orgánicos
argentinos también disminuyó, fue compensada por el ingreso de Ecuador como
importador de estos productos.
En lo que respecta al 2 % de las exportaciones correspondiente a los productos de
origen animal, el principal destino es la Unión Europea (70 %), repartiéndose el resto
entre Suiza, India, China y Uruguay (otros).
Figura 10: Evolución de las exportaciones de productos orgánicos de origen
animal, por destino (izq.) y producto (der.) en toneladas.
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
Al considerar la evolución de las exportaciones de origen animal (Figura 10) puede
verse que las mismas aumentaron a una tasa promedio anual del 34 % hasta 2007, desde
ahí se producen oscilaciones, con picos mínimos en 2009 y 2012. En relación a la
evolución de los destinos puede observarse que a comienzos de la serie la UE absorbía la
41
casi totalidad de las exportaciones (95 %) y desde 2005 se comienzan a diversificar los
destinos, alcanzando la configuración actual.
En cuanto a la composición por rubros, a inicios de la serie las exportaciones de carne
vacuna representaban el 33 % promedio y al final la participación es casi nula. Los envíos
de miel orgánica se ha mantenido constantes en torno al 45 %, mientras que las
exportaciones de lana orgánica se han incrementado a largo de la serie, pasando de una
contribución nula en los primeros años a representar el 55 % en los últimos. El rubro otros
(que incluye carne ovina y dulce de leche), ha tenido participaciones ínfimas, a excepción
del año 2007 en el cual se registró un importante envío de carne ovina.
La disminución de las exportaciones y la producción de carne bovina y aún del stock,
se explican por la política de cierre de las exportaciones implementada por el Gobierno
Nacional desde 201019. Así, la lana orgánica que venía en un sendero de crecimiento
tomó protagonismo en el grupo de productos de origen animal. Sin embargo, en los tres
últimos años de la serie se produce una disminución de las exportaciones, producto de
una merma en las compras por parte de Alemania. En el caso de la miel, la disminución
de las exportaciones se debe a un problema de oferta producto por condiciones climáticas
adversas (sequía y calor), que configuraron perdidas de colmenas y bajos rindes unitarios.
A su vez, la apicultura orgánica argentina está en manos de pequeños productores, por lo
que la recuperación ante una crisis requiere mayores plazos.
Como fue comentado anteriormente, no se cuenta con estadísticas de precios, por lo
que no es posible cuantificar el tamaño del mercado en valor y los sobreprecios pagados
por los productos. Por otro lado, los precios de los productos orgánicos varían por época
del año; la producción local del mercado de destino; la oferta de países competidores y
los precios del producto convencional. El rango de sobreprecios pagados por los
compradores es amplio; distintos autores coinciden en atribuirle un porcentaje del 10 al 40
% por encima de los convencionales (Volonté, 2003; AACREA, 2005).
El mercado interno representa solo el 4 % del total comercializado. Ofrece una gran
variedad de productos, entre los que se destacan las hortalizas (papa y zapallo), los
19Solo exporta un productor que posee restaurantes en Suiza. El volumen alcanza una veintena de toneladas.
42
productos industrializados (vino, yerba mate, azúcar y jugos de fruta) y los cereales y
oleaginosas (trigo, maíz y soja).
Respecto a la dinámica del mercado interno, algunos autores señalan que su tamaño
reducido se puede atribuir a la falta de difusión del concepto de producto orgánico en
medios masivos y escuelas y de políticas de apoyo al sector (Pais, 2002; Rasche, 2002;
Fundación ExportAr, 2009).
Los escasos estudios realizados sobre preferencias de consumo dan cuenta de que el
principal motivo de compra de productos orgánicos de los consumidores argentinos, es la
salud. Mientras el 60 % identifica el producto orgánico por la certificación y tiene alto nivel
educativo, el 40 % restante lo hace por la confianza en quien produce y/o vende. La
principal limitante a la expansión de la demanda es la falta de información sobre el
producto, siguiéndole en importancia la oferta limitada. Por el lado de los canales de
venta, los negocios especializados ofrecen mayor variedad de productos, que las
dietéticas y supermercados, quienes proveen menor información (Rodriguez, 2006).
3.4. Certificaciones y normativas
En el marco de la Ley 25.127 y sus decretos reglamentarios, un producto orgánico
adquiere la condición de tal, cuando el sistema en el que es producido se somete al
proceso de certificación por terceras partes. Esta calificación es necesaria para acceder a
los mercados internacionales y la necesitan todos los eslabones del sistema
agroalimentario, desde la producción primaria hasta la distribución (en adelante
operadores).
La certificación comienza con la firma de un contrato con la certificadora, a partir del
cual se inicia el seguimiento de las explotaciones, en transición, condición que
dependiendo del tipo de producción y los antecedentes productivos del campo, dura entre
1 y 3 años. Desde el inicio del seguimiento, el operador debe llevar los registros que el
sistema requiere para asegurar la trazabilidad del producto y una vez al año como mínimo
la certificadora realiza una auditoria en el establecimiento. La certificación es individual y
abarca a todo el sistema de producción.
La certificación por terceras partes implica un costo para el operador, el cual está
constituido por: 1) un componente fijo, que incluye la inscripción anual y el canon por
43
inspecciones y 2) un componente variable, calculado como el 1 % del Ingreso Bruto.
Durante la transición a la producción orgánica se abona solo el componente fijo.
Las certificadoras son empresas dedicadas a realizar el seguimiento, las auditorías y la
emisión del certificado de producto orgánico. En el país operan cuatro certificadoras, OIA,
Argencert, Letis y FoodSafety, todas aprobadas por las reglamentaciones de los países
de destino. Estas empresas son auditadas por SENASA, que es el organismo
responsable por Ley del sistema de regulación argentino.
Figura 11: Distribución de los establecimientos agropecuarios por grupo de
actividad productiva y por certificadora. Año 201220,21
Fuente: Elaboración propia en base al registro de operadores primarios de SENASA.
La certificadora que más establecimientos orgánicos audita es OIA (57 %), seguida por
Argencert (24 %), Letis (14 %) y FoodSafety (5%). La distribución de los establecimientos
y las actividades productivas por certificadora se presenta en la Figura 11. Se muestra
que todas las certificadoras auditan establecimientos de todos los grupos de actividades.
Sin embargo, al analizar la importancia de las actividades para cada certificadora se
observa que Argencert exhibe cierta especialización en producciones intensivas
frutihortícolas y en cultivos industriales como vid y olivo. Entre los establecimientos
20Los grupos cereales y oleaginosas y Ganadero incluyen a los establecimientos puros. El grupo otros incluye
todas las producciones mixtas y puras de importancia menor. 21
Los datos son presentados por número de establecimientos y no por superficie o volumen de actividad económica, lo que impide realizar una relación directa con los ingresos por servicios de la certificación.
44
orgánicos certificados por Food Safety se destacan productores apícolas y agrícolas. Para
OIA cobran importancia los productores de caña de azúcar y miel. Letis distribuye sus
clientes entre casi todas las actividades, excepto azúcar y ganadería.
En cuanto a la distribución de certificadoras por grupo de actividades productivas se
observa que el 50 % de la producción frutihortícola y el 55 % de los establecimientos de
vid y olivo están auditados por Argencert. Los productores agrícolas extensivos están
distribuidos entre todas las certificadoras. El 70 % de los 277 apiarios están certificados
por OIA, de los cuales 165 pertenecen a las Cooperativas Norte Grande y COSAR, que
concentran a pequeños apicultores organizados por el PROAPI22 en la provincia de
Formosa. El 97 % de los cañeros orgánicos (total 212) son auditados por OIA, de los
cuales, 189 son pequeños productores nucleados por el IFAI23 en Misiones. A su vez, el
75 % de los establecimientos ganaderos son certificados por OIA, correspondiendo a la
casi totalidad de la producción ovina orgánica del sur de país y un cuarto de los
productores de bovinos, puesto que estos últimos se hallan distribuidos entre todas las
certificadoras.
En el mundo, 86 países cuentan con normativas oficiales que regulan la producción
orgánica y como se mencionó, Argentina cuenta con su propio sistema de regulación y
certificación desde 1992. Como país exportador, la normativa estuvo influenciada por los
requerimientos de los principales mercados de destino; tomando como base la regulación
2092/91 de la Unión Europea. Es de destacar que la primera normativa de IFOAM estaba
basada en la misma regulación.
La temprana sanción de la norma argentina, le permitió al país ingresar a la lista de
terceros países de la Unión Europea24, que permite el ingreso de los productos argentinos
a este mercado, solo con la certificación nacional, mientras los países no incluidos deben
certificar en Europa.
Por su parte, EEUU, hoy principal destino de las exportaciones argentinas, tiene su
propia regulación, denominada National Organic Program (NOP) y Japón presenta la
misma situación con las Japanese Agricultural Standard (JAS).
22Programa Nacional de Apicultura del INTA
23Instituto de Fomento Agropecuario e Industrial, organismo estatal perteneciente a la Provincia de Misiones
.
24En el año 2000 la lista incluía a 5 países en 2013 incluye a 11.
45
Si bien la certificación de SENASA-IFOAM es la que regula la Ley, la misma está
destinada a la Unión Europea, por lo que los operadores que quieran comercializar con
otros destinos deben certificar bajo la norma de ese país, generando una certificación
adicional. Así, se presentan exportaciones a EEUU que no están certificadas por
SENASA-IFOAM y sí lo hacen por NOP, bajo la Ley argentina estos productos no son
registrados como orgánicos, pero en el mercado internacional sí25.
Estos diferendos generados entre los estándares de distintos países no son exclusivos
de Argentina y han llevado a los países a realizar acuerdos bilaterales que permiten
simplificar la certificación, ejemplos de ello son el reconocimiento de normas fijado entre
Canadá y EEUU y la designación de tercer país por la UE. Pero tal vez el acuerdo más
significativo sea el perpetrado por la UE y EEUU en 2012, logrando un “arreglo de
equivalencia”, que permite que los productos comercializados de un destino a otro no
realicen re certificaciones. Si bien en la actualidad el acuerdo no alcanza a terceros
países, se espera que a futuro se permita la exportación a ambos destinos bajo un solo
estándar, en el caso de Argentina, las normas SENASA-IFOAM.
Más allá de los acuerdos bilaterales, organismos internaciones, liderados por IFOAM,
han venido realizando esfuerzos para armonizar las normativas, simplificar los trámites y
bajar los costos de la certificación. El grado de acuerdo más alto alcanzado data de 2010
cuando se generó la Familia de Normas de IFOAM, que constituyen los requerimientos de
referencia para las normas orgánicas de cada país, en cuya elaboración participaron la
FAO y UNCTAD. Se espera que en un futuro todas las normas nacionales se ajusten a
estos lineamientos (Willer et al, 2013; European Commission, 2013)
Algunos países importadores cuentan con normas privadas que algunos compradores
exigen por sobre la norma oficial. En Inglaterra hay supermercados que piden a sus
oferentes la certificación Soil Asociation y en Suiza, el contar con la certificación Bio-
suisse mejora las condiciones comerciales, realizándose, bajo este sello, el 60 % de los
intercambios.
25Esto es posible porque las certificadoras argentinas está habilitadas por NOP. En efecto, de las 11
certificadoras que, en el mundo, cuentan con servicios de certificación para todos los principales estándares (IFOAM, UE, NOP, JAS, ISO 65 y Canadá), 2 son argentinas.
46
Si bien el sistema de certificación por terceras partes es el más utilizado en el mercado
internacional, existe otro sistema puesto en práctica, especialmente en países con
elevado número de pequeños productores, la certificación por segundas partes. En esta
se pueden incluir la certificación participativa y la certificación por organizaciones de
operadores.
IFOAM define a la certificación participativa26 como:
“Los Sistemas Participativos de Garantía son sistemas de garantía de calidad que
operan a nivel local. Certifican a productores tomando como base la participación activa
de los actores y se construyen a partir de la confianza, las redes sociales y el
intercambio de conocimiento”.
La certificación participativa se caracteriza porque los mismos operadores a certificar
definen el mecanismo de gestión de los registros y acuerdan el sistema de seguimiento y
las acciones a seguir ante incumplimientos. Para que esto sea posible se requiere alto
nivel de confianza, compromiso y transparencia.
Por el momento la certificación participativa es aplicable a mercados locales y
regionales, sin embargo, se espera que en el futuro los sistemas de regulación equiparen
este sistema al de la certificación por terceras partes, permitiendo el intercambio a escala
mundial.
En efecto, IFOAM definió recomendaciones para la formulación de políticas
relacionadas con estándares y certificaciones, en pos de fomentar la certificación
participativa. Estas se sintetizan en: 1) promover el mercado más que regularlo; 2) que el
cumplimiento de la norma sea voluntario; 3) incluir excepciones en las regulaciones de
orgánicos; 4) adaptar la certificación en grupo para que sea compatible con la certificación
participativa; e 5) incluir la certificación participativa como sistema de seguimiento.
Algunos países han avanzado en la inclusión de estas medidas en sus normas, entre ellos
se encuentran Brasil, Uruguay, Chile, India y EEUU (Willer et al, 2013)
Estadísticas de 2012 dan cuenta que en el mundo existen 41 iniciativas de certificación
participativa en marcha y se están desarrollando un número similar. Bajo este sistema
certifican 31 mil operadores, en su mayoría pequeños productores. Los continentes con
26Sobre esta temática existe abundante bibliografía, pero debido a que no es un objetivo de esta tesis, solo se
considerara la visión de IFOAM respecto a las definiciones y postulados de la certificación participativa.
47
mayor desarrollo son Asia y Latinoamérica, destacándose a nivel de países, Filipinas,
India y Brasil (Willer et al, 2013). Las estadísticas internacionales de orgánicos, no
mencionan iniciativas en Argentina, sin embargo existen casos encuadrados en las
denominadas producciones agroecológicas.
Por su parte, la certificación por organizaciones se constituye en un intermedio entre la
certificación por terceras partes y la participativa. Implica la existencia de un ente
certificador que realiza el seguimiento y las auditorias, al igual que en la certificación por
terceras partes. No obstante, el ente certificador es una organización (cooperativa,
asociación sin fines de lucro, etc.) conformada por los propios operadores bajo
seguimiento, acercándose en este punto a la certificación participativa. Los costos son
menores que la certificación por terceras partes pero se requiere confianza, compromiso y
transparencia entre los operadores.
En Argentina la resolución nº 42/94 del ex IASCAV permite un sistema de certificación
por organizaciones. En el artículo 1º se establece que:
“…las Asociaciones de Productores Orgánicos sin fines de lucro o entidades
equivalentes o similares, podrán solicitar autorización para certificar la producción de
sus propios miembros, destinada al consumo en el mercado interno, presentando el
mecanismo de certificación y reglamento de funcionamiento ante el Registro Nacional
de Empresas Certificadoras de Productos Orgánicos...”
Debido a que esta resolución está destinada al mercado interno y la casi totalidad de la
producción orgánica argentina se exporta, se han presentado solo unos pocos casos que
la han utilizado, los cuales han discontinuado su actividad.
En los últimos años han tenido un fuerte desarrollo iniciativas ligadas al comercio justo,
en la mayoría de los casos asociados a la producción orgánica. El comercio justo persigue
que los pequeños productores tengan un mayor desarrollo económico y social y que el
valor agregado de la producción llegue a todos los participantes. Según la definición de
FINE27: “El comercio justo…contribuye al desarrollo sostenible ofreciendo mejores
condiciones comerciales y asegurando los derechos de productores y trabajadores
marginados - especialmente en el Sur” (Wilkinson, 2006).
27FINE: Fairtarde labelling Organizations (FLO); International Fairtrade Assocciation; Network of European
workshops; European Fairtrade Association
48
Metodológicamente, la certificación FLO (Comercio Justo) se diferencia de la de
orgánicos en dos aspectos: 1) no se adquiere la condición por cumplir con una norma, el
aval se efectiviza por grados de avance, por metas u objetivos a cumplir y 2) la
certificación es grupal (de la organización).
Para certificar comercio justo las organizaciones deben superar requisitos de progreso,
que tienen en cuenta la gestión medio-ambiental, las condiciones laborales, el aspecto
social y el económico. Los requisitos principales, en orden de complejidad creciente son:
1) crear oportunidades para productores en desventaja económica; 2) transparencia en la
organización; 3) prácticas comerciales justas y pago de un precio justo; 4) compromiso
con la no discriminación, equidad de género y libertad sindical; 5) facilitar el desarrollo de
capacidades en los productores y 6) respeto por el medio ambiente.
La unión entre la producción orgánica y el comercio justo ha mostrado un gran
crecimiento en la última década y la demanda de estos productos se expande un 30 %
por año. Conceptualmente la producción orgánica está ligada a las formas de producción
natural, definidas por estándares y certificaciones. El comercio justo se focaliza en las
relaciones sociales y comerciales equitativas más que en la producción. Sin embargo
ambos son modelos de producción, distribución y consumo alternativos a los productos
convencionales (Raynolds, 2006). Browne et al (2000), en base a estudios de caso,
demostraron que es más fácil avanzar en el comercio justo cuando se cuenta ya con la
certificación orgánica que viceversa y que bastaría con adicionar criterios sociales a los
estándares orgánicos para formalizar la unión. De hecho, los pocos casos encontrados en
el país se dan de esta forma, uno de los cuales es objeto de estudio de este trabajo de
tesis.
49
CAPÍTULO 4 : RED PAMPA ORGÁNICA: PRODUCTORES AGRICOLO-GANADEROS,
EL INTA Y EL MAPO
4.1. Presentación del caso
La red en estudio está conformada en torno al grupo Pampa Orgánica, integrado por
12 productores orgánicos extensivos de cereales, oleaginosas y carne. Los productores
certifican sus establecimientos con tres certificadoras diferentes y comercializan sus
productos en los mercados interno y externo, para este último utilizan como intermediarios
a tres exportadores. Además, participan instituciones públicas y privadas, entre las que se
destacan INTA, MAPO, CONICET y Fundación Vida Silvestre.
En este capítulo se presenta en primer lugar una breve reseña de la situación sectorial
en la que se inserta la red, describiendo la evolución de la producción orgánica y de los
mercados de destino. Seguidamente se describe la red, sus integrantes y la relación entre
ellos. En el punto siguiente se consideran los aspectos del funcionamiento que pueden
condicionar la sostenibilidad de la red y por último se abordan los resultados alcanzados
y la proyección de la red.
4.2. Análisis del contexto y Problematización
4.2.1. Contexto sectorial de la producción agropecuaria orgánica
En este apartado se revisará la evolución de la producción orgánica en las provincias
pampeanas de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y La Pampa, en las que desarrolla sus
actividades el grupo. La fuente de datos disponible son los informes de la coordinación de
productos ecológicos de SENASA, en base a información que brindan las certificadoras.
El número de establecimientos dedicados a la producción orgánica en la región se ha
mantenido a lo largo de los primeros 8 años de la serie en torno a los 340 (Figura 12),
comenzando a descender a partir de 2009, para llegar a los 226 establecimientos
orgánicos en 2012. La región cuenta con el 16 % de los campos orgánicos del país,
representando Buenos Aires (168) el 74 % de los establecimientos de la región.
50
Figura 12: Evolución del número de establecimientos orgánicos en la región
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Nú
me
ro d
e E
stab
lecm
imie
nto
s
Buenos Aires Córdoba La Pampa Santa Fe
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA.
En 2012 se certificaron para la producción orgánica en la región 258.000 hectáreas, de
las cuales 154.000 corresponden a la agricultura orgánica (60 %), situación diferente a la
del país como un todo, donde la superficie dedicada a la ganadería es abrumadoramente
mayor (90 %), debido a las grandes estancias de producción ovina de la Patagonia. Es así
que la región cuenta con el 64 % del área agrícola nacional y el 3,5 % del área ganadera
orgánica.
Figura 13: Evolución superficie agrícola total y superficie cosechada de la región (Izq.).
Evolución superficie cosechada de granos y otros cultivos de la región (Der.)
0
40
80
120
160
200
240
280
Mile
s de
Has
Superficie Cosechada Diferencia Sup. Agrícola-Sup. Cosechada
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Mile
s de
Has
Sup. Cosechada C y O Sup. de otros cultivos
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
La superficie agrícola orgánica de la región (Figura 13), aunque con altibajos, se
mantuvo estable en los primeros ocho años de la serie, experimentando un elevado
ascenso entre 2007 y 2010, para finalmente caer en los últimos dos años. El área
51
cosechada28 de la región es de 30 mil has y representa el 19 % de la superficie agrícola
certificada como orgánica. Como muestra la figura, se ha incrementado levemente (7 %
anual en promedio) en el período considerado, variando fuertemente el área agrícola.
Como fue comentado anteriormente, entre las posibles causas se destacan los problemas
tecnológicos y climáticos en la producción y las dificultades en la comercialización de
orgánicos.
Analizando el área cosechada, que es la superficie que se comercializa como orgánica,
puede verse que, en la región, en la última década, el 85 % (en promedio) ha
correspondido al grupo de los Cereales y Oleaginosas, perteneciendo el resto a los
cultivos industriales y a las hortalizas.
Figura 14: Evolución del área cosechada de CyO.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Mile
s de
Has
Buenos Aires Santa Fe Córdoba La Pampa
Fuente: Elaboración propia con datos de informes de SENASA
La Figura 14 muestra la importancia de la provincia de Buenos Aires, que cuenta con
el 84 % en promedio en toda la serie de la superficie de Cereales y Oleaginosas (CyO) de
la región (y el 56 % del área de granos del país); de ahí que lo que ocurre en esta
provincia influye directamente en las estadísticas del país. En la figura puede verse una
tendencia creciente en toda la serie, con algunas caídas puntuales en 2009 y 2012. Así
mismo, en los últimos años se ha incrementado la participación de Buenos Aires,
alcanzando el 91 % del área de la región y el 70 % del país. La caída en la superficie
cosechada de CyO registrada en 2009, se debió principalmente a una sequía ocurrida en
28Corresponde a la superficie cuyo producto recibió un certificado de venta como orgánico, emitido por las
certificadoras.
52
los 2 años previos y que generó graves problemas técnicos. Por su parte, el descenso de
2012 se explica por la reducción del área dedicada al cultivo de trigo (disminución del 50
% respecto a 2011).
En lo que respecta a la ganadería orgánica, los informes de SENASA anteriores a 2009
no discriminaban la superficie ganadera por provincia. Por ello se utilizó el número de
cabezas bovinas, siendo esta casi la única actividad ganadera de la región.
Figura 15: Evolución del número de cabezas por provincia
0
20
40
60
80
100
120
Mile
s de
Cab
ezas
Buenos Aires Santa Fe Córdoba La Pampa
Fuente: Elaboración propia con datos de informes de SENASA
En la Figura 15 se presenta la evolución del número de cabezas en la región,
mostrando una drástica declinación desde 2006, con una diminución del rodeo en todas
las provincias, explicada por la desaparición del casi único mercado de destino. Buenos
Aires ha mantenido su participación en el 60 % del número de cabezas de la región. Es
importante destacar que, producto de esta evolución, la participación de la región
pampeana en el total país ha disminuido pasando de un 40 % antes de 2008 a un 22 %
luego de este año, esto indicaría una diferente situación de la ganadería en la región
pampeana en relación al resto del país.
Como se mencionó en el capítulo anterior, el principal mercado de los productos
orgánicos es la exportación, representando el 96 % de la producción. En la Tabla 3 se
presenta la evolución de las exportaciones de granos y carnes.
53
Tabla3: Evolución de las exportaciones argentinas en volumen (T) de granos y carnes.
EXPO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
C y O 15000 23250 20880 19350 16198 21278 34150 37047 43627 25068 33257 53826 41875
Carne 522 147 50 270 244 582 718 730 0 59 73 21 13
Fuente: Elaboración propia en base a informes de SENASA
Las exportaciones de granos crecieron un 14 % anual promedio, mostrando una fase
de disminución entre 2002 y 2005, logrando luego a una tasa de aumento del 18 % anual
promedio en los últimos 7 años. En este contexto de crecimiento, en 2009, las
exportaciones bajaron 42 % respecto al año anterior, debido principalmente a la menor
superficie cosechada, por efecto de la sequía, para luego volver a aumentar, llegando en
2011 a casi 54 mil toneladas. En 2012, la disminución del 22 % se debió a menor
producción y a los cierres de exportaciones para uno de los principales productos (el
trigo), en el marco de la política agropecuaria implementada por el Gobierno Nacional.
Por su parte, las exportaciones de carne caen durante los primeros 3 años de la serie
para aumentar sucesivamente hasta 2007 llegando a las 730 toneladas, luego se produce
la casi desaparición del merado desde 2008, vendiendo en 2012, 13 toneladas. Esta
fuerte caída se explica por la disminución de la producción nacional, producto del
desestimulo generado por la política de cierres temporales o de cuotas de exportación
implementada desde 2006 por el Gobierno Nacional, de la cual no se ha diferenciado la
producción orgánica.
4.2.2. Descripción de la red
El grupo Pampa Orgánica está formado por 12 productores orgánicos extensivos de
cereales, oleaginosas y carne, ocupa una superficie total cercanas a las 33 mil hectáreas,
con campos dispersos en toda la región pampeana desde el sur de Córdoba hasta Sierra
de la Ventana en la provincia de Buenos Aires. El 86 % de la superficie está certificada
como orgánica, mientras que el 14 % restante es dedicado a la producción convencional.
De la superficie orgánica, el 10 % corresponde a la agricultura, exceptuando 1000 has de
reserva natural que tiene un campo, el resto está orientado a la ganadería. Las superficies
han variado con el tiempo puesto que varios productores del grupo, empujados por los
problemas técnicos de la agricultura, en algunos períodos, han incrementado la
proporción de superficie dedicada a la ganadería orgánica.
54
La característica saliente de esta red es que se trata de productores empresariales,
donde predomina la mano de obra asalariada. Sin embargo existe heterogeneidad en
cuanto a: La superficie por explotación, el tipo de producción, la forma de gestión, la
ubicación geográfica, el modo de comercialización, y la elección de la certificadora
(Figura16).
Figura 16: Mapa de actores de la red Pampa Orgánica
Contexto Nacional
Internacional
A
A
D
D
AD
12
1
3
3
1
22
2
2
1
1
Coordinador
Cadena de Panaderías
Exportador de Carne
Aceitera
INTA
MAPO
CONICET
Exportador de Granos
Exportador de carne
F. Vida Silvestre
A
DT
A
A
D
DT
Fuente: Elaboración propia
Tamaño (Sup. Orgánica) >1500 Has 500-1500 Has < 500 has
Actividad Ganadería Ambas Agricultura
Decisor D- Dueño DT- Dueño Técnico Administrador
Certificadora 1- Argencert 2- OIA 3- Letis
Comercializadores Todos exclusivos de producción orgánica
Emp. Integradas
Instituciones En mayúsculas y negrita las más destacadas
Respecto a la superficie, en la mayoría de los productores, la superficie total que
manejan, es parte orgánica y parte convencional (en distintas proporciones según el
caso), en cuanto a la superficie certificada como orgánica, participan productores de más
55
de 1500 Has, de entre 500 y 1500 y de menos de 500 has. Entre las actividades
orgánicas que realizan los productores pueden mencionarse, la ganadería, la agricultura o
ambas; los de menor dimensión son principalmente agrícolas. La persona que administra
el campo y participa del grupo, puede ser el dueño no profesional, el dueño técnico
(profesional agropecuario) o un administrador profesional. La mayoría tiene una
dedicación part-time a la producción, puesto que los asesores trabajan para otras firmas y
algunos productores tienen otras actividades productivas y/o comerciales. Todos los
campos del grupo están certificados e iniciaron el proceso a finales de los ’90, es decir
que tienen experiencia previa en orgánicos. Los miembros eligen los servicios de las
certificadoras Argencert, OIA y Letis.
Una fuente importante de heterogeneidad es la ubicación geográfica de los
establecimientos, como se mencionó anteriormente, la red cuenta con campos en zonas
muy diferentes, Figura 17.
Figura 17: Distribución geográfica de los establecimientos de Pampa Orgánica
<500 Has Agrícola
500-1500 Ganadero
>1500 Has Ambos
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas.
La red en torno al grupo incluye instituciones públicas y privadas con distinto grado de
participación, interviniendo INTA, MAPO, CONICET y Fundación Vida Silvestre.
56
El INTA y el MAPO son las instituciones con mayor grado de participación, el primero
cuenta con módulos de investigación en agricultura y ganadería orgánicas, en las
estaciones experimentales de General Villegas, Bordenave y Pergamino. El MAPO ha
contribuido con el lugar físico para la realización de las reuniones técnicas y defiende los
intereses de los productores orgánicos.
La inclusión del CONICET se debe a que, en conjunto con Pampa Orgánica, lleva
adelante investigaciones puntuales conducentes a aportar al manejo de plagas mediante
el uso de enemigos naturales. En el grupo participa un productor orgánico extensivo, que
además de dedicarse a la producción mixta, tiene una reserva natural en convenio con la
Fundación Vida Silvestre, donde se efectúan investigaciones y programas educativos.
El 70 % del volumen total de producción orgánica del grupo, corresponde a la
ganadería, mientras que el 30 % restante son productos agrícolas. Entre los cultivos
producidos se encuentra mayoritariamente trigo, girasol, soja, maíz, cebada y centeno. En
cuanto a la ganadería hay productores que hacen exclusivamente cría, otros solo
invernada y hay quienes realizan ciclo completo.
Sin embargo, no toda la producción orgánica es comercializada como tal, sino que
parte de ella es vendida en el mercado convencional. La mayor proporción de la
producción agrícola total del grupo ha sido comercializada como orgánica en el mercado
externo. Las ventas de carne se han repartido en proporciones similares entre el destino
orgánico con destino a la exportación y convencional para el mercado interno. Desde
2008 la totalidad de la producción de carne orgánica del grupo se comercializó como
convencional en el mercado interno. Así lo argumentan los entrevistados:
[Coordinador, situación antes de 2008] “…de los productos agrícolas…el 95
porciento lo estas vendiendo como orgánico…en general puedo animarme a decirte
que de los novillos que se venden en el grupo el 50-60 % es como orgánico...”
[Entrevista P1]
[Administrador profesional – campo mixto, situación desde 2008] “…el 70 % de las
ventas del grupo son ganaderas, eso no se está vendiendo como orgánico hoy, el otro
30 son cereales y oleaginosas y una proporción se vende como orgánico y otra por ahí
no, dependido de año y de la estrategia, con lo cual, hoy fácilmente el 80 % de lo que
se produce se vende como convencional…” [Entrevista P2]
57
Los miembros venden los granos orgánicos a un comercializador que se encarga de la
exportación de productos segregados, entre ellos los orgánicos. Para la empresa y en
algunos productos como el maíz o la soja el grupo es su principal proveedor. La carne
orgánica también es comercializada por intermedio de traders-exportadores que utilizan
los servicios de frigoríficos a façon, al igual que en los granos se destaca una empresa
que históricamente ha comprado la carne orgánica en la red (hoy no opera), sumándose
recientemente un exportador asociado a un productor del grupo, que cuenta con
carnicerías en Suiza. Un productor agrícola está integrado a una panadería, que
comercializa sus productos en el mercado interno. Otro productor tiene una planta de
extracción de aceite y vende aceite orgánico para consumo humano también en el
mercado interno.
En relación a los sobreprecios obtenidos por la venta de los productos orgánicos, los
entrevistados manifiestan que mientras en la carne orgánica no han tenido diferenciales
importantes, en los granos orgánicos han logrado sobreprecios históricos de entre un 30 y
50 %, alcanzando un máximo en 2007 cuando éste se ubicó en el 100 %. Es importante
destacar que los precios considerados son después de retenciones, por lo que en muchos
casos el diferencial respecto al producto convencional se explica por las diferentes
alícuotas aplicadas. Por ejemplo, en soja las retenciones al producto convencional son del
35 % y para el producto orgánico la alícuota es del 9 %, así se logra un diferencial del 26
% por retenciones29.
4.2.3. Motivaciones y primeras negociaciones.
El grupo pampa orgánica tuvo sus inicios formales en el año 2004. Previamente tres
productores con muchos problemas técnicos, deciden juntarse para encontrar soluciones,
a los mismos, coincidiendo en Huerta Grande (Córdoba). En esta primera reunión
acuerdan continuar reuniéndose en MAPO y convocar a otros productores a fin de
intercambiar experiencias en producción orgánica. Estos pioneros van a constituirse en
los primeros actores-mundo de la red, organizando la convocatoria inicial para constituir
un grupo.
29 Para el trigo y maíz las retenciones al producto orgánico son del 5 %, mientras al producto convencional se
le aplican 23 % en maíz y 20 % en trigo; dejando un diferencial por retenciones de 18 % y 15 % para el maíz y trigo respectivamente.
58
En las reuniones siguientes, deciden participar en el programa cambio rural, para lo
que se contacta al INTA. Al mismo tiempo algunos miembros invitan a productores
conocidos a integrarse, con el fin de alcanzar los ocho miembros que es el número
mínimo que establece el programa cambio rural y se contacta al coordinador. Estos
productores, el coordinador, el INTA y el MAPO son actores aislados, aún no participan de
la red.
Previo al ingreso en la red, los productores eran orgánicos y la mayoría manifiesta que
comenzó a producir orgánico por convencimiento y adhesión a los principios que rigen
este tipo de producción. Solo unos pocos casos ingresaron buscando mejorar el negocio.
Los productores coinciden en remarcar que entraron al grupo convencidos de los
beneficios que trae el compartir experiencias, tecnologías, así como encontrar soluciones
a los problemas cotidianos que presenta la producción orgánica. Un entrevistado
reflexiona:
[Administrador profesional – campo agrícola] “…en orgánicos somos muy pocos y
estas muy solo, y te toca todos los días decidir muchas cosas y no tenés referentes con
los cuales compartir cosas…” [Entrevista P5]
En efecto, para producir en forma orgánica es necesario contar con un conjunto de
tecnologías de proceso, para utilizar en situaciones que en la producción convencional se
resuelven con el uso de insumos.
Si bien todos los actores traían problemas tecnológicos en la producción orgánica, no
todos tenían las mismas herramientas para enfrentar los problemas. Los productores no
profesionales, necesitaban acercarse al conocimiento técnico, los administradores
profesionales portaban el conocimiento y manejaban establecimientos orgánicos
estabilizados, el INTA necesitaba validar sus módulos experimentales e investigaciones
en el medio productivo, y el MAPO legitimaba su actividad al contar con grupo de trabajo
en su interior.
Los problemas tecnológicos, denominador común en todos los actores, y las
experiencias previas en trabajo conjunto que tenían algunos actores, jugaron un rol
central en la definición del objetivo común, la problematización, el primer momento de la
traducción (Callon, 1986).
59
Tres integrantes, administradores profesionales, participaban del movimiento CREA y
empapados en esta metodología de trabajo grupal fueron impregnando el accionar del
grupo con la misma. Un entrevistado argumenta:
[Administrador profesional – campo agrícola] “…Conocemos las ventajas que te da
el trabajo en grupo, yo tenía la experiencia en el grupo CREA [del NEA], una
experiencia muy buena, cuando me vine a trabajar acá, siempre luche para que el
campo entre en el CREA [local] y nunca lo hicimos, yo trabaje como veterinario en
tambos del CREA [local] o sea que he participado de muchas reuniones de CREA, sin
ser miembro pero si asesor. Me parece un sistema de trabajo buenísimo, por eso decidí
entrar a Pampa Orgánica…” [Entrevista P5]
Otros tres integrantes fundadores habían participado de un emprendimiento comercial
que perseguía el objetivo de vender carne orgánica en carnicerías, esta vinculación no
prosperó, generando el descredito por la comercialización en conjunto. Un entrevistado
recuerda:
[Productor no profesional – campo mixto] “…el grupo [UAPO, dedicado a la venta de
carne orgánica] era una asociación por una cuestión puramente comercial, no era
técnica. Era como una especie de unión transitoria de empresas... El frigorífico era
alquilado y las carnicerías tenían la franquicia. La idea era vender la carne orgánica
empaquetada, como se vende en la góndola… Cuando UAPO se empezó a fundir
empezaron a pedir hacienda y como no la pagaban nadie entregaba y yo entregue una,
después entregue la última. Yo entregue las últimas dos jaulas que por supuesto nunca
cobré. Pleno 2001 en medio de la crisis...” [Entrevista P4]
Por su parte, los administradores profesionales, con experiencia CREA, sostenían que
no es conveniente la comercialización conjunta y con los mismos argumentos defendían
la posición de centrarse en la resolución de los problemas técnicos. Un portavoz
argumenta:
[Administrador profesional – campo mixto] “…En realidad la experiencia proviene de
los grupos CREA, que tienen 60 años de carreteo y hay una premisa básica que ya se
sabe que es que no hay que comercializar en forma conjunta, ha ocurrido por la
experiencia que cuando se hacen ventas o compras de insumos en conjunto, si alguno
falla o tiene algún problema se ve perjudicado el grupo… nosotros llegamos hasta la
discusión del precio, forzar precios mejores, pero después las condiciones particulares
de venta las pacta cada uno, yo quiero contado, yo quiero 30 días, yo tengo esta
60
calidad, el otro tiene esta calidad… es muy difícil amalgamar producciones de
diferentes lugares de la pampa húmeda…” [Entrevista P2]
Así, si bien hay miembros que en un principio pueden haber tenido como motivación
resolver problemas comerciales, con el correr del tiempo el grupo fue limitando su
accionar a los problemas de orden técnico. Han acordado que la comercialización
conjunta es un objetivo secundario, limitándose a compartir información de calidad y
precio de los negocios que están por cerrar. Un entrevistado argumenta:
[Productor no profesional – campo mixto] “…Algunos entraron con la idea de que
esto podría llegar a tener algún beneficio comercial, cosa que no es ni va a ser así, hoy
están todos convencidos…” [Entrevista P4]
No obstante, si bien la problematización se inclinó hacia la solución de las dificultades
técnicas, la discusión pareciera no estar saldada y aún persiste en algunos integrantes la
idea de comercializar en conjunto, como lo expresa el mismo entrevistado de la cita
anterior:
“…Siempre la discusión estuvo en cuanto nos involucrábamos como grupo en la
comercialización y cuanto no. Hay dos posturas distintas básicas sobre las cuales
vamos y venimos en el tiempo. El tema se discute mucho, hay una posición de gente
que quiere hacer cosas juntos en el tema y otros que dicen que no, que esto es un
grupo técnico…”
Los argumentos esgrimidos por los entrevistados, para no comercializar en conjunto,
pueden resumirse en: a) la comercialización y exportación implica para los productores
primarios adquirir conocimientos y destrezas que son ajenas a su experiencia; b) la
experiencia previa fallida en comercialización conjunta por parte de algunos miembros y la
experiencia CREA; c) las diferentes calidades, asociadas a las diferentes zonas,
complican la comercialización y d) la relación con el único comercializador es de
confianza y excede los alcances de una negociación comercial.
La centralidad en la resolución de los problemas técnicos incrementó el protagonismo
de los administradores profesionales en las reuniones, legitimando su autoridad con el
conocimiento técnico y el éxito logrado en sus establecimientos, considerados modelo de
producción orgánica. Es así que los administradores profesionales se perfilan como los
nuevos actores-mundo, reemplazando a los productores pioneros.
61
El cambio en los actores que se desempeñan como actores-mundo / portavoces es
reportado por Noe (2003), quien estudiando el movimiento orgánico en Lembing,
Dinamarca, encontró que en los primeros años los portavoces eran productores orgánicos
empapados en las ideas y valores de la producción ecológica. Con el correr del tiempo, la
calidad de portavoz fue desarrollada por la agencia de extensión local encargada de
investigar y demostrar las bondades productivas y económicas de la producción orgánica.
Los actores van a encontrar que sus expectativas pueden cumplirse si participan en el
grupo. Así los pioneros, al igual que los otros productores no asesores, van a aceptar
auxilio para resolver sus problemas tecnológicos y los administradores profesionales y el
INTA van a aceptar ser los movilizadores del conocimiento. Todos fundan el grupo de
Cambio Rural Pampa Orgánica MAPO-INTA.
4.3. Funcionamiento de la red
Dos años después de su fundación, Pampa Orgánica definió su misión, visión y
objetivos, los cuales están escritos. Como objetivo general el grupo persigue mantener
una producción sustentable desde el punto de vista ecológico, económico y social.
Además se propone, generar un ámbito de discusión para arribar a posibles soluciones a
los problemas de cada establecimiento y servir de contención y apoyo para los miembros
del grupo. Como un objetivo de mayor alcance, que trascienda el mismo grupo, se
proponen constituirse en referentes técnicos del sector orgánico argentino.
4.3.1. Las reuniones
Pampa orgánica está constituido como un grupo cambio rural, con ciertas
particularidades. En primer lugar, sus integrantes están dispersos en la región pampeana
y tiene un coordinador que visita a cada miembro con una frecuencia de 16 meses, a
diferencia de la mayoría de los grupos de este programa, con miembros situados en la
misma zona agroecológica y visitas más periódicas. Por otra parte, los entrevistados se
identifican más con la metodología de trabajo de los grupos CREA.
Emplean un sistema de reuniones mensuales, anualmente 8 son a campo y 2 son
reuniones técnicas. En las visitas al establecimiento, los integrantes del grupo hacen
comentarios y sugerencias sobre los problemas que el productor anfitrión prioriza. Las
reuniones técnicas se realizan en MAPO o INTA. Estas últimas son para visitar los
62
módulos de producción orgánica de las Estaciones Experimentales Agropecuarias de
Pergamino, Villegas y Bordenave. En las reuniones en MAPO, se tratan temas generales,
por ejemplo uso de enemigos naturales en control biológico de plagas.
La reunión de campo comienza con una ronda de novedades, donde cada miembro
comenta cuales son los principales problemas y/o soluciones que encontró en su campo.
Los productores coinciden que este momento es muy rico y sucinta debates interesantes,
en palabras de un entrevistado “nos cuesta llevar el tiempo a reloj”. Luego el productor
anfitrión presenta su campo, este informe incluye la situación productiva, técnica, y el
análisis económico de la explotación, sobre el final de esta sección el productor presenta
sus interrogantes a los otros integrantes, que serán trabajados a la tarde, generalmente
en la presentación se recurre al auxilio de medios audiovisuales. Luego se realiza la
recorrida por el establecimiento, realizando algunas paradas, que a criterio del dueño del
campo son importantes para hacer conocer en profundidad su problemática.
Por la tarde se deja lugar a los temas institucionales, donde generalmente algún
miembro en representación del MAPO presenta las novedades de la entidad y del sector
en general y el coordinador las particulares del grupo. En este tramo de la reunión,
cualquier productor puede introducir un tema, solo debe enviar el pedido al coordinador
antes de la reunión y este en consulta con el anfitrión decide el tratamiento, puesto que la
metodología implementada deja claro que las reuniones de campo son del productor
convocante. La actividad final consiste en dividir a los asistentes en dos para tratar los
problemas de orden técnico formulados por el campo y dar las opiniones que los
integrantes crean necesarias. Un entrevistado resume la esencia de la reunión:
[Productor no profesional – campo ganadero] “…todas la reuniones tratamos de
darle importancia al campo que visitamos, de dedicarle su tiempo, de no robarle la
reunión, poner todos la cabeza en ese campo para ayudar a ese campo. Tratamos de
hacer buenos informes, en general son buenas las presentaciones de los campos…”
[Entrevista P3]
En las reuniones técnicas (anuales) llevadas a cabo en MAPO se tratan temas
productivos comunes a todos los campos, generalmente se convoca a especialistas del
INTA, CONICET u otra institución dedicada a la investigación y/o transferencia. Cada dos
años tienen una reunión técnica para el fortalecimiento grupal, allí renuevan la misión,
visión y objetivos del grupo.
63
Generalmente las reuniones en INTA tienen como objetivo visitar las unidades
demostrativas de orgánico, también puede haber una jornada co-organizada con MAPO.
El grupo visita una vez por año uno de los módulos experimentales.
El medio de comunicación al interior de la red es el mail, que es usado entre los
miembros del grupo y en la relación con los comercializadores y las instituciones. El
coordinador motiva el intercambio enviando información, tanto técnica, como institucional
o de mercado, así como el cronograma o cualquier consulta previa a la próxima reunión.
Esta metodología de trabajo esta consensuada por lo miembros y se encuentra escrita,
inclusive han avanzado en acordar los pasos a seguir ante el ingreso de un nuevo
miembro. En éste sentido, un entrevistado comenta:
[Coordinador] “…tenemos un plan de trabajo escrito, pero por fuera de ese plan de
trabajo tenemos funciones del presidente, funciones del coordinador, funciones del
secretario… Para que entren nuevos integrantes tenemos una metodología, alguien
que quiere ingresar al grupo, participa de tres reuniones, como observador, luego de la
tercer reunión el postulante dice si quiere ingresar al grupo y el grupo dice quiero o no
que entre. Esta metodología no está escrita… El presidente es rotativo y se elige cada
2 años…” [Entrevista P1]
En la medida en que se logra consenso en el objetivo y la metodología de trabajo
conjunto se van fortaleciendo las traducciones, que están soportadas por los
intermediarios30 puestos en circulación. En este caso pueden identificarse, las reuniones y
el mail, como vehículos para transportar el conocimiento técnico.
En la bibliografía consultada se utilizó ANT para analizar un caso similar a Pampa
Orgánica. Trauger (2009) trabajó con la Red de Mujeres Productoras Agropecuarias de
Pennsylvania, EEUU, cuyo objetivo es empoderar y capacitar a las mujeres en la
producción orgánica y en el medio rural. Para ello realizan días de campo en estaciones
experimentales, workshops y visitas a las fincas, participando el USDA31 y la Universidad
de Pennsylvania. Los intermediarios movilizados son los saberes técnicos y las reuniones.
30 Los intermediarios son el soporte de los desplazamientos y por ende de la traducción (Callon, 1992).
31 United States Department of Agriculture (Ministerio de Agricultura de Estados Unidos)
64
4.3.2. La solución de los problemas tecnológicos el objetivo común
Como se mencionó anteriormente, la resolución de los problemas tecnológicos
constituye la problematización de la red. Los entrevistados coinciden en mencionar que
las principales dificultades están en la agricultura orgánica mientras los problemas
presentados por la ganadería ocupan los últimos renglones de la lista. En primer lugar se
menciona la convivencia con las malezas, así también reconocen la importancia de no
contar con semilla orgánica y aunque con menor énfasis destacan los problemas
asociados a plagas y al uso de bioinsumos. Según justifica un entrevistado:
[Productor no profesional – campo mixto] “…El principal problema aparente es el
manejo de las malezas; pero el problema se agrava cuando se junta con la falta de
agua y la mala distribución de la humedad. Después te diría que las plagas son un
problema pero se agudiza cuando es un problema la fecha de siembra. Es decir, las
plagas son un problema pero menor. El tema de las semillas sin curar, cuesta
conseguir semillas, no hay materiales hechos para agricultura orgánica, conseguir el
material libre de OGM, conseguir que la producción libre de OGM al 1% que es muy
difícil…” [Entrevista P4]
Un portavoz agrega:
[Administrador profesional – campo mixto] “…Lo más importante es el problema de
malezas, el problema de plagas es más esporádico… No usamos control biológico,
muy pocos bioinsumos como inoculantes, azospirillium, rizobium… La semilla nos la
proveen productores, del grupo y de afuera, en aquellas que son autógamas… los
híbridos se compran a agronomías convencionales, semilla convencional sin tratar…”
[Entrevista P2]
La problemática de las malezas tiene dos aristas, por un lado la competencia directa
con el cultivo, cuya importancia depende de las condiciones climáticas y de manejo
(especialmente las rotaciones) y por el otro, las malezas generan dificultades para
obtener granos con bajo nivel de impurezas durante la cosecha. Este problema clave
para el grupo tiene distinta envergadura según la región (zona núcleo, sudeste y sudoeste
bonaerense y La Pampa), las notorias diferencias en el régimen hídrico, en el régimen de
temperatura y en el tipo de suelos configuran un ambiente con distintas especies de
malezas y con distinta habilidad competitiva de las mismas. Todos los integrantes de la
red reconocen como importante entender y mejorar los conocimientos acerca del manejo
65
de las malezas. En INTA se condujeron ensayos en las unidades demostrativas de
Pergamino y General Villegas, allí se probaron distintas prácticas de manejo, como las
rotaciones, el control mecánico o el uso de calor.
El manejo de las plagas es considerado como un problema menor, puesto que la
incidencia de las plagas depende de las condiciones climáticas del año. Es por ello que
los entrevistados manifiestan que solo algunos años han tenido problemas, pero también
hay acuerdo en que cuando se presentan generan considerables pérdidas de rendimiento,
que asociado a las malezas pueden hacer perder un cultivo. Solo ante un ataque grave se
recurre al uso de bioinsumos, en general las rotaciones y el contar con varios años de no
uso de productos químicos para el control son armas muy efectivas, puesto que por un
lado se cortan los ciclos de las plagas y por el otro se mantiene el control biológico
efectuado por los enemigos naturales32.
El uso de bioinsumos es limitado, algunos entrevistados argumentan que la producción
orgánica debe prescindir de todo tipo de insumos, y todos coinciden en que no existen
insumos aprobados para la producción orgánica, agregando que otros países de
Latinoamérica tienen y usan una amplia gama. En el grupo han usado en escasas
oportunidades Bacilus turingiensis y algunos inoculantes. Con la idea de importar, probar
y distribuir bioinsumos se ha trabajado con INTA Pergamino y una empresa productora de
inoculantes.
La normativa de producción orgánica no permite el uso de insumos que no estén
aprobados por SENASA. Los entrevistados argumentan que por un lado, las disposiciones
oficiales son muy estrictas y por el otro no hay actores en el sector con disposición a
afrontar la producción y/o importación de bioinsumos. Además la demanda para este tipo
de productos es muy baja.
Un portavoz explica:
[Administrador profesional – campo mixto] “…yo tuve la suerte de viajar los últimos
años a otros países y tiene una batería de productos para la agricultura orgánica,
aprobados que nosotros no tenemos, y es una discusión muy fuerte que tenemos,
32 Investigadores de INTA Pergamino han probado insumos indicados para la producción orgánica en los
campos del grupo. Por su parte, investigadores del CONICET, han trabajado en control integrado de plagas, a fin de que un campo produzca los enemigos naturales de las plagas y luego los distribuya al resto.
66
porque SENASA no aprueba nada, está todo trabado, vos vas a EEUU, Brasil,
Colombia, Chile y Uruguay y tenés un montón de cosas aprobadas. Acá hay poco y
está esperando a ser aprobado… evidentemente no hay interés comercial, en otros
países no son grandes empresas las que lo producen, además sería cuestión de
importarlos y que SENASA los apruebe, importar a pedido, evidentemente tampoco hay
mucha demanda…” [Entrevista P2]
Por su parte el comercializador de granos con el que trabaja el grupo alude problemas
a la hora de encarar la producción y/o distribución de insumos:
“…Nos encantaría pero… acá hay una reglamentación muy fuerte del SENASA que
no lo podes hacer. Tratamos de hacerlo para la roya pero para traer un producto hay
que probarlo como tres años... Es casi imposible… la agronomía [convencional] lo que
hace es comprar a la empresa multinacional, que es la que hace el desarrollo.
Tratamos en algún momento de conectar las empresas con los productores y hasta la
posibilidad de financiarlo incluso. Hay tantas cosas para hacer porque en el orgánico
hay espacios vacíos increíbles, pero bueno…” [Entrevista P7]
Un problema destacable, que los productores del grupo no asimilan con tal magnitud,
es la obtención de la semilla utilizada en agricultura orgánica. En argentina no existe
semilla fiscalizada certificada como orgánica ni desarrollo de variedades adaptadas al
manejo orgánico por parte de los semilleros. Los productores del grupo refirieron dos
formas de obtener semillas: 1) para los cultivos de especies autógamas comercializan las
semillas al interior del grupo; 2) los híbridos los compran a los semilleros convencionales,
asegurándose que la simiente sea no OGM y no tratada, en este caso pueden actuar de
intermediarios los comercializadores. La obtención de nuevas variedades o híbridos
requieren un esfuerzo económico y de tiempo. Las empresas y/o a instituciones públicas
de investigación argentinas, no incluyen el tema en su actual cartera de proyectos. La
ausencia de mejoramiento de semillas, entre otros factores, impide reducir la brecha de
rendimiento entre los cultivos orgánicos y convencionales. Al respecto, un entrevistado
explica:
[Profesional del INTA] “…todavía en la parte de mejoramiento no se ha hecho
nada…un desafío pendiente, enormemente pendiente, son las redes de ensayos sobre
cultivares en sistemas de producción orgánico. Donde vos pudieras realmente probar
muchas variedades o híbridos que se adapten en el sistema orgánico como se hace en
convencional...” [Entrevista P9]
67
Además de la obtención de semillas, se presenta el riesgo de contaminación,
especialmente en las especies de fecundación cruzada, dado que los campos orgánicos
están rodeados de cultivos genéticamente modificados, constituyendo verdaderas islas
rodeadas de agricultura convencional. Un entrevistado ejemplifica:
[Administrador profesional – campo agrícola] “…el maíz es un cultivo que está en
riesgo total de producción, cuando a vos te dicen que un maíz tiene 250 m para no
contaminarse con un maíz OGM es mentira, el OGM vuela Km, te diría que hoy el maíz
en la Argentina está todo contaminado, hoy en esta zona (norte de Buenos Aires) no
podemos sembrar más maíz porque te da positivo, y sembrás uno que no es OGM,
porque lo buscaste, pero cuando cosechas te encontrás con el problema…” [Entrevista
P5]
La fertilidad es mencionada por los entrevistados, aunque no por todos, como una
cuenta pendiente. El coordinador cree que el grupo está teniendo y va a tener problemas
futuros en este sentido y otro productor argumenta que ha realizado ensayos con INTA
Castelar y que no tiene evidencias de problemas con el recurso suelo. La producción
orgánica se realiza bajo el sistema de labranza convencional, sistema que si no está bajo
una rotación agrícola-ganadera adecuada puede generar pérdidas de materia orgánica en
el suelo a largo plazo. En general el grupo considera los efectos y practica un adecuado
sistema de rotaciones. La siembra directa acompañada con el manejo de las rotaciones
es un sistema más sustentable desde el punto de vista de la conservación del suelo; este
tema se ha trabajado en INTA Villegas y en uno de los campos de punta del grupo. Los
entrevistados manifiestan haber probado con el uso de abonos verdes y otros abonos
orgánicos, pero argumentan que no los usan porque son caros y de difícil logística de
aplicación en producciones extensivas33.
Respecto a la ganadería orgánica los productores señalan como principales problemas
las malezas y plagas en la implantación de pasturas, el manejo de las parasitosis y en
algunos campos de la zona núcleo se presentan problemas de empaste al pastorear
alfalfa. El período de implantación en pasturas es el más crítico, ya que luego aumenta
fuertemente su habilidad competitiva frente a las malezas. Así mismo un entrevistado
33Un productor mencionó que usa cama de pollo como abono y que su aplicación es compleja y costosa,
además según su criterio es un insumo que en poco tiempo se va a prohibir para la producción orgánica [Entrevista P3]
68
expresó que ha tenido problemas con pulgones, plaga típica de las forrajeras en el sur y
sudeste de Buenos Aires.
Cabe destacar que al igual que en los cultivos agrícolas no es posible contar con
semilla certificada orgánica. A su vez, las semillas forrajeras obtenidas están altamente
contaminadas con malezas, por lo que se dificulta su separación y como consecuencia las
ventas intragrupo.
Respecto a las parasitosis, el reglamento de la Unión Europea permite hasta 3
aplicaciones de antiparasitarios, mientras que Estados Unidos no permite ninguna, razón
por la cual un productor ha realizado en uno de los campos de punta, un ensayo para
probar la homeopatía. Para tratar esta temática se ha contactado a investigadores del
INTA Balcarce.
Dado el objetivo del grupo, es fundamental la acción de los administradores
profesionales, quienes detentan el conocimiento técnico y se constituyen en portavoces.
Enfrente se encuentran otros miembros con mayor experiencia en cuestiones
institucionales, que han participado en el MAPO desde su formación y fueron los primeros
miembros del grupo en juntarse, actuando inicialmente como actores-mundo, siendo
reemplazados por los asesores. No obstante, un productor del SO Bonaerense es
considerado un referente puesto que ha logrado tener un manejo orgánico estabilizado y
hasta ser reconocido por los productores convencionales de la zona.
La importancia que el grupo da a la resolución de los problemas técnicos potencia la
participación del INTA en la red. El grupo cambio rural está inscripto en la Estación
Experimental Agropecuaria (EEA) Pergamino, debido a la cercanía física con el
coordinador, quien está encargado de articular con el instituto que aporta el 50% de los
honorarios del profesional34. El INTA ha llevado adelante experimentaciones en la
temática orgánica, en palabras de un entrevistado:
[Administrador profesional – campo mixto] “El INTA…realiza el soporte técnico y la
validez metodológica de los ensayos…” [Entrevista P2]
34 Si bien el programa cambio rural prevé la reducción paulatina del pago de honorarios al coordinador por
parte del INTA, Pampa Orgánica se ha re inscripto en varias oportunidades, consiguiendo sostener el aporte del 50 % de los honorarios del profesional.
69
Es de destacar, que dos miembros del grupo forman parte de los consejos asesores
locales del instituto.
Las primeras investigaciones en producción orgánica del INTA fueron conducidas por
un profesional de la EEA Balcarce, en el año 2000. Luego, éste se traslada al Centro
Regional Buenos Aires Norte (CERBAN), allí se fundan las unidades experimentes
orgánicas de Pergamino, San Pedro y Delta (General Villegas ya estaba en
funcionamiento). En 2004, se formaliza la primer actividad de investigación en producción
orgánica, mediante un proyecto regional del CERBAN, paralelamente se constituía Pampa
Orgánica. En 2009, se aprueba un proyecto nacional destinado a realizar investigaciones
en producción orgánica y agroecológica. En 2013, el INTA reformuló su estructura de
investigación, generando una red de agroecología que incluye a los investigadores en
producción orgánica (Ullé, 2013). Las unidades experimentales se constituyen en
intermediarios de la traducción (Callon, 1992)
En los 14 años trascurridos desde las primeras investigaciones, en el INTA, se han
formado profesionales con distinto grado de compromiso hacia el sector de orgánicos, con
una firme decisión de aportar soluciones a los problemas técnicos. No obstante, aún resta
generar un compromiso institucional que permita sostener en el tiempo los avances
realizados. En el Anexo 1 se presenta en detalle los objetivos y resultados de los
proyectos de investigación en producción orgánica, conducidos por el INTA.
La relación con MAPO es más directa puesto que todos los integrantes son socios y la
mayoría tiene un cargo, ya sea en la Comisión Directiva o en la Junta Consultiva. La
asociación aporta el lugar físico para las reuniones técnicas, nuclea a todos los actores
del sector de orgánicos y actúa como entidad sectorial ante el Gobierno Nacional. Este rol
ha sido fundamental para el sector, puesto que el MAPO consiguió bajar la alícuota de
retenciones a los productos agrícolas orgánicos y en períodos de bajos sobreprecios, es
la única fuente para obtener un diferencial que tienen los productores.
El MAPO es un actor-red que puede ser considerado como una caja negra, que
contiene otra red integrada por los actores del sector orgánico argentino, incluidos los
productores de Pampa Orgánica. A la inversa, Pampa Orgánica puede ser considerado
como un actor-red de la red MAPO. La institución es un actor porque moviliza
intermediarios como el dinero y las reuniones técnicas (Callon, 1992).
70
4.3.3. Aspectos del funcionamiento que afectan el sostenimiento de la red
Algunas características del funcionamiento del grupo constituyen para los entrevistados
una fortaleza y una debilidad a la vez.
En primer lugar la calidad humana de sus miembros es considerada como la fuente
primaria del buen funcionamiento del grupo, incluso un productor destaca que esto está
asociado a la filosofía del movimiento orgánico. Sin embrago, el coordinador sostiene que
en una reunión de fortalecimiento grupal, concluyeron que por momentos eran un grupo
de amigos, constituyendo más que una reunión de trabajo un encuentro social, que aporta
poco al desempeño productivo y económico de los integrantes.
No obstante estos fuertes lazos personales cumplen con el objetivo común de
compartir experiencias y contención en el grupo, siendo muestra del alineamiento
alcanzado por la red (Callon, 1992).
Un aspecto que todos los entrevistados coinciden en destacar como fortaleza es que el
grupo está integrado por seis Ingenieros Agrónomos y un Veterinario. Las posibilidades
de manejar conceptos técnicos se elevan y como subgrupo forman un núcleo clave a la
hora de presentar soluciones a los problemas, al punto de tres de ellos ser reconocidos
como portavoces y ser las opiniones más escuchadas. Estos integrantes influyen en que
se trabaje casi exclusivamente en problemáticas técnicas, dejando atrás otras cuestiones
que pueden sucintar interés en miembros con menos voz. En efecto, integrantes con más
experiencia institucional manifiestan algún desacuerdo con la hegemonía de los
referentes técnicos, como lo expresa un productor que está en el grupo desde sus inicios:
[Productor no profesional – campo mixto] “…Yo generalmente discuto mucho con el
coordinador… estoy bastante en desacuerdo con muchas cosas, soy muy
cuestionador. Un poco es ir y romper la hegemonía del ingeniero agrónomo, el
problema es que nosotros al no ser ingenieros agrónomos no tenemos la formación y a
veces tenemos errores gravísimos de conceptos que son de agronomía básica…
cuando contrato un ingeniero que me cubre en ese agujero… pasa que en general
conocen poco de agricultura orgánica. Y los técnicos que están en el grupo están en
esto porque los dueños han indicado que se haga agricultura orgánica…” [Entrevista
P4]
Por otra parte, la calidad y preparación de los registros que se presentan en las
reuniones es otra fuente de posibles conflictos en el funcionamiento, para algunos
71
miembros constituye una debilidad, puesto que existen distintas profundidades de
registros, lo que genera diferencias en el tratamiento de la información y en la devolución
que se realiza al dueño del campo donde se realiza la reunión.
Los entrevistados coinciden en que, para el caso de los granos y carnes, el costo de la
certificación no es un problema que afecte su sistema productivo, aún en los campos más
pequeños. Sin embargo, pueden constituir una carga extra el manejo de la información
requerida, que en la certificación básica, SENASA-IFOAM requiere un complejo sistema
de registro y procesamiento, agravado cuando se agregan otros sellos como NOP o
Biossuise. Cabe aclarar que estas certificaciones adicionales son realizadas cuando el
mercado lo demanda.
Otra característica con dualidad de efecto es la diversidad de campos y zonas
agroecológicas con las que cuenta el grupo. Por un lado las distintas realidades permiten
ampliar la frontera del conocimiento técnico, por el otro existen dos efectos limitantes
debidos a la dispersión geográfica. El más importante es la dificultad en algunos casos
para entender una situación muy diferente, por ejemplo en una zona puede haber sequía
y en la otra inundación. El efecto menos importante es el costo y tiempo que los
productores dedican para ir a las reuniones, si bien la mayoría lo considera una inversión,
un entrevistado comenta:
[Productor no profesional - campo ganadero] “…a las del norte estoy fallando
últimamente… la última reunión… era a 1200 km, son tres días de no estar acá, en
este momento se me dificulta un poco, pero antes hacia 800-850 km. El que está más
cerca…está a 300 km, todos los demás están arriba de 600 km…” [Entrevista P3]
En 2010 el grupo comenzó a madurar la idea de dividirse en dos. La división focaliza la
discusión en las problemáticas similares por zona, trabajando con los técnicos de INTA de
la zona y generando un núcleo de transmisión de conocimientos más eficiente. Por otro
lado salva la problemática sucintada en relación a las distancias para asistir a las
reuniones. Es así que se pensó modificar la metodología de funcionamiento de tal forma
de realizar 5 o 6 reuniones zonales y 2 reuniones generales.
Con posterioridad a la realización de las entrevistas, la información secundaría da
cuenta que, desde 2011, Pampa orgánica tiene dos subgrupos, el del norte (6 integrantes)
y del sur (7 integrantes). A pesar de la movilidad registrada en sus integrantes (4
72
productores abandonan el grupo y 5 se incorporan), la subdivisión mantiene el número
original de productores y la superficie total, ya que ronda actualmente las 30000 ha
orgánicas (20 % dedicadas a la agricultura y 80 % a la ganadería).
4.4. Resultados y Proyección de la red
Los entrevistados manifiestan que desde los inicios del grupo a la actualidad han
logrado identificar con claridad los problemas a resolver. En tal sentido reconocen
avances en técnicas para el manejo de malezas, conocen cuáles están disponibles,
aunque no siempre puedan aplicarlas. El control mecánico, con rastras rotativas, de
dientes y escardillos es la herramienta más usada. Sin embrago, la rotación agrícola-
ganadera y la rotación entre cultivos agrícolas es la técnica más efectiva, siendo esta
coherente con los principios de la agricultura orgánica, en el sentido de prevenir más que
curar. Todos coinciden en que el mayor aporte en esta materia lo han llevado adelante los
técnicos del INTA.
Si bien el grupo ha tenido avances en el control de malezas, las mismas siguen
afectando los campos y en este y los otros problemas restan encontrar soluciones. No
obstante, el grupo no considera esto un fracaso, dependiendo del nivel tecnológico de
cada miembro, algunos argumentan que aprendieron más, otros que enseñaron. Y todos
coinciden en destacar como fortaleza la capacidad para compartir las experiencias
técnicas. Según los argumentos del coordinador desde la constitución del grupo,
globalmente los productores han disminuido la brecha existente entre la superficie
sembrada y la cosechada.
Los entrevistados manifiestan sentirse contenidos por el grupo y ven esto como uno de
los avances más significativos en la dinámica grupal y con frecuencia lo asocian a la
filosofía orgánica. Así como también entienden que es el único ámbito que tienen de
compartir sus experiencias.
En torno a la búsqueda de soluciones conjuntas a los problemas tecnológicos y la
contención se van las generando traducciones, siendo las reuniones el ámbito para la
discusión y el intercambio de conocimientos y experiencias. Estas traducciones se
generan entre los productores entre si y entre estos y el INTA. Sin embargo, como las
traducciones son reversibles, se presentan controversias que discuten las relaciones
73
logradas y pueden generar traducciones en competencia que desvíen a los actores de la
red, impidiendo la movilización.
Los problemas técnicos, principalmente los agrícolas, han llevado a algunos
productores del grupo a disminuir la superficie destinada a la producción orgánica o
directamente a abandonar la producción ecológica, saliendo del grupo. Así, una de las
características destacadas de la red en torno a Pampa Orgánica es la movilidad de
integrantes, producto del abandono de la producción y/o comercialización de orgánicos.
La principal causa de abandono de la producción orgánica, reconocida por los
entrevistados, es la rentabilidad relativa del orgánico respecto del convencional. Los
productores se debaten entre seguir la filosofía de lo orgánico o mejorar sus ingresos
produciendo y/o cediendo en arrendamiento para convencional. Así lo argumenta un
portavoz:
[Administrador profesional – campo mixto] “…hemos asistido a casos concretos de
miembros que se fueron y cuando vos rascas un poco en porque se fueron, es porque
no estaban lo suficientemente embebidos de que significa jugar este juego, que es muy
demandante...el problema es que no están consolidados los sistemas productivos
entonces estas muy supeditado a los vaivenes del viento y de lo que pueda pasar
afuera…la salida es voy a alquilar una parte del campo, o pasar de orgánico a
convencional, otro es cancelamos la producción orgánica, no se a que nos vamos a
dedicar, pero no podemos seguir perdiendo plata de esta manera, otros vienen y
comentan que los hermanos ya no bancan que las utilidades sean tan bajas, porque el
verso que uno está manteniendo un sistema orgánico, conservacionista, de poca
extracción, no conforma…tarde o temprano enuncian el quiero plata…” [Entrevista P6]
Un administrador de un productor que abandonó el grupo comenta:
[Administrador profesional – campo agrícola] “nos fue muy difícil pelear contra el
sorgo de alepo y es como que la visión del dueño es que la pelea está perdida, yo no
estoy de acuerdo en dejar de producir orgánico. Él fue el que me introdujo a lo orgánico
pero hoy yo peleo contra él para defenderlo… además en el campo hay un cambio
generacional, y ahora se está empezando a ocupar el hijo, y sus amigos, primos y
parientes, se dedican al campo, y nadie es orgánico, entonces el hijo dice: no, no me
voy a meter en esto, no me gusta, no sé, es complicado, es difícil…y así es la cosa...”
[Entrevista P5]
74
Un portavoz analiza un campo que pasó gran parte de su superficie al manejo
convencional y reflexiona:
[Asesor profesional – campo mixto] “…el productor adhiere a todos los principios y
en eso es de fierro, pero alquiló casi todo el campo, se quedó con unas pocas
hectáreas que incluyen la casa, el casco y 4 o 5 vaquitas que es irrelevante…con otros
integrantes del grupo le sugerimos la posibilidad de alquilárselo para hacer producción
orgánica, antes de tener que meterse en transgénicos y glifosato, los números daban
un alquiler de tanto por ha, y el candidato que tenía enfrente, convencional, le pagaba
exactamente el doble…le alquiló al otro…” [Entrevista P6]
Los que continúan en la producción orgánica lo hacen porque cuentan con ingresos
extraprediales y/o tienen un sistema de producción estabilizado. Al respecto el portavoz
de la cita anterior menciona:
“…(un integrante) es un caso que uno sabe que va a seguir siempre, tiene un
formato familiar donde sus hijos son Ingenieros Agrónomos y tienen trabajos aparte, o
sea que no viven de la empresa familiar tironeando de la teta todo el tiempo, así que en
ese sentido es un caso sólido…Han tenido una sequía bruta, tuvieron una parición
horrible, pero el tipo tiene un sustrato suficiente, una motivación suficiente para
sobrellevar eso, y sigue... Regionalmente puede interactuar con el INTA muy bien, y lo
hace…se suman componentes para que se trate de un caso sustentable…” [Entrevista
P6]
El encargado de un establecimiento que pasó la superficie agrícola a manejo
convencional, reteniendo la superficie destinada a la ganadería orgánica, argumenta:
[Productor no profesional – campo ganadero] “…en agricultura no hay mercado, no
hay compradores, llamas al comercializador y le decís: “che tengo 200 de girasol” y te
dice “uy no tengo nada” o te tira un precio 240 dólares la tonelada y tenés 60 de flete,
para mandarlo a Buenos Aires, certificación, todo el quilombo, lo vendo a Quequén a
180 (convencional), depende del negocio y del año como venga…En ganadería ahora
estamos exportando nosotros el dueño le saca un plus en Suiza y es el justificativo
para hacer ganadería. El dueño tiene compradores, tiene clientela allá, provee a 12-15
restaurantes y carnicerías...” [Entrevista P3]
Por su parte, un portavoz, asesor de un establecimiento integrado verticalmente con un
molino y una cadena de panaderías agrega:
75
[Asesor profesional – campo mixto] “…el establecimiento tiene su mercado propio,
está integrado verticalmente, con las panaderías, el campo le vende el 100 % de su
trigo a la panadería, el centeno y la cebada también y la panadería tienen otros
proveedores más pequeños, que en realidad somos nosotros mismos, tenemos una
empresa que sale a sembrar para nosotros…” [Entrevista P2]
Entonces, si bien los integrantes de la red han logrado algunos avances en materia de
manejo de las malezas, todavía son insuficientes, y aún restan encontrar soluciones a los
problemas con el manejo de las plagas, la disponibilidad de semillas e insumos orgánicos
y la fertilidad. La solución de los problemas técnicos es el objeto de la red y de su
resolución depende la legitimidad de los portavoces.
La distribución geográfica de los establecimientos y las dificultades asociadas,
comentadas anteriormente, afectan la movilización de los actores generando disidencia.
La decisión de subdividir el grupo en dos contribuye a mitigar estos efectos, aumentando
el número de reuniones por campo y trabajado ante condiciones agroecológicas más
cercanas.
Los temas comerciales pasaron a un segundo plano cuando la red tomó forma. No
obstante, pueden tomar mayor protagonismo, generando nuevas traducciones, que
compitan con las actuales, especialmente ante un contexto adverso (ej. Disminución del
sobreprecio obtenido por los productos orgánicos). Así mismo, manteniendo la centralidad
en los temas técnicos, algunos actores pueden verse seducidos por los portavoces de la
agricultura convencional, generando traducciones en competencia. En efecto, los retiros
de productores del grupo se enmarcan en el paso del sistema orgánico al convencional
(que presenta menores problemas técnicos). En este caso, las traducciones en
competencia se impusieron por sobre las logradas previamente. En la medida en que se
suceden alejamientos de los actores del objetivo común, la red pierde grados de
irreversibilidad.
Así, la red pampa orgánica se encuentra en funcionamiento pleno, pero aún persiste
movilidad de integrantes. En los primeros años, la contención y el compartir experiencias
suplantan a la necesidad de encontrar soluciones a los problemas técnicos, en la medida
que la red madura se hace necesario cumplir con el objetivo acordado. Si se logra
incrementar el conocimiento técnico general y particular de cada productor, la red
aumenta grados de irreversibilidad (Callon, 1992). Sin duda el INTA tiene un papel clave
76
en este sentido, y si bien se visualizan esfuerzos, se necesitara tiempo de trabajo
conjunto para lograr avances significativos en materia de tecnologías para la producción
orgánica extensiva.
77
CAPÍTULO 5 : RED SAN ISIDRO: EL INGENIO AZUCARERO Y SUS PROVEEDORES
5.1. Presentación del caso
La red en estudio está conformada en torno al Ingenio San Isidro, ubicado en la
provincia de Salta, dedicado a la producción y comercialización de azúcar orgánica.
Participan en la red once productores de caña de azúcar que proveen materia prima al
ingenio, una asociación de cañeros y la certificadora de orgánicos.
Este capítulo presenta la conformación, evolución y el funcionamiento de la red
constituida en torno al Ingenio San Isidro. En primer lugar se analiza el contexto en el que
se inserta la red, realizando una breve reseña de la situación sectorial, que incluye la
producción y mercado del azúcar orgánico y convencional. Seguidamente se describe la
red, sus integrantes y la relación entre ellos, focalizando en las asimetrías al interior de la
misma. Luego se analiza el funcionamiento de la red considerando los aspectos que
pueden condicionar la sostenibilidad. Por último se abordan los resultados alcanzados y la
proyección de la red.
5.2. Análisis del Contexto y problematización
5.2.1. Contexto sectorial del azúcar
Argentina produce algo más de 2 millones de toneladas de azúcar. El 85 % es azúcar
blanco (convencional) y el 15 % restante es azúcar crudo. De las 300 mil toneladas
producidas de azúcar crudo, 20 mil corresponden a azúcar orgánico, representando el 1
% de la producción total.
La producción de azúcar se concentra principalmente en el NOA (99 %), siendo las
principales provincias productoras Tucumán (62 %), Jujuy (24 %) y Salta (13 %).El 1 %
restante corresponde a Santa Fe y Misiones. El azúcar orgánico se produce en Salta,
Jujuy y Misiones, teniendo esta última una participación minoritaria.
En el país hay 23 ingenios ubicados en Tucumán (15), Jujuy (3), Salta (2), Santa Fe (2)
y Misiones (1). Existe elevada heterogeneidad en la escala de producción como muestra
la Tabla 4.
78
Tabla4: Número de ingenios, producción y participación por rango de escalas.
Estratos Nº de ingenios Producción (T) %
> 200000 T 3 828820 38
100000-200000 T 5 597943 27
50000-100000 T 9 652259 30
< 50000 T 6 109631 5
Total 23 2188653 100
Fuente: Elaboración propia con datos del Centro Azucarero Argentino (CAA). Año 2012
Los 8 ingenios más grandes representan el 65 % de la producción nacional y producen
individualmente, en promedio 180 mil toneladas anuales. A continuación se encuentran 9
ingenios medianos que representan el 30 % de la producción y en promedio producen 72
mil toneladas anuales. Por último 6 ingenios pequeños representan el 5 % de la
producción y aportan en promedio 18 mil toneladas anuales de azúcar (CAA, 2012).
La industria azucarera argentina presenta elevada concentración. Existen cinco grupos
económicos que tienen entre 2 y 3 ingenios de distinta escala y producen el 50 % del
azúcar. Además dos ingenios grandes no agrupados representan el 16 y 10 % de la
producción. En conjunto los grupos y las grandes empresas aportan el 76 % del azúcar
(CAA, 2012; Anino eIturregui, 2011).
El ingenio San Isidro está localizado en la provincia de Salta, produce 68mil T y está
ubicado en el punto medio del estrato de 50 mil a 100mil T, representando el 3 % de la
producción nacional de azúcar (CAA, 2012).
En la Figura 18 se muestran la evolución de la producción de azúcar convencional y
orgánico. Lo primero que se observa es que hay variaciones cíclicas en la producción
(cada 3 o 4 años). Lo segundo es que a pesar de los ciclos, la tendencia, a lo largo de la
serie, es incremental, para los dos tipos. En el azúcar convencional pueden detectarse
tres períodos, con un incremento de un 30 % entre ellos: 1) entre 1990 y 1996, con un
79
promedio de 1,4 millones de TMVC35; 2) entre 1997 y 2004, con un promedio de 1,7
millones de TMVC y 3) entre 2005 y 2012, con 2,2 millones de TMVC promedio. Respecto
al azúcar orgánico, la serie inicia desde que se tienen estadísticas de SENASA, y puede
verse que en los primeros cuatro años la producción se mantuvo relativamente estable en
torno a las 3400 TMVC, en 2005 se triplica la producción y desde ahí se produce un
incremento anual permanente (13 % anual en promedio), superando las 27 mil TMVC en
2012.
Figura 18: Evolución de la producción de azúcar convencional y orgánico (TMVC).
0
5
10
15
20
25
30
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
Mile
s d
e T
MV
C (
O)
Mill
on
es
de
TM
VC
(C
)
Convencional Orgánico
Fuente: Elaboración propia en base a estadísticas del MAGyP e Informes de SENASA.
El aumento de producción en azúcar convencional en toda la serie (Figura 18), fue
motivado, en primer lugar, por el incremento de la productividad de los cañaverales
tucumanos (nuevas variedades), acercándose a los rendimientos que ostentan Salta y
Jujuy (ubicados al mayor nivel internacional). El crecimiento entre 1997 y 2004 se debe al
aumento de producción de los ingenios grandes, que desde que se desreguló el mercado
comenzaron a invertir, siendo los únicos en condiciones de hacerlo en un contexto de
bajos precios y alto endeudamiento. Desde 2005 se da el aumento de producción en
todos los ingenios, con excepción de algunos muy pequeños, que gracias a un contexto
de precios más favorable pudieron incrementar sus inversiones (CAA, 2012; Anino e
Iturregui, 2011)
35TMVC: Toneladas Métricas Valor Crudo, surge de ponderar el azúcar blanco en relación al crudo por la
formula: TMVC total= (T blanco × 1,08695)+T crudo.
80
En lo que refiere al azúcar orgánico, dada la importante participación del ingenio San
Isidro en el volumen total, el comportamiento de la serie se debe a la estrategia de esta
firma. En los primeros años de la serie la producción se mantuvo estable, coincidiendo
con la fase de readecuación de la planta industrial, consolidación de la red de
proveedores y afianzamiento de la producción en las fincas propias. Desde 2005 inicia
una etapa de alto crecimiento, logrando incrementar la producción un 70 % en 8 años,
superando en 2012 las 20.000 toneladas. Este fuerte crecimiento se interrumpió en 2006
y en 2010, explicado por la disminución del sobreprecio obtenido por el azúcar orgánico.
El aumento de producción de 2012 se explica por el inició de la producción orgánica por
parte del ingenio La Esperanza, representando el 40 % de la producción nacional de
azúcar orgánico36.
Entre las causas más importantes encontradas a la hora de explicar las variaciones en
la producción de azúcar convencional y orgánico se encuentran los precios pagados por
los productos.
Figura 19: Evolución de los precios de los azúcares blancos (USD/TMVC)37.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Internacional Mercado Interno
Fuente: Elaboración propia en base a información del CAA y Anino e Ituregui, 2011.
Respecto al azúcar convencional, lo primero a destacar es que el precio en el mercado
interno y el internacional están relacionados y siguen la misma tendencia (Figura 19), esto
36 En 2013, su continuidad estaba en duda debido al cambio de la firma arrendataria del ingenio jujeño.
37Precios del azúcar blanco internacional (precio de referencia): Contrato nº 5 de Londres, azúcar blanco
interno: precio mayorista a la salida del Ingenio (vagón-ingenio). Los precios no son plenamente comparables entre sí, ya que el precio del contrato N° 5 es un valor FOB de azúcar blanco refinado, por lo que al precio vagón-ingenio habría que sumarle las diferencias por transporte y gastos de fobbing.
81
permite tomar como referencia el precio internacional. En la serie puede verse que el
precio oscila en torno a los 330 USD/TMVC hasta 1996, para caer luego desde 1997
hasta el año 2005 a un promedio de 230 USD/TMVC, con un piso de 170 USD/TMVC (en
2000), finalmente desde 2006 se inicia un período de alza, promediando los 500
USD/TMVC (con un pico de 800 USD/TMVC en 2011).
Para explicar los aumentos encontrados desde 2005 se consideran: 1) incremento de
la demanda mundial de azúcar por el aumento del consumo de los países asiáticos; 2)
aumento de los precio del petróleo, que provocó el aumento de la producción y uso de
biocombustibles y 3) disminución de la oferta de azúcar por incremento del consumo de
bioetanol producido a partir de caña de azúcar (Ferrari et al, 2006). La caída de precios
experimentada en los últimos años de la serie se debe al aumento de la oferta de azúcar
por parte de los principales exportadores y una demanda satisfecha en los importadores,
siendo la tendencia del mercado a la estabilización en los 500 USD/TMVC. (Sugar Online,
2013)
Figura 20: Evolución de los precios del azúcar convencional blanco y orgánico
(USD/TMVC)38
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
ene-
00
jul-0
0
ene-
01
jul-0
1
ene-
02
jul-0
2
ene-
03
jul-0
3
ene-
04
jul-0
4
ene-
05
jul-0
5
ene-
06
jul-0
6
ene-
07
jul-0
7
ene-
08
jul-0
8
ene-
09
jul-0
9
ene-
10
jul-1
0
ene-
11
jul-1
1
ene-
12
jul-1
2
Contrato Nº 5 FOB Orgánico
Fuente: Elaboración propia en base a información del CAA, MAGyP y (Atuña, 2010).
38Precios del azúcar blanco: Contrato nº 5 de Londres, azúcar orgánico: FOB. La serie de precios del azúcar
orgánico se construyó a partir de dos fuentes. Desde 2000 hasta 2006 se utilizó la información que brinda el trabajo de Atuña, 2010 y desde 2006 en adelante se utilizó la información que recopila el Ministerio de Agricultura de la Nación a fin de calcular la cuota de exportación de azúcar crudo a EEUU (que incluye el azúcar orgánico). Ambas series fueron coincidentes durante el año 2006, por lo que se justifica empalmarlas.
82
La figura 20 muestra la evolución del precio del producto orgánico y del contrato Nº 5
de Londres, de cuya comparación pueden estimarse los sobreprecios pagados. Se
muestra que se mantuvieron en torno al 31 % promedio desde 2006 a mediados de 2011
y luego comenzaron a ascender hasta la actualidad (2013) logrando un récord del 170 %.
Se registraron dos períodos con bajos o nulos sobreprecios, 2006 y entre 2009 y
mediados de 2011, coincidentes los mismos con los amesetamientos en la producción. Al
igual que en otros productos orgánicos, el precio del producto orgánico es más estable,
generándose el diferencial por la variación del precio del convencional. No obstante, las
variaciones en el precio de orgánico en toda la serie se explican por las relaciones entre la
oferta y la demanda internacional de azúcar orgánico, fundamentalmente de los
principales actores, Paraguay como exportador y Unión Europea y EEUU como
importadores (Sugar Online, 2013).
Argentina no escapa a las tendencias mundiales que promueven la producción y uso
de biocombustibles. El bioetanol se produce, entre otras fuentes, en base a melaza,
subproducto del proceso de producción de azúcar, en una planta industrial diferente,
denominada destilería. Cuando la melaza es subproducto de azúcar orgánico se produce
alcohol orgánico, cuando es subproducto del azúcar convencional se obtiene bioetanol.
Todo el alcohol orgánico nacional es producido por San Isidro desde 2005, con único
destino la exportación. Los niveles son muy variables, en los primeros años se ubican
entre 30 y 80 T, en 2009 se produce un fuerte aumento llegando a 470 T, luego
disminuye, retomando los niveles anteriores en 2012 con 330 T. Se estima que las
variaciones de los últimos años se deben más a la competencia por la melaza con el
bioetanol, que a un problema de mercado del alcohol.
En efecto, desde 2010 Argentina implementó la Ley de Biocombustibles (Ley Nº
26093) que estipula que se deberán cortar los combustibles fósiles con un 5 % del
combustible bio (en el caso de las naftas con etanol). Es así que se abrió un nuevo
mercado para un subproducto de la producción de azúcar. Se establecen cupos anuales
de entrega de bioetanol a las refinerías por parte de las empresas participantes, entre
ellas 12 ingenios, incluido San Isidro (Tabla 5).
El ingenio en estudio aportaba el 2,9 % del cupo, el cual hasta 2011, alcanzaba los
207.000 m3 y estaba integrado mayoritariamente por el bioetanol proveniente de los
83
ingenios azucareros. Desde 2012 ingresaron cinco empresas productoras de bioetanol a
base de maíz, incrementando fuertemente la producción del biocombustible, alcanzando
en la actualidad (2013) los 500.000 m3, aportados en un 60 % por estas empresas. Para
2014 está previsto el ingreso de una nueva firma (bioetanol-maíz) con un cupo asignado
de 100.000 m3. Así mismo, la Secretaría de Energía evalúa incrementar el corte de las
naftas con el biocombustible al 10 % (Valor Soja, 2013).
Tabla5: Cupo de bioetanol para corte de las naftas. Año 2011
Productores39
Cupo (m3/año) %
Desde Caña de Azúcar
Bioledesma S.A. 49000 23,7
Alconoa S.R.L. 39500 19,1
Cía.Bioenergética La Florida S.A. 39000 18,8
Energías Ecológicas del Tucumán S.A. 22200 10,7
Biotrinidad 14000 6,8
Bioenergía La Corona S.A. 10000 4,8
Rio Grande Energía S.A. 9600 4,6
Cía. Bioenergía Santa Rosa S.A. 9500 4,6
Bio San Isidro S.A. 6000 2,9
Desde Maíz
Biomadero S.A. 4200 2,0
Promaíz S.A. 4100 2,0
Vicentin 0 0
Bioetanol Rio Cuarto 0 0
ACA Bio 0 0
Total 207100 100
Fuente: Elaboración propia con datos de la resolución 1673/2010 de la Secretaría de Energía (últimos datos oficiales disponibles) y valorsoja.com.
Lo expresado da cuenta de un mercado de bioetanol muy dinámico y en expansión,
donde los ingenios van perdiendo participación en manos de las empresas productoras de
etanol a base de maíz.
El contexto en el que se inserta la red influye en la definición de la problematización, es
decir en las causas por las cuales los actores deciden trabajar en conjunto. Así, a finales
39 Se incluye a las empresas que tienen cupo asignado en la resolución a partir de 2012.
84
de la década del ‘90 el mercado de azúcar se encontraba deprimido y la industria tenía
baja competitividad. La reapertura del Ingenio San Isidro coincidió con un período de
expansión de la producción y el mercado de azúcar en todo el país.
Entre 1998 y 2005, el ingenio adaptó las fincas propias y la planta al manejo orgánico y
organizó la provisión de caña orgánica por parte de los productores. Culminada esta fase
se inicia una fuerte expansión de la producción, de azúcar orgánico y convencional, que
acompaña los aumentos en los precios del azúcar blanco y orgánico, éste último en
mayor proporción, obteniendo un elevado sobreprecio. Además, la resolución que
reglamenta el corte de las naftas con bioetanol, desarrollo un mercado en permanente
expansión para un subproducto del azúcar, diversificando los destinos de la producción de
San Isidro.
5.2.2. Motivaciones y antecedentes a la constitución de la red
Los ingenios azucareros fueron y son dinamizadores del espacio geográfico en el que
se asientan, este es el caso de San Isidro. Fue fundado en 1760, cuenta con más de 250
años de historia y es pionero en la industria azucarera Argentina. Desde su fundación
hasta 1992 perteneció a una sola firma, este año se decreta la primera quiebra. Entre
1993 y 1997 los propietarios dieron la explotación del ingenio, consecutivamente, a dos
cooperativas integradas por trabajadores y cañeros. En ese período, bajo la influencia de
un contexto de bajos precios y una planta industrial ineficiente, la producción fue muy baja
y no pudo sostenerse la explotación. En 1998 se vuelve a decretar la quiebra, sale a la
venta y es comprado por la firma que lo posee actualmente, iniciando la producción de
azúcar orgánico. Este trabajo de tesis toma como caso de estudio, esta última y más
reciente etapa de la empresa San Isidro.
La mayoría de los cañeros proveedores eran productores de caña de azúcar antes de
participar en la red, incluso varios habían sido proveedores de la firma en su etapa
anterior, mientras que otros eran empleados de otros ingenios. La situación económica de
los productores era comprometida, por lo que integran la red con expectativas de mejorar
los ingresos de la finca y continuar siendo cañeros. Producto del quebranto del ingenio,
los cañeros más grandes se habían dedicado a la producción de tabaco, reiniciando la
producción de azúcar al ingresar a la red, motivados por la posibilidad de diversificar su
85
producción. Estos cañeros y el ingenio son actores aislados y todavía no conforman una
red.
Desde el momento en que el ingenio San Isidro es reabierto (1998) inició la producción
orgánica, buscando un posicionamiento estratégico acorde a su dimensión. Para ello se
contaban con varias ventajas entre las que pueden mencionarse: a) Los ingenios de
menor dimensión permiten separar temporalmente lo orgánico de lo convencional, en
forma más manejable que en la producción masiva; b) Las fincas del ingenio y las
restantes de la zona se encontraban ocupadas por rebrotes del monte facilitando así la
conversión a orgánicas; c) la existencia de ex cañeros acreedores de la anterior firma
generaba cierta dependencia con El Ingenio; d) La localidad de Campo Santo tuvo y tiene
como principal fuente laboral a San Isidro, lo que facilitó el apoyo del estado provincial y la
aceptación social del proyecto.
Bajo la influencia del contexto, la posibilidad de contar con un proyecto de desarrollo
ligado a la producción de azúcar orgánica constituye la problematización, el primer
momento de la traducción, donde se define el objetivo común (Callon, 1986). El ingenio
necesita proveedores para completar la producción de sus fincas y compartir riesgos, los
proveedores más grandes encuentran un nuevo destino para la producción de su finca y
para los pequeños cañeros se presenta como una salida a la difícil situación económica
que atravesaban.
5.2.3. Descripción de la red
Participan en la red en estudio, el ingenio San Isidro, los proveedores de caña de
azúcar, los compradores de azúcar, una asociación de cañeros y tres industrias
productoras de azúcar blanco, una de las cuales incursionó en 2012 en la producción de
azúcar orgánico (Figura 21). Todos los actores mencionados realizan su actividad en los
departamentos de Güemes, en la provincia de Salta y San Pedro y El Carmen en la
provincia de Jujuy.
El Ingenio San Isidro posee una planta industrial de producción de azúcar, una
destilería y 3000 has de producción de caña de azúcar. La producción de azúcar orgánico
representa el 99 % del total país, destinada principalmente al mercado externo; en cambio
en azúcar convencional o blanco, el ingenio produce el 3 % del total país con destino al
mercado interno.
86
Las fincas del ingenio suman 9000 has, todas certificadas como orgánicas, de las
cuales 3000 has corresponden a la producción de caña, el resto es monte nativo, aún sin
destino productivo. La capacidad instalada de producción de azúcar es de entre 60-70 mil
toneladas al año. En 2012, produjeron 67 mil toneladas de azúcar de las cuales 16 mil
fueron de azúcar orgánico, el resto correspondió al azúcar blanco. A su vez la destilería
San Isidro tiene capacidad para producir 6 millones de litros de Alcohol, produciendo y
exportando el 100 % del total país en orgánico y el 3 % del total país en Bioetanol
(convencional), con destino al mercado interno.
Con la vinaza y el bagazo, desechos de ambos procesos industriales, se producen 15
mil metros cúbicos de abono orgánico y 3 a 5 megavatios de energía eléctrica que se
vuelcan al sistema interconectado nacional. Así mismo, la firma posee un laboratorio de
calidad de caña de azúcar y un área dedicada a adaptar tecnología para la producción de
azúcar que actualmente se encuentra trabajando en la producción y utilización de abono
orgánico.
Figura 21: Mapa de actores de la red San Isidro
T
ER
SI
TRADERSUE
EEUU
OIA
UCIJS
Mercados Industria Producción primaria
MERCADOSALTEÑO
INGENIOS, EMPRESAS E INSTITUCIONES
ICONO CAÑEROS ICONO
INGENIOSSOLO CAÑA Y SOLO
ORGÁNICA
COMERCIALIZADORSOLO CAÑA, ORGANICA Y
CONVENCIONAL
CERTIFICADORACAÑA Y OTROS, SOLO
ORGÁNICOS
INSTITUCIÓNCAÑA Y OTROS, ORGÁNICOS Y
CONVENCIONAL
SI: SAN ISIDRO; R: RIO GRANDE; E: ESPERANZA;
T: S.M. DEL TABACAL
< DE 50 HAS
100-500 HAS
> DE 500 HAS
SI
Fincas Ingenio
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas.
El ingenio se abastece de caña de azúcar de la producción de sus fincas propias y de
11 productores cañeros (Figura 21), cuatro son orgánicos puros mientras los otros siete
combinan la producción de caña de azúcar orgánica y convencional. En cuanto a la
dimensión, se utilizó la estratificación presentada por Anino e Iturregui (2011),
87
considerando tres estratos40, productores pequeños que cuentan con menos de 50 has,
productores medianos de entre 100-500 has y los productores grandes de más de 500
has. En la red participan 1 cañero pequeño, 8 medianos y 2 grandes.
El 40 % produce solo caña de azúcar y el 60 % restante combina la producción de
caña con tabaco, poroto negro o alfalfa. Ocho cañeros entregan la totalidad de su caña
solo a San Isidro mientras que el resto entrega parte de la producción a otros ingenios
productores de azúcar blanco, siendo estos los productores de mayor tamaño. Por último
cabe destacar que un proveedor está representado por la administración de la Finca “El
Pongo” perteneciente al estado Jujeño. Todos los proveedores del ingenio están
certificados por OIA, al igual que la industria.
Los productores de caña de azúcar de la región se nuclean en la Unión de Cañeros
independientes de Jujuy y Salta (UCIJS), la misma actúa como entidad gremial y de
sistematización de información productiva y de mercado para los productores de azúcar
(principalmente de azúcar blanco). Algunos proveedores de San Isidro participan y otros
no, pero todos reconocen la importancia de la asociación. La institución es un actor-red,
puesto que es un actor en la red San Isidro pero a su vez es una red en sí misma,
conformada por cañeros convencionales y orgánicos.
De las 16 mil toneladas de azúcar orgánico que produjo San Isidro en 2012, el 96 % se
destinó a la exportación y el restante 4% al mercado interno. Los compradores externos
son traders Europeos y norteamericanos que luego comercializan y distribuyen el azúcar
orgánico a los minoristas del país de destino. El azúcar convencional producido en el
Ingenio se destina en su totalidad al mercado Salteño. Del total de caña orgánica y
convencional que recibe San Isidro durante la zafra, la mitad proviene de sus fincas y la
mitad de cañeros de la red, pudiendo variar ya que las fincas del ingenio actúan como
regulador ante modificaciones en la oferta de los proveedores.
En la red San Isidro participan tres ingenios convencionales. El ingenio San Martín del
Tabacal (T) comercializa azúcar orgánica en el mercado interno, bajo la marca “Chango
Orgánico Certificado” y la producción de la misma la realiza San Isidro. El ingenio Rio
40 En la publicación los estratos para la región de Salta y Jujuy son <50 has, entre 50 y 100 has, entre 100 y
500 has y más de 500 has. En este trabajo no se utilizó el segundo rango por no contar con cañeros con esa superficie.
88
Grande (R) está ubicado a 50 km de San Isidro y es receptor de caña convencional de
los cañeros de la red. El ingenio La Esperanza (E), está ubicado a 60 km, es receptor de
caña convencional de los cañeros de la red y en 2012 produjo azúcar orgánico con caña
propia (2700 has) y puede haber recibido caña orgánica de los cañeros de la red.
El Ingenio Tabacal participa en la red con el rol de comercializador de azúcar orgánica
en el mercado interno y es considerado un actor-red, en la denominada caja negra porque
detrás del actor existe una red constituida por todas las relaciones por fuera del vínculo
con San Isidro. Las traducciones generadas en esta relación están soportadas por el
dinero, constituyéndose en un intermediario (Callon, 1992).
San Isidro se ha constituido en el organizador en la formación de esta red, y en los
primeros años, su participación fue decisiva, actuando como un actor-mundo (Callon,
1998). El Ingenio organizó la producción en las fincas de su propiedad, las que pronto se
convirtieron en referencia para los cañeros, cedió en arrendamiento parte de sus fincas a
un cañero de prestigio, financió el inicio de algunas fincas pequeñas, organizó la relación
de los productores con la empresa certificadora (OIA), investigó y adaptó el sistema de
producción industrial a la producción orgánica y armó la red de clientes. Estas acciones
muestran el interesamiento, segundo momento de la traducción (Callon, 1986), donde
San Isidro realiza esfuerzos económicos, profesionales y productivos que redundan en la
fidelización de los proveedores.
5.3. Funcionamiento de la red
La red San Isidro se caracteriza por las relaciones entre el ingenio y cada uno de sus
proveedores, encontrándose escasa interacción horizontal entre los actores. De hecho
existen más vinculaciones de los cañeros con otros ingenios que entre ellos.
5.3.1. Aspectos comerciales del funcionamiento
El primer contacto que se establece con el ingenio es la firma de un contrato de
maquila41 con cada cañero, en general es por cinco años (o zafras), a excepción del
41Puesto que la caña no tiene un mercado propio y solo puede ser destinada a la fabricación de azúcar, la
forma de articulación entre el productor primario y la industria, al igual que en la vid, es el contrato de maquila. La Ley 25.113, sancionada en 1999, estipula que: “…habrá contrato de maquila o de depósito de maquila cuando el productor agropecuario se obligue a suministrar al procesador o industrial materia prima con el
89
cañero que produce en tierras del ingenio, cuyo contrato es por 12 zafras. Tanto para el
azúcar convencional como para el orgánico, el instrumento determina que el 57,07 % del
azúcar producido es del cañero y el resto es propiedad del ingenio. Bajo el sistema de
maquila, la industria mantiene en depósito la proporción del productor hasta la
comercialización.
En el contrato se pactan las toneladas de caña anuales que debe entregar el productor
y las entregas mensuales de azúcar que debe efectuar el ingenio y retirar el proveedor.
En el caso del contrato con San Isidro, se agrega la proporción de azúcar orgánico y
convencional, propiedad del cañero, que se producirá, la distribución del costo del
transporte de la caña desde la finca a la industria (si el servicio es provisto por ésta) y se
obliga al cañero a delegar la comercialización de azúcar orgánico en el ingenio. El
contrato es un intermediario robusto que soporta las traducciones entre los cañeros y el
ingenio (Callon, 1992).
Una de las líneas de acción principales, de la Unión de Cañeros (UCISJ), se relaciona
con el contrato de maquila, siendo ésta la que habitualmente negocia modificaciones con
los ingenios, de todos los tipos de azúcar. Si bien la asociación es un actor de la red, no
todos los cañeros la consideran de igual forma. Un entrevistado argumenta:
[Cañero pequeño] “…siempre los ingenios han manipulado a la cúpula y ahora
no…antes hacían lo que querían… ahora se ha limpiado la asociación…” [Entrevista
S4]
Un entrevistado agrega otra opinión:
[Asesor profesional – productor grande] “…creo que es útil la unión hace la fuerza.
Aparte de eso ellos (UCIJS) siempre están trayendo gente, están haciendo reuniones,
traen asesores, o sea te vas enriqueciendo, no te quedas...Tiene sus pro y sus contras.
Pero para mí es más positivo que negativo. El tema de la relación con el ingenio
cuando se trata de ir a pelear, por ahí todo el mundo dicen hagamos esto y nos
plantamos acá, pero no es fácil...no participo porque no me gusta, yo me defiendo solo,
el día que vos tengas un problema no le van a venir a solucionar ellos…” [Entrevista
S5]
derecho de participar sobre el o los productos finales resultantes”. Todo el sector azucarero Argentino se rige por este tipo de articulación.
90
La venta del azúcar es otra instancia de vinculaciones a destacar. Una vez producido,
el ingenio mantiene el azúcar del cañero en depósito hasta que se haga efectiva la
entrega. Para el 96 % del azúcar orgánico, que se exporta, San Isidro firma contratos con
traders de Europa y EEUU, para lo destinado a mercado interno firma un contrato con el
ingenio Tabacal. Todo el azúcar orgánico que produce San Isidro, incluido el de
propiedad de los cañeros lo comercializa él mismo, el productor no tiene injerencia
alguna, solo recibe el pago.
Bajo el sistema de maquila, el productor puede decidir a quién vender su caña
convencional, algunos lo hacen totalmente, otros parcialmente y otros dejan en manos del
ingenio la comercialización. La decisión dependerá de la relación de confianza con la
industria, de la información que tenga el cañero y de su aversión al riesgo en aspectos
comerciales. Además, conociendo que los vínculos horizontales son poco frecuentes, se
dificulta pensar en términos de una venta conjunta de los cañeros. En este marco, la
comercialización del azúcar constituye un aspecto clave a analizar a la hora de entender
las vinculaciones ingenio-proveedor.
Con la firma del contrato los proveedores aceptan participar de la red, acordando ser
proveedores del ingenio, rol que él les asigno, produciéndose el enrolamiento, el tercer
momento de la traducción (Callon, 1986). San Isidro se perfila como el portavoz de esta
red y es quien define los roles de cada actor. Así, la certificadora de orgánicos acepta
realizar el seguimiento de los proveedores y el ingenio y Tabacal acepta comprar el
azúcar orgánico a San Isidro en vez de producirlo.
5.3.2. Aspectos técnicos del funcionamiento
Una vez firmado el contrato, la relación proveedor ingenio continúa al inicio del cultivo
de caña. La primera labor cultural es la plantación y habitualmente los productores
compran las estacas42 al ingenio y/o a otros cañeros de la red, que prueban nuevas
variedades y producen caña semilla. El ingenio lo hace en las fincas de su propiedad,
donde a su vez produce la caña propia. Los cañaverales duran cinco zafras en producción
aceptable agronómicamente, luego se debe proceder a una nueva plantación, con la
42Las estacas son trozos de caña de un cultivo destinado a caña semilla, que difiere del cultivo comercial
porque requiere mayor atención en aspectos sanitarios, identidad genética y vigor.
91
misma fuente de aprovisionamiento de estacas. Al entregar las mismas el ingenio
introduce y adapta nuevas variedades que después transfiere a los productores.
Durante la época de crecimiento anual del cultivo de caña, el vínculo principal con el
ingenio pasa por las eventuales visitas que los cañeros hacen a las fincas del mismo,
donde se interiorizan del sistema de producción utilizado por San Isidro. La problemática
más importante reconocida por los entrevistados es el manejo de las malezas y en los
pocos vínculos horizontales encontrados, éste tema aparece como convocante, en
momentos en que algunos cañeros visitan las fincas vecinas.
En este sentido, dos productores se destacan como referentes técnicos (ambos
profesionales), uno de ellos porque produce en fincas del ingenio y el otro porque se
reúne periódicamente con tres de sus vecinos más cercanos constituyendo un grupo
informal de intercambio (todos tienen las fincas cercanas al ingenio).
Otro vínculo importante en la etapa del cultivo son las dos inspecciones que realiza la
certificadora anualmente. El ingenio organiza la recorrida a la fincas y da movilidad al
inspector, generándose una nueva instancia de vínculo entre los proveedores y el ingenio.
Por su parte, los productores buscan apoyo técnico en los inspectores, quienes aceptan
este rol en la red. Por otro lado, la cercanía de las fincas permite compartir los viáticos del
inspector durante las visitas, reduciendo los costos de la certificación.
En la zona de producción de caña existen instituciones públicas y privadas dedicadas a
la generación de tecnología para la producción de azúcar, entre las que pueden
mencionarse por su mayor importancia a la Estación Experimental Agroindustrial Obispo
Colombres (EEAOC), la Estación Experimental Agropecuaria Famaillá del INTA y la
Chacra Experimental Agrícola Santa Rosa (gestionada y financiada por los ingenios
convencionales de Salta y Jujuy). No obstante, si bien todas cuentan con líneas de
investigación que pueden constituirse en aportes al manejo orgánico, ninguna tiene un
programa especifico para la producción de azúcar orgánica.
Sin embargo, los entrevistados no mencionan como referentes técnicos a estas
instituciones (solo un cañero mencionó a la chacra Santa Rosa). En este sentido, San
Isidro es una red donde la presencia institucional no es relevante en su funcionamiento.
Los saberes técnicos se generan en las fincas del ingenio, en las fincas de los cañeros
referentes o son vehiculizados por los inspectores de la certificación quienes se
92
constituyen en intermediarios que soportan las traducciones entre los actores de la red
(Callon, 1992).
La cosecha es otro aspecto destacado en las vinculaciones ingenio-proveedor. En la
caña de azúcar se utilizan dos sistemas de cosecha, el integral y el semi-mecanizado43.En
el cultivo orgánico se utiliza el sistema integral en verde y es el ingenio quien posee las
maquinas, las utiliza en sus fincas y presta el servicio a los productores, haciéndose cargo
de la organización del proceso. Así, la cosechadora actúa como intermediario, soportando
las traducciones generadas en la relación comercial entre el ingenio y sus proveedores.
Además de las cosechadoras integrales, el ingenio provee el transporte de la caña,
justificado en la necesidad de contar con un flujo constante de materia prima, del máximo
rendimiento industrial posible. La industria lleva adelante la coordinación general de la
zafra, de las fincas propias y de los proveedores.
La cosecha y el transporte afectan el rendimiento industrial (Toneladas de azúcar /
Toneladas de caña) disminuyéndolo ante las siguientes condiciones: a) aumento del
tiempo de estacionamiento de la caña cortada; b) la demora en la cosecha puede dejar al
cultivo expuesto a una helada, dado que estas cortan el ciclo del cultivo, se produce el
mismo efecto que con el estacionamiento; c) el mal funcionamiento del sistema de
limpieza de la cosechadora, que aumenta el material de despuente, hojas y tierra. La
adquisición de cosechadoras por parte del ingenio se justifica en la necesidad de
maximizar el rendimiento industrial y en la utilización en las fincas propias.
La organización de la zafra es la relación conflictiva más importante en la relación
cañero-ingenio, como se detallara en el próximo apartado. Fundamentalmente bajo la
influencia de sus fincas propias, es el ingenio quien domina el proceso, teniendo los
proveedores, distinto poder de negociación según su escala de producción.
La posibilidad que tiene San Isidro de producir azúcar tanto orgánico como
convencional, favorece las vinculaciones con sus proveedores. La separación se hace
43La cosecha de caña se compone del corte, el pelado, el despunte y la carga. En el sistema semi-
mecanizado la segunda y tercera actividad se hacen manualmente mientras que la cosechadora integral realiza las cuatro tareas mencionadas. Una caña de azúcar cortada y deshojada está compuesta por dos segmentos, los entrenudos superiores y el resto, los primeros no tienen la suficiente concentración de jugo, no son molibles y se eliminan con el despunte. Previo a la cosecha, se pueden utilizar madurantes químicos o la quema del cañaveral, cuyo objetivo es eliminar la hoja. En producción orgánica, ambos métodos están prohibidos, por lo tanto, solo se usa la cosecha en verde.
93
temporalmente, es decir, durante los primeros meses de la zafra, con la fábrica limpia, se
produce azúcar orgánico, luego se produce azúcar convencional. Esto es una ventaja, al
menos a corto y mediano plazo, que posee San Isidro por ser un ingenio mediano, ya que
mientras se produce orgánico hay que trabajar utilizando toda la capacidad, una planta de
mayor escala requeriría mayor volumen de caña orgánica, no disponible en la zona.
A su vez San Isidro puede variar año a año la participación del orgánico en su
producción total, puesto que, toda la superficie de las fincas del mismo y las fincas de los
cañeros de la red están certificadas como orgánicas. Las modificaciones en las
proporciones de orgánico y convencional permiten aprovechar las relaciones de precio
entre ambos.
Hasta aquí se presentaron los aspectos que condicionan los vínculos ingenio-
proveedor, siendo estos los más importantes dentro de la red. A su vez, se muestra que la
red está fuertemente influenciada por las decisiones de su principal actor, el ingenio.
5.3.3. Aspectos del funcionamiento que afectan la sostenibilidad de la red
La organización de la zafra y la venta del azúcar son decisiones unilaterales del ingenio
que influyen en el sostenimiento del vínculo comercial con los cañeros.
El rendimiento industrial o fabril es la proporción de azúcar producido respecto de la
caña utilizada (Figura 22), aspecto que tiene una alta incidencia en los ingresos, tanto del
cañero como del ingenio y es afectado principalmente por la calidad de la caña (que
depende de la organización de la zafra) y por la eficiencia industrial.
94
Figura 22: Composición química y parámetros de calidad de los tallos molibles
Caña molible
(93-97 %)
Jugo(85-90 %)
Fibra(10-15 %)
Agua(78-85 %)
Sólidos Solubles(15-22 %)
Sacarosa(73-81 %)
No Sacar.
Trash(3-7 %)
Sólidos Solubles
Jugo= BRIX %
Sacarosa
Jugo= Pol % Jugo
Pol % Jugo
BRIX= PUREZA %
Pol % Jugo
Caña molible= REND FAB %
(19-27 %)
Fuente: Adaptado de Tonatto et al, 2009
El rendimiento se estima mediante mediciones y análisis de laboratorio. La primera
muestra se toma en el momento que la caña es depositada en el canchón, el objetivo de
la misma, es determinar la calidad de la materia prima y el indicador utilizado es el trash,
que está compuesto por tierra y material no molible y oscila entre 3 y 7 % de la caña que
llega al ingenio. El trash afecta el rendimiento industrial porque reduce la pureza de los
jugos, aumenta el contenido de fibra que reduce la capacidad de extracción; así como
también aumentan los costos de transporte por ser material no molible que llega a la
fábrica (Tonatto et al, 2009).
La proporción de trash disminuye al aumentar la eficiencia de la cosechadora. En la red
es San Isidro quien provee las maquinarias, asegurándose la eficiencia del proceso. En
este sentido bonifica la tarifa que cobra como contratista a aquellos proveedores que
utilicen sus servicios y todos los entrevistados manifestaron que usan las cosechadoras
del ingenio. Los cañeros coinciden en que El Ingenio sobrestima los valores de trash,
afectando el rendimiento y por ende el azúcar que recibe el cañero. Un entrevistado
explica:
[Asesor profesional – productor grande] “…vos con la (cosecha) integral tenés un
trash de un 6, 7, 8 a un 9% depende. Con la semi mecanizada vos ves los valores y te
ponen un 5%. Son mentirosos, vos no superas el 3%... Rio Grande te da un 2.5%
generalmente…” [Entrevista S5]
95
Luego de obtenido el trash la caña pasa al primer molino, ahí se determinan el Brix y el
Pol % Jugo, que dan cuenta de la proporción de azúcar en el material molido útil (Jugo).
Estos porcentajes se ven afectados negativamente fundamentalmente por el tiempo que
transcurre entre el corte y la molienda (Tonatto et al, 2009). La organización de la zafra,
por parte del ingenio, determina el cupo para cada cañero y el momento de cosecha,
trasporte y molienda.
El Brix, el Pol % jugo y el cociente entre ambos (Pureza %) los utiliza el ingenio para
calcular el volumen de azúcar que representa el 57,07 % de la caña molida que
corresponde al cañero, estipulado en el contrato de maquila. El ingenio utiliza una fórmula
donde combina los parámetros de calidad y factores de multiplicación, que corrigen los
primeros. En la fijación de los factores se encuentran discrepancias entre los cañeros y el
ingenio. Un entrevistado explica:
[Productor mediano] “…nosotros necesitaríamos que el ingenio tenga un “k” de
fábricas, una eficiencia de fábrica mucho más alto...lo que pasa es que esa fórmula se
pactó en el `91-`92. Se pactó con todos los ingenios y muchos ingenios han ido
ganando en la eficiencia digamos…Pero ésta eficiencia no la ha ido transmitiendo a la
fórmula...” [Entrevista S2]
Entonces, la organización de la zafra es el aspecto que más puede afectar la
relación proveedor-ingenio, haciendo evidentes las diferencias entre cañeros según su
escala. Mientras lleva adelante la producción de azúcar, el ingenio debe permitir que
todos los proveedores, incluidas las fincas propias, tengan la menor pérdida de calidad
posible, es decir que trascurra el menor tiempo entre el corte y la molienda; para ello
organiza las entregas y define cupos.
Si bien hay cañeros que producen solo caña orgánica, la mayoría combina con la
producción convencional. Esta última se destina a azúcar blanco, pero la caña orgánica
se puede destinar a la producción de azúcar orgánico o blanco (el proceso industrial es
convencional). San Isidro o los ingenios convencionales producen azúcar blanco a partir
de la caña convencional u orgánica. San Isidro produce azúcar orgánico solo con caña
orgánica.
Entonces, la problemática se sucinta porque la producción diaria de los proveedores de
mayor tamaño puede exceder el cupo que fija el ingenio, a su vez algunos de estos tienen
96
firmados contratos con los ingenios convencionales, pudiendo realizar envíos de azúcar
orgánica a Rio Grande y La Esperanza, para ser procesada como convencional. Así lo
explican los entrevistados:
[Cañero mediano]“…del azúcar que se vende como convencional, una parte va a
San Isidro y otra parte va al ingenio Rio Grande...”[Entrevista S2]
[Asesor profesional – productor grande] “…el año pasado y este año se entregó a
otros ingenios… a la Esperanza y este año se entregó también a Rio Grande…a San
Isidro se le entregó más o menos entre el 45 y 50%...nosotros este año tuvimos una
helada bastante fuerte, entonces se nos deterioró mucho la caña de azúcar y se venía
cayendo mucho el rendimiento… San Isidro nos da un cupo de molienda diaria y ese
cupo para nosotros era insuficiente… entonces se tomó la decisión de arreglar con
otros ingenios…Gracias a eso pudimos mantener un promedio aceptable de
rendimiento fabril, un promedio de 10%...” [Entrevista S5]
En esta instancia es importante agregar que el flete representa una elevada proporción
del costo de producción de caña. Los ingenios convencionales están a una mayor
distancia que San Isidro de las fincas de los cañeros, por lo que para realizar envíos a Rio
Grande o La Esperanza implican mayores costos de flete. Un entrevistado justifica:
[Cañero mediano] “…Río Grande está un poquito más lejos, como a 70 km… y La
Esperanza el otro…está cómo a 70 y pico de kilómetros. Lo que pasa que pierde
competitividad con el flete. El flete es un factor muy importante dentro del sistema… te
conviene, elegir el ingenio más cercano...” [Entrevista S2]
En el caso de los pequeños proveedores la pérdida de puntos de rendimiento industrial
tiene una alta incidencia en sus ingresos, pudiendo desalentar su continuidad como
productores44. Los entrevistados detallan:
[Cañero pequeño] “…lo normal es 10, este año ha andado muy bien, 10,7 %... la
cantidad de azúcar por kilo de caña, por ejemplo… el año pasado me hicieron la
cosecha en octubre porque no había tiempo, todos estaban desesperados y los más
chicos los dejan para lo último, a mí… me agarró la helada… y me dio 8,5%...”
[Entrevista S4]
44Las bajas temperaturas recrudecen la situación anterior, debido a que al caer la primera helada, se corta el
ciclo de acumulación de azúcar y comienza a bajar el rendimiento, desde ese momento aumenta la puja por ocupar un lugar en la molienda diaria
97
[Cañero mediano] “…acá se producen 9,5 a 10 % de azúcar por tonelada de caña,
en zona norte, a Ledesma y Tabacal les rinde 12-13 %... una diferencia del 1% es un
20 % en el bolsillo…” [Entrevista S3]
Ante esta situación San Isidro debe cuidar la motivación de los pequeños cañeros y
evitar que los cañeros más grandes entreguen su caña a otros ingenios, siendo esto más
evidente cuando el sobreprecio del azúcar orgánico disminuye.
La venta del azúcar producido es otro aspecto del funcionamiento de la red que puede
condicionar el vínculo proveedor-ingenio y reducir la sostenibilidad de la red. Si bien los
cañeros de la red, en su mayoría, afirman que la venta es tarea del ingenio, cuestionan la
falta de transparencia en la información comercial.
Más allá de que los obliga el contrato, los cañeros consideran que el negocio de la
exportación de azúcar orgánico deben dejarlo al ingenio, puesto que no creen tener los
conocimientos, el volumen y la capacidad financiera necesaria para realizarla ellos
mismos. Respecto al azúcar orgánico en el mercado interno, un entrevistado alude que le
interesaría conocer los detalles del contrato que El Ingenio mantiene con Tabacal para
poder decidir cuál es el mejor negocio, puesto que existen algunas comercializadoras de
azúcar orgánico para mercado interno que podrían constituirse en compradoras de los
cañeros.
En el caso del azúcar convencional una alta proporción de la producción es
comercializada por San Isidro, y solo algunos proveedores prefieren retirar y vender su
azúcar, en el mercado salteño o de la región.
Los entrevistados remarcan que, en los orígenes de la red El Ingenio reunía
anualmente a sus proveedores y les informaba sobre los movimientos comerciales
realizados, entre ellos el precio de venta. Con el tiempo San Isidro observó la
inconveniencia de la metodología y comenzó a reunirse con cada cañero por separado,
disminuyendo el poder de negociación de los proveedores y debilitando lo lazos al interior
de la red, puesto que la escala de los cañeros puede influir en la capacidad de lograr
acuerdos. Un cañero mediano comenta:
[Cañero pequeño] “… hace mucho que no nos reunimos, no es por culpa de
nosotros sino por culpa del ingenio que nos quiere tratar por separado a cada uno de
nosotros… mucho contra poco. Entonces cada vez que teníamos una reunión los
98
poníamos incómodos y ellos no podían lograr su cometido como ellos querían…”
[Entrevista S4]
En relación a los sobreprecios, los entrevistados (incluido el ingenio) coinciden en
remarcar que entre 2007 y 2009 han obtenido un precio por el azúcar orgánico superior al
30 %, mientras que a finales de 2010 (momento de la entrevista) el sobreprecio era
inexistente o negativo. Estas afirmaciones confirman lo mostrado en la figura 20 del
apartado contexto sectorial del azúcar. La disminución del diferencial, en 2010, se debió al
aumento del precio del azúcar convencional. Al respecto los productores argumentan:
[Cañero mediano] “…A ver, no te quiero dar un dato erróneo pero era un 30% más,
hace tres o cuatro años atrás. Quiero recordar, tomalo así, que más o menos era un
30% más de la convencional. Hoy al contrario, conviene por lejos el convencional que
es más barato. Tenés más plata para producir. Y no sé cuánto está la convencional,
pero sé que está por encima, pero bien por encima. La convencional tal vez es más
cara…” [Entrevista S6]
[Cañero mediano] “...el sobreprecio siempre ha sido muy bajo, hoy es nulo…
[Entrevista S3]
[Ingenio] “…Normalmente al hablar de azúcar, de producto orgánico y azúcar
convencional se puede hablar de un 30 a un 70% de sobreprecio. Hoy el azúcar
blanco, el convencional vale más que el orgánico. Nosotros el año pasado vendíamos
azúcar blanco a 90 centavos el kilo, en este momento está tres pesos el kilo…”
[Entrevista S1]
El creciente aumento de la producción de alcoholes por parte del ingenio, ha
comenzado a generar tensiones en el vínculo con los cañeros. Tanto el alcohol orgánico
como el bioetanol son productos cuya propiedad es del ingenio y es éste quien los
comercializa, no participando los cañeros de la red. Los entrevistados sostienen que en
un futuro próximo deberán incluir en los términos del contrato de maquila a los alcoholes y
compartir las ganancias generadas por estos productos45.
45Esta asimetría se hace cada vez más evidente en el caso del bioetanol, debido a que San Isidro posee cuota
en el Plan Nacional de Biocombustibles, asegurándose la participación en un mercado en expansión, estas tensiones podrían afectar el sostenimiento de la red.
99
5.4. Resultados y proyección de la red
El contexto en el que se originó la red en estudio, facilitó la participación, logrando
reunir el actual número de integrantes desde los primeros años. El desempeño productivo
de los proveedores mejoró al participar en la red, ya que todos incrementaron la superficie
dedicada a la caña de azúcar y no se registró movilidad de integrantes.
Por su lado el ingenio logró tener una producción competitiva, una red de proveedores
y una cartera de clientes estables, que le permitieron salir de la situación de
estancamiento de los ’90 e incluso expandirse, como lo demuestra la inversión realizada
para producir alcohol y abono orgánico. Es necesario tener en cuenta que estos logros
fueron acompañados por un contexto de aumentos de los precios del azúcar orgánico y
convencional, manteniéndose, en gran parte del período, el sobreprecio a favor del
orgánico.
Los entrevistados mencionan la confianza con la que trabajan con San Isidro como el
aspecto positivo más destacado de su participación en la red. En este sentido, los cañeros
explican:
[Cañero pequeño] “…Yo la ventaja que veo es que los agarro del cogote a los
dueños…a veces me solucionan el problema otras veces no pero puedo hablar con el
dueño, en otros ingenios no hablas con el dueño...” [Entrevista S4]
[Cañero mediano] “…hay mucha confianza, podemos conversar tranquilamente,
podemos llegar rápidamente… a quien toma la decisión. No sucede en los otros
ingenios… Y eso genera mucha más confianza, podes resolver problemas
directamente...” [Entrevista S2]
Otro logro que se menciona por trabajar con San Isidro es la posibilidad de producir
orgánico y obtener un sobreprecio y la cercanía geográfica entre las fincas de los
proveedores y el ingenio, logrando menores costos de flete.
La red en estudio está muy influenciada por los vínculos comerciales (individuales y de
tipo vertical) generados por el ingenio con los proveedores y formalizados por el contrato
de maquila, por lo que se considera una red de tipo mercantil.
En este trabajo se encontró que el factor más estimulante para la sostenibilidad de la
red radica en que todos los proveedores, produzcan caña convencional o no, pueden
destinar su caña a azúcar convencional, al ingenio o a otros. Por su parte, San Isidro
100
produce orgánico y convencional, pudiendo variar la proporción entre ambos y equilibrar
los precios que ofrece a sus proveedores ante cambios en el contexto. Los entrevistados
explican sus estrategias:
[Ingenio] “…nosotros le damos mucha libertad al productor orgánico de que tome
decisiones por sí mismo, nosotros todos los años antes de comenzar una zafra
llamamos y le presentamos el panorama del azúcar orgánico que pensamos que va a
existir durante ese año. Entonces ellos dicen, “bueno mira, yo toda mi caña orgánica la
voy a destinar a azúcar orgánica”, otros dicen: “no, yo voy a destinar nada más del 50%
de mi caña orgánica a azúcar orgánica” y el otro 50% como es una caña certificada, él
pierde la certificación, hago convencional. Entonces esa relación que hay, porque yo no
puedo decirle a un cañero ahora, escucharme vos tenés 100 ha de caña orgánica tenés
que hacer 100 ha de azúcar orgánica, porque el tipo me dice:”escuchame, si yo la hago
convencional gano plata, si hago orgánico pierdo plata”. Yo no puedo llevarlo a perder
a él, me entendes...” [Entrevista S1]
[Cañero mediano] “…no conozco otro comprador (San Isidro) es la única opción en
orgánicos, puedo vender a La Esperanza o Rio Grande para blanco…” [Entrevista S3]
[Cañero mediano] “… ¿venderle como orgánico? no, porque no hay quien procese
orgánico. Sí común, al ingenio Rio Grande, pero está lejos…” [Entrevista S6]
La red San Isidro logró enrolar a sus actores y definió su objetivo de trabajo. Sin
embrago, se presentan controversias que discuten las relaciones logradas y pueden
generar traducciones en competencia que desvíen a los actores de la red, impidiendo la
movilización (Callon, 1986).
La organización de la zafra y el rendimiento industrial son los aspectos que generan
mayores disidencias, cuestionando la representatividad del ingenio como portavoz,
dejando al descubierto las asimetrías de poder entre San Isidro y los cañeros de la red y
entre los cañeros de distinta escala. Aquí se generan traducciones en competencia y los
cañeros se ven seducidos por portavoces de otras redes (Ingenios La Esperanza y Rio
Grande). No obstante, estos ingenios convencionales deberán ofrecer un precio superior
al orgánico, que debe además cubrir el costo del flete por mayor distancia.
La falta de transparencia en la comercialización del azúcar por parte del ingenio,
puede generar conflictos al interior de la red. Por otro lado, la producción y
comercialización del alcohol, donde no participan los cañeros, ha adquirido gran
101
dinamismo y comenzado a generar tensiones, visualizadas actualmente en los debates
suscitados en torno a la inclusión de los alcoholes en el contrato de maquila. Estas
controversias, se constituyen en una fuente más de disidencias, disminuyendo la fortaleza
de las traducciones logradas.
La irreversibilidad está dada por la imposibilidad de volver atrás en las traducciones
generadas y en la determinación de traducciones futuras (Callon, 1992).
Los cañeros destacan que prefieren a San Isidro porque pueden dirimir las diferencias
con facilidad, producto del rápido acceso a la gerencia. Estos vínculos más personales,
contribuyen a sostener las traducciones logradas y a incrementar el grado de
irreversibilidad. Así mismo, la versatilidad en las posibilidades de producir y comercializar
azúcar orgánico y convencional y alcoholes, permite a la red mantener las traducciones
logradas, ante cambios en la relación de precios, aumentando la irreversibilidad.
Si bien en los inicios se mantenían traducciones entre los cañeros, en la actualidad
solo quedan las relaciones con el ingenio. San Isidro ha especificado por imposición la
metodología de funcionamiento, en la organización de la zafra y en los temas
comerciales. Aquí se presentan las controversias más importantes, a instancia de que los
cañeros discuten las decisiones unilaterales del ingenio.
En términos de la teoría, no es posible prever las traducciones futuras ante el ingreso
de nuevos miembros, porque dependiendo de la escala de producción del cañero, podrá
negociar distinto con San Isidro y los ingenios convencionales.
El contrato de maquila y la diversificación de productos son herramientas eficaces con
las que cuenta San Isidro para afianzar el vínculo comercial con los cañeros y mantener
las traducciones logradas. El rendimiento industrial y la comercialización, son instancias
en las que se presentan traducciones en competencia que alejan a los actores de la red,
así como, no permiten prever las traducciones futuras, condicionando la irreversibilidad de
la misma.
102
CAPÍTULO 6 : RED COOPOSOL: LA COOPERATIVA, LOSPEQUEÑOS
APICULTORES, SUS ORGANIZACIONES Y LAS INSTITUCIONES
6.1. Presentación del caso
La red en estudio está constituida en torno a una cooperativa de trabajo denominada
Coopsol (cooperación y solidaridad), dedicada a la producción, el procesado y la
comercialización de miel orgánica y de comercio justo, ubicada en la provincia de
Santiago del Estero.
CONSORCIO WAYRA
Producción primaria APONA COOPSOL
Producción primariaExtracciónComercialización
140 Socios 14 Asociados
Miel Orgánica y de Comercio Justo
Instituciones
ONGDe Gobierno
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas
Participan en la red pequeños productores orgánicos nucleados en la Asociación de
Productores Orgánicos del Norte Argentino (APONA), dedicados a la producción primaria
de miel.
La agregación de ambas asociaciones se denomina consorcio WAYRA, que a su vez
es la marca que lleva la miel orgánica producida y comercializada en el mercado externo.
Como se verá más adelante, a lo largo de su trayectoria esta red ha contado con apoyo
técnico, institucional y/o financiero de numerosas organizaciones públicas y privadas.
6.2. Análisis del Contexto y Problematización
En esta sección se presenta el contexto socio-productivo de la región donde se inserta
la red en torno a Coopsol, la situación sectorial de la apicultura convencional, orgánica y
103
de comercio justo, la descripción de los actores que conforman la red y sus antecedentes
en vinculaciones y en producción apícola orgánica.
6.2.1. Contexto: Situación provincial
La provincia de Santiago del Estero forma parte de la región Noroeste del país,
caracterizada por un menor desarrollo socio-económico frente la región pampeana. Al
interior del NOA, es una de las provincias donde esta tendencia ha sido más acentuada.
Según datos del Censo Nacional Agropecuario 2002, en la provincia, el 48 % de los
establecimientos tienen límites indefinidos, y del restante 52 % la mitad son campos con
superficies menores a 50 has. El 70 % de la superficie está bajo el régimen de tenencia
en propiedad y el 8 % está ocupada (con permiso o de hecho). En Santiago del Estero
predominan los productores familiares, en el 94 % de los establecimientos vive el
productor con su familia y la mano de obra no familiar representa el 2 % de la población
rural (INDEC, 2002).
Entre las actividades agropecuarias realizadas en la provincia se destacan la
extracción de postes y carbón del monte nativo, la ganadería bovina y caprina, el cultivo
de algodón y los cultivos de maíz, trigo y soja. La expansión de la agricultura
(principalmente del cultivo de soja), acentuó los problemas de sustentabilidad que ya
manifestaban las actividades agropecuarias de la provincia (De Dios, 2006).
La extracción de recursos del bosque sin la correcta reposición, el avance de la
frontera agrícola y el desplazamiento de la ganadería a tierras menos aptas, ha traído
aparejado problemas ambientales, asociados a la pérdida de los recursos del bosque y la
degradación del suelo (monocultivo y abandono, sobrepastoreo del monte). Otros
problemas se relacionan a la migración del campo a la ciudad de pequeños productores y
trabajadores rurales y el empobrecimiento de los campesinos, relegados a continuar con
la explotación del bosque remanente (Fernendez Cirelli et al, 2007)
Si bien la situación socio-económica ha mostrado mejoras en los últimos años, aún
persisten condicionantes al desarrollo, evidenciados por los siguientes indicadores
correspondientes al año 2010:
104
Indicador Santiago del Estero Total País
Densidad de Población (hab/km2) 6,4
14,4
PEA c/ secundario terminado (%) 30 42
PEA c/ instrucción superior completa (%) 1,1 16,8
Tasa de analfabetismo (%) 4 1,9
Población bajo la línea de pobreza (%) 16 11,9
Población bajo la línea de indigencia (%) 2,5 2,5
Viviendas con acceso a agua potable de red (%) 77 84
Viviendas Conectadas a la red de cloacas (%) 23 54
Uso de leña como combustible para cocinar (% de viv.) 18 2,6
Fuente: Dirección de información y análisis regional. Ministerio de Economía e INDEC.
En este contexto se fundó Coopsol, y posteriormente junto a jóvenes y campesinos
conformaron la red en estudio, dedicada a la producción y comercialización de miel
orgánica.
6.2.2. Contexto: Situación del sector apícola
La apicultura es una actividad agropecuaria caracterizada por escasos requerimientos
de tierra para su realización, intensiva en mano de obra, con disponibilidad de tecnologías
de bajo costo, con posibilidades de desarrollo en todo el país y reconocida porque puede
llevarse a cabo en forma individual o asociativa (Palacio et al, 2012).
Argentina produce 60 mil T anuales de miel de abejas. Ocupa el 5º lugar en
importancia a nivel mundial, con 30 mil apicultores y 5 millones de colmenas (166 por
productor), que rinden en promedio 35 kg de miel (Blengino, 2012); ubicadas
principalmente en la región pampeana (70 % del país), particularmente la provincia de
Buenos Aires participa con el 50 % del total país. El 97 % de los apicultores son pequeños
productores que cuentan con menos de 500 colmenas (Bedascarrasbure, 2009).
El principal destino de la producción nacional de miel es la exportación (92 %),
ocupando el segundo lugar, entre los principales oferentes del mercado mundial, detrás
de China. El principal comprador de miel Argentina es Estados Unidos (50 %), le sigue
Alemania (20 %) e Italia, Francia y Japón (que suman 18%). La miel a granel representa
105
el 98 % de las exportaciones del país, correspondiendo el resto a los otros productos de la
colmena: ceras, miel fraccionada, propóleos y abejas.
Figura 23: Volumen de producción y exportaciones (en vol. y valor) de miel
convencional argentina
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Mile
s de
Kg
o U
$S
Expo. Comv. T Prod. Conv. T Expo. Conv. USS
Fuente: Elaboración propia con datos del MAGyP-SIIA y Blengino, 2012
La evolución de la producción nacional de miel (Figura 23) se ha expresado en ciclos
de expansión y contracción, ligados al desempeño del país en el mercado internacional;
entre los que se han destacado: 1) políticas proteccionistas de los países compradores; 2)
problemas asociados al inadecuado uso de productos sanitarios; 3) modificaciones en las
políticas comerciales de los países competidores (SADA, 2012; Secilio, 2006).
La disminución de la producción (y las exportaciones) experimentada en los últimos
años puede ser explicada por las dificultades que encuentran los productores pampeanos
para encontrar campos con abundantes floraciones libres del uso excesivo de
agroquímicos. Para resolver esta problemática, los apicultores recurren a la trashumancia,
aumentado los costos de producción. Así mismo entre 2008 y 2009 se produjeron
intensas sequías que provocaron disminución del rendimiento de la colmena. Ambas
razones, afectaron el número de apiarios. No obstante, los precios internacionales han
mantenido la tendencia ascendente desde 2001, siguiendo los incrementos registrados en
todos los commodities agrícolas, razón por la cual las exportaciones en valor muestran
una tendencia alcista.
Más allá de la evolución de la producción, es importante destacar que en la última
década el sector apícola nacional ha sufrido importantes transformaciones: se extendió la
106
frontera de producción a todo el país, se incrementaron los rendimientos y se mejoró el
manejo de la colmena, obteniendo una miel de calidad reconocida a nivel mundial. Estos
avances fueron posibles gracias al trabajo conjunto de organización del sector llevado
adelante por distintos actores públicos (SENASA, INTA, MAGyP, MINCyT, CFI) y privados
(asociaciones de apicultores, ONGs)
Sin embargo, aún persisten algunas debilidades entre las que se destacan la
dependencia del mercado internacional, dado el escaso desarrollo del mercado interno; el
principal producto de exportación es la miel a granel, con alta concentración en las
empresas comercializadoras; el avance de la frontera agrícola ha provocado reducción de
áreas y épocas de floración y por el uso indiscriminado de agroquímicos se han
incrementado los problemas de toxicidad en abejas.
Los condicionantes externos al sector apícola nacional se centran en la dificultad
comercial para acceder a los mercados de destino con miel fraccionada; modificaciones
permanentes de los aranceles y de las normas de calidad y el avance de nuevos países
competidores (Europa del Este, Brasil, Vietnam e India), (PEA, 2007).
La producción de miel orgánica representa el 1,4 % del total de miel producida en el
país, con 838 T en 2012. Los apicultores orgánicos poseen 31200 colmenas (0,6 % del
total), distribuidas principalmente en las siguientes provincias: Chaco (29 %), Santa Fe (16
%), Entre Ríos (16 %), Santiago del Estero (11 %) y Formosa (11 %). A diferencia de la
miel convencional, la miel orgánica se produce mayoritariamente en la región NOA.
La producción nacional de miel orgánica, aunque con altibajos ha crecido a un
promedio del 20 % anual (Figura 24). En los últimos años se observa una moderada
disminución, producto de la sequía y los intensos calores sufridos por los colmenares en
el NOA, que ocasionaron pérdida de rendimiento y disminución del número de colmenas.
Del análisis del gráfico se desprende que mientras la producción convencional
desciende desde 2006, la producción orgánica muestra una tendencia alcista (con
altibajos), debido al incremento en el número de apicultores orgánicos en las cooperativas
COSAR, Norte Grande y en menor medida COOPSOL.
107
Figura 24: Evolución de la producción de miel orgánica y convencional
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0
20
40
60
80
100
120
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tone
lada
s (O
rgán
ico)
Mile
s de
T (
Conv
enci
onal
)
Prod. Conv. T Miel Orgánica
Fuente: Elaboración propia con datos de informes de SENASA y (Blengino, 2012)
La casi totalidad de lo producido se ha exportado a la Unión Europea, siendo Alemania
el país que ha concentrado entre el 50-60 % de las compras de miel orgánica argentina, el
segundo lugar lo han ocupado alternadamente, Francia, Italia y Reino Unido. Como ocurre
con el producto convencional, el mayor volumen de exportación corresponde a la miel a
granel.
Como se mencionó anteriormente, la información brindada por SENASA se refiere a
volúmenes de exportación, no existiendo datos oficiales de valor para ningún producto
orgánico. No obstante, tomando como referencia la información primaria y secundaria, la
miel orgánica exhibiría un sobreprecio del 20 % para la miel orgánica y un 30 % para la
miel orgánica y de comercio justo, con escasa variación interanual, por lo que puede
asumirse que sigue la misma tendencia alcista en los precios que la miel convencional.
El contexto socio-productivo de la provincia de Santiago del Estero y la expansión de la
producción apícola, especialmente la orgánica, van a acompañar la etapa de
conformación de la red, influyendo en la motivación de los actores que participan en la
misma.
108
6.2.3. Antecedentes a la constitución de la red
La cooperativa Coopsol Ltda. fue fundada en 1989 por cuatro jóvenes, integrantes de
la casa de la juventud46, quienes perseguían el objetivo de mejorar sus condiciones
laborales, tomando la producción agropecuaria como medio para lograrlo. Además
entendían que era posible incorporar a otros jóvenes desempleados, considerando los
valores católicos a los que adherían y teniendo en cuenta el contexto socio-económico
provincial. Como lo argumenta un entrevistado:
[Integrante de Coopsol] “…Cuando formamos la cooperativa... la intención inicial era
un cambio en la sociedad, en el mundo en que vivimos porque muchos chicos que
estudian en la Universidad pensaban en terminar e irse, y todo el mundo terminaba y
se iban. Nosotros nos preguntamos qué inventamos en Santiago para que se
queden…” [Entrevista C1]
La producción agropecuaria surge a consecuencia de la finalización de la carrera de
agronomía por parte de dos socios, uno de los cuales había incursionado en la producción
agrícola. Con el objetivo de encontrar alternativas sustentables a la explotación
carbonífera y a la actividad algodonera; comienzan las primeras experiencias en la
producción de distintos cultivos agrícolas y la apicultura.
Tres años después de su fundación deciden dedicarse principalmente a la producción
de miel convencional (Figura 25). Esta decisión se fundamenta en la expansión del
mercado y las ventajas que conlleva la actividad, relacionadas con la excelente calidad de
miel obtenida en el monte nativo y la dedicación part-time que requiere la misma,
permitiendo la pluriactividad de los jóvenes.
Las primeras extracciones y ventas eran completamente artesanales, utilizando como
sala de extracción los domicilios particulares. En estas condiciones, en 1993, realizan una
exportación a Europa que, ante la falta de experiencia en temas de comercialización,
resulta fallida. Por tal motivo, concentran todo el esfuerzo en desarrollar el mercado
interno.
46 La Fundación Casa de la Juventud es una organización católica dedicada a fomentar la educación integral
de niños, adolescentes y jóvenes en Santiago del Estero. La educación es católica, formal e informal, incluyendo actividades culturales, emprendedoras y cooperativismo. http://parahostear.comeze.com/carisma.html
109
En primer término, la miel de Coopsol se destina a los supermercados de Santiago del
Estero, para luego expandir la comercialización a Tucumán, Salta, Jujuy, La Rioja y
Catamarca. Para 1995 habían logrado consolidar las ventas de miel fraccionada en el
mercado argentino.
La necesidad de obtener una mejora en el precio de la miel motivó el retorno al
mercado externo. En 1997, el encargado del área comercial se instala en Brasil y desde
allí comienza a importar miel desde Argentina, vendiéndola en envases de 35 kg a las
marcas líderes brasileñas, que fraccionaban el producto.
En un contexto donde la relación cambiaria entre Brasil y Argentina era favorable, la
cooperativa paulatinamente fue consolidando su participación en el mercado brasileño, al
mismo tiempo que reducía su presencia en el mercado interno.
Para 1998, Coopsol contaba con 19 socios, cuatro de ellos cumplían funciones
laborales en la misma, tales como la conducción de los apiarios y de la sala de extracción
o tareas administrativas y el resto eran apicultores que proveían miel. Esta configuración
no suponía complicaciones mientras la comercialización de la miel y la rentabilidad de los
proveedores estuviera garantizada.
Figura 25: Antecedentes y motivaciones del actor Coopsol Ltda.
1989
1992
2001
1999
1995
1997
FundaciónCOOPSOL4 socios
Producción Apícola
exclusiva
Primeras Ventas
Mercado Interno
Inicio auto importación y venta de miel
en Brasil
Primera Exportación
de miel a Europa (Fallida)
Pérdida del mercado interno
COOPSOL23 socios
Consolidación ventas de
miel mercado interno
Consolidación mercado brasileño
Quiebra de COOPSOL
Devaluación de Brasil y pérdida
de competitividad
Crisis argentina
1998
Producción convencionalAgriculturaApicultura
1993
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas
110
La situación cambia totalmente cuando Brasil realizó la devaluación del real en Enero
de 1999, llevando el valor del dólar a 2 reales, mientras Argentina mantenía la
convertibilidad con un tipo de cambio 1$:1USS.Esta diferencia cambiaria impuso a
Coopsol dificultades para continuar manteniendo el precio que pagaba por la miel a los
socio-proveedores.
En tal sentido, la pérdida de rentabilidad de las exportaciones a Brasil, unido a que los
apicultores no aceptaban los nuevos precios, llevó a la descapitalización de la
cooperativa, su endeudamiento y pérdida de asociados.
El final del milenio encontró a Coopsol con serios problemas económicos, intentado
recuperar la participación en el mercado interno y con problemas de funcionamiento
generados por el retiro de asociados. Durante la crisis del 2001, el mercado interno se
redujo considerablemente, disminuyendo los ingresos, lo que determinó la quiebra de la
cooperativa, quedando los cuatro socios fundadores, quienes reestructuraron la misma,
limitando el ingreso de asociados y fomentando la creación de una red de proveedores,
como será tratado en el siguiente apartado. En esta primera etapa de vida, Coopsol es
considerada un actor aislado, antes de tener un rol en la red.
Entre los nuevos apicultores que van a ingresar a Coopsol o a proveer miel, se
encontraban actores relacionadas con lo agropecuario, con distinta experiencia en
apicultura y actores de la ciudad o el pueblo, sin conocimientos de la actividad. Entre los
primeros se destacan pequeños productores agropecuarios, pequeños apicultores y
empleados rurales. En el caso de los de la ciudad se incluyen jóvenes desempleados, con
empleo temporario o permanente. Como es característico de la apicultura, en muchos
casos, esta actividad es una fuente de ingresos complementaria (pluriactividad). Además,
algunos productores se encontraban nucleados en dos cooperativas, una al norte y otra al
sur provincial.
Productores proveedores de miel, con distinta experiencia en apicultura, comentan:
[Apicultor consolidado47
– integrante de dos cooperativas] “…desde hace bastante
tiempo, me gusta la apicultura, el cooperativismo, y bueno en el tema de la miel
orgánica nosotros casi siempre hemos estado haciendo miel orgánica sin ser
47La clasificación consolidado / no consolidado será comentada más adelante.
111
certificada porque como es monte natural no hay contacto con nada químico. Ahora
Coopsol nos asesora para despintar el material inerte, las alzas...” [Entrevista C4]
[Apicultor consolidado]“…yo los conocía porque les vendía la miel convencional a
Coopsol… estaba viviendo en el pueblo con otras cosas, y hace un año regresamos al
campo, y digo me pongo a tiro con las abejas porque le veo un futuro…” [Entrevista C5]
[Apicultor no consolidado]“…Hemos sacado miel con mi papi de chicos y siempre
me gustó…” [Entrevista C8]
Dos cooperativas, que estaban constituidas antes de 2002, participan de la red en
estudio. Los entrevistados explican:
[Apicultores no consolidados - Cooperativa sur] “…Hay una historia. Se inicia
bastantes años atrás, viene un hombrecito de Buenos Aires, que es productor apícola y
quien tenía la idea de formar una cooperativa. Por razones de salud se tuvo que volver
a Buenos Aires y quedo en papeles hecha la cooperativa pero sin nadie. Luego el
gerente actual, que trabajaba en desarrollo, vio que estaba la cooperativa con todos los
papeles armados y no estaba trabajando e inicia la búsqueda de los socios y a buscar
nuevos socios y de ahí empieza…”
[Apicultor consolidado – integrante de ambas cooperativas] “…en el norte por
ejemplo, de ahí es mi esposa, yo ejercía la docencia e iba allá en las vacaciones de
invierno y de verano. Los muchachos de la zona me enseñaron a sacar miel del monte,
estaban ahí las colmenas en los árboles. Yo algo conocía del tema de apicultores y
comencé a adquirir las alzas. Después nos formamos en un grupo pre cooperativo, y
luego cooperativa (la del norte). Nos gustaba la idea…”
Por su parte, un entrevistado, que vive en la capital provincial, que ingresó mediante
las capacitaciones que brinda Coopsol, expresa:
[Apicultor no consolidado]“…en Santa Rita había una afiche de Coopsol que iban a
hacer un curso para chicos, que había que presentarse a una entrevista e iban a ser
seleccionados para hacer el curso de apicultura. Así que bueno, me he acercado yo,
me hicieron la entrevista y a la semana me han llamado para que haga el curso. Han
sido seis meses. Y desde ahí he empezado con la apicultura…” [Entrevista C12]
Estos productores y jóvenes son actores aislados porque todavía no participan de la
red. Todos llegan con distintas realidades, la red deberá ser capaz de formular un
problema común y encontrar las posibles soluciones.
112
6.2.4. Descripción de la red
La red en estudio está integrada por actores heterogéneos: Coopsol (cooperativa de
trabajo), apicultores, dos cooperativas de producción, APONA (asociación de
productores), ONGs, organismos públicos de orden nacional y provincial y dos
certificadoras.
La configuración actual de los principales actores tiene su origen en el trabajo de los
cuatro socios fundadores de la cooperativa, remanentes luego de la crisis del 2001.
Estos, desde 2002, con un tipo de cambio favorable a la exportación, comenzaron a
comercializar miel con destino a Europa. El referente del área de comercialización tomó
contacto con clientes y surgió la posibilidad de producir y exportar miel orgánica por lo que
rápidamente la cooperativa inició la certificación en transición. Al mismo tiempo que
retomaban la producción y venta, los asociados comienzan a repensar la forma de incluir
a otros jóvenes y/o productores en el desarrollo de Coopsol.
Como se manifestó anteriormente, la experiencia de los años previos condicionó la
forma en que se insertan los nuevos apicultores. Como lo demuestran las palabras de un
entrevistado:
[Integrante de Coopsol] “…Hay lugar para todos y solos no podemos entonces
cuantos más entren al sistema mejor. Y ¿Por qué no asociarlos entonces a Coopsol?,
porque tenemos un estilo de trabajo, es una opción de vida hecha, somos católicos, lo
que es importante para nosotros, si bien la cooperativa no discrimina a nadie de otras
religiones... Hay un grupo consolidado, al ser cooperativa de trabajo se incorpora solo
si hay demanda puntual de puestos, y tercero porque este grupo ha venido
aprendiendo a lo largo de la historia y si nos va bien la gente se pliega si nos va mal se
abren… los que estamos queremos seguir estando, así como estamos…” [Entrevista
C2]
Bajo esta concepción se buscó una forma alternativa de adherir a los apicultores
proveedores de miel. Coopsol ideó un sistema de trabajo que consta de capacitaciones,
seguimiento y financiamiento vía microcréditos, para los apicultores proveedores no
socios de la cooperativa (en adelante apicultores NSC).
En este sentido, si bien la cooperativa es quien procesa y comercializa la miel de los
apicultores NSC, según la visión de la cooperativa, la relación entre ambos no es la típica
113
industria-proveedor, caracterizada por asimetrías de información y dependencia
económica. Así lo manifiesta un entrevistado:
[Integrante de Coopsol] “…Como parte del desarrollo social, por ser cooperativa, la
misión y el origen de la cooperativa, nosotros iniciamos a incorporar a esta producción
vía capacitación, asistencia técnica, microcréditos, a otros productores que no son
socios de Coopsol. Estos funcionarían desde la mirada de mercado como proveedores.
Para nosotros son pequeños productores socios de un proyecto en común, no hay
subordinación…” [Entrevista C1]
En 2005, Coopsol obtuvo la certificación orgánica para su producción propia y la de los
apicultores NSC, exportando toda la miel orgánica a Europa48. (Figura 26). Entre 2002 y
2005 el número de apicultores NSC se había incrementado y para sostener
financieramente el seguimiento era necesario contar con apoyo externo. Así, en 2005, la
cooperativa recibió el apoyo de la Fundación Interamericana (IAF), una agencia
independiente del Gobierno de EE UU que aportó un fondo de microcréditos.
En uno de los viajes que frecuentemente realizaba el referente del área comercial a las
ferias europeas, tomó contacto con la organización Commercio Terzo Mondo (CTM), de
origen italiano, dedicada a la comercialización de productos bajo la certificación de
comercio justo. Como consecuencia, en 2006, la cooperativa de trabajo consiguió la
certificación FLO (Fairtrade Labelling Organizations) para las mieles orgánicas de
producción propia, sumando así dos certificaciones.
Con el aumento de producción de las colmenas propias y la incorporación de un
número creciente de apicultores no socios, la capacidad de procesamiento de la sala de
extracción se vio superada. Entonces, se inició la instalación de una nueva planta,
contando con el apoyo financiero y técnico del Istituto Pace Sviluppo Innovazione Acli
(IPSIA), una ONG católica italiana. Esta organización a su vez financió, en los primeros
años, el costo de la certificación de apicultores NSC.
Coopsol es considerada un actor-mundo (Callon, 1998) porque idea y pone en
funcionamiento el sistema de ingreso de apicultores vía capacitación, seguimiento y
financiación, organiza la certificación y toma contacto con las instituciones de apoyo (en
48 Al mismo tiempo Coopsol extracta y comercializa miel convencional.
114
adelante la propuesta productiva y organizativa). Es decir va a definir los roles que cada
actor va a tomar en la red.
Figura 26: Sucesos históricos destacados en el período de formación de la red
2002
2006
2005
2010
Certificación Orgánica de
Coopsol
Financiamiento de la IAF
Primer línea microcréditos
Inicio Producción y
transición Orgánica
Inicio sistema se ingreso de apicultores
Fundación de APONA
150 socios
COOPSOL14 Asociados
Financiamiento de IPSIA
Instalación de nueva planta
Creación de la Red Apícola
Argentina de Comercio
JustoWAYRA
integrante
Fundación consorcio WAYRA
(COOPSOL + APONA)
Certificación FLO de
Coopsol
COOPSOL4 Socios
ReanudaciónExportaciones
2011
2012
Inicio Producción Alcaparras y
maíz
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas
Hacia 2010 la red iría tomando la conformación actual, donde todos los apicultores
NSC, orgánicos y en transición, se encuentran comercializando la miel por intermedio de
Coopsol y el sistema de capacitación y seguimiento para el ingreso de nuevos apicultores
se encuentra funcionando y en pleno desarrollo. Hasta ese momento, la certificación de
comercio justo se había conseguido solo para la miel de Coopsol, no pudiendo incluir a
los apicultores NSC debido a que la reglamentación no permite la certificación individual.
Por tal motivo se crea APONA, con los 140 apicultores, no socios de la cooperativa, con el
objetivo de conducir la certificación de comercio justo para sus asociados. A mediados de
2013, APONA se hallaba esperando la primera inspección que inicia el seguimiento para
la certificación FLO.
115
Con el objetivo de formalizar la integración entre la asociación de productores y
Coopsol, en 2011 se creó el Consorcio de Exportación Wayra, cuyo nombre es la marca
de la miel producida por la red.
En 2012 Wayra junto a las cooperativas Norte Grande, COSAR y la cooperativa de
comercio solidario de La Banda, con el apoyo del Programa Nacional Apícola del INTA
(PROAPI) conformaron la Red Apícola Argentina de Comercio Justo (RAACJ), iniciando
un camino de construcción de un proyecto de desarrollo que incluya a los apicultores no
convencionales del norte del país.
En 2013, Coopsol cuenta con 14 asociados y posee 1300 colmenas, que rinden un
promedio de 40 kg/colmena/año de miel orgánica y de comercio justo (Figura Nº 27).
Además lleva a cabo el procesado de la miel orgánica de los apicultores socios de
APONA y la miel convencional de apicultores independientes. Para ello cuenta con una
sala de extracción, procesado, fraccionado y envasado, con capacidad para producir miel
a granel (tambores de aprox. 300kg) y envasada (potes de 500 g y de 1kg). Coopsol es un
actor-red, porque para la red en estudio es un actor, pero puede ser considerada una caja
negra, que al interior es otra red compuesta por sus asociados y sus relaciones.
La Asociación de Productores Orgánicos del Norte Argentino está integrada por 140
apicultores, orgánicos y en transición, que en conjunto poseen 4300 colmenas. La
mayoría de estos apicultores tienen la producción de miel como actividad secundaria,
teniendo como fuente principal de ingresos un trabajo en la ciudad o en el campo. Varios
integrantes de la asociación se encuentran nucleados en 2 cooperativas de productores.
La miel producida se procesa mayoritariamente en la cooperativa, a excepción de los
apicultores más alejados de la capital, que utilizan una sala de extracción móvil y una
pequeña sala fija ubicada en el Chaco.
La condición de miel orgánica y de comercio justo requiere ser garantizada y este es el
objetivo de participación en la red de la certificadora de orgánicos Food Safety y por el
lado del Comercio Justo de FLO.
116
Figura 27: Mapa de actores y sus relaciones en la red Coopsol
Comercio de miel O + CJ y
Conv.
CTM
TRADERS
EUROPEOS
MERCADO INTERNO
INFORMAL
APONA140 socios
SENASA
CapacitaciónAsistencia Técnica
Microcréditos
COOPSOL14 asociados
Producción miel orgánica
APICULTORES CONVENCIONALES
Comercio de miel
Comercio de miel
CONSORCIOWAYRA
CERTIFICADORESORGÁNICO - FLO
CertificaciónMDS
MAGyP
IPACOtras
FA
FinanciaciónCapacitaciónVisibilización
REFERENCIAS
MAGyP Ministerio Agricultura,
Ganadería y Pesca
MDS Ministerio Desarrollo
Social
IPAC Instituto de Acción
Cooperativa
FA Fundación Avina
FLO Fairtrade Labelling
Organizations
CTM Commercio Terzo
Mondo
Fuente: Elaboración propia en base a entrevistas y a información secundaria.
La red en estudio se caracteriza por una elevada participación institucional, cuya
función general es la de proveer apoyo, económico, político o técnico a las actividades
realizadas por sus integrantes. Actualmente integran la red las siguientes instituciones: 1)
Ministerio de Desarrollo Social de la Nación (MDS), mediante la Comisión Nacional de
Microcréditos (CONAMI). 2) Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación
(MAGyP), brinda apoyo en capacitación; 3) Instituto Provincial de Acción Cooperativa, del
Gobierno de Santiago del Estero (IPAC), da apoyo institucional y de visibilización; 4)
Fundación AVINA (FA), aporta fondos y asesoramiento técnico para el desarrollo de la
marca Wayra; 5) Otras, bajo este rotulo se incluyen aquellas instituciones que finalizaron
su participación o que lo hicieron en un breve período; entre estas se listan IPSIA, ICEI,
IAF, Fundación María Enrica, Embajada de Alemania, Ministerio de Asuntos Exteriores de
Italia y la Fundación Fortalecer49.
Las instituciones son actores-red porque cada una es parte de otra red donde
participan diversos actores. Si bien la movilidad es alta, el objetivo de la participación
institucional (proveer apoyo a las actividades realizadas en el marco de la propuesta
49 Origen de la ONG: Fundación Avina, Latinoamérica; IPSIA, ICEI y Fundación María Enrica, Italia; IAF,
Estados Unidos; Fundación Fortalecer, Argentina.
117
productiva y organizativa) se halla garantizado en la red, producto del recambio de
instituciones públicas y/o privadas.
6.3. Funcionamiento de la red
La red estudiada en este capítulo, tiene como actividad la producción, el procesado y la
comercialización de miel orgánica y de comercio justo.
6.3.1. Producción primaria
Esta etapa es llevada a cabo por Coopsol y por los apicultores socios de APONA,
siendo permanente la relación entre unos y otros.
Previo a la formación de APONA, fueron ingresando a la red apicultores, proveedores
de miel pero sin asociarse a Coopsol (apicultores NSC), de manera de aumentar la
producción de miel, sin incrementar el número de asociados a la cooperativa. Así idearon
y dirigen la propuesta productiva y organizativa que es el objetivo común que va a nuclear
a todos los actores aislados, la definición de los roles que cada actor va a desempeñar, la
problematización, el primer momento de la traducción (Callon, 1986).
Algunos productores ingresan a la red con conocimientos de apicultura, y ninguno lo
hace con conocimientos de producción orgánica. Por ello la primera etapa de la propuesta
incluye: la convocatoria, la selección y la capacitación, en apicultura orgánica y de
comercio justo de jóvenes de las ciudades o de pobladores del interior provincial.
En la convocatoria, integrantes de Coopsol visitan los pueblos de Santiago del Estero y
Chaco y organizan un evento social característico de la zona, con la intención de generar
relaciones de confianza con los jóvenes y/o productores. Luego de este primer contacto
mediante publicidad en la radio, en el diario y en afiches se convoca a una o varias
reuniones informativas destinadas a mostrar el proyecto de trabajo en producción apícola
orgánica. De estos encuentros surgen los aspirantes a productores, quienes son
seleccionados por Coopsol tomando en consideración, el interés demostrado y la
aceptación de los valores que rigen en la cooperativa (cooperativismo y solidaridad). La
convocatoria es parte del segundo momento de la traducción, el interesamiento (Callon,
1986). En el mismo Coopsol (portavoz) seduce a los jóvenes y productores para que
acepten la propuesta, facilita la comprensión de la misma, habla un idioma que es propio,
pero que también es de todos los actores.
118
Una vez seleccionados, los aspirantes ingresan a la capacitación, que dura seis meses
y consiste en adquirir conocimientos en producción de miel orgánica, entrenamiento en
las bases del trabajo cooperativo y en gestión de la pequeña empresa. Finalizada la
capacitación los aspirantes inician la producción apícola debiendo contar con material
inerte: cámaras de cría, media alzas, etc., y material vivo: reinas y núcleos.
Entre los aspirantes, como se mencionó anteriormente se encuentran jóvenes que no
cuentan con conocimientos de apicultura y poseen otros trabajos en la ciudad o el pueblo
o están desempleados. Para estos Coopsol gestiona una línea de microcréditos que
permite la compra de sus primeras colmenas. La decisión de utilizar créditos se
fundamenta en la experiencia adquirida por la cooperativa, en palabras de un
entrevistado:
[Integrante de Coopsol] “…Entonces en los primeros años con los productores nos
dimos cuenta que si ellos no tenían colmenas, hacían el curso y no cambiábamos
nada. Entonces conseguimos subsidios para regalarles las primeras colmenas a los
socios, el primer año lo conseguimos, el segundo ya costo más. A partir de ahí
empezamos a escribir a todo el mundo porque de alguna manera yo sostenía que
regalar las colmenas no estaba bien, la gente no tomaba con el corazón eso, que
teníamos que conseguir la forma de darles crédito…” [Entrevista C3]
Los microcréditos se otorgan para la adquisición de nuevas colmenas, para la
adquisición de material vivo o para infraestructura.
Cuando los aspirantes aprueban la capacitación, adquieren sus colmenas y se
inscriben en la certificación, pasan a ser apicultores no consolidados y miembros de la
red. En este momento se produjo el enrolamiento (Callon, 1986) donde los actores han
aceptado el rol que el portavoz les asignó, los jóvenes y productores se encuentran
produciendo miel orgánica.
Desde los inicios de la transición a la producción orgánica hasta aproximadamente un
año y medio, los apicultores no consolidados reciben la asistencia técnica de integrantes
de Coopsol y estos visitan los apiarios de la cooperativa.
Los apicultores no consolidados son los integrantes más vulnerables de la red, debido
a que poseen baja escala (20-30 colmenas), están aprendiendo apicultura, tienen
problemas productivos y dependen de la asistencia de Coopsol, la producción de miel es
119
una actividad secundaria (tienen pluriactividad), se hallan pagando un microcrédito y
habitualmente se plantean altas expectativas de ingresos a corto plazo, que bajo la
situación mencionada, la producción apícola no puede cumplir.
Cuando los apicultores consiguen la certificación orgánica, dejan de recibir asistencia
técnica y cancelan el primer microcrédito, son considerados apicultores consolidados.
Estos son los principales productores de miel de APONA y mantienen una capitalización
anual (aumento en el número de colmenas) constante. Una vez que alcanzan cierto nivel
de desarrollo, estos apicultores actúan como colaboradores de Coopsol en el seguimiento
de los productores no consolidados; aumentando el nivel general de confianza y
fortaleciendo los vínculos al interior de la red.
A razón de la alta movilidad registrada en los apicultores no consolidados, producto de
su vulnerabilidad, desde 2012 Coopsol decidió interrumpir el ingreso de nuevos
aspirantes, finalizando las capacitaciones. El sistema de trabajo, mantiene el seguimiento
y la financiación vía microcréditos, a fin de lograr el fortalecimiento de los apicultores no
consolidados. En 2013, de los 140 apicultores nucleados en APONA, 90 eran
consolidados y 50 no consolidados.
6.3.2. Los microcréditos
Coopsol gestiona tres fondos de microcréditos, con distinta fuente de financiamiento y
distintas tasas de interés. Una línea es exclusiva para pequeños productores apícolas,
con una tasa del 6 %, con fondos que aportó la Fundación Interamericana y que
constituye la principal fuente de financiamiento de los socios de APONA. Las otras dos
líneas están destinadas a financiar proyectos para microempresas, en distintos rubros
como la producción o los servicios, no necesariamente apícolas. Los fondos son
aportados para una línea por el PNUD (20 % de interés) y para la otra por el Ministerio de
Desarrollo Social de la Nación (6 % de interés).
La gestión operativa de los préstamos y la evaluación crediticia está a cargo de un
comité de crédito constituido por integrantes de Coopsol. Para los microcréditos apícolas,
en el proceso de adjudicación, Coopsol determina la condición de sujeto a crédito,
considerando el compromiso del individuo demostró en la capacitación; la capacidad de
pago del productor y realiza el seguimiento del estado crediticio.
120
El sistema de amortización consiste en pagar el capital cuando se vende la miel y los
intereses mes a mes. Es importante destacar que el requisito de pago mínimo no es un
monto fijo, sino aquel que el productor esté dispuesto a entregar, dado que se prioriza la
voluntad de pago por sobre la deuda. Estos microcréditos son por un año, a la cosecha se
cancela la totalidad del capital y los intereses adeudados.
6.3.3. Las certificaciones
La transición orgánica, es menos compleja en Santiago del Estero que en la región
pampeana, debido a que: 1) la apicultura en la región utiliza como alimento principal de
las abejas la floración del monte nativo; 2) por norma, la distancia mínima respecto de
cultivos agrícolas convencionales es de 3 km, siendo fácilmente cumplible en la provincia;
3) en la apicultura convencional de Santiago no se utiliza la alimentación artificial,
prohibida en producción orgánica. Así durante la transición se procede al despintado de
los cajones y se evita el uso de antibióticos para controlar enfermedades. Por otro lado, a
diferencia de la producción orgánica en general, en la producción apícola orgánica se
certifica el colmenar y no el establecimiento, pudiendo tener el productor distintas
localizaciones.
El proceso de certificación orgánica que llevan adelante los miembros de APONA
difiere de la certificación habitual de un establecimiento apícola orgánico en el país en dos
aspectos: 1) se permite la certificación grupal de los apicultores que están nucleados en
apiarios comunitarios, certificando solo el responsable del apiario; 2) Coopsol controla y
se responsabiliza por el cumplimiento de la norma de todos los integrantes del apiario
comunitario.
En 2013, de los 140 apicultores de APONA, solo 24 se halla inscriptos individualmente
en SEANSA. Muchos, se encuentran agrupados en apiarios comunitarios, término
utilizado por Peiretti (2012). Estas agrupaciones, están integradas por 2 o 3 productores
(consolidados o no consolidados), que mantienen las colmenas en la misma finca,
realizan las tareas productivas en grupo y uno certifica individualmente como responsable
del apiario. En estos núcleos priman las relaciones personales y se visualizan vínculos
horizontales. Los apicultores que no certifican individualmente y tampoco integran un
apiario comunitario, realizan el seguimiento bajo responsabilidad de Coopsol.
121
Este sistema de certificación es sui-generis a la luz de los requisitos que impone la Ley
25.127. Metodológicamente es similar al que establece la resolución 42/9450 del ex
IASCAV, pero a diferencia de lo estipulado en ésta, Coopsol es una asociación con fines
de lucro y la miel tiene como destino la exportación. Y si bien la certificación, en la
práctica no es individual, tampoco puede ser considerada como una certificación
participativa puesto que en la comisión que se ocupa de la certificación (en este caso
Coopsol) no participan los productores, ni otras organizaciones.
Las particularidades de este sistema requieren un control adicional por parte de la
certificadora y SENASA. Los inspectores de ambos organismos visitan Coopsol, los
colmenares de la misma y algunos apiarios comunitarios, dos veces por año. Es la
cooperativa la encargada de organizar las inspecciones, acompañar al inspector en las
visitas (en ausencia del/los apicultores), sistematizar la información, llevar los registros de
todos los productores y pagar la certificación. Aquí Coopsol, realizó esfuerzos de
organización para poder demostrar al SENASA y a la certificadora que era capaz de
sostener un sistema alternativo de certificación, el cual fue aceptado, produciéndose el
enrolamiento.
Los costos de la certificación han sido asumidos por Coopsol, contando con la
asistencia financiera de distintas instituciones a lo largo del tiempo. Han participado con
tal fin el MAGyP, IPSIA y la Fundación Fortalecer entre otras. La propuesta productiva y
organizativa de Coopsol es atractiva para las instituciones, puesto que estas necesitan
legitimar su actividad contando entre sus filas con un sujeto de apoyo que incluya a
pequeños productores. El resultado, las instituciones son enroladas por la cooperativa en
su calidad de portavoz.
Por su parte, el comercio justo persigue que los apicultores tengan un mayor desarrollo
económico y social y que el valor agregado de la producción llegue a todos los
participantes. Metodológicamente, la certificación FLO (CJ) se diferencia de la de orgánico
en dos aspectos: 1) no se adquiere la condición por cumplir con una norma, el aval se
efectiviza por grados de avance, por metas u objetivos a cumplir y 2) se certifica a las
50 La resolución 42/94 establece que las asociaciones de pequeños productores, sin fines de lucro, podrán
actuar como organismo certificador de sus propios miembros ante SENASA, pero solo en productos con destino al mercado interno.
122
organizaciones y no al productor (de ahí la necesidad de crear APONA, como fue
mencionado).
Las metas son particulares para cada organización, subiendo el nivel de exigencias a
medida que la entidad madura en el sistema. Refuerzan estos conceptos las palabras de
un entrevistado:
[Integrante de Coopsol – consejo de administración] “…comercio justo tiene
requisitos mínimos y de progreso. Los requisitos mínimos son evaluados en cuatro
aspectos: gestión medio-ambiental, las condiciones laborales, el aspecto social y el
económico. En estos aspectos ellos evalúan todo, tienen entrevistas con los socios y
otras documentación, reglamentos y van viendo cuando logramos la primera
certificación que hayamos incluido los mínimos, por ejemplo que las decisiones se
tomen en asamblea todos juntos, criterios de progreso, por ejemplo se empoderen los
grupos minoritarios, más participación de mujeres en niveles de gestión, otros por
ejemplo criterios de más progreso el último año poner en el reglamento que no está
permitido el acoso sexual. Ellos año a año vienen, evalúan y te dicen en que cosas
deberías superar. En cada certificación siempre hay nuevos criterios a cumplir y un
plazo para otorgar nuevo certificado…” [Entrevista C2]
Los auditores del comercio justo, visitan una vez al año, a todos los asociados de
Coopsol y es mediante este sistema que verifican el cumplimiento de las metas acordadas
el año anterior. Cabe aclarar que hasta mediados de 2013 solo la cooperativa certifica su
producción por comercio justo ya que APONA, creada con el fin de obtener la certificación
FLO, no ha iniciado el seguimiento aún. Al respecto los entrevistados argumentan:
[Apicultor consolidado]“…se forma APONA para poder asociarse a Coopsol, porque
Coopsol ya certificó comercio justo. Nosotros para poder certificar comercio justo
necesitábamos una asociación o una empresa que nos extienda los beneficios que van
a los empleados…” [Entrevista C6]
[Apicultor consolidado]“…Se formó la asociación esa (APONA) para cumplir con los
requisitos del comercio justo, por eso pertenecemos todos ahí…” [Entrevista C13]
La integración en APONA es motivada por la certificación de comercio justo y no por el
interés genuino de sus miembros, razón por la que no puede ser considera como un actor,
se trata de un intermediario que vehiculiza algunos vínculos horizontales entre apicultores.
123
6.3.4. Extracción y procesado
En la sala de extracción se produce la extracción, el filtrado y el envasado de la miel,
está ubicada en la ciudad de La Banda, se encuentra certificada para orgánico por Food
Safety y está habilitada para la exportación por SENASA. En 2012,el mayor volumen de
procesado correspondió a la miel convencional proveniente de apicultores
independientes, totalizando 19 contenedores51 (342 toneladas); se procesaron 2
contenedores (36 toneladas) de miel orgánica y comercio justo correspondiente a la
producción propia de Coopsol y 1 contenedor (18 toneladas) de miel orgánica,
proveniente de APONA. El servicio de extracción y procesado tiene un costo para los
apicultores del 13 %52 del valor bruto de producción.
La sala recibe las medias alzas de los productores que tienen movilidad propia, para
los demás es la cooperativa la que provee el servicio de flete con un costo equivalente al
consumo de combustible. A su vez recibe tambores de los productores que procesan la
miel en la sala de extracción móvil y una pequeña sala instalada en el chaco (avaladas
por SENASA) y de los grandes apicultores convencionales que extraen su propia miel.
6.3.5. Comercialización
La cooperativa es quien toma contacto con los clientes en el exterior y se encarga de la
venta de su miel, la de APONA y la de los apicultores convencionales, concentrando de
esta forma la fuente de ingresos de la red. El contacto con nuevos clientes se genera
participando en rondas de negocio en las ferias internacionales.
La miel orgánica y de comercio justo (CJ) de Coopsol es exportada a Italia y Bélgica a
través de la organización Commercio Terzo Mondo (CTM) y el destino de la miel orgánica
(no CJ) proveniente de APONA es Alemania, siendo los clientes traders que compran miel
a granel, la fraccionan y la comercializan con su marca en el mercado europeo. La miel
convencional se vende a distribuidores, en el mismo continente, que adquieren miel a
granel y la comercializan en su país o la reexportan a África o Asia.
La información secundaria revela que el precio obtenido por Coopsol, por la miel
orgánica, es de alrededor de un 20 % superior a la miel convencional y la certificación de
51Existen contenedores de distinto tamaño, para este trabajo se utilizó la capacidad suministrada por un
entrevistado. Cada contenedor lleva 60 tambores de 300 kg de miel cada uno. 52
Dato suministrado por un entrevistado
124
comercio justo agrega un 10 % más (Sallago, 2012). En relación al sobreprecio obtenido
por la miel orgánica, los entrevistados nucleados en APONA declararon un promedio del
10,5 %, encontrándose diferencias entre ellos (Del 6 al 17 %), atribuibles al distinto poder
de negociación ante Coopsol. Los apicultores no manifiestan estar disconformes con ese
diferencial, que está 10 puntos por debajo del que obtiene Coopsol. Si bien, no lo
explicitan, es posible que desconozcan el precio que la cooperativa obtiene por la miel
orgánica en el exterior.
El principal mercado de la miel de la red es la exportación, no obstante, los apicultores
de APONA mantienen pequeñas ventas de miel convencional fraccionada a minoristas.
Los clientes pueden localizarse en Santiago del Estero o en el Área Metropolitana de
Buenos Aires donde un familiar del productor es el encargado de comercializar la miel,
logrando un precio de un 50 a 100 % superior al que paga Coopsol por el producto
convencional. La extracción y el envasado de la miel se realizan en la finca o en la
vivienda del productor o del familiar que comercializa la miel.
6.4. Resultados y Proyección de la red
En la última década Coopsol ha logrado cumplir con los objetivos que sus miembros
fundadores se propusieron en el año 2002. Consolidaron la producción propia de miel,
consiguieron las certificaciones de orgánico y comercio justo, instalaron una planta de
procesado con capacidad para fraccionar, lograron un mercado de exportación para esa
miel y consiguieron el apoyo institucional para lograrlo.
Paralelamente, iniciaron un sistema de abastecimiento para contar con proveedores
capacitados, que a su vez se constituye (en sus palabras) un proyecto de desarrollo local
o (para este trabajo) la propuesta productiva y organizativa. Tomando como sujetos a
jóvenes desempleados, pequeños productores y apicultores. Este sistema, que incluye la
capacitación, el seguimiento, el otorgamiento de microcréditos y el apoyo en la
certificación orgánica por parte de los integrantes de Coopsol, dio como resultado la
actual integración de APONA, con 90 productores consolidados y 50 apicultores no
consolidados. La red en estudio logró enrolar a sus actores en torno a la propuesta
productiva y organizativa, generando traducciones soportadas por intermediarios como el
dinero, los saberes técnicos y organizativos, alcanzando la convergencia (Callon, 1992).
125
Para medir la evolución de los apicultores que participan en la red se puede utilizar el
número de colmenas y la producción de cada individuo. El tamaño del apiario se ha
mantenido o aumentado para el 67 % de los entrevistados, mientras que los rendimientos
promedio por colmena disminuyeron de los 25-30 kg habituales a 12-15 kg, en
consecuencia bajó la producción de miel, influenciados por problemas climáticos,
especialmente sequía y altas temperaturas.
El número de colmenas es muy variable, puesto que el material vivo e inerte puede
perderse y recuperarse con una mínima inversión, manteniendo siempre la estructura de
madera. A continuación se presentan la evolución de algunos entrevistados con diferentes
resultados:
[Apicultor consolidado] “…en algún momento he llegado a 110 colmenas, la primera
vez se perdieron por el frío, hizo 8 ºC bajo cero y no estábamos preparados; en esta
última temporada arranqué con 90, y terminé con 50 por varroa…” [Entrevista C6]
[Apicultor no consolidado] “…teníamos 40, se nos ha reducido un poco porque nos
hemos quedado con la cura y la varroa hizo estragos. Ahora estamos con 20…”
[Apicultor consolidado] “…tengo 50, nada más que tuve un par de años que cuando
llegué acá me dediqué a otra cosa, y es como que las mantuve y recién ahora estoy
empezando de nuevo. Este año… estoy por agrandarme más… todo lo que tenía de
alza lo eliminé y lo armé en cámaras de cría, y tengo 100 preparadas ya…” [Entrevista
C5]
[Apicultores no consolidados - Cooperativa sur] “…El año pasado integramos 30
núcleos, compramos material inerte en un cajón. Antes no tenía nada la cooperativa. A
trabajar con las colmenas comenzamos el año pasado porque nunca se había recibido
ningún fondo como para poder iniciar. Arrancamos con 30 colmenas y este año
compramos 9 más…” [Entrevista C10]
[Apicultor consolidado] “…Si, me dieron a través de ellos [Coopsol] un plan del
Gobierno de Nación, un subsidio, “manos a la obra”. Me dieron 20 colmenas, y de ahí
no he parado, todos los años crezco un 20% o 30 %. Arranque con 6 colmenas y ahora
tengo 130. El limitante mío es la falta de materiales…”
Del análisis de la información primaria se desprende que las condiciones climáticas y
sanitarias afectan el rendimiento. Ante estas problemáticas (sequía, calor, ataques de
varroa y heladas), los apicultores conocen, están entrenados y reciben apoyo de Coopsol
126
para afrontar las mismas. A excepción de un apicultor, todos los productores son
pequeños y tienen una escala que impide realizar la apicultura como única actividad,
determinando diferente dedicación a la atención del apiario. Los que pueden disponer de
los medios y el tiempo para realizar un mayor seguimiento tienen más éxito en la
resolución de los problemas técnicos. Un productor ejemplifica:
[Apicultor consolidado] “…yo voy a las colmenas a la mañana o a la siesta, da lo
mismo porque vivo ahí. No es lo mismo alguien que vive en la ciudad que debe viajar al
campo, a veces no pueden ir, las colmenas se les enjambran, o no tienen agua, o
algunos que no tienen en que ir y van en moto o colectivo…” [Entrevista C13]
Más allá de lo productivo, los entrevistados reconocen aspectos positivos por participar
en la red. Entre los más mencionados pueden destacarse 1) la seguridad de contar con
un destino para su producción; 2) el sistema de certificación (cuyo costo paga Coopsol),
sin el cual la misma sería inaccesible para pequeños productores y 3) la confianza y el
apoyo permanente por parte de los integrantes de Coopsol. A continuación se presentan
argumentos en este sentido:
[Apicultor consolidado] “…las facilidades que nos dan para exportar el producto
afuera… no es fácil vender acá en Santiago nomás. [Coopsol] ayuda mucho, desde el
comienzo y para el futuro tenemos planes juntos, tratan de vender miel fraccionada a
Europa, además conseguir otra certificación, que se llama comercio justo, y paga un
poco más…” [Entrevista C13]
[Apicultor consolidado, integrante de ambas cooperativas] “…Ahora están haciendo
una instalación que debe ser la mejor del país. Si bien la cooperativa hace la venta y
paga bien, ese es el gran problema de Santiago porque otros acopiadores, los vivos, se
aprovechan del campesino, ha sido toda la vida así…” [Entrevista C4]
[Apicultores no consolidados – Cooperativa sur] “[Coopsol]…tiene plata, te vende la
miel, vos producís y no tenés a donde vender…” [Entrevista C10]
[Apicultor no consolidado] “…Te facilitan muchas cosas, que te certifiquen el campo,
que te compren lo orgánico también. Constantemente nos están apoyando...”
[Entrevista C7]
[Apicultor consolidado] “…la ventaja es la confianza, de la solidaridad que tienen
ellos. Vos precisas un tambor y les decís muchachos, preciso uno y te lo dan, y no hay
sobreprecio. También está lo de los microcréditos para financiar a productores, aparte
127
los manejan con orden con garantes pero siempre que tengas la voluntad, si no podes
pagar, se acomoda…” [Entrevista C6]
Los condicionantes más importantes a la sostenibilidad de la red se encuentran en los
apicultores no consolidados, puesto que están aprendiendo a producir miel, tienen una
mínima escala (realizan pluriactividad), dedican escaso tiempo a la atención del apiario,
tienen problemas productivos y se hallan pagando un microcrédito. Todos estos aspectos
influyen en los ingresos generados anualmente, determinando la alta movilidad de este
grupo.
La solución más reconocida por los entrevistados es el trabajo en grupo y la ayuda
mutua, solo así pueden disminuir las limitaciones individuales y superar las adversidades.
Sin embargo, algunos entrevistados reconocen que predomina una cultura individualista
que impide la cooperación, como lo expresan las siguientes opiniones:
[Apicultor Consolidado – Integrante de ambas cooperativas] “…el problema es la
desorganización, el desentendimiento entre productores, las cooperativas son un
fracaso y deberían ser lo ideal para el fortalecimiento del sector. Yo creo que el
santiagueño campesino no entiende que esta en ellos el egoísmo, la envidia, que debe
trabajar en el apoyo mutuo…” [Entrevista C4]
[Apicultores no consolidado – Cooperativa sur] “…En Santiago el tema de
apicultura, el interior, los productores se manejan muy individualmente…
lamentablemente no se consigue gente honesta que quiera trabajar…” [Entrevista C13]
La red Coopsol logró enrolar a sus actores y definió su objetivo de trabajo. Sin
embargo, se presentan controversias que discuten las relaciones logradas y pueden
generar traducciones en competencia que desvíen a los actores de la red, impidiendo la
movilización y disminuyendo la irreversibilidad.
Luego de varios años de trabajo bajo la propuesta productiva y organizativa, persisten
apicultores no consolidados con importantes problemas productivos y económicos. En
efecto, el portavoz decidió suspender el ingreso de nuevos apicultores para poder
concentrarse en el seguimiento de los que aún no están consolidados. Por su parte, la
participación en APONA no ha permitido mejorar el desempeño a sus miembros, tal vez
porque la organización aún se está constituyendo. Los problemas pueden llevar a debilitar
las traducciones logradas por los apicultores no consolidados, producto del no
cumplimento del objetivo de la red, cuestionando el liderazgo de Coopsol.
128
Los apiarios comunitarios son un ámbito de colaboración, donde priman las relaciones
personales y los actores participantes reconocen la importancia del trabajo realizado por
sus compañeros de grupo, a su vez, certifican todos juntos. No obstante, la viabilidad de
estas agrupaciones es altamente dependiente del sostenimiento de las relaciones
personales y la confianza entre sus miembros y del mantenimiento del sistema sui-generis
de certificación, que permite cubrir los costos del seguimiento a pequeños productores.
Estos condicionantes debilitan las traducciones pudiendo alejar a los actores de la red.
Las cooperativas asociadas a APONA han demostrado alta capacidad para resolver
las problemáticas productivas y de comercialización de los pequeños productores
mediante el trabajo conjunto. Siendo ámbitos de colaboración, les caben las mismas
consideraciones que los apiarios comunitarios.
Por su parte, los apicultores consolidados valoran el apoyo y la confianza que Coopsol
les brinda, así como la posibilidad de participar en el mercado de exportación y el contacto
con las instituciones. Sin embargo, una minoría, manifiesta descontento con la situación
comercial, en relación al sobreprecio recibido, el cual consideran es muy bajo. De algún
modo se sienten más proveedores que socios en la propuesta, pudiendo intentar vender
la miel a otros compradores, generando traducciones en competencia.
Si bien la movilidad institucional es alta, no condiciona la sostenibilidad de la red
porque se produce intercambio de organizaciones. De hecho, la red ha contado con
financiamiento desde sus inicios y continuará recibiendo aportes. Así se podrán sostener
la capacitación, el seguimiento, los microcréditos y la certificación de orgánicos, para los
apicultores no consolidados y/o nuevos aspirantes que ingresen. En este sentido, estarían
previstas las traducciones futuras.
Finalmente, puede afirmarse que la cooperativa ha logrado afianzarse, habiendo
consolidado la producción de miel orgánica y de comercio justo y sostenido su
participación en el mercado externo. Así mismo han conseguido instalar y sostener la
propuesta productiva y organizativa, completamente financiada por la participación
institucional. Sin embargo, la red está integrada por un importante número de apicultores
vulnerables, agrupados en una asociación inmadura (APONA) que no adquirió capacidad
de agencia, configurando una red con un bajo grado de irreversibilidad.
129
CAPÍTULO 7 : ANALISIS COMPARATIVO DE LAS REDES SIGUIENDO LOS
MOMENTOS DE LA TRADUCCIÓN
En el presente capitulo se realiza una reflexión en forma comparada, de los tres casos
estudiados, a la luz de la teoría del actor-red. Se analiza el comportamiento de las
variables de estudio en los cuatro momentos de la traducción (Callon, 1986) y las fases
metodológicas planteadas en el capítulo 1. La primera fase es la problematización, donde
se define el objetivo de la red coincidiendo con el primer momento de la traducción. La
segunda fase es el proceso de negociación, donde se definen los roles de cada actor en
la red y se producen dos momentos de la traducción, interesamiento y enrolamiento. En el
funcionamiento de la red se analizan las disidencias y la movilización de los actores, el
cuarto momento de la traducción. Finalmente en los resultados del trabajo en red se
avanza en la sostenibilidad de la agrupación, analizando su irreversibilidad.
7.1. Problematización
La problematización es el ámbito en el cual se definen las razones que tienen los
actores individuales para acercase a otros actores y constituir una red. En esta instancia,
los actores aislados plantean sus objetivos particulares, que ponen a consideración del
conjunto, y es el portavoz quien cumple un rol central en dar forma a la problemática
común. En términos de (Callon, 1986), la problematización indica los movimientos y
desvíos que es preciso aceptar y las alianzas que hay que establecer. Define una serie de
hipótesis negociables sobre la identidad, relaciones y metas de diferentes actores.
La problematización se da en un contexto histórico, marcado por aspectos económicos,
productivos y sociales, que condiciona el desempeño de los actores, los cuales accederán
a juntarse para disminuir el efecto de los factores limitantes del entorno. Kledal (2003)
encontró que las interacciones logradas en un establecimiento agropecuario orgánico
(red) están influidas por el contexto, siendo este un factor muy importante en el desarrollo
de la problematización.
El contexto es el marco en el cual ocurre la problematización, los problemas que los
actores aislados traen a la red, corresponden a su situación productiva o socio-
130
económica. En Pampa Orgánica, las dificultades en la forma de producir cereales y
carnes orgánicos es el contexto que lleva a los actores a juntarse. En San Isidro, el
quiebre del ingenio y el abandono en la producción de caña, dieron marco al problema
que generó la red. La cooperativa productora y comercializadora de miel necesita
proveedores para abastecer a un mercado internacional creciente y retomar el proyecto
de mejorar la situación de jóvenes desempleados, constituyendo la simiente de la
propuesta productiva y organizativa.
En las tres redes estudiadas se encontró que la motivación principal para asociarse es
la posibilidad de compartir un problema (de orden tecnológico, organizacional y/o
comercial), producto de un contexto adverso y buscar (y en lo posible encontrar)
soluciones para el mismo.
Al inicio de la problematización, en pampa orgánica, los actores se encuentran con
dificultades para resolver los problemas tecnológicos asociados a la producción orgánica
y llegan al grupo buscando compartir un espacio donde encontrar soluciones. En San
Isidro, el ingenio está cerrado y los cañeros independientes se dedican a otras
actividades, todos acuerdan con la posibilidad de poner en funcionamiento el ingenio y
recuperar la producción de caña en la región. Por su parte, en Coopsol, los jóvenes están
desempleados o con empleo precarizado, los productores realizan actividades productivas
no sustentables y la cooperativa accede a un mercado de miel orgánica y necesita contar
con proveedores. La problemática conjunta se define en torno a una propuesta productiva
y organizativa que permita formar y desarrollar a los jóvenes y productores a fin de
constituirse en proveedores de la cooperativa.
En base a los casos estudiados se puede inferir que existe relación entre el tipo de
productores que participan de la red y la diversificación de objetivos. Las redes como
Coopsol, integradas por pequeños productores y pequeñas cooperativas, la problemática
común es más amplia; se requiere solucionar además de las dificultades técnicas y de
comercialización, problemáticas asociadas a la vida de la familia y la comunidad. Es por
esto que Coopsol promueve una propuesta integral que incluye, capacitación,
financiamiento y seguimiento técnico. Las otras dos redes estudiadas están constituidas
por productores de mayor escala, que buscan solución a problemas tecnológicos (Pampa
Orgánica) y comerciales (San Isidro). En estas últimas los objetivos definidos son más
acotados.
131
En la problematización se define el actor-mundo53, quien juega un rol importante en la
definición de las entidades que conforman las redes, las historias en las que toman parte
y en la determinación de su tamaño relativo (Callon et al, 1986). En este estudio se
encontró que el actor-mundo es más influyente en las redes con estructura vertical, con
elevadas asimetrías de información y diferencias en la situación socio-económica entre
los actores, como lo demuestran los casos San Isidro y Coopsol. Por el contrario, en las
redes más horizontales, con actores más homogéneos (en relación al poder que detentan
en la red), la preponderancia del actor-mundo es menor, estando su condición más
cuestionada. De hecho, en Pampa Orgánica, los actores-mundo iniciales (fundadores)
fueron reemplazados por los técnicos. Así, las características de los actores aislados
influyen en la definición de los objetivos, porque afectan la definición del actor-mundo.
En dos de los casos estudiados la decisión de producir orgánico se encuentra en la
problematización, en el caso restante, los actores ya eran productores ecológicos. En la
red San Isidro, el ingenio planificó su reapertura como productor de azúcar orgánico y en
Coopsol, la cooperativa ideó el sistema de capacitación, seguimiento y comercialización
para producir miel orgánica, siendo en este caso más sencillo, puesto que la producción
convencional, en la región, es similar a la orgánica. Cuando se funda Pampa Orgánica,
todos los actores eran productores ecológicos. La variabilidad en los antecedentes en
producción orgánica, encontrada en este trabajo se condice con lo expresado en la
bibliografía consultada. Así, Trauger (2009) estudió la formación de la Cooperativa de
Productores Orgánicos de Tuscarora en Pennsylvania, EEUU, iniciada por productores
que tenían experiencia en producción orgánica. Por su parte Noe (2003) investigó la
evolución del movimiento orgánico en Lemving, Dinamarca, considerando a productores
convencionales que se convertían a la producción orgánica al ingresar a la red.
7.2. Proceso de negociación (interesamiento + enrolamiento)
Una vez que el actor-mundo (portavoz) junto a los actores asilados, logran especificar
el problema a resolver, se necesita formular un plan que es puesto consideración del
conjunto. En los términos de la teoría este momento se denomina interesamiento y queda
precisado así: cada entidad definida en la problematización puede acceder a integrarse en
53El término actor-mundo es utilizado en singular, pero puede referirse a más de un actor que detente ese rol
132
el plan inicial, o por el contrario, rehusar hacer concesiones y definir su identidad, sus
metas, orientaciones, proyectos, motivaciones o intereses (Callon, 1986).
En la medida en que estos actores van acordando, se va conformando la red. Esta es
la instancia de enrolamiento, donde el portavoz asigna un conjunto de roles
interrelacionados a actores que los aceptan. Los actores se pueden enrolar por la fuerza,
mediante la seducción, haciendo concesiones o logrando consenso sin discusión (Callon,
1986). Al inicio del proceso de negociación se presentan un actor-mundo y actores
aislados y al final se obtiene una red de actores, representados por un portavoz, que ha
alcanzado un principio de convergencia.
La heterogeneidad de los actores (Latour, 1998), especialmente en lo referido a la
asimetría de información, afecta el interesamiento. En las redes con una estructura más
vertical, donde el portavoz tiene sustancialmente más poder que los demás actores, el
interesamiento se ve favorecido porque la información que ostenta el portavoz y no
poseen los demás, es considerada clave para superar los problemas comunes. En
estructuras más horizontales la asimetría de información, así como la credibilidad inicial
del portavoz son menores. En San Isidro, los cañeros independientes, requieren la
información técnica y comercial que maneja el ingenio para poder producir y vender
azúcar orgánico. En Pampa Orgánica, cuando los productores ingresan al grupo, no están
totalmente convencidos de que van a encontrar soluciones a los problemas técnicos, y
que ese conocimiento técnico vendrá de los asesores portavoces.
Las experiencias previas en vinculaciones (entre los mismos actores de la red o con
otros) favorecen la aceptación del plan inicial que propone el portavoz. Entre los
apicultores no socios se encuentran cooperativas, que encontraron en el plan de trabajo
de Coopsol una alternativa para dinamizar el trabajo cooperativo que se encontraba en
crisis. La experiencia CREA y de cambio rural de algunos integrantes de Pampa
Orgánica, permitió a estos miembros ingresar conociendo las bondades del trabajo en
grupo. A su vez, la experiencia comercial fallida de tres miembros fundadores, permitió
legitimar la decisión de los portavoces de no comercializar en conjunto.
Los antecedentes en vinculaciones por parte del portavoz imprimen a la red
características propias de esa experiencia. La metodología de trabajo adoptada por
Pampa Orgánica tiene importantes similitudes con la utilizada por los grupos CREA, en
133
los cuales habían participado los administradores profesionales. La experiencia de los
socios fundadores de Coopsol, en la primera etapa de la cooperativa, llevó a replantear el
ingreso de nuevos proveedores, luego de la crisis.
Las instituciones, públicas y/o privadas, son actores que también aceptan el rol
asignado cuando deciden participar en la red. En todos los casos estudiados, se encontró
que las instituciones contribuyen a facilitar la solución propuesta para superar el problema
común, incrementando la legitimidad del portavoz.
La multiplicidad de instituciones que participan en la red Coopsol, aportan los recursos
financieros que soportan el trabajo con los asociados de APONA. Sin los mismos no sería
posible dar las capacitaciones, las colmenas (vía microcréditos), el seguimiento productivo
e incluso la remodelación de la planta de la cooperativa. En definitiva, posibilitan la puesta
en marcha de la propuesta productiva y organizativa.
En el caso de Pampa Orgánica, el rol del INTA (definido y aceptado) es proveer
conocimiento técnico, aporta ensayos y módulos experimentales y trabaja junto al grupo
en la búsqueda de soluciones a los problemas productivos más importantes. Así legitima
la decisión de centrarse en los problemas técnicos y el rol de los portavoces
profesionales. El rol del MAPO en la red es actuar de nexo con los organismos estatales
en pos de discutir políticas para el sector de orgánicos. Así, la institución consiguió
disminuir la alícuota de retenciones a los productos agrícolas orgánicos, constituyendo
una fuente de sobreprecios para los productores del grupo.
En San Isidro, se identificaron dos instituciones cuya participación no es destacada. La
UCISJ es reconocida por su aporte en la discusión del contrato de maquila, intermediario
que soporta las traducciones comerciales, objetivo de la red. Por su parte, la certificadora
de orgánicos, además de garantizar la condición de ecológico, contribuye a diseminar los
saberes técnicos entre los cañeros.
La participación institucional es más intensa y necesaria en casos como Coopsol, con
objetivos diversificados y participación pequeños apicultores. Sin embargo, en Pampa
Orgánica, caracterizada por objetivos más acotados y la presencia de productores
empresarios, se encontró participación institucional. Entonces la presencia de
instituciones, depende más de los objetivos de la red que del tipo de productores que
participan.
134
El análisis de los casos estudiados revela que cuanto más vertical es la estructura de la
red, más importante es la influencia del portavoz en la coordinación, siendo este el que
define las reglas. En San Isidro los términos del contrato de maquila y la organización de
la zafra están especificados por el ingenio, y los cañeros los aceptan, aunque no siempre
en total acuerdo. En Coopsol, el sistema de trabajo fue ideado y es conducido por la
cooperativa, quien administra los microcréditos, organiza las capacitaciones y realiza el
seguimiento técnico. En otras palabras es quien pone las reglas del juego, que son
aceptadas casi sin discusión. Por otro lado, en Pampa Orgánica, el grupo definió la
metodología utilizada en las reuniones, las funciones del presidente y secretario y el
procedimiento a adoptar ante el ingreso de nuevos miembros. A diferencia de los otros
casos, estas instancias de coordinación fueron definidas y acordadas por el grupo en su
conjunto, y no únicamente por los portavoces.
7.3. Funcionamiento de la red (movilización y disidencia)
Un conjunto de actores, con sus roles definidos y aceptados, forman una red en
términos de la teoría. Esta red responde a un problema inicial común, la delimitación de
las posibles soluciones por parte del portavoz y la aceptación de las alternativas
propuestas por parte de los demás actores. Es el momento de la movilización, que cierra
la traducción. Callon (1986) argumenta que la movilización es la instancia que define la
representatividad de los portavoces; si se logra el consenso, los márgenes de maniobra
de cada actor quedaran estrechamente delimitados.
Sin embargo, la traducción lograda no es irreversible y puede ser debilitada por la
presencia de otro portavoz externo a la red (o no) que intenta enrolar al actor. En la
medida en que este se deje seducir, se presentara en disidencia con el portavoz, se
alejará del centro de la red, y se creará una controversia. Así, la movilización rara vez
transcurre completamente, por lo que la traducción nunca está completamente cerrada y
es siempre reversible. La teoría del actor-red supone que las redes deben ser
constantemente mantenidas, reformadas y reconfiguradas, puesto que el consenso y las
alianzas logradas en la traducción pueden ser denunciados en cualquier momento
(Callon, 1986; Latour, 2006).
Los problemas técnico-productivos asociados a la producción orgánica se presentan en
todas las redes, pero solo en una de ellas es fuente de disidencias.
135
En pampa orgánica, el objeto de la red es compartir y buscar soluciones en conjunto a
las dificultades productivas. En la medida en que los actores no encuentran soluciones, se
ven tentados por la producción convencional, que está más resuelta en términos técnicos,
pudiendo abandonar o disminuir la producción orgánica y consecuentemente abandonar
la red. Entonces, la alta movilidad que posee el grupo Pampa Orgánica se explica por la
incapacidad de la red (y especialmente de los portavoces) para mantener las traducciones
logradas.
En la red San Isidro se presentan problemas técnicos, tanto en la producción primaria
de caña de azúcar como en el proceso industrial mediante el que se obtiene el azúcar
orgánico. En este caso, el ingenio tomó a su cargo la resolución de las dificultades,
realizando investigaciones en sus propias fincas y en la planta y actuando como unidad
demostrativa para los cañeros independientes. Así, la red San Isidro, liderada por el
ingenio, pudo mantener las traducciones generadas en torno a lo productivo, haciendo
previsibles las traducciones futuras. Sin embargo, el rendimiento industrial que el ingenio
utiliza en el contrato, identificado como factor k, es cuestionado por los cañeros,
argumentando que el k real de la fábrica es mayor al del contrato. En este sentido se
presentan disidencia que afectan la legitimidad de San Isidro como portavoz.
De igual forma, en Coopsol, la distribución del conocimiento al interior de la red está a
cargo del portavoz (la cooperativa), conduciendo las capacitaciones y el seguimiento
técnico. En efecto, los apicultores, independientemente del tamaño y la experiencia
previa, no presentan deficiencias en el acceso y apropiación de los saberes técnicos en
producción apícola. No obstante, los apicultores presentan dificultades asociadas a la baja
dedicación al apiario (realizan pluriactividad), debilitando las traducciones logradas.
En todas las redes la comercialización es fuente de controversias y las disidencias más
importantes se dan en la venta del producto, aunque reviste importancia según la red
estudiada.
En la red San Isidro, cuyo objetivo es producir y vender azúcar orgánico, las cuestiones
comerciales generan importantes disidencias. Las que se dan en dos aspectos, la
transparencia en la venta de azúcar orgánico y la participación en el negocio del
bioetanol. Para el azúcar, los cañeros independientes reclaman conocer el precio que
recibe el ingenio de sus clientes en el exterior y respecto al bioetanol, es un producto
136
obtenido a partir de la caña en el cual los proveedores no participan y reclaman ingresar.
Estos aspectos generan la perdida de representatividad del ingenio.
Los actores de Pampa orgánica definieron desde la problematización que no
comercializarían en conjunto y que la red tendría como objetivo encontrar soluciones a los
problemas técnicos. No obstante, es un tema que permanece en consideración en el seno
de la red, ya que la mayoría de los miembros se permiten dudar de los beneficios que
traería ofrecer sus productos como grupo. De organizarse las ideas subyacentes, podrían
modificarse los objetivos de la red, disminuir la representatividad de los portavoces y
perder previsibilidad las futuras traducciones.
En la red Coopsol, los temas comerciales presentan controversias de menor
importancia. La cooperativa es la que procesa y comercializa la totalidad de la miel de los
apicultores no socios y para la mayoría de estos la comercialización no es un problema,
puesto que para el productor la miel es una fuente de ingresos complementaria
(pluriactividad) y su objetivo es asegurar la venta del producto. Sin embargo, algunos
apicultores consolidados reclaman transparencia en los negocios que realiza la
cooperativa.
En los antecedentes consultados se encuentran referencia a controversias en la
comercialización. Larssaether (2011) estudiando la formación del mercado de leche
orgánica en Noruega, encontró disidencias en el uso del espacio en góndola de la leche
orgánica y la leche “natural” (convencional), produciéndose traducciones en competencia
en el enrolamiento de la heladera exhibidora (actor no-humano).
La organización del trabajo conjunto se constituye en fuente de controversias, aún
cuando todas las redes estudiadas avanzaron en grados de coordinación.
En Pampa Orgánica, los miembros fundadores discuten la hegemonía de los asesores
técnicos en las reuniones, pudiendo llegar a presentar una metodología de trabajo
diferente, disminuyendo así la legitimidad de los portavoces. Además, las diferentes
realidades productivas y las grandes distancias entre campos del norte y sur, generó
complicaciones a la hora de sostener el esquema de reuniones, desembocando en la
separación en dos subgrupos.
El rendimiento industrial en San Isidro, es la principal fuente de controversias, entre los
cañeros y con el ingenio. La producción de azúcar en relación a la cantidad de caña
137
depende de la eficiencia de la fábrica y de la organización de la zafra. En la organización
de la zafra el ingenio asigna cupos diarios de molienda a los cañeros. Mientras los
productores pequeños aceptan (con disgusto) esperar su turno, los cañeros más grandes
envían su caña orgánica a los ingenios convencionales. San Isidro debe sostener la
entrega de los grandes y la motivación de los pequeños, evitando que los cañeros se
alejen de la red y pierda legitimidad en su rol de portavoz.
En el caso Coopsol, la cooperativa ideó la propuesta productiva y organizativa, que con
éxito nucleó a 140 apicultores orgánicos, produciendo y comerciando miel en el mercado
externo. No obstante, en la red, persisten un importante número de apicultores no
consolidados, que presentan alta vulnerabilidad. Aquí la organización dispuesta por
Coopsol es insuficiente para contener a todos los apicultores, razón por la cual se
suspendió el ingreso de nuevos aspirantes.
Las modificaciones en el contexto, sobre todo de precios relativos con el convencional,
potencian o minimizan las controversias generadas en torno a la problemática de cada
red. Llegando a producirse la reconfiguración del funcionamiento de la red.
En el caso San Isidro, si el diferencial de azúcar orgánico respecto al convencional es
importante, la única posibilidad que tienen los cañeros de obtener ese sobreprecio es
permanecer en la red. Por el contrario, cuando este diferencial es menor, los proveedores
se pueden ver tentados por los ingenios convencionales de la zona y diversificar la venta
de su caña, desviándose de la red.
El ingenio diseñó un sistema productivo que le permite, mediante la utilización de la
producción de sus fincas propias y la adaptación de la planta, modificar las proporciones
de azúcar orgánico y convencional que produce. Así, si el diferencial de precio disminuye,
en el momento de la negociación anual de contrato, los proveedores tenderán a aumentar
la producción de azúcar convencional y el ingenio compensa la menor oferta de caña
orgánica con la caña propia. Si el sobreprecio disminuye finalizando la zafra, el ingenio
intercambia azúcar orgánico del productor por blanco propio, permitiendo al cañero
vender mayor proporción de azúcar convencional. Así, San Isidro puede restringir la
influencia del contexto y logra aumentar su legitimidad como portavoz.
En Pampa Orgánica, un diferencial de precios favorable al convencional, incrementa la
posibilidad de que los productores se vean seducidos por las redes de producción
138
convencional, llevando a los actores de la red a retirar parte de su superficie del manejo
orgánico y producir (o arrendar para) convencional. Los productores se debaten entre
priorizar una producción más sustentable o rentabilidad. La estructura familiar, las
convicciones del productor y la estabilidad del sistema de producción orgánica,
contribuirán a aumentar o disminuir el efecto del contexto.
En Coopsol, la cooperativa monopoliza la comercialización del producto orgánico y
sobre esta recae el efecto de los cambios en el contexto de precios relativos. Por su parte,
los apicultores no consolidados se ven afectados por las variaciones climáticas (contexto),
que provoca serios problemas productivos a productores que están aprendiendo
apicultura y que por la pluriactividad no pueden incrementar el seguimiento de sus
apiarios.
En el proyecto de tesis se había presentado como posible controversia a la
certificación. Los problemas asociados a la misma se manifiestan en tres aspectos: la
organización de los registros, el cumplimiento técnico de las normas y el costo. En las
redes estudiadas se encontró que en la práctica la certificación se puede resolver de
manera diferente según el caso: 1) individualmente cada miembro de la red; 2)
individualmente con apoyo de la red; 3) el portavoz resuelve por todos; en ningún caso
afecta la legitimidad del portavoz.
En Pampa Orgánica y San Isidro, los productores no presentan limitaciones a la hora
de afrontar la certificación de orgánicos y son ellos mismos los que llevan los registros y
pagan el canon. En el caso de San Isidro, la cercanía física entre las fincas y el utilizar la
misma certificadora, permite simplificar el proceso y ahorrar costos, al realizar las
inspecciones todos los cañeros al mismo tiempo, constituyendo una ventaja de la
participación en la red. En Coopsol, la cooperativa organiza, se responsabiliza y financia
la certificación de los apicultores de APONA, en un proceso de certificación su-generis,
donde los productores están agrupados en apiarios comunitarios. Este sistema de
certificación está avalado por SENASA, incluye la participación activa de la certificadora
en el diseño y necesita de la financiación por parte de instituciones.
7.4. Resultados del trabajo en red
En el proyecto de esta tesis, el incremento del desempeño productivo y comercial de
los integrantes de la red, fue considerado como variable explicativa de los resultados
139
experimentados por los miembros participantes de una red. Así, la mejora en la tecnología
utilizada, los sobreprecios logrados y el aumento de producción individual, dan cuenta del
resultado del trabajo en red.
En la investigación se encontró que el incremento del desempeño productivo y
comercial no necesariamente está ligado a la consolidación de la red. Tanto Pampa
Orgánica como San Isidro han logrado constituir una red, sin embrago, en Pampa
Orgánica los avances en el desempeño productivo son considerablemente menores que
en San Isidro.
En base a los casos estudiados puede afirmarse que la consolidación de una red
dependerá del cumplimiento de los objetivos y las motivaciones que llevaron a los
miembros a agruparse. La teoría del actor-red brinda herramientas muy útiles para
analizar estos considerandos. Así, la irreversibilidad de la red dependerá del
mantenimiento de las traducciones (logradas en la convergencia), de la previsibilidad de
las traducciones futuras y de la legitimidad del portavoz. En términos de Callon (1992): La
irreversibilidad de una red está dada por la imposibilidad de volver atrás en las
traducciones generadas y en la determinación de traducciones futuras. Cuanto más
heterogéneas y numerosas son las interacciones, las redes tienen mayores posibilidades
de resistir la creación de traducciones en competencia. La red llega a la normalización
cuando las traducciones futuras son predecibles y todos los actores están movilizados.
Las tres redes estudiadas alcanzaron la convergencia, logrando movilizar a los actores
en traducciones soportadas por intermediarios con distinta robustez. No obstante, como
fue comentado, existen controversias que generan disidencia, discuten la
representatividad de los portavoces y dan espacio a traducciones en competencia que
disminuyen la previsibilidad de las interacciones futuras, disminuyendo los grados de
irreversibilidad.
Pareciera que la red San Isidro alcanza mayor irreversibilidad que Pampa Orgánica y
Coopsol, puesto que ha logrado solucionar en mayor medida los objetivos definidos en la
problematización, mientras que las otras dos han avanzado parcialmente.
Pampa Orgánica logro generar un espacio para compartir conocimiento y encontró
algunas soluciones a los problemas técnicos planteados al inicio, pero está lejos de
140
abordar una solución integral. En la red persiste alta movilidad de integrantes y la
legitimidad de los administradores profesionales es cuestionada.
En Coopsol, la concreción del sistema de trabajo con los apicultores socios de APONA
se llevo adelante, capacitando y realizando el seguimiento técnico, pero la consolidación
de los nuevos apicultores avanza lentamente. La red está conformada por un gran
número de actores que el portavoz no logra enrolar, manteniendo traducciones débiles y
presentando alta movilidad.
En San Isidro los avances son más notorios, todos los cañeros independientes han
incrementado la producción de azúcar y el ingenio lo ha hecho en forma exponencial, y si
bien persisten traducciones en competencia en torno al rendimiento industrial y la
comercialización, los actores se encuentran en estado de mayor movilización que las
otras redes y no hay movilidad de integrantes. Es necesario destacar que el contexto
socio-productivo de Campo Santo, facilita el empoderamiento del ingenio como portavoz.
Finalmente se encontró que la consolidación de una red no depende de la estructura
de la misma, ya que redes con estructura vertical alcanzan similares grados de
irreversibilidad que redes más horizontales. Podría afirmarse que las redes más verticales
están lideradas por un portavoz con poder, que enrola y moviliza por la fuerza; solo basta
con que algún actor se “revele” para disminuir la irreversibilidad. Las redes de estructura
horizontal, requieren más tiempo para aceptar la representatividad de los portavoces y
lograr la convergencia, pero el grado de irreversibilidad alcanzado puede ser mayor. En
definitiva los análisis dependen de la madurez en el que se encuentra la red, medida por
los grados de convergencia e irreversibilidad alcanzados.
141
CAPÍTULO 8 : CONCLUSIONES
Este trabajo de tesis se propuso como objetivo general, comprender la formación,
evolución y lógica de funcionamiento de distintos tipos de redes constituidas en torno a la
producción y distribución de productos orgánicos en Argentina. Las referencias
bibliográficas dedicadas al estudio de redes coinciden en remarcar que estas
agrupaciones son favorables para compartir problemas y encontrar soluciones, generando
oportunidades para responder a las características del contexto histórico,
socioeconómico, cultural y ambiental. Las redes permiten a sus integrantes acceder a
conocimientos relacionados con la tecnología de producción y el proceso de
comercialización, incluía la información de mercado. Así mismo, estas agrupaciones son
útiles para poner en circulación saberes no formalizados. (Calá et al, 2006; Alderete,
2009;Rodriguez Fernandez, 2010).
Si bien, desde instituciones públicas y privadas de investigación y/o transferencia, se
han realizado valiosos esfuerzos en desarrollar tecnologías destinadas a sistemas de
producción orgánicos, aún resultan escasos para resolver los problemas productivos que
presentan estos sistemas. Las redes cumplen el rol de distribuir la información disponible
y generar nuevos conocimientos, producto de compartir experiencias. En efecto, una de
las redes estudiadas tiene como objetivo compartir tecnologías y saberes, a fin de que
sus integrantes solucionen los problemas en producción de granos y carnes orgánicas.
Por ello, en ésta agrupación participa el INTA. En otra red, la propuesta productiva y
organizativa permite que pequeños productores y jóvenes accedan a conocimientos en
apicultura orgánica.
Desde el punto de vista del mercado, los productos orgánicos son considerados como
especialidades debido a que se comercializan en un mercado nicho, diferenciándose por
calidad y precio. Para participar, los actores requieren contar con información comercial,
que no está disponible en una pizarra o en informes de organismos oficiales y/o privados.
Siguiendo a Kledal (2003), los mercados de productos orgánicos movilizan valores como
confianza, trazabilidad y cooperación; y operando bajo estos valores se generan barreras
de entrada, que pueden incluir o excluir participantes. Una de las redes estudiadas en
esta tesis tiene como objetivo común la producción y comercialización de azúcar orgánico,
142
mientras que en otro caso, la participación en la red permite a pequeños apicultores
obtener un mercado para su miel orgánica.
Esta tesis se guió por tres objetivos específicos:
“Identificar y analizar los actores participantes en la red”, para “Comprender el
proceso de conformación y funcionamiento de la red” y “Detectar los factores críticos
involucrados en la conformación, funcionamiento y el sostenimiento de las redes”.
En relación a los actores que conforman las redes de productos orgánicos, se destaca
la presencia de redes con portavoces con distinta capacidad de enrolar a los demás
actores. En este sentido, más allá de las diferentes escalas que exhiben los miembros de
Pampa Orgánica, las negociaciones al interior de la red se hacen en conjunto y los
portavoces convencen por seducción. Por su parte, en las redes San Isidro y Coopsol, los
portavoces (el ingenio y la cooperativa) enrolan a los actores por imposición, puesto que
detentan asimetrías de información y escalas respecto de los otros.
Las certificadoras son un actor indispensable en toda red dedicada a la producción
orgánica. En las redes con una estructura más vertical, la elección de la certificadora está
influenciada por el portavoz, y todos los integrantes utilizan los servicios de la misma
certificadora. Esto permite compartir el costo de la inspección en establecimientos
vecinos, como en el caso San Isidro o trabajar con un sistema de certificación alternativo
como en el caso Coopsol. En las redes con estructura horizontal, la elección de la
certificadora es libre, como en Pampa Orgánica donde los productores trabajan con tres
certificadoras.
En todos los casos estudiados se encontró participación institucional, pero no en todas
su rol es proveer apoyo al objetivo común definido por los actores (como se mencionó en
el caso San Isidro). Sin embrago, se encontró asociación entre la escala de los actores y
la cantidad y rol de instituciones participantes. En Coopsol, con un elevado número de
pequeños productores, participan más instituciones que en las otras redes y su presencia
es esencial para la continuidad de la red.
En relación a los factores críticos involucrados en la conformación, funcionamiento y el
sostenimiento de las redes”, se partió de la siguiente hipótesis de trabajo:
143
“Las relaciones personales y articulaciones con instituciones públicas y/o privadas,
así como las limitantes tecnológicas y/o de oferta y comercialización son los factores
críticos involucrados en la conformación, funcionamiento y sostenimiento de las redes”.
En términos generales, la hipótesis es aceptada, sin embargo, a partir de la
investigación se pueden agregar factores condicionantes, así como especificar su rol en
las distintas etapas de la trayectoria que sigue una red.
En la conformación de las redes se encontraron como aspectos críticos el contexto, las
características de los actores antes de constituir la red, y la presencia de un portavoz que
movilice la red.
Los actores aislados, antes de participar en la red, se insertan en un contexto
productivo y socio-económico, generalmente adverso, que es similar para todos. El
contexto condiciona la posibilidad que se construya un problema común y las posibles
soluciones. El objetivo de la red estará ligado a como los actores interpretan este
contexto, sea productivo (Pampa Orgánica), comercial (San Isidro) o socio-económico
(Coopsol).
Las características de los actores, previo a la formación de la red, influyen en la
definición de la problemática común. En redes con presencia de pequeños productores,
los objetivos tienen mayor alcance que en las redes conformadas con productores
empresarios. Mientras que en Pampa Orgánica se comparten problemas tecnológicos y
soluciones para los mismos, en Coopsol se comparte una propuesta que incluye
capacitación, seguimiento técnico y financiamiento.
En la conformación de una red es esencial la presencia del portavoz, quien toma la
iniciativa y convoca a diferentes actores. En las redes con estructura vertical, se presenta
un único portavoz (el ingenio y la cooperativa), con mayor poder que el resto de los
actores y que detenta ese rol en todo momento. Por el contrario, en redes más
horizontales, se erigen uno o varios portavoces, con menos asimetrías de poder respecto
a los demás actores y que pueden intercambiar ese rol con otros actores en distintos
momentos de la red, como lo demuestra Pampa Orgánica.
Los antecedentes en vinculaciones, de los actores entre sí o con otros, si bien
favorecen la conformación de la red, no son considerados críticos, coincidiendo con lo
explicitado en la hipótesis. Sin embrago, resultaron determinantes en la definición de la
144
metodología de trabajo conjunto en dos de los casos estudiados. La metodología utilizada
en las reuniones y la decisión de centrarse en los temas técnicos, proviene de la
experiencia previa de los integrantes de Pampa Orgánica. La propuesta productiva y
organizativa fue ideada por Coopsol, entre otras motivaciones, para evitar incorporar a los
proveedores en la cooperativa como ocurría antes de la crisis del 2001.
Entre las variables que intervienen en la conformación de la red, en la metodología se
mencionan las motivaciones para constituirse en productores orgánicos. De la
investigación se desprende que las redes pueden conformarse con actores que ya eran
orgánicos antes de integrar la red o la iniciación en la producción orgánica acompaña la
definición de la problemática común. En los casos estudiados se encontraron ambas
situaciones, inclusive dentro de la misma red.
Este trabajo encontró que los factores críticos que influyen en el funcionamiento y la
sostenibilidad y que son comunes a todas las redes son, los aspectos comerciales, la
organización del trabajo conjunto, los problemas productivos, los cambios del contexto, la
convivencia entre producción orgánica y convencional y el grado de cumplimiento de los
acuerdos alcanzados.
Los aspectos comerciales son un factor crítico para todas las redes. Bajo este aspecto
se incluyen además de la venta del producto, la circulación de información comercial y el
acceso al mercado. En dos de las redes estudiadas entre los actores circula información
comercial, en una de ellas la venta del producto es su objetivo (San Isidro). En la restante
agrupación, conformada por pequeños productores, la participación en la red posibilita el
acceso al mercado.
La organización del trabajo conjunto es la metodología acordada para mediar las
relaciones entre los actores de la red. En las redes donde prevalecen vínculos más
horizontales, se trabaja en encuentros de discusión (reuniones, jornadas, días de campo,
etc.) y es por donde pasa toda la actividad de la red (Pampa Orgánica). En las redes de
tipo vertical, se presentan vínculos unilaterales entre el actor dominante y el resto, siendo
el portavoz el que determina la organización de la interacción (San Isidro y Coopsol). En
estas últimas, es donde se presentan las mayores disidencias o problemas en torno al
trabajo conjunto, limitando el funcionamiento y condicionando la irreversibilidad.
145
Los problemas productivos y/o tecnológicos se constituyen en un factor crítico cuando
condicionan el desempeño de los actores de la red. En redes conformadas por
productores medianos a grandes, revisten mayor importancia los problemas asociados a
la producción orgánica. En las redes integradas por pequeños productores se presentan
problemas productivos, cuyas soluciones son conocidas, pero los productores no pueden
manejarlas. Solo en una red los problemas técnicos en producción orgánica fueron causa
de movilidad de integrantes, debido a que en torno a la solución de estos problemas se
encuentra el objetivo de la red.
El grado de cumplimiento de los acuerdos alcanzados es el factor más limitante en la
sostenibilidad de la red. En este trabajo se encontró que la movilidad de integrantes en las
redes se debe a problemas relacionados con el cumplimiento del objetivo común. Esta
situación se presenta en un caso por la persistencia de problemas técnicos relacionados a
la producción de granos y carnes. En otro caso, se vincula a dificultades en el aprendizaje
del manejo de la producción apícola por parte de pequeños productores y jóvenes
urbanos, a los cuales se pretende capacitar y realizar el seguimiento productivo para
convertirlos en proveedores de miel. Por su parte, en la red en la cual no se presenta
movilidad de integrantes, el objetivo de producir y comercializar azúcar, parecería estar
cumplido, en términos generales.
En el funcionamiento de la red, el contexto, minimiza o potencia el efecto de los demás
factores críticos. El diferencial de precio del orgánico respecto del convencional es el
aspecto del contexto que más influye en las redes de orgánicos. En los aspectos
relacionados con el objetivo de la red, la influencia del contexto de precios es mayor. Ante
un sistema de producción más complejo y de mayor costo que el convencional, los
problemas productivos en Pampa orgánica, adquieren mayor relevancia cuando el
diferencial de precio del producto orgánico disminuye. Las mismas consideraciones
podrían hacerse para San Isidro y la comercialización de azúcar orgánico.
En este trabajo se halló, que la convivencia entre orgánico y convencional es un factor
de gran importancia en la sostenibilidad de la red. En todas las redes estudiadas, la
mayoría de los integrantes realizan ambos tipos de producción, pudiendo variar las
proporciones mediante la venta del producto certificado en el mercado convencional,
limitando así los efectos del contexto. En dos de las redes estudiadas las decisiones en
torno a esta temática la toman los productores individuales, en la restante, desde su
146
conformación, la decisión de que proporción de azúcar orgánico/convencional producir la
toma cada productor en conjunto con el ingenio, constituyéndose en una decisión a nivel
de red.
Las relaciones personales fueron consideradas en la hipótesis de este trabajo como un
factor crítico. La investigación demostró que no constituyen un aspecto clave, en la
conformación de las redes, sin embrago, son un factor estimulante en la sostenibilidad de
las mismas. Desde los estrechos vínculos generados en Pampa Orgánica hasta los
establecidos entre el ingenio y los cañeros (“le puedo tocar la puerta al gerente”), pasando
por la relación de confianza entre los apicultores y la cooperativa, producto de la
propuesta productiva y organizativa; todos son muestras de relaciones personales, que se
van construyendo en el funcionamiento de la red.
Otro factor considerado clave en la hipótesis es la presencia de instituciones. Como
resultado de la investigación puede afirmarse que, como fue comentado, en todas las
redes se encontró participación de instituciones públicas y/o privadas, pero solo en
aquella que incluye a pequeños productores el apoyo institucional es necesario, al punto
de condicionar la sostenibilidad de la red. En otras palabras en las redes conformadas por
pequeños productores, la participación institucional es un factor crítico. No obstante, debe
destacarse que para los integrantes de Pampa Orgánica el INTA cumple un rol muy
importante, al aportar soluciones a los problemas técnicos de la producción orgánica.
En coincidencia con la hipótesis, la investigación encontró que la certificación no es un
factor crítico en el funcionamiento y sostenibilidad de las redes. No obstante, de la tesis se
desprende que el costo de la certificación reviste importancia en las redes integradas por
pequeños productores, llegando a condicionar la sostenibilidad de la red, si no se cuenta
con financiamiento externo por parte de instituciones públicas y/o privadas, y/o se
establecen sistemas de certificación que puedan garantizar el acceso de este tipo de
productores.
El proceso de conformación de redes puede dar como resultado estructuras con
diferente articulación entre los actores. En los casos estudiados, se encontraron redes con
estructura más vertical y redes con estructura más horizontal. Las primeras tienen menos
dificultades en la conformación y el funcionamiento, puesto que están muy influenciadas
por el actor dominante (el Ingenio y la Cooperativa), pero presentan limitantes en el
147
sostenimiento porque los vínculos han sido configurados con diferente relación de fuerzas
y se presentan disidencias. En redes como Pampa Orgánica, se necesita más tiempo
para su conformación y puesta en funcionamiento, que permita a actores con
características similares vincularse con mayor fuerza y mejorar la sostenibilidad de la red.
Esta investigación permitió comprender las razones que llevan a los actores a juntarse,
los acuerdos que se necesitan para poner en funcionamiento la red y el sostenimiento de
los vínculos logrados, lo que permite realizar aportes que sirven como insumo para el
diseño de políticas destinadas al sector, sean de la esfera pública o privada.
En relación los alcances de los resultados encontrados es necesario plantear algunas
consideraciones. Como siempre que se propone un trabajo de campo, se observa que si
bien se trata de reconstruir una historia, un proceso, la visión de los entrevistados puede
estar afectada por el presente. En esta investigación, puede verse en el capítulo dedicado
a la caracterización del sector, que el contexto en que se realizaron las entrevistas (año
2010), puede haber influenciado negativamente las respuestas que los integrantes de las
redes brindaron. Especialmente, en los casos Pampa Orgánica (cierres temporales de
exportaciones, disminución de sobreprecios) y San Isidro (disminución del diferencial de
precio).
Por otra parte, si bien esta tesis analizó las redes en torno a la producción y
comercialización de productos orgánicos, se considera que sus resultados pueden ser de
utilidad a otros campos de análisis, ya que constituye un avance en la reflexión sobre
factores que favorecen o dificultan la constitución, funcionamiento y sostenibilidad de las
mismas, que pueden ser aplicables a redes con diferentes objetivos.
Finalmente, es oportuno considerar algunos interrogantes que surgen de la
investigación y que se constituyen en disparadores de futuros trabajos.
¿Pueden las redes conformadas por pequeños productores, empoderarse en el
proceso, de tal manera que sean independientes de la participación de instituciones? ¿El
portavoz puede asumir el rol de las instituciones?
¿Se puede replicar el sistema de certificación de que ideó Coopsol, en otras redes
conformadas por pequeños productores? ¿Podría tomarse el caso de Coopsol como
ejemplo para instaurar un sistema de certificación nacional para el mercado interno o
externo?
148
Reconociendo la importancia del portavoz, ¿Cómo identificar y apoyar (desde las
instituciones) a posibles portavoces en redes en conformación?
Por último, de este trabajo se desprende además que sería conveniente profundizar
este tipo de análisis, comparando más de una red con una conformación semejante. Por
ejemplo, se podría estudiar varias redes conformadas por pequeños productores o
alternativamente aquellas compuestas por productores empresariales.
149
CAPÍTULO 9 : BIBLIOGRAFIA
AACREA. 2005. Productos Orgánicos. Agroalimentos Argentinos II. 12 p
AFARIKUMAH, E. y YUNKAP KWANKAM, S. 2013. Deploying actor-network theory to
analyse telemedicine implementation in Ghana. Science Journal of Public Health.
1(2): 77-84.
AKRICH, M. y LATOUR, B. 1992. A Summary of a Convenient Vocabulary for the
Semiotics of Human and Nonhuman Assemblies. In: Biejker, W. y Law, J. Eds.
Shaping Technology- Building Society . Studies in Sociotechnical Change. Inside
Technology.
ALCIBAR CUELLO, M. 2004. La construcción mediática de la clonación humana como un
problema de política científica. Global Media Journal en Español. 1 (2): 170-191.
ALDERETE, Ma. V. 2009. Hacia la promoción de alianzas entre productores rurales. En:
DIEZ, I. y GUTIERRÉZ, R. Acción colectiva, innovación y planificación del
desarrollo. Universidad Nacional del Sur. Bahia Blanca.
AMBLARD, H., BERNOUX, P., HERREROS, G. y LIVIAN, Y. 1996. Les nouvelles
approches sociologiques des organisations. Du Seuil, Francia. 130p
ANINO, P. y ITURREGUI, Ma. E. 2011.Complejo Azucarero. Serie: Producción Regional
por Complejos Productivos. Secretaría de Política Económica, Ministerio de
Economía y Finanzas Públicas de la Nación. Argentina. [En línea]
<http://www.mecon.gob.ar/peconomica/docs/Complejo_Azucar.pdf> [Consulta:
Noviembre de 2012]
ATUÑA, J. C. 2010. Azúcar 10. Análisis de la situación internacional, nacional y
exportaciones. Observatorio Estratégico. Anuario 2010. RIAN. INTA. 103 p
BEDASCARRASBURE, E. 2009. Documento Base. Programa Nacional Apícola. PROAPI.
INTA. 50 p
BLENGINO, C. 2012. Informe de Coyuntura - Sector Apícola. Área de Indusutria
Alimentaria , Misterio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación.
150
BROWNE, A. W., HARRIS, P. J. C., JOFNY-COLLINS, A.H., PASIECZNIK, N.,
WALLACE, R. R. 2000. Organic production and ethical trade: definition, practice
and links. Food Policy. 25: 68-89.
BRUNO, M., GHEZÁN, G. y CENDÓN, Ma. L. 2012. La construcción de redes socio-
técnicas en torno a la calificación de productos con identidad territorial. Actas 7º
Jornadas de Sociología de la UNLP. En CD.
BUSH, L. y JUSKA, A. 1997. Beyond Political Economy: Actor Network and The
globalization of agriculture. Review of International Political Economy. 4 (4): 688-
708.
CAA. 2012. Centro Azucarero Argentino. [en línea]. <http://www.centroazucarero.com.ar/>
[consulta Octubre de 2012]
CALÁ, D., BERGES, M. y CASELLAS, K. 2006. Las vinculaciones entre productores
orgánicos. Evidencia empírica y análisis de sus determinantes. Actas 36º Reunión
Anual Asociación Argentina de Economía Agraria. Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales - Universidad Nacional de Mar del Plata. 17 p. En CD
CALLON, M. 1998. Introduction: The embeddednes of economics market in economics. In:
Callon, M. The laws of the markets. Blackwell. Oxford. Reino Unido. 7 p
CALLON, M. 1992. The Dynamics of Techno-economic Networks. In: COOMBS, R.
SAVIOTTI, P. y WALSH V. Technological Change and Company Strategies.
Harcourt Brace Jovanovich Publishers. Londres. Reino Unido.
CALLON, M. 1986. Some Elements of a Sociology of Traslation: Domestication of the
Sacallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay. In: Law, J. Power, Action and
Belief. A New Sociology of Knowledge?. Routledge. Londres. Reino Unido. 26 p
CALLON, M., LAW, J. Y RIP, A. 1986. How to Study the Force of Science . Mapping The
Dynamics of Science and Technology. Sociology of Science in the Real World. Mac
Millan. Reino Unido. 242 p
CASTELLANO, A., MATEOS, M. y GHEZÁN, G. 2009. Dinámica y sostenibilidad de los
grupos exportadores de pymes agroalimentarias. Actas 6º Jornadas
Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad de Buenos Aires. En CD.
151
CATELLANO, A., GEHZÁN, G. y GOIZUETA, M. 2005. Caracterización de los acuerdos
interempresariales en el sistema agroalimentario Argentino. Actas 4º Jornadas
Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad de Buenos Aires. CABA. 15 p. En CD
CENDÓN, Ma. L. y GHEZÁN, G. 2005. Acuerdos interempresariales en PYMES
agroindustriales. Proceso de construcción y grado de sostenibilidad. 4º Jornadas
Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad de Buenos Aires. En CD
CLARK, J. y LOWE, P. 1992. Cleaning up Agriculture: Environment, Technology and
Social Science. Sociologia Ruralis. 32 (1): 11-29.
COOPSOL. Wayra - Consorcio Bio del Norte Argentino - Coopsol - APONA. [En línea]
<http://www.coopsol.com.ar/> [consulta: septiembre de 2013].
CRISANTI, P., MATEOS, M. y GHEZÁN, G. 2009. Redes socio-técnicas en torno al
aseguramiento de la calidad. El caso de los apicultores del sur de la Prov. de
Buenos Aires. 6tas Jornadas interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agro
Industriales. Buenos Aires. 20 p
DAMIANI, O. 2002. Pequeños productores rurales y agricultura orgánica: Lecciones
aprendidas en América Latina y el Caribe. Documento A. Fondo Internacional de
Desarrollo Agrícola. Oficina de Evaluación y Estudios., Fondo Interamercano de
Desarrollo Agrícola. Roma.
DE DIOS, R. 2006. Consultoría: Diagnóstico sobre los pequeños productores,
trabajadores transitorios y Pymes empobrecidas y grupos vulnerables de la
Provincia de Santiago del Estero. Informe Final. PROINDER-Dirección de
Desarrollo Agropecuario, Ministerio de Economía y Producción de Santiago del
Estero.
DONALDSON, A., LOWE, P. y WARD, N. 2002. Virus-Crisis-Institutional Change: The
Foot and Mouth Actor Network and the Governance of Rural Affairs in the UK.
Sociologia Ruralis. 42 (3): 201-214.
ECHEVERRÍA, J. y GONZÁLEZ M. 2009. La Teoría del Actor-Red y la Tesis de la
Tecnociencia. ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura. 185 (738): 705-720.
152
EUROPEAN COMMISSION. 2013. Facts and figures on organic agriculture in the
European Union. DG Agriculture and Rural Development, Unit Economic Analysis
of EU Agriculture. [En línea] <http://ec.europa.eu/agriculture/markets-and-
prices/more-reports/pdf/organic-2013_en.pdf> [consulta: marzo 2015]
FERNENDEZ CIRELLI, A., PEREZ CARRERA, A. y MOSCUZZA, C. 2007. Evaluación de
la situación ambiental y socioeconómica a traves de indicadores. Estudio de caso:
Santiago del Estero, Argentina. En: Evaluación de los usos del agua en las tierras
secas de Iberoamérica. Vol. XII El Agua en Iberoamérica. CYTED. Mendoza.
Argentina.
FUNDACIÓN EXPORTAR. 2009. Sector Orgánico Argentino. Análisis de la situación de la
demanda internacional, competencia y exportaciones argentinas. Propuesta para
una planificación estratégica. Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto de la Nación. Argentina. 309 p.
GHEZÁN, G., MATEOS, M. y ACUÑA, A. Ma. 2005. Alianzas Público / Privadas para la
Innovación en el Sistema Agroalimentario Argentino. EEA Balcarce. Ediciones
INTA. 92 p.
GOODMAN, D. 1999. Agro-Food Studies in the `Age of Ecology’: Nature, Corporeality,
Bio-Politics. Sociologia Rrualis. 39 (1): 17-38.
GRINBERG, Miguel. 2002. Años Ochenta: nuetro eco-despertar. En: Pais, M. La
Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO.
CABA. Argentina. 5 p
INDEC. 2002. Instituto Nacional de Estadisticas y Censos. Censo Nacional Agropecuario.
[En línea]. <http://www.indec.mecon.ar/Agropecuario/> [consulta: marzo 2015].
INTA. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Producciones Orgánicas. [En línea]
http://inta.gob.ar/producciones-organicas. [consulta: abril 2015]
JAROZ, L. 2000. Understanding agri-food networks as social relations. Agricultural and
Human Values. 17: 279-283.
KALTOFT, P. 2001. Organic Farming in Late Modernity: At the Frontier of Modernity or
Opposing Modernity? Sociologia Ruralis. 41 (1): 146-158.
153
KLEDAL, P. R. 2003. Analysis of Organic Supply Chains. A theoretical framework.
Working Paper. Danish Research Centre of Organic Farming (DARCOF II).
Dinamarca.
KONEFAL, J. y HATANAKA, M. 2011. Enancing third-party certification: A case study of
science and politics in organic shrimp certification. Journal of Rural Studies. 27(2):
125-133.
KONEFAL, J. y HATANAKA, M. 2010. The Michigan State University School of Agrifood
Governance and Technoscience: Democracy, Justice, and Sustainability in Age of
Scientism, Marketism, and Statism. Journal of Rural Social Sciences. 25(3): 1-17.
LARSSAETHER, S. 2011. Milk in the Multiple: The Making Organic Milk in Norway.
Journal of Enviromental Ethics. 24: 409-425.
LATOUR, B. 2005. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory.
Oxford University Press. Oxford. Reino Unido.
LATOUR, B. 1998. De la mediación técnica: filosofía, sociología, genealogía. In:
DOMÈNECH, M. y Tirado, F. J.: Ensayos sobre sociología simétrica. Gedisa.
Barcelona. pp 249-302.
LAW, J. 1999. After ANT: complexity, naming and topology. In: Law, J. y Hassard, J. Actor
Network Theory and After. Blackwell Publishers. Oxford. Reino Unido.
LAW, J. 1992. Notes on the Theory of the Actor Network: Ordering, Strategy and
Heterogeneity. Centre for Sience Studies. Lancaster University. [En línea]
<http://comp.lancs.ac.uk/sociology/soc054jl.html> [Consulta: abril de 2014]
LAW, J. y CALLON, M. 1988. Engineering and Sociology in a Military Aircraft Project: A
Network Analysis of Technological Change. Social Problems. 35(3): 284-296.
LERNOUD, P. 2002. Hechos y protagonistas de un gran cambio. En: Pais, M. La
Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO.
CABA. Argentina. 5 p.
LOWE, P., MURDOCH, J. y WARD, N. 1997. Beyond Modernization: The Impact of
Endogenous Rural Development. Agriculture and Society. 85: p
154
LOWE, P., WARD, N. y MURDOCH, J. 1995. Networks in Rural Development: Exogenous
and Endogenous Models. In: VAN DIJK, G., DOUWE, J. y VAN DER PLOEG, F.
Beyond Modernization: The Impact of Endogenous Rural Development. Van
Gorcum. Holanda.
MAGyP. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Alimentos Argentinos - Producción
Orgánica. [En línea]
<http://www.alimentosargentinos.gov.ar/HomeAlimentos/Organicos/>. [consulta:
feberero 2015]
MATEOS, M. y GHEZÁN, G. 2010. El Proceso de Construcción Social de Normas de
Calidad en Alimentos Orgánicos y la Inclusión de Pequeños Productores. El caso
de Argentina. Innovation and Sustainable Development in Agriculture and Food.
ISDA. Montpellier. Francia. En CD.
MCBRIDE, N. 2004. Actor network theory and the adoption of mobile communications.
2004. [En línea]
<http://www.tech.dmu.ac.uk/~nkm/PAPERS/Geography%20Paper%20ANT.pdf>.
[Consulta : marzo de 2015]
MCLEOD, M. 2013. Book Review. VAN DE DUIM , R., REN, C. y JÓHANNESSON, G. T.
Actor-Network Theory and Tourism, Ordering, Materiality and Multiplicity. Tourism
Management. 37: 48-49.
MURDOCH, J. 1994. Weaving the Seamless Web: A consideration of Network Analysis
and its Potential Aplication to Study of the Rural Economy. Working Paper 3. Centre
for Rural Economy. Department of Agricultural Economics and Food Marketing.
University of Newcastle Upon Tyne. 25 p.
NOE, E. 2003. Disconnection of the “organic” food production from the “organic network”?
– A Danish actor network case study. Danish Institute of Agricultural Sciences.
Dinamarca.
Pais, M. 2002. La producción orgánica argentina. Historia evolución y perspectivas.
MAPO. Buenos Aires. Argentina. 605 p
155
PALACIO, Ma. A., RUFFINENGO, S. y VARELA, Ma. S. 2012. Producción primaria de
alimentos. Cadena de miel. Material audivisual utilizado en la asignatura Apicultura.
[Power point] . Facultad de Ciencias Agrarias- UNMDP Balcarce. Argentina.
PAMPA ORGÁNICA. Grupo Pampa Orgánica. [En línea]
<http://www.grupopampaorganica.com.ar/quienes_somos_pampa_organica.htm>.
[Consulta: marzo de 2015]
PEA. 2007.Plan Estratégico Argentina Apícola. Ministerio de Agricutura, Ganadería y
Pesca. [En línea]
<http://www.minagri.gob.ar/site/desarrollo_rural/producciones_regionales/00_origen
_animal/00_apicultura/_items/pea.htm> [Consulta: noviembre de 2014]
PEIRETTI, A. 2012. La Cooperativa Coopsol Ltda. y la inclusión social de distintas
generaciones a través de trabajo genuino. Actas del 1º Congreso Internacional de
Educación y Soidaridad (CIES). Instituto Feix Bernasconi. CABA.
PÉREZ MARTELO, C. 2005. Modelo de innovación tecnológica basado en enfoques de
redes socio-técnicas: Estudio del caso Montana. Tesis de Maestría. Universidad de
los Andes. Colombia.
PHILO, C. y WILBERT, C. 2000. Animal spaces, beastly places: new geographies of
human-animal relations. Routlege. Londres y Nueva York. 325 p.
PUGLIEZE, P. 2001. Organic Farming and Sustainable Rural Development: A Multifaceted
and Promising Convergence. Sociologia Ruralis. 41(1): 112-130.
RASCHE, B. 2002. Producción Orgánica y mercado local en argentina. La Producción
Orgánica en Argentina. Buenos Aires. 12 p
RAYNOLDS, L. T. 2004. The Globalization of Organic Agro-Food Networks. World
Development 32(5): 725-743.
RAYNOLDS, L. T. 2006. The Organic and Fair Trade Movements: Fostering Global
Ecological Sustainability and Social Justice. The Optimist Magazine. Geneva:
Green Cross International, Autumn. 7p
RITZER, G. 2004. The Concise Encyclopedia of Sociology. Wiley-Blackwell. Oxford. Reino
Unido. pp 1-3.
156
RODRIGUEZ FERNANDEZ, R. M. 2010. Propuesta de estrategia para la gestión de
aprendizaje en la red de actores del sector agropecuario. Tesis Doctoral.
Universidad de Granada - Universidad de La Habana. Municipio Mayarí, Cuba.
RODRIGUEZ, E. 2006. El mercado de alimentos orgánicos. Producción y consumo de los
principales productos argentinos. EUDEM. Universidad Nacional de Mar del Plata.
Mar del Plata. Argentina. 137 p
SADA. 2012.Situación y propuestas del Sector Apícola Argentino. Sociedad Argentina de
Apicultores. Informe preliminar entregado al MAGyP.
SALLAGO, R. 2012. Coopsol. Cooperación-Solidaridad. Seminario de Producción
Orgánica. MAGyP. 2012. [En línea]
<http://www.alimentosargentinos.gov.ar/contenido/capacitacion/seminarios/2012_0
9Sep_Organicos/7_Coopsol.pdf>. [Consulta: febrero de 2015]
SAN ISIDRO. Ingenio y Dstilería San Isidro. [En línea] http://www.ingsanisidro.com.ar/.
SECILIO, G. 2006. Sistema de Facilitación de Acceso a Mercados Internacionales para
Pequeños y Medianos Productores Rurales. Miel: Superando barreras para
acceder al mercado internacional. Síntesis de proyecto. Proyecto: Sistema de
Facilitación de Acceso a Mercados Internacionales para Pequeños y Medianos
Productores Rurales.Fundación Fortalecer - Banco Interamericano de Desarrollo.
Federación Agraria Argentina.
SENASA. 2000-2013. Situación de la Producción Orgánica en la Argentina. Coordinación
de Productos Ecológicos. Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria.
[En línea] <http://www.senasa.gov.ar/contenido.php?to=n&in=784&io=2944>.
[Consulta: Abril de 2015]
SHNITMAN, G. 2002. Introducción: Los orígenes de la agricultura orgánica. En: Pais, M.
La Producción Orgánica en la Argentina. Historia, Evolución y Perspectivas. MAPO
CABA. 3 p.
STALDER, F. y CLEMENT, A. 1997. Actor-Network Theory and Communication Networks:
Toward Convergence. [En línea].
<http://felix.openflows.com/html/Network_Theory.html>. [Consulta: Diciembre de
2014]
157
SUGAR ONLINE. 2013. Sugar Online. [En línea] <http://www.sugaronline.com/>.
[consulta: julio 2013]
TONATTO, J. M. et al 2009. Capitulo 15: Mejora de la calidad de la materia prima. En:
ROMERO, E, DIGONZELLI, P. y SACANDALIARIS, J. Manual del Cañero.
Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres. Tucuman. Argentina.
TRAUGER, A. 2009. Social agency and networked spatial relations in sustainable
agricultura. Area 41 (2): 117-128.
TURNER, F. 2005. Actor-Networking the News. Social Epistemology. 19 (4): 321-324.
ULLÉ, J. 2013. Bases tecnológicas de sistemas de producción agroecológicos. Nodos
Agrícola Ganadero, Agricultura Orgánica y Cultivos Perennes. Ediciones INTA. San
Pedro. Buenos Aires.
URBANO NAVARRO, G. 2007. La arquitectura de la red energética de hidrógeno en la
comunidad de Koliuel Kike (Santa Cruz). Actas 1º Reunión Latinoamericana de
Análisis de Redes Sociales. UNLP. La Plata. Argentina. 15 p.
VALOR SOJA, 2013. Valor Soja. [En línea] <http://www.valorsoja.com/>. [Consulta:
noviembre de 2014]
VOLONTÉ, R. 2003. Estudios Agroalimentarios. Componente A: Fortalezas y debilidades
del sector agroalimentario. Documento 6: Productos orgánicos. Estudio 1.EG.33.7.
Instituto Interamericano para la Cooperación Agrícola (IICA). Secretaría de Política
Económica. Ministerio de Economía de la Nación. 18 p.
VUOKKO, R. y KARSTEN, H. 2007. Working with Technology in Complex Networks of
Interaction. In: MCMASTER, T., WASTELL, D., FEMELEY, E. y DEGROSS, J.
Organizational Dynamics of Technology-Based Innovation: Diversifying the
Research Agenda. IFIP International Federation for Information Processing. Boston
Springer. 235: 331-342.
WILKINSON, J. 2006. Fair Trade Moves Centre Stage. The edelstein centre for social
research. Working Paper 3. The Marian and Arthur Edelstein Virtual Library. [En
línea] <www.edelsteincenter.org>. [Consulta: marzo de 2012]
158
WILLER, H., LERNOUD, J. y KILCHER, L. 2013.The World of Organic Agriculture.
Statistics and Emerging Trends 2013. FiBL-IFOAM Report. Bonn. Alemania. 340p.
159
ANEXO 1: LA PRODUCCIÓN ORGÁNICA EN EL INTA
Este apartado está destinado a sintetizar las actividades de investigación y
transferencia realizadas por el INTA y a profundizar la relación entre la institución y el
resto de los integrantes de la red.
Lo primero a destacar es que el INTA inicia su camino en la producción orgánica a
comienzos del siglo XXI, en ese entonces técnicos de la EEA Balcarce realizaron los
primeros trabajos. Luego un profesional, referente del sector, transfiere su lugar de trabajo
al Centro Regional Buenos Aires Norte (CERBAN), allí se fundan las unidades
experimentes orgánicas de Pergamino, San Pedro y Delta (General Villegas estaba en
funcionamiento).
Una vez definidas las unidades experimentales se hizo necesaria la articulación
mediante un proyecto de investigación, es así que se aprueba el proyecto regional de
producción orgánica del CERBAN, este hecho va a ocurrir en paralelo con el nacimiento
del grupo cambio rural Pampa Orgánica. Cuando en 2009, finaliza el proyecto regional,
los profesionales involucrados en el mismo deciden que es necesario ampliar la cobertura,
puesto que la producción orgánica es de alcance nacional, se aprueba el proyecto
nacional destinado a la producción orgánica y agroecológica.
En 2013, el INTA reestructuró la organización de las actividades de investigación,
generando la red de agroecología, que incluye a los investigadores en producción
orgánica.
En el transcurso de esta trayectoria se fueron formando profesionales con distinto
grado de compromiso hacia el sector de orgánicos, pero con una firme decisión de aportar
soluciones a los problemas técnicos. Los entrevistados aluden que la relación con INTA
es más a nivel personal que institucional, lo cual es lógico pensando en la corta historia de
los orgánicos en la institución, siempre ligada a las situaciones personales de los
investigadores. Algunos entrevistados consideran que individualmente los técnicos
generan información que luego no es correctamente vehiculizada a los productores, ven a
la institución INTA como complicada y burocrática. Por otro lado resaltan que la mayoría
de los técnicos en producción orgánica se ven obligados a asignar una menor dedicación
160
a estos proyectos en relación a proyectos de producción convencional, lo que afecta la
continuidad de las investigaciones.
Bajo el marco del proyecto regional se lograron conducir experimentos en agricultura,
ganadería y horticultura orgánicas. Los técnicos que conducían la unidad de Pergamino
realizaron aportes en manejo mecánico y biológico de malezas en cereales y oleaginosas,
de la mano de un técnico con vasta experiencia en sistemas de labranza convencional. En
la unidad de G. Villegas se condujeron ensayos conducentes a intensificar la agricultura
en las rotaciones agrícola-ganaderas, así como ensayos para incorporar la siembra
directa. En San Pedro el módulo trabajó fundamentalmente en fertilización orgánica de
hortalizas. El objetivo de las unidades experimentales era convertirse en lugares donde
los productores pudieran encontrar soluciones a sus problemas, sin tener que recurrir a la
prueba y error y en parte lo lograron. No obstante el coordinador del proyecto reconoce
que para cultivos extensivos, el mayor aporte realizado fue en el manejo de las malezas,
quedando otras áreas más relegadas.
En el marco del proyecto nacional se trabajó en tres nodos: 1) agrícola ganadero,
asentado en las EEA Gral. Villegas y EEA Bordenave; 2) cultivos orgánicos perennes,
asentado en las EEA Alto Valle, EEA Esquel y EEA Mendoza; 3) horticultura orgánica, con
asiento en EEA San Pedro, EEA Hilario Ascasubi-UNS, EEA La Consulta y EEA Valle
Inferior.
Entre las investigaciones conducidas en el nodo se destacan: el uso de abonos verdes
como cultivos de cobertura y la fertilidad del suelo (EEA Gral. Villegas); el manejo de la
resistencia y prácticas preventivas en parásitos bovinos (EEA Gral. Villegas); evaluación
de la producción bovina y la calidad forrajera en invernada (EEA Bodenave)(Ullé, 2013).
Algunas actividades del nodo agrícola ganadero se llevaron a cabo en conjunto con
Pampa Orgánica, formalizadas mediante un estudio de caso denominado: “Evolución e
interpretación de indicadores de fertilidad de suelo en relación a la sostenibilidad en
producciones orgánicas”, en el mismo participó el Proyecto de Desarrollo a la Producción
Orgánica (PRODAO) del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. En el
marco del proyecto se realizaron giras técnicas para medir “in situ” en los campos de
productores parámetros de calidad de suelos.
161
La red de agroecología, creada en 2013 tiene como objetivos: 1) Gestionar el
desarrollo de conocimiento específico para el manejo y diseño de base agroecológica de
agroecosistemas sustentables; 2) Formar nuevos especialistas en la Institución; y 3)
Fortalecer la propia Red. Bajo la nueva configuración, se mantienen los nodos de la
cartera anterior.
Es unánime el reconocimiento a la unidad de General Villegas, siendo la que más
aportó en pos de solucionar los problemas técnicos de los productores, esto se justifica en
la experiencia de 15 años en producción y en que es la única que ha trabajado en cultivos
extensivos a escala. En los últimos años se destaca el trabajo de la EEA Bordenave, que
junto a un productor del grupo, de la zona, han logrado montar una unidad experimental
de invernada. A nivel individual se detectan casos de participación de investigadores de
INTA en la red, en las reuniones técnicas y en las de fortalecimiento grupal, por ejemplo.
