Upload
norwegian-seafood-council
View
663
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Produksjonskostnader for laks i Norge, Chile og Skottland
Terje Vassdal
Handelshøgskolen i Tromsø
Universitetet i Tromsø
Havbrukskonferansen 22. november 2011, Oslo
Det lange løp: pris og kostnader har fulgt hverandre (alle tall i 2010 kr)
23.11.2011 2
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,001986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Price adjusted total unit cost Price adjusted unit price to feeder
Reelle produksjonskostnader (2010 tall)
23.11.2011 3
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
19961997 1998 19992000 2001 20022003 2004 20052006 2007 20082009 2010
Kalk_avskr_BL_kg
Netto betalt Rente_kg
Forsikr_kg
Lønnskostn_kg prod
Slaktekostn_kg+frakt
Smoltkostn_kg prod
A_driftsk_kg
Forkostn_kg prod
Prosentvis fordeling av kostnader
23.11.2011 4
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
70 %
80 %
90 %
100 %
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Slaktekostn_kg+frakt
Kalk_avskr_BL_kg
Netto betalt Rente_kg
Forsikr_kg
Lønnskostn_kg prod
A_driftsk_kg
Smoltkostn_kg prod
Forkostn_kg prod
Reelle produksjonskostnader og priser
23.11.2011 5
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Sum kostn (reell) Produksjonskostn Salgsinnt/kg
Arbeidskraftproduktiviteten flater ut etter 2005
23.11.2011 6
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
To
nn
pro
du
ksjo
n p
er å
rsverk
På 6 år (1996-2002) ble arbeidsproduktiviteten fordoblet. På de neste 6 årene økte den bare med ca. 20 %
23.11.2011 7
0
1
2
3
4
5
6
7
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Årsverk p
r 1
00
0 t
on
n p
ro
du
sert
Reell og nominell fôrkostnad per kg
23.11.2011 8
7,00
8,00
9,00
10,00
11,00
12,00
13,001996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Nominell Forkostn/kg Reell Forkostn/kg
Reell fôrkostnad (2010 nivå) og fôrfaktor
23.11.2011 9
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,001996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Forfa
kto
t
Forko
stn
ad
Forkostn_kg prod Forfaktor
Pris på fôr forklarer økning i fôrkostnader i forhold til 2005
• To forhold kan forklare at fôrkostnad pr kg laks blir dyrere 1. Fôrfaktor, som er et produktivitetsmål
2. Enhetspris på fôr, som er et prismål
• Perioden 1996-2005 93 % skyldes reell prisforskjell på fôr
7 % skyldes fôrfaktorutvikling
• Perioden 2005-2010 Ca. 85 % skyldes pris på fôr
Ca. 15 % skyldes forskjell i fôrfaktor
23.11.2011 10
Kapitalbinding (reell, uten immaterielle aktiva) pr kg. Immaterielle aktive er ca 20 % av totale aktiva siste tre år. Mer kapital brukes. Den koster noe!
23.11.2011 11
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Superprofitt per kg (tilsvarer om lag EVA®)
23.11.2011 12
-8,00
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,001
99
6
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
EBITDA er positivt, men er i perioder kritisk lavt. Burde vært minst 20 %
23.11.2011 13
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
% EBITDA av brutto salg
Chile
•Ka’ sa eg!
I 2007 holdt jeg et foredrag i Oslo og prognostiserte sterk økning i
produksjonskostnader i Chile pga. truende sykdom (ILA), lus og
behov for å legge om hele smoltproduksjonen
23.11.2011 14
Terje Vassdal 15
Estimerte produksjonskostnader Chile i 2008 (FOB, sløyd, pakket)
Estimert
Chile Endring
2008 2008/2004 2005 2004
Smolt 2.00 41 % 1.42 1.41
For 8.60 10 % 7.83 7.81
Lønn 0.63 23 % 0.51 0.47
Andre 2.44 5 % 2.32 2.29
Rente avskri 1.30 35 % 0.97 1.08
Slakting 2.32 0 % 2.32 2.36
SUM FOB 17.29 13 % 15.36 15.41
I tillegg kommer avskrivninger pga mulig ekstraordinær dødlighet
Skottland
• Indirekte kan en sammenligne produksjonskostnad ved å lese årsregnskap og kvartalsrapporter fra oppdrettsselskaper
• Melingen (2011) har gått gjennom Q4 2010 rapporter for å finne pris- og kostnadsforskjeller mellom norske og skotske oppdrettsselskaper
• Skotske selskaper har noe høyere eksportpris enn norske selskaper
• Bør derfor har litt høyere EBIT/kg hvis de ellers har lik aktivitet og like kostnader
• Men: De har på samme tidspunkt lavere EBIT/kg
• Skottland har derfor (fremdeles) høyere produksjonskostnader enn Norge
23.11.2011 16
Skottland, Shetland har i 2010 lavere EBIT-margin enn norske selskaper
23.11.2011 17
Kilde: Melingen (2011) Verdivurdering av Scottish Sea Farms
Limited. Masteroppgave NFH
Konklusjon
• Norge hadde de lavest produksjonskostnadene i 2005
Totale kostn. har siden steget med ca kr 2,50 i faste priser
Om lag 1,70 er fôrkostnader og ca 0,70 er «Andre kostnader»
• Produksjonskostnadene i Chile er i dag lik eller litt mindre enn i Norge (litt sprikende anslag)
• Skottland har markert lavere EBIT/kg enn Norge; et tegn på høyere kostnader når produktet er homogent
• Mulig problem for norsk laksenæring:
Produktivitetsfremgang er nå så lav at den ikke motvirker stigende priser på innsatsfaktorer
• Men en liten trøst: vår største konkurrent er i samme situasjon!
23.11.2011 18
Takk for oppmerksomheten!
23.11.2011 19