Bernard C. Reimann

On the Dimensions of Bureaucratic Struc-ture:

An Empirical Reappraisal

ASQ (Administrative Science Quarterly), 1973

Abstract

US manufacturing organizations 19 개 비교

Aston group’s 4 abbreviated structural scales & 7 other measures다차원 ( 탈구조화 , 특정화 , 정형화 ) 적 관료제 구조

Decentralization 탈구조화

Specialization 특정화

Formalization 정형화

다차원모델이 일차원모델 (Weberian 모델 ) 보다 우월

관료제 구조의 다차원성을 통해 조직의 사회문화적 환경을 확인할 수 있음

관료제 구조가 equifinality 에 부합된다는 것을 암시함

Equifinality is the principle that in open systems a given end state

can be reached by many potential means

Weber 의 일차원 컨셉이 복잡한 조직의 다양한 구조를 설명하는데 유효한가 ?

Blau (1967) and Hall (1962)일차원 컨셉에 의존하여 연구해 보니

Specialization of laborCentralization of authorityFormalization and standardization of activitiesImpersonality of interpersonal relations

이런 다양한 현상들이 단지 bureaucratization 의 증가로만 이해됨

Pugh (1968) – Aston group 일원

영국 중부지방의 46 개 조직에서 분석한 데이터를 바탕으로

조직구조를 설명하는 데 일차원적 컨셉이 유효하지 않고 4 개의 차원을

사용해야 함

Weber 의 일차원 컨셉이 복잡한 조직의 다양한 구조를 설명하는데 유효한가 ?

Samuel and Mannheim (1970)이스라엘 30 개 공장 연구 통해 다차원 분석이 유용하다는 것을 밝혀냄

Child (1972)영국 82 개 사업조직 연구 , Aston group 기법 활용

Aston 그룹은 대규모 조직의 subunit 위주였으나

Child 는 autonomous 조직에 집중함

Structuring of activitiesConcentration of authority 두 가지는 실패

이 두 차원은 Weber 의 bureaucratic control 개념과 밀접한 관계가 있음

Weber 의 일차원 컨셉이 복잡한 조직의 다양한 구조를 설명하는데 유효한가 ?

Child (1972)자신의 연구결과가 Weber 의 bureaucratic strategy of control 을 입증하는

것이라고 결론지음

Bureaucratic strategy of control관료제 특성인 표준화 , 정형화 , 특정화를 증가를 통해

권위의 탈중심화를 높인다는 전략

Child 의 일차원적 관료주의 조절 ( 통제 ) 는 양극화된 것이었음

조직의 조절이 (1) 의사결정의 중심화 (2) 활동의 구조화 중 하나를 통해

이루어질 수 있다고 제안함

이런 모순이 나타난 이유에 대해서 Aston sample 의 이질성 때문이라고

설명함 . 즉 Aston sample 은 상위 조직에 대해 더 의존적인 경향이 강하기

때문

Weber 의 일차원 컨셉이 복잡한 조직의 다양한 구조를 설명하는데 유효한가 ?

Child (1972)Weber 의 단일차원 모델이 여전히 유효함을 입증함

특히 55 개의 제조업 기반 조직에 적합

( 그 외의 샘플들은 광고나 보험 등의 서비스 조직이었음 )샘플들의 homogeneity 에서 비롯된 것일 수 있다 & 게다가 전부 영국 내 샘플

그러므로 다차원 컨셉을 포기하기엔 아직 이르다고 봐야 함

오히려 반대로 조직구조 모델이 general utility 를 가질 경우 , 그것은 어느

종류의 환경에서 어느 종류의 조직에나 적용가능하다는 것을 보여 준다

단일차원 만으로도 어떤 종류의 조직들은 충분히 설명될 수 있는 반면 , 일반적인 조직을 설명하고 비료하는 데 있어서는 여러 차원이 필요하다

Weber 의 일차원 컨셉이 복잡한 조직의 다양한 구조를 설명하는데 유효한가 ?

Relevant dimensions of structure ( 구조와 관련된 차원 )을 발견하기 위해 모든 타입의 복잡한 조직들을 조사함

많은 조건들을 다양하게 변경시켜 가면서 조사함

그 초기 노력의 산물이 바로 이 논문이다 !새로운 환경 (US) 내에서 다양한 제조업 조직들을 설명해 줄 수 있는

다차원 구조를 확립하기 위한 노력 !

Samples and Measures

19 개의 제조업 회사 (in northeast Ohio)중간 임원부터 최고경영자까지 인터뷰

내용은 Aston group (Inkson,1970) 측정 도구 활용함

Samples and Measures

1. Functional specialization• 별도로 분리된 , 정의 내릴 수 있는 (identifiable) 기능의 갯수

• Appendix 1 에 있는 17 개 기능 (function) 참고

2. Formalization of role• 규정 , 과정 , 지침 등이 문서로 기록되어진 정도

• Appendix 2 참고

3. Lack of autonomy• 최고경영층이 어느 레벨까지 결정을 내려 줘야 하는가

• Appendix 3 (23 specific management decisions) 참고

Samples and Measures

4. Delegation of authority• CEO 가 위임하는 결정과 직접 행하는 결정의 비율

• Appendix 3 참고

5. Centralization indexa. 의사결정이 일어나는 장소

b. 레벨 간의 정보공유의 정도

c. 장기 planning 에 대한 참여 정도

• Negandhi and Prasad (1971) 연구를 기반으로 함

• Appendix 4 참고

Samples and Measures

6. Functional dispersion• 다양한 전문 기능들이 소수에 몰려 있는가 전체적으로 분산되어 있는가

• Appendix 5 참고

7. Hierarchical control• 권한과 의무가 다양한 계급 레벨 내에 남아 있는가 상위 계급에 몰려

있는가

• Appendix 6

8. Functional specificity• 각각의 기능별로 Job description ( 직무 기술서 ) 상에 명확한

요구사항이 정해져 있는가

• Table 2 내부의 high loading on Factor II, Specialization 참고

Samples and Measures

9. Staff density• Specialist 인원수와 전체 employee 인원수의 비율

• Staff 또는 nonline 의 밀도

10. Administrative density• Line supervisor, manager, staff personnel 과 전체 employee

인원수의 비율

• 생산 및 분배 활동에 참여하지 않는 종업원의 비율

11. Vertical span• Some major facets of organization structure, or bureaucracy,

such as the authority hierarchy, specialization of labor, formal-ization, standardization, and configuration

Analysis of Results

Bureaucratic Structure Space

Bureaucratic Structure Space

Bureaucratic Structure Space

US 내의 고도로 산업화된 환경 하에서

기업들은 구조 차원에서 매우 다양한 구조를 갖고 있다는 것이 입증됨

각각의 octants 간에 effectiveness 의 차이는 발견되지 않음

Organizational effectiveness Function of growth in sales and profits as well as selected behav-ioral criteria such as employee morale and product quality

Aston 연구 결론 지지

관료제는 단일차원이 아님 . 조직은 다양한 방법으로 bureaucratic 할 수

있다

Child 논쟁은 기각

Reimann 의 연구에서 왜 이런 차이가 났을까 ? Aston vs Child

샘플이 달라서

이 연구와 Aston 샘플은 다양한 하부조직들도 포함함

Child 는 독립성 변수를 일정하게 유지함 (autonomous org. 위주 )

측정 battery 가 달라서

Basic Aston 측정방법이 사용되긴 했지만

이 연구와는 달리 Aston 과 Child 연구는 더 많은 부가 측정 지표를

포함했음

사실 이 연구는 Aston 연구와도 많이 다르다

Aston 2 차원

Concentration of authorityStructuring of activities

Reimann 3 차원

DecentralizationSpecializationFormalization

왜 ? 영국이 더 보수적이어서 그러지 않았을까 ?Inkson (1970) 은 국가 차이보다는 조직 크기 , 기술 및 독립성 차이에 비중

India 조직 연구 (Nehandhi and Reimann, 1971) 는 오히려 Child 가설 지지

사회문화적 차원도 고려해야 하나 ( 인도가 영국 식민지라서 )

Some Implications for Organization Research

1. 조직 연구에 있어서 다차원구조 컨셉이 유리할 수 있다는 것을

시사함

다양한 조직들이 쉽게 분류될 수 있다

게다가 각 차원에 맞는 조건 (condition) 도 조사할 수 있다

이 연구에서도 자세히 기록하진 않았지만

Relationship between the bureaucratic structure dimensions ( 관료구조 차원 간의 관계 ) 가 도출되었고

다양한 조직환경변수가 조사됨

Some Implications for Organization Research

2. 차원들은 다른 factor 들에 영향을 받음

조직의 독립성 , 사회문화적 환경 등

3. Somewhat disturbing possibility조직간의 3 차원 구조적 차이점에도 불구하고 viability 에는 차이가

없었음

조직의 성공과 관료조직의 형태는 상관이 없다…

Equifinality (open systems principle) 가 관료제에서도 적용된다

어떤 형태로 가든 목적을 효과적으로 달성할 수 있다

( 그럼 이딴 모형이 왜 필요한 거냐 )

감사합니다

이동초 010-9017-4219국민대학교 경영학 박사과정

Management ( 인사조직 ) 전공