View
327
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Agricultura específica por sitio compartiendo experiencias (AESCE) aplicada a la producción de frutales en Colombia.
Secretarias técnicas de las cadenas productivas (mango, aguacate, cítricos, plátano)
www.frutisitio.orgwww.ciat.cgiar.org
Con la participación de :
Aumentar la competitividad de los productores de frutales en el
país por medio de un sistema de Agricultura Especifica por Sitio
basado en compartir experiencias (AESCE) entre productores de
cítricos, aguacate, mango y plátano.
OBJETIVO PRINCIPAL
Agricultura de precisión (AP)
Agricultura específica por sitio (AEPS)
Referencias:Plant, 2001. Computers and electronics in agriculture.Jiménez et al., 2009. Computers and electronics in agricultureJiménez et al., 2010. Agricultural SystemsLaderach et al., 2011. Agricultural Systems
•Manejo de lotes a mayorescala/resolución dentro del lote
•Mide la variación dentro del lote
•Analiza el efecto de un factor o factorpor factor sobre la productividad.
• Modelos requieren conocimientodetallado de procesos involucrados enel crecmiento de las plantas.(relaciones más exactas)
•Manejo de lotes según suscaractérísticas particulares
•Mide la variación entre lotes
•Analiza la combinación de factoressobre su efecto en la productividad
• Modelos construidos con limitadoconocimiento acerca de la interacción delos factores que determinan elcrecimiento de una planta (caña, café) –Relaciones aproximadas
Definición Agricultura Específica por Sitio
Es realizar las prácticas agronómicasrequeridas por un cultivo de acuerdo con lascondiciones agoecológicas y temporales delsitio en donde está sembrado dicho cultivo,para obtener de el su máximo rendimientopotencial.
Es un área definida por el productor y se diferencian claramente de otras porcaracterísticas ambientales, prácticas agrícolas o características del cultivarestablecido en ella.
Las unidades de manejo existen debido a razones naturales como las diferenciasen las características de los suelos, climáticas o topográficas, o debido a laintervención del agricultor quien implementa y experimenta con diversas prácticasagrícolas.
Edad de las plantas
Tipo de suelo
Tipos de manejo
Variedad
6
3
6
Unidad de manejo o lote
Hipótesis
Si fuese posible compilar la información de lo que hizo el agricultor, y caracterizar las condiciones de un gran número de éstos experimentos, seria posible deducir las practicas óptimas para condiciones especificas.
“Cada vez que un productor siembra y cosecha es una experiencia, experimento o evento único”
Objetivos Específicos
• Caracterizar los lotes (UM) comerciales de los productores.
• Compartir experiencias con los actores involucrados en cadacadena.
• Establecer protocolos de analisis para grandes cantidades de informacion de los productores.
• Implementar una plataforma informatica para facilitar la tomade decisiones
Lo que no se mide no se puede manejar eficientemente
Los fruticultoresestablecerán una cultura de registro de información.
Principio 1: Cultura de medición y registro
Principio 2: Conocimiento colectivo
Cada productor tiene un conocimiento valioso que no es aprovechado.Si todos comparten experiencias, todos se benefician
Principio 3: Uso de tecnología informática moderna
Las tecnologías de información y comunicación (TICs) conectan conocimiento
Revolución en la toma, procesamiento, análisis y entrega de información
ClimaTopografía y
paisaje
Relieve y Suelo Manejo del
cultivo
• Producción y calidad• Mejores condiciones ambientales y de suelos
• Prácticas mas adecuadas• Adaptación de variedades
Informacion de entrada y de salida en una UM o lote
PERFIL DE LOS GRUPOS
•Agrupados por cercanía y/o por los cultivos del proyecto
•Integrantes de asociaciones o no
•Dispuestos a participar en el proyecto
•Afinidad entre los integrantes del grupo.
•Máximo 25 integrantes
Grupos
Niveles de Intervención
d. Individuales acceso virtual
c. Facilitadores de las Secretarías de agricultura
Cadenas
Federaciones
Organizaciones
Asohofrucol
MADR
b. Facilitadores de las Cadenas
a. Investigadores CIAT
Niv
el d
e in
terv
en
ció
n
www.frutisitio.org
Promoción al consumo - Biblioteca con ruedas – Unidad multimedia móvil
Frutichiva
Tipos de Análisis
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
Ant
ioqu
ia
Tolim
a
Ces
ar
Cun
dina
mar
ca
Mag
dalena
Bolív
ar
Risar
alda
Cór
doba
Nor
te S
anta
nder
Cau
ca
Atlá
ntico
Suc
re
Boy
acá
La G
uajir
a
Vicha
da
Caq
uetá
Am
azon
as
Calda
s
San
tand
er
Has
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
40,000
To
ns
Area Producción
Naranja
Antioquia produce más naranjacon la mitad de las hectáreas cultivadas en Tolima Oportunidad
Departamento Área
(Has)
Rendimiento
(Kg/ha)
Antioquia 1,163 30,035
Tolima 2,413 8,625
Cesar 1,884 11,023
Cundinamarca 1,440 9,939
Magdalena 483 18,772
Bolívar 353 7,453
Risaralda 156 10,213
Córdoba 262 18,836
Fuente MADR (promedio 2002- 2008)
• Identifica sitios edafológica y climáticamente similares
• Si clima y suelos influyen en la adaptabilidad del cultivo, en sitios con climas y suelos similares tendrían adaptabilidad similar
• El propósito es identificar sitios con potencial para establecer nuevas variedades, o extender tecnologías de un sitio a otro
Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Análisis de relevancia
0
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
Ejemplos reales en frutales en Colombia
(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)
Tres variables: 1. Profundidad efectiva, 2. Temperatura y 3. Pendiente fueronrelevantes para ambas regresiones lineal y no lineal
Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Modelo mixto para conocer los efectos sobre la productividad de grupos con condiciones ambientales homogéneas
-30.00
-20.00
-10.00
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
1 2 3
Lu
lo y
ield
(k
g/p
lan
t/w
eek
)
Effects of clusters of environmental conditions
Ejemplos reales en frutales en Colombia
(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)
Condiciones ambiental homogénea 3 fue la mas productiva – 41 gr de lulo /planta más que el promedio
Variable ranges HEC
Slope (degrees) EffDepth (cm) TempAvg_0
(°C)
5-14 21-40 15 -16.5 1
8-15 32-69 15 -18.9 2
13-24 40-67 15.8 -19 3
HEC como proxy para variabilidad ambientalFinca como proxy para manejo
-80.00
-60.00
-40.00
-20.00
0.00
20.00
40.00
60.00
1 2 3 4 5 8 17 5 6 8 10 11 12 13 15 16 17 19 20 7 9 14 18 19 20 21
1 2 3
Lu
lo y
ield
(k
g/p
lan
t/w
eek
)
Effects of farms across the EC clusters of environmental conditions
Ejemplos reales en frutales en Colombia
(Redes neuronales artificiales en combinación con metodologías tradicionales)
Caso de estudio: Lulo (Solanum quitoense) – Modelo mixto para conocer los efectos sobre la productividad de grupos con condiciones ambientales homogéneas y las fincas
•El modelo mixto explicó mas del 80 % de variación en productividad de lulo.• Ej. Finca 9 en condición ambiental homogénea 3 produce 51 g de lulo /planta más que el promedio
2. Proyecto AESCE: Metodologías empleadas para determinarcuáles son los nichos ecológicos de cada especie / adaptabilidadvarietal
curvas de isoproductividad
Caso hipotético donde un cultivador de plátano, quiere saber cual es el cultivar con el que obtendría mayor número de cajas por racimo, peso racimo o ratio en las condiciones de su finca.
LUIS ARMANDO MUNOZ [email protected] tel: (2) 445 0000 ext 3280
DANIEL JIMENEZ [email protected] tel: (2)4450000 ext. 3729
www.frutisitio.org
Clima
Bases de datos medioambientales
Clima:
Promedios anuales, WorldClim
Datos diarios actuales, TRMMSIG
GTOPO30
SRTM
Significant Improvement
Derivados topográficos (paisaje)
Topografia
Elevation Slope Aspect Landscape Class
MoistureSolar RadiationExposureCurvature
Paisaje
Relieve y sueloRASTA: caracteriza los suelos y terreno en forma rápida, confiable y sencillaen el sitio
Manejo del cultivo