Embed Size (px)
DESCRIPTION
Ayuda memoria.
Citation preview
AYUDAS MEMORIAS
Ayuda Memoria
COMISIÓN ESPECIAL DE INVESTIGACIÓN DE POSIBLES DELITOS Y ACTOS DE CORRUPCIÓN
La comisión fue nombrada en Asamblea Universitaria el 14 de marzo del 2002, cuyo informe final y oficial fue entregado al Rector; Ing. Roberto Morales Morales, el 4 de octubre del 2002. La comisión se centro en los siguientes temas:
1. CONTRATO UNI CORDELICA PERIFÉRICO VIAL DEL NORTE
1) El contrato es firmado por el Ing. Andrés Zevallos Macciona, Presidente de CORDELICA y el Ing. Luis Gonzáles Cacho, Rector de la UNI. Para estudios definitivos a nivel de ejecución de obras del Proyecto Especial Periférico Vial Norte – Tramos I y Callao.
2) Que las siguientes personas tuvieron responsabilidad directa en el contrato: Ing. Luis Vera Barandiaran, Jefe de Proyecto. Ing. Luis Gonzáles Cacho, Supervisor general y Rector de la UNI 1999-2002. Lic. Mauro Zevallos Gutiérrez, Supervisor de la parte económica financiera y
administrativa, Vicerrector UNI 1999-2001. Dr. Javier Piqué del Pozo, coordinador técnico primero y jefe del proyecto después,
Decano de la Facultad de Ingeniería Civil 2000-2003. Arq. Victoria Ramos, coordinadora administrativa
3) Que el 20 de enero del 2000 CORDELICA entrega a la UNI S/.680,083 nuevos soles como adelanto y que entre el 24 y 26 de enero del 2000, antes de iniciar la ejecución del proyecto, se autorizan pagos entre otros a las siguientes personas: Ing. Luis Vera Barandiaran S/.16,000.00 Ing. Luis Gonzáles Cacho S/.12,000.00 Lic. Mauro Zevallos Gutiérrez. S/. 9,900.00 Dr. Javier Piqué del Pozo S/. 7,800.00 Arq. Victoria Ramos S/. 7,800.00
Observación TEUNI 2004-2005Mas adelante se verá, por informes de Auditoria Interna, que las autoridades y varios funcionarios recibieron pagos indebidamente, es decir, que recibieron honorarios por servicios que nunca desempeñaron.
Por ejemplo la Resolución Rectoral 0780 del 25 de julio del 2002, resuelve: establecer como pago indebido la suma de S/. 12,000, cobrada por el Ing. Luis Gonzáles Cacho y la suma de S/. 9,900, cobrada por el Lic. Mauro Zevallos; y encargar a la Oficina de Asesoría Legal de la UNI, inicie las acciones pertinentes para la recuperación de las sumas señaladas en el numeral precedente. Cabe aclarar que dicha resolución no resolvía la apertura de proceso administrativo a dichas personas.
4) Que CTAR Callao resolvió el contrato imputándole a la UNI incumplimiento y observaciones a los informes emitidos por los ejecutores del proyecto (UNI).
5) Las consecuencias de este proyecto fue que la UNI pagó cartas fianza por un total de S/.1´256,445.91, dinero que fue girado de un órgano desconcentrado CEPRE-UNI ajeno al que se encarga de los proyectos de esta naturaleza, perjudicando a la UNI no solo económicamente sino que se ha dañado su prestigio exhibiéndose ante la opinión pública como un ente que no cumple con los compromisos y obligaciones.
2. RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS Y PAGOS DE CUARTA CATEGORÍA A AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS DE LA UNI
1) Con la información del año 2001, se observa que los ingresos brutos de los recursos directamente recaudados era aproximadamente S/.72´000,000.00 nuevos soles.
2) La ejecución de gastos por cuarta categoría fue aproximadamente S/.69´000,000.00 nuevos soles, de los recursos directamente recaudados.
3) Debemos informar que la Oficina Central de Economía y Finanzas presento algunas trabas para entregar la información, argumentando que la información tenia competencia tributaria y por lo tanto se necesitaba orden judicial o autorización de cada persona involucrada. Sin embargo con opinión favorable de auditoria interna y de asesoría legal se pudo obtener alguna información.
4) Con solo sumar los montos que recibieron 20 funcionarios, se llegó aproximadamente a S/.2´115,000.00 nuevos soles al año. Resaltamos que el Rector de ese entonces Ing. Luis Gonzáles Cacho obtuvo por cuarta categoría S/.203,000.00 nuevos soles, el 1er Vicerrector Ing. Roberto Morales S/.191,000.00 nuevos soles, el 2do vicerrector Lic. Mauro Zevallos Gutiérrez S/.188,000.00 nuevos soles, el decano FIM Ing. Aurelio Padilla Ríos S/.141,000.00 nuevos soles, etc.
Observación TEUNI 2004-2005
Desde la gestión del Arq. Sota Nadal, existía una gran especulación, respecto a lo que ganaban las autoridades y allegados a estas, puesto que durante su gestión se aprobó un “Reglamento de Producción de Bienes y Servicios” que permitía que las personas que gestionen externamente proyectos tuvieran el derecho de percibir un porcentaje del presupuesto del proyecto.
Cabe señalar que durante la gestión del Arq. Sota Nadal la información fue restringida, y esto ha continuado hasta las actuales gestiones. A la vez debemos aclarar que a la UNI le llegan los convenios y proyectos, sin que las autoridades hagan demasiado esfuerzo.
3. APROPIACIÓN ILÍCITA DE AUTORIA DE PROYECTO CON PROPOSITO DE ASCENSO EN LA FACULTAD DE INGENIERIA MECÁNICA.
1) En la facultad de Ingeniaría Mecánica, en el año 1997 con la finalidad de ascender a la categoría de Profesor Principal, los ingenieros Amadeo Carmillo Villena, Santiago Paredes Jaramillo y Jorge Zavaleta Calderón, presentaron como su autoría el Proyecto “ PRE / 72 / G31 ENERGIA MEDIO AMBIENTE PROGRAMA DE MUESTREO DE EMISIONES GASEOSAS EN EL TRANSPORTE URBANO DE LIMA METROPOLITANA, Fase 1: Transporte colectivo de pasajeros”.
2) De los documentos, indagaciones realizadas por esta comisión, y manifestaciones de las personas implicadas, fluye la presunción de la existencia de actos reñidos no solo con la ética, sino que además pudieran tipificar delito: Fraude en el proceso de ascenso a la categoría de profesor principal de los profesores Santiago Paredes Jaramillo y Jorge Zavaleta Calderón.
Observación TEUNI 2004-2005
El “Reglamento de Producción de Bienes y Servicios” aún sigue vigente, a pesar de las protestas y tomas que rechazaron su existencia.
El 16 de agosto del 2002 se aprobó en Consejo Universitario Honorarios por Productividad y Participación en la Generación de Recursos Directamente Recaudados de la UNI (pagos con fondos de la administración central), montos que ascienden aproximadamente a S/.2´004,480.00. Mensualmente el Rector percibe 5 UIT (60 UIT anual), los Vicerrectores 4 UIT (48 UIT anual cada uno), los decanos 1.5 UIT (18 UIT anual), etc. Presumimos que aparte de estos montos las autoridades estarían cobrando por ser supuestos gestores de proyectos externos, proyectos que en realidad llegan a la universidad.
Observación TEUNI 2004-2005
Presumimos que estos hechos vienen sucediendo en las 11 facultades, puesto que existen denuncias ante el Órgano de Control Interno, denuncias que a la fecha no han sido resueltos.
Ayuda Memoria
ANULACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECTORAL 0775 DEL 24 DE JULIO DEL 2002 (SOBRE EL CASO CORDELICA)
Con respecto al caso CORDELICA “Proyecto Especial Periférico Vial Norte – Tramos I y Callao”, la Oficina Central de Auditoria Interna encontró lo siguiente:
1. Que la formalización legal y administrativa del contrato suscrito por la UNI con CORDELICA no se efectuó en forma correcta, por lo que se incurrió en deficiencias administrativas conllevando a irregularidades, tales como: Carencia de Resolución Rectoral de aprobación de contrato suscrito; no existencia de los contratos por servicio de los consultores especialistas, etc.
2. Los informes de obra fueron rechazados por no haber sido elaborados correctamente. Asimismo los estudios objeto del contrato no se cumplieron dentro de los plazos, hechos que conllevaron a la rescisión de contrato por parte de CORDELICA y la posterior ejecución de dos cartas fianzas, ocasionándose un perjuicio económico a la UNI por un monto total de S/.1´360,166.00 nuevos soles.
3. Que se ha establecido, que con los fondos del adelanto que correspondía al contrato se efectuaron pagos a Directivos de la Entidad por supervisión general del proyecto, Ing. Luis Gonzáles Cacho ex – Rector, S/.12,000.00; por supervisión económica, financiera y administrativa, Lic. Mauro Zevallos Gutiérrez, Segundo Vicerrector, S/.9,900.00; pagos que resultan indebidos por cuanto se denota que no hubo tal supervisión.
4. Que asimismo se efectuaron pagos al Jefe de Proyecto, Ing. Luis Vera Barandiarán, S/.32,000.00; Coordinador Técnico y posterior Jefe de Proyecto, Dr. Javier Piqué del Pozo, Decano de la Facultad de Ing. Civil, S/.7,800.00; Coordinadora Administrativa, Arqta. Victoria Ramos Cebreros, S/.16,000.00; pagos que resultan indebidos al no haber cumplido con ejercer las funciones designadas a cabalidad.
En esta Resolución Rectoral, firmado por el Ing. Roberto Morales Morales, se resuelve abrir proceso administrativo al Dr. Javier Piqué del Pozo y a la Arqta. Victoria Ramos Cebreros.
Observación TEUNI 2004-2005
Después de 29 días de la existencia de esta Resolución Rectoral, el Ing. Roberto Morales Morales la derogó. A pesar de la insistencia de los representantes estudiantiles y docentes que exigían la apertura del Proceso Administrativo.
En la Asamblea Universitaria del 16 de mayo del 2003, el Primer Vicerrector informó que definitivamente en el año 2002 la UNI tenía un déficit de S/.1´360,166.00 nuevos soles, puesto que no se pudo recuperar las Cartas Fianzas.
Ayuda Memoria
COMISIÓN DE TRANSPARENCIA ECONÓMICA
La comisión fue nombrada en Asamblea Universitaria el 14 de marzo del 2002, cuyo informe final y oficial fue entregado al Rector; Ing. Roberto Morales Morales, el 9 de octubre del 2002.
CONCLUSIONES
1. La comisión ha recibido de la Oficina de Economía y Finanzas OCEF, información deficiente e insuficiente del movimiento de los recursos directamente recaudados, que en principio muestra que las autoridades centrales no tienen información ni control de las actividades generadoras de recursos propios.
2. La información presentada por la OCEF difiere de la presentada por las Facultades y Dependencias de la Universidad.
3. La no respuesta de la mayoría de facultades y dependencias indica que no se le ha dado la debida importancia a la tarea encomendada a la Comisión por la Asamblea Universitaria.
Por lo antes indicado concluimos que el manejo económico en los diferentes niveles se realiza sin transparencia económica.
Observación TEUNI 2004-2005En el informe de esta comisión se puede observar que la Oficina Central de Infraestructura presenta un déficit de - S/. 987,926.18, según cifras de la OCEF.SERVIUNI tenia S/. 2´088,703.82 nuevos soles en cuentas por cobrar a clientes y deudas por S/.1´249,852072.ConstructUNI, según sus informes de balance general, la empresa no sería beneficiosa para la universidad pues casi su totalidad de activos corrientes son cuentas por cobrar de préstamos otorgados en el año 1998 a T&M y ConstructUNI SA. Por otro lado tiene un pasivo alto de deudas por pagar de S/.380,259.70 de préstamos obtenidos el año 1998 de la Oficina Central de Infraestructura UNI. Además sus utilidades del año ascienden a S/.18,457.73, que luego de descontar cuentas y tributos por pagar el flujo efectivo fue –S/.1081.07. A la fecha (2004) ConstructUNI, estaría cerrada por haber tenido denuncias sobre falsificación de documentos para obtener su registro y licencia de funcionamiento.
Ayuda Memoria
IRREGULARIDADES EN LA AUDITORIA INTERNA Y AUDITORIA EXTERNA
Luego de 10 años de gestión del Arq. Sota Nadal, el 4 de agosto de 1999, el Ing. Luis Gonzáles Cacho, asume el Rectorado de la Universidad Nacional de Ingeniería.
1. AUDITORIA FINANCIERA Y PRESUPUESTARIA
El 27 de abril del 2000, es contratado el Sr. Claudio Félix Herrera García, para que desempeñe como Jefe de Comisión en la Auditoria Financiera y Presupuestaria al 31 de diciembre de 1999 en la Oficina de Auditoria Interna OAI, debiendo presentar al final:
1. Memorándum de Planificación (Incluye Programa de Auditoria).2. Dictamen de Opinión de los Estados Financieros.3. Informe Relacionado a la Auditoria Presupuestaria.4. Informe largo sobre la Auditoria Financiera y Presupuestaría.
Se debería desarrollar el programa de Auditoría en:
1. Cuatro Oficinas Centrales (Economía y Finanzas, Logística, Planificación, Centro de Extensión y Proyección Social).
2. Tres Facultades (Ingeniería Civil, Ingeniería Industrial y Sistemas, Ingeniería Química y Manufacturera).
Situación al 12 de junio del 2000
Los oficios de requerimiento de información solicitados al Segundo Vicerrector Administrativo, Lic. Mauro Zevallos, solo fueron atendidos en un 20% del total requerido, no alcanzando a la fecha los siguientes documentos:
a) Documentos normativos de la institución.b) Anexos analíticos del Balance General al 31 de diciembre de 1999.c) Memorándum descriptivo y flujogramas de los actuales sistema operativos de
control interno de la entidad.d) Papeles de trabajo, sustento del inventario físico al 31 de diciembre de 1999.
No se tenía completo y referenciados los papeles de trabajo sustento de la auditoria financiera y presupuestaria por el ejercicio 1998, ni tampoco se obtuvo los siguientes documentos:
a) DICTAMEN DE LOS ESTADOS FINANCIEROS, no existe evidencia del sustento de la opinión positiva a la Universidad Nacional de Ingeniería de acuerdo a los Registros Contables de la cuenta 33 activos fijos, por que no fueron conciliados con el respectivo inventario físico al 31 de diciembre de 1998, titulación y su
representación material de esta cuenta en el Balance General. Esta misma cuenta en la carta de control interno se le oriento muy sutilmente de inoportuna presentación a la Superintendencia de Bienes Nacionales.
b) INFORME LARGO, a la fecha no tenemos evidencia de que forma fué emitido el informe, el cual debería contener la determinación de responsabilidades administrativas, civiles y penales de los servidores públicos tipificados en el Memorándum de Control Interno, Informe a los Estados Financieros y Presupuestarios y por consiguiente su recomendación de la instalación de la comisión de procesos administrativos.
A la fecha el personal acordado para contratar: un supervisor, seis CPCs y cuatro profesionales no se integran a la comisión de auditoria.
a) De los seis CPCs por contratar, el Sr. Andrés Espinoza Tudelano, Jefe de la OAI, impuso que se trabaje con el Sr. CPC Alfredo Becerra Espinoza y la Bachiller Lidia Rosales. Luego de ser evaluados se determinó que no deberían integrar la Comisión de Auditoría, por Independencia Funcional, ya que estas personas trabajan para la Universidad. El jefe de la OAI tiene conocimiento de este hecho, y que a fin de mes recibirán remuneración como auditores de la OAI y otro por servicios administrativos de apoyo a la Oficina Central de Admisión.
El Decano de la Facultad de Ingeniería Civil propuso al Ing. Wilfredo Ulloa para la evaluación de la obras, solamente para que labore en horas nocturnas, este hecho fue consultado al Jefe de la Comisión en la Auditoria Financiera y Presupuestaria, Sr. Félix Herrera, por el Jefe de la OAI, teniendo su inmediata desaprobación.
El jefe de la Oficina de Auditoria Interna se opone a la evaluación de la Oficina Central de Infraestructura, a pesar de tener oficio de reiteración para estos fines.
El 12 de junio del 2000, el Sr. Claudio Félix Herrera García, Jefe de Comisión de la Auditoria Financiera y Presupuestaria, da por resuelto el contrato, originado por el incumplimiento de los acuerdos, obstrucción y la autorización de incompetencia funcional de parte del Sr. Andrés Espinoza Tudelano, Coordinador Jefe de la Oficina de Auditoria Interna, recomendando al Sr. Rector, que oficie a la Contraloría General de la Republica para que realice la respectiva evaluación del desempeño laboral del actual encargado de la Oficina de Auditoria Interna de la Universidad Nacional de Ingeniería.
2. AUDITORIA EXTERNA
A raíz de las protestas estudiantiles suscitadas en el mes de noviembre del 2001, la Sra. Gloria Helfer Palacios, Congresista de la República, solicita al Contralor General de la Republica, realizar las acciones de control para que se investiguen las supuestas irregularidades en que habrían incurrido las autoridades de la UNI, en los últimos diez años.
En cumplimiento del acta de levantamiento de la protesta estudiantil, el 3 de diciembre del 2001, el Ing. Luis Gonzáles Cacho, Rector de la Universidad, envía oficio al Contralor General de la República manifestando que la Contraloría General no tuvo presencia física para evaluar la anterior gestión, del Arq. Sota Nadal, solicitando que se autorice la ejecución de una
Auditoría Integral Económica Financiera y de Gestión a la Universidad Nacional de Ingeniería por el periodo comprendido entre los años 1989 a 2001.
El 15 de enero del 2002, el Ing. Luis Gonzáles Cacho, renuncia irrevocablemente al cargo de Rector, asumiendo desde esa fecha el Ing. Roberto Morales Morales a dicho cargo. En gran parte del año 2002 no se contrato a ninguna auditoria externa, incumpliendo sus funciones y el compromiso asumido con los estudiantes.
El 4 de junio del 2002, se inicia la sesión Nº 6 de Asamblea Universitaria, cuyos puntos de agenda eran:a) Informe del Jefe de la Oficina Central de Infraestructura.b) Informe del Jefe de CETEL.c) Decreto Legislativo 739.d) Informe de la Oficina de Proyección Social.e) Informe del Jefe de Economía y Finanzas.f) Informe de la Oficina de Control Interno.
En dicha Asamblea, que se declaró permanente, se dieron informes de la Investigación de las Irregularidades de la Planta Minera Mallay, así también el jefe de la Oficina Central de Infraestructura dió informe del estado en la que encontró dicha Oficina. Por los informes, se puede evidenciar irregularidades financieras, malos manejos, nepotismo, etc. Esta Asamblea que debía continuar el 25 de junio fue fallida, por falta de quórum. Esta situación hizo estallar el descontento estudiantil, por lo que se iniciaron nuevas protestas en contra de la manipulación de las autoridades. Las protestas se levantan el 26 de julio, con el compromiso de la autoridad, de aperturar procesos administrativos a los responsables de las irregularidades, la auditoria externa y con la suspensión del Reglamento del D.Leg. 739.
El Ing. Roberto Morales, firmó varias Resoluciones Rectorales, considerando el informe y las recomendaciones de la Oficina de Auditoria Interna, donde tendría que aperturar proceso administrativo a varios funcionarios y recuperar dinero por cobros indebidos. Sin embargo en menos de un mes derogó algunas y otras dejó que prescriban.
EL 6 de diciembre del 2002, la Universidad firma contrato con la Sociedad de Auditoría URBIZAGASTEGUI, RIVAS & ASOCIADOS, para la ejecución de la Auditoria Financiera operativa de la Universidad Nacional de Ingeniería, correspondiente al ejercicio 2001.
La Contraloría General de la República fue comunicada de que la Sociedad de Auditoría URBIZAGASTEGUI, RIVAS & ASOCIADOS, tenía entre sus especialistas al Sr. Jorge Bendezú García, quien había trabajado para la UNI. Incurriéndose en falta de Independencia Funcional. El Sr. Espinoza Tudelano, Jefe OAI, mediante carta manifestó a URBIZAGASTEGUI, RIVAS & ASOCIADOS, que el Sr. Bendezú no ha laborado en la UNI, lo cual era falso pues muchos documentos muestran que el Sr. Bendezú trabajó como “Auditor Especialista Interno en la Evaluación de Aspectos Legales de las Obras Ejecutadas por la OCI Periodos 2000-2001-junio 2002”. No se realizaron las correcciones del caso.
Ayuda Memoria
OFICINA CENTRAL DE INFRAESTRUCTURA
La Oficina Central de Infraestructura, OCI- UNI, fue desdoblada de la Oficina de Logística, en el año 1986, nombrándose como Jefe de la misma al Ing. Wilfredo Valdivia Bravo; quien ejerció sus funciones hasta el 29 de noviembre del 2001. A partir del 29 de Noviembre del 2001 la Oficina Central de Infraestructura se encargó al Ing. Néstor Huamán Guerrero. A su ingreso a la OCI realiza una auditoria externa.El 2 de julio del 2002, el Ing. Huamán renuncia irrevocablemente. Luego asumieron el cargo los Ing. Francisco Coronado del Águila, le siguió el Ing. Luis Vargas (también renuncio al cargo), finalmente y hasta la fecha el Ing. José Luis Viteri Sarmiento.
1. El oficio Nº 031-00-OAI enviado al señor Rector Ing. Luis Gonzáles Cacho con fecha 23 de marzo del 2001, por el jefe de la Oficina Central de Auditoria Interna, CPC Andrés Espinoza Tudelano, da cuenta de la Comisión Especial de presuntos delitos penales en específico falsedad documentaria y contra la fe pública, responsabilizando al Ing. Wilfredo Valdivia Bravo Gerente de la Empresa CONSTRUCT-UNI S.A. por presentar copia de supuesta licencia municipal de funcionamiento para acreditar la inscripción en el Registro Nacional de Contratistas de la empresa mencionada.
De acuerdo a la Resolución de Gerencia Nº 3312-99RNC-CONSUCODE se dispone la formulación de denuncia penal ante el Ministerio Público contra el Representante Legal de CONSTRUCT-UNI, en este caso al Ing. Wilfredo Valdivia Bravo y aquellos que resultenresponsables.
El CPC Andrés Espinoza Tudelano recomienda al Sr. Rector en calidad de Presidente de Directorio de CONSTRUCT-UNI S.A. como previa medida cautelar administrativa y por mandato del Art. 187 de la Ley General de Sociedades Nº 26887. A esta recomendación, y aun cuando la universidad se hizo acreedora de una multa, el Sr. Rector Ing. Luis González Cacho decide hacer caso omiso.
2. Según el oficio Nº 181-02-OAI (fecha 31 de mayo del 2002) enviado por el CPC Andrés Espinoza Tudelano, al ex-jefe de la OCI-UNI, Ing. Wilfredo Valdivia Bravo, este último es invitado a declarar por los procesos de cuestión a la cual hace caso omiso.
3. En el Primer informe de la fecha 18 de marzo del 2002, dirigida al despacho del TEUNI con atención al Sr. Eric Huarcaya Panduro, el Ing. Néstor Huamán Guerrero, nuevo jefe de la OCI-UNI, luego de haber realizado auditoria externa de la gestión anterior (15 años) concluye y recomienda lo siguiente:
3.0.- Al haberse confirmado malos manejos e indicios de corrupción durante los últimos años consideró conveniente que la oficina de Control Interno de la UNI debería profundizar las investigaciones efectuadas y presentadas ante la máxima autoridad por la OCI-UNI a fin de que se tomen las acciones legales contra las personas implicadas que correspondan, de tal manera que se recuperen los equipos, materiales mal habidos con dineros de la OCI-UNI en poder de terceros.
6.0.- Asimismo se ha informado al señor Rector con documentación sustentatoria de todo el personaltécnico administrativo nombrado y contratado que han cometido actos de corrupción los que por la gravedad de los hechos esta jefatura recomienda deberían ser denunciados al poder judicial quien será quien determine las responsabilidades pertinentes. Esta acción deberá alcanzar al ex-jefe de la OCI-UNI Ing. Wilfredo Valdivia Bravo por haber tenido responsabilidad administrativa en los hechos.
4. En el informe presentado por el Ing. Néstor Huamán a la Asamblea Universitaria del 04 de Junio del 2002, en la sección: Faltas y Delitos, se transcribe lo siguiente:
“De acuerdo a las investigaciones ordenadas por mi jefatura se han comprobado malos manejos que inclusive lindan con lo delictivo al haberse fraguado muchas facturas y cobrando cheques indebidamente, generando consecuentemente, pérdidas económicas importantes para la universidad, así como el desprestigio traduciéndose en mala imagen y desconfianza en las acciones de la OCI-UNI.”
En la sección: Acciones tomadas a partir del 03 de Diciembre del 2001 dice:
“Pago de deudas de la gestión anterior a proveedores mientras la liquidez lo va permitiendo, habiéndose recuperado credibilidad y confianza, evitándose además mayores denuncias efectuadas también por este concepto.
“Contratación de una empresa revisora contable, la que ha efectuado investigaciones profesionales.”
Según podemos apreciar que en este segundo informe ya no se recomienda que la acción deba alcanzar al ex-jefe de la OCI-UNI, Ing. Wilfredo Valdivia Bravo.
5. El Ing. Néstor Huamán Guerrero, actual Jefe de la Oficina Central de Infraestructura OCI-UNI, en la sesión de Asamblea Universitaria en la cual se puede resaltar lo siguiente:
Situación en la que se encontró la OCI:
“De un total de 84 obras, 60 sin liquidar y muchas con observaciones, 15 semiparalizadas, 5 paralizadas, 2 obras mal ejecutadas y solo 4 en ejecución normal (las que eran por encargo). “
“Les comento el caso de una obra en pavimentación en Miraflores que fallo y la estamos recuperando. El caso de Cañete que el Ing. Luis Vargas especialista en estructuras esta subsanando pesar de tratarse de un trabajo muy simple.”
En cuanto a fallas y delitos:
“Si ha habido corrupción y soy muy claro en decirlo.”
Acciones tomadas:
“Se ha contratado a una empresa Revisora Contable, gente especializada que emita el informe e inmediatamente remito al Rectorado para que se efectué el proceso disciplinario administrativo a dos personas nombradas, que ya no están en la OCI. Se efectuó proceso penal a 6 personas porque no eran nombradas sino contratadas. Toda esta investigación se ha hecho debidamente sustentado, con documentos, y por lo tanto tenemos que castigar el daño que han hecho a la universidad.”
Más adelante, en la ronda de preguntas, al responder a una formulada por el Ing. Cesar Atala Abad, sobre el control de la OCI, el Ing. Huamán expresa, entre otras cosas, lo siguiente:
“Fatalmente la corrupción que se dio anteriormente fue por que se fraguaban facturas, es decir, por una factura de S/. 10,000.00 giraban un cheque de S/. 30,000.00”
“En relación a quién es el responsable, lógicamente, legalmente el responsable es el Rector de la Universidad como representante legal.”
A las preguntas de los profesores Circe Rondinel (Pág. 33 del Acta) el Ing. Huamán responde:
“En cuanto a la parte contable, les digo que tengo un problema bastante serio, cuando se cambia la administración se empiezan a borrar muchas cosas de la computadora” “por ejemplo ahora la Contraloría nos pide información, queremos entrar y no hay, ¿Qué pasó?, como en dos meses no se hicieron cambios drásticos, empezaron a borrar todo lo que se les podía comprometer. Sin embargo, luego de la investigación, se ha llegado a todo lo que son las facturas fraudulentas” “por eso les decía, lo que puedo adelantar por ejemplo, en el año pasado, aparentemente no se ha aportado nada a la universidad… entiendo que se estará aperturando pronto un proceso, una denuncia penal contra los responsables y, lógicamente, el responsable directo será el ex-jefe del OCI, el Ing. Valdivia.”
A la intervención del Lic. Víctor Rivera Leivo (Pág. 34) sobre la ampliación del Ing. Wilfredo Valdivia Bravo, el Ing. Huamán dice:
“Creo que ya lo he comentado un poco, se han hecho investigaciones del caso y lógicamente el jefe tiene responsabilidad y lo dije anteriormente, en ese proceso penal lógicamente el Ing. Valdivia tendrá que ser denunciado y penalmente, y ahora nosotros como OCI hemos hecho una investigación en el orden de tres meses… hemos culminado una investigación bastante seria y hay delitos, definitivamente del tipo penal… estos señores definitivamente tendrán que ser castigados por el daño que hicieron a la universidad.”
Citaré la intervención del estudiante Eric Huarcaya Panduro, donde se aprecia lo siguiente:
“Si, hay facturas que dicen 10 y envían cheques por 30, quién firmaba los cheques. ¿no era acaso el Director General de Administración?, finalmente ¿no es él, quién tiene firma registrada en el MEF? Y ¿No es acaso el Director General de Administración?, finalmente ¿no es acaso el Director General de Administración el Licenciado o fue el Lic. Mauro Zevallos? Hago esa pregunta, disculpen de repente me estoy equivocando ¿los jefes interinos, unos tras otros, de la Oficina Central de Economía y Finanzas no tienes responsabilidad? ¿No conocían estos cheques? El Ing. Wilfredo Valdivia, 15 (quince) años en el cargo, ¿No sabía nada de estos casos y, estuvo 15 años en el cargo? Estuvo acaso 15 años con una venda mirando como sus trabajadores se robaban las bolsas de cemento y hacían fraguados de mil bolsas por dos mil bolsas como lo he visto en algunos informes ¿No sabían nada?, el Lic. Zevallos ¿No sabía nada? ¿No hubo corrupción?...”
Seguidamente el Ing. Néstor Huamán dijo (Pág. 37 Acta)
“A la preocupación del ingeniero digo que las obras, totalmente se hacían pero no se liquidaban, entonces desde el año 87 me parece hay obras por liquidar y eso es un gran problema.”
Cabe resaltar que el único jefe de la Oficina Central de Infraestructura desde su fundación ha sido el Ing. Wilfredo Valdivia Bravo a la misma vez Gerente General de la Empresa
CONSTRUCT-UNI (Ítem 1 de la presente), sin embargo, en la memoria del Rector, 1995-1998, del Arq. Javier Sota Nadal, resalta lo siguiente:
“El desempeño de la OCI fue calificada en la memoria 1989-1994 como la experiencia más eficaz y eficiente en la generación de recursos propios. Fue considerado como un ejemplo sobre las cualidades que se debe poseer para generar empresa y hacerla productiva y exitosa. Durante el período 1995-1998 la oficina principal ha vuelto a rectificar su prestigio y ejemplar desempeño.”
Pero, si todo era perfecto, ¿Por qué se descubre que todo estaba tan mal?, es una pregunta que habría de hacerle al Arq. Sota Nadal. Aunque, vale la pena agregar que mientras fue Presidente de la ANR, el Arq. Javier Sota Nadal, propuso al Ing. Wilfredo Valdivia Bravo como representante de la universidad peruana ante el Consejo Directivo de SENCICO.
6. El 2 de julio del 2002, mediante Carta Nº13-02/NHG/OCI-UNI enviada al Ing. Roberto Morales Morales, el Ing. Néstor Huamán Guerrero renuncia irrevocable a la encargatura de la Oficina Central de Infraestructura motivada entre otros aspectos por lo siguiente:
“2. Las directivas y retención de documentos que viene haciendo la OCEF son incongruentes son la exigencia requerida para gerenciar esta oficina, haciéndole notar que los funcionarios que aun se mantiene en la OCEF en ningún momento observaron los malos manejos cometidos por parte de la administración anterior OCI-UNI, por lo que considero también deben asumir la responsabilidad que les compete de acuerdo a los resultados de los procesos investigatorios que se vienen haciendo.
3. Las consecuencias imperantes como resultado del manejo de la Administración anterior en lo que se refiere a la parte financiera, deudas, obra inconclusas mal ejecutadas y/o con observaciones y sin liquidar, siguen arrastrando dificultades que no se pueden resolver en corto tiempo y que generan excesiva responsabilidad Económica-Legal sobre la Jefatura de esta oficina.
4. Como a Ud. Le consta señor Rector en lo que se refiere al Proyecto Piloto Martinete hemos tenido dificultades para el inicio de la obra por no tener el Proyecto terminado; sin embargo esta Jefatura esta apoyando para conseguir este objetivo a pesar de lo cual se viene imputando responsabilidad a la OCI, por los inconvenientes que por esta causal se han venido presentando a nivel de los propietarios de la obra.”
7. El 7 de agosto del 2002, el Ing. Néstor Huamán se dirige al Rector, mediante Carta Nº010/02/NHG/DO/UNI en la que manifiesta:
“debo denunciar con gran extrañeza y sorpresa que el Ing. Francisco Coronado del Águila actual jefe dela OCI-UNI, tiene permanentes ‘reuniones’ con el Ing. Wilfredo Valdivia y personal implicado de su gestión (como lo ha hecho en la Oficina de la Urb. Liguria) lo que explicaría en parte el reiterado descrédito público que sobre mi gestión viene haciendo el Ing. Coronado, sin antes enterarse realmente de lo que significa saber gerenciar la OCI con eficiencia y responsabilidad. Creo señor rector que por un mínimo de respeto a nuestra universidad el Ing. Coronado debería evitar cualquier tipo de intromisión o “asesoramiento” del Ing. Valdivia, por lo menos hasta que culminen las investigaciones en proceso; este hecho lógicamente con toda seguridad provocará la reacción de la comunidad universitaria con consecuencias funestas para el normal desarrollo de las actividades de nuestra universidad, ya que se viene haciendo una provocación muy peligrosa y nada recomendable para vuestra gestión…”
“Asimismo le comunico que por orden del Ing. Coronado se han violentado cajones de un escritorio donde los responsables de la investigación guardaban documentos contables en estudio, habiendo ordenado su archivamiento y prácticamente la desactivación del equipo contratado para este efecto, quienes deberían emitir un informe final al respecto.”
Es comprensible que el Ing. Roberto Morales, haya hecho caso omiso a los pedidos del Ing. Néstor Huamán, pues las investigaciones que demuestran la corrupción agudizada con la creación de las empresas y del Reglamento de Bienes y Servicios, para intereses personales y de grupo, responsabiliza al Arq. Sota Nadal, Lic. Mauro Zevallos, al Ing. Roberto Morales, etc., ellos tienen mucha responsabilidad en esto, y hacen todo lo posible para eliminar toda evidencia. Y no es extraño que en julio del 2003, el Ing. Coronado haya sido elegido Decano de la Facultad de Ing. Civil, promovido por el grupo del Ing. Roberto Morales, a pesar de la desaprobación de los estudiantes.
8. En el año 2003 se han seguido presentando perdidas económicas en las ejecuciones de obras de construcción civil.El 6 de junio del 2003, el Estudio Noriega y Asociados envía una Carta Simple al Ing. Roberto Morales. Manifestando que al parecer la Universidad vendría ejecutando deficientemente los proyectos habitacionales encomendados por el sector publico; y que en el caso Martinete por ejemplo se dice que el Banco de Materiales le habría tenido que retirar la administración del proyecto el pasado mes de enero por malos manejos administrativos, pues este le habría entregado el dinero para ejecutar el proyecto y lo habrían destinado a fines distintos, incurriendo en una grave infracción legal frente al Banco. Pero ello también habría ocurrido con los proyectos de construcción de San Marcos, Congreso, IGP Perú Mayorazgo, Plaza Cívica San Juan de Miraflores, y en cuanto proyecto vendrían ejecutando. En todos tienen numerosos acreedores. Los déficits de un proyecto los vienen cubriendo con los fondos del otro, y así en todos los casos en que pudimos investigar, y comprobar de la reunión sostenida el pasado 30 de mayo con el Ing. Luis Vargas de la OCI (reunión concedida por gestión del Presidente del Banco de Materiales).
FINALMENTE
Debemos resaltar el deseo de los estudiantes de la UNI de recuperar el prestigio perdido en manos de las autoridades y funcionarios que, a la luz de las evidencias, aún no han sido sancionados ni denunciados. Y como si fuera la UNI el país de las Maravillas, vienen rotando en los altos cargos de la Universidad.
Esto es sólo uno más de los “N casos”. Son muchos los proyectos mal ejecutados y demasiada la corrupción en ellos. No hemos profundizado en este informe, por que se ha tratado se hacer un resumen de los que mas información tenemos.
Nos gustaría pedirles a las personas que lean este documento, realizar las siguientes interrogantes: ¿Por qué son siempre los estudiantes los que hacen las preguntas y nunca las autoridades?, ¿Será por eso que, el Arq. Javier Sota Nadal, actual Ministro de Educación, protege al Ing. Roberto Morales Morales, para que no destapen la corrupción que genero sus 10 años de gestión y que continúa hasta estos momentos?, ¿Será por eso que el ministro trata de hacer creer que los estudiantes somos neosenderistas?, ¿Será que no se desea que se investigue esto y más?.
Ayuda MemoriaCASO MARTINETE
09 DE MAYO DEL 2002D.S Nº 019- 2002-MTC (crea el programa de proyectos pilotos de vivienda)Firmado por Alejandro Toledo“Art3.- el Programa de Proyectos Piloto de Vivienda y Construcción quien coordinara con las instituciones publicas vinculadas a los procedimientos de habilitación urbana, financiamiento de la vivienda y con la respectiva y con las respectivas Municipalidades”.
16 DE MAYO DEL 2002El convenio “Proyecto Piloto de Vivienda Martinete” fue suscrito entre la Universidad Nacional de Ingeniería con el Vice-Ministerio de Vivienda y Construcción, y con la intervención del Banco de Materiales SAC.
28 DE MAYO DEL 2002Resolución Rectoral Nº 0556Resuelve:Aprobar la creación del Comité Directivo de la Oficina Central de Infraestructura (OCI) que seráconformada por el Rector, Ing. Roberto Morales Morales quien la preside, por 04 Decanos y 02 alumnos. El jefe de la OCI actuara como secretario del Comité.El Comité Directivo de la OCI es el responsable del proyecto “Martinete”
RESOLUCION RECTORAL Nº 0556, DE FECHA 28 DE MAYO DEL 2002
Por acuerdo del Consejo Universitario en su sesión No 10 del 22 de mayo del 2002, se resuelve:
1. Aprobar la creación del Comité Directivo de la Oficina Central de Infraestructura, la que estará encargada de dirigir, supervisar y evaluar el funcionamiento de las actividades de la mencionada oficina. El Comité estará conformado por el Rector (presidente) o su representante, 04 decanos y 02 alumnos.
2. Conformar, por el periodo de un año, el Comité Directivo de la Oficina Central de Infraestructura, integrado por el Rector, Ing. Roberto Morales Morales (presidente), el Decano de la Facultad de Arquitectura Urbanismo y Artes, Arq. Luis Cabello Ortega, el Decano de la Facultad de Ingeniería Civil, el Dr. Javier Pique del Pozo, el Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Ing. Carlos Medina Ramos, el Decano de la Facultad de Ingeniería Ambiental, Ing. José Beteta Loyola y los alumnos del Tercio Estudiantil: Edmundo Farge Inga (FIEE) y Eric Huarcaya Panduro (FIC). El Jefe de la OCI actuara como Secretario del Comité.
3. El comité Directivo de la Oficina Central de Infraestructura tiene el encargo elaborar su propio Reglamento y es responsable del Proyecto “Martinete”
10 DE JUNIO DEL 2002Acta de Instalación del Comité Directivo de la OCI de la UNIEl Jefe de la OCI, Ing. Néstor Huamán Guerrero informa:Que, hasta la fecha no se ha terminado de elaborar el Proyecto de Habilitación Urbana ni de las viviendas y por lo tanto era imposible iniciar los trabajos. El Dr. Javier Pique del Pozo informo al respecto que la Universidad Católica aun no terminaba de entregar los Estudios de Topografía que le ha contratado el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y que seguía habiendo indefiniciones respecto al Proyecto Integral.
ACTA DE INSTALACION DEL COMITÉ DIRECTIVO DE LA OFICINA DE INFRAESTRUCTURA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA, del 10 del junio del 2002.
Con la asistencia del ingeniero Roberto Morales Morales en calidad de Rector de la UNI presidio el Comité Directivo de OCI-UNI, Dr. Javier Pique del Pozo Decano FIC, Ing. Carlos Medina Ramos Decano FIEE, Arq. Luis Cabello Ortega Decano FAUA (se disculpo), Ing. Jorge Ruiz Botto Decano (a.i.) FIA, Ing. Néstor Huamán Guerrero Jefe de la OCI-UNI (secretario), alumno: Edmundo Farge Inga FIEE, alumno Jaime Córdova Laguna FIM (en reemplazo de Erick Huarcaya Panduro FIC).
Informes (del Ingeniero Néstor Huamán Guerrero): para el caso especifico del “Proyecto Piloto Martinete” cuyo convenio ha sido suscrito con fecha 16 de mayo del 20020 con el Viceministro de Vivienda y Construcción y con la intervención del Banco de Materiales SAC, el Ing. Huamán informo:Que hasta la fecha no se ha terminado de elaborar el Proyecto de Habilitación Urbana ni de las Viviendas y por lo tanto era imposible iniciar los trabajos a pesar de las presiones de parte del propietario y del Banco de Materiales. El Dr. Pique informo al respecto que la Universidad Católica aun no terminaba de entregar los Estudios de Topografía que le ha contratado el Ministerio de Transporta y Comunicaciones y que seguían habiendo indefiniciones respecto al Proyecto Integral.
Acuerdos tomados: el Arq. Luis Cabello Ortega en su calidad de Jefe del Proyecto deberá remitir comunicación al Viceministro de Vivienda y Construcción dando a conocer los requerimientos que hasta la fecha no se ha definido para poder terminar el Proyecto en su totalidad y de esta manera se pueda iniciar la ejecución de las obras.Este documento cuenta con las firmas de los asistentes, incluida la del Rector.
28 DE JUNIO DEL 2002Resolución Rectoral Nº 0699Se hace referencia al Oficio Nº 794-2002-MTC/15.04Resuelve:Declarar en situación de urgencia por 150 días la adquisición de bienes y servicios en cuanto se ejecute la obra en mención; exonerar de los procesos de selección contemplado en el Texto Único Ordenado de la Ley, Art. 19 inciso c) de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; Autoriza a la Oficina Central de Infraestructura para que a través de su Área de Logística y Comité Especial designado mediante R.R. Nº540 del 24/05/02, proceda a la adquisición de bienes y servicios declarados y enunciados en el Art. Primero, mediante el proceso de adjudicación de menor cuantía.
2 DE JULIO DEL 2002Carta Nº13-02/NHG/OCI-UNIEl Ing. Néstor Huamán Guerrero renuncia irrevocable a la encargatura de la Oficina Central de Infraestructura motivada entre otros aspectos por lo siguiente: Las consecuencias imperantes como resultado del manejo de la administración anterior en lo que se refiere a la parte financiera, deudas, obras inconclusas, mal ejecutadas y/o con observaciones y sin liquidar.En lo que se refiere al Proyecto Piloto Martinete se ha tenido dificultades para el inicio de la obra por no tener el Proyecto terminado.
7 DE AGOSTO DEL 2002Carta Nº 010/02/NHG/DO/UNICarta del Ingeniero Néstor Huamán Guerrero ex – Jefe de la OCI-UNI, dirigida al Rector UNI en la que se hace mención a:Pone en conocimiento del Rector que de acuerdo a las investigaciones efectuadas se han comprobado malos manejos con perjuicio económico a la Universidad e inclusive se conoce del
desvió de equipos, dinero y garantías asumidas por la OCI-UNI, a favor de otras empresas como CONSTRUCT-UNI y SERVIUNI, lo que se entiende como malversación de fondos del estado por orientarse a entidades ajenas a la Oficina de Infraestructura.Comunica al Rector que por orden del Ing. Coronado se han violentado cajones de un escritorio donde los responsables de la investigación guardaban documentos contables en estudio, habiendo ordenado su archivamiento y prácticamente la desactivación del equipo contratado para este efecto, quienes deberían emitir un informe final al respecto.
Entrevista al Ing. Francisco Coronado, jefe de OCI-UNIA cargo de estudiantes de la UNIEn esa oportunidad el Ingeniero Francisco Coronado del Águila, preciso que la obra estaba inicialmente valorada en S/. 8’000,000 aprox.Una serie de defectos en los estudios de suelos (según Francisco Coronado a cargo de la Universidad Católica) tuvo como consecuencia: que el monto final del proyecto ascendiese a más de S/. 10’000,000, que disminuyera la cantidad de lotes de vivienda así como las dimensiones de cada lote.El Proyecto Piloto Martinete esta ubicado en Barrios Altos en un botadero de basura, se nos hizo mención a que en algunas zonas se pensaba construir zanjas de 0.80 metros de profundidad, al final en algunas zonas se tuvo que excavar hasta 2.00 metros de profundidad, todo esto por ser un relleno sanitario.Se hizo menciono también a reuniones sostenidas con el gobierno en la que se reprogramaba el inicio de las obras.
29 DE MAYO DEL 2003Oficio Nº 502-03/LVR/OCI-UNIEn este oficio el Ing. Luis Vargas, Jefe de la OCI-UNI hace mención que hay coordinaciones con el Arq. Luis Cabello ortega, Jefe de la Oficina de Economía Y Finanzas de la UNI. Se sostuvo reunión el martes 27 de mayo en las instalaciones de la obra con los proveedores pendientes de pago y se llego al acuerdo de establecer el Cronograma de Atención Individual a partir del 02 de junio del 2003.
6 DE JUNIO DEL 2003Carta Simple, Estudio Noriega y Asociados.Dirigida al Ing. Roberto Morales.Al parecer la Universidad vendría ejecutando deficientemente los proyectos habitacionales encomendados por el sector publico.En el caso Martinete por ejemplo se dice que el Banco de Materiales le habría tenido que retirar la administración del proyecto el pasado mes de enero por malos manejos administrativos, pues este le habría entregado el dinero para ejecutar el proyecto y lo habrían destinado a fines distintos, incurriendo en una grave infracción legal frente al Banco. Pero ello también habría ocurrido con los proyectos de construcción de San Marcos, Congreso, IGP Perú Mayorazgo, Plaza Cívica San Juan de Miraflores, y en cuanto proyecto vendrían ejecutando. En todos tienen numerosos acreedores. Los deficits de un proyecto los viene cubriendo con los fondos del otro, y así en todos los casos en que pudimos investigar, y comprobar de la reunión sostenida el pasado 30 de mayo con el Ing. Luis Vargas de la OCI (reunión concedida por gestión del Presidente del Banco de Materiales).
20 DE JUNIO DEL 2003Diario SÍNTESIS pagina 4El ministro Carlos Bruce y el Presidente del Banco de Materiales José Ortíz estarían molestos con la UNI por la forma poco seria que se han estado ejecutando el Proyecto Piloto Martinete del Plan Techo Propio cuya administración han tenido que quitarle, se indico que dejo de pagar a numerosos contratistas y proveedores pese a tener el dinero. Otros proyectos estarían en la misma situación y los acreedores presentarían denuncia ante los tribunales.
26 DE AGOSTO DEL 2003Acta de sesión de la Comisión de Vivienda y Construcción del Congreso de la RepúblicaEl Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Sr. Carlos Bruce, declara respecto al Proyecto Martinete: “En lo que se refiere al convenio con la UNI y Martinete, debo decir que es una experiencia que no vamos a volver a hacer. No terminamos contentos con esa experiencia, la obra duró más de lo que debió haber durado. Y sí, también tenemos conocimiento que hay muchos proveedores impagos todavía.Fue una experiencia que hicimos con la finalidad de hacerlo rápido, de no tener que hacer una licitación y para eso llamamos a esta universidad, que es una universidad que nadie puede sospechar pues que haya ahí sobrevaluación o cosa parecida, pero al final duro mas largo que hacer una licitación. Así que es una experiencia que por lo menos esta administración o este ministro no piensa volver a ejecutar”.
09 DE OCTUBRE DEL 2003Carta Nº 072-2003/NHG/DOCCarta del Ingeniero Néstor Huamán Guerrero ex – Jefe de la OCI-UNI, dirigida al Rector UNI en la que se hace mención a:
Caso Proyecto Martinete Se recalca que la participación del Jefe de OCI-UNI recién se dio a partir de la cuarta reunión que se sostuvo en el Ministerio de Vivienda con la presencia del Arq. Miguel Sotelo Romero Vice-Ministro de Vivienda, Ing. José Ortiz Rivera Presidente del Banco de Materiales y otros altos funcionarios del Programa Mi Vivienda, habiéndose nombrado como Jefe del Proyecto al Arq. Luis Cabello Ortega quien conjuntamente con un equipo de profesionales especialistas en Mecánica de Suelos, Estructuras, Electricidad, Saneamiento, etc. Venían elaborando el Proyecto para su posterior ejecución.Ante la invitación que se le hizo de asumir la responsabilidad de la Ejecución del los Trabajos en esa reunión, reiteradamente y en presencia de los funcionarios antes citados manifestó su preocupación por la imposibilidad de poder iniciar los trabajos sin tener aun el Proyecto de la Obra debidamente terminado, mencionándose también que no existía un Estudio de Suelos debidamente aprobado y que existían presiones fuertes para que se inicien las obras mas que todo por interés político.En esta carta también se menciona que el Rector y el Arq. Luis Cabello Ortega solicitan el apoyo de la OCI a fin de que se elabore un presupuesto sobre 04 casas tipo con platea de cimentación y áreas definidas en función de la cual se saca un presupuesto que no era el definitivo por que el proyecto aun no estaba terminado.
Observaciones nuestras:Debemos mencionar que el Centro Pre Universitario de la UNI habría prestado dinero a la obra, hasta por un monto superior a los S/. 100,000.00 nuevos soles lo mismo habría sucedido con el Centro de Extensión y Proyección Social y la Oficina de Admisión de la UNI, todo esto sin el menor conocimiento de los presidentes de los directorios de dichas oficinas. (Existen documentos que mencionan reuniones del directorio de CEPRE-UNI para tratar un préstamo a la constructora OCI-UNI).La sospecha de que el dinero de la UNI se estuviera utilizando para cubrir déficit que generan las obras que construye la Oficina Central de Infraestructura de la UNI, estarían bien fundadas por las comunicaciones de los proveedores y de representantes del gobierno (hacemos mención a dichos documentos).
Ayuda Memoria
PROBLEMÁTICA ACADÉMICA-ADMINISTRATIVA DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA
MOTIVO: LA USURPACIÓN DEL DECANATO
1. El 18 de marzo del 2003 en el auditorio de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica Pab. ‘Q’, se realizaron las elecciones de Decano, la cual fue convocada por el entonces Decano interino Ing. Alfredo Espinoza Loli (profesor principal mas antiguo, miembro del Consejo de Facultad). Saliendo Electo irregularmente como Decano FIEE el Ing. Rolando Julián Masías.
2. El 19 de marzo del 2003, el Ing. Víctor Cáceres Cárdenas (profesor principal miembro del Consejo de Facultad), presentó la impugnación al proceso de elección de Decano,fundamentando la violación del Artículo 37º del Reglamento General de Elecciones de Autoridades y Miembros de Organismos de Gobierno de la UNI.
3. El 05 de mayo del 2003 la oficina de Asesoria Legal de la UNI, bajo la persona del Dr. Renato Caballero la Rosa, afirma la indiscutible autonomía del Comité Electoral Universitario, cuyas decisiones son inapelables según Art. 39º de la Ley 23733 Ley Universitaria.
4. El 15 de mayo el Comité Electoral Universitario CEUNI comunica al Sr. Rector Ing. Roberto Morales Morales lo siguiente:“Declarar fundado el Recurso de Impugnación al proceso de Elección de Decano de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Electrónica de fecha 18/03/03 por incumplimiento del articulo 37 del Reglamento General de Elecciones de Autoridades y Miembros de Organismos de gobierno de la UNI”.
5. El 30 de junio del año 2003 el 12avo Juzgado Civil de Lima declara IMPROCEDENTE la Acción de Amparo interpuesta por el Ing. Rolando Julián Masías en contra de la Presidenta del Comité Electoral Universitario UNI - CEUNI Ing. Violeta Chavarri Marín.
6. El CEUNI según oficio Nº 071-2003 solicita al Sr. Rector hacer cumplir el acuerdo Nº 001 de la sesión ordinaria Nº 002 del CEUNI, de conformidad con lo establecido en el artículo 52º inciso b) del Estatuto de la Universidad Nacional de Ingeniería.
7. El 23 de julio, el Comité Electoral Universitario CEUNI reitera el acuerdo de la impugnación, y pide al Rector cumplir y hacer cumplir dicho acuerdo.
8. El 30 de octubre del 2003, el Comité Electoral de la UNI, expresa al Rector su rechazo a la R.R. Nº1230, emitida para abrirle proceso administrativo a la presidenta del CEUNI, sin ningún sustento, y por considerarlo que se trata de una represalia en contra del CEUNI, por el acuerdo del 15 de mayo del 2003. Y le piden al señor Rector que cumpla con el acuerdo del CEUNI.
9. El 23 de enero del 2004:El Ing. Víctor Cáceres Cárdenas, Director de la Escuela Profesional de Ingeniería Eléctrica. El Ing. Carlos Medina Ramos, Director de la Escuela Profesional de Ingeniería Electrónica. El Ing. Franz Peralta Alférez, Director de la Escuela Profesional de Ingeniería de Telecomunicaciones, solicitan al Sr. Rector UNI ejecutar el fallo del CEUNI de fecha 15 de mayo del 2003 declarando vacante el cargo de decano en la FIEE de acuerdo al articulo 37º del Reglamento General de Elecciones de autoridades y miembros de organismos de gobierno de la UNI y en consecuencia dar paso al articulo 42º, señalando que en caso de vacancia del cargo de Decano, asume el Decanato Interino el profesor principal mas antiguo miembro del Consejo de Facultad, recayendo la responsabilidad en el Ing. Alfredo Espinoza Loli según oficio Nº 031 de fecha 21 de enero emitida por el Secretario General de la UNI, Ing. Jorge Ruiz Botto.
10. El 23 de enero del 2004 el Tercio Universitario en su oficio Nº 008 invoca al Sr. Rector respetar el acuerdo Nº 002 del CEUNI, recalcando que durante el año 2003, el Ing. Rolando Julián Masías ha sido participe ILEGALMENTE de los Consejos Universitarios.El Tercio Universitario 2003 hizo lo propio solicitando tenazmente se coloque como punto de agenda el tema del Decanato de la FIEE en algún Consejo Universitario a fin de su regularización, siendo este pedido rechazado en todo momento, lo cual representa una total negligencia por parte del Rector.
11. El 27 de enero del 2004 el 6º Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima también declaró IMPROCEDENTE, la acción de amparo presentada en ésta dependencia por el Ing. Rolando Julián Masías en contra de la Ing. Violeta Chavarri Marín.
12. El 30 de enero del 2004 profesores miembros del Consejo de Facultad FIEE y representantes estudiantiles UNI, solicitan la intervención de la Oficina de Control Interno de la Universidad Nacional de Ingeniería en Coordinación con la Contraloría General de la República.
13. El 26 de Febrero del 2004 se realiza una reunión a Nivel de autoridades de la UNI (decanos en Mayoría, Rector y 1er Vice-Rector) y se levanta un ACTA, la cual resuelve como conclusión RESPETAR LO QUE RESUELVA EN FORMA DEFINITIVA EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
14. El 12 de marzo del 2004, los directores de escuela de la FIEE presentados en el punto 9, reiteran su pedido ante el Rector, adicionando ésta vez las sentencias del 6º y 12º Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte y de Lima respectivamente, ambos declarados IMPROCEDENTES según puntos 11 y 5 del presente documento.
15. El 15 de marzo del 2004 El Consejo de la Facultad de Ingeniería Económica y CC.SS. se pronuncia a favor del pronunciamiento de la Sesión Nro. 002 CEUNI, fundamentando que el funcionamiento de toda institución no puede concebirse sin el respeto irrestricto a sus propios estatutos y reglamentos, los cuales para ser válidos deben respetar el ordenamiento legal del país. La Ley Universitaria consagra al Comité Electoral en su artículo 39, adicionando a ello los artículos 2 y 3 del reglamento de elecciones de autoridades y miembros de organismos de gobierno de la UNI, los cuales le otorgan plena autonomía al comité electoral, además de darle la categoría de cosa juzgada a sus decisiones.
16. El 22 de Marzo del 2004, según Oficio Nº 200-2004-1er VR el Primer Vice-Rector de la UNI, Ing. Aurelio Padilla Ríos invoca al Rector a respetar el acuerdo de la sesión Nº 002 del CEUNI, agregando que su despacho sólo recibirá documentos al profesor principal mas antiguo del consejo de facultad, mas no del Ing. Rolando Julián Masías por ser su situación ILEGAL.
17. El 25 de marzo del 2004 según oficio Nº 208-2004-1er VR reitera su invocación hacia el Rector apoyado ésta vez en los fallos judiciales del 6º y 12º Juzgado Especializado Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte y de Lima respectivamente, sugiriendo ésta vez proceder con urgencia a la elección de Decano en la FIEE, con el objeto de restablecer plenamente el imperio de la ley y la normalidad de las actividades académicas y administrativas de la FIEE.
18. El 4 de mayo del 2004, el 32avo Juzgado Civil de Lima da por CONCLUIDO Y ORDENA EL ARCHIVAMIENTO DEL la Acción de Amparo interpuesto por el Ing. Rolando Julián Masías en contra de la Presidenta del Comité Electoral de la UNI CEUNI Ing. Violeta Chavarri Marín.
LAS CONSECUENCIAS DE ESTE CASO:
1. Dos procesos de matricula; uno organizado por los Directores de Escuela y el Decano Interino, en la que se matricularon 1,350 estudiantes; otra matricula organizada por el Ing. Julián, en la que se matricularon 1,070 estudiantes.
2. Un desorden académico que ha perjudicado a los estudiantes: dos exámenes parciales, dos practicas distintas, todas en diferentes fechas.
3. Represalias académicas: por ejemplo el Ing. Butler (docente FIEE, miembro de Asamblea Universitaria, de la agrupación del Rector), no quería tomar práctica a los estudiantes, sino aparecían en la lista de matriculados del Ing. Julián.
4. Denuncias penales contra la Presidenta del Comité Electoral, Directores de Escuela, docentes, dirigentes estudiantiles y egresados, de parte del Ing. Rolando Julián Masías.
5. Agresiones físicas contra varios estudiantes. Se ha contratado elementos de mal vivir, ajenos a la Universidad, para golpear a estudiantes, y amenazarlos de que les iría peor si seguían metiéndose en los problemas de la universidad.
6. El TEUNI, se retiró de varios Consejos Universitarios, al ver la negativa del Ing. Roberto Morales, de poner como tema de agenda el caso de la FIEE, y al ver el silencio de la mayoría de Decanos.
Ayuda Memoria
PROBLEMÁTICA DE LA LEGALIDAD DEL DECANATO DE LA FACULTAD DE INGENIERIA MECANICA
1. RESOLUCIÓN RECTORAL Nº 0757 DEL 14/07/89Según el estatuto, los Reglamentos y Resolución Rectoral Nº 0757 de la Universidad, en ausencia o vacancia del decano, asume el decanato el docente principal mas antiguo en la categoría, miembro del Consejo de Facultad, quien debe convocar a elecciones para elegir al nuevo decano.
2. ACTAS DE SESIONES DE CONSEJO DE FACULTAD: Nº 21-2001, Nº 09-2002Demuestran que en ausencia del decano, a asumido interinamente el decanato el Ing. Luciano Zamora Ramos. Textualmente señala que es el “profesor principal más antiguo del Consejo de Facultad”.
3. OFICIO Nº 083-2003-OCPER-UNI. DEL 06/02/03Documento de la Oficina Central de Personal, dirigido al Ing. Luciano Zamora, donde se le entrega record laboral del Ing. Manuel Reyes C. y del Ing. Luciano Zamora R. apareciendo con mayor record laboral el Ing. L. Zamora.
4. OFICIO CIRCULAR Nº 055-S/2003 DEL 14/02/03El Ing. Roberto Morales Morales, reconoce al Ing. Manuel Reyes Campana como Decano interino, por ser el “Profesor Principal mas antiguo miembro del Consejo de Facultad” tomando como referencia el documento adjunto de la Oficina Central de Personal del 06/02/03 donde se indica que el Ing. Reyes es el profesor principal mas antiguo que el Ing. Luciano Zamora Ramos.
5. CONSEJO UNIVERSITARIO, DEL 29/10/03El profesor Alva Dávila, denuncio la adulteración de documentos en la Oficina Central de Personal respecto al Record Laboral del Ing. Luciano Zamora y que se habían emitido documentos contradictorios.
6. CARTA ENVIADA AL RECTOR DE LA UNI, POR EL ING. LUCIANO ZAMORA, DEL 29/10/03El Ing. Luciano Zamora manifiesta que le causa extrañeza que la Oficina Central de Personal haya emitido un documento con datos falsos de su record laboral, y que lamentablemente en base a este el Rector haya reconocido al Ing. Manuel Reyes.Solicita y exige al Rector, que en el más breve plazo regularice la situación de la FIM, reconociendo al Ing. Luciano Zamora Ramos como Decano Interino.
7. INFORME SOBRE LA VERIFICACION DEL RECORD LABORAL DEL ING. MANUEL REYES CAMPANA Y LUCIANO ZAMORA, DEL 07.01.04La comisión concluye que el Ing. Luciano Zamora R., tiene igual tiempo de docente que el Ing. Manuel Reyes Campana.Se hace la siguiente observación: “En vista del empate existente como docente, y si un criterio posterior para resolver la controversia es la comparación del tiempo de servicio total, el Ing. Luciano Zamora tendría un mayor tiempo de servicios”.
8. PRECISIONES AL INFORME DE LA COMISION SOBRE LA VERIFICACION DEL RECORD LABORAL DE LOS INGS. MANUEL REYES C. Y LUCIANO ZAMORA R. DEL 16/01/04El representante estudiantil, Sr. Marco Martínez, con la finalidad de enriquecer el informe de la comisión, da algunas precisiones, donde manifiesta que el Ing. Manuel Reyes Campana no ha laborado durante el periodo comprendido del 01.04.75 al 30.04.75 de lo que concluye que el Ing. L. Zamora, es el profesor principal más antiguo que el Ing. Manuel Reyes Campana.
9. CARTA ENVIADA AL RECTOR, ING. ROBERTO MORALES M., POR EL DECANO DE LA FACULTAD DE QUÍMICA DEL 03/03/04Manifiesta que ante el documento denominado “Precisiones al Informe de la Comisión” entregado por el alumno Marco Martínez: “me apersone a la Unidad de Escalafón y Archivos de la OCPER-UNI, a fin de verificar las planillas del año 1975 y en especial la del mes de abril de dicho año, comprobando que, efectivamente, el Ingeniero Manuel Reyes no figura en dicho mes”.
10. OFICIO Nº 198-2004-OCPER-UNI, DIRIGIDA AL TEUNI EL 21/04/04Remite los record laborales con indicación de categoría, tiempo total de servicios reales y remunerados al 31 de marzo del 2004, de los Ingenieros M. Reyes Campana y L. Zamora Ramos. Demostrando que el Ing. L. Zamora es mas antiguo que el Ing. M. Reyes, por un mes.
11. SESIÓN Nº5 DE CONSEJO UNIVERSITARIO DEL 5/05/04La COMISIÓN SOBRE LA VERIFICACION DEL RECORD LABORAL DE LOS INGS. MANUEL REYES C. Y LUCIANO ZAMORA R., dio su informe, la cual demostró que Ing. Luciano Zamora Ramos es el más antiguo. Sin embargo, el Consejo Universitario no reconoció el derecho del Ing. Zamora, al acordar: “Invocar al Ing. Víctor Manuel Reyes Campana y al Ing. Luciano Zamora Ramos, para que permitan que una tercera persona, miembro del Consejo de Facultad, presida una sesión extraordinaria, con agenda única: la elección de Decano de la Facultad de Ingeniería Mecánica”, el TEUNI se abstuvo en la votación de este acuerdo, por considerar que no se puede votar sobre el derecho de una persona. Posteriormente este acuerdo fue rechazado por el Ing. Zamora.
12. SESIÓN Nº07 DE CONSEJO UNIVERSITARIO DEL 13/06/04Acuerda:“Nombrar una Comisión integrada por el Decano de la Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Artes, Arq. Raúl Flores García-Rada; el Decano de la Facultad de Ing. Ambiental, Ing. Otto Rosasco Gerkes y el alumno Yhersy Neri Vila Rojas, la que se encargará de examinar, investigar y opinar sobre los diversos informes emitidos por la Oficina Central de Personal referente al Record laboral de los profesores de la Facultad de Ingeniería Mecánica, Ing. Víctor Manuel Reyes Campana e Ing. Luciano Zamora Ramos”. (El TEUNI mayoría voto en contra de este acuerdo).
OBSERVACIÓN:Proceso Penal contra el Ing. Roberto Morales MoralesVigésimo Sétimo Juzgado Especializado en lo Penal de LimaSe le imputa que al parecer aprovechando su calidad de rector de la UNI, habría cometido un acto arbitrario en perjuicio de Luciano Zamora Ramos.Se resuelve:ABRIR INSTRUCCIÓN en vía sumaria contra Roberto Morales Morales como presunto autor del delito Contra la Administración Pública – Abuso de Autoridad, en Agravio de Luciano Zamora Ramos; dictándose en su contra mandato de COMPARENCIA SIMPLE.
