04-02-11 UNA PROPUESTA DE INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL PARA MÉXICO - Enrique del Val

UNA PROPUESTA DE INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL PARA MÉXICO

Enrique del ValGuadalajara, Jal.

Febrero de 2011

Presentación

• Un instrumento eficaz para avanzar en lareducción de la desigualdad y lapobreza, en México y en el mundo, sería laimplantación gradual del ingreso ciudadanouniversal (ICU), como lo hemos definido enMéxico.

2

Antecedentes en el mundo

• La preocupación por los menos favorecidoses de siglos atrás:- Siglo XVI. Que los poderes municipales seencarguen de la ayuda o asistencia a lospobres (Tomás Moro y Juan Luis Vives).- Siglo XVII, Inglaterra. “Poorlaws” obligan alos municipios a hacerse cargo de losindigentes.- Siglo XVIII, Speen, Inglaterra.Establecimiento de un subsidio en metálicopara indigentes por primera vez en lahistoria.

3

- SigloXIX, Prusia. Bismarck crea el primersistema de seguros obligatorios paratrabajadores.

• Primera mitad del siglo XX. Variaspropuestas para reducir la pobreza conapoyos temporales:- Inglaterra, 1948.NationalAssistanceActpretendía un sistema de ingreso mínimo.- Estados Unidos, 1935. Programa deasistencia a familias pobres (AFDC).Evoluciona en 1996 para dar asistenciatemporalmente (TANF).

4


• También varios académicos y pensadoressociales propusieron acciones cercanas alICU, como:

- Thomas Paine. Dar una cantidad de dineroa todo adulto, por plena justicia.

- Charles Fourier. Cada hombre tienederecho a un mínimo de subsistencia.

- Bertrand Russell. A toda persona, trabajeo no, debe dársele una renta suficientepara sus necesidades primarias.

5


-Primer texto claro sobre ICU aparece en lasobras de J.S. Mill, definiendo la necesidadde una renta básica.

- James Meade, premio Nobel de Economía,explora el tema proponiendo un dividendosocial financiado por el Estado pararesolver la pobreza y el desempleo.

6


- James Tobin se refiere a la idea de ingresociudadano mínimo garantizado generalmediante un pago automático y másgeneroso que los programas actuales deasistencia en los Estados Unidos.

7


Situación actual en el mundo

• En Europa en 1986 se creó la BasicIncomeEuropean Network. Para 2004cambia a la Basic IncomeEarth Network, laprincipal asociación civil que pugna en todoel mundo por el ICU.(http://www.basicincome.org/bien/)

• Actualmente tiene 17 secciones en elmundo incluyendo la de México, aceptadaen el 12º Congreso celebrado en Dublín enjunio de 2008.

8

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES SOBRE INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL

Concepto / país Bélgica Alaska (E.U.) Holanda Francia

Año de inicio del programa 1980 1982 1985 1995Fundamento legal Constitución

y Decreto Subsidio Mínimo

ConstituciónLocal

Constitucióny Ley de Subsidio mínimo

Ley General

Población objetivo Ciudadanosde más de 60

añosy familias debajo ingreso

Residentes

C/6 meses

mínimo

Ciudadanos Familias Bajos

Ingresos

Población beneficiaria 2,320,000Personas

700,000personas

16,357,000personas

2,000,000familias

Monto de la renta (dólares EUA)

600mensuales

2,000anuales

250mensuales

1,980Mes/familia

Criterios para determinar el monto del ICU

Pensión Básica

Rendimiento de la

producción depetróleo

ConsumoBásico

ConsumoBásico

Costo: Programa/PIB % 4.41 2.92 7.46 1.76 9


EXPERIENCIAS INTERNACIONALES SOBRE INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL

Concepto / país Reino Unido Cataluña, España

Brasil Bolivia Colombia

Año de inicio del programa

1995 2003 2003 2007 2007

Fundamento legal Ley General de Seguridad

Social

Decreto Salario Social

Programa Presidencial

Ley General Renta Digna

Ley General de Pensión

MínimaPoblación objetivo Adultos

mayoresCiudadanos

de bajos ingresos

Familias con ingreso p/c 187 dólares

Mayores de60 años

Mayores de60 años

Población beneficiaria 9,724,198personas

57,685personas

11.5 millones familias

676,000 personas

2,617,271 personas

Monto del ICU (dólares EUA.)

552mensuales

477mensuales

136 Mensuales (promedio)

300anuales

62mensuales

Criterios para determinar el monto del ICU

PensiónBásica

Salariosocial

Consumo básico

Consumo básico

Consumo básico

Costo: Programa/PIB% 3.01 1.09 0.03 1.53 1.13

10


• Difiere del asistencialismo por su caráctergeneral, independiente de la posicióneconómica de las personas.

• Es diferente a los programas de combate a lapobreza, ya que trata de resolver el problemaantes de que se caiga en él.

• Reduciría el trabajo informal, precario einfantil.

11

Justificación

Justificación

• Abatiría la trampa de la pobreza gracias asu incondicionalidad.

• La dignidad de las personas no se veríaafectada, como actualmente sucede, ya quepara poder recibir recursos de la mayoríade los programas asistenciales hay que sersujeto a una investigación que evidencie serpobre e, incluso, que la persona lo declare.

12

• En resumen, llevamos 50 años entre dosvisiones:

1ª Focalización de acciones versus

2ª Medidas universales de combate a lapobreza y la desigualdad

13

Antecedentes en México

Política de ICU para México

¿Qué tenemos hoy?• Pese a presupuestos millonarios para

combatir desigualdad y pobreza, losresultados de políticas y programas soninsuficientes.

• Lo confirman los elevados niveles dedesigualdad y pobreza de ampliossegmentos de la población, vistos en laEncuesta Nacional Ingreso-Gasto del INEGI

(2008) y las mediciones de la pobrezarealizadas por el CONEVAL. 14

15

Gasto Federal en programas para

superación de la pobreza, 2000-2010

Fuente: Anexos estadísticos de los Informes de gobierno y datos de CONEVAL.

23.7

20.1

17.919.0

14.4

19.5

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Mil

lon

es

de p

es

os d

e 2

01

0

Mil

lon

es

de p

ers

on

as

en

po

bre

za

• Nos encontramos entre las naciones conmayores niveles de pobreza y desigualdad.

• Las políticas convencionales de “desarrollosocial” y “superación de la pobreza” hansido incapaces de revertir las enormesdisparidades de distribución del ingresoentre familias, estratos sociales yregiones, y los crónicos rezagos en los máselementales mínimos de bienestar.

16


Principios de Aplicación:

• Se trata de una transferencia monetariauniversal establecida por ley.

• Es un ingreso al cual tiene derecho todoresidente, sin distingo de origenétnico, condición social, situaciónlaboral, etc.

• Es una transferencia nocondicionada, distinta a la mayoría de losapoyos que otorgan los tres órdenes de

17


• Sustituirá gradualmente los subsidios yapoyos gubernamentales destinados asuperar la pobreza.

• El pago, a realizar por el gobierno, pormandato de ley, será una cantidadmonetaria mensual fija.

• Se aplicará de manera gradual, poretapas, hasta llegar a la coberturauniversal.

18


Propuesta de implantación por etapas:

• El primer año se financiará con los recursospresupuestarios destinados hoy a losprogramas etiquetados a la superación dela pobreza.

• Las etapas subsecuentes ineludiblementerequieren del incremento de la recaudacióntributaria, así como de la reorientación yreducción del gasto corriente.

19


Monto del ICU:

• Se tomaría como base el costo de la canastanormativa alimentaria (CNA) definida por elCONEVAL, cuyo valor define la línea depobreza alimentaria por habitante.

• De enero a octubre de 2010 el costopromedio de la CNA es de $987.5 pesosmensuales en áreas urbanas y de $695.8pesos en rurales. El promedio de ambas esde $841.7 pesos. 20


• Aplicar el ingreso ciudadano bajo elprincipio de universalidad desde el primeraño equivaldría a otorgar 841.7 pesosmensuales a los 112.3 millones dehabitantes, lo que arroja un presupuestoanual de 1,134 billones de pesos.

• Es decir, el costo de la aplicación universaldel ICU desde el primer año representaríauna tercera parte del presupuesto total delsector público federal (3.176 billones depesos en 2010).

21


Población beneficiaria• Aunque uno de los principios de la propuesta

es su carácter universal (opuesto a losprogramas basados en la focalización) lalimitación actual de recursos presupuestariosobliga a definir la población beneficiariaprioritaria en los años y fases iniciales de estanueva política.

• Para ello, y con objeto de hacerlo viable, sepropone una estrategia poretapas, comenzando con la población ensituación de pobreza alimentaria. 22


• 1ª etapa. Personas en situación de pobrezaalimentaria: 19.459 millones (2008).

• 2ª etapa. Personas en situación de pobreza decapacidades: 26.765 millones (2008).

• 3ª etapa. Personas en situación de pobreza depatrimonio: 50.550 millones (2008).

• 4ª etapa. Toda la población: 112.3 millones en2010.

23


Segmento de la

población

Población

2008

(En Mill.)

ICUCNA Mensual

(En pesos)(En Mill.de pesos) % del PIB

Personas en pobreza

alimentaria2/ 19.459 841.7 196,539 1.5

Personas en pobreza de

capacidades2/ 26.765 841.7 270,330 2.1

Personas en pobreza de

patrimonio2/ 50.551 841.7 510,565 3.9

Total de la

Población (2010) 112.323 841.7 1,134,464 8.7

Notas: 1/ Estimado por el CONEVAL de enero a octubre de 2010. Ver Tendencias económicas y sociales , noviembre de 2010; 2/ Datos estimados por el

CONEVAL a partir de la ENIGH 2008.

Fuente: Elaborado con datos de CONEVAL, Informe de la Política Social 2009.24

Renta básica anual

Costo de la Canasta Normativa Alimentaria en

2010 1/(en pesos):

En áreas urbanas: 987.5 / mes

En áreas rurales: 695.8 / mes

Promedio: 841.7 / mes

Línea de Pobreza Alimentaria = Costo de la CNA= 841.7 X 12 meses = $10,100.00

Costo de la aplicación del ICU

• El ICU sería financiado con recursosprovenientes de cinco principales fuentesde ingresos:

- Reasignación del presupuesto deprogramas de superación de la pobreza,que sólo en 2010 fueron 281,073 millonesde pesos;

25


- Incremento de la recaudación tributaria,derivado de una reforma fiscal progresivapara que paguen más los que más tienen, yque reduzca y elimine totalmente laevasión y elusión de impuestos;

- Gravar las ganancias de capital -la formamás absurda de fomentar la desigualdad-como lo hace la mayoría de los países de laOCDE;

26


- Aplicar la Tasa Tobin a las exportaciones decapital hacia paraísos fiscales de losgrandes y “socialmente responsables”empresarios; y,

- Ahorros derivados de la reducción y/odesaparición de las estructurasadministrativas que actualmente ocupa laoperación de los programas de superaciónde la pobreza.

27


Conclusiones

• El ICU es una propuesta universalincondicional, individual y laica, ya que por elsólo hecho de existir se debe acceder a ella.

• Es una forma de reducir la terribledesigualdad que impera no sólo en Méxicosino en muchos países del mundo. Según laúltima ENIGH del INEGI, la diferencia deingreso entre el percentil más pobre y el másrico es de 146 veces.

28

• Nunca ha existido el pleno empleo en elmundo, ni en los años mejores en los paísesdesarrollados. Por ello, en las actualescondiciones, esta propuesta con sugradualismo y un manejo eficiente de lapolítica social, puede ser la mejor fórmulapara asegurar un ingreso mínimo a lapoblación y reducir la pobreza y ladesigualdad.

29

Conclusiones

• En México ya hubo una propuesta en laCámara de Diputados en 2007 paraimpulsar el ICU, definiendo que no podríaser menor a la mitad del salario mínimovigente más alto en el país.

30

Conclusiones

• Por supuesto no es una panacea, ni lasolución definitiva a los problemasestructurales de la economía y la sociedad.

• Es un instrumento para elevar la dignidaddel individuo al fortalecer sus derechosfundamentales y, sobre todo, es unagarantía monetaria para subsistir.

31

Conclusiones

32

“Hay gente tan imbécil e ignorante que todavía dice que la Bolsa Familia

convierte en vagos a quienes la reciben porque ya no quieren trabajar… ““La ignorancia es de tal magnitud que esas personas piensan que una familia va a preferir vivir con 85 reales mensuales antes que ganar un salario digno de 616 reales. Quienes hablan así son los mismos que creen que la gente vive en las favelas porque quiere; que son pobres porque no les gusta trabajar ni estudiar (…); es una forma simplista de ver las cosas que no contempla que el país está dividido entre personas que tuvieron oportunidades y personas que no las tuvieron”.

Luiz Inácio Lula da Silva

Muchas Gracias…

Business

04-02-11 UNA PROPUESTA DE INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL PARA MÉXICO - Enrique del Val