Balanceo institucional a través de la Alianza del Pacífico Presentación: V Congreso Internacional de Experiencias Comerciales Alianza del Pacífico

Laszlo Palotas

Universidad Santo Tomás Bucaramanga

Proyecto de investigación: El balanceo institucional de Colombia con la Alianza del Pacífico y en la UNASUR (VIII Convocatoria USTABUCA)

Coinvestigadores: Claudia Duarte, Nohora Rodríguez. Asesor: Fabio Barba

Introducción

Alianza del Pacífico (ALP) y Mercosur: identificados con distintos (incluso antagónicos) modelos de integración-cooperación regional:

“Modelo Pacífico” - liberal, dinámico, innovador

“Modelo Atlántico” - proteccionista, politizado, estancado

ALP, lanzada en 2011 con promoción presidencial de su “modelo”, precipita reacomodo en arquitectura institucional de Suramérica:

(a) Miembros-ALP: se han esforzado por profundizar su integración, sin desarrollar sus ACEs con el Mercosur

(b) Mercosur: completa admisión de Venezuela, abre paso acceso de Bolivia, posible incorporación de Ecuador

(c) ALP: atrae como observadores a Uruguay y Paraguay

- reaviva discusión, hasta en Brasil, sobre reversión del Mercosur a ZLC

Preguntas

¿En qué medida puede la ALP servir para balancear al Mercosur, liderado por Brasil?

¿Podría ser instrumental para cambiar significativamente la arquitectura institucional regional a expensas de Brasil?

¿Una reversión del Mercosur (ampliada) a una ZLC, para compartir miembros con la ALP, sería tal cambio?

¿O se vería más como un paso que facilitaría la cooperación-convergencia ALP-Mercosur?

Fundamentos Teóricos

Balanceo institucional

He (2007): Realismo institucional

- Mundo (región) multipolar y económicamente muy interdependiente: más probable que Estados elijan balanceo institucional (comportamiento balanceador mediante instituciones internacionales) en lugar del balanceo de poder

Lee (2012): balanceo interinstitucional, intrainstitucional

- Se centra en las estrategias de Estados individuales dedicados al balanceo institucional

- Forma de balanceo blando

Balanceo interinstitucional

Comportamiento de un Estado que conforma una institución para balancear a un Estado-objetivo.

Estados balanceadores:

- Compiten para atraer a otros Estados a su institución

- Evitan incorporarse (más) a instituciones dominadas por Estado-objetivo

Meta: rediseñar arquitectura institucional regional a expensas del Estado-objetivo

ALP: “contrapeso a otro tipo de integración”: diplomático colombiano (Ramírez 2012)

- al Mercosur, liderado por Brasil (al ALBA de Venezuela)

Balanceo intrainstitucional

Concepto gemelo del balanceo intrainstitucional: Estrategia de Estados en competencia que cooperan en crear una institución para proveer bien público

- Una vez creada la institución, Estados en su seno muestran comportamientos: cooperativos / balanceadores (negociación, lucha, confrontación)

UNASUR: entran todos los suramericanos, estabilidad (seguridad) regional ofrecida por Brasil como bien público

- Colombia y Chile (bajo Piñera) vieron en la incorporación de México en la ALP una oportunidad para balancear blandamente la influencia de Brasil (Nolte, Wehner 2013): ALP les habría servido para balanceo intrainstitucional

- Centralidad de UNASUR, analizar esquemas en interacción (Nolte 2014)

- Examinar relación de cada miembro (ALP) con Estado-objetivo (Lee 2012)

Objetivos

Objetivo general

Evaluar la medida en que la ALP sirve para balanceo institucional.

Objetivos específicos

Evaluar la medida en que la ALP puede servir como contrapeso al Mercosur en una estrategia de “balanceo interinstitucional”.

Examinar la (fugaz) idea de utilizar la ALP como un instrumento de balanceo intrainstitucional en la UNASUR

Metodología

– Se examina el compromiso de cada Estado-miembro con la ALP, a través de cambios de gobiernos.

– Se evalúa la relación de cada socio de la ALP con Brasil como Estado-objetivo de ambos balanceos (líder del Mercosur y de la UNASUR).

– Se sitúa la ALP en la tradición alternativa de panamericanismo y regionalismo, mostrando su vinculación de fondo a la primera (pese a su pertenencia formal a la segunda) que la hace ver como instrumento de balanceo interinstitucional para la izquierda latinoamericana

– Se comparan las posiciones de los integrantes de la ALP y del Mercosur respecto a dos instituciones polémicas (unión aduanera y arbitraje inversionista-Estado a través del CIADI) para identificar miembros del Mercosur ideológicamente más afines a la ALP.

Resultados

Compromiso de cada Estado-miembro con la ALP

Humala, Peña Nieto (a la izquierda de sus antecesores) reafirmaron sus posturas a favor de la ALP.

(Santos ha reiterado su firme apoyo.)

Bachelet también ha mantenido compromiso básico, sin cuestionar el modelo librecambista de crecimiento y desarrollo (Tvevad 2014)

Bases estratégicas de la ALP aseguran su homogeneidad liberal, independientemente del color político de los gobiernos

- Red de TLCs en proceso de armonización

- Prerrequisito para candidatos de acceso: TLCs con cada miembro

Relación de cada socio-ALP con Brasil

México (Peña Nieto)

- Quiere medir su poder con el de Brasil (batalla por dirección-OMC)

- Enfatiza naturaleza comercial de la ALP (política exterior centrada en interés económico-comercial)

- Renuente a asumir liderazgo de la ALP

- Acepta limitar exportaciones automotores a Brasil (ACE renegociado 2011), pero plan de acuerdo comercial más amplio falla: mentalidad política de suma cero en ambos lados (Goforth 2011)

- Necesita diversificar desde EEUU, y Brasil es hoy el principal destino de sus inversiones en el exterior (Maihold 2014)

Colombia (Santos)

- Participa en ALP (en contrapeso al Mercosur)

- Coopera progresivamente con Brasil en la UNASUR (resolución de conflictos): desde balanceo duro “colateral” (firma de acuerdo con EEUU sobre uso extendido de bases) hasta “acompañar” intento de diálogo gobierno-oposición en Venezuela en troika de vecinos

- La más conectada a México entre socios-ALP

- Espalda a Brasil tradicionalmente: empresas colombianas han temido competencia brasileña (ante Brasil-Mercosur, abre su mercado más lentamente que ante EEUU, UE

Chile (Bachelet)

- Reacercamiento a Brasil, tras “ideologización” (liberal) de política exterior (con mayor cercanía a México y Colombia)

- Comparte con Rousseff , hasta CFK, compromiso de equidad

- Insiste en convergencia ALP-Mercosur como “ladrillos para la construcción de un proyecto mayor y más incluyente de integración latinoamericana” (Muñoz 2014)

- Constata: Brasil es más importante para ella en comercio-inversión que México, Colombia

- Con sus múltiples TLCs ha buscado - además de acceder a todos los mercados relevantes - minimizar su dependencia de uno solo (Wehner 2011)

- No quiere diluir la integración de la ALP, pero sí limitarla a la dimensión económica-comercial (Muñoz 2014ª)

Perú (Humala)

- No pertenece a las potencias secundarias de Suramérica

- Perfil bajo en la ALP

- Incorporación de México en la ALP no fue una idea peruana (iniciativa original para conformarla era de Alan García)

- Alianza estratégica con Brasil desde 2003 (campaña presidencial de Humala fue apoyada por el PT de Lula)

- Interés mutuo: interconexión bioceánica a través del territorio del otro (Novak, Namihas, 2012)

Conclusiones preliminares

Cambio chileno civilizó uso de la ALP para balancear el Mercosur (quitando retórica antagónica). Pero no ha acabado su competencia (aunque hayan entablado diálogo sobre puntos en común).

Miembros-ALP, incl. México, limitan su competencia con Brasil al ámbito comercial. Cada vez más, los tres suramericanos cooperan con el líder regional a nivel político, en la UNASUR o bilateralmente.

Para que la ALP sirviera a balanceo intrainstitucional en la UNASUR, se necesitaría coordinación política entre sus miembros suramericanos y México (potencia externa con influencia en la región). Los cancilleres de Chile y Colombia negaron que la ALP tuviera tal mecanismo (Muñoz 2014ª, EFE 2014)

ALP en la tradición alternativa de integración-cooperación en las Américas

Pro forma: regionalismo. Características de fondo la ligan al panamericanismo:

- Derivada de secuencia IEA-TLCAN-ALCA-TLCs (Briceño 2013). Formaliza “coalición de dispuestos" a trabajar con EEUU continuando paradigma-ALCA (Hershberg2014)

- Asentada sobre TLCs: Cada miembro con los demás. Observadores - para ser candidatos - los deben tener con mitad de miembros. Observadores candidatos sólo accederán a miembros plenos, cuando los tengan con todos los antiguos

- Absorbe estrategia de integrar a Gran Norteamérica (Proyecto Mesoamérica)

- Busca la proyección colectiva a Asia en concordancia con la ATP: vista en China como “mascarón de proa” de la ATP

- Percibida por izquierda latinoamericana como instrumento de EEUU para socavar los patrones de integración regional, alternativos a los TLCs (“ALCA 2.0”)

Estas características sustentan idoneidad de ALP para balanceo interinstitucional

ALP-Mercosur: divergencias de mandatos

Unión aduanera:

En ALP: anatema. La omitiría como grado intermedio de integración económica en Balassa (1964): desde la ZLC (directamente) al mercado común.

En Mercosur: se reduce a prohibición de firmar unilateralmente acuerdos comerciales con terceros.

- Limitante para Uruguay, Paraguay. Lo será también para Venezuela. En cambio, Brasil y Argentina - en plano geopolítico - la necesitan para amarrarse mutuamente.

Mercosur: si bien negocia en bloque, su poder de negociación es relativo (no puede ofrecer a la contraparte un homogéneo mercado subregional).

- Sólo ha firmado acuerdos comerciales con tres menores socios extrarregionales (Egipto, Israel, Palestina). En 15 años no ha logrado un TLC con la UE.

Recurso al CIADI

ALP: los inversionistas de los socios pueden recurrir a varios foros de arbitraje internacional, incl. CIADI, en disputas con un Estado-miembro (Protocolo Adicional 2014). México no se ha adherido al CIADI, aunque el TLCAN y muchos de sus TLCs y APPRIs lo contemplan como opción.

Mercosur: socios divididos. Brasil: no ha ratificado ninguno de los APPRIs que firmó. No se ha adherido a la Convención del CIADI. Venezuela (2012), Bolivia (2007) y Ecuador (2010) denunciaron la Convención. Argentina: firmó más de 50 APPRIs, casi todos en los 90, bajo Menem. A fines de 2013, gobierno-CFK acordó compensaciones con 5 empresas (con demandas ganadas) en previsión de las batallas con los “fondos-buitre”. Paraguay: 24 APPRIs (de los 90)

Uruguay

- Unos 30 APPRIs firmados, la última docena en los 2000 (a diferencia de sus socios).

- Se distingue en el Mercosur con su persistente liberalismo económico favorable a la IDE y su rechazo a la unión aduanera: características de la ALP.

- Si el Mercosur se revierte a ZLC, es fácil imaginar a Uruguay como miembro tanto del Mercosur como de la ALP.

- En caso de cambio ideológico (régimen), Venezuela y Ecuador también podrían convertirse en miembros dobles.

Conclusiones finales

(para contestar las preguntas introductorias)

Cambio chileno civilizó el uso de la ALP para balancear el Mercosur, pero no ha acabado su competencia comercial. Entretanto, en el seno de la UNASUR, crece la cooperación en seguridad regional.

Para que la ALP sirviera a balancear blandamente la influencia de Brasil en la UNASUR, se necesitaría coordinación política entre los tres suramericanos y México. Los cancilleres de Chile y Colombia aclararon que la ALP no tiene mecanismo de coordinación política.

- Las bases estratégicas de la ALP - su red de TLCs bilaterales en tren de armonización y sus requisitos de acceso - aseguran su homogeneidad liberal. Finalmente, la capacidad de la ALP para atraer nuevos miembros ideológicamente afines - y así su utilidad para balanceo interinstitucional -dependerá de sus progresos reales de integración.

Si el Mercosur se revierte a una ZLC, Uruguay - económicamente más cercano a la ALP que a sus socios del Mercosur - podría ser miembro doble. Tal reversión (hipotética) se presta a dos interpretaciones:

(a) En un enfoque realista (balanceo interinstitucional) representaría un cambio significativo en la arquitectura regional a expensas de Brasil. Sería una pérdida de prestigio, perjudicial para su liderazgo en la región: Demostraría su incapacidad de mantener en el Mercosur la disciplina colectiva de una unión aduanera. Implicaría una - relativa - merma de poder de negociación.

(b) En un enfoque liberal brindaría una oportunidad para la cooperación (incluso la convergencia) entre la ALP y el Mercosur, con los miembros compartidos sirviendo como puentes (Nolte 2014).

Productos

Esta ponencia es la segunda en el marco de la investigación “El balanceo

institucional de Colombia con la Alianza del Pacífico y en la UNASUR” iniciada el 28

de agosto. Anteriormente se presentaron dos ponencias en temas relacionados.

La investigación es financiada-avalada por la Universidad Santo Tomás de

Bucaramanga (VIII Convocatoria).

Coinvestigadores: Claudia Marcela Duarte Pulido, Nohora Rodríguez Chacón.

Asesor: Fabio Barba García.