Dissemination of scholarly literature in social media

Dissemination of scholarly literature in social media

By Pablo Moriano !!

Joint work with: Emilio Ferrara, Alessandro Flammini and Filippo Menczer

?

Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!

G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.

How social media reacts to submitted preprints !X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations. PLoS ONE, 2012.

Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!

G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.

Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!

G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.

Related literatureHow social media reacts to submitted preprints

!X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations. PLoS ONE, 2012.

Related literature

Twitter mentions have shorter delays and narrower time spans than arXiv

How social media reacts to submitted preprints !X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations, 2012.

What are the Twitter usage trends to disseminate scholarly content?

Actual data!• 10% sample of Twitter stream • Spans three years of data (2011-2013) • Tweets and retweets with an explicit or shortened link to a paper

within a pre-selected set of publishers

List of publishers (27)• acm.org • acs.org • ams.org • aps.org • arxiv.org • biomedcentral.com • cell.com • doi.org • elsevier.com • ieee.org • jbc.org • jstor.org • mdpi.com • metapress.com !

• plos.org • nature.com • nejm.org • oxfordjournal.org • plosone.org • pnas.org • sciencedirect.com • sciencemag.org • springer.com • ssrn.com • thelancet.com • wiley.com • worldscientific.com !!!

Number of scholarly tweets

+165.1%

+91.2%

2011 2012 20130

20000

40000

60000

80000

100000

+29.5%

+42.6%

2011 2012 2013

1 x 10-62 x 10-63 x 10-64 x 10-65 x 10-66 x 10-6

Tweets per month

January

February

March

April

May

June

July

August

September

October

November

December

0 2000 4000 6000 8000 10000

2011 2012 2013

Tweets per month

January

February

March

April

May

June

July

August

September

October

November

December

0 2000 4000 6000 8000 10000

2011 2012 2013

Tweets per publisher

worldscientific.comjbc.orgams.org

metapress.commdpi.com

elsevier.comjstor.orgcell.comaps.orgacs.org

biomedcentral.comthelancet.com

pnas.orgnejm.orgieee.orgssrn.com

springer.comacm.org

oxfordjournal.orgplosone.org

doi.orgplos.org

sciencedirect.comwiley.com

sciencemag.orgarxiv.org

nature.com

0 5000 10000 15000 20000

2011 2012 2013

Tweets per publisher

worldscientific.comjbc.orgams.org

metapress.commdpi.com

elsevier.comjstor.orgcell.comaps.orgacs.org

biomedcentral.comthelancet.com

pnas.orgnejm.orgieee.orgssrn.com

springer.comacm.org

oxfordjournal.orgplosone.org

doi.orgplos.org

sciencedirect.comwiley.com

sciencemag.orgarxiv.org

nature.com

0 5000 10000 15000 20000

2011 2012 2013

Number of times a URL is tweeted

↵2011 = 3.09

↵2012 = 2.65

↵2013 = 2.61

Ê

Ê

Ê

Ê

ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ

Ê ÊÊÊÊÊ

Ê

‡

‡

‡

‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

‡‡‡

‡

‡

Ï

Ï

Ï

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ ÏÏÏÏÏ

Ï

Ê 2011‡ 2012Ï 2013

100 101 102 103 10410-5

10-4

10-3

10-2

10-1

100

tweets

CCDF

Number of times a URL is retweeted

↵2011 = 2.80

↵2012 = 2.66

↵2013 = 2.67

Ê

Ê

Ê

ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ ÊÊÊ

ÊÊÊÊ

‡

‡

‡

‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

‡‡‡‡‡‡

‡

Ï

Ï

Ï

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ

ÏÏÏÏÏÏÏÏ

Ï

Ï

Ê 2011‡ 2012Ï 2013

100 101 102 103 10410-5

10-4

10-3

10-2

10-1

100

retweets

CCDF

Diffusion network

Nodes: User accounts Edges: Either a mention or a retweet of an URL

What is the structure of the diffusion networks?

Number of components per URL

↵2011 = 2.51

↵2012 = 2.99

↵2013 = 3.03

Ê

Ê

Ê

ÊÊÊÊÊÊÊ

Ê ÊÊÊÊÊ

Ê

‡

‡

‡

‡

‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

‡

Ï

Ï

Ï

Ï

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ

Ï

Ê 2011‡ 2012Ï 2013

100 101 102 103 10410-5

10-4

10-3

10-2

10-1

100

components

CCDF

Under what conditions scholarly related conversations become viral in social

media?

List of news feeders (19)• abcnews.go.com • bbc.co.uk/news/ • bloomberg.com • cnn.com • examiner.com • forbes.com • foxnews.com • huffingtonpost.com • indiatimes.com • latimes.com !!!

!!

• nbcnews.com • news.com.au • nytimes.com • online.wsj.com • reuters.com • theguardian.com • time.com • usatoday.com • washingtonpost.com !!!

!!

Number of news tweets

+128.9%

+36.6%

2011 2012 2013

0.5 x 1061.0 x 1061.5 x 1062.0 x 1062.5 x 1063.0 x 1063.5 x 106

+11.8% +1.9%

2011 2012 2013

5 x 10-5

10 x 10-5

15 x 10-5

20 x 10-5

25 x 10-5

Tweets per news feeder

news.com.au

bloomberg.com

nbcnews.com

abcnews.go.com

online.wsj.com

time.com

usatoday.com

theguardian.com

examiner.com

indiatimes.com

foxnews.com

forbes.com

latimes.com

reuters.com

washingtonpost.com

huffingtonpost.com

nytimes.com

bbc.co.ukênewsêcnn.com

0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000

2011 2012 2013

Tweets per news feeder

news.com.au

bloomberg.com

nbcnews.com

abcnews.go.com

online.wsj.com

time.com

usatoday.com

theguardian.com

examiner.com

indiatimes.com

foxnews.com

forbes.com

latimes.com

reuters.com

washingtonpost.com

huffingtonpost.com

nytimes.com

bbc.co.ukênewsêcnn.com

0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000

2011 2012 2013

Number of times a URL is tweeted

Ê

Ê

ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ ÊÊ

ÊÊ

Ê

‡

‡

‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

‡‡

‡

Ï

Ï

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ

ÏÏ

Ï

Ê 2011‡ 2012Ï 2013

100 101 102 103 104 10510-710-610-510-410-310-210-1100

tweets

CCDF ↵2011 = 2.40

↵2012 = 2.25

↵2013 = 2.28

Number of times a URL is retweeted

Ê

ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ

ÊÊ

Ê

‡

‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡

‡‡

‡

Ï

ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ

ÏÏ

Ï

Ê 2011‡ 2012Ï 2013

100 101 102 103 104 10510-710-610-510-410-310-210-1100

retweets

CCDF ↵2011 = 2.24

↵2012 = 2.12

↵2013 = 2.17

Future research directions

Are the number of distinct papers and the fraction of papers represented in

Twitter growing?

What are the connectivity patterns of fake irregular promoters (i.e., scientific

bots)?

34

!• Increasing use of Twitter for scholarly content dissemination • Most conversations spread within small number of communities • Some papers become popular and spread in multiple communities !

Conclusions

Questions?

Thank you!