View
43
Download
4
Category
Tags:
Preview:
DESCRIPTION
A presentation from the 2014 Annual Results and Impact Evaluation Workshop for RBF, held in Buenos Aires, Argentina. French Version.
Citation preview
Utiliser les données opérationnelles
et SIGS pour le suivi de programme
et l’évaluation d’impact – Zambie
Atelier sur les Résultats et l’Evaluation d’Impact 2014
Délégation zambienne
25 Mars 2014
Modèle de FBR en Zambie
L’un des rares exemples de “contrat interne” à travers le secteur public de la santé
Quasi séparation Acheteur-Prestataire par différents niveaux du système de prestation de soins de santé zambien
Vérification des données sur la quantité et la qualité Comités de pilotage (CPs) en tant que vérificateurs indépendants Vérification externe périodique
Paiements basés sur la performance
“Paiement à l’acte” sur un ensemble d’indicateurs de santé maternelle, néonatale et infantile (SMNI) dans les centres de santé
Cadre d’Evaluation de la Performance pour les Bureaux Médicaux de District
Autonomie de gestion et financière des formations sanitaires
2
Données opérationnelles
3
Tendances des indicateurs de performance: T2 2012-T4 2013
4 0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
T2 2012 T3 2012 T4 2012 T1 2013 T2 2013 T3 2013 T4 2013
No
mb
re
Accouchementsqualifiés
Visites anténataleset de suivi pendantla grossesse
Visite postnatale
Enfantcomplétement
immunisé
3ème dose de TPIFansidar
Femmes enceintesayant reçuNiverapine et AZT
Tendances des indicateurs de performance: T2 2012-T4 2013…
5
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
700,000
800,000
900,000
T2 2012 T3 2012 T4 2012 T1 2013 T2 2013 T3 2013 T4 2013
No
mb
re
Consultationcurative
Utilisateurs deméthodesmodernes dePF
Femmesenceintesconseillées ettestées au VIH
Augmentation en pourcentage – Indicateurs de Quantité
6
14%
-1%
23%
-49%
69%
44%
94%
70%
203%
14% 19% 21% 22% 22% 25%
63% 67%
88%
-100%
-50%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
Consultationcurative
Femmesenceintes HIV+
ayant reçuNiverapine et
AZT
Femmesenceintes
conseillées ettestées au VIH
Visitesanténatales et
de suivi pendantla grossesse
Accouchementsqualifiés
3ème dose deTPI Fansidar
Visite postnatale Enfantcomplétement
immunisé
Utilisateurs deméthodes
modernes de PF
Po
urc
enta
ge d
e ch
ange
men
t
T2 2012 contre T4 2013 (depuis début projet) T4 2012 contre T4 2013
Utilisation des données du Système d’Information et de Gestion Sanitaire
(SIGS)
7
Similarités et différences: Données opérationnelles (OP) contre données SIGS
• Les données OP et SIGS sont collectées des mêmes formations sanitaires, et des mêmes entrées de données
• Cependant, les données OP sont compilées bien plus vite que les données SIGS étant donnés les conditions nécessaires à la vérification, et les liens avec les paiements
• Les données opérationnelles sont seulement compilées à partir des patients inscrits, tandis que les données HMIS sont compilées à partir des registres et des feuilles de comptage
• La consolidation des données OP et SIGS est faite par un personnel distinct au niveau du district
• 100% des données OP sont vérifiées sur une base mensuelle, tandis que les données SIGS reposent principalement sur des données auto-rapportées qui sont vérifiées occasionnellement
• Les données OP et SIGS DOIVENT indiquer les mêmes tendances dans les indicateurs, malgré des différences de magnitude 8
Utiliser les données SIGS pour comparer les 3 bras de l’étude de l’évaluation d’impact
Que peut-on dire avant l’enquête finale?
Analyse en différences-de-différences des tendances avant et après le FBR
Période d’analyse – jan 2011 à déc 2012: FBR introduit en avril 2012
Pas une analyse définitive puisque les données SIGS sont auto-rapportées mais:
Vérification importante sur le FBR: Les résultats des données opérationnelles concordent-ils avec les données SIGS?
Quel est l’impact du FBR sur les indicateurs non incités? 9
Evaluation d’Impact
Explore s’il existe un lien causal entre le projet de FBR et les résultats
Enquête de base – quantitative et qualitative
Evaluation de processus (entretiens, observations, revue des données opérationnelles et SIGS)
Enquête finale – quantitative et qualitative
Trois (3) bras d’étude:
10 districts d’intervention FBR (FBR)
10 districts financés sur la base des intrants (C1)
10 districts de pur contrôle (C2)
10
Impact sur les indicateurs incités
Toutes les mesures: par service par formation par mois
Gains dans plusieurs services ciblés, pas de changement dans l’utilisation totale, et déclins dans l’immunisation
Pas de gains du financement additionnel aux districts 11
Tendance dans l’accouchement qualifié (Jan 2011-Déc 2012)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Basé sur les intrants
Pur contrôle
Source données: SIGS, Ministère de la Santé
FBR implémenté
12
FBR
Impact sur indicateurs non incités
Peu de répercussion sur les non incités
Financement additionnel a embauché plus de personnel (mais pas de changement sur les mesures des services) 13
Utilisation des données OP et SIGS a rendu possible de: Trianguler les données OP et SIGS càd. vérifier la
concordance des données OP avec les données SIGS
Vérifier indépendemment les données OP
Suivre les tendances des indicateurs incités et non-incités dans les trois (3) bras de recherche
Suivre l’utilisation des fonds par indicateur, et le montant total alloué au projet de FBR
Faire des ajustements au design du FBR, ainsi que fournir plus de renforcement des capacités et de soutien technique 14
Exemples de comment l’information émergente a été utilisée Changement de l’application de l’outil qualité pour récompenser les
améliorations de qualité plutôt que de pénaliser les déficits de qualité
Etablissement de la composante investissement à un minimum de 40% et des incitations à la performance pour le personnel à un maximum de 60%
Augmentation des frais d’évaluation pour les hôpitaux faisant les audits de la qualité
Révision du pack assistance technique pour s’appuyer sur les capacités locales
Soutien technique accru aux formations sanitaires en sous-performance
Introduction de frais de supervision pour les comités de pilotage du FBR de la province
15
Défis
• Transmission tardive des données SIGS
• Faible qualité des données SIGS du fait de la migration à un système en ligne DHIS-2
• Agents de saisie des données inadéquats dans les formations sanitaires en particulier dans les districts de contrôle
• Coûteux de faire une évaluation de processus impliquant des observations en formation sanitaire et des entretiens avec prestataires de service, patients et membres de la communauté
16
Merci
17
Recommended