View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
BU
ND
ES
IN
ST
IT
UT
FÜ
R R
IS
IK
OB
EW
ER
TU
NG
Wie viel Aluminium nehmen wir über Lebensmittel auf?
Oliver Lindtner, Christine Sommerfeld,
Rainer Gürtler
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 2
Gliederung
1. Hat sich die Aluminiumaufnahme in Total Diet Studien im
Vergleich zur EFSA-Stellungnahme von 2008 verändert?
2. Spektrum der Aluminiumgehalte in Lebensmitteln in Deutschland
3. Aluminiumhaltige Lebensmittel-Zusatzstoffe in der EU
4. Aluminium-Gehalte in Trink- und Mineralwasser
5. Aufnahme von Aluminium über Säuglingsnahrung
6. Aluminium in Nudeln aus China
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 3
Aluminiumaufnahme (Total Diet Studien F und UK, 2000) im
Vergleich zum Tolerable Weekly Intake (TWI)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Mittelwert P97.5 TWI
Al-
Aufn
ahm
e m
g/k
g K
G u
nd W
oche
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 4
Aktualisierte Aufnahmeschätzungen Frankreich
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
3-14 Jahre 15 Jahre und älter
[mg
/kg
KG
un
d W
och
e]
Mittlere Al-Aufnahme
2000 (P50) 2006 (MW) TWI
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
3-14 Jahre 15 Jahre und älter[m
/kg
KG
un
d W
och
e]
Hohe Al-Aufnahme P97.5
2000 (P97.5) 2006 (P95) TWI
Unterschied nach Ansicht der Autoren durch (Nicht-)Verwendung von
aluminiumhaltigem Kochgeschirr begründet
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 5
Aktualisierte Aufnahmeschätzungen UK
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
1,5-4,5 Jahre 4-18 Jahre
[mg
/kg
KG
un
d W
och
e]
Mittlere Al-Aufnahme
2000 2006 TWI
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
1,5-4,5 Jahre 4-18 Jahre[m
g/k
g K
G u
nd
Wo
ch
e]
Hohe Al-Aufnahme P97.5
2000 2006 TWI
Unterschied nach Ansicht der Autoren durch Unsicherheiten begründet
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 6
Aktualisierte Aufnahmeschätzungen Tschechien
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 7
Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im Zeitraum
2000-2012 (Median > 10 mg/kg)
0 100 200 300 400 500 600 700
Pfeffer schwarz
Curry Pulver
Paprikapulver
Kakaopulver schwach entölt
Kakaomasse mit Lecithinzusatz
Schokolade mit Qualitätshinweis
Pinienkerne
Schokolade dragiert
Kaffee geröstet
Petersilienblätter
Tomatenmark
Al-Gehalte [mg/kg] (Mediane)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 8
Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im Zeitraum
2000-2012 (Obst und Gemüse)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
SpinatRucola
FeldsalatRadieschen
GrünkohlJohannisbeere rot
EichblattsalatRhabarberHimbeere
SpargelWirsingkohlBrombeere
KürbisTafelweintraube rot
KiwiBirne
Rote BeteKnollensellerie
MohrrübeZwiebelBanane
GemüsepaprikaZucchini
Kartoffeln
Al-Gehalte [mg/kg] (Mediane)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 9
Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im
Zeitraum 2000-2012 (Getreide- und Sojaerzeugnisse)
0 1 2 3 4 5
Buchweizenkörner
Überzüge und Verzierungen von Backwaren
Weizenmehl Type 405
Säuglingsanfangsnahrung nur aus Sojaprotein
Reis
Weizenkörner
Dinkelflocken
Dinkelkörner
Maismehl
Sojatrunk
Al-Gehalte [mg/kg] (Mediane)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 10
Aluminium-Gehalte des LM-Monitoring Deutschland im
Zeitraum 2000-2012 (Tierische Produkte)
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2
Nordseekrabben
Thunfisch Konserve
Ziegenkäse
Sahnejoghurt
Hering
Hirsch
Harzerkäse
Thunfisch Filet
Kalb
Milch
Hähnchen
Hühnereier
Al-Gehalte [mg/kg] (Mediane)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 11
Ergebnisse des Projekt-Monitoring Deutschland 2008 für
Schokolade und Kakao
0
50
100
150
200
250
300
Median Max
Al-
Ge
halt
e [
mg
/kg
]
Schokolade dragiert (n=166) Kakaomasse (n=44) Kakaopulver (n=80)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 12
Ergebnisse des Projekt-Monitoring Deutschland 2008 für
Überzüge und Verzierungen von Backwaren
0
500
1000
1500
2000
2500
Mittelwert Median 95.Perz. Max
Al-
Geh
alt
e [
mg
/kg
]
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 13
Vergleich von Ergebnissen aus Deutschland und Frankreich
0
1
2
3
4
5
6
Überzüge undVerzierungen
von Backwaren(n=57)
Brot Frühstücks-zerealien
Nudeln CroissantartigesGebäck
Süßes undpikantes Gebäck
und Riegel
Kuchen
Arnich N, Sirot V, Rivière G, Jean J, Noël L, Guérin T, Leblanc JC. Dietary exposure to trace elements and
health risk assessment in the 2nd French Total Diet Study. Food Chem Toxicol 2012;50:2432-49
Projektmonitoring Deutschland 2008
Zweite französische TDS (Arnich et al., 2012)
Al-G
ehalte [
mg/k
g]
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 14
Einschränkung der Zulassung aluminiumhaltiger Zusatzstoffe
durch VO (EU) Nr. 380/2012
E 173 (Aluminium als Farbstoff)
keine Zulassung mehr für Verwendung in Süßwaren seit August 2014
nur noch Überzug von Zuckerwaren für die Dekoration von Kuchen und feinen
Backwaren
wegen quantum satis-Regulierung nicht zu quantifizieren, aber vermutlich gering
E 520-523 (Aluminiumsulphate)
Einschränkung von “Eiklar” auf “nur Flüssigeiklar für Eiklarschäume” und Absenkung
von 30 auf 25 mg Al/kg und nur noch E 520 (Aluminiumsulphat)
Einschränkung von „kandiertem, kristallisiertem oder glasiertem Obst und Gemüse“
auf “kandierte Kirschen”, damit Aufnahme vermutlich gering, da
NVS II – DISHES nur 17 Nennungen bei 15.371 Personen zu kandierten Früchten
(keine Kirschen)
NVS II – 24hRecalls von 13.329 Personen: 77 Nennungen vorwiegend Ingwer und
Mandeln, keine Kirschen
Internetrecherche zu Kirschen kandiert ergab keine Produkte mit E520 in
Zutatenliste
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 15
Einschränkung der Zulassung aluminiumhaltiger Zusatzstoffe
durch VO (EU) Nr. 380/2012
E 541 (Saures Natriumaluminiumphosphat)
Einschränkung von „Scones und Biscuitgebäck“ auf „Biskuitgebäck, das aus
kontrastfarbenen Segmenten hergestellt ist, die durch Konfitüren oder Streichgelees
zusammengehalten werden, und das von einer aromatisierten Zuckerpaste umhüllt
ist“, weshalb Exposition vermutlich unbedeutend
Reduktion von 1.000 auf 400 mg Al/kg bezogen auf Biskuitteil (mehr als 60%
Reduktion)
E 551-559 (Siliciumdioxid – Silicate)
Nur noch aluminiumfreie Zusatzstoffe dieser Gruppe zugelassen mit folgenden
Ausnahmen:
E 554 (Natriumaluminiumsilicat) nur noch
in fettlöslichen Vitaminzubereitungen; bezogen auf Zubereitung in Höhe von
maximal 15.000 mg/kg, möglicherweise relevant für einige Bevölkerungsgruppen
für Kochsalz zur Oberflächenbehandlung von gereiftem Käse mit max. 20 mg
Al/kg Käse
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 16
Einschränkung der Zulassung aluminiumhaltiger Zusatzstoffe
durch VO (EU) Nr. 380/2012
E 555 (Kaliumaluminiumsilicat) nur noch als Trägerstoff
in E 171, Titandioxid, und E 172, Eisenoxide und Eisenhydroxide, Gehalt max. 90%
bezogen auf das Pigment
E 556 – E 559 nicht mehr zugelassen
E 1542 (Stärkealuminiumoctenylsuccinat)
Unverändert nur in als Nahrungsergänzungsmittel zugelassenen Vitaminzubereitungen
zum Einkapseln, möglicherweise relevant für einige Bevölkerungsgruppen
Aluminiumlacke von Lebensmittelfarbstoffen
Begrenzung der Liste der Farbstoffe, die in Form von Aluminiumlacken zugelassen
sind
Begrenzung der zugelassenen Mengen an Aluminium durch Farblacke von quantum
satis auf verschiedene Höchstgehalte je LM-Gruppe
Aufnahme kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 17
Zusatzstoffdatenbank des BfR
VELS
0,5-5 Jahre
(BfR, Uni Paderborn, 2002)
6-11 Jahre (RKI, 2006)
Verfeinerte Abschätzung
der
Zusatzstoffaufnahme
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 18
Aluminiumhaltige Zusatzstoffe in der Zusatzstoffdatenbank des BfR
Zusatzstoff
Anzahl Nennungen
in der Zutatenliste
der Produkte
Bemerkungen
E 173 - Aluminium zur Färbung 0
E 520 - Aluminiumsulfat 0
E 521 - Aluminiumnatriumsulfat 0
E 522 - Aluminiumkaliumsulfat 0
E 523 - Aluminiumammoniumsulfat 0
E 541 - saures Natriumaluminium-phosphat
1 Waffeln
E 554 - Natriumaluminiumsilicat 0
E 555 - Kaliumaluminiumsilicat 0
E 556 - Calciumaluminiumsilicat 0
E 559 - Aluminiumsilicat 0
E 1452 - Stärkealuminiumoctenylsuccinat 0
E 171 - Titandioxid 70 Nur aufgeführt, da Kaliumaluminium-
silicat als Trägerstoff in E 171 und E
172 enthalten sein darf. E 172 - Eisendioxid 8
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 19
Aufnahme von Aluminium über Trinkwasser und Mineralwasser
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
MW Median Max
Ge
ha
lte [
mg
/L]
Mineralwasser (Stahl et al., 2011)
Mineralwasser im LM-Monitoring (2007)
Zulässiger Höchstgehalt für Trinkwasser
Überschreitungen nach UBA-Bericht zur Qualität des Trinkwassers (2010)
• 4 Messpunkte mit jeweils nur 1 Messwert über 0,2 mg/L (0,22, 0,22, 0,23, 0,29 mg/L)
• 1 Messpunkt mit 2 von 11 Werten über 0,2 mg/L (max. 0,52 mg/L, Median: 0,10 mg/L)
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 20
Spannweite von Aluminium-Gehalten in Produkten zum Ersatz von
Muttermilch im Vergleich
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
Muttermilch(Fernandez-
Lorenzo et al.,1999*)
TrinkfertigeFormula (Burrell
& Exley, 2010**)
Aus Pulverzubereitete
Formula (Burrell &Exley, 2010**)
Mineralwasser(Stahl et al.,
2011***)
Milch (LM-Monitoring 2010)
Geh
alt
e [
mg
/kg
]
* Fernandez-Lorenzo, J.R., Cocjo, J.A., Rey-Goldar, M.L., Couce, M. and Fraga, J.M., 1999. Aluminium contents of
human milk, cow’s milk and infant formulas. J. Pediatric Gastroenterology and Nutrition 28, 270-275
** Shelle-Ann M Burrell, Christopher Exley. There is (still) too much aluminium in infant formulas. BMC Pediatrics,
2010; 10 (1): 63
*** Stahl T, Taschan H, Brunn H. (2011). Aluminium content of selected foods and food products. Environ Sci Eur, 23,
37–48
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 21
Vergleich Gehalte trinkfertiger Säuglingsmilchprodukte mit
Zubereitungen aus Pulver (nach Burrell & Exley, 2010)
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
Trinkfertiges Produkt Aus Pulver zubereitetes Produkt
Geh
alt
e [
mg
/kg
]
Produkt 1, Marke1
Produkt 1, Marke 2
Produkt 1, Marke 3
Produkt 2, Marke 2
Shelle-Ann M Burrell, Christopher Exley. There is (still) too much aluminium in infant formulas. BMC Pediatrics,
2010; 10 (1): 63
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 22
Aufnahme von Aluminium aus Kleinkind- und Säuglingsnahrung
(nach COT, 2013)
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
Unterer Bereich der mittlerenAufnahme
Oberer Bereich hoheAufnahme
Au
fna
hm
e [
mg
/kg
KG
un
d W
oc
he
]
Gestillte Kinder (0-6 Monate)
Formula (nicht-sojabasiert)
sojabasierte Formula
TWI (EFSA, 2008)
COT (2013): http://cot.food.gov.uk/sites/default/files/cot/statealuminium.pdf
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 23
Aluminium in Nudeln aus China Berichte aus der Lebensmittelüberwachung über hohe Aluminium-
gehalte in Nudeln aus China (z.T. deutlich > 5 mg/kg)
Zurückweisung der Lieferungen bzw. Beseitigung der Erzeugnisse
Seit 2010 verstärkte amtliche Kontrolle bei der Einfuhr der Erzeugnisse in die EU
gemäß Verordnung (EG) Nr. 669/2009 (Kontrolle von 10 % aller Lieferungen)
Mit Verordnung (EU) Nr. 323/2014 wurde die verstärkte amtliche Kontrolle beendet
Aber weiterhin Kontrolle im Rahmen der üblichen Lebensmittelüberwachung
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 24
Fazit 1
• Exposition über Lebensmittel nach wie vor in einigen Bevölkerungsgruppen
oberhalb des TWI
• Einschränkungen bei der Zulassung von aluminiumhaltigen Zusatzstoffen
sehr umfangreich
• Auswirkungen der Einschränkungen noch nicht durch aktuelle Daten
abgebildet und nicht quantifizierbar
• Einsatz von Aluminiumlacken von Lebensmittelfarbstoffen stark
eingeschränkt und mit Höchstgehalten versehen, aber keine tatsächlich
eingesetzten Mengen für realistische Abschätzungen verfügbar und keine
Pflicht zur Deklaration (Nutzung der Zusatzstoffdatenbank nicht möglich)
• Vermutlich auch Reduktion der Exposition bei markentreuen Verzehrern von
gefärbten Lebensmitteln
Oliver Lindtner, 26.11.2014, 15. BfR-Forum Verbraucherschutz Seite 25
Fazit 2
• Klärungsbedarf des Einflusses der Verwendung von aluminiumhaltigem
Kochgeschirr im Haushalt
• Einträge aus Verwendung von aluminiumhaltigen Materialien in der
Produktion und aus Verpackungen scheinen vermeidbar (z.B. bei
Laugenbrezeln)
• Vermutlich auch durch natürliche Gehalte von Aluminium in
Lebensmitteln schon relevante Ausschöpfung des TWI
• Situation bei Säuglingen und Kleinkindern unverändert
• Untersuchung von Aluminium in Erster Total Diet Studie für Deutschland
ist angestrebt
BU
ND
ES
IN
ST
IT
UT
FÜ
R R
IS
IK
OB
EW
ER
TU
NG
Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit!
Oliver Lindtner, Christine Sommerfeld,
Rainer Gürtler
Federal Institute for Risk Assessment
Max-Dohrn-Str. 8-10 10589 Berlin, GERMANY
Tel. +49 30 - 184 12 - 0 Fax +49 30 - 184 12 - 47 41
bfr@bfr.bund.de www.bfr.bund.de
Recommended