VALLES DE : SANTA, LACRAMARCA.NEPEÑA CULEBRAS, HUARMEY

^'IDXíñ

EVALUACIÓN DE LOS PROBLEMAS DE SALINIDAD Y DRENAJE

VALLES DE : SANTA, LACRAMARCA.NEPEÑA

CULEBRAS, HUARMEY, CASMA Y HUAURA

MINISTERIO DE AGRICULTURA

DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN

SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS

EVALUACIÓN DE LOS PROBLEMAS DE SALINIDAD Y DRENAJE

VALLES DE i SANTA, LACRAMARCA,NEPEÑA

CULEBRAS, HUARMEY, CASMA Y HUAURA

MINISTERIO DE AGRICULTURA

DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN

SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS

PREFACIO

La Sub-Dirsccián de Rehabilitacián de Tierras se complace

en; poner a la consideración de la Direccián de Preservación y

Conservación de la Dirección General de Aguas, así como de las

Zonas Agrarias III y lU y del personal técnico que labora en

técnicas de rehabilitación de tierras agrícolas, la presente-

evaluación de los Problemas de Salinidad y Drenaje de los Va­

lles de Santa, Lacramarca, Nepeña, Culebras, Huarmey, Casma y

Huaura elaborado por los Ingenieros Luis Manrique C. y el Ase­

sor Holandés Johannes van Alphen, profesionales que laboran en

esta Sub-Dirección.

Este documento tiene la intención de dar a conocer la ev_a

luación que sobre condiciones de mal drenaje y salinidad acu

san las tierras agrícolas de los valles estudiados y nn el pr_o

pósito de que el mismo sirva para iniciar los estudios para la

rehabilitación de estas tierras.

CONTENIDO

Pág ina

1.

2.

3.

4.

INTRODUCCIÓN

CARACTERÍSTICAS GENERALES

2,1

2.2

2.3

2.4

2.5

2.6

Ubicación

Clima

GoDlogía

Fisiografía

Suelos

Agricultura

P1ET0D0L0GIA

RESULTADOS E INTERPRETACIÓN

4,1

4.2

4,3

4.4

4.5

4.6

Santa y Lacramarca

Nepeña

Culebras

Casma y Sechín

Huarinsy

Hueura

2

2

3

3

3

3

5

6

6

7

8

5 . CO!\ICLUSIONES 8

„ 1 -

Introduccidn

En la Costa Peruana existen una serie de valles angosto^

con áreas agrícolas bastante pequeñas ubicadas a lo lar—

go de los ríos. Los ríos son generalmente de régimen i —

rregular. !£n la época de estiaje, la escasa dotacién y -

algunas ueces mala calidad de agua de riego haco que euen_

tualmente sa presentan problemas de sallnización. Duran­

te la época do mayor descarga, muchas de las áreas agríco^

las son inundadas y frecuentemente presentan problemas de

evacuación. Bajo este patrón de afectación se presentan

los valles incluidos en este Informe realizado a nivel de

reconocimientc por la Sub-Dirección de Rehabilitación de

Tierras (Dirección General de Aguas).

Características Generales

1 Ubicación

Los valles de los ríos Santa, Lacramarca, Nepeña, Cule --

bras, Casma, Huarmey, so encuentran en la Costa Central -

del Perú, formando parte de las provincias de Santa y Cas_

ma, en el departamento de Ancash» El valle de Huaura se

encuentra en la provincia de Chancay, Departamento de Li­

ma (Plano 1 ).

2 Clima

Estos valles están incluidos dentro del clima subtropical

desértico. Existen pequeñas diferencias en cuanto a las

temperaturas median anuales entre el bloque de vallas ubi^

cados en el Departamento de Ancash (19 C) y el Ualle de -

Huaura (l7 C), La precipitación es nula o escasa.

3 Geología

Geológicamente los valles en estudio están formados por -

depósitos aluviales, fluviales, fluvio aluviales y eóli -

eos, todos pertenecientes al Cuaternario. Los depósitos

aluviales se encuentran en las zonas medias y bajas de -—

las márgenes de los ríos, conformando principalmente el -

\ BTraiille

SANTA - uSCRAMARa fiE;l»EÍÍA

CASMA

Humufi — O

o KUAUSft

B R A S 1 L

» A ^ - ^ f .

Vs

i S 0 0 0 , 0 0 0

0 80 lOe !S0 i f » SiSO IS» 3 » «00k*

rSCiL* «íléFiCil

N ' w

o C H ! I E

O

UBICACtOH BÍ LO i WLIES SAHTÍ, Líai^MASÍCA,ttPEHA,CASMA.CULEBRAS

j3Btfea^s^aí«sias^i(K*»seí3S&¡.ífe«®ak%-ííi«i^ «síassaaa^'i^^wswsaSd^ssB* Já8«ffiiB

• 1 "I

a s í

- 2 -

área agrícola. Los depósitos fluvia aluviales presentan

fragmentos rocosos angulares, heterogéneos no consolida­

dos, que se ancuentrar) "ormando las quebradas afluentes

de los rios principales. Los depósitos edlicos se cara£

terizan por presentar arenas de grano fino que cubren "-

gran parte de las áreas aluviales y las formaciones roco_

sas antiguas circundantes.

Fisiografía

En estos valles se puede distinguir básicamente 2 paisa­

jes! el valle encajonado , la llanura aluvial.

La primera se car'acteriza por su forma alargada y p<3tre-

cha extendida irregularmente a lo largo de cadenas de --

montañas, presentando pronunciadas pendientes y abundan™

tes pequeñas terrazas a ambos lados del río. La Manure

aluvial comprende una seria de unidades fisiográficas -

tales comog a) la llanura de inundación constituida por

el lecho del río y aquellas areas sujetas a inundaciones

periódicas; b) la llanura aluvial propiamente dicha,

constituida por depósitos más alejados del río y que fo£

man actualmente el área agrícclaj y e ) iniscelánsa da ce­

rros, dunas y otros materiales de formación coluyio alu­

vial - eólica.

Suelos

Los suelos de la llanura aluvial son por Jo general prof un_

dos con ligeras variaciones texturales (franco grueso a

franco fino), y con ausencia do cantos rodadob. Dentro

de los patrones de clasificación son considerados como -

Fluvisoles Eutricos (FAO) y Ustifluvonts (USOA)- Los —

suelos de las zonas de inundación presentan texturas más

gruesas, con abundancia de grava y cantos rodados. Asi­

mismo presentan síntomas de gleización. Pertenecen a los

Fluvisoles Gleycos (FAO) y al gran grupo Ustifluvenfe A-

cuicos (USOA).

3 -

2.6 Agricultura

En los valles ríe 3onta y Lacramarca, Culebras, Huarmey y

Casma, ia mayor ¡áuperfi -ie del área agrí.jola está cultiua_

da con maíz. Lxiaten ct:ros cultiuce alimenticins (tuber-

culotí, raíces y o-ras legumino3a«; paro en menor escala.-

Asímis:Tiü al cultivo de la alfalfa está bien difundido» En

el ualle de Nepeña el piincipal (tuitivo en la carta de azi¿

car, y J.uego en ¡nanor superfiois ia alfalfa, Zn el valle

de Hunura, «1 algodón y la caña de azüca:: oon loo princi­

pales nuxtiuos. AsxmÍ3mo G3 jrici'entran algunnr áreas cul_

tiwadas con cícrieos y nortalizar.

La información básica utilizada proviene de lor, estudios 1/ realizados per ONIIFIN ' en les ualler. de Santa, Lacramar-

2 /

ca, Nepeña, Culebras, Huarmey y Casmaj y FAC (197 i) ' en

el valla de Husura. !_a ejaluariün de los problemafs de "^2-,

unidad y drenaje fue realizado mediante obrervaciones vi_

suaios dal entadn del culti\/c, preeancia de coetres sali­

nas, vegetación natural rBxistente y meciLanto perforaciones

de barrena. Se uclizó ]a ciasificscidn propuesta por Mají

rique (1974) ' (Cuadro 1;„

4. Resultados c Interpretación

En loíi vallas de Santa y Lacromarcí existo 722B Has. afec_

tadas con diferentes problemat-. de salinidad y mal drenaje

(Cuadro 2)„ Las áreas máa problemáticas (3„ O / D _ ) J se -

i/ ONERN^ 1972. Inventario, Evaluación y Uso Racional de los RB_ cursos Naturales do la Costa, Cuencas do les Ríos Santa, La_ cramarca y rjepoña» Oficina Nacional de Evaluación de Recur­sos Naturales. ONERN, 1972. Inventario, Evaluación y Uso Racional de los Re cursos Naturales de la Costa. Cuenca de los rícF? Ca- mn. Mu-.£ mey y Culebras, Oficina Nacional de Evaluación de Recursos-Naturales,.

2/ FAQ. 1970, Reconocimiento reabre el usj de aguas y tierras pa_

- 4 -

ra el desarrollo de la cuenca del río Huaura. FAO/SFrSS/PER 23.

3/ MANRIQUE L. 1974. Bases para una clasificación provisional de Suelos con problemas de salinidad y mal drenaje. Sub-Di-rección de Rehabilitación de Tierras (D.G.fi.).

CUADRO 1.- Clasificación délos suelos salinos y con mal drena­

je (Manrique, 1974).

símbolo Suelo Características

Salinidad

Norm*al Sin problemas

S Ligeramente salino Ligeras acumulaciones de sales 1

S Moderadamente sali^ Prsencia de costras salinas

no

S Fuertemente salino Suelos salinizados y abandonados

Drenaje

Normal Napa freática mayor 1.50 m

O Imperfecto Napa freática antre 0.80 y 1.50 m

D Pobre Napa freática entre 0.30 y 0.80 m

D Muy pobre Napa freática menor de 0,30 m

Salinidad y Drenaje

S D Ligeramente salino y con drenaje imperfecto,

S D Ligeramente salino y con drenaje pobre.

S D Ligeramente salino y con drenaje muy pobre.

Sy D Maderadamenteealino y con drenaje imperfecto.

S D Modoradamento salino y con drenaje pobre.

S D_ Moderadamente salino y con drenaje muy pobre.

S, D_ Fuertemente salino y con drenaje imperfecto. 3 1 S D Fuertemente salino y con dr&naje pobre.

S„ D„ Fuertemente salino y con drenaje muy pobre.

- 5

CUADRO 2,~ Clasificación en los Ualies de Santa y Lacramarca

NOMBRE LXTENSION ^ ^^ u i L, % Sxmbolo HE J

Suelos MürmalQs 1a,Q31 74.BG

Suelos Lig. aalinoc; y con uve-

naje imperfecto, 4-61 2,65 S^ D,

Suelos Mod, salinos y con dre­

naje pobre. 147 0.80 S D

Suelos Fuert, salir.os y con dre

naje pobre, ^54 5.45 S D

Suelos Fuort. salinos y con dre_

naje pobre 666 3.80 S,. D,

Suelos no incluidos en esta cla_

slficacicán (poblados, lechoc de

río, cerros, etc) 2s188 12.50

TOTAL 17,447 ]00.00

encuentran localizadas en la desembocadura del río Lacra-

marca. Ocupan una extensión aproximada do 1000 Has. y os_

tan comprendidas dentro del áraa du expansión de la ciu -

dad de Chimboto (Plano 2)<> El prob.voma mayormente difi -

culta el desarrollo urbano, por In que ya existen organís^

moG realizando los estudios de recuperación.

Con problemas semejantes (S ü ) existorj otras áreas ais­

ladas (Cascajal Derecho, Tambo Real), pero en conjunto su

man aproximadamente 600 rias. Son depresiones con muchas-

dificultades en la ev/acuación,- Esta puede ser facilitada

mediante la construcción de colectores y algunos drenes -

abiertos. El resto del área afectada presentan ligeros

problemas de salinidad y mal drenaje (S D ), que no r e —

quieren estudios de recuperación.

4.2 Nepena

La superficie total afectada en Nepena os de 4997 Has, —

- 6 -

(Cuadro 3). Loa problemas son mayurt..i3nte de salinidad.

Los diversos grados de salinidad quo se presentan, en au_

ETncia c con ligeros pr iblemas de drecaj i, catalogan a -

este valle como un caso típico de sai.inijacidn por esca­

sez y mala calidad del agua de riece. ALslaüamsnte so -

ha encontrado ur: area cor. moderador oralilainas de salini­

dad y mal drenaje (S D^), ubicadoc a ambos lados de la

Panamericana Norte (Pleno 3)« f.s in ccuce abandonado del

Rio Nepeiía y que actualmonto rooibe roce.oga aubterránea

do los alrododores» 3u rocupcriaclcn lüeds ser facilita­

da mediante la construccitíp JÜ un coloctar hacia el río

Nepeña. En general la recuperación de ocitos suelos por

lavajo esté supeditado a la dicponibllidcd de agua. A3Í_

mismo el manejo del agua de riego es 'j.i fjii.ito clave en -

la disminución do áreas cor. 7 •oblemas de salinidad.

4.3 Culebras

En el Ualle cié Culebras no oxioten pT obJerr.as de mal dre­

naje. Zs un valle completarr.onte airjostuj cuya superficie

es de 1735 !ias. El régimen irregular onl TÍO Culebras ha

ce que este vallo pormanozcn occo ni-, cjrai parte del año.

Esporádicamente se preaniTcan algunas á;.eaü con ligeros -

problemas de salinidad (380 Has.) y que coinciden con zo_

ñas donde alguna actividad agi-IcolP. s/entual es realiza­

da (Plano 4),

4.4 Casma y Sechín

Los valles de Casma y Sechín prssen'.an 2663 Has, de sue­

los afectados (Cuadro 4), de ioc cjales 755 Has^ presen­

tan problemas de salinidad > mal d'f'onajo (S O,)* Esta

área se encuentra localizada a lo largo del río Casma, -

desde al poblado de Casma hasta si' dosemoocndurc on el -

Océano Pacífico (Plano 5)o Teniendo en cuenta que cons­

tituyen las mejores áreas agrícolas es nec3sarLo una in­

tensificación de los estudios de recuperación. Las de­

más áreas afectadas presentan ligeros a moderados proble

mas de salinidad (S /s 1J^): cuya r^cuperanión puede ser

- 7 -

CUADRO 3.- Clasificación en el Ualle de Nepeña,

NOMBRE EXTENSION Has.

SÍMBOLO

Suelos Normales 4,890 40.2

Suelos ligeramonts salinos 832 6.8

Suelos Lig. salinos y con dre

naje imperfecto^ 2,330 19.2

Sucios Mod. salinos y con dr£

naje imperfecto. 1,139 9.3

Suelos Mod. salinos con drena_

je muy pobre. 352 2.9

Suelos Fuert. salinos con dr£

naje imperfecto. 294 2.4

Suelos no incluidos en esta -

clasificación (lechos de río,

cerros, poblados, etc.). 2,342 19.2

S D 1 1

^2 °1

So Do 2 2

S ° i

TOTAL 12,179 100.00

facilitada mediante un mejor manejo del agua de riego, -

conjuntamente un drenaje de campo muy extensivo.

4.5 Huarmsy

En el Valle de Huarmey eaisten 1,055 Has. afectadas en -

diuersos grados (Cuadro 5). Oe esta superficie afectad^

360 Ha. presentan moderados a fuertes problemas de drena_

je (S /S D /D ). Se encuentran localizadas on los alr£

dedores del Puerto de Huarmey, ocupando una gran depre -

sión que es la parte final de un cauce abandonado del —

río Huarmey (Plano 6). Su recuperación parece estar su­

peditado a las facilidades de la topografía en el drena­

je natural. El resto de la superficie afectada presentan

ligeros problemas de salinidad y mal drenaje (S D ) y -

quo no requieren estudios do rocuperación.

- 8 -

Huaura

El Valle de Huaura presenta una superficie de 5,170 Has.

de suelos afectados en Jiuersos grados (Cuadro 6). Las

mayores áreas afectadas y con graues problemas de salini_

dad se encuentran en la parte bajo del valle. En la par_

te norte del ualle, existen 440 Has. con suelos completa^

mente salinizados (S D ), cuya recuperación es muy difí

cil dibido a la topografía plana y por encontrarse casi

al nivel del inar. Hacia el Sur existe un área de 1000 -

Has. afectadas moderadamente (S D^), cuya recuperación

SB presenta dificultosa debido a la presencia de una te­

rraza costera que restringe el drenaje natural, (Plano

7). Probablemente el problema puede ser parcialmente .so_

lucionado con la construcción de un colector hacia el --

mar, complementado con drenes de campo. En la parte ba­

ja de la Irrigación Santa Rosa existen 940 Has. con las

mismas características anteriores de afectación. Actual_

mente se está posibilitando su recuperación con la cons­

trucción de un colector que ua a desembocar hacia las patn

pas del Paraíso,

Conclusiones

Con excepción de los graves problemas do salinidad y mal

drenaje que se encuentran en las corcanías de la ciudad

de Chimbóte, cuya recuperación está siendo estudiada con

finos de expansión urbanística, y los problomas de sali­

nidad an los valles de Nopeña y Culebras afectados mayojc

mente por la escasez y malo calidad del agua de riego, -

las demás áreas afectadas en los Valles de Casma Sechín,

Huarmey y Huaura están formadas por depresiones y anti -

guos cauces de río, cuya principal dificultad es la falta

de drenaje natural.

En consecuencia su recuperación requiere estudios mayor­

mente referidos a las posibilidades de evacuación mediajn

te la construcción de colectores y en partp drenaje de -

campo.

- 9 -

CUADRO 4,- Clasificación en los Ualles de Casma y Sechín.

NOMJR EXTENSION % SlflBOLO Has

Suelos Normales 10,433 69»08

Suelos Lig. jalinoa y con drB_

naje imperfecto, 'i,C94 7»21 S D

Suelos riod. salinos y con dre_

naje imperfecto. B19 5.40 S D

Suelos l od. salinos y cor. dro_

naje pobre, 755 4.98 S^ D^

Suelos no incluidos en esta -

clasificación (lechos de río,

cerros poblados). 2,022 13.33

TOTAL 15,173 'lOO.OO

CUADRO 5o- Clasificación en el Ualle de Huarmey

NOMBRE EXTENSION % SÍMBOLO Has

Suelos Normales. 1,195 42.11

Suelos Lig. salinos y con dr_¿

najo imperfecto, 695 24.,49 S D

Suelos Lig. calinoy y con drB_

naje pobroo 160 5.54 S O

Suelos Fuortí salinos y con -

drenaje muy pobre. 200 7,04 S D

Suelos no incluidos en esta -

clasificación (lechos de río,

cerros poblados). 588 20.72

TOTAL 2,838 100.00

CUADRO 6.~ Clasificación en 8l ualle de Huaura

NOMBRE Extensión % Símbolo Has

Suelo3 sin pnhlamas 2'79n 74.""CI

Suelos ligeramente salinos 13n 0.35 S ^

Suelos lig. salinos y con dr£ naje imporfecto 3660 9.80 S,D,

1 ^

Suelos mod. salinos y con dre naje pobre 194G 5,19 S D

Suelos fuert. salinos y con -drenaje muy pobre 440 1.18 S-Z T;

Suelos no incluidos en esta -clasificación (corros, pobla­dos, lechos de río) 3280 8.72

TOTAL 37360 100.00

C^ Coithco J

C da Cliinibat«

O

o

o < a.

bl

O

O

kCHIMBOTEl

Huaca Corral

v < \ ^ •7 ^ *La TOMa

C ' Psrtaekmlo C Goltino-

• « ^ H d o Sonta

-Fio. Putblo L . ^ ^ ^ ¿ /

^ El Cnie» j f \

^^SL

\ ^ v N.

Pavpo *n<

* • * - - . .

^<^r ^B P4o. SOD a«Me

MaLoHMCO

FF.CC.

CUADRO DE CLASIRCACION

ov^»^ tí>

rviiio ' Maria A t t a E ^ U U i

rMaria Baja

aOMBRE

1 1 Wm

WM fe^

SUELOS NORMALES

SUELOS LI6ERMCIITE SALMOS Y COM DREMUE IMimriJCIU

SUEU» FUERTEMENTE SAUNOS V CON ORCNAJE POWIC

SUELOS FUERTEMENTE SALMIOS V OM OBEMUE MUY l>aaaE

SUELOS NO INCLUmOS EN ESTA CLASFICAOOM

( CERROS, POSLAOOS, LECHOS OE RWl

TOTAL

AREA Has.

13,091

4 « l

147

9 5 4

C6S

%ISS

17,447

%

74.S0

2 . 6 5

0.00

5 4 5

1.S0

i 2 SO

100.00

SIMMLO

S,0,

S j O j

S , 0 j

S , 0 ,

....

Htfa. Vlntot

SKai

E S C A L A GRÁFICA

•RWSTERIO OE AeRKULTUIW

SIW-DIRECCK)N DE REHABILITACIÓN OE TERRAS DIRECCIÓN DE PRESQiVACION Y CONSERVACIÓN

DIRECCIÓN GENERAL DE «6UAS

EVALUACIÓN DE SAUNIDAO Y DRENAJE VALLES SANTA Y LACRAMARCA

OPTO. DEANCASH ESCALA:

GRÁFICA

FECHA:

juimoz*

FUENTE: ,_G.M. ONERN

POR: L.M.C.

omiMo: G.G.G.

CONTROL:

ARCMVO: 535-39

N£

z

CUADRO DE CLASIRCACION

ARE* Ho«

smaoto

n suoxs sm pfioBisus

[ X ^ s M SIGLOS LI6ERAIIEKTE SALINOS

SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENA.K IMPERF

I : : ! : : : ! SUELOS FUERTEh£?lTr •«< ¡(¡^^ CON DRENAJE MPERF

SUELOS MODERADAMENTE SALMOS CON DRENAJE POBRE

SUELOS USERAMENTE SAUNOS CON DRENAJE IMPERF

SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN

(LECHOS OE mOS,POBLADOS,CERROS ( t e . )

TOTAL

4 ^ 9 0

832

1,139

294

352

2,330

2,342

40.2

6.6

9 3

2 4

2 9

19 2

19 2

12,179 100.00

S|

SgD,

S3D,

S^Dj

S, D,

4Km

ESCALA 6RAFICA

MINISTERIO DE AGRICULTbRA

SUB-DtRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y COfISERVACION

D I R E C a O N GENERAL DE A G U A S

EVALUAaON DE SALINIDAD Y DRENAJE

VALLE DEL RIO NEPEÑA OPTO. DE AN CASH

ESCALA:

GRÁFICA

F E C H A :

30-5-74

F U E N T E : / . © . ^ , ONERN

POR: L. M. C.

DIBUJO: J.M.P.R.

CONTROL:

ARCHIVO : 53S - 34

N8

3

pm. MARIA ^

C° PUERTA GOLPE

QUILLAPAMm

C* GALLINAZO

CUADRO DE CLASIRCACION

í NOMBRE

1 1 SUaOS NORMALES (SIN PROBLLMAS)

1 1 SUELOS LIGERAMENTE SALINOS.

SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN

(LECHOS BE moS, POBLADOS etc.)

AREA Has

705

3 8 0

6S0

1 , 7 3 5

%

40 .5

2 2 . 0

37. 5

SÍMBOLO

Si

3Kin.

ESCALA GRÁFICA

MINISTERIO OE AGRICULTURA

SUB-DIRECCION DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN

DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE VALLE DEL RIO CULEBRAS

OPTO. ANCASH

ESCALA:

GRÁFICA

FECHA :

MAYO-74

FUENTE. I.G.M. ONERN.

POR L.M.C.

DIBUJO

GG.6. CONTROL

ARCIflVO :

535-38

Na

4

HDA CASA BLANCA C BUENOS AlRFS ;,

HCM. HUARASPAMPA

t ^ .

N

HOA> OUIUCHAN

FDO RINCONADA

FDO. TAÜAO GDAHI

PfA. PIEDRA LABRADA

FOO-V^OIÜ Jy Ik---^-'-''

C CALVARIO

O F SECHIN ALTO (CARONERÍA)

^ ^ H U A C A S

FDO. 4 HUAfaUlLLA

CUADRO DE CLASIFICACIÓN

NOMBRE

SUELOS SIN PROBLEMAS

| I IT : : : ÍT ] SUELOS LIGERAMENTE SALINOS CON DRENAJE IMPERF. i 1,0941 7 21

: ; j g ; ; ; | | | SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENAJE IMPERF

^ ^ S SUELOS MODERADAMENTE SALINOS CON DRENAJE POBRE

SUELOS NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN (LECHOS DE R Í O S , POBLADOS, CERROS eíc )

TOTAL

AREA HOB.

10,483

1,094

819

TS5

2,022

15,173

%

6 9.08

7 21

5.40

4.98

13.33

100.00

SÍMBOLO

•

S, D,

S jD ,

SpB2 /

FDO. CAHUACUCHO

V CAHUACUCHO

C 6IGANTE

ESCALA GRÁFICA

HDA. SAN RAFAEL

PM. ALEGRE

R 6 A T 0 ^ ^

MINISTERIO DE AGRICULTURA

SUB-DIRECCION DE REHABILITACION DE TIERRAS DIRECCIÓN DE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN

OIRECCION GENERAL DE AGUAS

EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE

VALLES DE CASMA Y SECHIN DPTO. DE ANCASH

ESCALA:

FECHA :

FUENTE • lA-fi- QUERN

DIBUJO j . « . e. li.

CONTROL:

A R C H I V O :

53S - 5h

TAICA

CUADRO DE CLASIFICACIÓN

NOMBRE

SUELOS SIN PROBLEMAS

\////l/¡/ll\ SUELOS LIGERAMENTE SALINOS Y CON DRENAJE IMPERFECTO

f.'íS:'5¿3 SIJFIOS LIGERAMENTE SALINOS Y CON DRE1AJL POBRE

' / • • • ' / • I SUELOS FUERTEIfEN ' í \r.->s y CON DRENAJE MUY POBRE

SUELO. NO INCLUIDOS EN ESTA CLASIFICACIÓN (LECHOS OE RÍOS,POBLADOS,CERROS t»c

TOTAL

AREA

1,195

895

% SIMBOUO

42 I I —

2 4.49 S, D,

) 16U 1 b.54 S. D j 1

200

588

2,838

7 04 Sj O3

20.72 1

100 00 1

I

ESCALA GRÁFICA

MINISTERIO OC AGRICULTURA

SUB-DIRECCI(m DE REHABILITACIÓN DE TIERRAS

DIRfCCION OE PRESERVACIÓN Y CONSERVACIÓN

DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS

EVALUACIÓN DE SALINIDAD Y DRENAJE VALLE DEL RIO HUARMEY

DPTO ANCASH

ESCALA.

GRÁFICA

FECHA

MAYO-74

FUENTE / 6 M ONERN

POR L M C

III BU JO .

6 6 6 CONTROL;

APrHIVO •

535-35

N£

6

PUBLIC ACiriMESDIPRECn

1973-1974

41 . Proyecto Hsistencia Técnica a Comunidades y Coaperati_

uaSo Informa de Auanccc

42. f iejoramienco do Riego de n&gollo. Informe de Auance-

NQ 1

43, Información Gnneral de Proyectos. GruDo de Trabajo -

sobre Evaluación y Control de Degradación de Tierrsa-

en Zonas Áridas da América Latina. FAn-HGA»

44„ Area Piloto Chacuoe-Lambayeque

Informe sobx--e 8.1 Cultivo de Arroz; Octubre 72-nayo 73

45„ Area Piloto Chacupe - Lambayeque, Evaluación del Gra­

do de Recuperación de Suelos.

4S. Cuantiflección del efecto de Algunos Factores relacio_

nados con Sueln^ Sales y Aguo en el rendimiento del -

Cultivo de Arroz.

47o Diseño del Sistema de Drenaje del F'undu Vista Florida

Lambayeque.

48. Mejoramiento del Sistema de Riego Magollo, Informe -

de Avance W 2

49. Planteamiento do Cuencas para su Manejo, Protección y

Consoruación.

50. Método para el Análisis de Frecuencia de Avenidas. _A

plicaciór al Río Cañete.

51. Descripción General de la Cuenca del Río Cumbíl.

52. Normas Generales a Considerar en un Plan de Control -

d9 Erosión y Defensas Ribereñas.

53. Sistema Automábico de Rieoo Irrigación "El Imperial"-

Cañete.

54. Ohras de Ampliación del Uorteden de la Bocatoma "El-

Imperial" - Cañotp.

55o Conceptos Gonoralos sobre Estudio Agrolóqico.

5 . Estudio dñ la Erosión Hídrica.

57. Hidrología de Cuencas.

58. Estudio QO ínundacionos.

59.

60.'

51.'

?5.

36.

57.

59c

70.

71.

72.

73.

74.

Expor5.mQntaciQn Q Inuestigación on Cuencas.

Relaciún ~ Agua -• SUQIO - Planta.

Documnr-iLo base para establacBr Convenio de CDopora

ción Tócnica Internacional - proyecto rianejo de Guan­

eas.

Informe niPRtiCn 73

Mejoramiento de ' isgo do Hagollo - namoria Descriptiva,

El Uso de las Fotografías Aéreas en la Evaluación de

Suelos Af ce " TL'OS por Salinid.' ri y'''o mal dren^ie,

P-luestroo ón Sutlas^

Basos para una Clasificacinn t^n^isiinpl d"? Suelos a-

fectados por salinidad y'o mal drenaje.

Efectos y Predicciones sobre el Uso de Aguas con al -

tas conccntrríoioncs de bicarbonatos en la parte baja-

del Valle du Chan'::ay ^ Lamüayuqu.j,

Evaluación C3 los problem.^s üa Salinidci y Drenaje en

los Uallcs d6 Chao y Uirú.

Elamentos de Dísonos de Caxdas Verticales.

El Problema r'e Drenaje y Salinidad en loa 'vialles de -

la Costa Peru."na.

SisteiT.as Automáticos do Distribución y F-'ledición de A-

guas en las Ke '- s de Riego.

Estudio do Roconocimiento do los Vlalles do ; Acarí, -

Tacna, Chaparra, Ático, Ocoña, Camaná, najes.

Primera Evaluación de la Recuperación do los Suelos -

Salinos del Treo Piloto Curvan.

Evaluación do los Problemas de Salinidad y Drenaje.

l/alles de; Santa, Lacramarca, Nepeña, Culebras, Huar-

msy, Casma y Huaurc.

Agotados,

gpt.

'•\; • t i l „ ••':: •'•

INVENTARIO DE BIENES CULTURALES

Í^M ÍRSIRR 1 5 2 9 4

2aae