View
31
Download
1
Category
Tags:
Preview:
DESCRIPTION
Risø National Laboratory. UNEP. DANIDA. UNEP Collaborating Centre on Energy and Environment UCCEE. CAPACITY DEVELOPMENT FOR THE CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM. Participating Countries : Latin America : Bolivia, Ecuador, Guatemala Sub-Sahara Africa : Ivory Coast, Mozambique, Uganda - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
UNEP DANIDARisø NationalLaboratory
UNEP Collaborating Centreon Energy and Environment
UCCEE
CAPACITY DEVELOPMENT FOR THECLEAN DEVELOPMENT MECHANISM
Participating Countries:
• Latin America: Bolivia, Ecuador, Guatemala• Sub-Sahara Africa: Ivory Coast, Mozambique, Uganda• North Africa and Middle East: Egypt, Jordan, Morocco• Asia: Cambodia, Philippines, Viet Nam
Selection Criteria:
a) Prior ratification of the UNFCCCb) Signature or Ratification of the Kyoto Protocolc) Submission of National Communications required under UNFCCCd) Prior designation of a focal agency for the UNFCC and KPe) Availability of a national policy framework to promote CDM projects
Common problem: Low level of response to CDM
Opportunities are not perceived: stakeholders are short informed
Limited capacity for managing and disseminating information Profuse and fast changing information No clear links between CDM and investment policies
Complicated procedures
Unclear rules and procedures Standards (baselines, sustainability) for project approval are not clearly defined Limited capacity for assisting project developers
Low impact of carbon offsets on the IRR of projects
High transaction costs Markets and prices below expectations Excessive government rent on CERs
High risk
Unclear rules on property rights and liability
Project Definition Phase (August 2002 – December 2002)
• Establish a country specific strategy approach in order to obtain the highest degree of political support.
• Designate an appropriate focal point agency that will coordinate national CDM activities and investment.
• Prepare terms of reference and determine the organisational structure for the focal point agency.
• Develop a multi-year work plan for promoting national CDM activities and investments.
Actividades
1. Locales
• Difusion y promoción del MDL
• Talleres, seminarios de entrenamiento sobre temas específicos
- Parámetros y métodos para la formulación de escenarios de referencia- Criterios de sostenibilidad - Análisis multicriterio de los proyectos MDL- Criterios de adicionalidad- . . .
• Promoción de diálogo y coordinación entre instituciones locales (talleres, grupos de trabajo, …)
• Análisis y estudios
• Apoyo para el diseño y formulación de proyectos
Actividades (cont.)
2. Organización y participación en eventos regionales
- Talleres regionales (proyecto)- Seminarios / conferencias regionales
3. Apoyo y asistencia técnica (UCCEE team)
- Seminarios / talleres de entrenamiento- Apoyo a estudios y análisis- Elaboración de guias y manuales- Coordinación regional
Project Team
UCCEE +Regional Centres:
• ENDA Tiers Monde
• Energy Programme, Asian Institute of Technology
• Energy and Development Research Centre University of Cape Town
• Instituto de Economía Energética Fundación Bariloche
• APEX, Tunisia
National Team:
• National CDM Authority
• CC Focal Points
• NGOs
• Research Institutions
Factores determinantes del mercado de los CER:
1. Previsiones sobre la trayectoria de referencia de las emisiones en los paises del Anexo I
• Crecimiento económico• Crecimiento de la población• Cambios estructurales y tecnológicos• Comportamiento de las elasticidades energía – CO2 : - precios de la energía - estructura de la oferta de energía (energy mix) - Política energético- ambientales: incidencia de la energía nuclear
2. Costos marginales de reducción de las emisiones
JPN: JapónEET: Europa OrientalEEC: Unión EuropeaOOE: Resto OCDEFSU: Ex- Unión SovéticaUSA: Estados Unidos
Fuente: Simulating the Market for GHG Emission Reductions; Grutter Consulting and ETH - Zurich
Costos Marginales de Reduccion de las Emisiones de CO2: Países Anexo I
a) Emission Prediction and Policy Assessment Model - EPPA
b) Global Trade and Environmental Model - GTEM
-300
-250
-200
-150
-100
-50
0
50
100
150
200
250
300
0 10 20 30 40 50 60 70
Emission reduction in percent
Cost in USD per tCO2
EcuadorEstoniaBotswanaHungaryZambiaViet Nam
Ecuador
Estonia
Botswana
Hungary
Zambia
Viet Nam
Costos Marginales de reducción de las Emisiones de CO2: Países no Anexo I
Fuente: The Economics of GHG Limitations; UNEP Centre
Factores determinantes del mercado de los CER:
3. Reglas de operación del mercado:
• Acciones domésticas (suplementarity)• Tratamiento de los sumideros (uso del suelo, bosques)• El ’aire caliente’ (hot air)• Distribución geográfica
4. Comportamiento de los vendederos y compradores
• Participación de los Estados Unidos• Participación de Canada, Australia, Rusia• Formación de oligopolios
5. Competitividad con otros mechanismos
Emisiones 1990
Emisiones 2010
Reducción requerida
Unión Europea
Japón
Australia
Canadá
Resto OCDE - USA
TOTAL
1160
307
104
166
50
1787
1096
369
151
192
56
1864
41
80
39
37
7
204
Europa Oriental 368 358 27
Rusia
Ucrania
Estonia, Latvia, Lituania
TOTAL Ex-URSS
828
250
22
1100
761
212
25
998
-67
-38
-7
-112
Reducción de emissiones necesaria para el cumplimiento del Protocolo de Kioto(millones de toneladas de Carbono)
Ejemplo: Caso de Holanda:
Emisiones en 1990 216 x 106 Ton CO2
Previsiones para 2010 230 – 256 Mt CO2
Promedio anual de reducciones duranteel período 2008 – 20012 31 –57 Mt CO2
Total reducciones durante el período 155 – 285 Mt CO2
Ajuste en función de los acuerdos al interior de la Unión Europea 135 – 265 Mt CO2
Volumen máximo de reducciones esperadas en base a JI y MDL 100 Mt CO2
Unicamente entre el 38% y el 74% de los compromisosserían cumplidos mediante los mecanismos de JI y MDL
Acciones domésticas
Implementaciónconjunta
Comercio deemisiones
Airecaliente
Uso del suelobosques
CDM (?)
Cumplimiento de los compromisos de Kioto
0
1
2
3
4
5
6
7
8
ERUPT CERUPT IFC-NL DK UK PCF
US
$
Precios Efectivos por tonelada equivalente de CO2 (Primer trimestre 2002)
Escenario
Precio (US$/tC)
ImportacionesAnnexo B
(MtC)
Ingresos Países no Anexo B(106 US$)
Bajo
Medio
Alto
1
2 – 7
7 - 15
390 – 420
460 – 530
520 - 580
20 – 40
220 – 840
1’500 – 3’400
Hipótesis: a) no acciones domésticasb) 100% implementación de los proyectosc) el ’aire caliente’ es negociado en su totalidadd) No acumulación para próximos períodose) Participación voluntaria de los Estados Unidos (30%)f) Total implementacion de proyectos MDLg) mercado de competencia perfecta
Un escenario medio de los precios del Carbono
• Participación parcial voluntaria de los Estados Unidos
• No entrada en vigencia del Protocolo de Kioto
- Ratificación por parte de Rusia - Incertidumbre respecto a ratificación de Canada y Australia
• Participación de Kazakhstán Potencial proveedor de ’aire caliente’ (50 MtC/año) • Comportamiento de países suministradores de ’aire caliente’
’Aire caliente’: precio de referencia
• Transferencia para cumplimiento posterior de compromisos
• Implementación efectiva de los proyectos MDL
• Límites para la compra de CERs, recesión económica
Factores incidentes en el precio del Carbono
Preparación y diseño
Monitoreo y certificación
Gastos administrativos (CDM Board)
Fondo para adaptación
Participación Gobierno anfitrión
Inversionistas
CDM (?)Acciones
domésticas
’AireCaliente’
Comercioemisiones
Implementaciónconjunta
Sumideros
?
País anfitriónDiseño,
desarrollo,financiamiento
Validación del proyecto
Supervisión(operadores)
Verificación ycertificación
Junta DirectivaEntidades operativas
MDL: Modelo Unilateral
CRE
Fondo del MDL
País anfitrión
Diseño,desarrollo,
financiamiento
Validación del proyecto
Supervisión(operadores)
Verificación ycertificación
Junta DirectivaEntidades operativas
MDL: Modelo Multilateral
CRE
CRE
Inversionistas(Anexo I)
$ CRE
Fondo NacionalDiseño,
desarrollo,financiamiento
Validación del proyecto
Supervisión(operadores)
Verificación ycertificación
Junta DirectivaEntidades operativas
MDL: Fondo Nacional del MDL
CRE
ContribuciónNacional
FondosMultilaterales
InversionistasAnexo I
$CRE $ CRE $CRE
F) Las modalidades de implementación del CDM no estan definidas
CONCLUSIONES
A) El ’mercado’ del carbono es muy limitado
B) Los precios son fijados por los compradores
C) Las reglas y procedimientos son complicados
D) Los costos transaccionales son muy altos
E) La rentabilidad de los proyectos puede ser marginal
- Creación de un forum para retomar la discusión sobre temas relacionados con:
a) visión a largo plazo de la evolución de sectores economicos b) desarrollo sostenible
Cuál es el interés nacional en el MDL?
- Posibilidad de atraer (limitadas) inversiones
- Fortalecimiento de la capacidad nacional en temas relacionados con el carbono
Recommended