View
235
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Ademir Calegari
calegari@iapar.br
Iapar, Brasil
Sistema de Siembra directa incluindoPlantas de cobertura y Rotacion de
cultivos
Caazapá – 10 de octubre de 2006
Erosão Hídrica
LA EROSION HIDRICA ES UNA DE LAS CAUSANTES DE LA DEGRADACION DE
SUELOS
Pérdidas de suelos/erosión
Pérdidas de suelos/erosión
Conv.12 - 105(ton/ha)
SD0.4 - 1.8(ton/ha)
• Menor trabajo y potencia de lostractores
• Hasta 60% de economia de diesel• Redución de hasta 50% en el numero de tractores
• Hasta 40% em tractores menores• Aumento en hasta 3 veces la vidautil de los tractores
• Redución del capital en maquinaria
• Menor trabajo y potencia de lostractores
• Hasta 60% de economia de diesel• Redución de hasta 50% en el numero de tractores
• Hasta 40% em tractores menores• Aumento en hasta 3 veces la vidautil de los tractores
• Redución del capital en maquinaria
La consecuencia de la Aplicaciónde la Siembra Directa (AC):La consecuencia de la Aplicaciónde la Siembra Directa (AC):
Erosão no Arenito
Principios Essenciales de la Agric. de Conservación
– No preparo del suelo: efectuar la siembra directade los cultivos
– Suelo cubiertopermanentemente(plantas, rastrojos)
– Efectuar Rotación de Cultivos, asociaciones
– No preparo del suelo: efectuar la siembra directade los cultivos
– Suelo cubiertopermanentemente(plantas, rastrojos)
– Efectuar Rotación de Cultivos, asociaciones
Beneficios de la Siembradirecta
Agricultores:– Redución del trabajo
– Redución en los costos de produción: menor necesidad de insumos externos (fertilizantes, pesticidas), menor uso de azadas,tractores/máquinas/equipos
– Mayor control de las malezas disminuindo o hasta eliminando la necessidad de limpieza del suelo
Agricultores:– Redución del trabajo
– Redución en los costos de produción: menor necesidad de insumos externos (fertilizantes, pesticidas), menor uso de azadas,tractores/máquinas/equipos
– Mayor control de las malezas disminuindo o hasta eliminando la necessidad de limpieza del suelo
• Mayor almacenamiento del agua en suelo y menores pérdidas delágua por evaporación: menor número de regas
• Mayor estabilidad y aumento en el rendimiento de diferentes cultivos, cereales: maiz, sorgo; hortícolas:cebolla, ajo, lechuga, tomate, etc.; leguminosas: feijões: poroto, habilla, KumandáYbira’i, etc., mani, soya y otras: sésamo, algodón, etc.
• Aumento em la lucratividad del sistema agrícola, mejor calidadde vida de los productores;
• MAIOR Seguranza Alimentaria
• FIM de la POBREZA
Beneficios de la ACAgricultores:
Beneficios de la AC
Comunidades/ambiente/Microcuenca:– Mayor flujo constante del água en los rios,
renascimiento de fuentes;– Água limpia por o tener erosión;– Menor riesgos de escurrentia;– Menor impacto en extremas temperaturas;– Menos gasto con mantenencia de caminos; y
mantenencia de canales para escoamento del água;
– MAIOR SEGURANZA ALIMENTARIA
Comunidades/ambiente/Microcuenca:– Mayor flujo constante del água en los rios,
renascimiento de fuentes;– Água limpia por o tener erosión;– Menor riesgos de escurrentia;– Menor impacto en extremas temperaturas;– Menos gasto con mantenencia de caminos; y
mantenencia de canales para escoamento del água;
– MAIOR SEGURANZA ALIMENTARIA
A NIVEL GLOBAL:
– Secüestro del carbono;– Menor polución con
polvo,fumo, y efectoinvernadero;
– Menor uso de combustiveL, disminución de 30-60%;
– Menor lixiviación, menorpolución de águas
– Practicamente no hay
A NIVEL GLOBAL:
– Secüestro del carbono;– Menor polución con
polvo,fumo, y efectoinvernadero;
– Menor uso de combustiveL, disminución de 30-60%;
– Menor lixiviación, menorpolución de águas
– Practicamente no hay
Beneficios da AC
O O SPDSPD éé o o melhormelhor e mais e mais adequadoadequado sistema sistema
de produde produçção ão ààs condis condiçções ambientais.ões ambientais.
DiminuiDiminui perdas por erosão, perdas por erosão, melhoramelhora a a
qualidade do solo, elevando a produtividade.qualidade do solo, elevando a produtividade.
A A rotarotaçção de culturasão de culturas éé fundamental ao SPD fundamental ao SPD
São necessSão necessáárias rias alternativasalternativas para compor os para compor os
sistemas de rotasistemas de rotaçção. ão.
Avena negra + vicia
Ventajas de mesclar coberturas
Azevem (Lollium multiflorum)
Milheto + Nabo + Aveia + Brachiaria ruziziensis + crotalaria junceaRegião de Formosa –GO, Abril/2006
Produção de matéria verde, matéria seca e conteúdo de nitrogênio, fósforo e potássio (% da MS) de algumas
espéciesEspecies M.V. (t/ha) M.S. (t/ha) Nitrogênio Fósforo Potássio
Aveia preta 15-40 2-11 0.70-1.68 0.14-0.42 1.08-3.08
Centeio 30-35 4-8 0.58-066 0.16-0.29 0.75-1.45Vicia peluda 20-37 3-5 2.51-4.36 025-0.41 2.41-4.26Arveja forrajero 15-40 2.5-7 1.77-3.36 0.14-0.41 0.67-3.31Nabo forrageiro 20-65 3-9 0.92-1.37 0.18-0.33 2.02-2.65Tremoço branco 30-40 3.5-5 1.22-1.97 0.25-0.29 1.00-1.77Tremoço azul 25-40 3-6 0.85-2.15 0.12-029 1.36-1.49Aveia/ Vicia 15-50 2-10.5 0.93-1.39 0.15-0.16 1.23-1.47Milheto 11-90 3.5-21 0.34-1.46 0.13-0.29 1.05-3.12Caupi 20-33 2.5-5.7 1.67-2.22 0.25-0.50 1.82-2.77Girassol 20-46 4-8 1.08 0.21 2.64Crotalaria juncea 15-35 2.5-8.5 1.42-1.65 0.19-0.21 0.96-1.38Mucuna 10-25 2-5 1.56-2.43 0.46-0.57 1.00-1.47Guandú anão 10-22 2-6.5 1.02-2.04 0.21-0.28 0.92-1.47Milheto/caupi 19-40 3.5-10 0.61-0.82 0.13-0.17 1.08-1.12
Maize + Crotalaria juncea(Brazil)
Crotalaria juncea
Tronco
Produción de masa vegetal (verde y seca) de leguminosas yprodutividad de Caña -de-azucar (ton./colmos/ha) en 3 cortes.
Tratam. MasaVerde
MasaSeca
1o.Corte
2o.Corte 3o.
CorteRend.
(3 anos)Testigo — — 118,5 B 84,2 B 64,4 AB 267,1Crot. Junc. 22,5A 7,1A 133,1A 90,4AB 62,7AB 286,2Crot. spec. 21,6A 4,2 C 133,9A 92,3A 66,2A 292,4
Kumandáyvyra’i 16,5CD
5,5 B 126,6AB 85,4AB 61,2AB 273,2
MucunaNegra
15,1D 3,9 D 119,7 B 88,1AB 59,6AB 267,4
Mucunaenana 18,5BC
3,9C 126,0AB 87,8AB 58,4 B 272,2
Lab lab 14,5D 3,5CD 126,7AB 85,7AB 60,0ABCanavalia
21,0AB5,0 B 126,2AB 84,5AB 60,1AB 270,8
DMSDuncan
3,0 ** 0,7** 9,49** 7,82 ns 7,41 ns
Fue nte: Cáceres & Alcard e.SP.
267,4
TTTááártagortagortago: : :
MejoramientoMejoramientoMejoramiento de de de suelosuelosuelo y y y BiodieselBiodieselBiodiesel
ReduciReduciReducióóónnn de de de costoscostoscostos: : : quimicosquimicosquimicos, , , fertilizantesfertilizantesfertilizantes, , , trabajotrabajotrabajo, etc., etc., etc.
AumentoAumentoAumento de de de rendimientosrendimientosrendimientos y y y maiormaiormaior rentarentarenta netanetaneta
Control de Control de Control de erosierosierosióóónnn
3 a 5 mm3 a 5 mm
Sá, 2002
Aumento na retenção de água devido à 1g dm-3 COS na camada de 0-10cm de
solo
Aumento na retenção de água devido à 1g dm-3 COS na camada de 0-10cm de
solo
Após 10 anos de PD pode aumentar 13 a 18 g dm-3
Após 10 anos de PD pode aumentar 13 a 18 g dm-3
Pode aumentar o rendimento do milho em
5 to 10 %
Pode aumentar o rendimento do milho em
5 to 10 %Sá, 2002
O aumento da retenção de água devido à 1g dm-3 de
COS na camada de 0-10cm solo
O aumento da retenção de água devido à 1g dm-3 de
COS na camada de 0-10cm solo
SCHLINDWEIN
CONVENCIONAL
Solo arado MULCHING Plantio direto
Soja
Crotalaria como cobertura para pastagens
Produción de masa vegetal (verde y seca) de leguminosas yprodutividad de Caña -de-azucar (ton./colmos/ha) en 3 cortes.
Tratam. MasaVerde
MasaSeca
1o.Corte
2o.Corte 3o.
CorteRend.
(3 anos)Testigo — — 118,5 B 84,2 B 64,4 AB 267,1Crot. Junc. 22,5A 7,1A 133,1A 90,4AB 62,7AB 286,2Crot. spec. 21,6A 4,2 C 133,9A 92,3A 66,2A 292,4
Kumandáyvyra’i 16,5CD
5,5 B 126,6AB 85,4AB 61,2AB 273,2
MucunaNegra
15,1D 3,9 D 119,7 B 88,1AB 59,6AB 267,4
Mucunaenana 18,5BC
3,9C 126,0AB 87,8AB 58,4 B 272,2
Lab lab 14,5D 3,5CD 126,7AB 85,7AB 60,0ABCanavalia
21,0AB5,0 B 126,2AB 84,5AB 60,1AB 270,8
DMSDuncan
3,0 ** 0,7** 9,49** 7,82 ns 7,41 ns
Fue nte: Cáceres & Alcard e.SP.
267,4
Experiencia de longo tempo (20 anos) – Produtor com mucuna consorciada com milho, rotacionada com feijao e tabaco.Sr.Antonio Zanlucki (Pedra Lisa-Pr, Brazil)
Agricultura de conservación
Sistema Conventional - Burkina Faso
School Production
PiPiPiñññaaa + + + PorotoPorotoPoroto enenen MozambiqueMozambiqueMozambique, , , AfricaAfricaAfrica
Leguminosas Nativas: Sesbania spp. Opción en larotación con arroz, o preparación de compost –
BAWA-BÚZI, Mozambique
Produção de Cebola em Sofala –Moçambique – Sistema Tradicional e
Agricultura de Conservação
Rendimento39 ton. de bulbos
Rendimento23 ton.de bulbos
• Rega – 1 vez/semana
• Sacha (NENHUMA)• Mão-de-obra
(7 dias/hectare)
• Rega 3-4 vezes/semana
• Sacha 8-10 vezes• Mão-de-obra gasta
(45 dias/hectare)
Agricultura de Conservação
SistemaTradicional
Hortícolas no Sistema Tradicional e Agricultura de conservação (Sr. Chadiwa, Búzi).
3 sachas durante todo o ciclo
15 sachas durante todoo ciclo
15 irrigações durante todo o ciclo
38 irrigações durante todo o ciclo
32.50023.000
Cebola
29.00022.500Repolho
13.0007.500Alho
Agric. de conservação
(kg/ha)
Sistema tradicional(kg/ha)
Hortícola
Rendimento de grãos (t/ha) em Agric. Cons. em diferentes áreas de Gorongosa.
2.3 ton.–Mapira + amendoim
4.5 ton.–* Milho + f. soroco
1.5 ton.–Mapira + nhemba
2.3 ton.0.9 ton.Mapira + mucuna
3.1 ton.1.7 ton.Milho + feijão vulgar
2.9 ton.1.8 ton.Milho + feijão bóer
3.0 ton.1.9 ton.Milho + nhemba
3.1 ton.2.6 ton.Milho + muc.(2003-04)(2002-03)2o. ano1o. anoCulturas
Fonte: DDA, Gorongosa.
03 sachas
450 kg/ha350 kg/haAmendoim
12 regas40 regas durante o ciclo
3 mondas14 mondas durante o ciclo27.000 kg21.500 kg/haCebola03 mondas
5 regas sem chuva e 2 quando houve chuvas.
25 regas durante o ciclo
25.000 kg/ha20.000 kg/haRepolho
Agric. conserv.Agricultura tradicional
Cultura
Rendimentos obtidos no Rendimentos obtidos no DondoDondo. . SofalaSofala –– MoMoççambique, 2004.ambique, 2004.
Fonte: DDA, Fonte: DDA, DondoDondo..
And soil fertility? Nutrition?
“Feed the soil to feed the people”
Municípios lindeiros
ao lago de Itaipu
Guaíra
Entre Rios do Oeste
Missal
Sta. Terezinha de
Itaipu
Terra Roxa
Mercedes
Pato Bragado
Itaipulândia
Medianeira
S. Miguel do Iguaçu
Foz do Iguaçu
Diamante do Oeste
S. José das Palmeiras
Mal.C. Rondon
Sta. Helena
PRO DUÇÃO DE B IOM ASSA VEG ETAL DE PLANTAS DE CO BERTUR A N AS UTVs. SAFR A 1999/2000.
P lantas de cobertura utilizadas
Nº de casos Nutriente
Biom assa (t/ha)
Teor na biom assaKg/ha
5N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta +
Nabo pivotante +
Ervilha forrageira
7,4183
58
358
2N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta +
Nabo pivotante +
Ervilha peluda
8,0149
53
403
2N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta +
Nabo pivotante + 6,1137
44
272
3N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta +
Ervilha forrageira 4,7160
37
198
1N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta +
Ervilha peluda 7,2101
30
304
1N
P 2O 5
K 2O
Aveia preta 2,054
18
99
1N
P 2O 5
K 2O
Aveia branca
(após colheita grão)
7,8110
41
269
4N
P 2O 5
K 2O
Resíduos trigo
(danificado por geada)
1,425
8
26
1N
P 2O 5
K 2O
Resíduos triticale
(danificado por geada)
5,599
11
110
1N
P 2O 5
K 2O
Resíduos ervilha
(após colheita grão)
5,4133
32
203FONTE: IAPAR, 2000
PRODUÇÃO DE SOJA / COCARI 2002-2003
2670
32793537 3370 3530
32652990 3117
3415
4098
3372 3395 35273127 3308
3037 2914
0500
100015002000250030003500400045005000
ERVILH.P
EL.
ERVIL.COMUM
ERVILHA F
OR.IA 8
3
NABO FORRAG.PJ 4
TREMOCO A
ZUL I
A 24
TREMOCO B
RANCO
CENTEIO
IPR 89
AVEIA BRANCA 1
9
AVEIA PRETA
IA 61
AVEIA PRETA
COMUM
AV.PRETA
IA 61
+NBPJ4
AV.P.IA
61+NBO P
J4+E.P
EL.
AV.P.IA
61+NP+CENT.+
E.PEL.
AVEIA P.IA
61+ERVIL.
F. IA 83
A.P.IA
61+ERVIL.
IA 83+NPJ4
CENTEIO
IPR 89
+ ERVI.IA
83
TESTE
MUNHAkg
/ha
PRODUÇÃO DE MILHO / COCARI 2002-2003
7437 7462 7438 7612
9312 88258375 8312 8500 8350 8537 8990 9275
8087
95008450 8225
0100020003000400050006000700080009000
10000
ERVILH.P
EL.
ERVIL.COMUM
ERVILHA F
OR.IA 8
3
NABO FORRAG.PJ 4
TREMOCO A
ZUL I
A 24
TREMOCO B
RANCO
CENTEIO
IPR 89
AVEIA BRANCA 1
9
AVEIA PRETA
IA 61
AVEIA PRETA
COMUM
AV.PRETA
IA 61
+NBPJ4
AV.P.IA
61+NBO P
J4+E.P
EL.
AV.P.IA
61+NP+CENT.+
E.PEL.
AVEIA P.IA
61+ERVIL.
F. IA 83
A.P.IA
61+ERVIL.
IA 83+NPJ4
CENTEIO
IPR 89
+ ERVI.IA
83
TESTE
MUNHAkg
/ha
Yellow Sweet clover
Samara, Russia
Ukranian Chernozem Soils
Control biológico de pragas
Herbert Bartz não aplica inseticidas em soja faz 18 anos
Control biológico de pragas
Herbert Bartz não aplica inseticidas em soja faz 18 anos
No-tillage in small farms in Brazil
Plantio direto em áreas mecanizadas
Adoção do Plantio direto a nível Mundial2004-05
Austrália9,0
Restante do Mundo 3.4
(Derpsch, 2005)
Canadá 13.4USA 23.7
Brasil 23.6Paraguay 1.5
Argentina 14.3
Total 95 Million ha
África
EuropaAsia
84% do Plantio direto épraticado nas américas
Evolución deal Productividad de la Hacienda Rhenania -Sr. Herbert Bartz
Pionero SD- Rolandia- PR, Brazil)re
nd
imie
nto
kg
/h
a
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
soya trigo maiz1969 1972 1974 1975 1977 1980 1985 1989 1997
Extensão de agricultor para agricultor
Os agricultores não tem segredos
77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
010
0020
0030
0040
0050
0060
0070
0080
0090
001000
0
Ano
kg/ha
Soja
Milho30% menos fertil.
50% menos fertil.
4 t/ha
8 t/ha
2,2 t/ha
3,6 t/ha
Evolução do rendimento em Plantio Direto
(Dijkstra, 1997)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18
Milh
ões d
e he
ctar
es
fonte: EMATER RS, EPAGRI-SC, EMATER-PR, CATI-SP, FUNDAÇÃO MS, APDC(CERRADO)
BRASIL - EXPANSÃO DA ÁREA CULTIVADA EM PLANTIO DIRETOSAFRA VERÃO/SAFRINHA/INVERNO
BRASIL 0,00 0,00 0,01 0,03 0,06 0,06 0,05 0,13 0,21 0,23 0,26 0,38 0,50 0,58 0,65 0,73 0,80 0,90 1,00 1,35 2,03 3,00 3,80 5,50 8,85 11,33 13,37 14,97 17,36
72/73 73/74 74/75 75/76 76/77 77/78 78/79 79/80 80/81 81/82 82/83 83/84 84/85 85/86 86/87 87/88 88/89 89/90 90/91 91/92 92/93 93/94 94/95 95/96 96/97 97/98 98/99 99/00 00/01
23.6 23.6 MilhõesMilhões
ha ha HOJEHOJE
Extensão da adoção do Plantio direto no Brasil
(FEBRAPDP,2002)
1990 1990 -- 1 1 MilhãoMilhão haha
Produción de Granos y area sembrada en Brasil
(COOPLANTIO/CONAB, 2004)
SUELO POBRE…
GENTE POBRE…
SUELO RICO…
GENTE RICA…
QUE NOSOTROS QUEREMOS
SER…
POBRES. RICOS ?
PLANTAR IMAGENS
NÍTIDAS DE SUCESSO
“QUIEN AMA LA VIDA ES AMADO POR LA VIDA”
“QUIEN AMA LA NATURALEZA ES AMADO POR LA NATURALEZA”
É PRECISO CREAR CREENCIAS de SUCESO
“Seus sonhos mantêm aceso o fogo sagrado em seu coração. Eles são a seiva da vida. Nós envelhecemos não porque o tempo passa, mas principalmente porque abandonamos nossos sonhos.
“Shinyashiki
FUERZA PARAGUAYFUERZA PARAGUAY
Recommended