View
6
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Evaluatie ATP 2013-2014 Infosessie voor leidinggevenden 2 en 6 oktober 2014
Waarom deze infosessie?
Aantal nieuwe leidinggevenden
Personeelsleden die voor het eerst
een evaluatie hebben
Belang van goede evaluatie
• Motiverende factor voor personeelsleden
• Eerlijkheid en realisme
Strikte procedures
(beroep mogelijk)
Evaluatie voor wie?
vastbenoemd
contract onbepaalde
duur
ATP-personeelsleden
Artikel 1.3 evaluatiereglement
“De evaluatie steunt op een
nauwkeurige, objectieve en billijke inschatting van de vakkennis, de
inzet, de prestaties, de competentie en de verdiensten van het
personeelslid”
De evaluatiecyclus
Functiegesprek
Functioneringsgesprek
Evaluatie-gesprek
Evaluatie-gesprek
3 soorten gesprekken
Functiegesprek
• Duidelijke afspraken
• Functiebeschrijving vormt basis – Verantwoordelijkheden
– Organisatie
– Functiewaardering
• Objectieven
Functioneringsgesprek
• ≠ werkoverleg
• Focus langere termijn
• Tussentijdse resultaten
• Onderlinge samenwerking
• Groei en ontwikkeling medewerker
• 2-richtingsgesprek
Evaluatiegesprek
Terugblik realisaties voorbije evaluatieperiode
Aftoetsen aan functiebeschrijving
Oordeel door leidinggevende
De evaluatie
Functie-beschrijving
Nota’s
Info vragen
Te evalueren periode
Functioneringsgesprekken, specifieke afspraken, notities op evaluatiedocument
Vakchef, vorige leidinggevende, belangrijke klanten
01/01/2013 31/12/2014
Voor-bereiding vanaf nu
Evaluatieformulier
Standaardprofielen
UHasselt Personeelsdienst
Overzicht standaardwegingen evaluatiecriteria
De weging van de evalutatiecriteria is aangeduid door de directe chef, in
samenspraak met de betrokken medewerker tijdens het functiegesprek.
Evaluatierubriek
1. Vakkennis E E B B E E E
2. Probleemoplossend vermogen B B E B E
3. Systematisch Werken B E B E B B
4. Kwantiteit van het geleverde werk
5. Rapportage B B E B E
6. Zelfstandigheid B B B B E E E
7. Verantwoordelijkheid B B B B E E E
8. Aanpassingsvermogen B B B E E
9. Nauwkeurigheid B B E E E E B
10. Doorzettingsvermogen E E E E B
11. Eigen ontwikkeling W W E E E
12. Gericht op klanttevredenheid B B B B B B E
13. Respect voor privacy E
14. Bijdrage tot samenwerking /teamgeest E E B B B B E
15. Loyauteit B E
16. Zorg voor werkmaterieel E E
17. Engagement in de organisatie B B B B
18. Leidinggeven (enkel voor directe chefs)
Weging : NR=niet relevant; W=wenselijk; B=belangrijk; E=essentieel
adm
. desk./
coörd
.- g
raad 5
/6
te
chn.
desk./
coörd
.- g
raad 5
/6
exp./
coörd
./m
anag.-
grd
7 t
/m 1
5
te
chn.
medew
erk
er.
- g
raad 2
/3
adm
. m
edew
erk
er
- gra
ad 3
adm
. deskundig
e -
gra
ad 4
te
chn.
deskundig
e -
gra
ad 4
Invullen van het evaluatiedocument
• Overnemen van elementen van standaardprofiel (= definitief)
• Voorstel van score: in potlood Meenemen naar vergadering 1ste afstemniveau
Vergezeld van toelichting & voorbeelden!
Consistentie
T.o.v. feedback in de afgelopen periode
Score – commentaar
Eindscore - deelscores
NOG NIET COMMUNICEREN naar de medewerker!
Enkele bedenkingen
– Waardering van het voorbije functioneren
– Verrassingen inschatten en vermijden
– Realisme in scores
Zeer goed: 15 à 20%
Goed plus: 15 à 20%
Goed (= norm): 35 à 70%
Voldoende: 0 à 20%
Onvoldoende: 0 à 5%
– Een “goed” is ook “goed”
– Gebrek aan differentiatie wordt aangevoeld als gebrek aan waardering
0
10
20
30
40
50
60
0 1 2 3 4 5 6
Eerste afstemniveau
Leidinggevenden en
personeelsdirecteur in groepen
objectiviteit van de evaluaties
• Overlopen van de globale scores
• Luisteren naar motivatie voor scores
• Collegiale beslissing: verantwoordelijkheid opnemen
• Eindresultaat KAN dus verschillend zijn van oorspronkelijk door directe chef voorgestelde score
• Personeelsdienst maakt globaal overzicht eindscores
Doel
20, 22, 23 en 24/10
Tweede afstemniveau
Rector, vicerectoren, beheerder, decanen,
personeelsdirecteur
universiteitsbrede billijkheid verdeling van de scores
! Ook hier mogelijk dat eindbeoordelingen dienen aangepast
Contact met leidinggevende in dit geval
13/11
Doel
Evaluatiegesprekken
• Na goedkeuring 2de afstemniveau (na 17 november 2014):
Definitief invullen van het evaluatieformulier
Evaluatiegesprek evaluator/medewerker
Formulieren ondertekend door beide partijen naar personeelsdienst ten laatste op
12 december 2014
Evaluatiegesprekken
Voorzie voldoende tijd
Voorzie een rustige plaats
Niet alleen benoemen wat kan verbeterd worden, ook stilstaan bij wat goed gaat
Evenwichtig en in functie van eindresultaat
Eerlijke communicatie Beter duidelijkheid (open en eerlijk) dan drogredenen (herhaalde
frustratie)
Vergeet niet document te laten ondertekenen ter kennisneming. Commentaar mag toegevoegd worden door personeelslid
College kwaliteitsbewaking
– Ondervoorzitter Raad van Bestuur, Rector, vicerectoren, decanen, beheerder, expert, vertegenwoordiger van elke vakorganisatie
• Evaluatie van
het globale resultaat
procesbewaking
eventueel nog niet aanvaarde voorstellen terug naar directe chef
09/01
Tijdslijn
Info- sessies
1ste afstem-
ming
2de afstem-
ming
12/12 01/01/2015 09/01 19/01
Evaluatie-gesprekken
chef-medewerker
Docu-menten
bij PER
College kwaliteits-bewaking
Bestuurs-
college
10/01
Communicatie door PER aan
personeel
Mogelijkheid indienen beroep
17/11-11/12
20/01-26/01 27/01-09/02
Ingang financiële gevolgen
loopbaanplan vanaf
20, 22, 23 en 24/10
13/11 2/10 6/10
Verder verloop
Indien er nog vragen zijn: Documenten staan op intranet Evaluatiereglement Loopbaanplan ATP
Personeelsdienst helpt graag
Bevestiging van data volgt nog per mail aan leidinggevenden en medewerkers
Financiële gevolgen
Loopbaanplan
Functie – graad 4
Weddeschaal
4.1 - 4.2 na 6 jaar goed
4.2 - 4.3 na 6 jaar goed
4.2 - 5.1 na 6 jaar zeer goed
5.1 - 5.2 na 6 jaar goed
5.2 - 5.3 na 6 jaar zeer goed
Recommended