View
9
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Primer Taller de Participación y Consulta – Grupo Consultivo Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un
Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”
Santiago de Chile, 16 de Marzo 2017
Objetivos del taller
• Iniciar la secuencia de participación del Grupo Consultivo del PMR
• Presentar los avances del estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”
• Recabar la visión del Grupo Consultivo acerca de las propuestas preliminares elaboradas por los consultores
Hora Agenda de trabajo 16 de marzo 2017
15:00 Apertura y objetivos del taller
Presentación de agenda
Presentación de participantes
15:15 Desarrollo PMR Etapa 1 y temas de análisis Grupo Consultivo
15:25 Presentación de resultados sobre propuestas de ampliación de impuestos. Estudio
“Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral
de Instrumentos de Precios al Carbono”
Consultor Darragh Conway, Consorcio Ofrec, Climate Focus, EBP
16:05 Consultas informativas por parte de los integrantes Comité Directivo
16:35 Desarrollo temático en 3 grupos: Análisis de las propuestas con énfasis en:
Punto de vista de Políticas Públicas y Regulación
Punto de vista ambiental
Punto de vista económico
17:20 Presentación en plenario
17:45
18:00
Próximos pasos Conclusiones y cierre del taller
Avances Proyecto PMR Chile
marzo 2017
Nicolás Westenenk
Asesor Técnico Componente 1
Proyecto PMR Chile
Estado Estudios/Consultorías por Componente
Componente Actividades/Estudios Fecha inicio Fecha término Estado
Analisis Internacional sobre Instrumentos de Precio al Carbono e Implementación del AP sept-16 dec-17 100%
Análisis de la participación de Chile en el MDL y potencial uso de CERs nov-16 feb-17 100%
Alternativas de diseño para un sistema más integral de precios al carbono dec-17 jul-17 25%
MRV Sector Energía apr-17 aug-17 5%
MRV 3.0 apr-17 aug-17 5%
Diagnóstico de seguridad informática para el sistema de registro de emisiones nov-16 mar-17 95%
Diseño del sistema MRV para el impuesto al carbono jan-17 jul-17 40%
Implementación del sistema MRV para el impuesto al carbono dec-17 jul-17 35%
Estrategia de Comunicación, Participación y Capacitación aug-16 jun-17 60%
Página web, productos de marketeo y materiales de difusión del programa jun-16 mar-17 90%
Programa de talleres técnicos del proyecto oct-16 aug-17 30%
Impactos del impuesto al carbono en la generación térmica nov-15 mar-16 100%
Interacción entre el impuesto al carbono y las políticas de energía y medio ambiente nov-15 mar-16 100%
TWP Plan de Mitigación del Sector Energía jun-16 abr-17 90%
1
2
3
UPA
Línea de Tiempo Estudios PMR Chile – Precio al Carbono Chile
Impuesto a las emisiones
Impuesto al CO2
Mecanismos de flexibilidad (ej. Offsets)
ETS
Documentos de discusión y hoja de
ruta Precio al Carbono Chile
2017 2018 2019 2020
MRV Impuesto
Implementar MRV 3.0
ETS Sim
¿?
Complementariamente: Contabilidad para Reducción de Emisiones GEI - MRV Sector Energía
Ej: Usuario MRV Eficiencia Energética
Ej: Usuario MRV TransporteEj: Usuario MRV
ERNC
Ej: Usuario MRV Forestal
Acceso vía página web
…….
Base de datos(almacena
información)
Fuentes de Información
ETL: Extracción, transformación y carga de información
Formulario (ficha)
Servidor MRV
Acceso vía página web
ReportesUsuario MRV centralizado
Propósito y productos del estudio
• Propósitos del estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”
• Productos específicos del estudio• 1: Revisión y propuestas de ampliación y alcance al mecanismo de impuesto
• 2: Propuestas de medidas complementarias al impuesto (ej.: medidas complementarias, uso de offsets, etc.)
• 3: Diseño y propuesta para un sistema de comercio de emisiones (ETS) para Chile
• 4: Propuesta de paquete de políticas, documentos de discusión y Hoja de Ruta para la implementación de Instrumentos de Precio al Carbono para Chile
• Aquí veremos el primero – Potencial ampliación del impuesto actual
Orientaciones para la presentación y el trabajo grupal
1. Presentación de diagnóstico inicial y medidas propuestas
2. Preguntas informativas
3. Grupos de trabajo para realizar y procesar comentarios
4. Puesta en común
Diferenciemos entre preguntas informativas y sugerencias o comentarios
Presentación de resultados sobre propuestas de ampliación de impuestos.
Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un Sistema
más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”
Darragh Conway, Consultor Consorcio Ofrec, Climate Focus, EBP
Alternativas de Diseño y Medidas Complementarias para un Sistema más Integral de Instrumentos de Precios al CarbonoResultados del Estudio 2
Darragh Conway, Asesor jurídico senior
Santiago, 16 marzo 2017
Impuesto actual - diagnóstico
28 March 2017
12
Efectividad del impuesto
28 March 2017
13
Mitigación de emisiones Impactos limitados o nulos sobre las emisiones de GEI proyectados
Impactos sobre demanda no evaluados, pero parecen mínimos o nulos
Posibles impactos indirectos a través de proveer una señal política
Razones:
Precio bajo
No-inclusión de impuesto en costo variable
Recaudación US$ 208 MM en 2017 (MMA, 2016)
Efecto limitado del impuesto en emisiones indica recaudación relativamente estable
Impactos socio-
económicos
Análisis pendiente, pero información preliminar indica:
Efectos limitados (o nulos) en las facturas eléctricas residenciales
Efectos limitados en las facturas eléctricas de la industria
Poco riesgo de fugas al carbono / pérdida de competitividad
Institucionalidad Importantes avances en desarrollar MRV
Capacidades limitadas en entidades no-generadores
Institucionalidad improvisada
Opciones para mejorar funcionamiento
28 March 2017
14
1. Mejorar incentivo por
el lado de demanda
1. Considerar revisión de decreto tarifario
2. Proveer opciones para asegurar contratos de suministro verde (p.ej. RECs) –
similar a Art 150bis de Ley Eléctrica
3. Permitir que futuras licitaciones prioricen energía renovable
2. Revisar inclusión en
costo variable
1. Alterar criterio y eliminar norma interpretativa – puede tener efecto importante
en centrales con GEI:
¿Efecto en competitividad?
¿“prohibición” de ser despachada?
¿Expropiación regulatoria?
3. Fortalecer
institucionalidad
1. Incorporar funciones de control de GEI en Ley Orgánica de SMA
2. Asignar financiamiento, infraestructura y recursos humanos para el mediano
plazo
Opciones para ampliar el alcance
28 March 2017
15
Escenario 1A – Bajar el umbral
Bajar el umbral del impuesto actual – calderas y turbinas <50MW
Bajar el umbral a 30MW: se incluiría a 18 establecimientos adicionales
Se incluiría emisiones adicionales de 556 ktCO2: 1.3% de las emisiones actuales
Opción más coherente con el enfoque actual
Se necesitaría extender sistemas de MRV a instalaciones más pequeñas – efectos para la administración, costos
28 March 2017
16
Por considerar
¿Bajar el umbral generaría bastantes REs para compensar los costos adicionales que implica (sector público y
sector privado)?
Potenciales efectos económicos de incluir instalaciones industriales con propias turbinas y calderas
Escenario 1B – Tecnologías adicionales
28 March 2017
17
Tecnología % de las emisiones anuales del país
Potencial de mitigación
Dificultad de MRV Consideraciones
Fundiciones de cobre
[Por incluir] 0,6% Alto Potenciales desafíos políticos (royalty; empresas estatales)
Hornos cementeros Información no disponible Información no disponible
Mediano Competitividad / Fugas de carbono
Otras tecnologías Información no disponible
- - -
Escenario 1B - Consideraciones
Aplicación a emisiones aguas abajo
Falta de información sobre diferentes tecnologías (excepto para el sector minero)
Sector minero – impuesto a tecnologías solo cubriría una parte relativamente pequeña de las emisiones
Se permite incluir emisiones de procesos industriales
La segunda opción más compatible con el enfoque actual
Necesita el desarrollo de nuevos sistemas de MRV
28 March 2017
18
Por considerar
¿Existe información sobre emisiones producidas por diferentes tecnologías?
¿Vale la pena desarrollar sistemas de MRV solo para tecnologías (y no de sector)?
Escenario 2A – Impuesto sobre combustibles
28 March 2017
19
Combustible Usos principales % de las emisiones
anuales del país
Potencial de
mitigación
Actualmente sujeto
a impuestos
especiales
Consideraciones
Combustibles
vehiculares (gasolina,
diésel, GNC, GLP)
Uso vehicular 22% Mediano Sí Demanda inelástica, potencial
supone políticas complementarias
(p.ej. electrificación)
Carbón de uso
industrial
Alimentos y tabaco,
Hierro y acero, Papel y
pulpa ‘Otras industrias’
1% Mediano No Potencial oposición de gremios
Diésel de uso
industrial
Minería, Papel y pulpa,
‘Otras industrias’
11% Mediano No Potencial oposición de gremios
Gas de uso industrial Minerales no metálicos;
Papel y pulpa, Industria
‘no-especificada’
2% Mediano No Potencial oposición de gremios
Kerosene de uso en
edificios y agricultura
Uso doméstico,
agricultura, comercial
<1% Alto No Coherencia con política sobre uso
de biomasa
Gas de uso
residencial-comercial
Calefacción, cocinar 4% Mediano No Coherencia con política sobre uso
de biomasa
Total ± 39%
Escenario 2A - Consideraciones
Administradamente, la opción más fácil – instituciones y procesos ya existen
No requiere calcular emisiones aguas abajo
Ventaja: Menos administración, pocos costos adicionales
Desventaja: Potenciales ahorros de eficiencia a través de medir emisiones; precio menos visible
Un impuesto más amplio sería más eficiente – Evita riesgo de sustitución
Sin embargo, se puede eximir ciertos usos (reembolsos fiscales / créditos)
28 March 2017
20
Por considerar
¿Cuáles son los desafíos políticos en aplicar un impuesto a los combustibles mencionados?
¿Es más fácil aplicar un impuesto sobre combustibles de ciertos usos?
¿Existen las políticas complementarias necesarias para incentivar la mitigación (considerar
propuestas de la Plan de Mitigación)?
Escenario 2B – Impuesto sobre otros insumos o productos
Sector agricultura (emisiones no-energía):
Sector importante en las emisiones del país
Impuesto sobre tecnología o combustibles no aplican
Impuestos indirectos sobre insumos y productos pueden incentivar REs en el sector
28 March 2017
21
Opción 1 – Impuesto sobre fertilizante Opción 2 – Impuesto sobre consumo de carne
Uso de fertilizante contribuye ±1,5% de las emisiones del país
Proyecto MAPS: potencial de mitigación – menor uso; fertilizantes
con inhibidores del ciclo del nitrógeno
Impuesto puede incentivar menor uso
Potenciales exclusiones para fertilizantes con inhibidores
Producción de animales responsable para 5,3% de emisiones
(fermentación entérica + estiércol)
Opciones técnicas para mitigación limitadas – mayor potencial
en reducción del consumo (cambio de dietas)
Potenciales exclusiones para carne certificada baja en
emisiones
Por considerar
¿Cuáles son los desafíos políticos en aplicar un impuesto al consumo de carne?
¿Sería eficaz un precio más alto en incentivar el menor uso de fertilizante?
Escenario 3 – Enfoque sectorial
28 March 2017
22
Sector % de las emisiones anuales del país
Potencial de mitigación Dificultad de MRV
Consideraciones
Sector minero 7,6% Alto Mediano Desafíos políticos: (royalty; empresas estatales)
Desafíos legales: contratos de inversión extrajera?
Otras industrias 11,4% Alto Mediano Competitividad / fugas de carbono
Sector agrícultura 12,5% Bajo-Mediano Alto Desafíos en MRV; Desafíos políticos
Escenario 3 - Consideraciones
Aplicación a emisiones aguas abajo:
Idóneo para minería/industria y agricultura – permite incluir todas las emisiones de la actividad
Única opción factible para incluir las emisiones directas del sector agricultura
No idóneo para transporte y sector residencial/comercial (fuentes dispersas)
Se necesita el desarrollo de sistemas de MRV
Factible, pero necesita tiempo y inversión
Aportar a la contabilidad nacional
Desarrollo de capacidades técnicas en las empresas
Sistema de MRV como medida previa – ya previsto en Energía 2050
28 March 2017
23
Por considerar
¿Es coherente con el impuesto actual?
Sector minero/industria: ventajas de incluir más emisiones vs. desventajas de MRV y enfoque nuevo
Sector minero:
¿ Habrá problemas con contratos de inversión (definición de impuesto indirecto)?
Sector agricultura:
¿Cuáles son los potenciales desafíos políticos en este sector?
¿Cuáles son los desafíos técnicos (MRV; conocimiento de medidas de mitigación)?
Comparación de opciones
28 March 2017
24
Escenario Opción % deemisionesadicionalesincluidos
Ventajas Desventajas
Escenario 1 –Impuesto atecnologías
Bajar el umbral 3% - Opción más coherente con enfoque actual- Ya existe sistema de MRV
- Cobertura adicional muy limitada
Incluir otrastecnologías
Info. nodisponible
- Coherente con enfoque actual - Cobertura muy limitada para el sub-sectorminero
Escenario 2 –Impuesto aproductos einsumos
Impuesto sobrecombustibles
39% - Alta cobertura y potencial de mitigación- No necesita MRV- Administrativamente fácil- Única opción factible para sectores transporte y CPR- Impuestos actuales muy bajos
- No incluye emisiones de procesos industriales- No sirve como ‘puente’ a un sistema ETS- Menos ‘visibilidad’ del impuesto- Dificultad de aplicar impuesto a la leña seca
Impuesto sobreotros insumos oproductos
6,8% - Evita desafíos en MRV del sector agricultura- Prácticas agrícolas y dietas más eficientes- Se puede combinar con certificación de producción o uso
sustentable
- Menos emisiones que un impuesto sectorial- Impuesto a la carne no provee incentivo directo
para mejorar eficiencia
Escenario 3 –Impuestosectorial
Sectores mineríae industria yagricultura
24,4% - Opción más inclusiva para esos sectores- Aprovecha de potencial de mitigación del sector agricultura y
asociados co-beneficios- Puede servir como ‘puente’ para un sistema ETS
- Dificultad y altos costos de MRV en el sectoragricultura
Opciones para incrementar la tasa
impositiva
28 March 2017
25
Consideraciones iniciales
Impuesto actual está entre los más bajos en el mundo:
Efectos limitados en emisiones
Percepción de tener objetivo recaudatorio
Se ha realizado modelación de diferentes precios, pero hay limitaciones
Castilia/KAS
MAPS
POCH Ambiental (precio sombra)
Curva MAC para Plan de Mitigación
Consideraciones relevantes en determinar el precio incluyen:
Objetivos principales del impuesto
Alcance sectorial
Costos de mitigación en sectores incluidos
Relación con otras políticas
Rol en alcanzar metas de mitigación
Precios en otros países relevantes
28 March 2017
26
Escenario de base imponible actual
Estudio Castilia / KAS
28 March 2017
27
N.B. Los escenarios considerados asumen un nivel inicial de USD 5/tCO2 que aumenta linealmente a niveles de
USD 14/tCO2 y 30/tCO2 en 2030.
Base imponible ampliada
28 March 2017
28
Estudio POCH
USD 32,5/tCO2e (economiía entera)
Precio sombre del carbono – costo
marginal de mitigacion
Pero no incluye similación de un
impuesto
MAPS
USD 20/tCO2e (economía entera)
Plan de Mitigación – Costos de
Abatamiento
Sector Costo de Abatimiento
Industria -293
Minería -394
Transporte -339
CPR 145
Generación 164
Total, sector energía -206
Nivel del precio - Consideraciones
28 March 2017
29
Existe consenso en que para reducir emisiones se requiere un nivel más alto de impuesto
Existe información relevante, pero no es coherente
Es necesario contar con una adecuada modelación de la demanda para evaluar los efectos reales de
distintas alternativas
Un impuesto más alto se asocia con el desarrollo de un sistema más integral que considere el apoyo a la
adopción de tecnologías más limpias y otras medidas complementarias (p.ej. Offsets)
Por considerar
Niveles más altos de impuesto requieren contar con un diseño validado por los actores involucrados
Institucionalidad y MRV adquieren aun mayor importancia con tasas más altas de impuesto
Opciones para la trayectoría del precio
1. Incremento gradual definido ex ante
Definir un aumento automático y gradual
Precedente en Chile: royalty minería
Ejemplos: Francia, Columbia Británica
2. Incremento basado en una fórmula
Tema de discrecionalidad – con más discrecionalidad, más difícil justificar
Factibilidad de definir una fórmula a través de la cual la tasa incrementará, p.ej:
o Progreso en cumplir con metas de mitigación;
o Precio promedio de precios al carbono en países competidores de Chile en el mercado de cobre y/o otros productos
Ejemplo: Suiza
3. Revisión periódica
Revisión periódica por una entidad gubernamental – parece no factible bajo la Constitución
Revisión por el Congreso – posiblemente en ley de presupuesto?
Ejemplo: Irlanda
28 March 2017
30
Trayectoría del precio – consideraciones
Aumentar el precio gradualmente puede tener ventajas
Permitirles a contribuyentes acostumbrarse, desarrollar capacidades, buscar opciones para mitigación
Evitar confiscatoridad
Evitar shock económico
Incentivar cumplimiento
Desafío de alcanzar aprobación del Congreso
Potenciales ventajas de incrementos pre-definidos o uso de formulas
28 March 2017
31
Por considerar
¿Cómo balancear metas de predictibilidad y flexibilidad?
¿Es factible desarrollar una formula para el incremento? ¿Es políticamente aceptable?
¿Se puede definir precio de largo plazo y mantener flexibilidad sobre precio de corto plazo?
28 March 2017
32
Gracias!
Darragh Conway
d.Conway@climatefocus.com
Grupos de trabajo
¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?
• Grupo 1: Desde el punto de vista de Políticas Públicas y Regulación• Grupo 2: Desde el punto de vista económico• Grupo 3: Desde el punto de vista ambiental
Identifiquen criterios relevantes que considerar y defínanlos (¿qué significan? ¿en qué se manifestaría que se están cumpliendo?) para que todos los grupos los entiendanIntenten formularlos en positivo, como un aspecto a lograr
Para documentar el trabajo grupal…
Escriba sus ideas
Sintetice su
discurso
Escriba claro y
legible
Una idea por
tarjeta
Grupo 1: Desde el punto de vista de Políticas Públicas y RegulaciónFacilitador - Francisco Agüero
¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?
Ámbitos de análisis propuestos
CriteriosDescripción (cuando sea
necesario)
En relación al impuesto actual:
Mejora un problema
actual
Añade una ventaja nueva
Integración con otras Políticas y Regulación
Cumplimiento de compromisos de Chile
Complejidad
Beneficiarios
Otros criterios relevantes
Grupo 2: Desde el punto de vista económicoFacilitador - Donny Holaschutz¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?
Ámbitos de análisis propuestos
CriteriosDescripción (cuando sea
necesario)
En relación al impuesto actual:
Mejora un problema
actual
Añade una ventaja nueva
Competitividad
Eficiencia de la implementación
Quiénes están afectos
Otros criterios relevantes
Grupo 3: Desde el punto de vista ambientalFacilitador - Francisco Pinto¿Qué criterios se deberían contemplar para la definición / el diseño de un impuesto verde 2.0?
Ámbitos de análisis impuestos
CriteriosDescripción (cuando sea
necesario)
En relación al impuesto actual:
Mejora un problema
actual
Añade una ventaja nueva
Efectividad de la mitigación
Otros beneficios ambientales y sociales
Otros criterios relevantes
Plenario
• Presentación de los criterios propuestos por los grupos• Grupo 1: Desde el punto de vista jurídico – legal
• Grupo 2: Desde el punto de vista económico
• Grupo 3: Desde el punto de vista ambiental
¿Están definidos con claridad, se entienden?
Ejercicio tentativo: Prioricen los criterios más relevantes para identificar alternativas
Próximos pasos
• Envío de documentación del taller
• Compartir avance del estudio – Producto 2
• Envío de fechas de Talleres de Grupo Consultivo
• Confirmación del participante y subrogante en cada institución
GRACIAS
Primer Taller de Participación y Consulta – Grupo Consultivo Estudio “Alternativas de diseño y medidas complementarias para un
Sistema más integral de Instrumentos de Precios al Carbono”
Santiago de Chile, 16 de Marzo 2017
Recommended