View
226
Download
0
Category
Preview:
DESCRIPTION
Perfil de un expediente técnico, ejemplarizado en un puente
Citation preview
INDICE
I. RESUMEN EJECUTIVO
A. NOMBRE DEL PROYECTO
B. OBJETIVO DEL PROYECTO
C. BALANCE OFERTA Y DEMANDA DE LOS BIENES O SERVICIOS DEL PIP
D. DESCRIPCION TÉCNICA DEL PIP
E. COSTOS DEL PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA
F. BENEFICIOS DEL PROYECTO DE INVERSION PÚBLICA
G. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN SOCIAL
H. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
I. IMPACTO AMBIENTAL
J. ORGANIZACIÓN Y GESTION
K. PLAN DE IMPLEMENTACION
L. CONCLUSIONES
M. MARCO LÓGICO
II. ASPECTOS GENERALES
1.1 Nombres del proyecto1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora1.3 Marco de referencia
III. IDENTIFICACIÓN
II.1 Diagnóstico de la Situación ActualII.2 Definición del Problema y sus CausasII.3 Objetivo del ProyectoII.4 Planteamientos de Alternativas
IV. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
a. Análisis de la Demandab. Análisis de la Ofertac. Balance Oferta Demandad. Costose. Beneficios
i. Evaluación socialf. Análisis de Sostenibilidadg. Impacto Ambientalh. Selección de alternativasi. Matriz del Marco Lógico para la alternativa seleccionada
V. CONCLUSIONES
PLANOS
ANEXOS
I. RESUMEN EJECUTIVO
A. INFORMACIÓN GENERAL
El proyecto se denomina:
“MEJORAMIENTO DEL POTON CARROZABLE EN LA AVENIDA LA MARINA, AA.HH SHIRAMBARI, DISTRITO DE YARINACOCHA,
PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO - UCAYALI.”
Fecha de formulación : Junio del 2015
Datos del local a intervenir:
Departamento : Ucayali
Provincia : Coronel Portillo
Distrito : Yarinacocha
Localidad : AA.HH. Shirambari
Zona : Rural
Región natural : Selva
LORETO
5º
0º
10º
15º
UCAYALI
MADREDE DIOS
PASCO
SA
N M
AR
TIN
PUNO
AREQUIPA
TACNA
CUZCO
AM
AZ
ON
AS
HUANUCO
LIMA
PIURA
UBICACION GEOGRAFICA
PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO
BRASIL
COLOMBIAECUADOR
OCEANOPACIFICO
BOLIVIA
CHILE
N.M
PLANO DE LOCALIZACION
REGION UCAYALI
"MEJORAMIENTO DEL PUENTE IBIATIA, CASERIO NUEVA BARRANCA, DISTRITO DE NUEVA REQUENA - CORONEL PORTILLO-UCAYALI"
JUNIN
UBICACION - LOCALIZACION
Colsultor:
Plano :
Proyecto :
Revisado y Aprobado: Dibujo :
Propietario:
Codigo :
Fecha :
::Provincia CORONEL PORTILLOUCAYALI
Escala :
::Region
INDICADA
NUEVA REQUENAPUENTE IBIATIA
::::
DistritoLugarUbicacion :
SETIEMBRE DEL 2,013
UL - 01
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVA REQUENA
N.M
EPIZANGOGerente de InfraestructuraIng. Klever La Torres Torres
CASERIO NVA. BARRANCA
"MEJORAMIENTO DEL PUENTE IBIATIA, CASERIO NUEVA BARRANCA, DISTRITO DE NUEVA REQUENA - CORONEL PORTILLO-UCAYALI"
UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
La Unidad formuladora (UF) y Unidad Ejecutora (UE) es la Municipalidad distrital de
Yarinacocha, a través de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano, la
misma que cuenta con la capacidad técnica y operativa para realizar las acciones
de ejecución y supervisión del proyecto.
Unidad Formuladora : Municipalidad distrital de Yarinacocha
Sector : Gobiernos Locales
Responsable : Gerencia de Infraestructura y Desarrollo
Urbano
Persona responsable : Ing.
Dirección : AA.HH Shirambari
Teléfono :
Se propone como Unidad Ejecutora (UE) a la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano.
Unidad Ejecutora : Municipalidad distrital de Yarinacocha
Sector : Gobiernos Locales
Responsable : Gerencia de Infraestructura y Desarrollo
Urbano
Persona Responsable : Ing.
Dirección : AA.HH. Shirambari
B.- PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
OBJETIVO
El Objetivo Central o propósito del proyecto es que se brinde una Adecuadas
Condiciones de Transitabilidad en la vía de acceso hacia el AA.HH.
Shirambari.
Para ello, es necesario la construcción de Infraestructura adecuada a los
requerimientos y exigencias para este tipo de necesidades de la población, esto
quiere decir que se tomaran en cuenta las obras necesarias para que el proyecto
cumpla su periodo de vida útil sin contratiempos.
Esto es posible de realizar si se toman en cuenta los problemas para entrar al
diseño de una obra a la medida de las necesidades, aplicando las técnicas
adecuadas.
MEDIOS FUNDAMENTALES 01
Construcciones apropiadas con criterio técnico.
ACCIONES 01
Trabajos preliminares y movimiento de tierras.
Construcción de Puente vehicular y Peatonal.
MEDIOS FUNDAMENTALES 02
Adecuado mantenimiento y encauzamiento de aguas pluviales.
Construcciones apropiadas con criterio técnico.
ACCIONES 02
Limpieza de cauce.
Mantenimiento preventivo.
ALTERNATIVAS EVALUADAS
Alternativa Nº1:
Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta de vigas y
losa de rodadura de concreto armado con una luz del puente es de 8.00
metros entre los centro de apoyo, losa de rodadura es de concreto
armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las vigas particular mente apoyadas con
una sección transversal tiene 5.80 metros de ancho, con veredas de 0.75
metros a cada lado, con una losa de aproximación de 46.40 m2, con
barandas de seguridad a los costados.
Alternativa Nº2:
Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta de vigas y
losa de rodadura de concreto armado con una luz del puente es de 8.00
metros entre los centro de apoyo, losa de rodadura es de concreto
armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las vigas particular mente apoyadas con
una sección transversal tiene 5.80 metros de ancho, con veredas de 0.75
metros a cada lado, con una losa de aproximación de 159.80 m2, con
barandas de seguridad a los costados.
C.- DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA
Del análisis de la Oferta y la Demanda, se concluye que la demanda en la
situación sin proyecto esta deducida de la oferta en la situación
optimizada, mientras que la demanda en la situación con proyecto se
deduce mediante el Mejoramiento del Puente y el drenaje pluvial de la
quebrada, por lo tanto la diferencia entre ambas seria la Demanda dirigida
al proyecto y en consecuencia la demanda insatisfecha por el
mejoramiento del Tránsito vehicular y peatonal
a) Población Demandante Actual
POBLACION TOTAL DIRECTAMENTE AFECTADA
POBLADORES CANTIDAD DISTRIBUCION %
NIÑOS (0 - 12 AÑOS) 150 0.3363 33.63%ADOLESCENTES (13 - 17AÑOS) 100 0.2242 22.42%JOVENES (18 - 30AÑOS) 85 0.1906 19.06%ADULTOS (31 - 59AÑOS) 106 0.2377 23.77%ANCIANOS (60 - ? AÑOS) 5 0.0112 1.12%
TOTAL 446 1.0000 100.00%
FUENTE: CENSO POBLACIONAL
b) Población Demandante Futura
DEMANDA DE POBLACION PROYECTADATASA DE CRECIMIENTO r=2.1%
POBLACION
AÑOS 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tasa de crecim.poblac. 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10%
NIÑOS 150 153 156 160 163 166 170 173 177 181 185
ADOLESCENTES 100 102 104 106 109 111 113 116 118 121 123
JOVENES 85 87 89 90 92 94 96 98 100 102 105
ADULTOS 106 108 110 113 115 118 120 123 125 128 130
MAYORES 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6
TOTAL 446 455 464 474 484 495 505 516 526 538 549
D. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP
El proyecto en la Alternativa Nº 1 Construcción de un Puente de concreto
armado, compuesta de vigas y losa de rodadura de concreto armado con
una luz del puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las vigas
particular mente apoyadas con una sección transversal tiene 7.20 metros de
ancho, con veredas de 0.75 metros a cada lado, con una losa de
aproximación de 79.90 m2, con barandas de seguridad a los contados.
El proyecto en la Alternativa Nº 2 Construcción de un Puente de concreto
armado, compuesta de vigas y losa de rodadura de concreto armado con
una luz del puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las vigas
particular mente apoyadas con una sección transversal tiene 7.20 metros de
ancho, con veredas de 0.75 metros a cada lado, con una losa de
aproximación de 159.80 m2, con barandas de seguridad a los contados.
E.- COSTOS DEL PIP
A continuación se muestran estos costos de inversión para las dos
Alternativas propuestas.
ETAPA PRE OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 1
ITEM PRINCIPALES RUBROSUNIDAD DE
MEDIDACANTIDAD
COSTO UNITARIO
COSTO TOTAL A PRECIOS DE MERCADO
1 EXPEDIENTE TECNICO und 1 43,734.73 43,734.73
2 COSTO DIRECTO 1,081,122.50
Resultado 1 glb 1.00 105,934.28 105,934.28
Resultado 2 glb 1.00 393,410.05 393,410.05
Resultado 3 glb 1.00 273,326.35 273,326.35
Resultado 4 glb 1.00 79,884.01 79,884.01
Resultado 5 glb 1.00 22,139.89 22,139.89
Resultado 6 glb 1.00 188,934.03 188,934.03
Resultado 7 glb 1.00 17,493.89 17,493.89
3 SUPERVISION glb 1 31,489.01 31,489.01
4 GASTOS GENERALES glb 1 87,469.46 87,469.46
5 UTILIDAD glb 1 87,469.46 87,469.46
TOTAL
S/. 1,331,285.16
Flujo de beneficios sociales
Es muy importante identificar adecuadamente cuáles son los beneficios directos
atribuidos al proyecto. En este caso los beneficios del proyecto no se puede
valorar monetariamente, siendo imposible compararlos con los costos. Se
determinara los beneficios sociales o logros de metas de la satisfacción de la
demanda.
Beneficios en la situación “sin proyecto”
En la situación actual optimizada (sin proyecto), con los trabajos de
mantenimiento, básicamente de limpieza de la quebrada bajo Aguaytia, no se
soluciona las condiciones de drenaje pluvial, salubridad y accesibilidad vial, es por
ello que en la situación sin proyecto el déficit en la atención del servicio afecta a
60 familias del caserío Nueva Barranca.
Beneficios en la situación “con proyecto”
Para ambas Alternativas propuestas, en la situación con proyecto, con el
mejoramiento del Puente carrozable con plataforma de madera y el drenaje
pluvial, se beneficiara directamente a 60 familias, con una población de 446
habitantes, las mismas que elevaran su nivel de vida y atraso socio económico.
Beneficios increméntales
Los beneficios increméntales, se define como la diferencia entre la situación “con
proyecto” y la situación “sin proyecto”.
Con la construcción del Puente de concreto armado carrozable y del drenaje
pluvial el incremento de beneficiarios es para el total de habitantes del
caserío Nueva Barranca que hacen uso del Puente y la vía (446 hab.).
Se elevara el nivel de vida de 60 familias del Caserío Nueva Barranca
EVALUACIÓN SOCIAL
A continuación se detalla los resultados de la evaluación social de las alternativas
planteadas, aplicando la metodología costo eficiencia. Se usará esta metodología
aplicable a PIP menor en función a la normatividad vigente del SNIP.
Metodología costo/eficiencia
Se estimará la eficiencia de la inversión realizada por número de beneficiarios
directos, para el proyecto se beneficia directamente 60 familias (446 habitantes).
METODOLOGIA COSTO - EFECTIVIDAD
CALCULO DE RATIOS COSTO - EFECTIVIDAD (C/E)
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
DESCRIPCION SIMBOLO A Precios A Precios A Precios A Precios
Privados Sociales Privados Sociales
VALOR ACTUAL DE LOS COSTOS TOTALES VACT 1,383,758.21 980,333.99 1,406,788.42 907,416.56
VALOR ANUAL EQUIVALENTE VAE 215,617.33 152,755.73 219,205.90 151,820.19
ARE DE AFIRMADO A CONSTRUIR MCA 34,607.37 34,607.37 34,607.37 34,607.37
NUMERO DE HABITANTES ATENDIDOS PA 582 582 582 582
RATIO METROS CUADRADOS DE AFIRMADO A CONSTRUIR :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios A Precios A Precios
Privados Sociales Privados Sociales
VACT
CE = ------------ 39.98 28.33 40.65 26.22
MCA
RATIO NUMERO DE POBLACION ATENDIDA POR AÑO :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios A Precios A Precios
Privados Sociales Privados Sociales
VACT
CE = ------------ 2,379.64 1,685.87 2,419.24 1,560.48
PA
METODOLOGIA COSTO - EFICIENCIA
DESCRIPCION SIMBOLO ALTERNATIVA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
INVERSION INVER 1,331,285.16 1,406,788.42POBLACION ATENDIDA PA 582 582
RATIOINVERSION / POBLACION ATENDIDA :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A PreciosPrivados Privados
INVER CE = ----------- 2,289.40 2,419.24
PA
F.- EVALUACIÓN SOCIAL
ETAPA PRE-OPERATIVA
CONCEPTOALTERNATINA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
PRECIOS PRIVADOS FR
PRECIOS SOCIALES
PRECIOS PRIVADOS FR
PRECIOS SOCIALES
ESTUDIOS TECNICOS S/. 43,734.73 S/. 43,734.73 S/. 46,215.13 S/. 46,215.13
OBRAS CIVILES (PRESUPUESTO) S/. 874,694.58 S/. 924,302.51
MATERIALES 69.97% S/. 612,023.80 0.85 S/. 520,220.23 S/. 646,734.47 0.85 S/. 549,724.30
EQUIPOS Y HERRAMIENTAS 11.37% S/. 99,452.77 1.00 S/. 99,452.77 S/. 105,093.20 1.00 S/. 105,093.20
MOC 10.85% S/. 94,904.36 0.91 S/. 86,362.97 S/. 100,286.82 0.91 S/. 91,261.01
MONC 7.81% S/. 68,313.65 0.63 S/. 43,037.60 S/. 72,188.03 0.63 S/. 45,478.46
COSTO DIRECTO S/. 874,694.58 S/. 749,073.57 S/. 924,302.51 S/. 791,556.97
GASTOS GENERALES S/. 87,469.46 S/. 74,907.36 S/. 92,430.25 S/. 79,155.70
UTILIDAD S/. 87,469.46 S/. 92,430.25
COSTO TOTAL S/. 1,049,633.50 S/. 823,980.93 S/. 1,109,163.01 S/. 870,712.67
IGV (18%) S/. 188,934.03 S/. 199,649.34
COSTO TOTAL con IGV S/. 1,238,567.53 S/. 823,980.93 S/. 1,308,812.35 S/. 870,712.67
GASTOS ADMINISTRATIVO 2% CD S/. 17,493.89 S/. 14,981.47 S/. 18,486.05 S/. 15,831.14
SUPERVISION S/. 31,489.01 S/. 24,719.43 S/. 33,274.89 S/. 26,121.38
TOTAL S/. 1,331,285.16 S/. 907,416.56 S/. 1,406,788.42 S/. 958,880.32
PRESUPUESTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOETAPA OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 02
(EN NUEVOS SOLES)
Departamento : Ucayali
Provincia : Coronel Portillo
Distrito : Nueva Requena
Fecha : Setiembre del 2013
ITEM DESCRIPCION Und METRADO COSTO UNIT. SUB TOTAL
1.00 OPERACION 5,000.00
1.01 Pintado de Puente Glb 2.00 2,500.00 5,000.00
2.00 MANTENIMIENTO 1,100.00
1.01 Servicio de Mantenimiento y Limpieza Glb 2.00 550.00 1,100.00
Costo Directo 6,100.00Gastos Generales
(10%) 610.00
Sub Total 6,710.00
G.- SOSTENIBILIDAD DEL PIP
Responsable de la operación y mantenimiento del PIP
El responsable de la operación y mantenimiento del proyecto menor será la
Municipalidad Distrital de Nueva Requena, por tratarse de un proyecto vial.
Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento
Si, el responsable de la operación y mantenimiento del PIP Menor es la
Municipalidad Distrital de Nueva Requena, con cargo a su Presupuesto
Institucional.
El área donde se ubica el proyecto ¿ha sido afectada por algún desastre
natural?
El área donde se ubica el proyecto, no ha sido afectada por algún desastre
natural; por lo tanto la zona es segura.
H.- IMPACTO AMBIENTAL
Por sus características, la puesta en marcha del proyecto generará impactos
positivos y negativos en la zona de influencia del proyecto.
Impactos negativos:
Partículas de polvo durante los trabajos de movimiento de tierra.
Ruidos de maquinaria durante la ejecución de trabajos.
Acumulación de materiales (tierra, agregados y otros),
temporalmente.
Acumulación de residuos sólidos.
Posible eliminación de arbustos y maleza.
Riesgo de contaminación del agua superficial por inadecuado
trabajos de construcción sobre el cauce o de drenaje natural.
METODOLOGIA COSTO - EFICIENCIA
DESCRIPCIONSIMBO
LOALTERNAT
IVA N° 1ALTERNAT
IVA N° 2
INVERSION INVER1,331,285.1
61,406,788.4
2
POBLACION ATENDIDA PA 446 446
RATIOINVERSION / POBLACION ATENDIDA :
ALTERNATIVA 1
ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios
Privados Privados
INVER
CE = ----------- 2,984.94 3,154.23
PA
I.- ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
En cuanto a la participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios en
el presente proyecto debemos mencionar:
Municipalidad distrital de Nueva Requena.
A través de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano, quien es la
encargada de su ejecución, desde la fase de pre-inversión (perfil), hasta la
etapa de inversión.
Población Del Caserío. participará asegurando la operación y mantenimiento
del proyecto, con su cuota para el mantenimiento, realizando faenas de limpieza
y pintado del puente.
La ejecución del presente proyecto gravita principalmente en la participación
de los habitantes de los caseríos Nueva Barranca del Distrito de Nueva
Requena (población beneficiaria) quienes han opinado del mal estado de la
infraestructura vial rural actual y por ende anhelan el mejoramiento de las
mismas, la Municipalidad Distrital de Nueva Requena en su calidad de
entidad ejecutora y/o responsable del proyecto como de la administración del
servicio de operación y mantenimiento en la fase post operativa. En el
aspecto financiero será la municipalidad local la que se hará cargo de la
OyM del proyecto con recursos propios, los costos de inversión serán
financiamiento con los recursos determinados.
J.- PLAN DE IMPLEMENTACIÓN
La implementación del proyecto involucra una serie de actividades en sus
distintas etapas, el éxito de cada una requiere de una programación y
Seguimiento que asegure una buena realización, en este caso los plazos
para las fases de inversión y post inversión, que detallamos:
DESAGREGADO COSTO DE EXPEDIENTE TECNICO
DESCRIPCION Unidad Cantidad C.U. COSTO (S/.)
JEFE DE PROYECTO UND 1 15000.00 15,000.00ESTUDIOS BASÍCOS Y ESPESÍFICOS GLB 1 10000.00 10,000.00PRESUPUESTO EN S10 (INCL. METRADOS, ANALISIS DE COSTOS) UND 1 8000.00 8,000.00PLANOS EN CAD Und 1 5000.00 5,000.00MEMORIA DESCRIPTIVA + EXPECIFICACIONES TECNICAS Glb 1 5000.00 5,000.00TIPEOS Y ENCUADERNADO Glb 1 734.73 734.73 . 43,734.73
GASTOS GENERALES 0.0% 0.00
UTILIDAD 0.0% 0.00
SUB TOTAL 43,734.73
IGV 18.0%
PRESUPUESTO TOTAL 43,734.73
K.- CONCLUSIONES
De acuerdo con el resultado de la evaluación económica se concluye:
La Alternativa seleccionada es la Nº1 la cual consiste en: La Construcción
de un Puente de concreto armado, compuesta de vigas y losa de rodadura
de concreto armado con una luz del puente es de 18.00 metros entre los
centro de apoyo, losa de rodadura es de concreto armado, de f’c= 280
kg/cm2., con las vigas particular mente apoyadas con una sección
transversal tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a
cada lado, con una losa de aproximación de 79.90 m2, con barandas de
seguridad a los contados.
El costo de inversión requerido para la ejecución de la obra es:
I. ASPECTOS GENERALES.
En la actualidad los moradores del caserío Nueva Barranca cuenta con
una vía hacia el caserío San-Pablo de Juantia, la cual el acceso es
interrumpida por el mal estado del puente Ibiatia motivo por el cual los
moradores con el afán de transitar por el puente forestal existente han
tratado de mejorar la infraestructura con materiales rústicos de la zona
sin un criterio técnico lo cual es un peligro para el pase de los vehículos
cargados con productos hacia los mercados locales, asimismo dicho
puente por el paso de los años se encuentra completamente deteriorado
el cual es afectados principalmente en épocas de lluvias y
consecuentemente crecida de la quebrada
Por lo tanto, en cumplimiento con lo establecido por la Ley 27293,
mediante la cual se crea el Sistema Nacional de Inversión Pública, se
elabora el Perfil de Proyecto.
1.1.NOMBRE DEL PROYECTO
El proyecto se denomina:
“MEJORAMIENTO DEL PUENTE IBIATIA, CASERIO NUEVA BARRANCA, DISTRITO DE NUEVA REQUENA - CORONEL
PORTILLO - UCAYALI.”
Fecha de formulación : Setiembre del 2,013
Datos del local a intervenir:
Departamento : Ucayali
Provincia : Coronel Portillo
Distrito : Nueva Requena
Localidad : Caserío Nueva Barranca
Zona : Rural
Región natural : Selva
LORETO
5º
0º
10º
15º
UCAYALI
MADREDE DIOS
PASCO
SA
N M
AR
TIN
PUNO
AREQUIPA
TACNA
CUZCO
AM
AZ
ON
AS
HUANUCO
LIMA
PIURA
UBICACION GEOGRAFICA
PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO
BRASIL
COLOMBIAECUADOR
OCEANOPACIFICO
BOLIVIA
CHILE
N.M
PLANO DE LOCALIZACION
REGION UCAYALI
"MEJORAMIENTO DEL PUENTE IBIATIA, CASERIO NUEVA BARRANCA, DISTRITO DE NUEVA REQUENA - CORONEL PORTILLO-UCAYALI"
JUNIN
UBICACION - LOCALIZACION
Colsultor:
Plano :
Proyecto :
Revisado y Aprobado: Dibujo :
Propietario:
Codigo :
Fecha :
::Provincia CORONEL PORTILLOUCAYALI
Escala :
::Region
INDICADA
NUEVA REQUENAPUENTE IBIATIA
::::
DistritoLugarUbicacion :
SETIEMBRE DEL 2,013
UL - 01
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVA REQUENA
N.M
EPIZANGOGerente de InfraestructuraIng. Klever La Torres Torres
CASERIO NVA. BARRANCA
"MEJORAMIENTO DEL PUENTE IBIATIA, CASERIO NUEVA BARRANCA, DISTRITO DE NUEVA REQUENA - CORONEL PORTILLO-UCAYALI"
1.2. UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA
La Unidad formuladora (UF) y Unidad Ejecutora (UE) es la Municipalidad distrital de
Nueva Requena, a través de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano, la
misma que cuenta con la capacidad técnica y operativa para realizar las acciones
de ejecución y supervisión del proyecto.
Unidad Formuladora : Municipalidad distrital de Nueva Requena
Sector : Gobiernos Locales
Responsable : Gerencia de Infraestructura y Desarrollo
Urbano
Persona responsable : Ing. Klever La Torre Torres
Dirección : Nueva Requena
Teléfono :
Se propone como Unidad Ejecutora (UE) a la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano.
Unidad Ejecutora : Municipalidad distrital de Nueva Requena
Sector : Gobiernos Locales
Responsable : Gerencia de Infraestructura y Desarrollo
Urbano
Persona Responsable : Ing. Klever la Torre Torres
Dirección : Nueva Requena
Teléfono :
1.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS
BENEFICIARIOS
En cuanto a la participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios en
el presente proyecto debemos mencionar:
Municipalidad distrital de Nueva Requena.
A través de la Gerencia de Infraestructura y Desarrollo Urbano, quien es la
encargada de su ejecución, desde la fase de pre-inversión (perfil), hasta la
etapa de inversión.
Población Del Caserío. participará asegurando la operación y mantenimiento
del proyecto, con su cuota para el mantenimiento, realizando faenas de limpieza
y pintado del puente.
I.4. MARCO DE REFERENCIA
Con la finalidad de atender los problemas que aqueja a la población, la
municipalidad distrital de Nueva Requena preocupado por brindar apoyo a los
sectores más necesitados y con el amparo de las siguientes leyes:
- Ley Nº 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) de
fecha 28 de junio del 2000.
- Ley Nº 28522, Ley del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico y
del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), de fecha
25 de mayo del 2005.
- Ley Nº 28802, Ley que modifica el Sistema nacional de Inversión Pública
- Ley Nº 27293, de fecha 21 de junio del 2006
- Resolución Ministerial Nº 158-2001-EF/15, que modifica el Reglamento
de Organización y Funciones del Ministerio de Economía y Finanzas
- Decreto Legislativo Nº 1005 y 1091.
- Nuevo Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 102-2004-EF de fecha 19 de julio del
2007 y Modificado por Decreto Supremo Nº 185-2007-EF de fecha 24 de
noviembre del 2007.
- Delegación de Facultades para declarar viabilidad de los proyectos de
Inversión Pública aprobado por Resolución Ministerial Nº
314-2007-EF/15 publicada el 01 de junio del 2007 y modificada por
resolución Ministerial Nº 647-2007-EF15 el 26 de Octubre del 2007.
El perfil se encuentra enmarcado en el objetivo de optimizar el uso de
recursos disponibles en el desarrollo, conservación, mejoramiento de la
infraestructura y drenaje pluvial que permita mejorar la calidad del
servicio peatonal, en áreas urbanas y rurales.
El Proyecto se enmarca en la siguiente función programática:
- Función : 16 Transporte
- Programa : 052 Transporte terrestre
- Sub Programa : Vías vecinales
- Responsable Funcional : OPI Transportes
- OPI Responsable : OPI Municipalidad Distrital de
Nueva Requena
Este proyecto fue presentado en el presupuesto participativo desarrollado
por la Municipalidad distrital de Nueva Requena el año fiscal 2012, y
considerado en el Plan de Inversiones para el Año Fiscal 2013.
II. IDENTIFICACIÓN.
2.1. DIAGNOSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
a) Características del problema.-
En la actualidad los moradores del caserío Nueva Barranca cuenta con
una vía hacia el Caserío San-Pablo de Juantia, la cual el acceso es
interrumpida por el mal estado del Puente Ibiatia motivo por el cual los
moradores con el afán de transitar ha refaccionado el puente forestal
con materiales rústicos de la zona sin un criterio técnico lo cual es un
peligro para el pase de los vehículos cargados con productos hacia los
mercados locales, asimismo dicho puente por el paso de los años se
encuentra completamente deteriorado el cual es afectados
principalmente en épocas de lluvias y consecuentemente crecida de la
quebrada
Debido a las fuertes precipitaciones en la selva, los niveles de agua
varían muy rápidamente, ocasionando inundaciones y embalses
provocados básicamente por un inadecuado encauzamiento de las
aguas y deficiente limpieza del cauce natural, por lo tanto se requiere
mejorar el drenaje pluvial para encausar la quebrada.
b) Población y Zona Afectada.
La población directamente afectada se ha determinado en aproximadamente
446 habitantes (60familias) que viven en la zona del proyecto, los mismos
que se presentan en el siguiente cuadro.
POBLACION TOTAL DIRECTAMENTE AFECTADA
POBLADORES CANTIDAD DISTRIBUCION %
NIÑOS (0 - 12 AÑOS) 150 0.3363 33.63%ADOLESCENTES (13 - 17AÑOS) 100 0.2242 22.42%JOVENES (18 - 30AÑOS) 85 0.1906 19.06%ADULTOS (31 - 59AÑOS) 106 0.2377 23.77%ANCIANOS (60 - ? AÑOS) 5 0.0112 1.12%
TOTAL 446 1.0000 100.00%
FUENTE: CENSO POBLACIONAL
c) Características Socioeconómicas y Culturales de la Población
Afectada.
Las características socioeconómicas de la población de la localidad están
considerada en extrema pobreza, de lo cual se pueden resumir que el 50 %
de la población se dedica a la Agricultura, el 10% a la ganadería, el 10% a la
pesca, en un 10% a la extracción de madera y el 20% al comercio informal.
ACTIVIDAD AGRÍCOLA
Es la principal actividad económica del Distrito se destaca por la siembra de
cultivos como yuca, plátano, maíz, algodón, cacao, piña, papaya y plantas
medicinales que son para autoconsumo. La tecnología es tradicional de
secano, aunque con la incorporación de paquetes tecnológicos validados
para la zona.
ACTIVIDAD PECUARIA
La actividad pecuaria es incidente en la localidad, se tiene animales como
ganado vacuno, porcino y aves; que son comercializados o para
autoconsumo.
SERVICIOS BÁSICOS
EDUCACIÓN
Con respecto a la educación, en la localidad se imparte educación primaria
en forma genérica.
SALUD
No cuenta con un Centro de Salud la población tiene que acudir a la posta
más cercana que es la del caserío Nuevo Piura o en caso contrario al puesto
de salud de nueva requena.
SANEAMIENTO
En la zona no se cuenta con saneamiento básico como son el agua ni
desagüe la población consume agua de pozos artesiano construidos `por
ellos mismos.
ELECTRIFICACIÓN
No Cuenta con este servicio de alumbrado eléctrico ni domiciliario
COMUNICACIONES
Cuenta con este servicio a través de radiofonías particulares y de la propia
Municipalidad Distrital de Nueva Requena. También cuenta con teléfono
público
VIVIENDA
Las viviendas locales en el área periférica en su mayoría son de material
rústico de la zona de pared de madera con techos de palma a dos aguas,
piso de madera, pero también existen de material seminoble, techo de
calamina. En la zona de influencia del proyecto existen aproximadamente 40
viviendas las cuales se beneficiaran con la ejecución del proyecto.
d) Gravedad de la Situación Negativa:
Este problema viene aquejando a la población es desde su fundación, el
porcentaje de pobladores afectados por este problema cada día se va
incrementando, ya sea a los moradores como a los visitantes a esta zona.
e) Intento de Soluciones Anteriores.
La Municipalidad Distrital de Nueva Requena destina un presupuesto anual
para el mantenimiento del puente existente, sin embargo el mismo resulta
insuficiente, por lo cual las actuales condiciones merman la adecuada
atención de la población que vive en el caserío Nueva Barranca.
e) Posibilidades y Limitaciones para Implementar la Solución al
Problema.
Existe en las autoridades locales la voluntad política y técnica para
contrarrestar el problema de infraestructura en del caserío Nueva Barranca,
es por esta razón que ha dispuesto la elaboración del Perfil Técnico del
Proyecto, para solicitar su viabilidad y elaborar el Expediente Técnico para
su inmediata ejecución la cual estará a cargo de la Unidad Ejecutora
(Municipalidad Distrital de Nueva Requena).
2.2. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
El problema central que se pretende solucionar es Inadecuadas
condiciones de transitabilidad en la vía de acceso hacia el caserío
Nueva Barranca.
Este problema central se ha generado por las siguientes causas:
- El pequeño puente de madera construido no garantiza una adecuada
trasitabilidad de los moradores y no existe un drenaje pluvial
sobretodo en época de lluvias.
- La despreocupación de las autoridades y falta de organización de los
moradores de la zona por darle mantenimiento constante al puente
de madera y el encauzamiento de la quebrada, que en épocas de
mayores precipitaciones pluviales genera desborde e inundaciones
que se convierten en focos infecciosos generando malas
condiciones de salubridad.
Como efectos del problema central identificado se tiene una inadecuada
transitividad vial:
- Malestar en los moradores por las constantes tardanzas a sus
centros laborales y de estudios por que se tienen que desplazar
hasta las arterias principales, porque no existe un buen puente.
- También esta situación va en desmedro de su salud y de sus
alicaídas economías, pues el inadecuado drenaje genera focos
infecciosos y mayor incidencia de enfermedades transmisibles.
Como efecto final del problema identificado la población tiene un bajo
nivel de vida y atraso socio económico.
A continuación se muestra el árbol de Causas – Problema - Efectos
identificado.
2.3. OBJETIVO DEL PROYECTO
El Objetivo Central o propósito del proyecto es que se brinde una
Adecuadas Condiciones de Transitabilidad en la vía de acceso
hacia el caserío Nueva Barranca.
Para ello, es necesario la construcción de Infraestructura adecuada a los
requerimientos y exigencias para este tipo de necesidades de la
población, esto quiere decir que se tomaran en cuenta las obras
necesarias para que el proyecto cumpla su periodo de vida útil sin
contratiempos.
Esto es posible de realizar si se toman en cuenta los problemas para
entrar al diseño de una obra a la medida de las necesidades, aplicando
las técnicas adecuadas.
A continuación se muestra el Árbol de Medios – Objetivo - Fines
identificado.
2.4. PLANTEAMIENTO DE ALTERNATIVAS.
La propuesta es el mejoramiento del Puente vehicular y Tránsito
Peatonal de los moradores del caserío Nueva Barranca, mediante la
construcción de Un Puente vehicular y Peatonal y un adecuado
mantenimiento y encauzamiento de la quebrada Aguaytia, para lo cual
se propone las siguientes Alternativas tecnológicas.
Alternativa Nº1:
Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta de
vigas y losa de rodadura de concreto armado con una luz del
puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las
vigas particular mente apoyadas con una sección transversal
tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada
lado, con una losa de aproximación de 79.90 m2, con barandas
de seguridad a los contados.
Alternativa Nº2:
Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta de
vigas y losa de rodadura de concreto armado con una luz del
puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las vigas
particular mente apoyadas con una sección transversal tiene 7.20
metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada lado, con una
losa de aproximación de 159.80 m2, con barandas de seguridad a
los contados.
III. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1. ANÁLISIS DE LA DEMANDA
Para el análisis de la demanda, partiremos en primer lugar identificando
a la población beneficiaria del servicio en la zona de influencia, la misma
que está distribuida en el caserío Nueva Barranca según la encuesta
desarrollada por la Municipalidad Distrital de Nueva Requena, como se
detalla a continuación.
a) Población Demandante Actual
POBLACION TOTAL DIRECTAMENTE AFECTADA
POBLADORES CANTIDAD DISTRIBUCION %
NIÑOS (0 - 12 AÑOS) 150 0.3363 33.63%ADOLESCENTES (13 - 17AÑOS) 100 0.2242 22.42%JOVENES (18 - 30AÑOS) 85 0.1906 19.06%ADULTOS (31 - 59AÑOS) 106 0.2377 23.77%ANCIANOS (60 - ? AÑOS) 5 0.0112 1.12%
TOTAL 446 1.0000 100.00%
FUENTE: CENSO POBLACIONAL
b) Población Demandante Futura
DEMANDA DE POBLACION PROYECTADATASA DE CRECIMIENTO r=2.1%
POBLACION
AÑOS 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tasa de crecim.poblac. 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10% 2.10%
NIÑOS 150 153 156 160 163 166 170 173 177 181 185
ADOLESCENTES 100 102 104 106 109 111 113 116 118 121 123
JOVENES 85 87 89 90 92 94 96 98 100 102 105
ADULTOS 106 108 110 113 115 118 120 123 125 128 130
MAYORES 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 6
TOTAL 446 455 464 474 484 495 505 516 526 538 549
3.2. ANÁLISIS DE OFERTA
Oferta sin proyecto:
En la zona de influencia del proyecto las características de la situación
actual optimizada, son las que se presentan a continuación:
CUADRO: CARACTERÍSTICAS DE LA OFERTA SIN PROYECTO
TRAMO CARACTERÍSTICAS DEL PUENTE
INCIO FIN LONG. (m.) ANNCHO (m.) MATERIAL ESTADO CAÑO
00+00 0-40 16.00 1.500 Madera DeterioradoDeficiente Falta Mantenimiento
Como se observa no existe infraestructura adecuada para el tránsito
vehicular y peatonal, el drenaje pluvial, solo un pequeño puente de
madera que no permite el tránsito vehicular y peatonal, el mantenimiento
y limpieza de la quebrada es deficiente.
Oferta con proyecto:
En la oferta en la situación con proyecto se brinda mejorar el tránsito
peatonal y el drenaje pluvial mediante la construcción de un Puente con
el encauzamiento de la quebrada Aguaytia, esto va a evitar el
estancamiento de aguas servidas, focos infecciosos que atenten contra
la salud de los beneficiarios y permitir el flujo de vehículos mayores y
menores y mayor flujo vehicular y peatonal, de acuerdo a las
características siguientes:
CUADRO: CARACTERÍSTICAS DE LA OFERTA CON PROYECTO
TRAMO CARACTERÍSTICAS DEL PUENTE
INCIO FINLONG.
(m.)ANNCHO (m.) MATERIAL DISEÑO ESTRIBOS
00+00 0-40 18.00 2.500Concreto Armado
RETANGULARConcreto Armado
3.3. BALANCE OFERTA - DEMANDA
Del análisis de la Oferta y la Demanda, se concluye que la demanda en
la situación sin proyecto esta deducida de la oferta en la situación
optimizada, mientras que la demanda en la situación con proyecto se
deduce mediante el Mejoramiento del Puente y el drenaje pluvial de la
quebrada, por lo tanto la diferencia entre ambas seria la Demanda
dirigida al proyecto y en consecuencia la demanda insatisfecha por el
mejoramiento del Tránsito vehicular y peatonal
A continuación describiremos los aspectos técnicos que se realizaran en
los dos Alternativas propuestas.
Situación con proyecto:
El proyecto en la Alternativa Nº 1 Construcción de un Puente de
concreto armado, compuesta de vigas y losa de rodadura de concreto
armado con una luz del puente es de 18.00 metros entre los centro de
apoyo, losa de rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2.,
con las vigas particular mente apoyadas con una sección transversal
tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada lado,
con una losa de aproximación de 79.90 m2, con barandas de
seguridad a los contados.
El proyecto en la Alternativa Nº 2 Construcción de un Puente de
concreto armado, compuesta de vigas y losa de rodadura de concreto
armado con una luz del puente es de 18.00 metros entre los centro de
apoyo, losa de rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2.,
con las vigas particular mente apoyadas con una sección transversal
tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada lado,
con una losa de aproximación de 159.80 m2, con barandas de
seguridad a los contados.
3.4. COSTOS
Se determinara los costos del proyecto para cada Alternativa Propuesta,
para ello determinaremos:
Los Costos de Inversión considerados para la ejecución de la obra
comprende:
1. Intangibles.-Elaboración del Expediente técnico e inspección de
Obra.
2. Inversión en Activos Fijos.- Comprende las obras civiles
proyectadas para cada Alternativa propuesta.
3. Costos de Mantenimiento.- El cual incluye los mantenimientos
preventivos de limpieza.
A continuación se muestran estos costos de inversión para las dos
Alternativas propuestas.
ETAPA PRE OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 1
ITEM PRINCIPALES RUBROSUNIDAD DE
MEDIDACANTIDAD
COSTO UNITARIO
COSTO TOTAL A PRECIOS DE MERCADO
1 EXPEDIENTE TECNICO und 1 43,734.73 43,734.73
2 COSTO DIRECTO 1,081,122.50
Resultado 1 glb 1.00 105,934.28 105,934.28
Resultado 2 glb 1.00 393,410.05 393,410.05
Resultado 3 glb 1.00 273,326.35 273,326.35
Resultado 4 glb 1.00 79,884.01 79,884.01
Resultado 5 glb 1.00 22,139.89 22,139.89
Resultado 6 glb 1.00 188,934.03 188,934.03
Resultado 7 glb 1.00 17,493.89 17,493.89
3 SUPERVISION glb 1 31,489.01 31,489.01
4 GASTOS GENERALES glb 1 87,469.46 87,469.46
5 UTILIDAD glb 1 87,469.46 87,469.46
TOTAL
S/. 1,331,285.16
ETAPA PRE OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 2
ITEM PRINCIPALES RUBROSUNIDAD DE
MEDIDACANTIDAD COSTO UNITARIO
COSTO TOTAL A PRECIOS DE MERCADO
1 EXPEDIENTE TECNICO und 1 46,215.13 46,215.13
2 COSTO DIRECTO 1,142,437.90
Resultado 1 glb 1.00 105,934.28 105,934.28
Resultado 2 glb 1.00 393,410.05 393,410.05
Resultado 3 glb 1.00 322,934.28 322,934.28
Resultado 4 glb 1.00 79,884.01 79,884.01
Resultado 5 glb 1.00 22,139.89 22,139.89
Resultado 6 glb 1.00 199,649.34 199,649.34
Resultado 7 glb 1.00 18,486.05 18,486.05
3 SUPERVISION glb 1 33,274.89 33,274.89
4 GASTOS GENERALES glb 1 92,430.25 92,430.25
5 UTILIDAD glb 1 92,430.25 92,430.25
TOTAL
S/. 1,406,788.42
Los Costos de obras civiles proyectadas para las dos alternativas se
detallan en los anexos, a continuación se presenta el resumen de estos
costos:
ETAPA PRE-OPERATIVA
CONCEPTOALTERNATINA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
PRECIOS PRIVADOS FR
PRECIOS SOCIALES
PRECIOS PRIVADOS FR
PRECIOS SOCIALES
ESTUDIOS TECNICOS S/. 43,734.73 S/. 43,734.73 S/. 46,215.13 S/. 46,215.13
OBRAS CIVILES (PRESUPUESTO) S/. 874,694.58 S/. 924,302.51
MATERIALES 69.97% S/. 612,023.80 0.85 S/. 520,220.23 S/. 646,734.47 0.85 S/. 549,724.30
EQUIPOS Y HERRAMIENTAS 11.37% S/. 99,452.77 1.00 S/. 99,452.77 S/. 105,093.20 1.00 S/. 105,093.20
MOC 10.85% S/. 94,904.36 0.91 S/. 86,362.97 S/. 100,286.82 0.91 S/. 91,261.01
MONC 7.81% S/. 68,313.65 0.63 S/. 43,037.60 S/. 72,188.03 0.63 S/. 45,478.46
COSTO DIRECTO S/. 874,694.58 S/. 749,073.57 S/. 924,302.51 S/. 791,556.97
GASTOS GENERALES S/. 87,469.46 S/. 74,907.36 S/. 92,430.25 S/. 79,155.70
UTILIDAD S/. 87,469.46 S/. 92,430.25
COSTO TOTAL S/. 1,049,633.50 S/. 823,980.93 S/. 1,109,163.01 S/. 870,712.67
IGV (18%) S/. 188,934.03 S/. 199,649.34
COSTO TOTAL con IGV S/. 1,238,567.53 S/. 823,980.93 S/. 1,308,812.35 S/. 870,712.67
GASTOS ADMINISTRATIVO 2% CD S/. 17,493.89 S/. 14,981.47 S/. 18,486.05 S/. 15,831.14
SUPERVISION S/. 31,489.01 S/. 24,719.43 S/. 33,274.89 S/. 26,121.38
TOTAL S/. 1,331,285.16 S/. 907,416.56 S/. 1,406,788.42 S/. 958,880.32
A continuación se desagrega el costo por mantenimiento preventivo:
PRESUPUESTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTOETAPA OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 02
(EN NUEVOS SOLES)
Departamento : Ucayali
Provincia : Coronel Portillo
Distrito : Nueva Requena
Fecha : Setiembre del 2013
ITEM DESCRIPCION Und METRADO COSTO UNIT. SUB TOTAL
1.00 OPERACION 5,000.00
1.01 Pintado de Puente Glb 2.00 2,500.00 5,000.00
2.00 MANTENIMIENTO 1,100.00
1.01 Servicio de Mantenimiento y Limpieza Glb 2.00 550.00 1,100.00
Costo Directo 6,100.00
Gastos Generales (10%) 610.00
Sub Total 6,710.00
CUADRO RESUMEN DE OPERACIÓN - ETAPA OPERATIVA
ETAPA OPERATIVA
CONCEPTOALTERNATINA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
% INC. P. PRIVADOS FR P. SOCIALES % INC. P. PRIVADOS FR P. SOCIALES
COSTO S/. 7,200.00 S/. 5,000.00
MATERIALES 0.00% S/. 0.00 0.75 S/. 0.00 0.00% S/. 0.00 0.75 S/. 0.00
EQUIPOS Y HERRAMIENTAS 34.40% S/. 2,476.80 0.75 S/. 1,857.60 34.40% S/. 1,720.00 0.75 S/. 1,290.00
MOC 0.00% S/. 0.00 0.75 S/. 0.00 0.00% S/. 0.00 0.75 S/. 0.00
MONC 65.60% S/. 4,723.20 0.63 S/. 2,975.62 65.60% S/. 3,280.00 0.63 S/. 2,066.40
COSTO DIRECTO S/. 7,200.00 S/. 4,833.22 S/. 5,000.00 S/. 3,356.40
GASTOS GENERALES (10%) S/. 720.00 S/. 483.32 S/. 500.00 S/. 335.64
VALOR REFERENCIAL S/. 7,920.00 S/. 5,317.00 S/. 5,500.00 S/. 3,692.00
CUADRO RESUMEN DE MANTENIMIENTO - ETAPA OPERATIVA
ETAPA OPERATIVA
CONCEPTOALTERNATINA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
% INC. P. PRIVADOS FR P. SOCIALES % INC. P. PRIVADOS FR P. SOCIALES
COSTO S/. 900.00 S/. 1,100.00
MATERIALES 34.83% S/. 313.47 0.75 S/. 235.10 38.70% S/. 425.70 0.75 S/. 319.28
EQUIPOS Y HERRAMIENTAS 59.61% S/. 536.49 0.75 S/. 402.37 56.20% S/. 618.20 0.75 S/. 463.65
MOC 0.09% S/. 0.81 0.75 S/. 0.61 0.10% S/. 1.10 0.75 S/. 0.83
MONC 5.47% S/. 49.23 0.49 S/. 24.12 5.00% S/. 55.00 0.49 S/. 26.95
COSTO DIRECTO S/. 900.00 S/. 662.20 S/. 1,100.00 S/. 810.70
GASTOS GENERALES (10%) S/. 90.00 S/. 66.22 S/. 110.00 S/. 81.07
VALOR REFERENCIAL S/. 990.00 S/. 728.00 S/. 1,210.00 S/. 892.00
TOTAL OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO S/. 8,910.00 S/. 6,045.00 S/. 6,710.00 S/. 4,584.00
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA (% DE AVANCE) - ALTERNATIVA N° 1
Principales Rublos Mes 1 Mes 2 Mes 3
1. Expediente Técnico100.0
0 2. Costo Directo * Construcción de puente de concreto armado de 18 mts. 50.00 50.00 * Difusión y Promoción de obra 50.00 50.00 * Mitigación Ambiental 100.00 * Utilidad 100.00 * IGV (18) %) 100.00 * Gastos administrativos (2%) 100.00 3. Supervisión 50.00 50.004. Gastos Generales 50.00 50.00
3.5. BENEFICIOS
Es muy importante identificar adecuadamente cuáles son los beneficios
directos atribuidos al proyecto. En este caso los beneficios del proyecto
no se puede valorar monetariamente, siendo imposible compararlos con
los costos. Se determinara los beneficios sociales o logros de metas de
la satisfacción de la demanda.
3.5.1. Beneficios en la situación “sin proyecto”
En la situación actual optimizada (sin proyecto), con los trabajos de
mantenimiento, básicamente de limpieza de la quebrada bajo
Aguaytia, no se soluciona las condiciones de drenaje pluvial,
salubridad y accesibilidad vial, es por ello que en la situación sin
proyecto el déficit en la atención del servicio afecta a 60 familias del
caserío Nueva Barranca.
3.5.2. Beneficios en la situación “con proyecto”
Para ambas Alternativas propuestas, en la situación con proyecto,
con el mejoramiento del Puente carrozable con plataforma de
madera y el drenaje pluvial, se beneficiara directamente a 60
familias, con una población de 446 habitantes, las mismas que
elevaran su nivel de vida y atraso socio económico.
3.5.3. Beneficios increméntales
Los beneficios increméntales, se define como la diferencia entre la
situación “con proyecto” y la situación “sin proyecto”.
Con la construcción del Puente de concreto armado carrozable y
del drenaje pluvial el incremento de beneficiarios es para el total
de habitantes del caserío Nueva Barranca que hacen uso del
Puente y la vía (446 hab.).
Se elevara el nivel de vida de 60 familias del Caserío Nueva
Barranca
3.6. EVALUACIÓN SOCIAL
A continuación se detalla los resultados de la evaluación social de las
alternativas planteadas, aplicando la metodología costo eficiencia. Se
usará esta metodología aplicable a PIP menor en función a la
normatividad vigente del SNIP.
a) Metodología costo/eficiencia
Se estimará la eficiencia de la inversión realizada por número de
beneficiarios directos, para el proyecto se beneficia directamente 60
familias (582 habitantes).
METODOLOGIA COSTO - EFICIENCIA
DESCRIPCION SIMBOLO ALTERNATIVA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
INVERSION INVER 1,331,285.16 1,406,788.42
POBLACION ATENDIDA PA 582 582
RATIOINVERSION / POBLACION ATENDIDA :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios
Privados Privados
INVER
CE = ----------- 2,289.40 2,419.24
PA
3.7. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD
a) Los arreglos institucionales previstos para las fases de
operación y pre - operación del proyecto.
La Unidad Ejecutora estará a cargo de los trabajos de construcción
del Puente Carrozable.
Los beneficiarios directos, de acuerdo a conversaciones y
coordinaciones se comprometen a vigilar y darle el mantenimiento de
limpieza cuando sea necesario, el cual consiste básicamente en el
pintado y limpieza de la quebrada Aguaytia.
b) La capacidad de gestión de la organización encargada del
proyecto en su etapa de inversión y operación.
La Municipalidad Distrital de Nueva Requena, es la principal
organización gubernamental a nivel Local encargada de impulsar el
desarrollo, para lo cual aportarán su capacidad técnica y logística
para el sostenimiento del proyecto.
c) La disponibilidad de Recursos.
Las fuentes de financiamiento para la construcción son los Recursos
de Canon y Sobre canon de la Municipalidad Distrital de Nueva
Requena, destinados para tal fin.
d) Financiamiento para los costos de operación y mantenimiento,
señalando cuales y para que serían los aportes de las partes
interesadas.
El financiamiento será por Junta administradora del Caserío Nueva
Barranca.
e) La participación de los beneficiarios.
CASERIO NUEVA BARRANCA,
3.8. IMPACTO AMBIENTAL
Por sus características, la puesta en marcha del proyecto generará
impactos positivos y negativos en la zona de influencia del proyecto.
Impactos negativos:
Partículas de polvo durante los trabajos de movimiento de tierra.
o Ruidos de maquinaria durante la ejecución de trabajos.
o Acumulación de materiales (tierra, agregados y otros),
temporalmente.
o Acumulación de residuos sólidos.
o Posible eliminación de arbustos y maleza.
o Riesgo de contaminación del agua superficial por inadecuado
trabajos de construcción sobre el cauce o de drenaje natural.
METODOLOGIA COSTO - EFICIENCIA
DESCRIPCION SIMBOLO ALTERNATIVA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
INVERSION INVER 1,331,285.16 1,406,788.42
POBLACION ATENDIDA PA 582 582
RATIOINVERSION / POBLACION ATENDIDA :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios
Privados Privados
INVER
CE = ----------- 2,289.40 2,419.24
PA
Impactos positivos:
o Tráfico más fluido con seguridad y comodidad.
o Desaparición de charcos e inundación de calles.
o Desaparición de focos contaminantes.
Las medidas de mitigación necesarias para contrarrestar los impactos
negativos que ocasionara el proyecto son:
Medidas de Mitigación:
o Rosear con agua la tierra antes de ser removida.
o La maquinaria a emplear debe contar con certificación de ruido
dentro de lo permisible.
o La acumulación de materiales como tierra y agregados deben ser
periódicos y por etapas, según sea el avance de la Obra.
o La eliminación de arbustos y maleza deben ser repuestas de limpieza
del cauce natural.
o Se debe considerar la partida de eliminación de residuos sólidos y
material excedente.
o Se debe considerar la desviación del cauce de drenaje fluvial de manera temporal, cuando se realizan trabajos sobre el cauce natural de agua.
Las Alternativas propuestas, consideran las partidas necesarias para
mitigar los impactos negativos, los mismos que son leves y de carácter
temporal.
PRESUPUESTO POR IMPACTO AMBIENTAL ALTERNATIVAS N° 01 y N° 02
(EN NUEVOS SOLES)
ITEM DESCRIPCION Und METRADOCOSTO UNIT.
SUB TOTAL
1.00Reacondicionamiento de área ocupada por equipos m2 600.00 9.25 5,550.00
2.00Manejo y acondicionamiento de canteras m2 250.00 0.26 65.00
3..00 Acondicionamiento de botadero m3 250.00 9.25 2,312.50
Costo Directo 7,927.50
Gastos Generales 10% 792.75
A Precios de Mercado 8,720.25
3.9. SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
Las dos Alternativas propuestas dan solución al problema central
identificado “Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad de la
vía de acceso hacia el caserío Nueva Barranca”. Los
resultados obtenidos de la evaluación social aplicando la
metodología costo / eficiencia, nos muestra que la Alternativa Nº1
Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta de
vigas y losa de rodadura de concreto armado con una luz del
puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las
vigas particular mente apoyadas con una sección transversal
tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada
lado, con una losa de aproximación de 79.90 m2, con barandas
de seguridad a los contados. Es más favorable que la Alternativa
Nº2 Construcción de un Puente de concreto armado, compuesta
de vigas y losa de rodadura de concreto armado con una luz del
puente es de 18.00 metros entre los centro de apoyo, losa de
rodadura es de concreto armado, de f’c= 280 kg/cm2., con las
vigas particular mente apoyadas con una sección transversal
tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a cada
lado, con una losa de aproximación de 159.80 m2, con barandas
de seguridad a los contados. Por tanto la Alternativa Nº1 es la
más favorable y es la que seleccionamos.
3.10. MATRIZ DEL MARCO LÓGICO PARA LA ALTERNATIVA
SELECCIONADA
En el Cuadro adjunto se muestra el análisis de la matriz del marco
lógico de la Alternativa seleccionada dentro de los parámetros
establecidos en los análisis de objetivos.
IV. CONCLUSIÓNES
De acuerdo con el resultado de la evaluación económica se concluye:
La Alternativa seleccionada es la Nº1 la cual consiste en: La Construcción
de un Puente de concreto armado, compuesta de vigas y losa de rodadura
de concreto armado con una luz del puente es de 18.00 metros entre los
centro de apoyo, losa de rodadura es de concreto armado, de f’c= 280
kg/cm2., con las vigas particular mente apoyadas con una sección
transversal tiene 7.20 metros de ancho, con veredas de 0.75 metros a
cada lado, con una losa de aproximación de 79.90 m2, con barandas de
seguridad a los contados.
El costo de inversión requerido para la ejecución de la obra es:
ETAPA PRE OPERATIVA - ALTERNATIVA N° 1
ITEM PRINCIPALES RUBROSUNIDAD DE
MEDIDACANTIDAD
COSTO UNITARIO
COSTO TOTAL A PRECIOS DE MERCADO
1 EXPEDIENTE TECNICO und 1 43,734.73 43,734.73
2 COSTO DIRECTO 1,081,122.50
Resultado 1 glb 1.00 105,934.28 105,934.28
Resultado 2 glb 1.00 393,410.05 393,410.05
Resultado 3 glb 1.00 273,326.35 273,326.35
Resultado 4 glb 1.00 79,884.01 79,884.01
Resultado 5 glb 1.00 22,139.89 22,139.89
Resultado 6 glb 1.00 188,934.03 188,934.03
Resultado 7 glb 1.00 17,493.89 17,493.89
3 SUPERVISION glb 1 31,489.01 31,489.01
4 GASTOS GENERALES glb 1 87,469.46 87,469.46
5 UTILIDAD glb 1 87,469.46 87,469.46
TOTAL
S/. 1,331,285.16
La estimación del ratio costo / eficiencia resultante es:
METODOLOGIA COSTO - EFICIENCIA
DESCRIPCION SIMBOLO ALTERNATIVA N° 1 ALTERNATIVA N° 2
INVERSION INVER 1,331,285.16 1,406,788.42
POBLACION ATENDIDA PA 582 582
RATIOINVERSION / POBLACION ATENDIDA :
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
COSTO EFECTIVIDADA Precios A Precios
Privados Privados
INVER
CE = ----------- 2,289.40 2,419.24
PA
El proyecto, por su ubicación y características constructivas, generara
impactos negativos temporales, durante su ejecución, el presupuesto de
obra contempla las medidas de mitigación necesarias para neutralizar
estos impactos.
El mantenimiento de pintado y limpieza de la quebrada lo asumen los
beneficiarios directos del caserío Nueva Barranca
El proyecto contribuirá a mejorar la calidad de vida de 60 familias (582
Habitantes) del Caserío Nueva Barranca.
Recommended