國立臺北大學 101 學年度第 1學期 【多元文化與社會正義】 學生...

1

國立臺北大學 101 學年度第 1 學期

【多元文化與社會正義】

學生學習歷程檔案

授課教師:王冠生

學生姓名:黃 笻

系級:企管 3B

學號:49979088

一:網站討論區

1、題目：

在古羅馬，將基督徒於競技場上拋給獅子是一種大眾娛樂。

請問你支持這種大眾娛樂嗎？為什麼？

反思心得：

每個人都有生存權，拿基督徒餵獅子這種行為，是娛樂和生意，滿足某些人內在較為陰暗的噬

血渴望，我認為這是不可行的。每個人存在這世界上都有一定的價值，我們不能有種族歧視，利用

其在不公平之下，比較而來的卑微價值來享受刺激或娛樂，實在是不近人情，也毀了人生存的意義。

2、題目：

70年代，牛津女子學院規定宿舍不准男生過夜。規定很少執行，也常有人犯規，多數管理

員不再覺得自己需要扮演捍衛傳統道德的角色，呼籲規定放寬的聲浪漸增。請問：您贊成學

校宿舍該採男女分住，進而禁止異性任意出入及過夜；還是贊成可採混住，而沒有前述的相

關規定呢？理由為何。

2

反思心得：

我認為男女分宿是較好的，很多人說上了大學必須為自己行為負責，我認為該負責任的事情可

以從很多地方著手我認為必須知道合宿的目的到底是為了甚麼??是為了討論課業? 還是修電腦 ?

還是要讓異性彼此有更多了解? 我認為就以上三點來探討，這些都是可以在宿舍以外完成的事情。

我認為宿舍不是社會的縮影，每個人回到宿舍，就像回到第二個家，想做自己的事，想要輕鬆地放

鬆。 同性對衛生環境和一些禮儀的認知就已經不同了，若再加入異性，會有更多不必要的問題產生，

甚至像前些日子的文大學生性侵案，這些都是必須避免的，畢竟我們的法律對一些罪惡的產生沒有

很嚴厲的防範。 所以我認為合宿本身沒有意義，反而造成更多麻煩。

3、題目：

如果有一顆定時炸彈即將引爆，請問你會對堅持不吐露炸彈地點的炸彈客動刑嗎？

又如果以拷打嫌犯小女兒的方式逼供，而這名小妹妹對爸爸的恐怖犯行完全不知，請問你支

持這種逼供方式嗎？

反思心得：

第一題 我同意對炸彈客進行嚴刑拷問，因為他打算傷害很多人的生命，剝奪生存權，這是非常

自私的行為，而且本身對生命價值認知已經偏差，其受害者更是無辜。後續會產生慘痛的代價和造

成很多人將會失去一個完整的家庭，他仍能自我中心堅持不說，所以必須利用其他外在的方式，逼

之以理，動之以情的方式，可以請家人幫忙說服，如果不行，只有此方式最適合了。

第二題 我認為不同意，每個人都是一個獨立個體，此種偏差行為是後天發展的，父親犯了罪，沒

必要讓女兒承受此壓力，或許她女兒也不知道她父親為何要這樣做，這樣嚴刑拷問她，得不到炸彈

在哪，反而造成小孩心理上的陰影，造成不必要的負擔和回憶，這對成長是有很大影響的，或許可

以與女兒一起演場戲，假打假槍斃女兒或家人，讓父親說出炸彈地點。

4、題目：

排隊是一門先到先享受的學門，但現今有許多插隊的服務一一產生。在交通尖峰時間，為了

有效舒緩車流，規定單人駕駛不能行駛共乘道，除非你多載一名乘客。但現今交通局開放單

人駕駛一種福利，只要他們上路前再花 400塊給交通局，就能行駛共乘道，而不需要再多載

一名以上的乘客。第二個不同的案例，一間頗負盛名的廟宇，每年都會舉辦頭香的儀式，搶

到頭香的人相信對今年的運勢將有所幫助，但早在過年前廟宇已經出現排隊的人潮，一般較

偏遠的民眾根本排不進隊伍裡，因此今年有專門的排隊公司提供排隊的服務，只要付出 1000

到 3000不等的價碼就可以直接插進最前面的對伍，而不需要花時間排隊等待。你們認為這

樣公平嗎?

3

反思心得：

對第一個案例來說，我認為為了舒緩車流，制定了此規定，應該每個人都盡量能遵守，但對於

個案來說，我覺得是不近人情的，因為有可能真的駕駛就只有一個人也找不到可以共乘的同伴，然

後很緊急地必須經由共乘道到目地的，理所當然的，駕駛會願意去付那四百元行駛共乘道，我認為

花錢上共乘道是可接受的。對第二個案例，我認為你會想要增加自己的運勢，就必須接受廟宇的位

置，偏遠的人也可以提早出門先行到達，住在附近其實也已經很吃香了，花錢去插隊的人，也是為

了增加自己的運勢，願意花錢去搶那一個位置，我覺得並沒有不對，社會本就有貧富之差，我們必

須去接受，大家都是為了同一個目的，只是不同方法而已。

5、題目：

根據課堂上電車煞車失靈的例子你會選擇撞五個人還是轉彎犧牲那一個人？

又另外一個情況你在橋上會推下那個胖子嗎?要說明在這兩個情況中，你做選擇的理由

反思心得：

我認為在第一個案例中，充滿了不得已"的情況， 不是自願的事件。如果我是司機， 我會選擇

轉動方向盤，這屬於個人主觀的意見， 闡述了每個人對道德和人性的看法，從以前到現在世界各地

所發生過的大災難，都不是人刻意想製造的(排除恐怖攻擊來說)都會選擇最小損傷的結果。 能救多

少我就會想救，雖然犧牲掉了一個人，但至少我讓五個家庭完整了。但在這重大傷害中，關係到社

會對司機的評論，也對她自己良心造成很大的掙扎；從社會來看，有多數的傷害人們大多被放大來

講

甚至新聞頭條都會持續好幾個禮拜，那一個人的生存權益呢?! 其實仔細觀察很容易被忽略了。

第二個案例：把胖子推下去的舉動， 是個人對道德的一個判斷所造成的行為 ，人的道德並非在任何

時候都是不變的，道德良知，每個人都不能保證自己一直擁有， 甚至道德的定義也很難說得清，

我不會把胖子推下， 因為已經拿別人的命運造就自己的假性的道德良知，其實是很不公平很虛假的

如果都要犧牲別人將傷害降到最小， 我寧願讓整件事歸咎為命運的捉弄，抑或是發揮自己的大愛到

淋漓盡致犧牲自我，名留青史。

6、題目：

為讓學生能有良好的閱讀習慣，而出現了用金錢鼓勵學生看書的現象，每看一本書或到某個

數量就給予一定的現金獎勵，請問您是否贊成這樣的方式？理由為何。

反思心得：

不贊成，我覺得自動自發閱讀才是真正的學習，利用金錢誘惑無法真正培養學生讀書的好習慣，

等到哪天金錢獎勵沒有了，學生就不會再主動閱讀，也不會深入地去思考書中的奧妙和得到啟發。

如果閱讀可以配合心得寫作比賽、徵稿，或許可以激發一些新的想法，也可以形成讀書會，讓學生

去做問題討論。金錢獎勵不是長期的方式，只是徒有表面的成長。

4

7、題目：

在海難的例子中，對於是否應該為了活下去而將已奄奄一息的同伴作為「食物」，

我們歸納出三種結論:

A.結果論(無罪)

B.義務論(有罪)

C.修正式義務論(有條件無罪)

請問你會如何選擇?請簡單說明理由

反思心得：

我選擇 b 義務論(有罪) 但可減輕其刑。人的生命是可貴的。殺人本來就是不被允許的，更是受

法律約束的行為。如果為了保留自身利益而殺人，不僅剝奪了人的生存權，也讓世人對生命的價值

和意義產生懷疑將心比心來看，那個犧牲的人是不是很可憐很委屈。雖然文中有提到，是大家共同

協調並猜拳決定的，猜輸的人理論上是沒有資格反悔的，我贊同，但我認為法官判刑是必要的除非

給為保留生命而殺人的行為，立法說明剝奪他人生命，不符合人性，即使在危及的情況，我認為是

不被接受的。所以那些活下來的人，必須接受法律的刑罰，畢竟他們繼續享有生命，我覺得這是可

以平衡事件整個觀感的方式。

8、題目：

老師在課堂上介紹了兩種自由主義:自由主義(liberalism)與自由至上主義

(libertarianism)。自由主義主張對富人課重稅，進行財富重分配。自由至上主義認為富人

的財富是其應得的(deserved)，不應對其課重稅。請問你比較支持哪一種主張?理由為何?

反思心得：

我贊成自由主義 ，對富人課稅，可以使貧富差距減少，且帶動社會進步，目的並不是向富人拿

錢給窮人花用，是使用這筆財富來造就窮人轉換生涯和改變自己的機會。窮人有正確觀念和求生能

力，整體來看，是往好的方面發展的，例如：可以舉辦職涯講座或是提供 PT JOB 工作機會，讓整

個社會都是在流動的，並不是眼睜睜地看著他人坐以待斃，當然，稅的方式必須取得共識，不會有

不公的現象產生。

5

9、題目：

1978年美國最高法院一個著名的案例：一名叫 Alan Bakke的白人，申請進入加州大學 Davis

校區的醫學院就學，錄取名額有 100位，雖然有很多的申請者，但是 Bakke的學業成績和入

學測驗的分數都很好。最後加州大學醫學院拒絕他的申請，卻收入許多成績比他差的學生，

事實是學校為少數族群保留了 16個名額，所以許多成績比他差的少數族群成員，因此而得

到入學許可。這個例子涉及“積極平權措施”(affirmative action)的問題。“積極平權措

施”是一個社會政策，指的是採取積極步驟，以增加女性和少數團體在就業、教育、企業等

領域的機會，這些領域在傳統上排斥女性和少數。一般的作法是基於種族、性別、族裔，給

予較優惠的對待。這個議題有關的道德問題如：上述入學許可的配額制度，是否在道德上可

以允許？一個人只因為屬於少數族群，是否應該在就業和入學上得到優惠待遇？過去受到歧

視的少數族群，現在是否應該得到優惠待遇作為補償？當給予少數和女性的優惠待遇，會剝

奪白人男性的平等機會時，這樣做是否還是應該被允許？反歧視行動是否有助於創造一個更

正義、多樣的社會，或導致一個較不正義、更分裂的社會？

Q：請問您是否贊成積極平權措施(affirmative action)？試說明理由。

反思心得：

入學許可的配額制度，是可以做調整的， 也是必須被訂定的，我認為過去的不公平對待，可以

有補償措施，但不需放大傷害來使醫學院原本的素質和專業受到質疑。優惠待遇可以執行，但比例

要減少並建立在公平的基準點上，例如：如果成績不足已進入學校就讀， 我們可以設定一個分數

range 或其它加分項目，面談或是比賽得獎記錄等等優秀表現還評估此學生是否適合醫學院，光看

成績在現代社會教育水準普遍一樣的社會，似乎存在著不公平的競爭， 社會上還是有白人階級，過

得很貧困卻努力讀書換來好的成績和成就的。

10、題目：

在一個祥和的國家，人民過著富足的生活，但在濕冷的地窖下住著一個低能兒，

若把低能兒救出，這個祥和的社會與國家會走向毀滅，請問，你贊成把低能兒救出嗎？

反思心得：

我不贊成放低能兒出來，因為走向毀滅，代表一個社會的機能無法運作，人類又怎能活得有意義呢？

人都是自私的，說要有大愛，但讓世界毀滅，那其他原本過得好好的人民就必須接受大愛和同情的

存在，然後自己生命和權利被剝奪的結果嗎？

6

二、個人作業

期中作業

俗語說：「好漢最怕病來磨」，

現代的飲食觀愈來愈被重視，身為

理性的公民對於國家所產的糧食

或因全球化糧食競爭和進口，都要

有一定的關心和判斷力。近年來，

有關美牛含瘦肉精是否進口的事

件愈演愈烈，國民也愈來愈重視自

己的健康，所以此議題逐漸演變成一發不可收拾的地步，其實瘦肉精在美國制定

的容許殘留量下在合法使用，並不會對人類造成嚴重中毒或有短期危害。但在台

灣所探討的美牛案，到底重點是強調在台美貿易還是健康問題呢？我認為有些政

客刻意把美牛案放大，牽引民眾的觀感，進而引起台灣人民和政黨之間的對立和

內訌。國際貿易和民眾身體健康都很重要，政府必須讓民眾信任政府，對食品的

安全嚴格把關，也讓國際貿易不停歇，能順利推動，不是靠欺騙也不是勉強地去

爭取該有的貿易權利。對於進口食品，不管是否為美牛問題，都有責任做好把關

的任務，如果有大量有毒牛銷至國內市場，但有關狂牛症或是瘦肉精的資訊，沒

有傳達到每位國民，實在不近人情，結果也會不堪設想，就像雪球一樣，這議題

會沒完沒了、愈滾愈大。

立法院為消除民眾疑慮，在修訂進口牛肉管理條例時，訂出比三管五卡更嚴

密的條例，三管：管源頭、管邊境、管市場「五卡」則是設五道邊境關卡)：禁

止在十年內發生狂牛症疫區進口牛絞肉和牛內臟的條款，卻違反台美牛肉議定書

的協議，所以雖然消基會極力保護消費者的權益，有在野黨的反對，現實上對經

濟來說，是無法不接受貿易協定的；政府希望民眾不要接觸到毒牛，就必須取得

合理且大家都認同的方式，我認為政府就是盡量減少可能的風險，在安全無虞的

前提下(瘦肉精的量或是盡量爭取無瘦肉精的美牛)，兼顧國家的經貿利益以及國

民健康，能在經濟上有足夠的競爭力，對於未來的貿易交流和經濟體穩定度力也

有影響。

目前台灣能爭取的，就是讓美牛的進口能像日本與歐洲的進口美牛一樣都是

7

不含瘦肉精的，雖然成本較高，但政府也應該向美國爭取不含瘦肉精的美牛輸

台，並且在標示上註明是否使用瘦肉精，讓清費者自行選擇，怕會有傳染病或瘦

肉精的消費者，可以選擇其他肉品。我國與美國間雖無正式的官方關係，但特殊

的歷史情結及非正式的軍事往來早已遠超過美國與許多國家的關係，所以希望美

牛事件政府能好好解決，提出最符合現況的解決方法，促使國民健康及國際貿易

能取得平衡。

除此之外，公民論壇也有提到國民吸菸問題，身旁周遭有很多人常抱怨吸二

手菸對身體不好，但依舊還是有人因為壓力大或種種等因素，給了自己吸菸的藉

口，吸菸會造成氣味難聞、口臭、牙齒不好看；身體會出現咳嗽、喉痛、喘、痰

多、過敏、鼻竇與氣管炎、肺活量變差、沒有體力、運動表現差生活力求規律，

所以生活必須盡量減少緊張，勿使自己太忙，太勞累，避免製造吸菸提神之理由。

我從董氏基金會網站上查到資料，其實在這幾年有不少措施和法律上路，逐漸讓

吸菸的比率下降，相關戒菸的活動也不斷舉行，讓國民健康更上一層樓。

從這公民論壇第三項討論議題中，我感覺到國人健康觀念的普及，可以靠更

多的外在影響民眾去體會健康的重要，像是二手菸的危險性，我們必須提醒吸菸

者，菸吸多的壞處、癌症的防治方法推廣也必須說明各個癌症所產生的機率和原

因，其實近年來這些防治推廣也漸漸和公益團體、廣告合作，讓民眾知道重視生

命不再只是口號。一個人的健康，不只是影響自我，也影響到關心你的家人朋友，

所以宣導健康概念的動作一定不能停。

8

台灣現在也有國民健康局，網站裡提供很多諮詢，包括肥胖、慢性病、口腔

保健…等，我們可以從中查詢如何保健、如何去發現身體出現的警訊，然後盡快

治療，我覺得這是滿不錯的設置，重視健康是對的，除了顧自己也要多關心他人

朋友家人…等在食品方面，不管是國內或國外，都必須嚴格把關，消基會或是政

府必須取的平衡，不可欺騙大眾，如此在商業利益和健康方面就能兩得。

三、團隊作業

1.Word 總檔：

2.PPT檔：

期末報告影片連結：

http://www.youtube.com/watch?v=Oaz3v3NCIeQ&feature=yout

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

參訪

板橋流浪動物之家

組員名單

企管三 B 49979088 黃筇 企管三 A 49979029 林佳蓉

企管三 A 49979107 陳雯卉 企管 3A 49979035 鄭伊筑

行政三 A 49972099 方柔懿 行政三 B 49972076 劉又瑋

19

大綱 壹、 研究動機

貳、 研究行動

(1) 參訪過程

(2) 問卷調查

參、 結論與反思

肆、 心得感想

伍、 參考資料

20

壹、研究動機 現在的臺灣社會，養寵物蔚為一種風潮，對於寵物的呵護備至，

有時甚至連人們都自嘆弗如。不過正是因為這樣的風氣，也產生了很

多令人深思的後遺症，其中「棄養動物問題」就是一個非常嚴重的臺

灣社會現象。有鑒於現在棄養問題日趨嚴重，為了瞭解目前臺灣如何

面對這樣的問題，我們透過探訪流浪動物之家，希望從中瞭解流浪動

物之家的環境，流浪動物在裡面的生活狀況，甚至是有關於動物安樂

死的議題。另外，現今社會上不乏愛貓、愛狗人士，但流浪動物之家

的領養狀況還是不佳，寵物棄養數量依舊與日俱增。對此，我們想要

透過實際行動，瞭解社會大眾的想法，希望知道這些動物普遍被棄養

的原因，進而提出能夠減少動物棄養行為的辦法，以及增加流浪動物

領養率的辦法，從動物生命權的角度出發，實現我們的社會正義。

21

貳、研究行為 一、參訪過程

12 月 15 日早晨，全體組員從三峽出發，大約十點左右，我們抵

達了板橋區公立動物之家，經過洽談之後，由動物之家的值班獸醫帶

我們參觀整個園區。

新北市共有 13 所流浪動物之家，五股、瑞芳、金山等等。板橋

公立動物之家只收流浪狗，其他動物之家有些也只收流浪狗，有些則

是貓狗都收，但沒有只收流浪貓的動物之家。踏進大門之後，映入眼

簾的是一座專屬狗狗的寵物公園，有一些簡單的設施可以讓狗狗們運

動、玩耍，不止動物之家的動物可以使用，民眾也可以帶寵物來這裡

玩。經過寵物公園之後是辦公室及民眾休息室，民眾休息室可供來認

養動物的民眾休息並辦理認養登記，從門口看進去，有一大群年紀看

起來還是學生的年輕人坐在裡面，後來才知道原來他們是動物之家的

志工，利用假日來動物之家幫忙照顧動物，替狗狗洗澡、帶牠們去散

步，動物之家的工作人員並不多，而且大多數都是喜歡動物的人，他

們很需要和他們一樣志同道合的人加入志工團隊。

接著我們前進到幼犬舍，在踏進犬舍之前，要先踩門前放的消毒

水盤才能進去，犬舍裡的環境其實算乾淨，每個籠子裡都有充足的食

22

物和水，並且貼有提醒標語，提醒大家只要狗狗有異狀就要馬上通知

園方。收容所裡的狗狗採分區管理，分為母犬區、公犬區、幼犬區與

大型犬區，狗狗們主要是來自於棄養，或是在外捕捉來的，如果流浪

動物太多，收容所無法容納時，就會將狗狗們送往私人的收容機關。

當流浪狗們進入收容所後會進行健康檢查與評估，有重大傷殘疾病的

狗會執行安樂死，剩下健康的狗將在十二天後開放認養，認養期限為

三十天，若三十天內無法成功被認領，則會被安樂死。值班獸醫告訴

我們，其實安樂死會讓狗狗在沉睡中死去，並不會造成痛苦，但是安

樂死的情形視藥劑而定，有些安樂死藥劑會讓狗狗痛苦地死去。

認養寵物需要辦理登記，收容所可以免費為寵物植入晶片以及施

打狂犬病疫苗，在參訪當天，我們碰見一位不久前剛認養寵物的女

士，新北市政府有頒發感謝狀給她，以表揚她的愛心，她帶著在這裡

認養的狗狗回來玩，與狗狗們道別之後，我們帶著沉重的心情離開，

結束了參訪。

二、問卷調查

1.調查目的

我們想要知道社會大眾對於認養寵物的意願，以及他們是否了解認養

的整個流程；針對嚴重的棄養問題，民眾偏好用什麼方式解決？最後

問他們對於動物安樂死的看法。由這幾點來觀察目前社會的民意，找

23

出未來較佳的解決方向。

2.調查結果

(1)如果你想要養寵物，請問你會選擇？

(2)如果你選擇到寵物店購買寵物，是因為？

(3)請問你對於認養程序的了解程度？

(4)現在的動物棄養問題還是很嚴重，請問你覺得要如何解決？

24

(5)請問你對於動物安樂死(Euthanasia)的看法？

參、結論與反思

在實際行動過後，我們組員們互相討論，對於流浪動物問題提出

我們認為可以的解決方法，最後我們歸結出兩個方向，作為我們可以

努力的目標，分別從立法層面以及教育宣導層面探討。

一、 立法層面：

臺灣對於防止民眾棄養動物的法律，目前只有動物保護法第 29

條有所規定：飼主飼養之動物，除得送交動物收容處所或直轄市、縣

(市)主管機關指定之場所收容處理之外，不得棄養。棄養動物，致動

物重傷或死亡，處一年以下有期徒刑。棄養動物，致有破壞生態之虞，

處新台幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。棄養動物而未致有破壞生態

之虞，處新台幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰。此法還要再輔

以寵物登記管理辦法第 4 條規定：飼主應於寵物出生日起四個月之內

辦理寵物登記。未依寵物登記管理辦法所定期限辦理寵物之出生、取

25

得、轉讓、遺失或死亡登記，經勸導拒不改善者，處新台幣三千元以

上一萬五千元以下罰鍰，並得按次處罰之。兩者法律雙管齊下的情形

才能避免棄養問題的發生。

而動保法第十二條規定動物不得任意宰殺，但其中第七款“收容

於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通知或

公告逾七日而無人認領、認養或無適當之處置者”不在此限。這個消

極的排除條文卻被政府做為積極撲殺流浪動物的令文，形同流浪動物

捕殺令，長久以來儼然成為動保法的軸心，掩蓋所有其他動物保護措

施，並在沒科學根據之下由立法者將之定為控制流浪犬族群的國法，

違反保護動物的宗旨，使動保法充滿了矛盾性。

因為法律這樣制定，民眾將寵物交給動物之家，其實並不構成棄

養的行為，所以不會觸法，但是假如動物沒有得到認養，那牠最後就

會被執行安樂死，這樣仍然剝奪了動物的生存權。而且沒辦法達到有

效控制問題的目的。臺灣未來應該要將棄養的定義界定得更嚴格，而

且法律也要站在保護動物的一方，不應當以消極的立法方式侵害動物

的生存權，立法的意義才存在著。

二、 教育宣導層面：

透過問卷的調查，我們發現社會大眾對於寵物的決定，已經逐漸

能接受從收容之家領養來的動物，不過他們對於認養的程序卻都不是

26

非常得清楚，而對於如何改善棄養的問題，他們也認為多對民眾宣導

是重要的。綜合問卷的結果，我們推論出可以用教育做為解決棄養問

題的方向，在中小學教育中，加進生命教育與公民道德的課程中，讓

小朋友從小就可以培養這樣的觀念，政府也要與民間動保團體一起合

作，共同推廣部要棄養動物的原則，這樣除了能夠達到潛移默化的影

響，更可以收到長遠的效果。

最後我們的結論是：以認養代替購買，以安養代替棄養，以結紮

代替撲殺，這個價值原則將是臺灣人所要奉行的！

肆、心得感想

企管三 B 49979088 黃筇

經由這次的參訪，我發現其實收容所對他們的照顧是滿細心的，

每到一區犬隻參觀區域，門前都有清洗消毒鞋底的水盆，而每個周末

都有獸醫的輪班照料，也有不定期的學生志工幫他們洗澡，帶他們到

開放親子動物區、運動場活動，這些對他們來說是一大幸福事；但台

灣過去因為景氣低迷，不少民眾把飼養的犬貓丟棄在寵物店或收容所

的情況逐漸增加，使得收容所的空間愈趨狹窄，更過分的是還有人直

接棄養於公共場所或野外；當一隻隻流浪動物被捕狗大隊抓進收容

27

所，他們的生命就開始在倒數，他們在那裡真的快樂嗎？除了被認養

的動物之外，其餘的就只是在等待死亡。

我認為呼籲全民尊重生命，養牠，就應愛牠、不要拋棄牠，否則

棄養寵物，不但成為流浪動物增加的無形推手，亦造成公共安全、環

境衛生等問題，且可能觸犯了動物保護法。如果台灣能夠效法國外，

課寵物稅和強制植晶片，或許就能夠減少棄養的發生案件，政府和社

會大眾可以把愛散播出去，讓民眾的道德良心可以再更進一步，如此

不僅對動物，對人也可以發揮應有的愛心和良知。

企管三 A 49979029 林佳蓉

曾經看過一段影片，是一位喜愛攝影的男士，每週會固定在流浪

動物之家安樂日那一天，在狗狗要進去安樂室之前替每一隻狗狗攝

影，拍攝肖像．他說，就算是年紀大，有皮膚病的狗，我們也可以透

過影像，透過尊嚴的眼神知道每個生命都有他的自尊。他已經拍攝過

千隻狗狗，當然，那些狗狗都已經不在了。透過這些影像他想呼籲大

家的是，不要去想對這一隻兩隻狗，對動物個體可以做甚麼，而是應

該去思考我們對動物群體的整體福利還可以做甚麼改變。

我想，不僅是應思考對動物群體的整體制度，對我們個人而言，

愛護動物也可以有很多種方式。像那位男士替狗狗拍攝他們最尊貴的

一面，留下最美麗的影像。像嘻哈歌手大支將路邊的流浪貓屍體帶去

28

動物火化場，替他們祈福念經。像我們同學之間可以呼籲想要養寵物

的同學一定是要透過流浪認養的方式去愛護動物等等。我們很開心當

我們分享流浪動物生命倒數時間的時候，有許許多多的同學響應，幫

忙分享．可見大家都希望這些狗狗貓貓能夠有屬於自己的家。希望未

來對於流浪動物的制度可以越來越改進，讓流浪動物有更高的生存機

會，讓這個社會更加美好。

企管三 A 49979107 陳雯卉

在一個風和日麗、天氣晴朗的天氣下，於十二月十五日星期六的

早上，我們第三組一起約好去板橋區市立動物收容所參訪，原本是心

平氣和又帶著點愉悅的心情前往我們所要到達的目的地，就快要到達

時，心裡卻開始莫名的沉重了起來，只因為聽到收容所裡不斷重複狗

隻的吠叫聲。當我們向收容所的的服務員說明來參訪的目的後，她也

很熱心帶我們四處巡視與介紹。參訪各個犬舍時，狗狗會很開心得吠

吼著，牠們的表現，似乎是向我們透露了狗狗們心裡的一絲希望，希

望我們當牠們的主人，然後帶牠們出去擁有一個自由的天空，而我不

經開始反省我們做人類的所作所為。狗狗像人類一樣，需要一個溫暖

的家、一個與人親近的機會，而我們人類社會所訂定的相關法律，卻

不是相當完整，假如丟棄的是一個年老的父母，不但有法律的相關處

罰，也違背倫理道德，可能會有許多人唾棄決定棄養的人，但狗狗似

29

乎是沒有。

我認為我們如果想養狗，請先三思而後行，不要覺得狗不再那麼

可愛了，就把牠們隨意扔掉。也由衷希望，未來對動物保護法的罰則

可以再重一些，與修法後讓動物保護法配套完整，做事凡是將心比

心，社會才會更美好。

企管 3A 49979035 鄭伊筑

在板橋流浪動物之家看到了很多狗狗，一開始靠近時每隻狗都狂

吠，過了幾分鐘之後發現我們沒有敵意只是走過去而已，一隻隻都不

叫了，那個當下我感觸很深，覺得擁有如此善良天性的牠們，為何會

受到這樣的待遇、被拋棄、被遺忘？我從小就很怕狗，但是那個當下

我只想陪他們玩、幫他們找家。在報告的最後我們探討了安樂死的問

題，但我個人其實有一點不知道自己該用什麼角度去看待這議題，我

覺得不該憑著人類自我的意識去剝奪動物的生存權，但我也確實不知

道有什麼更好的辦法可以減少流浪狗問題，雖然我們想出了一些辦

法，可是都只是一些粗略的想法，我們也沒有力量去推動，只知道光

是靠著某些人的良心勸說或宣導真的是沒有用的，不在乎動物生命的

人還是不在乎。希望我們做了這支影片這個報告可以影響到一些人，

讓更多人真心的重視這個問題！

行政三 A 49972099 方柔懿

30

台灣流浪動物問題非常的嚴重，特別是在鄉下地區，流浪動物成

群，不斷繁衍，有些流浪狗會追路人甚至咬傷路人，這些流浪動物大

部分都並未施打狂犬疫苗，對附近居民或用路人造成威脅，牠們的排

泄物也造成了嚴重的環境衛生問題。當大家要求政府捕捉流浪動物並

加以管制時，不禁令人反思，如果人類不要棄養動物，就不會有這麼

多的流浪動物了。

收容所裡自願來幫忙的志工很多，看多這麼多有愛心的人聚集在

一起真的是一份很大的感動。一想到收容所裡的狗狗只剩下數十天的

生命，內心充滿無力感，畢竟以我們的能力，還不能為這些小生命做

多少努力，很慶幸有這些志工和流浪動物收容所，有他們悉心的照

顧，至少提供流浪動物一個重生的機會，即使不能被認養，至少還在

生命結束前享受到正常的寵物應有的待遇。第一次因為學校報告而校

外參訪，第一次踏進流浪動物收容所，是個很難得的經驗，希望透過

這次的報告，可以引起更多人的共鳴，呼籲大家愛惜生命。

行政三 B 49972076 劉又瑋

走在路上，時常看到飼主遛著穿著衣服的可愛狗狗，以及推著裡

面載著小狗的嬰兒車，這時就會覺得這些小狗真得好幸福，受到主人

如此的疼愛，實在很難想像，臺灣這個社會存在著嚴重的流浪動物問

題。

31

這次實際到流浪動物之家參訪，裡面的流浪狗見到有人來訪，就

開始吠叫起來，我感受到牠們強烈的生命力，每隻關在裡面的狗，牠

們好像都渴望著再度重獲自由，當我靠近柵籠時，有一隻白色的小狗

更抓著籠子，用牠無辜的眼神看著我，當我們在無聲的對視時，我心

中其實非常的難過，因為這樣一個生命，如果在收容所撐不到有人來

認養的那一刻，就會被以動物安樂死的方式使其消失，這樣剝奪動物

的生存自由，是很殘忍的行為。之後在我們進行組內討論時，發現到

要讓國人了解到棄養動物造成的後果，才是真正能夠解決問題的方

法，因為政府的法令無法做到面面俱到，在執行上還是會碰上死角，

若是我們都能具有同理心，站在流浪動物的角度思考，就能夠體會這

種被剝奪生命的無力感。因為這次的作業，我深入的瞭解了這個議

題，未來我願意透過我的一己之力，不論是實際的領養行動，還是向

我周遭的親友宣導，就是希望能夠讓棄養動物的問題獲得改善的空

間！

伍、參考資料 【新北市犬貓飼養手冊】

【由動物保護法的矛盾性論廢除流浪動物捕殺令】

(黃淑郁，關懷生命協會台灣動物之聲電子報第 153 期，2007 年 11 月) ＊

32

組內分工：

PPT 製作：黃筇、鄭伊筑、劉又瑋

影片製作：林佳蓉

資料收集與彙整：全組

WORD：劉又瑋、方柔懿