View
5
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
31.01.2018
1
Multiples Myelom
(MM)
Prof. Dr. med. Hartmut Goldschmidt
Universitätsklinikum Heidelberg
1
MM – STUDIE & HINTERGRUND
436: Lenalidomide Maintenance Significantly Improves Outcomes Compared to
Observation Irrespective of Cytogenetic Risk: Results of the Myeloma XI Trial.
Graham Jackson et al., Newcastle Upon Tyne, UK
Hintergrund
• Studie: aktualisierte Analyse der Myelom XI Studie � Lenalidomid vs. keine Erhaltungstherapie
• Gezielte Subgruppen-Analyse nach Risikoprofil
2
31.01.2018
2
MM – STUDIENDESIGN
Phase III NCRI- Myelom XI Studie
n = 1970 ND Myelom-Patienten aus über 100 Zentren in UK• Lenalidomid (Len) 10mg, Tage 1-21/28 bis zur Krankheitsprogression (n = 1136) vs.
alleinige Beobachtung (Obs) (n = 834)• Randomisation der Patienten• Transplantationsfähige Patienten (TE) (n = 1247) und nicht transplantationsfähige
Patienten (TNE) (n = 723)• Alter 61-74 J.• Zytogenetische Daten verfügbar für 774 Patienten • Medianes Follow-up: 28,7 Monate• 432/458 OS-Events im Juli 2017
3
MM – STUDIENDESIGN
Phase III NCRI- Myelom XI Studie
• Primäre Endpunkte: progressionsfreies Überleben (PFS) und Gesamtüberleben (OS)
• Daten für hoch-Risiko (HR) Zytogenetik [t(4;14), t(14;16), t(14;20), del(17p), gain(1q)] sowie für B2M und LDH
• Hohes zytogenetisches Risiko definiert als Präsenz von mind. 1 HR-Läsionen, ultra-hohes zytogenetisches Risiko definiert als Präsenz von > 1
• Kalkulation des Internationalen Staging Systems (ISS) und des Revised ISS (R-ISS)
4
31.01.2018
3
020
4060
8010
0
Time from maintenance randomisation (m)
Tim
e to
impr
oved
res
pons
e (%
)
0 12 24 36 48 60 72 84
Median Time to Improved Response [95%CI]Obs. (n=385) NRLen. (n=538) NR
HR: 1.94 95%CI [1.21, 3.12]Logrank P = 0.0127
Est. [95%CI]
Obs. (%)
Len. (%)
5.8 [ 8.2, 3.4] 6.7 [ 9.4, 4.0] 6.7 [ 9.4, 4.0] 6.7 [ 9.4, 4.0] 11.0 [19.1, 2.0] 11.0 [19.1, 2.0]
10.1 [12.7, 7.4] 13.0 [16.2, 9.8] 14.2 [17.8, 10.6] 14.2 [17.8, 10.6] 15.8 [20.3, 11.0] 15.8 [20.3, 11.0]
Number at risk
Lenalidomide improved response during maintenance
All: TE:
TNE:
020
40
6080
100
Time from maintenance randomisation (m)
Tim
e to
impr
oved
res
pons
e (%
)
0 12 24 36 48 60 72 84
Median Time to Improved Response [95%CI]Obs. (n=667) NRLen. (n=902) NR
HR: 2.29 95%CI [1.52, 3.45]Logrank P < 0.0001
Est. [95%CI]
Obs. (%)
Len. (%)
4.6 [ 6.3, 2.9] 5.3 [ 7.2, 3.3] 5.3 [ 7.2, 3.3] 5.3 [ 7.2, 3.3] 8.7 [15.2, 1.6] 8.7 [15.2, 1.6]
9.4 [11.4, 7.3] 12.4 [14.8, 9.9] 14.1 [17.0, 11.1] 14.1 [17.0, 11.1] 16.3 [20.3, 12.1] 16.3 [20.3, 12.1]
Number at risk
Improved response = achievement of VGPR/CR
MRD results will be presented by Ruth de TuteMonday, December 11th, 7:00PM Abstract no. 904
TE: transplant eligibleTNE: transplant non-eligible
020
4060
8010
0
Time from maintenance randomisation (m)
Tim
e to
impr
oved
res
pons
e (%
)
0 12 24 36 48 60 72 84
Median Time to Improved Response [95%CI]Obs. (n=282) NRLen. (n=364) NR
HR: 3.70 95%CI [1.55, 8.82]Logrank P = 9e-04
Est. [95%CI]
Obs. (%)
Len. (%)
3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6] 3.2 [ 5.8, 0.6]
8.3 [11.3, 5.2] 11.6 [15.3, 7.7] 13.9 [18.6, 8.9] 13.9 [18.6, 8.9] 17.5 [25.4, 8.7]
Number at risk
8.7%16.3%
11.0%15.8%
3.2%
17.5%
5
Progression-free SurvivalLenalidomide improved PFS from 20 to 39 months, hazard ratio of 0.46
Median PFS [95% CI]
Lenalidomide (n=1137) 38.9m [35.8, 42.1]
Observation (n=834) 20.0m [18.2, 22.1]
HR : 0.46 95% CI [0.41, 0.53]Log-Rank P < 0.0001
PFS: progression-free survival6
31.01.2018
4
NOTE: Weights are from random effects analysis
Overall (I-squared = 21.0%, p = 0.284)
CALGB 100104
Myeloma XI
GIMEMA-RVMM-PI209
IFM 2005-02
Study
0.47 (0.41, 0.54)
Hazard
0.38 (0.29, 0.50)
0.48 (0.40, 0.58)
0.50 (0.31, 0.80)
0.53 (0.43, 0.64)
Ratio (95% CI)
100.00
%
20.94
37.28
7.86
33.93
Weight
0.47 (0.41, 0.54)
Hazard
0.38 (0.29, 0.50)
0.48 (0.40, 0.58)
0.50 (0.31, 0.80)
0.53 (0.43, 0.64)
Ratio (95% CI)
100.00
%
20.94
37.28
7.86
33.93
Weight
1.2 .5 1 2
Transplant eligible meta-analysis All studies demonstrate improved PFS with lenalidomide maintenance
Attal M, et al. N Engl J Med. 2012;366:1782-91McCarthy PL, et al. N Engl J Med. 2012;366:1700-81
Palumbo A, et al. N Engl J Med. 2014;371:895-905 McCarthy PL et al. J Clin Oncol. 2017;35:3279-3289
PFS: progression-free survival
7
MM – ERGEBNISSE
Phase III NCRI- Myelom XI Studie
Risikoreduktion der Progression bei allen Patienten (HR 0,46; 95% CI [0,40, 0,52], medianes PFS Len 39,1 Monat vs. Obs 19,9, p<0,0001) sowie bei transplantierten Patienten (HR 0,47; 95% CI [0,39, 0,57], mediane PFS Len 60,3 Monate vs. Obs 30,1, p<0,0001) als auch nicht-transplantierten Patienten (HR 0,44; 95% CI [0,37, 0,53], mediane PFS Len 25,7 Monate vs. Obs 11,0, p<0,0001)
� sign. Vorteil von Lenalidomid ungeachtet der Induktionstherapie
kontinuierlicher Vorteil für Lenalidomid in allen Gruppen, phet = 0,9339:•Standard: HR 0, 30; 95% CI [0,19, 0,48] •Hohes Risiko: HR 0,30; 95% CI [0,17, 0,51]•Ultrahohes Risiko: HR 0,31; 95% CI [0,15, 0,66]
8
31.01.2018
5
MM – FAZIT
Phase III NCRI- Myelom XI Studie
Erhaltungstherapie mit Lenalidomid verbessert Outcome für neudiagnostizierte Myelom-Patienten
Hochriskopatienten profitieren auch von der Erhaltungstherapie mit Lenalidomid
9
MULTIPLES MYELOM – STUDIE & HINTERGRUND
400: Response-Adapted Lenalidomide Maintenance in Newly Diagnosed, Transplant-
Eligible Multiple Myeloma: Results from the Multicenter Phase III GMMG-MM5
Trial.
Hartmut Goldschmidt et al., Heidelberg, Deutschland
Hintergrund
Untersuchung der besten Therapiestrategie hinsichtlich PFS bei ND, transplantationsgeeigneten MM-Patienten
Therapiestrategien: Bortezomib (BTZ) und DEX-beinhaltende Induktionstherapie (IT) mit entweder Doxorubicin (Pad) oder Cyclophosphamid (VCD), Standardintensivierung mit HDM und ASCT, Lenalidomid (LEN) –Konsolidierungstherapie und Erhaltungstherapie (MT) mit LEN für 2 Jahre (LEN-2Y) vs. LEN MT bis zur Erreichung von LEN-CR
10
31.01.2018
6
MULTIPLES MYELOM – STUDIENGESIGN
•Multizentrische randomisierte MM5 Studie•Tandem HDM/ASCT, wenn keine nCR nach erster HDM/ASCT erreicht wurde•Nach HDM/ASCT zwei Zyklen LEN-Konsolidierungstherapie (25 mg, d1-21, Wiederholung d29)•LEN MT kontinuierlich (10 mg/d) in ersten 3 Monaten, bei Tolerierung Steigerung auf 15 mg/d•Primärer Endpunkt: PFS•Sekundäre Endpunkte: OS, Ansprechrate und Toxizität
ASH 2017, Hartmut Goldschmidt et al., 400
n = 502 Patienten• Randomisierung auf 4 Therapiearme:
−Arm A1: PAd + LEN-2Y (n=125), −Arm A2: VCD + LEN-2Y (n=126), −Arm B1: PAd + LEN-CR (n=126) und −Arm B2: VCD + LEN-CR (n=125)
• Mittleres Follow-up: 60,1 Monate
11
GMMG MM5: Consort diagram
PAd-LEN-CR (Arm B1) (ITT n=126; Safety n=122)
Stem cell mobilization(n=109, 86.5%)
HDM / ASCTsingle (n=73, 57.9%)
tandem (n=27, 21.4%)
LEN consolidation(n=93, 73.8%)
Completion of LEN maintenance (2 years),
observation or surveillance (CR only)
(n=55, 43.7%)
LEN maintenance(n=80, 63.5%)
no LEN because of CR:after consolidation: n=31
during maintenance: n=15
Randomized (n=504)
PAd-LEN-2Y (Arm A1) (ITT n=125; Safety n=126)
Stem cell mobilization(n=113, 90.4%)
HDM / ASCTsingle (n=84, 67.2%)
tandem (n=25, 20.0%)
LEN consolidation(n=101, 80.8%)
Completion of LEN maintenance (2 years) or
observation(n=68, 54.4%)
LEN maintenance(n=93, 74.4%)
VCD-LEN-2Y (Arm A2) (ITT n=126; Safety n=126)
Stem cell mobilization(n=116, 92.1%)
HDM / ASCTsingle (n=79, 62.7%)
tandem (n=35, 27.8%)
LEN consolidation(n=104, 82.5%)
Completion of LEN maintenance (2 years) or
observation(n=63, 50.0%)
LEN maintenance(n=95, 75.4%)
VCD-LEN-CR (Arm B2) (ITT n=125; Safety n=124)
Stem cell mobilization(n=112, 89.6%)
HDM / ASCTsingle (n=72, 57.6%)
tandem (n=36, 28.8%)
LEN consolidation(n=101, 80.8%)
Completion of LEN maintenance (2 years),
observation or surveillance (CR only)
(n=54, 43.2%)
LEN maintenance(n=92, 73.6%)
no LEN because of CR:after consolidation: n=29
during maintenance: n=13
12
12
31.01.2018
7
GMMG MM5: Induction Therapy
Mai EK et al., Leukemia, 2015 I Merz M et al., 2015, Haematologica
� VCD is less toxic and equally effective compared to PAd
� Peripheral neuropathy is reduced upon subcutaneousversus intravenous administration of bortezomib
PFS + OS Pooled Maintenance Strategies ITT
14
14
31.01.2018
8
CR: Landmark (after cons.) PFS + OS
15
15
MULTIPLES MYELOM – ERGEBNISSE
ISS II/III (II/III: HR=1,45/1,66, p=0,02/0,002; vs. ISS stage I) und ungünstiger Zytogenetik (CA, definiert als entweder Deletion17p13 und/oder Translokation t(4;14) und/oder Zugewinn 1q21; HR=1.97, p<0.001; vs. no CA) mit kürzerem PFS assoziiert
16
31.01.2018
9
MULTIPLES MYELOM – FAZIT
• Erste randomisierte Phase III Studie zur Response-adaptierten Therapie mit LEN MT bei transplantationsgeeigneten MM-Patienten
• LEN MT über das Erreichen einer CR hinaus verbessert OS aber nicht PFS und ist assoziiert mit erhöhter Toxizität
• Ergebnisse unterstützen, dass LEN MT auch nach CR weitergeführt werden sollte
17
MM – STUDIE & HINTERGRUND
740: Durable Clinical Responses in Heavily Pretreated Patients with
Relapsed/Refractory Multiple Myeloma: Updated Results from a Multicenter Study
of bb2121 Anti-Bcma CAR-T Cell Therapy .
Jesus G. Berdeja et al., Nashville, USA
Hintergrund
Chimäre Antigenrezeptor (CAR)-T-Zelltherapien sind effektiv bei mehreren hämatologischen Malignomen, FDA Zulassung 2017
Studie: Design CAR-Konstrukts der zweiten Generation, B cell maturation antigen (BCMA) als Ziel, dieses wird von Myelomzellen sowie physiologischen PCs und B-Zellen exprimiert wird
� zur Testung der Sicherheit und Effizienz von CAR T-Zellen in rezidiviertem und/oder refraktärem MM (RRMM)
Bb2121: lentiviral transduzierten autologenen T-Zellen
18
31.01.2018
10
MM – STUDIENDESIGN
Entnahme von peripheren mononuklearen Blutzellen via Leukapherese zurTransfektion vor InfusionLymphodepletion mit Fludarabin (30 mg/m²) und Cyclophosphamid (300 mg/m²) täglich für 3 Tage, danach 1 Infusion von bb2121-ZellenStandard 3+3 – Design mit geplanten Dosen von 50, 150, 450, 800 und 1200 x 106
CAR-T- ZellenPrimärer Endpunkt: NW-Inzidenz inkl. dosislimitierende Toxizitäten (DLTs)Zusätzl. Endpunkte: Qualität und Dauer der klinischen Antwort (IMWG Uniform Response Criteria for MM), MRD-Evaluation, Gesamt- und progressionsfreiesÜberleben, Quantifikation von bb2121 positive Zellen im Blut, Quantifikation des löslichen BCMA über Zeit
19
MM – ERGEBNISSE
• Keine DLTs, keine therapie-bedingte ≥Grad 3 Neurotoxizität • „Cytokine release Syndrom“ (CRS): v.a. Grad 1 oder 2 bei 15 von 21 (71%)
Patienten• CRS v.a. in Gruppen mit hoher Dosis, keine Abhängigkeit zur Tumorlast• 1 Todesfall durch Herzstillstand nach über 4 Monaten bb2121-Infusion ohne Bezug
zu bb2121 in sCR• ORR stieg von 89% auf 100% für Patienten mit Behandlungsdosen von ≥150 x 106
CAR+ T-Zellen• Keine Krankheitsprogression bei Patienten mit Behandlungsdosen von ≥150 x 106
CAR+ T-Zellen (8 bis 54 Wo seit bb2121-Gabe)• MRD-negativ in allen 4 für die Analyse beurteilbaren Patienten• CAR+ T-Zellexpansion, 3 von 5 für CAR+ Zellen beurteilbaren Patienten zeigten
nachweisbare Vektorkopien nach 6 Monaten
20
31.01.2018
11
Baseline Demographics, Clinical Characteristics and Treatment History from Dose Escalation
21 patients have received bb2121 as of the data cut -off of October 2, 2017 Median follow-up is 35 weeks (min, max: 6.6, 69)
Parameter Statistic Dosed Patients(N = 21)
Age (years) Median (min, max) 58 (37, 74)
Male n (%) 13 (62)
Time since diagnosis (years)Median (min,
max) 4 (1.3, 15.8)
ECOG PS1
01
n (%) 10 (48)11 (52)
ISS2 stageIIIIII
n (%)6 (29)11 (52)4 (19)
High-risk cytogenetics
del17p, t(4;14), t(14;16) n (%) 9 (43)
Demographics and Clinical Characteristics
Parameter StatisticDosed Patients
(N = 21)Prior lines of therapy Median (range) 7 (3, 14)
Prior autologous SCT3 n (%) 21 (100)
Prior Therapies Exposed, n (%) Refractory, n (%)
Bortezomib 21 (100) 14 (67)
Carfilzomib 19 (91) 12 (57)
Lenalidomide 21 (100) 18 (86)
Pomalidomide 19 (91) 15 (71)
Daratumumab 15 (71) 10 (48)
Cumulative Exposure Exposed, n (%) Refractory, n(%)
Bort / Len 21 (100) 14 (67)
Bort / Len / Car 19 (91) 10 (48)
Bort / Len / Pom 19 (91) 12 (57)
Bort / Len / Car / Pom 18 (86) 9 (43)
Bort / Len / Car / Pom / Dara 15 (71) 6 (29)
MM Treatment History
21
1ECOG, Eastern Cooperative Oncology Groups Performance Status2ISS, International Staging System3SCT, Stem Cell Transplant
21
High Frequency of Deep and Durable Tumor Response in Active Dose Cohorts (150 – 800 × 106 CAR+ T Cells)
• 17/18 (94%) ORR, 10/18 (56%) CR at active doses
• 9/10 evaluable patients MRD negative
• Durable ongoing responses over 1
year
• Responses continue to improve as late as month 15 (VGPR to CR)
• Median PFS not reached in active dose cohorts
• 4 patients progressed
• Median follow up 40 weeks
22
*15141180
0 x
106
450
x 10
615
0 x
106
50 x
10
6
*12
*21
*18
*16
*13
*107
*98
19*20
174
*65*3*21
Weeks on Study
0 4 8 12
16
20
24
28
32
36
40
44
48
52
56
60
64
68
72
†
†
††
†
U
PD
PD
PD
U
PD
U
PDPD
PD
CR/sCR
VGPR PR
Stable Disease
PD MRD-
† Deceased
U Unconfirmed response
MRD+
High Tumor Burden (>50% Bone Marrow Involvement)* Patient 12 died of cardiopulmonary arrestPatient 4 died of MDS following discontinuation
22
31.01.2018
12
Clinical Response: Deepening of Response over Time
ORR=94%ORR=100%
Note: Objective Response defined as attaining Stringent Complete Response, Complete Response, Very Good Partial Response, or Partial Response. Including unconfirmed responses.
Efficacy Parameter Statistic Result
Time (months) to First Response Median (min, max) 1.02 (0.5, 3.0)
Time (months) to Best Response Median (min, max) 3.74 (0.5, 13.7)
Time (months) to Complete Response
Median (min, max) 3.84 (0.5, 13.7)
Duration of Response Median (min, max) NR
Progression free survival Median (min, max) NR
Progression free survival rate @ 6 mos
% 81%
Progression free survival rate @ 9 mos
% 71%
≥CR27%
≥CR56%
≥VGPR89%
≥VGPR74%
Dose Escalation: Cohorts ≥150 × 106 CAR+ T Cells (N=18)
Median duration of follow up 40 weeks (min, max: 6.6, 69.1)
23
NR, not reached
23
MM – FAZIT
• bb2121 zeigt vielversprechende Wirksamkeit bei Dosen über 50 x 106 CAR+ T-Zellen mit beherrschbarem CRS und bislang keinen DLTs
• ORR war 100%, 9 von 10 untersuchten Patienten MRD negativ
• Daten unterstützen Potential von CAR T-Therapie mit bb2121 als neue Therapie bei RRMM
24
31.01.2018
13
MM – STUDIE & HINTERGRUND
LBA-4 Phase 3 Randomized Study of Daratumumab Plus Bortezomib, Melphalan,
and Prednisone (D-VMP) Versus Bortezomib, Melphalan, and Prednisone (VMP) in
Newly Diagnosed Multiple Myeloma (NDMM) Patients (Pts) Ineligible for Transplant
(ALCYONE) .
Maria-Victoria Mateos et al., Salamanca, Spanien
Hintergrund
VMP ist ein „Standard of Care“ (SOC) bei nicht-transplantationsfähigen neudiagnostizierten MM Patienten (NDMM)
Daratumumab (D) = humaner IgGκ anti-CD38 monoklonaler Antikörper
� Verbessert Ansprechraten und Tiefe der Remission, verlängertes PFS in Kombination mit SOC bei rezidiviertem/refraktärem MM (RRMM)
Ergebnisreport der ALCYONE Studie: D zusätzlich zu VMP bei nicht-transplantationsfähigen NDMM
25
MM – STUDIENDESIGN
D-VMP-Arm: D: 16 mg/kg i.v.QW (Zyklus 1)Q3W (Zyklus 2-9) Q4Q (Zyklus 10 + (post-VMP-Behandlungsphase) bis zur Krankheitsprogression)
Primärer Endpunkt: PFSSekundäre Endpunkte: ORR, ≥VGPR, ≥ CR, MRD-Negativitätsrate, OS und Sicherheit
26
31.01.2018
14
ECOG, Eastern Cooperative Oncology Group; ISS, International Staging System; EU, European Union; SC, subcutaneously; PO, orally;D, daratumumab; IV, intravenously; PD, progressive disease; PFS, progression-free survival; ORR, overall response rate; VGPR, very good partial response; CR, complete response; MRD, minimal residual disease; NGS, next-generation sequencing; OS, overall survival. a8-month PFS improvement over 21-month median PFS of VMP.
ALCYONE Study Design
Key eligibility criteria:
•Transplant-ineligible NDMM•ECOG 0-2•Creatinine clearance ≥40 mL/min
•No peripheral neuropathy grade ≥2
Stratification factors•ISS (I vs II vs III)•Region (EU vs other)•Age (<75 vs ≥75 years)
1:1
Ran
dom
izat
ion
(N =
706
)
D-VMP × 9 cycles (n = 350)
Daratumumab: 16 mg/kg IVCycle 1: once weeklyCycles 2-9: every 3 weeks
+
Same VMP schedule
Follow-up for PD
and survival
Primary endpoint:
•PFS
Secondary endpoints:
•ORR•≥VGPR rate•≥CR rate•MRD (NGS; 10–5)•OS•Safety
VMP × 9 cycles (n = 356)
Bortezomib: 1.3 mg/m2 SC Cycle 1: twice weeklyCycles 2-9: once weekly Melphalan : 9 mg/m2 PO on Days 1-4 Prednisone : 60 mg/m2 PO on Days 1-4
DCycles 10+
16 mg/kg IV
Every4 weeks: until PD
Statistical analyses
• 360 PFS events: 85% power for 8-month PFS improvementa
• Interim analysis: ~216 PFS events
• Cycles 1-9: 6-week cycles• Cycles 10+: 4-week cycles
27
27
Efficacy: PFS
50% reduction in the risk of progression or death in patients receiving D-VMP
HR, hazard ratio; CI, confidence interval.aKaplan-Meier estimate.
• Median (range) follow-up: 16.5 (0.1-28.1) months
VMPMedian: 18.1 months
D-VMPMedian: not reached
% s
urvi
ving
with
out p
rogr
essi
on
0
20
40
60
80
0 3 6 9 12 15 18 27Months
356350
303322
276312
261298
231285
127179
6193
00
210
No. at riskVMP
D-VMP
21 24
1835
10012-month PFS a 18-month PFS a
HR, 0.50 (95% CI, 0.38-0.65; P <0.0001)
87%
72%
76%
50%
28
28
31.01.2018
15
6
22
0
5
10
15
20
25
VMP (n = 356) D-VMP (n = 350)
MR
D-n
egat
ive
rate
, %
Efficacy: MRDa (NGS; 10–5 Sensitivity Threshold)
aAssessed at time of confirmation of CR/sCR and, if confirmed, at 12, 18, 24, and 30 months after first dose.
P <0.0001
3.6X
>3-fold higher MRD-negative rate with D-VMP; Lower risk of progression or death in all MRD-negative patients
• Median (range) follow-up: 16.5 (0.1-28.1) months
% s
urvi
ving
with
out p
rogr
essi
on
0
20
40
60
80
100
0 3 6 9 12 15 18 27
Months
2278334272
2278281244
2278254234
2277239221
2175210210
1458113121
8315362
0000
0228
No. at riskVMP MRD negative
D-VMP MRD negativeVMP MRD positive
D-VMP MRD positive
21 24
4141421
VMP MRD negative
VMP MRD positive
D-VMP MRD negative
D-VMP MRD positive
29
29
MM – ERGEBNISSE
• Medianes Follow-up: 16,5 Monate • HR für PFS (D-VMP vs. VMP): 0,5 (p<0,0001)
- 50% Risikoreduktion für Progression oder Tod durch D-VMP-Therapie• PFS-Median wurde nicht erreicht für D-VMP vs. 18,1 Monate für VMP• PFS-Therapievorteil für D-VMP vs. VMP konsistent für alle prä-spezifischen
Subgruppen, inkl. Alter ≥75 J., ISS Stadium III und HR-Zytogenetik• OS-Daten noch nicht belastbar, bisher 93 Todesfälle (45 vs. 48 Tode bei D-VMP vs.
VMP)
30
31.01.2018
16
MM – FAZIT
• Verdopplung von PFS (HR 0,5) durch Kombination von D mit VMP in nicht-transplantationsfähigen NDMM, sign. höhere ≥CR-Rate
• Keine neuen Sicherheitsprofile bei Kombination D mit VMP• Somit in 3 Studien konsistente Verdopplung von PFS und >3-fache Erhöhung der
MRD-Negativitätsrate bei Kombination D + SOC-Regime • Ergebnisse unterstützen D-basierte Kombination, D-VMP, bei nicht-
transplantationsfähigen NDMM
31
IIT-Studies GMMG and „Company-Sponsored“-Trials
Smoldering Myeloma
ACTIVE MYELOMA
M-P
rote
in (g
/L)
20
50
100
1. REZIDIV
2. REZIDIV
FIRST-LINE THERAPY
Remission
SECOND-LINE THERAPY
THIRD-LINE THERAPY
CURE
Ixazomib-
Maintenance
nach ASZT
ReLApsE
PERSPECTIVE
MM5
BPV
MAIA
Concept
Birma I + (II)Centaurus
active GMMG-Trials
planned GMMG-Trials
„Company Sponsored „- Trials
3.++ REZIDIV
HD7
Dante
31.01.2018
17
GMMG-HD7 Trial
R1
3 x RVd+ Isatuximab
(3 x 6 weeks)
Arm IA
Arm IB
Lenalidomide(36 months)
Induction Maintenance
Standard therapy
(without study-specific
therapeutical
intervention)
ME
L 2
00
MO
B
(ME
L 2
00
)*
* decision for 2nd high dose therapy response-adapted (in case no CR)** Lenalidomide/Isatuximab for 36 months (thereafter, continuation of lenalidomide recommended untilPD)
Lenalidomide + Isatuximab **
(36 months)
3 x RVd(3 x 6 weeks)
Modified trial design (19-Jan-2018)
R2
R1 = 1st randomization (at study inclusion); R2 = 2nd randomization (prior to maintenance)
Arm IIA
Arm IIB
Thank You for Your Attention!
31.01.2018
18
Thank You for Your Attention!
Recommended